Hela variationen av sociala normer kan villkorligt kombineras i två grupper: informella och formella normer.

Informella sociala normer är naturligt förekommande mönster av korrekt beteende i samhället som människor förväntas eller rekommenderas att följa utan tvång. Detta kan inkludera sådana element av andlig kultur som etikett, seder och traditioner, ritualer (till exempel dop, invigningar, begravningar), ceremonier, ritualer, goda vanor och uppföranden (till exempel den respektabla vanan att ta dina sopor till soptunnan , oavsett hur långt bort det kan vara och, viktigast av allt, även när ingen ser dig), etc.

Separat särskiljer denna grupp ofta samhällets seder, eller dess moraliska normer. Dessa är de mest omhuldade och vördade beteendemönstren av folket, att bristande efterlevnad uppfattas särskilt smärtsamt av andra. Till exempel anses det i många samhällen vara extremt omoraliskt för en mamma att överge sitt lilla barn till ödets nåd; eller när vuxna barn gör detsamma i förhållande till sina äldre föräldrar.

Efterlevnaden av informella sociala normer säkerställs av den allmänna opinionens styrka (ogillande, fördömande, förakt.

Formella sociala normer representerar speciellt utvecklade och etablerade beteenderegler (till exempel militära bestämmelser eller regler för användning av tunnelbanan). En speciell plats här tillhör juridiska eller juridiska normer - lagar, dekret, statliga föreskrifter och andra regleringsdokument. De skyddar i synnerhet mänskliga rättigheter och värdighet, hans hälsa och liv, egendom, allmän ordning och landets säkerhet. Formella normer föreskriver vanligtvis vissa sanktioner, det vill säga antingen belöning (godkännande, belöning, bonus, ära, berömmelse, etc.) eller straff (underkännande, degradering, avskedande, böter, arrestering, fängelse, dödsstraffet etc.) för överensstämmelse eller bristande efterlevnad av standarder.

Förändrade normer

När moraliska normer förbjuder vissa handlingar som många individer vill utföra, uppstår ett annat fenomen med avvikande beteende - normer för motivering. Dessa är kulturella mönster med vilka människor rättfärdigar genomförandet av alla förbjudna önskningar och handlingar utan att öppet utmana befintliga moraliska normer.

Oftast skapas normer för rättfärdigande där och när frekventa normöverträdelser förekommer utan efterföljande sanktioner. Normer för motivering förekommer endast om det finns prov kränkning som är erkänd och sanktionerad i någon av samhällets grupper. Detta mönster kommer att betraktas som normen för motivering. Till exempel fann socialpsykologerna J. Rubeck och L. Spray att normerna för den bohemiska subkulturen (frihet, avslappning, förmågan att ge fulla tyglar åt känslor) motiverar kärleksaffärer mellan gifta män och unga kvinnor. Moonshiners frikännande blir en norm för rättfärdigande om en standard för gruppgodkännande av lösningen fastställs. statliga restriktioner för distribution av alkoholdrycker. Detsamma kan sägas om motiveringen av småspekulanter i; grupper som har möjlighet att köpa eventuell brist från dem.

När sådana handlingar väl blir sanktionerade av gruppen förlorar motiveringen sina moraliska förbud. Därför kan vi säga att motiveringsnormer är semi-institutionaliserade former av avvikande beteende.

Sociala avvikelser spelar en dubbel, motsägelsefull roll i samhället. Å ena sidan utgör de ett hot mot samhällets stabilitet, å andra sidan stödjer de denna stabilitet. En framgångsrik funktion av sociala strukturer kan anses vara effektiv endast om ordning och förutsägbart beteende hos samhällsmedlemmarna säkerställs. Det borde varje medlem i samhället känna till(V inom rimliga gränser naturligtvis), vilket beteende han kan förvänta sig av människorna omkring honom, vilket beteende andra samhällsmedlemmar förväntar sig av honom, vilka sociala normer barn ska socialiseras till. Avvikande beteende stör denna ordning och förutsägbarhet av beteende.

När det finns många fall av sociala avvikelser i ett samhälle eller en social grupp, förlorar människor sin känsla för förväntat beteende, desorganisation av kultur och förstörelse av social ordning inträffar. Moraliska normer medlemmar i en grupp eller ett samhälle upphör att kontrollera beteendet, grundläggande värderingar kan förkastas av de senare, och individer förlorar en känsla av säkerhet och förtroende för sina handlingar. Därför kommer ett samhälle att fungera effektivt endast när majoriteten av dess medlemmar accepterar etablerade normer och agerar i stort sett i enlighet med andra individers förväntningar.

Å andra sidan är avvikande beteende ett av sätten som kulturen anpassar sig till social förändring. Det finns inget modernt samhälle som under en lång tid skulle förbli statisk. Även samhällen som är helt isolerade från världscivilisationer måste ändra sina beteendemönster från tid till annan på grund av miljöförändringar.

Födelseexplosioner tekniska innovationer, förändringar i den fysiska miljön - allt detta kan leda till behovet av att anta nya normer och anpassa samhällets medlemmar till dem.

Men ny kulturella normer skapas sällan genom diskussion och efterföljande acceptans av medlemmar i sociala grupper, som i en högtidlig atmosfär avskaffar gamla normer och namnger nya. Nya sociala normer föds och utvecklas som ett resultat av individers vardagliga beteende, i kollisionen av ständigt framväxande sociala omständigheter. Ett litet antal individers beteende som avviker från gamla, välbekanta normer kan vara början på skapandet av nya normativa mönster. Gradvis tränger övervinna traditioner, avvikande beteende, innehållande nya livskraftiga normer, mer och mer in i människors medvetande. När medlemmar i sociala grupper assimilerar beteenden som innehåller nya normer, upphör det att vara avvikande.

Framväxten av nya normer kan illustreras av den patriarkala familjens förfall. I jordbrukssamhället Där alla familjemedlemmar arbetade runt huset eller på fältet tillsammans, under faderlig tillsyn, var det mycket lätt att behålla mansdominans i familjerelationer. Dessutom var det bara faderns styrka och visdom som gav familjen styrka och vitalitet. Men förändringar i tekniken och samhällets utveckling ledde till att min fars arbetsplats flyttades till en butik, en fabrik eller en organisation där han inte ständigt kunde övervaka familjefrågor. Ytterligare förändringar i samhället ledde till att vissa kvinnor började arbeta borta från familjen och från sina män. Processen att separera kvinnor från familjen visade sig vara ganska svår. På 1800-talet För första gången började kvinnor gå över till hyrt arbete på kontor, kontor, olika organisationer. Samhällets första reaktion var att fördöma ett sådant beteende av kvinnor som avvikande. Men som ett resultat av en lång kamp vann kvinnor praktiskt taget rätten till sociala statusar, tidigare ansett som maskulint, dvs. sådant beteende anses inte längre vara avvikande. Patriarkala familjenormer har genomgått betydande förändringar.

Avvikande beteende fungerar alltså ofta som grund för existensen av allmänt accepterade kulturella normer. Utan den skulle det vara svårt att anpassa kulturen till förändrade sociala behov. Samtidigt är frågan om i vilken utsträckning avvikande beteende bör vara utbredd och vilka typer av det som är användbara och, viktigast av allt, tolerabelt för samhället, fortfarande praktiskt löst. Om vi ​​tar hänsyn till några områden mänsklig aktivitet: politik, ledning, etik, då är det omöjligt att svara på denna fråga helt definitivt. Ja, vilka normer är bättre: de vi uppfattade som ett resultat lång kamp republikanska kulturella normer eller gamla monarkiska, moderna etikettnormer och våra fäders och farfäders etikettnormer? Dessa frågor är svåra att svara på tillfredsställande. Det är dock inte alla former av avvikande beteende som kräver sådant detaljerad analys. Kriminellt beteende, sexuella avvikelser, alkoholism eller drogberoende kan inte leda till uppkomsten av nya kulturella mönster som är användbara för samhället. Det bör erkännas att det överväldigande antalet sociala avvikelser spelar en destruktiv roll i samhällets utveckling. Och endast ett fåtal avvikelser kan anses vara användbara. En av sociologernas uppgifter är att känna igen och välja användbara kulturella mönster i individers och gruppers avvikande beteende.

Skillnad mellan formella och informella regler

I moderna samhället informella regler spelar en mycket viktig roll. Människor möter informella regler överallt: i familjen, i relationer med andra människor, i affärer och politiska livet. Enkla människor har vanligtvis liten kunskap om den materiella lag som styr deras relationer med andra människor. Grundläggande regler som organiserar människors relationer i Vardagsliv, är inte inskrivna i lagar. Och även på en marknad där priset sätts till följd av fluktuationer i utbud och efterfrågan finns det informella regler som påverkar priset. Det är informella regler som påverkar köparnas förväntningar och deras bedömning av om en prisökning är rimlig. En korrekt beskrivning av informella regler, deras systematisering och en entydig definition av dessa reglers roll för att reglera människors vardag är dock en extremt svår uppgift.

Informella regler, liksom formella regler, begränsar människors beteende. Men hur skiljer sig informella regler från formella regler? Hur kan man skilja mellan dem?

Dessa regler kan betraktas som formella, vars överträdelse medför ganska stränga sanktioner, till exempel straff i form av fängelse eller utfrysning. Detta förhållningssätt för att definiera informella regler förutsätter att staten inte är en nödvändig förutsättning för deras existens. Informella regler, enligt detta tillvägagångssätt, lägger inte strikta restriktioner på människors handlingar de gör bara livet i samhället lättare och roligare. Brott mot informella regler leder inte till stränga straff, utan i värsta fall socialt ogillande. Informella regler är enligt detta synsätt bindande endast i moralisk mening eller ur anständighetssynpunkt och bra smak. Ett liknande tillvägagångssätt för att dra gränsen mellan formella och informella regler är typiskt för vetenskapsmän som tillhör den rörelse som kallas "gammal institutionalism". Enligt ett annat tillvägagångssätt bestäms skillnaden mellan formella och informella regler inte av straffens stränghet, utan av vem som sätter reglerna och tillämpar dem. Detta tillvägagångssätt är baserat på den kontrast som gjorts av F. Hayek mellan "ordning baserad på lag" och "spontan ordning". "Ordning baserad på lag" uppstår när staten stiftar lagar och straffar dem som bryter mot dem. En "spontan ordning" etableras när människor engagerar sig i bestående beteendemönster eftersom ingen kan vinna på att avvika från dessa mönster, även om det inte finns några effektiva juridiska avskräckande medel.

Ett liknande tillvägagångssätt följs av forskare - representanter för den "nya institutionalismen". De definierar formella regler som regler nedskrivna i en officiell källa, vars genomförande övervakas av en särskilt utsedd grupp människor ( rättssystemet, polis, repressiv apparat). Förekomsten av tvång från statens sida är karakteristisk formella regler. Däremot finns inte informella regler inskrivna i någon officiell källa, och deras genomförande garanteras inte av hotet om lagstiftande sanktioner, vilket är fallet med formella regler, och deras genomförande övervakas inte av specialister, utan av alla medlemmar i samhället. Därför, i primitiva samhällen som inte kände till staten, reglerades människors beteende av informella regler. Formella regler uppstår i och med statens tillkomst. Med detta tillvägagångssätt är straffets stränghet inte avgörande. Straffet kan bli strängt för både brott mot formella och informella regler som gäller i samhället. Till exempel, i primitiva samhällen fanns det en informell regel: rika stammän var tvungna att fördela sin rikedom till fattigare medlemmar av samhället. Denna norm uppfyllde en viss ekonomisk funktion- funktionen av försäkring mot svält, som hotade alla medlemmar lika mycket primitiva samhälle, sedan matlagringstecknologi var outvecklad och lagring var omöjlig. Genom att dela med stambröder som hade otur det året kunde den rike mannen räkna med ömsesidighet när han i sin tur hade mindre tur. Ett sådant altruistiskt beteende uppmuntrades av samhället: en person som gav bort sin rikedom åtnjöt särskild respekt från sina stamkamrater. Men i vissa samhällen stöddes efterlevnaden av denna norm av mycket stränga sanktioner. Till exempel dödade eskimåer ibland giriga rika stambröder.

Människor följer lagar eftersom att bryta mot dem är straffbart av staten. Vad får människor att följa informella regler? Vilka är incitamenten som tvingar människor att följa normerna för beteende i samhället? Om den i samhället accepterade beteendenormen inte uppfylls, så följs detta av en viss sanktion, d.v.s. en person som bryter mot en norm ska stå för vissa kostnader.

Genom socialisering förstår vi graden av efterlevnad av en anställds idéer om formella normer, såväl som hans arbetssätt med formella normer och regler. För att jämföra graden av socialisering av anställda är det nödvändigt att studera systemet med formella normer som finns i organisationen. Eftersom de normer som anges i dokumenten inte alltid stöds av ledningen, och vice versa, finns det normer och regler som inte är nedskrivna utan är obligatoriska. För att förtydliga reglernas formella struktur beslutade man att prata med företagets kommersiella direktör och ta reda på vilka regler och föreskrifter som är nedskrivna och vilka som inte är det, och i vilken utsträckning båda följs, samt vad hon känner till de informella regler som finns i organisationen.

Det visade sig att det inte finns några enhetliga regler för hela organisationen har sina egna regler, som fastställs av cheferna för dessa divisioner och följaktligen övervakas av dem. Alla dessa regler är fasta i arbetsbeskrivningar:

En formell arbetsbeskrivning är en anställds arbetsbeskrivning, ett dokument om introduktion av en anställd till en tjänst, där det skrivs ner att hans specifika verksamhet är reglerad, upprätthållande av dokumentflödet föreskrivs, och denna huvudaktivitet åtföljs också av instruktioner och order... i den (min anteckning i arbetsbeskrivning) innehåller en arbetsbeskrivning, nyckelansvar och arbetsuppgifter. I princip håller vi på att utveckla, förmodligen redan delvis utvecklad, en medarbetarhandbok, där hela den maximala handlingsproceduren aviseras, algoritmer med exempel på att fylla i dokument, det vill säga att hela dokumentflödet stavas.

När det gäller den obligatoriska efterlevnaden av de regler som fastställts av ledningen svarade direktören:

Tja, generellt sett ganska obligatoriskt. Det vill säga att de normer och regler som införs och regelbundet övervakas är obligatoriska.

Generellt lägger företaget stor vikt vid medarbetarnas självständighet och ansvar. Därför är de formella reglerna ganska generella och inte strikta. Endast komponenter som: bemanningsbord, planer, rapporter, sjukskrivning, semester, utbetalning av löner, bonusar. När det gäller reglerna för organisationens interna funktion är de i allmänhet av rådgivande karaktär. Till exempel, pauser för lunch, såväl som för kort vila eller te:

Raster är inte reglerade, men ingen straffar människor speciellt för detta, ingen driver bort dem. Reglerna kring luncher är, ja, inofficiellt reglerade. Det rekommenderas för anställda att inte lägga mer tid på lunch än den avsatta timmen, och att passa in så mycket som möjligt mellan 12 och 14 timmar. Det är tillrådligt för alla att äta lunch på sin egen tid. Det finns inga hårda och snabba regler.

Som sanktioner för bristande efterlevnad av reglerna använder företaget samtal, materiella böter i form av lönesänkning, bonusberövande och som en sista utväg uppsägning av en person.

Sanktionerna...är inte särskilt stränga. Sanktioner införs, men mestadels, förmodligen, är detta, säg, känslomässig bestraffning - ledaren uttrycker sitt ogillande av handlingen, och så vidare. som en sista utväg, som sista utväg förstås avskedande för grov överträdelse, och här är det ekonomiskt straff i form av böter.

Olika avdelningar har dock olika favoritsanktioner. Om detta för redovisnings-, design- eller försäljningsavdelningarna oftare är ett samtal, ett uttryck för missnöje från chefen, så är det för produktionsavdelningarna och tekniska redigeringsavdelningarna materiella böter, upp till och med ersättning av kostnaden för en skadad upplaga. på grund av denna persons fel.

De viktigaste kriterierna för att bedöma de anställdas prestationer är att de uppfyller tilldelade uppgifter och planer i tid och med hög kvalitet.

Uppfyllelse av planen är huvudkriteriet för att utvärdera arbetet. På andra plats är att slutföra uppgifter. (min anmärkning: för försäljningsavdelningen)

För resten (min anmärkning: avdelningar) är detta överensstämmelse med standarder, och det andra är kvaliteten på arbetet, vilket återspeglas i antalet "accepterade" design, vilket är vårt kodnamn. Och enligt i stort sett Det är de mönster som är mest efterfrågade bland kunder.

Enligt V.A. Chetvernina

Legalister identifierar normer och stadgar (officiella texter) och kallar dem

rättsliga normer. För legalister är en viss åsikt eller bedömning om hur saker och ting ska vara en rättsregel om den kommer till uttryck i officiell form, särskilt om det är en order från den högsta myndigheten.

Legalister skiljer sitt koncept av juridiska normer från sociala normer. Enligt deras logik, ”normen

rättigheter" är ett "suverän kommando" (J. Austins kommandoteori), och detta kommando genererar inte nödvändigtvis verkliga sociala normer. Till exempel, om en regel har utvecklats i form av en sed, är detta en social norm, och om seden sanktioneras av domstolen, kommer också en "rättsregel" att visas - en officiell order att följa seden . En laglig preskription finns som en ”rättsstat” från det att lagen träder i kraft, även om denna lag inte tillämpas av domstolen, d.v.s. även när människors beteende inte följer denna lag.

Från en sådan formalistisk tolkning av normen härrör tanken att lagens existens är en sak, och lagens agerande en annan, att lag och rättsordning inte är samma sak, att lagen bara är en modell, och i ordning för att få en rättsordning måste det ”förverkligande av rätten” inträffar.

Tvärtom, inom sociologin erkänns faktiskt normer befintliga regler, dvs. om normen

de talar bara när regeln manifesteras i människors typiska beteende. Dessutom kallar företrädare för positivistisk sociologi, liksom legalister, normer för lagliga oavsett innehåll och definierar dem enligt kriteriet tvång.

I positivistisk sociologi anses de faktiska reglerna för de sociala institutioner som har den starkaste tvångsmekanismen vara lagliga. Dessa kan antingen vara ”formella” normer, d.v.s. uttryckt i den officiella formen av lagar, och "informella" sådana som inte har en sådan form.

Positivistisk sociologi visar att "formella" normer etablerade "uppifrån" inte alltid är mer kraftfulla än "informella" normer etablerade "underifrån" i form av seder. Dessutom företagsnormer, kyrkliga normer, kriminella organisationer etc. i vissa sociala situationer kan de vara starkare än normer som förstärks av myndighet och statligt tvång.

Därför får vi i positivistisk sociologi den så kallade juridiska pluralismen. Det visar sig att det inte finns något sådant i vilket samhälle som helst social institution, vilket alltid är på alla områden socialt liv skulle vara den starkaste. Följaktligen kan vilken som helst existerande institution visa sig vara "laglig".

Läran har många klassificeringar av juridiska normer. Samtidigt finns det ofta olika varianter, inte av själva normerna, utan av texter och lagbestämmelser. Handlingsomfånget skiljer mellan allmänna och särskilda normer, som fastställer undantag, undantag och särskilda fall av de förstnämnda.

Det är möjligt att särskilja normer beroende på deras rättskraft, koppla det till typen av rättskälla och kompetensen hos det statliga organ som skapar eller godkänner lagtexten. I detta sammanhang skrev R. David om primära och sekundära normer, vilket innebär att juridiska texter sekundära till lagen, som skapas av domstolarna, rättspraxis, kan de facto innehålla rättsregler som skiljer sig från regleringsbestämmelser. Alla andra klassificeringar hänvisar till föreskrifter. Att förbjuda, förplikta och bemyndiga är till exempel inga lagregler, utan sätt att uttrycka dispositioner och motsvarande lagbestämmelser. Alla lagbestämmelser är bindande. Om ingens skyldighet följer av en lagbestämmelse, så finns ingen disposition i denna lagbestämmelse. Följaktligen finns det inga "incitament" och i synnerhet "rekommenderande" rättsliga normer. En ”incitament”-rättsregel förutsätter en rättslig skyldighet att ”uppmuntra”, d.v.s. utföra vissa handlingar till förmån för ett ämne som uppfyller de krav som formuleras i hypotesen. Annars borde vi inte tala om rättsstatsprincipen, utan om godtycke: de kan uppmuntra, eller så kanske de inte (som bekant, "Kejsaren gynnar oss inte enligt våra öknar").

Läran har väletablerade, om än misslyckade, termer "imperativa normer" och "dispositiva normer". För det första är varje rättsregel absolut nödvändig, eftersom den inte "rekommenderar", utan föreskriver, imperativt fastställer vissa rättigheter och skyldigheter för en viss situation. För det andra är varje norm dispositiv i den meningen att den innehåller ett förfogande över ett visst beteende, uttryckt i preskription av skyldigheter motsvarande rättigheter. Men det är inte bara en fråga om terminologi.

Väsentligen vi pratar om om två sätt (metoder) för statligt auktoritativt, lagstiftande inflytande på sfären lagreglering. Den första metoden (”obligatoriska normer”) utesluter rättssubjekts godtycke och fri vilja och underkastar deras beteende en tvingande regel. Den andra metoden ("dispositiva normer") tillåter sådan diskretion och fritt viljeyttrande enligt principen "det som inte är förbjudet är tillåtet."

I den andra metoden innehåller motsvarande lagbestämmelse i huvudsak inte en utan två

normer. Den första normen har en obestämd disposition, d.v.s. uppmanar parterna till ett visst förhållande som beskrivs i hypotesen att självständigt fastställa sina rättigheter och skyldigheter enligt principen "det som inte är förbjudet är tillåtet." Den andra normen har en viss disposition (föreskriver vissa rättigheter och skyldigheter) och en kumulativ hypotes (för det första en beskrivning av ett visst förhållande och för det andra ett antagande om att parterna inte har fastställt andra rättigheter och skyldigheter). Den första normen absorberas logiskt av den andra normen: den andra normen förutsätter existensen av den första. Därför räcker det i en dispositiv lagbestämmelse enligt lagstiftningsteknikens regler att endast formulera den andra normen.

Ett tecken på en dispositiv lagbestämmelse är formuleringen "om inte annat fastställs (förutsätts) i avtalet...". Men en mer komplex formulering är också möjlig: "om inte annat följer av lag eller avtal...". Det senare innebär att lagstiftaren fastställer en allmän regel, men förutsätter en annan reglering genom en särskild tvingande lag. Allmän regel agerar endast när det för det första inte finns någon särskild tvingande lag och för det andra inte fastställs i avtalet.

220. Lagens egenskaper, lagens egenskaper och en rättsnorms egenskaper.

Tecken på lag

Polyakov, Timosjina

Följande huvuddrag i lagen kan identifieras, som samtidigt speglar dess struktur:

1) förekomsten av ömsesidigt beroende (korrelativa) rättigheter och skyldigheter bland kommunikationsämnen;

2) förekomsten av allmänt erkända och allmänt bindande uppföranderegler (rättsliga normer), som utgör undersåtars rättigheter och juridiska skyldigheter.

Det första tecknet på lag indikerar att det har en kommunikativ karaktär och uppstår alltid bara om det finns juridiska personer(rättsämnen) som ett specifikt förhållande mellan dem. Ett sådant rättsförhållande mellan subjekt innebär deras interaktion, och om ett subjekt har en rättighet som tillhör honom, så finns det alltid ett annat subjekt (subjekt) som i förhållande till denna rätt är bärare av en rättslig skyldighet. Där. där det inte finns något juridiskt ömsesidigt beroende beteende hos medlemmar i samhället, bestämt av deras rättigheter och skyldigheter (dvs. där det inte finns någon juridisk kommunikation), finns det ingen lag.

Det andra tecknet på lag indikerar den kvalitativa specificiteten hos de normer som kan få betydelsen av juridiska. Socialt erkännande av normer innebär att erkänna dem som sociala värden, dvs ett nödvändigt villkor juridisk kommunikation, som inte kommer att ske utan hänsyn till normen för socialt värdefullt innehåll. Det är därför lagstiftarens vilja, om den inte "passar" in i det befintliga social system värderingar kan inte generera en juridisk text, vars tolkning skulle initiera uppkomsten av normativt definierade rättsförhållanden. Sådana godtyckliga texter får med andra ord ingen social legitimation och skapar helt enkelt ingen juridisk norm. Det går att säga i förväg vilka texter som definitivt kommer att få kommunikativ-juridiska betydelse i samhället endast med en viss sannolikhet.

Så normer blir lagliga när de får kommunikativ mening och mening, det vill säga att de objektivt sett skulle kunna få ett erkännande från samhället som grunden för subjektens rättigheter och skyldigheter och faktiskt ge dem sådana. Men normer skapas som ett resultat av tolkningen av olika lagtexter (både primära och sekundära). Därför tyder förekomsten av till exempel lagar som innehåller regler som antingen är omöjliga att genomföra eller aldrig följs av någon, att det i det här fallet inte har uppstått en rättsnorm och att det inte finns någon rättighet. Men de faktiska relationerna som förbinder två subjekt, utifrån deras friktionspunkt, rättigheter och skyldigheter, är inte sådana om de inte är normativa, det vill säga inte följer av socialt definierade lagtexter - särskilda standarder, kriterier för "rätt" och "fel". ”.

Det fenomenologiskt-kommunikativa förhållningssättet till juridik kopplar alltså inte juridik med något specifikt sociala fakta: stat, politiskt system, organisation social makt, och inte med de abstrakta värdena rättvisa, frihet, jämlikhet, etc., utan med en person som homokommunicerande (en kommunikativ person).

Begrepp och egenskaper hos juridiska normer

MOT. Nersesyants

En rättsregel är den initiala delen av lagens innehåll. Därför uttrycker den först och främst huvuddragen i lagens innehåll som helhet. Dessa drag i förhållande till en separat rättsregel kommer ner på följande.

Rättsregler är bland sociala normer, d.v.s. beteenderegler för människor i deras ömsesidiga relationer med varandra (i public relations). Detta är en regel som innehåller tillstånd, tillstånd, begränsning, förbud eller åläggande av en positiv skyldighet. En rättsregel är med andra ord en regel som bestämmer hur man kan eller bör agera under vissa omständigheter.

Eftersom de är sociala skiljer sig juridiska normer också från regler logiskt tänkande och språk (grammatik, syntax, retorik) som människor använder för att utveckla sina egna tankeförmåga, rätt tal och stavning.

Först när tekniska, språkliga och logiska regler direkt påverkar andra människors intressen får de social, inklusive juridisk, betydelse.

Alla sociala normer har sociala rötter: de utvecklas av samhället eller enskilda sociala grupper (till exempel normer för samhällsliv, familjerelationer, regler för gemensamt arbete, allt från hantverksarteller till moderna arbetskollektiv av stora företag i alla sektorer av ekonomin ). Varje person som går in i en eller annan grupprelation i en familj, ett samhälle, arbetskollektivet, partnerskap eller aktiebolag, som om tar på sig skyldigheten att följa det förfarande som fastställts för dessa förbindelser, de regler som styr det. Och den sociala gruppen själv fungerar som bärare, "grundare" av sociala normer. Alla sociala regler måste vara fast förankrade i någon offentlig grupp, bli så att säga accepterade medlemmar för att framgångsrikt kunna observeras, det vill säga uppfylla sin roll i verkliga livet Av människor.

Vilka är de viktigaste Funktioner juridiska normer?

1. Eftersom lagen är avsedd att upprätta och upprätthålla en enhetlig ordning i samhället (för alla medborgare och organisationer i landet), så har varje rättsnorm kvaliteten av en allmänt bindande regel: juridiska normer är bindande för alla som i sina innehåll, direkt eller indirekt påverkas av föreskrifterna i dessa normer.

2. Lagregler, till skillnad från andra sociala normer, är etablerade eller sanktionerade (d.v.s. tillåtna, bekräftade) och skyddas även från kränkning av någon av staten, som utövar kontroll över efterlevnaden av rättsliga normer och, i lämpliga fall, ansökan av dem som föreskrivs av brottsbekämpande åtgärder för brott.

Auktoriserad statliga organ och deras tjänstemän kan och är skyldiga att även använda tvångsmedel för att häkta gärningsmannen och fastställa (utreda) omständigheterna kring brottet. Dessa åtgärder kan dock endast utföras inom ramen för lagen och inte som ett ”straff”, utan för att säkerställa rättvisa.

Därför finns möjligheten att använda tvång enligt lag som en ständig varning till gärningsmannen och skydd av det potentiella offrets rättigheter. Förekomsten av en sådan möjlighet är det viktigaste som skiljer juridiska normer från alla andra sociala normer.

3. Rättsliga normer skiljer sig från andra typer av sociala normer också genom tecknet på formell säkerhet. Som en statlig institution utvecklas rättsliga normer utifrån en generalisering av vissa "fall", det vill säga specifika fall som är föremål för reglering. Däremot uttrycker moraliska normer en bedömning av vissa generella principer beteende; sedvanor - främst vissa etablerade traditionella kommunikationsformer, förbud eller tillstånd, ritualer etc., vars tillämpning har ett mycket brett spektrum.

Rättsliga normer är mer specifika: de måste formulera rättigheter till specifika typer av tillåtna handlingar eller till vissa föremål (egendom, upphovsrätt till ett verk), såväl som skyldigheter, förbud och straff för att de inte uppfylls eller kränker den allmänna ordningen.

4. Den formella rättssäkerheten kräver dess skriftliga, dokumentära form. Detta formulär ger alla utövare av juridiska normer en tydlig och korrekt förståelse av innehållet, omfattningen av normerna och andra nödvändig information om juridik.

Sådan information kan endast erhållas genom publicering av rättsakter eller deras "tillkännagivande" på offentlig väg. Därför är den formella, skriftliga konsolideringen av normer oupplösligt kopplad till lagens publicitet, dess tillgänglighet för alla.

Som ett resultat kan vi komma till följande definition av begreppet rättsstat: en rättsnorm är en allmänt bindande regel socialt beteende fastställt eller sanktionerat av staten, uttryckt offentligt i formellt definierade bestämmelser, vanligtvis i skrift, och skyddas av statliga myndigheter genom att övervaka dess efterlevnad och tillämpa tvångsåtgärder enligt lag för kränkningar.

Av ovanstående definition finns också tecken på att rättsreglerna skiljer sig från andra rättsliga föreskrifter.

Vad är det för egenskaper som skiljer normer från rättsliga regler?

1. Som allmänna normativa instruktioner avser rättsnormer inte ett särskilt fall, förhållande eller person, utan till en eller annan typ av handling, relation och de personer som deltar i dem. Till exempel gäller allmänna regler för köp och försäljning för alla säljare och köpare och för alla fall av genomförande av detta kontrakt; regler om egendom - till den som har rätt att äga, använda eller förfoga över en sak; regler trafik- till alla transportförare och fotgängare, myndigheter och tjänstemän; normer för familjekoden - till alla makar, barn och andra familjemedlemmar och släktingar etc.

2. En rättsregel som allmän ordination kan genomföras upprepade gånger, det vill säga närhelst förutsättningarna för dess genomförande föreligger.

3. En rättsregel upphör slutligen inte att gälla genom dess genomförande i varje enskilt fall, även om dessa fall är otaliga.

Genom dessa egenskaper skiljer sig rättsreglerna från de enskilda, om än upprepade och varaktiga instruktionerna från statliga organ. Det finns dock några personliga instruktioner som är permanenta till sin natur (utbetalning av tilldelad pension, rätten att bära utmärkelser, tilldelning av hederstitlar). Men deras icke-normativitet bestäms av personlig säkerhet.

EKONOMISKA BETEENDE: INSTITUTIONER OCH NORMER

Begreppet institut

Begreppet institution är inte rent ekonomiskt. Det kom till ekonomi från närliggande samhällsvetenskaper. Sociologin såg det som en uppsättning roller och statuser. Politisk filosofi - som ett socialt regelsystem som bestämmer subjektets position, hans rättigheter och skyldigheter, tillåtna och förbjudna handlingsformer.

I en allmän mening är en social institution en form av organisation och reglering sociala relationer inom olika områden offentligt liv(ekonomiska institutioner, politiska institutioner, utbildningsinstitutioner etc.), vilket ger ordning på dessa relationer och är ett element social struktur. Institutionalisering av relationer innebär att de inte genomförs godtyckligt, utan i vissa former.

I ekonomisk teori Begreppet institution inkluderades först i analys av Thorstein Veblen. Veblen har ingen entydig definition av en ekonomisk institution. Med detta menade han:

· en gemensam uppfattning om förhållandet mellan samhället och individen

vanliga sätt att reagera på stimuli;

· produktionsstrukturen eller den ekonomiska mekanismen.

Den första vågens institutionalister (gamla institutionalister) ger inte heller en tydlig och analytiskt godtagbar definition av en ekonomisk institution.

U. Hamilton (författaren till termen "institutionalism") såg en institution som ett dominerande och stabilt sätt att tänka eller agera som har blivit en sedvänja social grupp eller hela folket. John Commons definierade det som en kollektiv handling som bildar en ram för individuella handlingar Wesley Mitchell såg i institutioner de dominerande principerna utkristalliserade från praktiken och högsta grad standardiserade sociala vanor.

I modern teori Det finns fortfarande tvetydigheter i idéer om kärnan i begreppet "institution":

Uppfattningar om institutet inom ramen för olika metodologiska angreppssätt:

En av definitionerna av en institution som idag är allmänt erkänd och som används aktivt i institutionell analys är D. Norths definition. Ur hans synvinkel: en institution är en uppsättning normer som fungerar som effektiva restriktioner för mänsklig aktivitet, d.v.s. mekanismer för att säkerställa genomförandet.

Normer och deras tecken.

I Norths definition spelar normen en dominerande roll, så låt oss först titta på detta begrepp. En norm är en universell kategori förknippad med en mängd olika områden av mänsklig aktivitet. I relation till den ekonomiska sfären förstås en norm som en sanktionerad metod för ekonomiskt beteende i en specifik situation.

Väsentliga egenskaper hos normen för ekonomiskt beteende:

· hållbarhet som en bestämningsfaktor för beteende. Att följa normen visar sig vara att föredra för ämnet vid återgivning av motsvarande situation.

· allmän karaktär. Normen gäller alla liknande situationer och reglerar agerandet hos många människor som befinner sig i liknande förhållanden .

Normen som begränsning är inte absolut. Valet att följa det är en produkt av rationellt beteende. En person har alltid ett val: att följa det eller inte. Positiva val drivs av förväntan på nettovinster från sanktionerat beteende (inte nödvändigtvis väsentligt) eller önskan att spara på att skaffa och bearbeta information under förhållanden av osäkerhet.

Ekonomiska normer har ett antal karaktäristiska egenskaper. Alla normer kan identifieras och beskrivas med deras hjälp. Låt oss namnge dessa tecken.