علت پیدایش یک معضل سیاسی-اجتماعی. مشکلات جهانی - محیطی، اقتصادی، سیاسی، اجتماعی

همانطور که قبلاً اشاره شد، بشریت در نیمه دوم قرن بیستم با مشکلاتی روبرو بود که عمیق ترین پایه های وجود تمدن و منافع همه مردم را تحت تأثیر قرار داد. تشدید آنها نتیجه فعالیت انسانی بود. اما حل آنها نیز بدون فعالیت آگاهانه و هدفمند او غیر ممکن است. جهانی بودن این مشکلات مستلزم تلاش مشترک همه کشورها و مردم جهان برای حل آن است.

معضلات جهانی با قرار گرفتن در پیوند ارگانیک و در هم تنیدگی تنگاتنگ با تضادهای اجتماعی، اقتصادی و سیاسی دنیای مدرن، ناگزیر باعث تضاد منافع طبقات مختلف، گروه های اجتماعی، احزاب سیاسی، جنبش های اجتماعی و غیره می شود. آنها به طور فزاینده ای رنگ و بوی سیاسی مشخصی پیدا می کنند و راه حل آنها به طور فزاینده ای به حوزه سیاست می رود. حتی تا حدودی می توان گفت که مطالعات جهانی در حال تبدیل شدن به حوزه ای است که در آن مسیرها و اهداف سیاسی دولت ها، احزاب، طبقات و جنبش های مختلف با هم برخورد می کنند.

استفاده ایدئولوژیست های نیروهای سیاسی مختلف از مشکلات جهانی در آنها فعالیت های اجتماعینشان دهنده تلاشی برای جذابیت بیشتر مواضع ایدئولوژیک و سیاسی خود به منظور جذب تعداد بیشتری از هواداران است. در عین حال، باید توجه داشت که با توجه به ماهیت مشکلات جهانی، به هیچ وجه نمی توان از وحدت ایدئولوژیک و سیاسی آموزه های مختلف، حتی در داخل یک دولت صحبت کرد. بسیاری از احزاب سیاسی، سازمان های عمومی و جنبش های علاقه مند به حل این مشکلات، توسعه دکترین های سیاسی خود، راه حل های برنامه ای خود را برای مشکلات جهانی ارائه می دهند.

علیرغم اینکه مشکلات جهانی مربوط به همه بشریت است، همه نگران ضرورت حل آنها هستند، اما نباید فراموش کرد که مسئله راه و روش حل آنها باعث برخورد منافع مختلف سیاسی و ایدئولوژیک می شود. بنابراین، واضح است که بحث مشکلات پیش روی بشریت در نیمه دوم قرن بیستم نه تنها شامل سیاستمداران حرفه ای، بلکه رهبران کلیسا و نمایندگان سازمان های غیردولتی مختلف نیز می شود. در هسته آنها، تمام مشکلات جهانی ماهیت زیست اجتماعی دارند. اما با درک اهمیت جنبه طبیعی، همواره باید در نظر داشت که اهمیت اصلی در حل مشکلات جهانی به تغییرات سیاسی-اجتماعی تعلق دارد. توسعه اقدامات فنی و اقتصادی برای حل مشکلات جهانی با سرعت کنونی توسعه پیشرفت علمی و فناوری دشوار نیست. دانش علمی امروزه به ما این امکان را می دهد که جنبه فنی راه حلی برای هر یک از پیچیده ترین مشکلاتی که بشریت با آن مواجه است ارائه دهیم. اما اجرای عملی این پروژه در درجه اول به مسیر سیاسی واقعی، به شرایط سیاسی-اجتماعی، به اهداف اساسی یک دولت یا حزب سیاسی معین بستگی دارد.

آگاهی از اولویت عوامل اجتماعی-سیاسی در حل مشکلات جهانی به این واقعیت کمک کرده است که مطالعات جهانی در بسیاری از کشورها نه تنها به شاخه ای خاص از دانش علمی، بلکه به حوزه مهمی از سیاست های دولت تبدیل شده است. و در شرایط مدرنحتی می توان از مدل سازی توسعه جهانی به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از سیاست های همه دولت ها صحبت کرد. رهبری خاص در این زمینه توسط وزارتخانه ها، کمیته های ایالتی یا سایر ارگان های ویژه ای که با این مسائل سروکار دارند انجام می شود. سیاست های جهانی گرایی که در جامعه دنبال می شود با هدف غلبه بر مشکلات نوظهور ماهیت جهانی است و بخش مهمی از فعالیت سیاسی کلی دولت است. با در نظر گرفتن ویژگی‌های اجتماعی-سیاسی خاص و شدت مشکلات جهانی در جامعه، در هر کشور منفرد شکل گرفته و توسعه می‌یابد. به همین دلیل است که یا بیانگر منافع طبقه حاکم است، یا نشان دهنده توافق خاصی است که توسط طرف های درگیر به دست آمده است.

با این حال، اهمیت اصلی برای روشن شدن ماهیت سیاست دنبال شده یک دولت خاص، شعارهای اعلام شده نیست، بلکه اجرای عملی آن است، جایی که مشکلات اصلی ایجاد می شود. نیروهای مختلف سیاسی حتی با دستیابی به توافق در مورد اهداف و اهداف اصلی خود، در عمل همیشه برای اجرای آنها تلاش نمی کنند. واضح ترین و متمایزترین ارتباط بین سیاست و مشکلات جهانی را می توان در مثال حل مشکلات جنگ و صلح مشاهده کرد. توجه به این نکته بسیار کافی است که حل مشکل جنگ و صلح در شرایط مدرن به هیچ وجه غیر از روش سیاسی غیر ممکن است. امروزه یک خطر خاص مفهومی است که به طور گسترده توسط سیاستمداران و ایدئولوژیست های غربی استفاده می شود. دنیای هسته ایحامیان او را رد می کند جنگ هسته ایبا این وجود تلاش می‌کنند تا رقابت تسلیحاتی را به نقش یک عامل تثبیت‌کننده در روابط بین‌الملل نسبت دهند. آنها تلاش می کنند ثابت کنند که حفظ صلح از طریق "بازدارندگی" متقابل قدرت های هسته ای تنها بر اساس "توازن ترس" بین آنها می تواند تضمین شود. جنبه های سیاسی توسعه این مفهوم کاملاً آشکار است - به هر وسیله ای برای توجیه مسابقه تسلیحاتی جاری. با این حال، تنها چشم پوشی کامل از جنگ به عنوان یک راه حل درگیری های بین المللیمی تواند ثبات سیاسی را در جهان تضمین کند.

ارتباط بین سیاست و مشکلات جهانی را می توان به وضوح در مثال حل مشکلات زیست محیطی در اجرای سیاست زیست محیطی دولت مشاهده کرد. علاوه بر این، در این مورد، این رابطه در اشکال نسبتاً اصلی ظاهر می شود. این شامل نقض بدون مجازات قوانین زیست محیطی توسط انحصارات بزرگ، عدم رعایت آنها می شود برنامه های دولتیو استانداردها "گروه های فشار"، در درجه اول سرمایه های بزرگ، تأثیر قابل توجهی در شکل گیری سیاست زیست محیطی دولت دارند. معرفی «مالیات زیست‌محیطی» دولتی و «اضافه‌های زیست‌محیطی» بر قیمت‌ها نشان‌دهنده اجرای عملی تز «مسئولیت برابر» در برابر بلایای زیست‌محیطی است. اجرای سیاست زیست محیطی دولت با ویژگی دیگری مشخص می شود: تمایل به پنهان کردن مقیاس واقعی بلایای زیست محیطی در کشورهای خود.

ورود به عرصه سیاسی ابتدا جنبش محیط زیستی و سپس تشکیل احزاب محیط زیستی به معنای مرحله جدیدی در شکل گیری سیاست زیست محیطی بود. استفاده از شعارهایی مبنی بر لزوم حفاظت از طبیعت در مبارزات انتخاباتی، برگزاری تظاهرات و تجمعات "اکولوژیک" - همه اینها نشان دهنده گنجاندن مشکلات زیست محیطی در روند سیاسی است.

در سیاست بین‌الملل، این رابطه در اجرای نواستعمار «اکولوژیک»، معرفی استانداردهای «اکولوژیک» برای واردات آشکار می‌شود. "صادرات" مشکلات زیست محیطی.

در شرایط مدرن، صحبت از رابطه نزدیک سیاست با مشکلات خرده‌جهانی طیف اجتماعی-فرهنگی و بشردوستانه کاملاً منطقی است. اینها مشکلاتی است که بقای بشریت امروز به آنها بستگی ندارد. بلکه «کیفیت زندگی» یک جامعه را تعیین می کنند. مشکلات آموزش، فرهنگ، مشکلات ملی-قومی، مشکلات توسعه رسانه های جمعی تا حد زیادی به سیر سیاسی کشور بستگی دارد. مشکل تضمین حقوق بشر، در درجه اول حق زندگی، ناگزیر، پیش از هر چیز، یک راه حل سیاسی در سطوح دولتی و بین المللی را شامل می شود.

جنبه های انسانی جهانی مشکلات جهانی ارتباط نزدیک آنها را با سیاست بین الملل از پیش تعیین کرده است. تعمیق بیشتر مشکلات منجر به این واقعیت شده است که در سال های اخیر تقریباً همه کشورها به ضرورت همکاری بین المللی برای حل آنها پی برده اند. این امر با تغییرات جو سیاسی در جهان بسیار تسهیل می شود. علاوه بر این، همکاری‌های گسترده بین‌المللی در حل مشکلات جهانی را می‌توان مبنایی دانست که با حل این مشکلات، به بهبود چشمگیر روابط بین کشورهای مختلف در عرصه سیاسی امکان‌پذیر است. و امتناع یک جانبه از مشارکت در همکاری برای حل مشکلات جهانی، جوهر این مشکلات را تغییر نمی دهد. اما چنین سیاستی به تشدید بیشتر آنها کمک می کند، که در آینده نیازمند تلاش های بسیار بیشتر از سوی همه دولت ها خواهد بود.

بنابراین، برای غلبه بر همه مشکلات جهانی، یک سیاست متفکرانه و متوازن همه دولت ها برای توسعه همکاری های بین المللی و فعالیت فعال آنها در اجرای عملی همه فعالیت های برنامه ریزی شده ضروری است.

یکی از عناصر مهم رشته موضوعی PG مسائل مربوط به درک PG است. این مشکلات به ویژه در نیمه دوم قرن بیستم حاد شد. جامعه شناس آلمانی U. Beck معتقد است که مشکلات جهانی پیامد فرآیندهای غیرخطی (فرامرزی) توسعه جهان هستند و با پویایی، پیچیدگی، وابستگی متقابل، شدت و سلسله مراتب مشخص می شوند. GPP ها عمدتاً از تضادهای سیاسی ناشی می شوند مقیاس جهانیکه محدودیت‌های خاصی را بر جهت‌ها و سرعت توسعه نظام سیاسی جهانی، ماهیت و اشکال همکاری و رقابت بین کشورهای مختلف و نظام‌های فرهنگی-اجتماعی آنها اعمال می‌کنند. روی هم رفته، این تضادها محتوای GLP را تشکیل می دهند. بیایید اصلی را برجسته کنیم دلایل ظاهرمشکلات سیاسی جهانی:

1) توزیع نابرابر قدرت بین نهادهای حاکمیتی جهانی.

2) بی ثباتی نظام سیاسی جهانی.

3) از دست دادن تدریجی نفوذ سیاسی بازیگران سنتی در سیاست جهانی.

4) بحران سیستم وستفالیا روابط بین المللی;

5) حاکمیت زدایی تدریجی دولت های ملت;

6) بی ثباتی سیستم های سیاسی دولتی در مرکز و پیرامون جهان جهانی (از جمله مواردی که با فقدان فرهنگ سیاسی توسعه یافته در میان جمعیت مرتبط است).

7) سرعت نابرابر توسعه جهانی شدن سیاسی و اقتصادی در توسعه یافته و کشورهای در حال توسعهآه و غیره با افزایش سرعت جهانی شدن سیاسی، مفهوم "مشکلات سیاسی جهانی زمان ما" به طور فزاینده ای مرتبط می شود و توجه محققان، سیاستمداران و عموم مردم را به خود جلب می کند.

GLP و فرآیندها هدف GHG را تشکیل می دهند که در این زمینه به عنوان یک منطقه مطالعه GLP، فرآیندها و سیستم ها در تأثیر کل نگر آنها بر پویایی توسعه جهانی عمل می کند.

بدیهی است که فهرست مشکلات سیاسی جهانی می تواند شامل مشکلات عمومی شناخته شده ای مانند تهدید هسته ای، عدم اشاعه سلاح های کشتار جمعی، درگیری های مسلحانه بین المللی، تروریسم بین المللی، جدایی طلبی ملی و غیره باشد. با این حال، فهرست مشکلات سیاسی جهانی به این مشکلات محدود نمی شود. معیارهای جهانی بودن- پارامترهای کمی و ویژگی های کیفی که بر اساس آنها مشکلات مختلف از نظر توزیع آنها در مقیاس سیاره ای و سطح تهدیداتی که برای کل بشریت ایجاد می کنند ارزیابی می شود.

اگر به مسائل سیاسی نگاه کنیم سطوح مختلفبه عنوان بیانی عینی از مقولات فلسفی "عمومی"، "ویژه" و "فردی"، سپس مشکلات سیاسی خصوصی (مشکلات توسعه سیاسی کشورهای جداگانه) به صورت منزوی، محلی ظاهر می شوند. مشکلات سیاسی منطقه ای (مشکلات توسعه سیاسی و عملکرد مناطق منفرد جهان) - به عنوان مشکلات سیاسی خاص و جهانی - به عنوان مشکلات توسعه نظام سیاسی جهانی به عنوان یک کل (جهانی).

1) آن مشکلات سیاسی که در آن وجود دارد از نظر جغرافیاییبا مفهوم "سیاره ای" مطابقت دارد. معیار جغرافیایی بیان کمی دارد، بنابراین به آن کمی یا فضایی نیز می گویند.

2) فرامنطقه ای است، یعنی. مربوط به هر منطقه ای از سیاره است. در غیر این صورت، ما در مورد مشکلات یک یا چند منطقه یا حتی سرزمین های کوچکتر صحبت خواهیم کرد. همه مشکلات جهانی در عین حال منطقه ای هستند (یعنی در سطح منطقه ای و محلی خود را نشان می دهند). اما همه مشکلات منطقه ای (یعنی خاص یک منطقه خاص) جهانی نیستند.

3) بر منافع افراد و کشورها تأثیر نمی گذارد، بلکه بر منافع و سرنوشت کل بشریت تأثیر می گذارد.

4) غلبه بر آن نیازمند تلاش های مشترک کل جامعه جهانی است.

5) ماهیت حل نشده آنها ممکن است در آینده منجر به عواقب جدی و حتی غیرقابل برگشت برای نظام سیاسی جهانی و کل بشریت شود.

بنابراین، مشکلات سیاسی جهانی:

این پیامدهای منفیتأثیر فرآیندهای سیاسی جهانی بر حوزه اجتماعی و نظم سیاسی جهانی (از جمله سیستم روابط بین‌الملل)؛

آنها عامل عینی توسعه سیاسی جهانی به عنوان مجموعه ای از فرآیندها و سیستم های سیاسی جهانی به هم پیوسته و در حال تکامل هستند.

ناشی از بی ثباتی نظام سیاسی جهانی و همچنین سرعت نابرابر جهانی شدن سیاسی و اقتصادی؛

آنها طبیعت سیاره ای دارند.

آنها کیفیت جهانی بودن را دارند، زیرا برای حل آنها به اقدامات هماهنگ همه موضوعات سیاست جهانی، صرف نظر از آنها نیاز است. ساختار سیاسیتفاوت های اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی؛

آنها نیاز به بهبود مکانیسم ها (نهادها) جهانی را برای حل تناقضات در سیستم روابط بین الملل شناسایی می کنند.

ویژگی GPP: در دوره مدرن، همه مشکلات سیاسی از نزدیک به هم گره خورده، به هم پیوسته اند و با تشدید آنها، یکپارچگی و "شکنندگی" جهان جهانی همزمان آشکار می شود. GPP به طور جامع در حال توسعه و تقویت است اتصال جهانیو وابستگی متقابل مناطق، کشورها، ملت ها، مردم و افراد. لازم به ذکر است که اکثر طبقه بندی های موجود از مشکلات جهانی برجسته نمی شوند GPP V گونه های جداگانه. اولین تلاش ها برای سیستماتیک کردن مشکلات جهانی در اوایل دهه 1970 انجام شد. در چارچوب تحقیقات باشگاه رم و آثار کل کهکشان دانشمندان - F. Feriks، V. Baziuk، Y. Skolnikov، G. Brown، S. Chase، A. Gabu، E. Fontel و دیگران در «سالنامه مشکلات جهانی و پتانسیل انسانی» که در سال 1976 منتشر شد، بیش از 2.5 هزار «مشکل جهانی» وجود داشت. در سال 1979، مرکز پیش بینی کنگره ایالات متحده، 286 مشکل مشترک برای تمام بشریت را نام برد و 32 مورد از آنها را به عنوان مهمترین آنها برجسته کرد.

در روسیه، دیدگاه I.T گسترده شده است. فرولوف و V.V. زاگلادین، بر اساس آن، تمام مشکلات جهانی، بسته به درجه شدت و اولویت حل آنها، و همچنین به اینکه چه روابط علت و معلولی بین آنها در زندگی واقعی وجود دارد، به سه گروه بزرگ تقسیم می شوند:

1) مشکلاتی که با بیشترین کلیت و ارتباط مشخص می شوند. آنها از روابط بین دولت های مختلف و همچنین بزرگترین جوامع اجتماعی (نظام های اجتماعی-اقتصادی، اتحادیه های سیاسی بین المللی و کشورهای عضو آنها) سرچشمه می گیرند. چنین مشکلاتی "بین المللی" نامیده می شود: حذف جنگ از زندگی جامعه و تضمین جهانی عادلانه. ایجاد نظم سیاسی/اقتصادی بین المللی جدید.

2) مشکلات مرتبط با سیستم "فرد-جامعه" - مربوط به کیفیت زندگی انسان در کره زمین. مشکل جمعیتی، مشکلات بهداشت و درمان، آموزش، امنیت اجتماعی، حفظ تنوع فرهنگی.

3) مشکلاتی که در نتیجه تعامل جامعه و طبیعت به وجود می آیند. تامین انرژی، سوخت، آب شیرین، مواد اولیه و غیره برای مردم. + مشکلات و مشکلات زیست محیطی مرتبط با پیامدهای توسعه اقیانوس جهانی، لیتوسفر و فضای بیرونی.

این گروه از مشکلات جهانی، به یک درجه یا آن دسته، دارای یک مولفه سیاسی هستند. بنابراین مشکلات آموزش، مراقبت های بهداشتی، تامین انرژی، حفاظت از محیط زیست و غیره. به طور مستقیم یا غیرمستقیم مرتبط است سیاست دولتکشورهای منفرد و تصمیمات سیاسینهادهای جهانی قدرت سیاسی و حکومت، و همچنین با دگرگونی نظام سیاسی جهانی در یک مرحله معین توسعه جهانی.

در پایان قرن بیستم. معتبرترین محققین تعیین می کنند وضعیت فعلینظریه فراصنعتی، پی. دراکر، جی. گالبریت، اف. فوکویاما، ال. تورو، ام. کاستلز، برجسته ترین متخصصان مسائل مدیریت و نظریه شرکت مدرن - ال. ادوینسون، تی. استوارت، سی. Handy، T. Sakaya، و همچنین، مشهورترین کارشناسان مسائل امنیت محیطی و روابط با "جهان سوم" - A. Gore، D. Meadows، R. Reich، P. Pilzer، E. von Weizsäcker و دیگران. مهم ترین مشکلات جهانی زمان ما را شناسایی کرد. مفهومی ترین مقالات آنها در مجموعه "موج جدید پسا صنعتی در غرب" منتشر شده در روسیه گنجانده شد. بعداً گزارش E. Weizsäcker، E. Lovins و L. Lovins به عنوان کتاب جداگانه منتشر شد. دیدگاه های نویسندگان گلچین تا حد زیادی تعیین کننده مرتبط ترین تحقیقات در مطالعات جهانی است که با هدف حل مشکلات زیر انجام می شود:

احیای اکولوژی سالم، تشکیل سیاستی جدید برای حفاظت از محیط زیست آلودگی شیمیاییسیاره زمین، اثر گلخانه ای، کاهش سرانه زمین های مولد اکولوژیکی، محدودیت منابع در کره زمین و اکوسیستم های تجدید پذیر محدود، غلظت دی اکسید کربن، انقراض گونه ها و نابودی تنوع زیستی، مشکل زباله های سمی و غیر سمی، مشکل دفن دی اکسید کربن در اعماق اقیانوس، غرقابی و صید بی رویه؛

حل مشکل تسلیحات و درگیری های مسلحانه، تبدیل تولیدات نظامی به تولید غیرنظامی.

پر کردن شکاف اقتصادی بین "شمال" و "جنوب"، بین مرکز و پیرامون جهان جهانی، حل مشکل کمبود مواد غذایی.

بهینه سازی پویایی جمعیتی و تنظیم رشد مصرف؛

افزایش درجه کنترل پذیری هم در مقیاس ملی و هم در سطح جهانی، تمرکز بر اجماع در مقیاس بین المللی و غیره.

بر اساس محتوا:مشکلات سیاسی، اقتصادی و اجتماعی جهانی GLPها را به عنوان یک طبقه یا نوع مستقل می توان بر اساس این واقعیت متمایز کرد که دقیقاً در حوزه سیاسی توسعه جهانی بوجود می آیند. این ساختار کاملاً مشروط است، زیرا در واقعیت مشکلات جهانی نه تنها در یک گروه واحد، بلکه بین گروه های مختلف نیز از نزدیک به هم مرتبط هستند. در واقع، یک سیستم یکپارچه از مشکلات جهانی با ساختاری چند سطحی وجود دارد که مشخصه روابط بین بازیگران مختلف در سیاست جهانی است (که فعالیت‌های آنها می‌تواند بر هر دو سیستم «جامعه-شخص» و «جامعه-طبیعت» تأثیر بگذارد).

به عنوان یک پیامد منفی از تأثیر GPP غیرخطی بر توسعه سیستم سیاسی جهانی، GPP به عنوان انگیزه های کلیدی تکامل آن و حاوی نقاط انشعاب بالقوه است. هر یک از GPP توسط بسیاری از عوامل ریشه‌دار، اعم از عینی و ذهنی تعیین می‌شود، اما تأثیر آنها در شرایط تاریخی خاص و در مناطق مختلف ژئوپلیتیکی ناسازگار است و به ماهیت فرآیندهای سیاسی جهانی بستگی دارد.

در PG، مطالعه GLP در زمینه الگوهای عمومی به ویژه مرتبط است توسعه تاریخینظام سیاسی جهانی، با در نظر گرفتن فرآیندهای کیفی جدید پویایی های سیاسی جهان، به ویژه فرآیندهای جهانی شدن در حوزه سیاسی زندگی جامعه جهانی. فرآیندهای جهانی شدن- فرآیندهایی که تحت تأثیر آنها دگرگونی ساختاری کل نظم جهانی رخ می دهد. هدف آنها از بین بردن موانع مبادلات و همچنین افزایش تعداد و تنوع بازیگران مختلف و افزایش وابستگی متقابل بین آنها در حوزه اقتصاد، سیاست، فرهنگ و غیره است. در این راستا، ما گازهای گلخانه‌ای را به‌عنوان یک فرآیند سیاسی غیرخطی پویا جهانی برای تقویت و پیچیده‌تر کردن وابستگی متقابل بین همه عناصر نظام سیاسی جهانی می‌دانیم.

شایان ذکر است که بر پیچیدگی و ناسازگاری گازهای گلخانه ای به عنوان یک فرآیند توسعه تاکید شود. همزمان با روندهای ترویج نزدیک شدن کشورها و مناطق مختلف جهان، فرآیندهایی وجود دارد که منجر به واگرایی در وضعیت موضوعات اصلی آن می شود. به عنوان مثال، شکاف بین کشورها در زمینه های سیاسی، اقتصادی، اجتماعی و فناوری در حال افزایش است. جهانی‌سازی سیاسی به‌عنوان یک فرآیند بسیار متناقض، دائماً اشکال، مکانیسم‌ها و روش‌های اجرایی خاص خود را تغییر می‌دهد. اشکال تجلی تضادهای سیاسی جهانی نیز در حال تغییر است: مشکلات سیاسی جدید جهانی در حال ظهور هستند و مشکلات سیاسی قدیمی جهانی در حال تغییر هستند. می توان فرض کرد که در قرن بیست و یکم. تحقیقات GHG عمدتاً با هدف توسعه استراتژی هایی برای حل GLP های زیر خواهد بود:

- پر کردن شکاف در سطوح توسعه سیستم های سیاسی کشورهای توسعه یافته و در حال توسعه، کاهش "فاصله" اقتصادی و سیاسی بین مرکز و پیرامون نظم سیاسی جهانی.

- استقرار و بهبود کیفیت سیستم حکمرانی جهانی؛

- تشکیل مکانیسم ها و راه های دستیابی به اجماع سیاسی در منطقه مسکو.

- توسعه رویکردهای مؤثرتر برای فعالیت های حفظ صلحسازمان های بین المللی جهانی و منطقه ای؛

- عدم اشاعه سلاح های هسته ای;

- جلوگیری از درگیری های نظامی، قومی سیاسی و قومی.

- مقابله و پیشگیری از تروریسم جهانی و جنایات فراملی

به نظر می رسد یک کشمکش سیاسی-اجتماعی تضادهای اجتماعی و سیاسی را با هم ترکیب می کند، که هر یک بر اساس دلایل متفاوتی به وجود می آیند و مشکلات «خود» را حل می کنند. علاوه بر این، این درگیری ها گودال های متفاوتی دارند ویژگی های کیفیاحزاب (موضوع). تفاوت های اصلی بین تعارض اجتماعی و تعارض سیاسی به شرح زیر است.

1. در تضاد اجتماعی، رویارویی بین سوژه های اجتماعی (افراد، گروه ها، سازمان های اجتماعی، جنبش ها و نهادها)، در تضاد سیاسی - بین سوژه های سیاسی (احزاب سیاسی، نهادهای سیاسی (دولتی)، دولت ها) رخ می دهد. در جریان توسعه تعارض اجتماعی و سیاسی، تبدیل سوژه های اجتماعی به موضوعات سیاسی و بالعکس منتفی نیست.

2. موضوع تضاد اجتماعی (به معنای محدود) علایق، نیازها، ارزش‌های اجتماعی است. موقعیت های اجتماعیو غیره، و هدف جدایی ناپذیر درگیری سیاسی، قدرت سیاسی (دولتی) و روابط قدرت است.

از آنجایی که یک تضاد سیاسی-اجتماعی هر دو تعارض اجتماعی و سیاسی را با هم ترکیب می کند، سوژه های اجتماعی و سیاسی می توانند همزمان در آن تعامل داشته باشند و در برابر آن مقاومت کنند. موضوع چنین درگیری می تواند همزمان منافع اجتماعی و سیاسی باشد.

بنابراین، تضاد سیاسی-اجتماعی تقابل بین دو یا چند موضوع (حزب) اجتماعی و سیاسی است که علل آن منافع، اهداف و ارزش‌های سیاسی- اجتماعی ناسازگار است که مستقیم یا غیرمستقیم با قدرت سیاسی (دولتی) مرتبط است. این هر تعارض اجتماعی است که بر روابط سیاسی تأثیر می گذارد و (یا) برای حل آن باید از روش ها و ابزارهای سیاسی استفاده کرد. به عنوان مثال، اگر در طول اعتصاب کارگران یک شرکت بزرگ یا کل صنعت، حل مشکلات اجتماعی (اقتصادی) زیربنای درگیری ممکن نباشد، اعتصاب می تواند به یک اقدام سیاسی با مطالبات سیاسی تبدیل شود (مثلاً استعفای استاندار، دولت، رئیس جمهور). با این حال، این اقدام تنها در صورتی می‌تواند خصلت سیاسی پیدا کند که سازمان‌های دولتی را مجبور به حل مشکلات پیش‌آمده با استفاده از روش‌های سیاسی کند.

اغلب، یکی از طرف های متخاصم در یک درگیری سیاسی-اجتماعی توسط گروه های اجتماعی بزرگ (گروه های کاری، مستمری بگیران، جوانان، ساکنان منطقه، گروه های قومی و غیره) و همچنین نهادهای عمومی و سیاسی در مخالفت با مقامات (احزاب، اتحادیه های کارگری، جنبش های اجتماعی و سیاسی). طرف دیگر در چنین درگیری معمولاً رژیم سیاسی حاکم یا نهادها و گروه های اجتماعی فردی آن است که از این رژیم حمایت می کنند.

هدف مشترک طرف های متخاصم در یک درگیری سیاسی-اجتماعی قدرت سیاسی است. اما موضوع تعارض ممکن است برای هر یک از طرفین متفاوت باشد. بنابراین، برای سوژه های سیاسی (دولت و نهادهای آن، احزاب سیاسی)، هدف درگیری قدرت دولتی است و سوژه حدود قدرت است. برای رژیم حاکم، هدف اصلی در تضاد سیاسی-اجتماعی حفظ قدرت سیاسی، حفظ (تقویت) قدرت و دادن ظاهر کارآمدی و مشروعیت به رژیم سیاسی است. برای بازیگران اجتماعی، قدرت سیاسی، به عنوان یک قاعده، به خودی خود هدف (موضوع) درگیری نیست. قدرت (دستگاه های دولتی، مقامات) در اینجا تنها به عنوان عامل مشکلات اجتماعی نوظهور و (یا) به عنوان راهی (وسیله) برای دستیابی به اهداف اجتماعی مطلوب در نظر گرفته می شود. اما تحت شرایط خاص، سوژه های اجتماعی می توانند به سوژه های سیاسی تبدیل شوند و همچنین ادعای قدرت سیاسی داشته باشند.

بر اساس مقیاس مشکلات حل شده، ترکیب کمی و سطح طرف های متخاصم، انواع درگیری های سیاسی-اجتماعی زیر قابل تشخیص است:

منطقه ای - در منطقه جداگانه ای از فدراسیون روسیه رخ می دهد. در حین

با گسترش چنین درگیری، بازیگران اجتماعی ادعاهایی را به مقامات سیاسی منطقه ای مطرح می کنند. بنابراین، در 30 ژانویه، یک تظاهرات هزاران نفری (از 9 تا 12 هزار نفر) در کالینینگراد تجمع کردند و خواستار استعفای فرماندار منطقه G. Boos شدند. چی-

منطقه ای، که در طول توسعه خود به سطح فدرال می رسد (مقامات فدرال را مجبور می کند مشکلات پیش آمده را حل کنند). نمونه ای از این درگیری، درگیری فوق الذکر در شهر پیکالوو است (تقاضای مکرر ساکنان به مقامات منطقه ای برای پرداخت بدهی دستمزدو از سرگیری تولید متوقف شده نتیجه مثبتی به همراه نداشت).

فدرال (ملی). چنین تضاد سیاسی-اجتماعی را می توان به دو دسته تقسیم کرد: 1) محلی، که در یک یا چند منطقه به وجود آمد، اما در پیامدهای آن دارای اهمیت ملی است.

2) در مقیاس بزرگ - پوشش بیشتر مناطق کشور و "اجبار" مقامات فدرال برای تصمیم گیری ملی. نمونه ای از چنین درگیری، اعتراضات گسترده مردم ناراضی از پولی شدن مزایا است.

رژیم. اقشار وسیع اجتماعی از جمعیت کشور در سرنگونی رژیم منفور سیاسی مشارکت دارند.

اگر یک تضاد سیاسی-اجتماعی رژیم متضمن دگرگونی‌های کیفی عمیق در همه عرصه‌های زندگی جامعه و دولت باشد، آن را انقلاب اجتماعی می‌نامند.» نمونه‌هایی از این تعارض عبارتند از: انقلاب کبیر اکتبر 1917 روسیه؛ انقلاب اسلامی. در ایران (ژانویه 1978 - فوریه 1979) که در نتیجه آن رژیم طرفدار آمریکا شاه محمدرضا پهلوی سرنگون شد.

بین المللی. برخلاف تضاد بین‌دولتی، چنین درگیری اساساً سیاسی-اجتماعی است: اولاً، هر دو بازیگر سیاسی و اجتماعی در رویارویی منازعه دخالت دارند. ثانیاً دلایل وقوع آن برخورد منافع سیاسی، اجتماعی، اقتصادی و غیره است.

ویژگی های تعارض سیاسی-اجتماعی عبارتند از:

1) تبلیغات و شخصیت بازمظاهر تقابل بین طرفین Realpolitik حوزه حل و فصل تضادهای بین گروه های بزرگ اجتماعی است. بنابراین، تعارض سیاسی-اجتماعی مستلزم توسل طرفین به گروه‌های اجتماعی و عموم مردم است.

2) اهمیت جهانی. همانطور که قبلاً ذکر شد، یک تضاد سیاسی-اجتماعی به طور مستقیم یا غیرمستقیم بر منافع گروه های اجتماعی بزرگ، اقشار اجتماعی، طبقات و جامعه در کل تأثیر می گذارد. بنابراین، سوژه های درگیری سیاسی-اجتماعی (دولت، سازمان های سیاسی، نهادهای نخبگان و رهبران فردی) همیشه به نمایندگی از یک جامعه اجتماعی خاص (قشر اجتماعی، طبقه، گروه قومی، گروه ذینفع، کل جامعه) عمل می کنند.

3) شرطی شدن توسط قدرت (روابط قدرت). هدف اصلی (یکپارچه) در یک کشمکش سیاسی-اجتماعی، قدرت سیاسی است.

4) ماهیت ایدئولوژیک انگیزه درگیری. یک کشمکش سیاسی-اجتماعی، به عنوان یک قاعده، دارای مبانی ایدئولوژیکی خاصی است. ایدئولوژی سیاسی یک شکل گیری معنوی است که به طور خاص برای هدف و جهت گیری ایدئولوژیک رفتار اجتماعی و سیاسی شهروندان طراحی شده است. این سازمان وظایف سازماندهی، شناسایی و بسیج افراد و شرکت کنندگان در یک درگیری سیاسی-اجتماعی را انجام می دهد.

5) سازماندهی نهادی موضوعات درگیری. برای اینکه واقعاً ادعای قدرت و اقتدار در جامعه یا عرصه بین‌المللی داشته باشیم، موضوعات یک درگیری سیاسی-اجتماعی باید به صورت سازمانی - نمایندگی شوند. سازمان عمومی، حزب سیاسی، نهاد دولتی یا نماینده قانونی این ارگان ها باشد.

6) شناسایی "نمادین". نمادهای ایدئولوژیک نقش بسزایی در شناسایی، سازماندهی و بسیج توده ها در یک کشمکش سیاسی-اجتماعی دارند. به عنوان مثال، نماد اصلی انقلاب پرولتری، پرچم قرمز است. در انتخابات ریاست جمهوری اوکراین (اواخر 2004 - اوایل 2005)، بلوک طرفدار دولت به رهبری یانوکوویچ به عنوان نماد خود انتخاب شد. رنگ ابیو اپوزیسیون به رهبری یوشچنکو نارنجی است. نمادها به عنوان راه و وسیله ای برای خودشناسی و مخالفت احزاب در یک درگیری سیاسی استفاده می شوند.

7) تعارض نیات متقابل طرفین. اگر در یک بازار منظم کالاها و خدمات با هم رقابت کنند و «تضاد» داشته باشند، در عرصه سیاسی ایده‌ها، شعارها، برنامه‌ها و بیانیه‌ها وجود دارد. طرف‌های رقیب و متعارض «کالاها» و «خدماتی» را ارائه می‌کنند که نمی‌توان آن‌ها را به اندازه کافی ارزیابی کرد، نمی‌توان آنها را سنجید یا چشید. در یک کشمکش سیاسی-اجتماعی، آنچه به چشم می‌خورد کیفیت خود محصول نیست، بلکه اثربخشی تبلیغات آن است - فناوری‌های روابط عمومی سیاسی، بازاریابی سیاسی.

8) حضور رهبران قانونی. رویارویی سیاسی قاعدتاً به تقابل بین رهبران سیاسی تبدیل می‌شود و خود رهبران اغلب به نماد جنبش سیاسی-اجتماعی و ضامن تحقق وعده‌های داده شده تبدیل می‌شوند. بنابراین، مخالفان به هر طریقی می‌کوشند نه آن‌قدر افکار و برنامه‌های مخالف، که «حامل» و ضامن این عقاید را بی‌اعتبار کنند.

9) تعارضات حقوقی. نهادینه سازی تضادهای سیاسی-اجتماعی یکی از موارد است مهمترین شرایطحل و فصل و حل آن و از این نظر از بسیاری جهات شبیه یک تعارض حقوقی است. با این حال، اگر برای حل یک تضاد حقوقی قرار باشد دایره باریکی از متخصصان حقوقی را درگیر کند، طرف‌های متضاد درگیری سیاسی-اجتماعی تلاش می‌کنند تا حداکثر تعداد ممکن را از حمایت (درگیر در منازعه) استفاده کنند. افراد ناآگاه در اینجا، در اصل، ما از رابطه (برخورد) مفاهیمی (مقولاتی) مانند «مشروعیت» و «مشروعیت» صحبت می کنیم. اولی متوسل به هنجارهای حقوقی قانون است، دومی - به عدالت اجتماعی (سیاسی).

10) "قانونی بودن" یک طرفه خشونت. استفاده از خشونت در یک درگیری سیاسی-اجتماعی تنها توسط رژیم حاکم قانونی تلقی می شود. در موارد دیگر به عنوان انحراف تلقی شده و تحت پیگرد قانونی قرار می گیرد. با این حال، در درگیری های رژیم، طرف اپوزیسیون می تواند قوانین موجود مبارزه سیاسی را نادیده بگیرد، خواستار تغییر آنها شود، با روش های "غیرقانونی" عمل کند، بخش بزرگی از مردم را به اعتراضات گسترده و نافرمانی از مقامات تحریک کند.

11) ویژگی های ملی و فرهنگی اجتماعی. تاریخ و رویه روزمره نشان می‌دهد که در بسط نظریه تعارض سیاسی-اجتماعی و در کاربرد عملی آن، باید ویژگی‌های «محلی» و «موقت» کشور و سطح فرهنگ سیاسی را در نظر گرفت.

12) احتمال عواقب غم انگیز. یک کشمکش سیاسی-اجتماعی در مقیاس وسیع می تواند به طور کامل سیاسی و ساختار اجتماعیجامعه و کشور را در ورطه "زمان مشکلات" فرو می برد که بیش از یک بار در تاریخ روسیه اتفاق افتاده است. انقلاب های اجتماعیو جنگ های جهانی منجر به مرگ ده ها میلیون نفر، ویرانی عظیم و هزینه های مادی می شود.

علل:

ک. مارکس معتقد بود که اساس تضاد طبقاتی اجتماعی رابطه مالکیت بر وسایل تولید است. ال کوزر معتقد بود که همه انواع درگیری های اجتماعی ناشی از کمبود منابع است. از دیدگاه آر. دهرندورف، عامل اصلی درگیری ها در جامعه، مبارزه برای قدرت است.

R. Garr محرومیت نسبی را یکی از دلایل اصلی پیدایش منازعات سیاسی می داند.

به گفته L.N. تیموفیوا، تضاد در ماهیت قدرت سیاسی پنهان است که برای هماهنگ کردن و هماهنگ کردن منافع مختلف مردم طراحی شده است. او منابع تضاد سیاسی زیر را شناسایی می کند:

1) روابط اجتماعی خود روابط نابرابری هستند.

2) واگرایی مردم در ارزش های اساسی و آرمان های سیاسی.

3) شناسایی شهروندان (اجتماعی، مذهبی، سیاسی و غیره).

4) کاستی ها، خطاها، تحریف ها در فن آوری ارتباطات سیاسی.

5) ویژگی های روانی-اجتماعی سوژه های سیاسی که برای قدرت می جنگند.

بخور بابوسوف معتقد است که علل درگیری های سیاسی عبارتند از:

روابط سلطه و تبعیت، که افراد را به صاحبان قدرت و افراد زیردست تقسیم می کند.

تفاوت های اساسی در آرمان ها و ترجیحات سیاسی، جهت گیری های ارزشی افراد، گروه های اجتماعی و جوامع.

مجموعه ای از عوامل مرتبط با فرآیندهای شناسایی شهروندان، آگاهی آنها از تعلق آنها به جوامع سیاسی، اجتماعی، قومی-ملی، مذهبی، خرده فرهنگی.

تضاد در خود نظام سیاسی که ناگزیر به تضادهای دولتی و حقوقی منجر می شود.

به گفته B.V. کووالنکو، A.I. پیروگوف و O.A. ریژوف، اساس درگیری سیاسی نهفته است انواع مختلفبحران های سیاسی:

بحران هویت ناشی از فروپاشی آرمان ها و ارزش های حاکم بر فرهنگ سیاسی جامعه معین.

بحران توزیع کالاهای مادی و فرهنگی که شامل ناتوانی ساختارهای قدرت در تضمین افزایش پایدار رفاه مادی جمعیت است.

بحران مشارکت به دلیل سطح پایین مشارکت شهروندان در حکومت است.

بحران "نفوذ" تمایل طبقه حاکم به اجرای تصمیمات خود در تمام عرصه های زندگی عمومی است.

بحران مشروعیت عبارت است از ناهماهنگی بین اهداف به دست آمده رژیم و برداشت توده ها از هنجارهای عملکرد آن.

همه دلایل مختلف برای ظهور درگیری های سیاسی درون دولتی را می توان به سه دلیل اصلی کاهش داد:

1) تجاوز به منافع اساسی اجتماعی-اقتصادی و سیاسی بخش قابل توجهی از جمعیت کشور. این ممکن است منجر به ظهور انواع درگیری های سیاسی زیر شود:

تضاد مشروعیت قدرت که مبتنی بر موارد زیر است: الف) دلایل اجتماعی-اقتصادی، به عنوان مثال، توزیع محصول اجتماعی بین طبقات و اقشار مختلف اجتماعی (مثلاً در روسیه شکاف درآمدی بین فقرا و ثروتمندان. ضریب دهک) 17.5) است. ب) دلایل سیاسی و حقوقی (مثلاً نقض حقوق و آزادی های سیاسی شهروندان).

نقض نیازهای اساسی می تواند توسط عوامل عینی و ذهنی ایجاد شود.

عوامل عینی:

بحران توسعه طبیعی اجتماعی-اقتصادی جامعه (به عنوان مثال، بحران اتحاد جماهیر شوروی در دهه 1980).

مشکلات مرتبط با اصلاحات بنیادی در نظام اجتماعی-سیاسی جامعه؛

شرایط ناپیدا ( فاجعه، بحران مالی جهانی، جنگ های خارجی و غیره).

"عوامل ذهنی:

محاسبات نادرست آشکار در سیاست اجتماعی-اقتصادی (بی کفایتی)؛

عدم تمایل نخبگان حاکم به در نظر گرفتن منافع و نیازهای اساسی طبقات و اقشار اجتماعی زیردست؛

آگاهی (درک) اقشار و طبقات اجتماعی زیردست از نظام سیاسی موجود از توزیع منابع (از جمله قدرت) به عنوان ناعادلانه و غیرقانونی (بحران مشروعیت).

اگر بخش قابل توجهی از جمعیت کشور جایگاه خود را در ساختار سیاسی-اجتماعی موجود جامعه پیدا نکنند و نتوانند نیازهای اساسی خود را در چارچوب نهادهای سیاسی-اجتماعی موجود برآورده کنند، در این صورت در صدد تخریب یا تغییر بنیادی این نهادها برخواهند آمد. اعتراضات اجتماعی و سیاسی گسترده ای که در پایان سال 2011 - نیمه اول 2012 در روسیه رخ داد. مثال روشنتظاهرات نارضایتی بخش قابل توجهی از روس ها از وضعیت امور در این کشور؛

2) تفاوت در ارزیابی ها، جهت گیری های ارزشی، اهداف، ایده ها در مورد توسعه سیاسی و اجتماعی-اقتصادی جامعه (تفاوت در فرهنگ های سیاسی). بنابراین، بر اساس تحقیقات جامعه‌شناسی، در ابتدای سال 2011، 43 درصد از روس‌ها معتقد بودند که روسیه در مسیر اشتباه توسعه خود قرار دارد، 47 درصد معتقد بودند که روسیه در مسیر درستی قرار دارد. این داده‌ها نشان می‌دهد که جامعه روسیه، از نظر ایده‌ها و جهت‌گیری‌های ارزشی خود، به دو بخش تقریباً مساوی تقسیم شده است که ممکن است درگیری بین آنها وجود داشته باشد.

3) مبارزه بین گروه های ذینفع مختلف (طوایف، نخبگان، بلوک ها و غیره) برای قدرت و منابع در جامعه. چنین مبارزه‌ای رایج‌ترین مبنای برای آغاز درگیری‌های سیاسی-اجتماعی «از بالا» است. بر این اساس، انواع تعارضات زیر ممکن است ایجاد شود:

تضاد ناشی از مبارزه برای قدرت و منابع در درون نظام سیاسی موجود. علل، اهداف و مقاصد این درگیری ها معمولاً پوشیده است و برای اکثر شهروندان چندان روشن نیست. پیروزی یک یا آن گروه سیاسی در چنین درگیری، به عنوان یک قاعده، چیزی را در شرایط زندگی مردم تغییر نمی دهد. نمونه‌هایی از این درگیری‌ها «انقلاب‌های رنگی» هستند که در آغاز این قرن در گرجستان، اوکراین و قرقیزستان رخ داد. خطر چنین درگیری‌های «طبیعی» برای جامعه در این واقعیت نهفته است که گروه‌ها و رهبران سیاسی برای دستیابی به منافع فردی و گروهی خود به دنبال جذب گروه‌های اجتماعی بزرگ به سمت خود هستند که می‌تواند منجر به خشونت و جنگ داخلی شود.

درگیری ناشی از مبارزه بین اپوزیسیون و نخبگان سیاسی حاکم برای تغییر بنیادی در نظام اجتماعی-سیاسی (اقتصادی). نمونه هایی از این درگیری ها عبارتند از "پرسترویکا" گورباچف ​​(اواخر دهه 1980) و "آزادسازی" یلتسین (اوایل دهه 1990).

تضاد هویتی که ماهیت آن این است که افراد بر اساس ویژگی های خاصی (اجتماعی، قومی، سیاسی و غیره) به «ما» و «غریبه» تقسیم می شوند.

معرفی

2. مشکلات سیاسی اجتماعی جهانی. جلوه های منفی مسابقه تسلیحاتی و چالش های خلع سلاح

نتیجه

کتابشناسی - فهرست کتب

معرفی

در دنیای علمی مدرن تفسیرهای زیادی از مفهوم تمدن وجود دارد. مطالعه آن همواره مورد توجه سیاستمداران، جامعه شناسان، مورخان و فیلسوفان بوده است. نظریه‌های مختلف در مورد شکل‌گیری و توسعه تمدن‌های جهانی و محلی، فردی همیشه باعث بحث و جدل در میان دانشمندان شده است. بخش جدایی ناپذیر این اختلافات، جایگاه روسیه در تمدن جهانی، تعلق آن به این یا آن خط توسعه است. غربی‌ها، اسلاووفیل‌ها، اوراسیاها - زمینه‌های بحث زیادی وجود دارد. اما هدف از این بحث ها یکی است - درک اینکه تمدن روسیه چقدر اصیل است. برخی از نسخه ها به طور انحصاری ساخته شده اند حقایق تاریخی، دیگران فقط بر اساس ایدئولوژی هستند. اما نمی توان اعتراف کرد که از نظر اجتماعی - رویکرد سیاسیمطالعه این مسئله بدون علوم مستقلی مانند تاریخ و فلسفه غیرممکن است. ما سعی خواهیم کرد تحلیلی عینی از توسعه تمدنی روسیه در زمینه توسعه تمدن جهانی ارائه دهیم.

در مقدمه، برای بررسی سوال دوم این اثر، می توانید از تعریف دانشمند علوم سیاسی V.A. مالتسوا: «مشکلات جهانی زمان ما پیچیده و جامع است. آنها با مشکلات منطقه ای و ملی-دولتی به شدت با یکدیگر در هم تنیده اند. آنها بر اساس تضادهایی در مقیاس جهانی هستند که بر پایه های وجود تمدن مدرن تأثیر می گذارد. تشدید تضادها در یک پیوند منجر به فرآیندهای مخرب در کل می شود و مشکلات جدیدی را به وجود می آورد. حل مشکلات جهانی نیز با این واقعیت پیچیده است که سطح مدیریت فرآیندهای جهانی توسط سازمان های بین المللی، آگاهی آنها و تامین مالی آنها توسط سازمان های بین المللی همچنان پایین است. کشورهای مستقل. استراتژی بقای انسان مبتنی بر حل مشکلات جهانی زمان ما باید مردم را به مرزهای جدیدی از توسعه متمدن سوق دهد.

1. مفهوم تمدن. دو خط تاریخی و جایگاه روسیه در جریان تمدن های جهان

تمدن مرحله ای از پیشرفت جامعه است. سطح توسعه اجتماعی و فرهنگی که با تقسیم کار همراه است.

برای مدت طولانیتمدن به عنوان مرحله ای از رشد تاریخی بشر به دنبال وحشی گری و بربریت تلقی می شد. امروزه این معنا ناکافی و نادرست است. تمدن به عنوان ویژگی کیفی (اصالت مادی، معنوی، زندگی اجتماعی) یک یا آن گروه از کشورها، مردم در مرحله معینی از توسعه.

به گفته تعدادی از محققین، تمدن ها اساساً با یکدیگر متفاوت بوده و هستند، زیرا مبتنی بر نظام های ارزش های اجتماعی ناسازگاری هستند. هر تمدنی نه تنها با یک فناوری تولید اجتماعی خاص، بلکه تا حدی کمتر با فرهنگ مربوط به آن مشخص می شود. با یک فلسفه خاص، ارزش های اجتماعی مهم، تصویری تعمیم یافته از جهان، یک شیوه زندگی خاص با اصل زندگی خاص خود مشخص می شود که اساس آن روح مردم، اخلاق و اعتقادات آن است که تعیین می کند. نگرش خاصی نسبت به خود این اصل اصلی زندگی مردم را در میان مردم یک تمدن معین متحد می کند و وحدت آن را در تمام تاریخ آن تضمین می کند.

تمدن به عنوان یک جامعه اجتماعی فرهنگی در مقیاس بزرگ دارای سلسله مراتب خاص خود از آرمان ها و ارزش هایی است که جامعه را به عنوان کل سیستمو موضوع تاریخ جهان هر تمدنی که در شکل‌های خاص فعالیت زندگی‌اش با تمدن‌های دیگر متفاوت است، تأثیر فعالی بر محتوای همه دارد فرآیندهای اجتماعی. مجموعه عوامل خاص اجتماعی-فرهنگی در تعامل آنها سازوکاری را برای عملکرد تمدن تشکیل می دهد که ویژگی های آن در شیوه های زندگی قومی اجتماعی، مذهبی، روانی، رفتاری و سایر شیوه های زندگی یک جامعه انسانی مشخص می شود. در این راستا انواع و اشکال گوناگونی از تمدن ها در تاریخ وجود داشته و در حال حاضر نیز وجود دارد که دانشمندان تعداد کل آنها را سی نفر تخمین زده اند. ویژگی های زیر به شناسایی انواع تمدن ها کمک می کند: - ویژگی ها و ذهنیت های اساسی مشترک. - اشتراک و وابستگی متقابل سرنوشت تاریخی و سیاسی و توسعه اقتصادی. - آمیختگی فرهنگ ها؛ - وجود حوزه ای از منافع مشترک و وظایف مشترکاز دیدگاه چشم انداز توسعه

بر اساس ویژگی های شکل گرفته، دو نوع تمدن قابل تشخیص است.

اولین نوع تمدن، جوامع سنتی است. فرهنگ متمایز آنها با هدف حفظ شیوه زندگی تثبیت شده بود. اولویت به الگوها و هنجارهای سنتی داده شد که تجربه اجداد آنها را در بر می گرفت. فعالیت ها، ابزار و اهداف آنها به آرامی تغییر کرد. جوامع سنتی منشأ خود را در تمدن شرق باستان، جایی که تکنولوژی گسترده ای با هدف تسلط بر بیرونی تسلط داشت، برمی گردد. فرآیندهای طبیعی. انسان فعالیت های خود را با ریتم های طبیعت هماهنگ می کرد و تا حد امکان با محیط سازگار می شد. این نوع جامعه تا به امروز باقی مانده است. و امروزه در میان ارزش های معنوی در آنها، نگرش نسبت به سازگاری با شرایط طبیعی، تمایل به تبدیل هدفمند آنها تشویق نمی شود. فعالیتی که به سمت درون برای خودتفکری هدایت می شود ارزشمند است. سنت ها و آداب و رسومی که از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود از اهمیت ویژه ای برخوردار است. به طور کلی حوزه ارزشی- معنوی وجود انسانبالاتر از اقتصاد قرار می گیرد.

نوع دوم، جوامع غربی یا تمدن اروپای غربی است که از بسیاری جهات برعکس جامعه سنتی است، هرچند که کاملا عمیق است. ریشه های تاریخی. مبتنی بر ارزش های دیگر بود. از جمله آنها اهمیت علم، میل مداوم به پیشرفت، برای تغییر در اشکال موجود فعالیت است. درک ماهیت انسان و نقش او در زندگی اجتماعی نیز متفاوت بود. این بر اساس آموزه مسیحی در مورد اخلاق و نگرش به ذهن انسان است که در تصویر و تشبیه الهی ایجاد شده و بنابراین قادر به درک معنای وجود است. تمدن اروپای غربی را متفاوت می نامند: تکنولوژیک، صنعتی، علمی و فنی. دستاوردهای فرهنگ باستان، قرون وسطی اروپای غربی و رنسانس را جذب کرد. به دلیل شرایط محیطی طبیعی شدیدتر در مقایسه با کشورهای شرق، غالب است منطقه اروپاتولید فشرده مستلزم فشار شدید بر نیروهای فیزیکی و فکری جامعه، بهبود مداوم ابزارها و روش‌های تأثیرگذاری بر طبیعت بود. در همین راستا تشکیل شد سیستم جدیدارزش های. به تدریج فعالیت های انسانی فعال، خلاق و متحول کننده به منصه ظهور رسید. آرمان های تمدن نوسازی و پیشرفت مداوم بود. دانش علمی ارزش بی قید و شرطی به دست آورده است و به طور قابل توجهی قدرت های فکری، توانایی های اختراعی انسان و توانایی او برای دگرگونی جهان را گسترش داده است. برخلاف جوامع سنتی که اشکال جمعی همزیستی انسانی از اهمیت بالایی برخوردار است، تمدن غربی یک فرد مستقل و خودمختار را به عنوان مهمترین ارزش مطرح کرده است که به نوبه خود مبنایی برای توسعه ایده ها در مورد حقوق غیرقابل انکار بشر بوده است. در مورد جامعه مدنی و حاکمیت قانون.

تلاش برای درک الگوهای فرآیند تاریخی جهان، برجسته کردن جهت‌های اصلی آن، تعیین منحصربه‌فرد بودن و نقش انواع مختلف فرهنگی و تاریخی، که ما آنها را تمدن می‌نامیم، در شکل‌گیری تمدن واحد انسانی، ما را با این نیاز مواجه می‌کند. جایگاه روسیه در تمدن جهانی را درک کنید.

تمدن روسیه را باید به چه نوعی طبقه بندی کرد؟ یا شاید او نماینده یک نوع خاص و سوم است؟

این مشکل کلیدی در دهه 30 مطرح شد. قرن نوزدهم فیلسوف روسی P.Ya. Chaadaev (1794-1856) که می نویسد: "آنها در مورد روسیه می گویند که نه به اروپا و نه به آسیا تعلق دارد، که این یک دنیای خاص است. همینطور باشد. اما باید این را هم ثابت کنیم که انسانیت علاوه بر دو ضلعش که با واژه های غرب و شرق تعریف می شود، ضلع سومی نیز دارد. در طول تاریخ بیش از هزار ساله خود، دولت روسیه مسیر دشوار توسعه را طی کرده است که تحت تأثیر عوامل داخلی و خارجی قرار گرفته است.

تمدن قدیمی روسیه هم با تمدن های اروپای غربی قرون وسطی و هم با انواع تمدن های شرقی سنتی متفاوت بود. به دلیل ترکیبی منحصر به فرد از دلایل اجتماعی-اقتصادی، سیاسی و جغرافیایی، معلوم شد که این تمدن منحصراً گریز از مرکز، متحرک و در نتیجه گسترده است که نه چندان از طریق کشت همه جانبه و توسعه حداکثری یک فضای محدود طبیعی و اجتماعی ساخته شده است، بلکه از طریق گنجاندن بیشتر و بیشتر فضاهای جدید در مدار خود. معلوم نیست این تمدن تا چه زمانی وجود داشته است، اما سلسله مراتب کلیسا که از بیزانس به وجود آمده است، نه تنها کتاب های مقدس را با خود به ارمغان آورد و از این طریق پایه و اساس سواد و نوشتن روسیه باستان را پایه گذاری کرد، بلکه از طریق غسل تعمید، جهان روسیه باستان را متحد کرد. یک مسیحی می توان فرض کرد که تمدن روسیه باستان، علیرغم اصالت قابل توجهی که دارد، به تدریج به یک سبک تمدنی واحد کشیده می شود. اروپای غربی. با این حال، پس از آن، نزدیک شدن روسیه و اروپا توسط دو شرایط جلوگیری شد: شکل خاصی از مسیحیت و نظم دیگری از سلطنت، که تحت تأثیر قدرتمند خارجی، روسیه را در مسیری متفاوت هدایت کرد.

ما می توانیم در مورد تمدن مدرن روسیه صحبت کنیم که از دوران اصلاحات پیتر کبیر شروع می شود، از قرن 18، از دوره امپراتوری، سن پترزبورگ در تاریخ روسیه. اصلاحات پیتر پایه های تمدن روسیه را که ما امروز در آن به زندگی ادامه می دهیم، بنا نهاد. این تمدن در نیمه دوم قرن هجدهم به طور کامل توسعه یافت. اوایل XIX V. قرن 19 و 20 به دوران توسعه فشرده آن تبدیل شد.

چگونه در روسیه پیدا کنیم ویژگی های مشترک، ذاتی این یا آن تمدن است؟ این سوال برای مدت طولانی مطرح شده است. تصمیم او برای روش شناسی مطالعه توسعه روسیه اهمیت زیادی دارد. اما این فقط یک مشکل تاریخی و علمی نیست، بلکه یک مشکل سیاسی اجتماعی و معنوی و اخلاقی است. این یا آن راه حل برای این مشکل با انتخاب مسیر توسعه کشور ما و تعیین دستورالعمل های ارزشی اصلی همراه است. بنابراین، بحث در مورد این موضوع در طول تاریخ روسیه متوقف نشده است. لازم به ذکر است که هر یک از مفاهیمی که جایگاه روسیه را در تمدن جهانی مشخص می کند بر اساس حقایق تاریخی خاصی است. در عین حال، این مفاهیم به وضوح یک جهت گیری ایدئولوژیک یک طرفه را نشان می دهد. چهار دیدگاه قابل تشخیص است:

1. روسیه بخشی از تمدن غرب است. این موقعیت در دهه 30 و 40 توسعه یافت. قرن نوزدهم مورخان و نویسندگان روسی K.D. کاولین، ن.جی. چرنیشفسکی، بی.ای. چیچرین و دیگران به نام غربی ها.

2. روسیه بخشی از تمدن شرق است. بسیاری از مورخان مدرن غربی این دیدگاه را دارند.

3. روسیه حامل تمدن منحصر به فرد اسلاو است. مورخان و دانشمندان این گرایش، به نام "اسلاووفیل"، مانند N. Kireevsky، S. Khomyakov، K. Aksakov، سامارین، در دهه 40. در قرن نوزدهم، زمانی که روسیه در آستانه اصلاحات قرار گرفت، آنها از اصالت و "شخصیت اسلاوی" مردم روسیه دفاع کردند.

4. روسیه نمونه ای از تمدن خاص اوراسیا است. طرفداران این نظریه که در دهه 50 در جریان بود. قرن بیستم، بر اساس موقعیت جغرافیایی روسیه، ویژگی چند ملیتی آن و بسیاری از ویژگی های مشترک تمدن های شرقی و غربی در جامعه روسیه تجلی یافته است.

بیایید این چهار دیدگاه را با جزئیات بیشتری بررسی کنیم.

غربی ها یا "اروپایی ها" پیشنهاد کردند که روسیه را به عنوان جزءاروپا و بنابراین، به عنوان یک جدایی ناپذیر عنصر جزءتمدن غرب آنها معتقد بودند که روسیه، اگرچه با کمی تأخیر، در راستای تمدن غرب در حال توسعه است، که در فرهنگ خود، روابط اقتصادی، دین مسیحی، روسیه به غرب نزدیکتر از شرق است و باید برای نزدیک شدن به غرب تلاش کند. دوره اصلاحات پیتر گام مهمی در این راستا برداشت. بسیاری از ویژگی های تاریخ روسیه به نفع این دیدگاه است. اکثریت مطلق جمعیت روسیه معتقد به مسیحیت هستند و بنابراین به ارزش ها و نگرش های روانی-اجتماعی که زیربنای تمدن غربی است متعهد هستند. فعالیت های اصلاحیبسیاری از دولتمردان: شاهزاده ولادیمیر، پیتر اول، کاترین دوم، الکساندر دوم با هدف گنجاندن روسیه در تمدن غرب. بی شک فرهنگ روسیه از دیرباز در فرهنگ غرب گنجانده شده است. این در درجه اول در مورد مسیحیت، روشنگری، اتوپیانیسم اجتماعی، آوانگاردیسم و ​​عناصر خردگرایی صدق می کند.

طرفداران این نظریه که روسیه به کشورهایی با تمدن شرقی تعلق دارد بر این باورند که آن چند تلاش برای شناساندن روسیه به تمدن غرب ناموفق بوده و اثر عمیقی در خودآگاهی مردم روسیه و تاریخ آنها باقی نگذاشته است. روسیه همیشه نوعی استبداد شرقی بوده است. یکی از مهم ترین استدلال ها به نفع این موضع، ماهیت چرخه ای توسعه روسیه است: دوره اصلاحات ناگزیر با یک دوره ضد اصلاحات و اصلاحات - ضد اصلاحات دنبال شد. حامیان این موضع همچنین به ماهیت جمعی ذهنیت مردم روسیه، فقدان سنت‌های دموکراتیک در تاریخ روسیه، احترام به آزادی، کرامت شخصی، ماهیت عمودی روابط اجتماعی-سیاسی، رنگ‌های غالباً مطیع آنها و غیره اشاره می‌کنند. بنابراین، مورخ آمریکایی D. Tredgold، با تعریف تعلق روسیه به تمدن شرق، به ویژگی های مشترک زیر اشاره می کند: جامعه شرقی با مونیسم سیاسی مشخص می شود - تمرکز قدرت در یک مرکز. مونیسم اجتماعی، به این معنا که حقوق و مالکیت گروه های مختلف اجتماعی توسط دولت مرکزی تعیین می شود. یک اصل ضعیف بیان شده از مالکیت، که همیشه مشروط است و توسط مقامات تضمین نمی شود. خودسری که ماهیت آن این است که انسان حاکم است و نه قانون. تردگلد معتقد است که دقیقاً این مدل از جامعه است که در طول تشکیل دولت مسکو در قرن های 15-17 بوجود آمد و تقویت شد. با اصلاحات پیتر اول، روسیه حرکت به سمت مدل غربی را آغاز کرد. و تنها در سال 1917 توانست به خط جداکننده مدل های غربی و شرقی نزدیک شود، اما انقلاب اکتبر دوباره روسیه را از غرب بیگانه کرد.

اما بیشتر جریان بزرگدر اندیشه تاریخی و اجتماعی روسیه یک جنبش ایدئولوژیک و نظری است که از ایده هویت روسی دفاع می کند. حامیان این ایده اسلاووفیل ها، اوراسیاها و بسیاری دیگر از نمایندگان ایدئولوژی به اصطلاح "میهن پرستانه" هستند.

اسلاووفیل ها ارتدکس، زندگی جمعی و ماهیت جمعی کار را از ویژگی های تاریخ روسیه می دانستند. در نتیجه مهاجرت بزرگ مردمان در آغاز عصر جدید، اسلاوهای شرقی بر خلاف اقوام خود در شاخه آریایی فرانک ها و آلمانی ها که در استان های سابق سکونت گزیدند، خود را در سرزمینی بکر و دست نخورده یافتند. امپراتوری روم و سرآغاز تاریخ اروپای غربی بود. بدین ترتیب، دولت روسیه"خارج از خود" توسعه می یابد. این شرایط اولیه زندگی اسلاوهای روسیه، به گفته V.O. کلیوچفسکی، سادگی نسبی ترکیب اجتماعی آنها و همچنین اصالت قابل توجه این توسعه و این ترکیب مشخص شد. اسلاووفیل ها ایده منحصر به فرد بودن تاریخ روسیه را با مسیر استثنایی منحصر به فرد توسعه روسیه و در نتیجه با اصالت استثنایی فرهنگ روسیه مرتبط کردند. تز اولیه آموزه های اسلاووفیل ها تأیید نقش تعیین کننده ارتدکس در شکل گیری و توسعه تمدن روسیه است. به گفته A.S. Khomyakov، این ارتدکس بود که «آن کیفیت اولیه روسی، آن «روح روسی» را که سرزمین روسیه را در حجم بی‌پایان آن خلق کرد، شکل داد. ایده اساسی ارتدکس روسی، و در نتیجه، کل ساختار زندگی روسیه، ایده آشتی است. آشتی در تمام زمینه های زندگی روسیه آشکار می شود: در کلیسا، در خانواده، در جامعه، در روابط بین دولت ها. از نظر اسلاووفیل ها، معاشرت مهمترین ویژگی جداکننده است جامعه روسیهاز تمام تمدن غرب مردم غربی، با دور شدن از تصمیمات هفت شورای جهانی اول، نماد مسیحیت ایمان را تحریف کردند و بدین وسیله اصل آشتی را به فراموشی سپرده‌اند. و این باعث ایجاد تمام عیوب فرهنگ اروپایی و بالاتر از همه، سوداگری و فردگرایی آن شد. تمدن روسیه با معنویت بالا، مبتنی بر جهان بینی زاهدانه، و ساختار جمعی و جمعی زندگی اجتماعی مشخص می شود. از دیدگاه اسلاووفیل ها، این ارتدکس بود که یک سازمان اجتماعی خاص را به وجود آورد - جامعه روستایی، "جهان" که دارای اهمیت اقتصادی و اخلاقی است. در توصیف جامعه کشاورزی توسط اسلاووفیل ها لحظه آرمانی و آراستگی آن به وضوح نمایان است. فعالیت اقتصادیجامعه به عنوان ترکیبی هماهنگ از منافع شخصی و اجتماعی معرفی می شود و همه اعضای جامعه در ارتباط با یکدیگر به عنوان «رفقا و سهامدار» عمل می کنند. در عین حال، آنها هنوز تشخیص دادند که در ساختار مدرن جامعه جنبه های منفی وجود دارد که از حضور رعیت ایجاد می شود. اسلاووفیل ها محکوم کردند رعیتو از لغو آن حمایت کرد. با این حال، اسلاووفیل ها مزیت اصلی جامعه روستایی را در اصول معنوی و اخلاقی می دیدند که به اعضای خود القا می کند: تمایل به دفاع از منافع مشترک، صداقت، میهن پرستی و غیره. به نظر آنها ظهور این ویژگی ها در اعضای جامعه نه آگاهانه، بلکه به طور غریزی با پیروی از امر باستانی رخ می دهند آداب و رسوم مذهبیو سنت ها بر اساس این اصل که جامعه بهترین شکل سازمان اجتماعی زندگی است، اسلاووفیل ها خواستار آن شدند که اصل اشتراکی جامع شود، یعنی به حوزه زندگی شهری، به صنعت منتقل شود. ساختار جمعی نیز باید اساس زندگی دولتی باشد و به قول آنها بتواند جایگزین «مزارت اداره در روسیه» شود. اسلاووفیل ها معتقد بودند که با گسترش "اصل اشتراکی" در جامعه روسیه، "روح آشتی" به طور فزاینده ای قوی تر می شود. اصل راهنما روابط اجتماعیانکار هر یک به نفع همه خواهد بود. به برکت این، آرمان های مذهبی و اجتماعی مردم در یک جریان واحد ادغام می شود. در نتیجه، وظیفه تاریخ داخلی ما که توسط آنها به عنوان "روشنگری اصل اشتراکی مردم" تعریف شده است، تکمیل خواهد شد. اسلاووفیلیسم مبتنی بر ایدئولوژی پان اسلاویسم است. ایده آنها از سرنوشت ویژه روسیه مبتنی بر ایده انحصار و خاص بودن اسلاوها است.

اوراسیائی ها بر خلاف اسلاووفیل ها بر انحصار روسیه و گروه قومی روسی اصرار داشتند. این انحصار، به نظر آنها، توسط ماهیت مصنوعی قومیت روسیه تعیین شد. روسیه نشان دهنده نوع خاصی از تمدن است که با غرب و شرق متفاوت است. آنها این نوع خاص از تمدن را اوراسیا نامیدند. در مفهوم اوراسیا از روند تمدنی، جایگاه ویژه ای به عامل جغرافیایی (محیط طبیعی) - "محل توسعه" مردم داده شد. این محیط به نظر آنها تعیین کننده ویژگی کشورها و مردمان مختلف، هویت و سرنوشت آنهاست. روسیه فضای میانی آسیا و اروپا را اشغال می کند که تقریباً توسط سه دشت بزرگ ترسیم شده است: اروپای شرقی، سیبری غربی و ترکستان. این فضاهای مسطح عظیم، عاری از مرزهای طبیعی تیز جغرافیایی، اثر خود را در تاریخ روسیه به جا گذاشتند و به ایجاد یک جهان فرهنگی منحصر به فرد کمک کردند. نقش مهمی در استدلال اوراسیائی ها به ویژگی های قوم زایی ملت روسیه اختصاص یافت. گروه قومی روسیه نه تنها بر اساس گروه قومی اسلاو، بلکه تحت تأثیر قوی قبایل ترک و فینو-اوریک شکل گرفت. تأکید ویژه بر تأثیر بر تاریخ روسیه و خودآگاهی روسیه از «تورانی» شرقی، عنصر عمدتاً ترک تاتار مرتبط با یوغ تاتار-مغول. رهنمودهای روش شناختی اوراسیائی ها عمدتاً توسط متفکر برجسته روسی N.A. بردیایف. یکی از مهم ترین ویژگی های فردیت عامیانه روسی، به گفته بردیایف، قطبی شدن و ناهماهنگی عمیق آن است: «ناهماهنگی و پیچیدگی روح روسی ممکن است به این دلیل باشد که در روسیه دو جریان تاریخ جهان با هم برخورد می کنند و با یکدیگر تعامل می کنند. : شرق و غرب. مردم روسیه یک مردم کاملا اروپایی و نه کاملاً آسیایی هستند. روسیه یک بخش کامل از جهان است، یک شرق و غرب عظیم، دو جهان را به هم متصل می کند. و دو اصل همیشه در روح روسیه مبارزه کرده است، شرقی و غربی. در. بردیایف معتقد است که بین بیکرانی، بیکرانی سرزمین روسیه و روح روسی مطابقت وجود دارد. در روح مردم روسیه همان بیکرانی، بی حد و مرزی، آرزوی بی نهایت وجود دارد، مانند دشت روسیه. بردیایف استدلال می کند که مردم روسیه مردمی با فرهنگ مبتنی بر اصول عقلانی منظم نبودند. او اهل وحی و الهام بود. دو اصل متضاد اساس روح روسی را تشکیل دادند: عنصر دیونیستی بت پرست و ارتدکس زاهدانه-رهبانی. این دوگانگی در تمام خصوصیات اصلی مردم روسیه نفوذ می کند: استبداد، هیپرتروفی دولت و آنارشیسم، آزادی، ظلم، گرایش به خشونت و مهربانی، انسانیت، ملایمت، اعتقاد آیینی و جستجوی حقیقت، فردگرایی، افزایش آگاهی مردم روسیه. جمع گرایی فردی و غیرشخصی، ناسیونالیسم، خودستایی و جهان شمولی، سراسر بشریت، دین داری تبلیغی و تقوای بیرونی، خداجویی و الحاد ستیزه جو، فروتنی و استکبار، بردگی و عصیان. این ویژگی های متناقض شخصیت ملی روسیه، به گفته بردیایف، تمام پیچیدگی ها و فاجعه های توسعه روسیه را از پیش تعیین کرده است.

اجازه دهید بر اساس دیدگاه های در نظر گرفته شده در مورد توسعه تمدنی روسیه خلاصه کنیم.

مهمترین جنبه مفهوم تمدن، تنوع، چند سطحی، چندوجهی و بزرگ مقیاس است. تمدن یک شرکت بزرگ مقیاس و سازمان یافته پیچیده است که به مستقیم ترین شکل در کل جهان گنجانده شده و تأثیر قابل توجهی بر این کل دارد. روسیه کاملاً در چارچوب این تعریف قرار می گیرد. خودشناسی اکثریت روس‌ها دقیقاً با تعلق به روسیه محدود می‌شود و نه با به رسمیت شناختن خود به عنوان «مرد غرب» یا «مرد شرق». اصلا تصادفی نیست که در کل مجموعه ادبیات اختصاص داده شده به روسیه، به ندرت هیچ نشریه مهمی وجود دارد که در آن روسیه به طور واضح به عنوان متعلق به هر یک از تمدن ها - غربی یا شرقی - شناخته شود. حتی برای سرسخت‌ترین غربی‌های روسی، «غرب‌گرایی» روسی به‌عنوان پروژه‌ای از مطلوب‌ترین آینده عمل می‌کند و ادامه می‌دهد، و نه به‌عنوان بدیهی و داده شده. در آثار محققان خارجی، روسیه، به عنوان یک قاعده، یک مکان مستقل در جهان به عنوان یک کل اختصاص داده شده است. نویسندگان خارجی، صرف نظر از نگرش مثبت یا منفی آنها نسبت به روسیه، نقش یک عامل مهم و مستقل در زندگی جهانی را به آن اختصاص می دهند. بسیاری از محققان داخلی مدرن درک روسیه به عنوان یک تمدن مستقل را زیر سوال نمی برند.

تاریخ روسیه اغلب قطع می شد، در نتیجه ما باید در مورد یک، بلکه در مورد چندین روسیه صحبت کنیم: کیوان روس، روسیه مسکووی ، روسیه پیتر اول ، روسیه شوروی و غیره. باید به خاطر داشته باشیم که گسست تاریخ و حضور تعدادی از چهره های به شدت متفاوت از این کشور نیست. ویژگی استثناییروسیه. بدیهی است که این یا آن کشور، در یک معین، نسبتا طولانی گرفته شده است دوران تاریخی، یا متعلق به یکی از تمدن های موجود است، یا به سمت یکی از آنها جذب می شود، یا در نهایت، خود نشان دهنده تمدن جداگانه ای است. این دومی است که در مورد روسیه صدق می کند.

تمدن روسیه یک موجودیت چند ملیتی است. این بدان معنی است که نمایندگان متنوع ترین اقوام و فرهنگ ها سهم خود را در ویژگی های سبک زندگی و تفکر روسیه داشته و دارند. در عین حال، دلایل زیادی برای این باور وجود دارد که دایره مردمی که تمدن روسیه را تشکیل می دهند اساساً نامحدود است. این احتمال وجود دارد که در آینده شامل کسانی نیز شود که قبلاً برای روسیه معمولی نبودند و عجیب و غریب در نظر گرفته می شدند، به عنوان مثال، چینی ها، آفریقایی ها یا هندی ها. با این حال، همانطور که آنها در جامعه روسیه ادغام می شوند، می توانند حاملان یک شیوه زندگی و تفکر روسی خاص شوند، با این حال، بدون اینکه لزوماً ویژگی های ذاتی فرهنگ اجتماعی-روانی خود را از دست بدهند.

..." پس از ظهور کتاب نامبرده A. Peccei که در بسیاری از کشورهای جهان منتشر شد، تغییرات خاصی رخ داد. شدت تعدادی از مشکلات کاهش یافته است، مشکلات جهانی جدیدی ظهور کرده است مشکلات اجتماعی. بنابراین با پیشرفت علمی و فناوری، افزایش تحصیلات به ویژه زنان، افزایش نسبت جمعیت شهری، پیشرفت در پزشکی، نیاز به ارتقای کیفیت جمعیت و...

طیف کاملی از تفسیرهای ممکن از کار رایت را شناسایی کنید. اجازه دهید یک بار دیگر متذکر شویم که برای نشان دادن پیچیدگی و ابهام مطالعه مبانی فلسفی و روش‌شناختی علم جغرافیای غربی به‌عنوان یک کل، به‌طور مفصل به آثار رایت پرداختیم. مثال از این جهت جالب است که نشان دهنده دو دیدگاه متضاد و متضاد در یک کتاب است. که در...

این خانواده بر عهده خانواده است و این امر ژاپن را از آلمان متمایز می کند که شکل حکومت جمهوری جمهوری دارد. بنابراین، هیچ وابستگی در مظاهر وجود ندارد عملکرد اجتماعیایالت ها از شکل حکومت در اینجا، یک وابستگی مستقیم را می توان دوباره به این که یک جامعه سازمان یافته دولتی خاص در چه سطحی از توسعه قرار دارد دنبال کرد: صنعتی یا فراصنعتی...

مشکلات سیاسی اجتماعیطیف کاملی از وظایف را پوشش دهد تضمین صلح و امنیت بین المللی. این شامل، اول از همه، (1) جلوگیری از جنگ های محلی و به ویژه فاجعه هسته ای جهانی است. (2) ریشه کن کردن خشونت در روابط بین مردم و سیاست حل انحصاری مسالمت آمیز همه درگیری ها. (3) پایان دادن به مسابقه تسلیحاتی، خلع سلاح و تبدیل. (4) ایجاد روابط اعتماد و حسن همجواری، مشارکت و همکاری بین مردم.

حل همه این مشکلات، به ویژه، فعال بودن را پیش‌فرض می‌گیرد "آموزش بین المللی"مردم و ملت ها در روح صلحو همکاری، همکاریدرك كردن سرنوشت های مشترکانسانیت و آگاهی از این واقعیت که به ملل مختلف، مردم، گروه های اجتماعی، ادیان و دولت ها به هوا نیاز دارند تحمل و احترام متقابل

پرورش این نوع "خیرخواهی سیاره ای" به ویژه برای کودکان مهم است. با این حال، متأسفانه، بسیاری از بازی‌های مدرن، کتاب‌ها، برنامه‌های تلویزیونی، برعکس، باعث رشد غرایز منفی و تفرقه‌انگیز در کودکان می‌شوند (غرور ناسالم، خودخواهی، تکبر، پرخاشگری، ظلم، حتی سادیسم و ​​غیره). چه اتفاقی باید بیفتد تا مردم به خود بیایند؟ چه می توان کرد تا نسل های کنونی معاصرانی که با هم در سیاره زمین زندگی می کنند، به ماهیت زودگذر حضور شاد خود در جریان بی پایان چند صد ساله زندگی پی ببرند. چرا لحظات شادی زمینی را با خشم و نفرت و خشونت نسبت به یکدیگر مسموم کنیم؟!

اصلی "ریشه شر" در مسابقه تسلیحاتیبا دنباله طولانی از مشکلات حاد. او نه تنها می بردمردم منابع عظیمی دارند، اما آنها را به سمت اهداف هدایت می کنند تخریبزندگی انسان و خلق ثروت مادی. علاوه بر این او دائماً پمپ می کند خطرکه "تفنگ آویزان به دیوار" (مانند یک نمایشنامه تئاتر) در شرف خاموش شدن است. علاوه بر این، هر چه کوه های سلاح بزرگتر باشند، به ناچار منطقه جرم وسیع تر:حملات مسلحانه، تهدید، ارعاب، بمب گذاری، تجارت غیرقانونی و سرقت اسلحه و غیره. مسابقه تسلیحاتی بالاخره به نوعی منجر می شود "نظامی کردن آگاهی"از مردم. آنها شروع به دیدن اسلحه "عادی" می کنند و ابزار جهانیتا راه خود را برای موفقیت در زندگی هموار کند. داشتن سلاح آنها را مست می کند، آنها را با احساس شیرین تسلط بر دیگران پر می کند، این توهم را ایجاد می کند که با کمک آن می توان به راحتی هر مشکلی را که پیش می آید حل کرد. توجه کنید که چقدر مهم است که «جنگجویان» مسلح به مسلسل چقدر به خود اعتماد دارند (خواه در چچن، الجزایر، یوگسلاوی سابق، افغانستان یا جای دیگر). آنها آماده هستند تا هر مشکلی را با یک کشیدن ساده ماشه فوراً "حل" کنند. انگار جنگ بر سر آنهاست پسندیدنو اینکه اگر او نبود، نمی دانستند چه کنند. شبیه جنگ سبک زندگی- این تراژدی آگاهی تحریف شده و نظامی شده بشری است!..

پایان خوش جنگ سرد(اواسط دهه 1980) به ویژه حاد شد مشکل خلع سلاح- کاهش و انهدام ذخایر انباشته سلاح (که به طور فزاینده ای گران تر، خطرناک تر و برای محیط زیست مضر می شوند) و (ب) مشکل تبدیل، یعنی انتقال مازاد منابع به کار گرفته شده در مجتمع نظامی-صنعتی به بخش غیرنظامی.

ببینید چه مشکل جدی خلع سلاح به اصطلاح مین های ضد نفر (یا همانطور که در غرب دقیق تر نامیده می شود، مین های زمینی).سالانه بیش از 26 هزار نفر در سراسر جهان توسط آنها منفجر می شوند! اما خلع سلاح این تله های شوم بسیار گران است: حدود 90 دلار آمریکا به ازای هر معدن، که 30 برابر گران تر از تولید آن است. امروزه بیش از 100 میلیون مین در خاک "پنهان" شده و در قلمرو بیش از 70 کشور جهان در انتظار قربانیان بعدی خود هستند. اگر با سرعت فعلی به نابودی آنها ادامه دهیم، پس آخرین مال منتنها پس از 11 قرن حذف خواهد شد.

خلع سلاح، به ویژه خلع سلاح هسته ای، فرآیندی پیچیده و طولانی است. یادآوری این نکته کافی است که از زمان اولین توافقات بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی در محدودیت تسلیحات استراتژیک(به اصطلاح موافقت نامه های SALT I) بیش از ربع قرن (1972) گذشته است. بشریت دوستدار صلح امیدوار است که روند SALT که اکنون بین ایالات متحده و روسیه و تحت نام تغییر یافته (START - سلاح های تهاجمی استراتژیک) است، متوقف نشود. به ویژه، معاهده START-2 که مدت ها توسعه یافته بود قبلاً توسط کنگره اول ایالات متحده تصویب شده است و منتظر (یا شاید قبلاً منتظر بوده است؟) برای تصویب متقابل در دومای دولتی فدراسیون روسیه است.

در این زمینه جالب است که " جمهوری سن مارینودر پاییز 1997 نسخه اصلی شروع به "کلیک" کرد شمارنده خلع سلاح هسته ایدر ابتدا، چهار صفحه الکترونیکی آن (رو به چهار جهت اصلی) عدد را نشان می دادند 14312 - بسیاری از سلاح های هسته ای در آن زمان در زرادخانه های نظامی ایالات متحده و روسیه وجود داشت. انهدام هر واحد رزمی این تعداد را یک عدد کاهش می دهد.