سبک مد

دادگاه کیفری بین المللی یوگسلاوی سابق به طور رسمی کار خود را به پایان رساند. چرا دادگاه لاهه با شرمندگی تعطیل شد

در لاهه امروز، 21 دسامبر، بخشی از تاریخ اروپا دادگاه بین المللیدر یوگسلاوی سابق و تا حدی کاملا شرم آور. در محوطه پارلمان هلند، با حضور آنتونیو گوترش، دبیرکل سازمان ملل متحد و ویلم الکساندر، پادشاه هلند، مراسم اختتامیه رسمی این "ارگان ارعاب" بین المللی برگزار می شود.

ماشین قانونی ایجاد شده، همانطور که در آن زمان تصور می شد، برای مدت کوتاهی به بررسی جنایات جنگی ارتکابی در بالکان پرداخت. اما دادگاه تقریباً یک ربع قرن، از اول ژانویه 1991، عدالت خود را اجرا کرد. از جمله اهداف ICTY جلوگیری از جنایات جدید و بازگرداندن صلح در منطقه بود.

آیا کار دادگاه ادامه درگیری در بالکان را متوقف کرد؟ پاسخ روشن است - نه. فرآیندهایی که در دهه 1990 آغاز شد تا سال 2008 ادامه یافت، زمانی که کوزوو به رسمیت شناخته نشده استقلال خود را از صربستان اعلام کرد.

البته، در اروپا مأموریت دادگاه "با موفقیت انجام شده" تلقی می شود. با این حال، صربستان و روسیه مطمئن هستند که ارگان ارعاب و مجازات بوده است. در طول 24 سال کار، دو و نیم میلیون صفحه متن بازجویی نوشته شد. در این مدت 161 نفر محکوم شدند. در مجموع، دادگاه ارتش صربستان را به 1000 سال زندان محکوم کرد.

استثناء خوشحال کننده رهبر حزب رادیکال صربستان (SRP) Vojislav Seselj بود - در مارس 2016 او کاملاً تبرئه شد. با این حال، در انتظار صدور حکم، این سیاستمدار تقریبا 12 سال را در بازداشتگاه لاهه گذراند.

آخرین احکامی که صادر شد، راتکو ملادیچ و جادرانکو پرلیچ بود. در این مرحله، همانطور که رئیس دادگاه، کارمل آگیوس، در نشست شورای امنیت سازمان ملل در 6 دسامبر گفت: دادگاه بین المللیقوه قضائیه رسالت خود را انجام شده دانست.

تاریخ دادگاه در حال پایان است، اما خاطره ای مبهم از خود باقی می گذارد. اول از همه، احساس بی عدالتی کامل و ریاکاری استثنایی آن باقی می ماند. اما استانداردهای دوگانه غرب بار دیگر به طور کامل آشکار شد.

خودکشی اسلوبودان پرالجاک در دادگاه و بی تفاوتی کامل قاضی تنها آخرین نمونه از آنچه این دادگاه برای همه به یادگار خواهد ماند.

پرالژاک هرگز نتوانست در لاهه به عدالت دست یابد. و مرگ او به دور از مرگ است: خودکشی شاهدان مهم در زندان دادگاه بیش از یک بار اتفاق افتاده است. و عملا هیچ تحقیقی در مورد این خودکشی ها صورت نگرفت.

شکنجه به طور گسترده ای مورد استفاده قرار گرفت، به عنوان مثال، علیه Zdravko Tolimir، ژنرال ارتش جمهوری صربسکا، که در سلول او چراغ ها و آژیرها 48 بار در روز روشن می شد. برخی از آنها توسط پزشکان زندان تا حد مرگ درمان شدند.

محدودیت دسترسی پزشکان به متهمان مسن - مشکل سیستمیکلاهه. مشهورترین زندانی، اسلوبودان میلوسویچ، اساساً توسط دادگاه کشته شد. از فوریه 2002 تا مارس 2006، دادگاه 22 بار به دلیل وضعیت بد سلامتی رهبر سابق یوگسلاوی متوقف شد. متخصص قلب و عروق زندان، درمانی را تجویز کرد که احتمال کشتن آن بیشتر از کمک بود.

در نتیجه، در 11 مارس 2006، اسلوبودان میلوسویچ بر اثر سکته قلبی درگذشت. این پرونده به دلیل فوت متهم مختومه شد. شش روز قبل، میلان بابیچ، رئیس جمهور جمهوری صربستان کراینا، جسد در سلول خود پیدا شد.

جالب است که دادگاه بین المللی حتی سعی در بررسی قانونی بودن اقدامات ناتو نکرد. همانطور که به یاد داریم، هنگام شروع بمباران یوگسلاوی، ائتلاف حتی تلاشی برای بدست آوردن مأموریت سازمان ملل برای انجام عملیات نکرد، که جای تعجب نیست: به گفته بسیاری از ناظران، این بمباران ها شباهت کمی به یک ماموریت حافظ صلح داشت.

در عوض، دادگاه فقط بر یک طرف درگیری یوگسلاوی - طرف صربستان - متمرکز شد. در عین حال، حقوقدانان خاطرنشان می کنند که اختیارات شورای امنیت سازمان ملل که دادگاه را ایجاد کرده است، به افراد خصوصی تعمیم نمی یابد، حتی اگر در مورد جنایات جنگی صحبت کنیم.

طبق اصول همکاری بین المللیدر رابطه با مرتکبین جنایات جنگی، «هر کشوری حق دارد شهروندان خود را برای جنایات جنگی یا جنایت علیه بشریت محاکمه کند.

با این حال، تنها در سال 2005 دادگاه بین المللی کیفری با انتقال برخی از پرونده ها به دادگاه های بوسنی و هرزگوین موافقت کرد، در حالی که صربستان و مونته نگرو از این حق محروم شدند.

بنابراین، دادگاهی که ایجاد آن را می توان هم صحیح و هم منطقی نامید، در نهایت به ابزاری منحصراً سیاسی تبدیل شد. در همان زمان، هیچ یک از طرفین درگیری رضایت نداشتند. خودکشی ژنرال کروات پرالژاک در جلسه دادگاه پایان تراژیک کار آن را رقم زد. کارشناسان قبلاً شروع به صحبت در مورد این واقعیت کرده اند که اکنون زمان جمع آوری است آزمایشی جدید- اکنون اقدامات خود دادگاه را تحلیل کنیم.

النا پونوماروا، استاد MGIMO و دانشمند علوم سیاسی، ارزیابی زیر را از کار ICTY ارائه کرد: "همه اعلامیه ها از "مراسم رسمی" تعطیلی ICTY صحبت می کنند، اما در واقع دادگاه با رسوایی بسته شده است و در تاریخ به عنوان محاکمه ای باقی می ماند. عملا فقط مردم.»

به یاد بیاوریم که در 24 مارس 1999، کشورهای ناتو تهاجم مسلحانه به یوگسلاوی را آغاز کردند. عملیات نیروهای متفقین ناتو با نقض قوانین انجام شد قانون بین المللی. خسارات وارده به زیرساخت‌های نظامی و غیرنظامی به حدی بود که صربستان، حتی 18 سال بعد، از بمباران بهبود نیافته است.

در بهار 1999 هواپیماهای ناتو و قطعات توپخانهبه حدود 900 هدف در صربستان و مونته نگرو حمله کرد و 21 هزار تن مواد منفجره از جمله مهمات با ناخالصی های رادیواکتیو (اورانیوم ضعیف شده U 238) را پرتاب کرد.

در روزهای اولیه، نیروی هوایی آمریکا تا 70 درصد از سیستم های دفاع هوایی را منهدم کرد و تأسیسات نظامی کلیدی را هدف قرار داد. ائتلاف ناتو بدون مجوز شورای امنیت سازمان ملل متحد و تایید دولت رسمی یوگسلاوی عملیات نظامی انجام داد. بر این اساس، چنین اقداماتی جز مداخله و تجاوز به یک کشور مستقل قابل تفسیر نیست.

مرحله دوم عملیات شامل تخریب زیرساخت های نظامی یوگسلاوی (تمرکز نیروها و تجهیزات، پست های فرماندهی، شرکت های دفاعی). همزمان، شرکت های صنعتی غیرنظامی، فرودگاه ها، پل ها، ساختمان های مسکونی، مدارس و مهدکودک ها بمباران شدند.

این بمباران به حدود 200 شرکت غیرنظامی آسیب جدی وارد کرد: کارخانه های شیمیایی، پالایشگاه های نفت و کارخانه های مهندسی. مجموع خسارات ناشی از عملیات نیروهای متفقین، طبق برآوردهای مختلف، از 30 تا 100 میلیارد دلار متغیر است.

دقیقاً همین وضعیت ممکن است در هر نقطه از کره زمین اتفاق بیفتد که ایالات متحده حوزه منافع خود را در نظر بگیرد. در واقع، حوادث یوگسلاوی اقدامات آمریکایی ها در لیبی و سوریه را پیش بینی می کرد. در پایتخت کوزوو، پریشتینا، حتی خاطره ای از همسایگان صرب آنها وجود ندارد. در مرز، در هر پمپ بنزین، همیشه یک پرچم آمریکا در کنار پرچم کوزوو آویزان است. آلبانیایی های کوزوو میزبان بزرگترین آمریکایی اروپا هستند پایگاه نظامی، به خاطر آن در واقع همه چیز شروع شد.

دادگاه لاههبرای حقوق بشر مشهورترین و معتبرترین نهاد حقوقی بین المللی است. تمدید صلاحیت آن شامل همه کشورهایی می شود که عضو شورای اروپا هستند و کنوانسیون حقوق بشر را تصویب کرده اند. هم پرونده های بین المللی و هم شکایات شهروندان را در نظر می گیرد. در سال 1998 به روس ها این فرصت داده شد تا از این نهاد قانونی کمک بگیرند.

دادگاه لاهه چگونه شکل گرفت؟

کنوانسیون حمایت از حقوق بشر در اروپا در سال 1953 به تصویب رسید و پس از آن دادگاه حقوق بشر لاهه ظاهر شد. این کنوانسیون نه تنها حقوق اساسی هر شهروند را تدوین کرد، بلکه سازوکار ویژه ای را برای حمایت از آنها پیش بینی کرد.

در ابتدا سه عضو در این مکانیسم گنجانده شدند. آنها در نهایت مسئول اجرای تعهداتی بودند که همه کشورهای شرکت کننده پذیرفته بودند. اینها کمیسیون اروپایی مسئول حقوق بشر، دادگاه اروپایی حقوق بشر و کمیته وزیران مربوطه بودند. در سال 1998، دادگاه حقوق بشر اروپا با این کمیسیون ادغام شد.

رسیدگی به شکایات

در ابتدا، تمام شکایات ارائه شده به دادگاه حقوق بشر لاهه ابتدا توسط یک کمیسیون مورد بررسی قرار گرفت. علاوه بر این، مهم نیست که در این پرونده چه کسی شاکی، دولت یا یک شهروند فردی است.

کمیسیون پذیرفت تصمیم نهاییآیا این تجدید نظر قابل قبول است یا خیر. اگر رای مثبت بود به دادگاه ارسال می شد. در آنجا بود که قبلاً در شایستگی آن مورد توجه قرار گرفت.

اگر شکایت به دادگاه نمی رسید، تصمیم در مورد آن توسط کمیته ای از وزرا گرفته می شد. پس از سال 1994، شاکیان این حق را به دست آوردند که حتی اگر کمیسیون از انجام این کار خودداری کند، پرونده خود را به تنهایی به دادگاه بکشانند.

وظایف دادگاه شامل رعایت دقیق هنجارهای کنوانسیون تصویب شده توسط شرکت کنندگان آن است. موارد خاص تک تک شهروندان، ادعاهای گروهی از افراد و همچنین سازمان های غیر دولتی. همچنین زمانی اتفاق می‌افتد که دولت‌ها مدعی شوند که کشورهای دیگر را به نقض هنجارهای کنوانسیون متهم می‌کنند.

قبل از اصلاحات خود در سال 1998، دادگاه اروپا تقریباً 900 پرونده را صادر کرد. در بیشتر موارد شاکیان شهروند بودند. اصلاحات انجام شده به طور قابل توجهی فعالیت دادگاه را افزایش داد. در طی 12 سال، بیش از 12 هزار تصمیم در حال حاضر اتخاذ شده است. امروزه تمام تصمیمات اصلی توسط دادگاه اروپایی حقوق بشر واقع در استراسبورگ فرانسه گرفته می شود.

مراحل ثبت شکایت

برای اینکه شکایت به دادگاه حقوق بشر لاهه برسد، چند شرط باید رعایت شود.

اولاً، شما فقط می توانید برای حمایت از حقوق و آزادی های یک شهروند که توسط کنوانسیون مذکور و پروتکل های آن تضمین شده است، درخواست دهید. ثانیاً شکایت از هر دو پذیرفته می شود شخصیو از سوی گروهی از افرادی که ادعا می‌کنند قربانی نقض حقوق بشر توسط یک کشور امضاکننده شده‌اند.

در تمام این موارد، الزامی نیست که متقاضی شهروند کشوری باشد که عضو شورای اروپا است.

دادگاه لاهه

با این حال، دادگاه بین المللی لاهه را نباید با دیوان حقوق بشر اشتباه گرفت. اگرچه هر دو نهاد حقوقی بین المللی هستند، اما کارهای کمی متفاوت انجام می دهند.

از این مقاله خواهید فهمید که دادگاه لاهه چیست، کجا واقع شده است، در کدام کشور است. لاهه نامی است که به دیوان بین المللی دادگستری سازمان ملل داده شده است که کار خود را در سال 1946 آغاز کرد. تصمیمات دادگاه لاهه برای کشورهای عضو سازمان ملل الزام آور است.

حتی در اولین جلسه، رئیس مجمع عمومی سازمان ملل، پل هنری اسپاک، خاطرنشان کرد که هیچ نهاد مهمتر از این وجود ندارد.

دادگاه لاهه کجاست؟

بسیاری از مردم تعجب می کنند: اگر این دادگاه لاهه است، در کدام کشور واقع شده است؟ این بدن در هلند فعالیت می کند. شهر لاهه حدود نیم میلیون نفر جمعیت دارد. این شهر سومین شهر بزرگ هلند است و محل استقرار کلیه نهادهای حقوقی بین المللی از جمله سازمان های مرتبط با سازمان ملل است. بنابراین اکنون با شنیدن نام دادگاه لاهه، کشوری که در آن قرار دارد برای شما شناخته خواهد شد.

رئیس فعلی آن رونی آبراهام فرانسوی است که در سال 2005 این سمت را بر عهده گرفت. اختیارات او در سال 2018 به پایان می رسد.

اگر بخواهید به دادگاه حقوق بشر لاهه شکایت کنید چه باید بکنید؟ آدرس در این مورد به شما کمک می کند. بهتر است فوراً به زبان انگلیسی بنویسید، بنابراین شانس بیشتری برای رسیدن نامه وجود دارد. دادگاه داوری لاهه هلند 2. به این ترتیب، شکایت شما تضمین می شود که به دادگاه حقوق بشر لاهه ختم شود. اکنون می دانید که این موسسه حقوقی در کجا قرار دارد.

در عین حال، باید بدانید که لاهه، به عنوان یک قاعده، پرونده هایی را در صلاحیت سازمان ملل متحد بررسی می کند. دادگاه اروپا مستقر در استراسبورگ مستقیماً به حقوق بشر می پردازد.

چگونه به ECHR شکایت کنیم؟

برای رسیدگی به شکایت شما، باید حداکثر شش ماه پس از بررسی نهایی موضوع توسط مراجع ذیصلاح، درخواستی را به دادگاه حقوق بشر اروپا ارسال کنید. آژانس دولتی. این باید به شدت نظارت شود، زیرا بازگرداندن این دوره غیرممکن خواهد بود.

فقط شکایاتی که برای تخلفاتی که پس از تصویب کنوانسیون مربوطه توسط ایالت صورت گرفته باشد بررسی خواهند شد. در مورد روسیه، این دوره از 5 می 1998 شروع می شود تا به امروز.

مهم است که درخواست تجدید نظر شما پذیرفته شود. برای انجام این کار، لازم است که تمام ابزارهای حمایت از حقوق خود در داخل کشور خود به طور کامل تمام شود. قابل استفاده برای فدراسیون روسیه، درخواست برای ECHR فقط پس از دریافت تصمیمات منفی در اولین، استیناف و تجدیدنظر منطقی است.

و در نهایت، آخرین اما نه کم اهمیت ترین. شکایات باید لزوماً مربوط به رویدادهایی باشد که دولت مستقیماً مسئول آن است. این دادگاه شکایات علیه سازمان ها یا افراد را قبول نمی کند یا به آنها رسیدگی نمی کند.

صلاحیت دادگاه

در روسیه، صلاحیت دادگاه اروپایی حقوق بشر از سال 1998 به عنوان اجباری شناخته شده است. بنابراین، در صورت وقوع هر گونه نقض حقوق بشر، ECHR حق دارد در رابطه با نقض مفاد کنوانسیون و پروتکل ها در رابطه با شهروندان، علیه دولت شکایت کند.

پس از می 1998 آنها بخشی جدایی ناپذیر هستند سیستم حقوقیایالت ها. علاوه بر این، اگر آنها با قوانین ملی مغایرت داشته باشند، مهم است که بدانیم احکام ECHR قدرت بیشتری دارند.

تصمیمات ECtHR

چندین نوع اصلی تصمیم گیری توسط ECHR وجود دارد. در مجموع بیش از ده گونه وجود دارد. با این حال، اغلب متقاضیان تنها با تعداد کمی از آنها مواجه می شوند.

دادگاه می تواند در مورد عدم پذیرش شکایت رای دهد یا پرونده را به رسیدگی جداگانه تفکیک کند یا در مورد پرونده تصمیم نهایی بگیرد که اصطلاحاً حکم صادر می شود. تنها در مورد دوم، ECHR نقض حقوق بشر را به رسمیت می شناسد.

ساکنان کدام کشورها بیشتر به ECHR مراجعه می کنند؟

بر این لحظهروسیه، ایتالیا، اوکراین، صربستان و ترکیه پنج کشور اول از نظر تعداد درخواست به دادگاه حقوق بشر اروپا هستند. آنها حدود 65 درصد از کل شکایات دریافت شده توسط ECHR را تشکیل می دهند. این امر نه تنها با مشکلات احترام به حقوق بشر که در این کشورها وجود دارد، بلکه با تعداد زیاد آنها توضیح داده می شود.

بنابراین توجه به آماری که تعداد شکایات سرانه را محاسبه می کند، صحیح تر است. در این صورت از کشورهای فوق تنها صربستان جایگاه خود را در صدر فهرست حفظ کرده است. در کنار آن کرواسی، مولداوی و مونته نگرو قرار دارند. روسیه خارج از بیست کشور برتر است. کمترین احتمال درخواست برای ECHR انگلیسی ها، ایرلندی ها، دانمارکی ها و اسپانیایی ها هستند.

روسیه و ECHR

کشور ما قاضی خودش را در دادگاه حقوق بشر اروپا دارد. در حال حاضر، این دیمیتری ددوف است که در سال 2012 این پست را گرفت. قبلاً در عالی کار می کرد دادگاه داوری. وی دکترای حقوق است و مونوگراف هایی در زمینه تعارض منافع و روش حقوقی منتشر کرده است.

پیش از این، ولادیمیر تومانوف، که در اواسط دهه 90 ریاست دادگاه قانون اساسی روسیه را بر عهده داشت، و آناتولی کولر که 14 سال در این سمت کار کرد، بودند. که در اخیراآناتولی ایوانوویچ مشاور دادگاه قانون اساسی بود و از سال 2016 عضو کمیسیون ونیز شورای اروپا است. این نهاد مشورتی، متخصص در قانون اساسی. نام خود را به این دلیل گرفته است که مرتباً در ونیز ملاقات می کند.

در عین حال، در روسیه، تصمیمات دادگاه اروپایی حقوق بشر بارها مورد انتقاد قرار گرفته است. به ویژه، سرگئی لاوروف، وزیر امور خارجه، برخی تصمیمات ECHR را سیاسی خواند. به عنوان مثال، رئیس این بخش، پرونده ایلی ایلاسکو، سیاستمدار مشهور مولداوی و رومانیایی را که در مناقشه ترانسنیستریا شرکت داشت، به آنها ارجاع داد. پس از آن، او 8 سال را در زندان ترانسنیستریا گذراند.

ECHR به روسیه دستور داد که تقریباً 200 هزار یورو به عنوان غرامت اخلاقی به او بپردازد. او به همراه همدستانش مظنون به قتل در جریان درگیری های مسلحانه در اوایل دهه 90 در زندان بود.

در سال 2015، نمایندگان پارلمان روسیه حتی ابتکار عمل را به دادگاه قانون اساسی ارائه کردند. آنها به این سوال علاقه داشتند که آیا می توان احکام ECHR را مغایر با مفاد قانون اساسی روسیه تشخیص داد؟ این بدان معنی است که آنها برای اجرا اجباری نیستند.

به عنوان مثال، پرونده YUKOS و همچنین روند گلادکوف و آنچوگوف که به ممنوعیت شرکت در انتخابات شهروندانی که در حال گذراندن مجازات در زندان هستند، ذکر شد. در حکم دادگاه قانون اساسی روسیه آمده است که روسیه تنها در صورتی می تواند از تعهدات خود عدول کند که این تنها راه جلوگیری از نقض اصول اساسی قانون اساسی باشد.

در حال حاضر، شکایت به دادگاه حقوق بشر اروپا ادامه دارد تعداد زیادی ازروس ها همه آنها به کمک و راه حل مثبت برای پرونده های خود امیدوار هستند.

در قلمرو پارلمان هلند برگزار شد و ویلم الکساندر پادشاه هلند و آنتونیو گوترش دبیر کل سازمان ملل متحد در آن شرکت داشتند. دانشمندان، کارشناسان بین المللی و قضات ICTY در این مراسم سخنرانی کردند.

کارمل آگیوس، رئیس آن، در سخنرانی در نشست شورای امنیت سازمان ملل، پایان کار این دادگاه را در 6 دسامبر اعلام کرد. آگیوس گفت که پس از محکومیت راتکو ملادیچ و جادرانکو پرلیچ، دادگاه ماموریت خود را انجام داد.

پیش از این ملادیچ فرمانده سابق ارتش صرب های بوسنی به این محکومیت محکوم شده بود حبس ابد. حکم 25 سال زندان علیه جادرانکو پرلیچ، نخست وزیر سابق ایالت خودخوانده کروات بوسنی هرزگ-بوسنا تایید شد.

به این ترتیب، تاریخ 24 ساله دادگاه که خاطره ای بسیار بحث برانگیز از خود به جا گذاشت، به پایان می رسد.

دادگاه در می 1993 به عنوان یک ساختار سازمان ملل تشکیل شد. قطعنامه تشکیل یک نهاد قضایی بین المللی برای بررسی وقایع رخ داده در قلمرو یوگسلاوی به اتفاق آرا در شورای امنیت مورد حمایت قرار گرفت.

دادگاه موظف به بررسی جنایات علیه بشریت بود که از اول ژانویه 1991 در قلمرو یوگسلاوی سابق انجام شده است. علاوه بر این، اهداف ICTY شامل جلوگیری از جنایات جدید و بازگرداندن صلح در منطقه بود. با این حال، کار ICTY مانع توسعه بیشتر درگیری در بالکان نشد. فرآیندهایی که در دهه 1990 آغاز شد تا سال 2008 ادامه یافت، زمانی که کوزوو به رسمیت شناخته نشده استقلال خود را از صربستان اعلام کرد.

تبلیغات در خط مقدم است

در 1991-1992 سوسیالیست سابق جمهوری فدرالیوگسلاوی (SFRY) به چندین واحد جداگانه تقسیم شد - اسلوونی، کرواسی، مقدونیه، بوسنی و هرزگوین حاکمیت خود را اعلام کردند. این فروپاشی با درگیری های نظامی خشونت آمیز در کرواسی، اسلوونی و بوسنی و هرزگوین همراه بود.

نقاط عطف در تاریخ مدرن شبه جزیره بالکانمرگ مسلمانان کروات در سربرنیتسا (1995) و اعدام آلبانیایی ها در روستای راچاک کوزوو (1999) بود.

بر اساس یافته های ICTY، در سال 1995، صرب های کوزوو، به رهبری راتکو ملادیچ، سازماندهی کردند. کشتار جمعیمسلمانان بوسنیایی اهل سربرنیتسا. فرماندهی صربستان پس از تسلط بر شهر، تصمیم گرفت مسلمانان محلی را به مناطقی که هم دینانشان در آن ساکن بودند، تبعید کند. زنان، پیران و کودکان را با وسایل نقلیه از شهر خارج کردند و مردان را پیاده به صورت ستون درآوردند.

چندین نسخه در مورد رویدادهای بعدی وجود دارد. جامعه غربی ادعا می کند که حدود 8 هزار نفر توسط صرب ها تیراندازی شده اند، در حالی که تعدادی از محققان این روایت را رد می کنند.

هیچ مدرک قابل اعتمادی از نسخه اعدام هزاران مسلمان غیرمسلح ارائه نشده است.

با این حال، "قتل عام در سربرنیتسا"، با تلاش سیاستمداران و مطبوعات، به عاملی تبدیل شد که افکار عمومی را علیه صرب ها معطوف کرد. در غرب، ایده صرب هایی که به عنوان قاتلان وحشی در آن جنگ شرکت کردند، هنوز با دقت پرورش داده می شود.

در ژانویه 1990، دیگری تاریخ خونینتصورات جامعه غربی را شوکه کرد و مقدمه ای برای شروع بمباران ناتو در یوگسلاوی شد.

نیروهای امنیتی صربستان به کشتن 45 غیرنظامی در روستای راچاک متهم شدند. با این حال، بلگراد اصرار داشت که کشته شدگان غیرنظامی نبودند، بلکه شبه نظامیان آلبانیایی بودند و طرف کوزوو عمدا قتل عام غیرنظامیان را ترتیب داد.

این نتیجه به ویژه توسط کارشناسان بلاروس و فنلاندی پس از بررسی بقایای کشف شده به دست آمد. از این نوع تحریکات به طور فعال در جریان بحران سوریه در سال 2013 توسط نیروهای طرفدار غرب استفاده شد، زمانی که سرزنش حمله شیمیاییغیرنظامیان غوطه توسط سیاستمداران و رسانه های غربی به طور قاطع و ثابت نشده دمشق را مقصر می دانند. سپس مسکو، از طریق تلاش های دیپلماتیک، SAR را از مداخله نظامی ناتو محافظت کرد.

صربستان در این زمینه کمتر خوش شانس بود. وقایع در راجک، ارائه شده به عنوان جنایت جنگیطرف صربستان بهانه ای برای شروع بمباران کشور شد.

دور زدن سازمان ملل

در طول کمپین Resolute Force، نیروهای هوایی ناتو تقریباً 14000 بمب را بر صربستان پرتاب کردند. ضربات وارد شد شهرک هاو اهداف غیرنظامی، به ویژه، یک قطار مسافربری بمباران شد و 30 نفر کشته شدند.

نیروی هوایی همچنین به اشتباه کاروان پناهجویان از کوزوو را منهدم کرد، حمله ای که منجر به کشته شدن 64 غیرنظامی شد. علاوه بر این، سفارت چین نیز بمباران شد و سه نفر کشته شدند.

هنگام تهدید بلگراد به بمباران، رهبری ناتو به تعدادی از قطعنامه های شورای امنیت سازمان ملل اشاره کرد. با این حال، خود ائتلاف نیاز به دریافت مجوز سازمان ملل برای انجام این عملیات را نادیده گرفت، که جای تعجب نیست، زیرا به گفته بسیاری از ناظران، این بمباران ها شباهت کمی به یک ماموریت حفظ صلح داشت.

به عنوان مثال، سوئیس به طور کلی نیروی هوایی ناتو را از استفاده از حریم هوایی خود برای بمباران یوگسلاوی منع کرد. فلاویو کوتی، وزیر خارجه سوئیس، این تصمیم را به دلیل فقدان مأموریت سازمان ملل توسط ناتو توضیح داد.

النا پونوماروا، استاد MGIMO و دانشمند علوم سیاسی، در مورد دلایلی که ناتو را وادار به آماده سازی و انجام حمله کرد، خاطرنشان کرد که یوگسلاوی در این زمینه بسیار موفق بود. از نظر اقتصادیدولت در دوره سوسیالیستی، ناگفته نماند منابع طبیعی، در کوزوو متمرکز شده است.

و این یکی از دلایلی بود که باعث شد منطقه به سرعت و تشنه به خون از صربستان بریده شود. علاوه بر این، کوزوو یک ارتفاع استراتژیک است، یکی از بهترین ها نقاط بالااین کارشناس در مصاحبه با RT توضیح داد که اروپا، بی جهت نیست که ایالات متحده یک پایگاه نظامی عظیم در آنجا ساخته است.

و از آنجایی که صربستان هنوز شکسته نشده است و از پیوستن به ناتو امتناع می کند، اقدامات برای تحقیر احساسات ملی صرب ها ادامه دارد.

به عنوان مثال، در سال 2015، شورای امنیت سازمان ملل قطعنامه‌ای را بررسی کرد که توسط طرف بریتانیایی ارائه شد که تقصیر نسل‌کشی در سربرنیتسا را تقریباً تمام مردم صربستان می‌دانست. پونوماروا یادآور شد: روسیه این سند را وتو کرد.

1000 سال زندان

ICTY هیچ تلاشی برای بررسی قانونی بودن اقدامات ناتو انجام نداد. در عوض، دادگاه فقط بر یک طرف درگیری یوگسلاوی - طرف صربستان - متمرکز شد.

در عین حال، حقوقدانان خاطرنشان می کنند که اختیارات شورای امنیت سازمان ملل که دادگاه را ایجاد کرده است، به افراد خصوصی تعمیم نمی یابد، حتی اگر در مورد جنایات جنگی صحبت کنیم.

بر اساس اصول همکاری بین المللی در مورد جنایات جنگی، «هر کشوری حق دارد شهروندان خود را برای جنایات جنگی یا جنایت علیه بشریت محاکمه کند». قطعنامه مربوطه به تصویب رسید مجمع عمومیسازمان ملل در سال 1973 اگر در مورد جنایات بین المللی صحبت می کنیم یا اگر دولت معاهده مربوطه را امضا کند، یک استثنا امکان پذیر است.

همانطور که سرگئی لاوروف، وزیر امور خارجه روسیه، در صحبت با شرکت کنندگان در اکتبر 2017 اشاره کرد جهان نوزدهمجشنواره جوانان و دانشجویان، در طول سال های کار خود، ICTY اقتدار خود را تضعیف کرده است.

وزیر امور خارجه تاکید کرد: دادگاه یوگسلاوی سابق هنوز کار می کند، اگرچه زمان تعطیلی آن فرا رسیده است. تمام پرونده های ICTY علیه صرب ها بود.

در مجموع، دادگاه ارتش صربستان را به 1000 سال زندان محکوم کرد. استثناء خوشحال کننده رهبر حزب رادیکال صربستان (SRP) Vojislav Seselj بود - در مارس 2016 او کاملاً تبرئه شد. با این حال، در انتظار صدور حکم، این سیاستمدار تقریبا 12 سال را در بازداشتگاه لاهه گذراند.

برای مقایسه، فرمانده سابق ارتش آزادیبخش کوزوو راموش هارادینای اکثرمدتی را در آزادی در انتظار صدور حکم گذراند. در سال 2008، او توسط دادگاه تبرئه شد، و اگرچه دادستانی درخواست تجدیدنظر داد، بررسی پرونده به نتیجه ای نرسید - در سال 2012، هارادیناج دوباره تبرئه شد. گفته می شود که فرمانده ستاد ارتش آزادی خواهان هیچ ارتباطی با جنایات انجام شده در آن دوره نداشته است.

در حال حاضر، هارادینای نه تنها آزاد است، بلکه ریاست دولت کوزوو به رسمیت شناخته نشده را نیز بر عهده دارد. جالب اینجاست که چندین شاهد دادستانی که با شهادت در دادگاه موافقت کردند، در شرایطی بحث برانگیز فوت کردند.

عجیب است که در طول کار دادگاه بین المللی کیفری، نه تنها شاهدان، بلکه متهمان نیز جان باختند. به ویژه، متهم اصلی برای دیدن حکم زنده نماند - رئیس جمهور سابقیوگسلاوی اسلوبودان میلوسویچ، او در مارس 2011 درگذشت.

همانطور که اشاره شد آکادمیک روسیلئو بوکریا با آشنایی با مواد کالبد شکافی، به دلیل عدم ارائه کمک پزشکی منجر به مرگ میلوسویچ شد.

محدود کردن دسترسی پزشکان به متهمان مسن یک مشکل سیستماتیک در لاهه است. برای مثال، در 14 نوامبر، ICTY پزشکان را از ملاقات با فرمانده سابق ارتش جمهوری صربسکا، راتکو ملادیچ، منع کرد، علیرغم این واقعیت که او بیش از یک بار دچار سکته مغزی شده و از سندرم روانی-ارگانیک رنج می برد.

در سال 2013، رسوایی دیگری در اطراف دادگاه بین‌المللی کیفری درگرفت: فردریک هارهوف، قاضی دانمارکی، رئیس دادگاه، شهروند آمریکایی، تئودور مرون را متهم کرد که بر قضات فشار آورده است.

هارهوف این نامه را برای ده ها وکیل فرستاد و محتوای آن در مطبوعات جهان نیز منتشر شد. معلوم شد که مرون از قضات باقی مانده خواسته است که حکم تبرئه برخی از متهمان صرب و کروات را تایید کنند. به طور خاص، می توانیم در مورد یوویچ استانیسیچ و فرانکو سیماتوویچ صحبت کنیم. این افراد توسط ICTY تبرئه شدند.

در طول جنگ، یوویکا استانیسیچ ریاست سرویس اطلاعات دولتی را بر عهده داشت که دستورات اسلوبودان میلوسویچ را انجام می داد، فرانکو سیماتوویچ نیز در این سرویس کار می کرد.

مشخص است که یوویکا استانیشیچ توسط سیا استخدام شده و اطلاعات طبقه بندی شده را به سرویس اطلاعاتی آمریکا منتقل کرده است. اگرچه در سال 2015، دادگاه تجدیدنظر دادگاه بین‌المللی کیفری، حکم تبرئه را لغو کرد و پرونده را برای بررسی مجدد فرستاد، استانیسیچ "برای معالجه" آزاد شد.

"روس های بالکان"

مطابق با محققگروه مطالعات دریای سیاه-مدیترانه مؤسسه اروپا آکادمی علوم روسیه اکاترینا انتینا، اگرچه ایده ایجاد دادگاه منطقی و درست بود، اما در عمل دادگاه به ابزاری صرفا سیاسی تبدیل شد، نه جلب رضایت هر یک از طرفین درگیری

"کار ICTY با یک یادداشت عاطفی و غم انگیز به پایان رسید - ما در مورد خودکشی ژنرال کروات پرالجاک صحبت می کنیم. انتینا تاکید کرد: این نشان دهنده نگرش مردم یوگسلاوی سابق نسبت به دادگاه است.

النا پونوماروا ارزیابی تندتری از ICTY ارائه کرد.

«همه اعلامیه‌ها از «مراسم رسمی» بستن دادگاه بین‌المللی کیفری صحبت می‌کنند، اما در واقع این دادگاه با رسوایی تعطیل شده است و در تاریخ به عنوان محاکمه فقط مردم باقی می‌ماند. خوب است که دادگاه بین المللی کیفری در حال بسته شدن است، اما اکنون زمان تشکیل دادگاه جدید برای بررسی اقدامات آن است.

پونوماروا معتقد است که "تقصیر" اصلی صرب ها روابط تاریخی و سیاسی آنها با روسیه بود.

اول از همه، صرب ها مردم خاصی هستند. می‌توان گفت که اینها «روس‌های بالکان» هستند که هرگز به طور کامل تسلیم کسی نشده‌اند، از ترکیه شروع می‌شود و به اتریش-مجارستان و آلمان ختم می‌شود. ارتباط ویژه با تمدن روسیه شرط صرب ها را برای اتحاد با روسیه در هر شرایطی تعیین کرد. وقتی آنها به صربستان حمله می کنند، منظور آنها روسیه است.

نادژدا آلکسیوا

عنوان عجیب به نظر می رسد، اینطور نیست؟ دادگاهی که کاملاً تحت کنترل غرب لیبرال بود، بسیاری از آزادی های آنها را سلب کرد افراد برجستهکه نمی خواست تسلیم دیکته های لیبرال دموکراسی بدنام شود.

با این حال، همه چیز جریان دارد - همه چیز تغییر می کند. شامل و توازن قوا در این سیاره و همین امکان استفاده از مشروعیت اروپایی دادگاه برای معرفی تعدادی از مقامات پنتاگون و سیا به عنوان جنایتکار علیه بشریت - آیا این مدرکی نیست که از جمله نشان دهد ایالات متحده در رده یک قدرت منطقه ای قرار گرفته است؟!! به عنوان بخشی از روند کلی محدود کردن لیبرالیسم پرهزینه در کره زمین؟

سوال متفاوت است: روسیه پس از افول نرم فعلی چه مسیری را طی خواهد کرد، اما اساسا - دیکتاتوری فاشیستی"دموکراسی" غربی؟

جهت، و همچنین میزان پرپیچ و خم مسیر، به همه بستگی دارد و از قبل بستگی دارد: سطح عمومی آموزشی و اخلاقی ما چقدر خواهد بود - این مسیر چقدر مخرب یا الهام بخش، بن بست یا بدون پیچیدگی خواهد بود.

در هر صورت، همین واقعیت امکان محکومیت آمریکایی ها، و علناً اعلام شد، بازتر از پنجره اورتون است. در برابر آمریکا به عنوان یک ابرقدرت. "دولت ها در حال کشیدن ریسمان هستند"، اگر سخنان ماکارویچ روسوفوب را بازسازی کنید.

P.S. رئیس جمهور پیشین افغانستان در کدام مجمع ما در سال های نه چندان دور به عنوان مهمان در هیئت رئیسه در کنار پوتین نشسته بود؟

دادگاه لاهه به دنبال آمریکایی هاست. ایالات متحده پیشنهاد نابودی آن را دارد

دنیای ما به سرعت در حال تغییر است. همین چند سال پیش، غیرممکن بود تصور کنیم که در وال استریت ژورنال محترم، کارشناس برجسته یکی از تأثیرگذارترین سازمان های غیردولتی سیاسی آمریکا، مؤسسه امریکن اینترپرایز، جان بولتون، از دادگاه لاهه درخواست کند. "در گهواره خود خفه شود" و آن را با "بلشویسم" مقایسه کرد، که وینستون چرچیل در رابطه با آن خواستار اعمال اقدامات مشابه بود.

مسئله این است که گولم که توسط کیمیاگران دیپلماتیک اروپایی و آمریکایی برای از بین بردن سیاستمداران ناخواسته کشورهای دیگر ایجاد شده است، تصمیم گرفت به سازندگان آن حمله کند. به بیان ساده زبان مدرن، شخصی "نابودگر لاهه" را دوباره برنامه ریزی کرد - و اکنون او شروع به شکار برای ارتش آمریکا کرده است.

این واکنش تند ناشی از این خبر غیرعادی بود که فاتو بنسودا، دادستان دادگاه کیفری بین‌المللی مستقر در لاهه، تحقیقات رسمی را در مورد جنایات ادعایی علیه بشریت و جنایات جنگی که توسط سربازان و جنایت‌های جنگی مرتکب شده‌اند، آغاز کرده است. مقاماتآمریکا به عنوان بخشی از مداخله نظامی آمریکا در افغانستان است.

در حال حاضر، بر اساس داده های منابع باز، مکاتبات دیپلماتیک آمریکایی منتشر شده توسط ویکی لیکس، و همچنین شاهدان عینی متعدد، می توان به طور منطقی فرض کرد که دادستان دیوان کیفری بین المللی چنین خواهد داشت. انتخاب بزرگپایگاه شواهد، و تعداد حوادثی که می توان آنها را به عنوان جنایات جنگی یا جنایت علیه بشریت طبقه بندی کرد، بسیار قابل توجه خواهد بود.

با توجه به واکنش رسانه های آمریکاییاین عقیده توسط نمایندگان تشکیلات آمریکایی نیز موافق است، که با این حال، در این چشم انداز نه احیای عدالت، بلکه تهدیدی مستقیم برای «استثنایی گرایی آمریکایی» می بینند.

آنچه ابتکار دادستان دیوان کیفری بین‌المللی را به‌ویژه تحسین‌برانگیز می‌سازد، این واقعیت است که فهرست سازمان‌هایی که جنایات آنها مورد بررسی قرار می‌گیرد، نه تنها شامل ارتش آمریکا، بلکه ارتش مرکزی نیز می‌شود. سازمان اطلاعات، که یک اتفاق کاملاً بی سابقه است.

فروشگاه خصوصی ناتو

دادگاه لاهه که در سال 1993 بر اساس قطعنامه شورای امنیت سازمان ملل تشکیل شد، به عنوان نمونه ای از بی عدالتی، استانداردهای دوگانه و خشم آشکار علیه قوانین بین المللی و اصول عدالت در تاریخ باقی خواهد ماند. حتی آمارهای خشک نیز ماهیت علناً جانبدارانه او را تأیید می کند.

در طول مدت وجود این دادگاه، 142 محاکمه برگزار شد که از این تعداد 92 محاکمه علیه صرب‌ها، تنها 33 دادگاه علیه کروات‌ها، هشت مورد علیه کوزووها، هفت مورد علیه بوسنیایی‌های مسلمان بوسنیایی و دو دادگاه علیه مقدونی‌ها بود. از 161 نفری که دادگاه کیفری بین‌المللی کیفری به جرم جنایت متهم کرده است، بیش از 100 نفر از طرف صربستان هستند. در مجموع، دادگاه ارتش صربستان را به 1000 سال زندان محکوم کرد. در میان مسلمانان بوسنیایی، کروات‌ها و آلبانیایی‌ها متهمان کمتری وجود دارد و به‌طور قابل‌توجهی، احکام تبرئه بیشتری علیه آنها صادر شده است.

تقریباً تمام نخبگان سیاسی و نظامی صربستان، از رئیس جمهور اس. میلوسویچ تا رهبری نیروهای امنیتی و نمایندگان مردم صربستان از جمهوری های دیگر، قربانی «عدالت لاهه» شدند.

ترکیب دادگاه خود گویای این موضوع است. پست ریاست توسط آنتونیو کاسیسی ایتالیایی، گابریل کرک مک دونالد آمریکایی، کلود جوردا فرانسوی، تئودور مرون آمریکایی، فائوستو پوکار ایتالیایی، شهروند جامائیکایی پاتریک رابینسون اشغال شد که پست خود را به قاضی آلمانی کریستوف فلیگه سپرد. . در تمام سالهای وجود این دادگاه، حتی یک قاضی از کشورهای پس از فروپاشی شوروی، به استثنای کشورهای بالتیک، در کار آن شرکت نکرد. به طور کلی، در تقسیمات ساختاریدر ICTY، شهروندان روسیه تقریباً 0.5٪ از تعداد کل اعضای آن را تشکیل می دادند. در اداره بازپرسی از بیش از 100 بازپرس فقط یک نفر از روسیه و در دادسرا از 50 دادستان فقط یک نفر روسی بود.

بر خلاف ماده 32 اساسنامه ICTY، بودجه آن نه از بودجه سازمان ملل، بلکه از منابع مالی کشورهای ناتو تامین شد. به طور خاص، در سال 1994-1995. ایالات متحده 700 هزار دلار و تجهیزاتی به ارزش 2.3 میلیون دلار به دادگاه ارائه کرد. علاوه بر این، دادگاه لاهه به طور سخاوتمندانه ای توسط سفته باز بین المللی جی. سوروس، که بنیاد جامعه باز او 150 هزار دلار به ICTY اختصاص داد، توسط ائتلاف سوروس برای عدالت بین المللی و موسسه حقوقی مرکزی و حقوقی نیز تکمیل شد. اروپای شرقی. اگر بنیاد سوروس به طور همزمان از روزنامه ارتش آزادیبخش کوزوو حمایت مالی کرد، از چه نوع عدالت بی طرفانه ای می توان صحبت کرد؟