کار درسی با موضوع نظریه دولت و قانون

تکمیل شده توسط: دانشجوی سال دوم دانشکده حقوق

موسسه آموزش بشردوستانه

مسکو 2006

1. مقدمه.

موضوع کار درسی من «جامعه و دولت» است. دولت در نظام سیاسی جامعه» را من تصادفی انتخاب نکردم. من معتقدم که این موضوع در علم نظریه دولت و قانون نقش ویژه ای دارد. مسائل پیدایش و تشکیل جامعه، سازمان دولتیزندگی او، علل و نظریه های پیدایش دولت، نقش دولت در نظام سیاسی جامعه - بعید است که این موضوعات ارتباط خود را از دست بدهند، برعکس، زمان ناگزیر به جلو می رود و درک این مسائل بهبود می یابد ، به ما این فرصت را می دهد که از منظری اساساً جدید به این یا آن مشکل نگاه کنیم. در کارم سعی کردم پول بدهم توجه نزدیکتطبیق پذیری مطالعه هر موضوع. امروزه تعداد زیادی کتاب و آثار وجود دارد که بر جامعه و دولت و همچنین مکانیسم های تعامل آنها تمرکز دارد. به نظر من، این مسائل به طور کامل در آثار نویسندگانی مانند: Alekseev S.S.، Vengerov A.B.، Kovalenko A.I.، Komarov S.A.، Kutafin O.E.، Livshits R.Z. تحقیقات این نویسندگان مهمترین پشتوانه در نوشتن آثار من بود. 4

2. جامعه چیست؟

در اندیشه های علمی گذشته و حال راه حل روشنی در مورد چگونگی و بر اثر چه دلایل و شرایطی وجود ندارد. با این حال، همه نویسندگان، به عنوان یک قاعده، یک ویژگی اجباری جامعه را برجسته می کنند - مجموعه ای از افراد با آگاهی و اراده. چه چیزی به مجموعه ای از افراد شخصیت جامعه می دهد؟ همانطور که علوم تاریخی و جامعه شناسی تایید می کنند، اتحاد افراد در جامعه انسانی تنها بر اساس منافع مشترک صورت می گیرد. جامعه بدون منافع مشترک غیرقابل تصور است. این گفته به هیچ وجه با این واقعیت که در یک جامعه می تواند منافعی نه تنها مشابه، بلکه متضاد با یکدیگر وجود داشته باشد، منافات ندارد. هر فردی علایق شخصی خود را دارد و هر چه با محیط اجتماعی سازگار شود، علایق فردی او حفظ می شود. بنابراین، منافع مشترک ممکن است با منافع فردی در تضاد باشد. نکته اصلی این است که کدام منافع غالب است. سازماندهی جامعه به ترکیب هماهنگ منافع عمومی و فردی اعضای آن بستگی دارد. ناسازگاری این منافع منجر به بی ثباتی زندگی عمومی می شود. جامعه بر اساس منافع متقابل ایجاد می شود که در نتیجه همکاری متقابل افراد آن تحقق می یابد. این به ما اجازه می دهد تا با تلاش مشترک به اهدافی دست پیدا کنیم که برای یک فرد دست نیافتنی است. برای مثال، ک. مارکس، جامعه را به اختصار «محصول کنش متقابل انسانی» تعریف کرد. اما هر مجموعه ای از مردم که با منافع مشترک متحد شده اند یک جامعه نیستند. تماشاگران در سینما با یک علاقه مشترک متحد شده اند - اما این یک جامعه نیست. مجموعه ای از افراد باید نه تنها به چیزی خارج از خود علاقه مند باشند، بلکه باید بدانند که این هدف تنها در صورتی دست یافتنی است که با هم برای آن تلاش کنند. این بدان معنی است که مجموعه ای از افراد باید به یکدیگر علاقه داشته باشند و این امکان را فراهم می کند تا به منافع همه پی ببرند. 5

با این حال، هر مجموعه ای از افراد تعاملی بر اساس علایق مشترک، پس از فارغ التحصیلی، جامعه ای را تشکیل نمی دهند، مثلاً گروهی از دانشجویان. موسسه آموزشیممکن است از هم بپاشد جامعه را فقط می توان مجموعه ای از مردم نامید که در آن افراد با علایق دائمی و عینی به هم مرتبط هستند. چنین ارتباطات اجتماعی عملکرد عادی جامعه افراد، تولید مثل و خودسازی آن را تضمین می کند. جامعه، اجتماع خودسرانه یا اجباری افراد نیست، زیرا در خارج از جامعه، خارج از ارتباطات اجتماعی، فرد به مرور زمان ویژگی های یک موجود دارای اراده و آگاهی را از دست می دهد. مارکس مطمئناً درست می گفت که جوهر انسان در کلیت پیوندهای اجتماعی او است. انسان سلول اولیه جامعه است. اما جامعه تداعی مکانیکی افراد نیست. این پیچیده است آموزش اجتماعی، متشکل از ارتباطات و روابط متنوعی است که بین اعضای جامعه و انجمن های مختلف آنها ایجاد می شود. جامعه به عنوان انجمنی از افراد در حال تعامل با یک عامل سازماندهی مشخص می شود که مرزهای رفتار انسانی را در جهت منافع کل جامعه تعیین می کند. این کارکرد توسط خود جامعه از طریق مراجع ذیربط و قواعد رفتار الزام آور آن ایجاد می شود. بنابراین، مفهوم جامعه شامل عناصر-ویژگی های اصلی زیر است: - مجموعه ای از افراد مستعد اراده و آگاهی. - منافع عمومی ماهیت دائمی و عینی؛ - تعامل و همکاری بر اساس منافع مشترک. - تنظیم منافع عمومی از طریق قوانین رفتار عمومی الزام آور. - وجود یک نیروی سازمان یافته (اقتدار) که بتواند نظم داخلی و امنیت بیرونی جامعه را تامین کند. 6- توانایی و فرصت واقعی برای خود نوسازی و بهبود جامعه. 7

3. قدرت و هنجارهای رفتار تحت نظام ابتدایی. تشکیل جامعه مقدم بر سازمان دولتی زندگی آن است. زمانی جامعه وجود داشت، اما دولتی وجود نداشت. این به طور عینی توسط داده های مردم شناسی، باستان شناسی، تحقیقات تاریخی و جامعه شناسی تایید شده است. زندگی جامعه در مراحل اولیه توسعه آن بر اساس اصول خودگردانی طبیعی بنا شده بود که با سطح رشد خود انسان به عنوان یک موجود اجتماعی مطابقت داشت. اما پس از ظهور، دولت ابزار اصلی سازماندهی متمدن زندگی اجتماعی و پیشرفت آن می شود. چه چیزی مقدم بر یک جامعه سازمان یافته دولتی است؟ تاریخ جامعه بشری با شکل گیری سیستم اشتراکی ابتدایی آغاز می شود که در آن ابزار تولید ناقص بود و بهره وری نیروی کار به طور طبیعی پایین بود و همیشه حتی با حداقل سطح معیشتی مطابقت نداشت. انسان بدوی. برای اطمینان از وجود طبیعی خود، مردم مجبور بودند ابزار تولید و کار خود را با هم ترکیب کنند. بنابراین اساس زندگی جامعه مالکیت عمومی بر وسایل تولید بود و توزیع محصولات کار بر اساس برابری انجام می شد. همه افراد جامعه به طور مساوی کار می کردند و سهم یکسانی از محصول اجتماعی دریافت می کردند. اساس سازماندهی نظام ابتدایی جامعه - قبیله، قبیله و انجمن های آنها بود. طایفه (اجتماع قبیله ای) انجمنی از افراد است که بر اساس خویشاوندی خونی و همچنین بر اساس اجتماع دارایی و کار است. این قبیله در دوره ظهور روابط خانوادگی سازمان یافته تر شکل می گیرد، زمانی که روابط جنسی بی بند و بار با خانواده ای مبتنی بر ازدواج جمعی جایگزین می شود. هر قبیله به عنوان یک واحد اقتصادی، مالک ابزار تولید و سازمان دهنده کار مشترک عمل می کند.

یک قبیله یک اتحادیه شخصی است نه یک اتحادیه سرزمینی. مردم در آن نه با قلمرو، بلکه توسط متحد شدند پیوندهای خانوادگی 8 که در آن منافع اقتصادی، اخلاقی، مذهبی و غیره آنها متمرکز بود. قبیله می توانست از یک قلمرو به قلمرو دیگر حرکت کند، اما سازمان آنها حفظ شد. قدرت ماهیت کاملاً اجتماعی داشت. از طایفه ای می آمد که مستقیماً ارگان های خودگردانی را تشکیل می داد. توابع قدرت توسط همه اعضای بزرگسال قبیله انجام می شد. ارگانهای قدرت عمومی تحت نظام بدوی، مجامع قبیله ای بودند. بزرگان (رهبران) که از معتبرترین و محترم ترین اعضای قبیله انتخاب می شدند. رهبران نظامی که وظایف قدرت را در طول جنگ انجام دادند. کارکردهای مذهبی قدرت توسط کشیشان انجام می شد. همه این مقامات می توانستند توسط مجمع طایفه برکنار شوند و از اختیارات محول شده تحت کنترل خود استفاده کنند. دستگاه خاصی که فقط به اداره امور عمومی در سازمان طایفه بپردازد وجود نداشت. تمام مسائل عمده زندگی و فعالیت های طایفه توسط مجمع مردمی تصمیم گیری می شد. قبیله ها بخشی از انجمن های بزرگتر بودند. بالاترین فرمانجمن طوایف یک قبیله و گاهی اتحاد قبیله بود. امور عمومی قبیله توسط شورایی اداره می شد که مرکب از بزرگان و فرماندهان نظامی طوایف بود. در جامعه بدوی عمل کردند قوانین خاصرفتار - هنجارهای اجتماعی. چنین هنجارهایی آداب و رسوم بودند - قوانین رفتاری تثبیت شده تاریخی که در نتیجه استفاده مکرر در طول زمان طولانی تبدیل به عادت شدند و به نیاز طبیعی مردم تبدیل شدند. آنها کار، زندگی اعضای قبیله، روابط خانوادگی را تنظیم می کردند، یعنی به عنوان تنظیم کننده روابط اجتماعی عمل می کردند. بسیاری از آنها در عین حال هنجارهای اخلاق و دین بدوی بودند و با انجام مناسک و مناسک ریشه دار مرتبط بودند. ویژگی‌های آداب و رسوم بدوی در موارد زیر نمایان می‌شد: - از طایفه می‌آمدند و اراده و علایق آن را بیان می‌کردند. 9- از روی عادت عمل می کردند، داوطلبانه انجام می شدند و در صورت لزوم رعایت آنها توسط کل خانواده تضمین می شد. هیچ نهاد خاصی وجود نداشت که از مصونیت گمرک محافظت کند. در صورت لزوم، اقناع (پیشنهاد) و گاه اجباری که از کل طایفه یا قبیله می آمد، بر متخلفان آداب و رسوم اعمال می شد. - در آن زمان هیچ تفاوتی بین حقوق و مسئولیت های اعضای جامعه قبیله ای وجود نداشت: حق به عنوان یک وظیفه و وظیفه به عنوان یک حق تلقی می شد. در نتیجه، قدرت اجتماعی و هنجارهای رفتاری در عصر جامعه ماقبل دولت با سطح رشد اقتصادی، اجتماعی، فکری، فرهنگی و معنوی و بلوغ خود شخص مطابقت داشت. 10

4. علل پیدایش دولت. در روند توسعه طولانی اما پیوسته جامعه بدوی، پیش نیازهای تحول کیفی آن به تدریج ایجاد شد. با بهبود ابزار کار، مردم مهارت‌های تولیدی جدیدتری کسب کردند، بهره‌وری نیروی کار، فرهنگ و اخلاق افزایش یافت و علایق اعضای جامعه متنوع‌تر و متناقض‌تر شد. نقش مهمدر گذار از شیوه تولید ابتدایی به شیوه کیفی جدید، تقسیم کار اجتماعی نقشی ایفا کرد که جایگزین کارکردهای تقسیم طبیعی کار بین مردان و زنان شد. اولین تقسیم کار اجتماعی عمده، جداسازی دامداری از کشاورزی بود. سپس صنایع دستی از کشاورزی جدا شد. بعدها گروهی از دست اندرکاران مبادله کالا - تجار - منزوی شدند. تقسیم اجتماعی کار و بهبود ابزارها انگیزه ای برای رشد بهره وری نیروی کار ایجاد کرد. در این شرایط، انسان شروع به تولید مقدار بیشتری از محصول کرد که برای نگهداری آن لازم بود. زندگی خود. در نتیجه یک محصول مازاد ظاهر شد که در نهایت منجر به پیدایش مالکیت خصوصی شد. چگونه این اتفاق افتاد؟ محصول مازاد این فرصت را برای خانواده ها، سران آنها، در درجه اول بزرگان و رهبران نظامی، ایجاد کرد تا ابزارها، انبارهای کالا و بعداً قطعات زمین جداگانه را جمع آوری کنند. اینگونه بود که مالکیت خصوصی ظاهر شد. جامعه بر اساس مالکیت شروع به تمایز کرد. فقیر و غنی ظاهر شدند، منافع آنها شروع به تضاد با یکدیگر کرد. اولی به دنبال تقویت مزیت اقتصادی خود بود، در حالی که دیگران به دنبال تغییر موقعیت وابسته خود بودند.

پس از اینکه تفکر علمی شروع به تمایز بین مفاهیمی مانند جامعه و دولت کرد، مشکل رابطه آنها به وجود آمد. این مشکل کاملاً پیچیده و بسیار مرتبط است. به عنوان مثال، V.M. کورلسکی حتی معتقد است که این موضوع اصلی است در این مقاله سعی خواهیم کرد این مشکل را درک کنیم. شما خواهید آموخت که رابطه بین دولت و جامعه در دوره های مختلف تاریخی و همچنین در دنیای مدرن چیست.

و "دولت"

جامعه تعامل افرادی است که به دنبال منافع خصوصی هستند. این علایق بسیار متنوع و گاهی متضاد هستند، بنابراین اغلب با یکدیگر برخورد می کنند. جامعه به عنوان یک سیستم پیچیده ناگزیر منجر به ایجاد یک دولت می شود. واقعیت این است که نیاز به هماهنگ سازی منافع گروهی و خصوصی و بیان منافع عمومی بر اساس آنها وجود دارد. ویژگی های دولت به شرح زیر است: آن است سازمان سیاسیجامعه ای که مستقیماً با جمعیت منطبق نیست. این شامل دستگاه اداری (یعنی مقامات)، سیستمی از نهادهای مختلف دولتی، و همچنین نهادهای اجباری (دادگاه، پلیس، نیروهای مسلح، مقامات مجازات) است. در نتیجه، دولت شکل سیاسی وجود یک جامعه خاص است. و محتوای این فرم مستقیماً توسط جامعه تعیین می شود. با این حال، در طول تاریخ بشر، ماهیت تعامل بین آنها پیچیده بوده است. ما پیشنهاد می کنیم رابطه بین دولت و جامعه را به تفصیل در نظر بگیریم. بیایید از دوران باستان شروع کنیم.

دولت برای منافع عمومی

در زمان های قدیم، دولت توسط مردم به منظور نفع عمومی ایجاد می شد. مهار ترس و خودخواهی حیوانات، محافظت در برابر دشمنان خارجی مختلف، سازماندهی فعالیت های تولیدی و تضمین امنیت و نظم شخصی ضروری بود. بنابراین، رابطه دولت و جامعه در این دوره با برتری دولت دوم مشخص شد. با این حال، بتدریج دستگاه بوروکراتیک شروع به استفاده از قدرت برای ارضای منافع نه عمومی، بلکه گروهی می کند. به همین دلیل رابطه دولت و جامعه در حال تغییر است. روندهای جدیدی در حال ظهور هستند که اکنون در مورد آنها صحبت خواهیم کرد.

ویژگی های جامعه سنتی، دولت پلیسی

همه چیز با توسعه طبقه یا طبقه تغییر کرد. دومی در این زمان با اقلیت سازمان‌یافته‌ای از مدیران (در شرق) یا مالکان (در غرب) شناسایی می‌شود که اکثریت بی‌حقوق را غالب می‌کنند. در همان زمان، منفعت طبقاتی تنگ نظرانه مسئولان جهانی معرفی شد و هدف توسعه جامعه، صلاح دولت اعلام شد. در این زمان، انواع مختلفی از آن وجود داشت. با این حال، پایدارترین این نوع از آن از نظر تاریخی اولین است. برای مدت طولانی در کشورهای اروپای غربی و در کشورهای شرق وجود داشت. و پادشاهی های اروپایی نمونه های کلاسیک آن هستند. ویژگی یک دولت پلیسی چیست؟ بیایید آن را بفهمیم.

نقش پادشاه در یک دولت پلیسی

در این مورد، دولت، به نمایندگی از امپراتور، پادشاه، ارباب است که به شهروندان برخی از آزادی ها و حقوق می دهد. قدرت مطلق قدرت او بر منشأ ظاهراً الهی آن استوار بود. مدیریت جامعه توسط یک دستگاه بوروکراتیک توسعه یافته تضمین می شد. او کنترل مردم را فراهم کرد. دستگاه تعزیرات می تواند هرگونه نافرمانی از مقامات را سرکوب کند. این ساختار دولت پلیسی بود.

دولت به عنوان یک قرارداد اجتماعی

پرده قداست از پادشاه در دوره قرن هفدهم تا هجدهم، زمانی که انتقال آگاهی از دینی به سکولار وجود داشت، برداشته شد. در این زمان، از نگاه به وضعیت ناشی از مشیت الهی دست برداشتند. این به عنوان قراردادی شناخته شد که توسط شهروندان آزاد برای برآوردن نیازهای عمومی معتبر آنها منعقد می شود. ساختار دولت اکنون باید به گونه ای می بود که بتواند در خدمت جامعه باشد. اکنون هدف اصلی آن یک کار کاملاً متفاوت اعلام شده است. به یک فرد باید حقوق طبیعی اعطا شود: زندگی، دارایی، آزادی و جستجوی خوشبختی. همه این حقوق به هر فردی به صرف تولد او تعلق دارد. نقش دولت در زندگی جامعه تضمین آنهاست. آگاهی از این امر منجر به تغییرات جدیدی در نظم اجتماعی شد.

گذار به حاکمیت قانون

انقلاب‌های بورژوایی که در قرن‌های هفدهم و هجدهم در فرانسه، آمریکا و انگلیس روی داد، منجر به اجرای این ایده شد. نتیجه این تغییرات، گذار به حکومت قانون (از نوع دوم) از حکومت مطلقه منسوخ شده بود.

حاکمیت قانون در عرصه های مختلف زندگی عمومی اعلام شد. شهروندان و دولت به طور مساوی تابع قانون اساسی هستند. نحوه تعامل فرد، جامعه و دولت از طریق قانون است. این زمان شامل ایجاد تفکیک قوا و همچنین تضمین حقوق فردی که از آن غیرقابل انکار است و شرایط رشد آزادانه هر فرد بود. مسئولیت متقابل در برابر قانون افراد و دولت در قبال اقدامات آنها اکنون اعلام شده است.

ظهور جامعه مدنی

با این حال، تنها ظاهر یک بالغ جامعه مدنی(یعنی جوامعی از افراد که به طور مستقل و بدون دخالت دولت قادر به پایبندی به اشکال معقول زندگی اجتماعی هستند که به فردیت خدشه ای وارد نمی کند) می توانند دولت را در عمل به وسیله ای برای ارضای منافع جامعه به عنوان یک کل تبدیل کنند. پیشرفت اجتماعی در حال حاضر به ایجاد آن بستگی دارد. باید یک جامعه مدنی توسعه یافته وجود داشته باشد که از آزادی هر فرد محافظت و گسترش دهد. فقط این می تواند از افزایش بیش از حد قدرت دولتی جلوگیری کند. دولت باید خدمتگزار مردم باشد نه ارباب. و برای این ما نیاز به بازنگری در نقش دولت در زندگی جامعه داریم. علاوه بر این، مردم باید نیاز به احترام به تک تک افراد را درک کنند. تنها پس از این می توان از وجود جامعه مدنی صحبت کرد.

نسبت و حالات

اول از همه، اولی اساس دومی است. یکی از مظاهر ثانویه بودن دولت و تقدم جامعه، اولویت ارزش ها و منافع مردم نسبت به ارزش ها و منافع دولت است. این در قانون اساسی منعکس شده است (در کشور ما، به عنوان مثال، در ماده 2 قانون اساسی فدراسیون روسیه)، که بیان می کند که یک شخص، آزادی ها و حقوق او بالاترین ارزش است. و دولت موظف است به آنها احترام بگذارد و از آنها محافظت کند.

ثانیاً، این رابطه در وحدت حاکمیت قانون و جامعه مدنی به عنوان یک «کل اجتماعی» نیز متجلی می شود. در قلب این کل، آزار و اذیت آنها نهفته است اهداف مشترک(سیاسی، اقتصادی و غیره). این وحدت مبتنی بر این تز است که دولت و جامعه بدون یکدیگر قابل تصور نیستند. علاوه بر این، رابطه بین آنها اجتماعی - سیاسی است. این بدان معناست که دولت از نظر اجتماعی تعیین شده است و جامعه ماهیت سیاسی دارد. بنابراین، آنها نمی توانند بدون یکدیگر توسعه یابند یا حتی به سادگی وجود داشته باشند. دولت و جامعه قطعا باید با یکدیگر تعامل داشته باشند. در نتیجه بین آنها وابستگی متقابل به صورت شرطی شدن متقابل وجود دارد. نتایج عملکرد آنها به طور نزدیک در هم تنیده شده و مستقیماً بر هر یک از آنها تأثیر می گذارد. بنابراین، حکومت قانون و جامعه مدنی هر دو جنبه ضروری جامعه هستند.

از سوی دیگر، علیرغم وجود اهداف مشترک، تعارض و تضاد بین آنها اجتناب ناپذیر است. اما نه تنها بین آنها، بلکه حتی در خود جامعه مدنی. این به دلیل اختلاف بین منافع عمومی و خصوصی است. به عنوان مثال، دولت همیشه در اقدامات خود با اولویت ارزش ها و منافع جامعه هدایت نمی شود. گاهی اوقات به ژئوپلیتیک خود ترجیح می دهد.

و گاهی اوقات اقدامات او می تواند با منافع فراملی هدایت شود. به عنوان مثال، پیوستن کشورهای اروپایی به اقدامات محدودکننده سیاسی و اقتصادی علیه فدراسیون روسیه متعاقباً منجر به کاهش تولید، ویرانی مزارع و افزایش تعداد بیکاران در خود اروپا شد. بیایید مثال دیگری بزنیم. دستگاه فاسد دولتی گاهی از مصالح جامعه غافل می شود. او می تواند از قدرت خود برای ارضای منافع شرکتی یا شخصی یا منافع گروه های اجتماعی خاص استفاده کند.

علاوه بر این، حاکمیت قانون و جامعه مدنی عوامل بازدارنده یکدیگر هستند. عدم کنترل متقابل و همچنین مسئولیت قانونی در قبال تصمیمات اتخاذ شده و اقدامات انجام شده، خطر بزرگی را ایجاد می کند. بنابراین، در یک دولت قانونی، کنترل بر جامعه مدنی به اشکال پیش بینی شده توسط قانون اعمال می شود. این قانون و نظم را تضمین می کند. همچنین جامعه مدنی در اشکال مناسب فعالیت های دولت را کنترل می کند.

چرا حاکمیت قانون انتظارات مرتبط با آن را برآورده نکرده است؟

اعلان اصول برابری در برابر قانون و آزادی فردی در کشورهای حاکم قانون، انتظارات را برآورده نکرد. رشد تضاد و فقر در جامعه را متوقف نکرده است و رفاه جهانی هنوز دور است. این امید که در اقتصاد بازار این اصول به طور خودکار بشریت را به سعادت سوق دهد محقق نشد. چرا مشکلات رابطه بین جامعه و دولت همچنان مطرح است؟

اول از همه، به این دلیل که حاکمیت قانون شروع به انجام وظایف "نگهبان شب" کرد، یعنی تضمین نظم و قانون، امنیت فیزیکی و آزادی فردی را به عهده گرفت و در حوزه اجتماعی و اقتصادی دخالت نکرد. . با این حال، بازاری که در آن رقابت آزاد برقرار شد، منجر به این شد که ثروت و منابع در میان طبقات دارای مالکیت متمرکز شود. و شرایط زندگی مناسب برای اکثریت جامعه ایجاد نشد.

این امر نیاز به هموارسازی نابرابری ها از طریق فعال را ضروری می کرد سیاست اجتماعی. رابطه بین دولت، جامعه و قانون دوباره مورد بازاندیشی قرار گرفت. تغییرات بیشتری به دنبال داشت. یک حالت اجتماعی ظاهر شد.

ویژگی های دولت رفاه

این به معنای گذار از ماهیت اعلامی آزادی ها و حقوق به تضمین عملی آنها بود. ویژگی دولت رفاه این است که هدف آن فراهم کردن شرایط زندگی مناسب برای هر فرد از طریق توزیع مجدد مزایای مختلف است. در این توزیع، اصول رعایت می شود: دولت در این مورد مسئولیت توسعه جامعه و مراقبت از آن را بر عهده می گیرد. مسئولیت فردی، افزایش کارایی تولید، رقابت و مالکیت خصوصی را تشویق می کند. در پایان، ما متذکر می شویم که شرایط مناسب برای وجود انسان و همچنین فرصت های برابر برای همه برای مشارکت در مدیریت تولید، تنها در دهه 60 قرن بیستم دولت واقعاً می توانست تضمین کند و حتی در آن زمان فقط در کشورهای توسعه یافته.

مرتبط بودن مشکل

جامعه به عنوان یک سیستم پیچیده و دولت به عنوان سازمان سیاسی آن مورد توجه بسیاری از محققان است. و نسبت آنها است موضوع مهم، که آینده هر یک از ما به تصمیم آن بستگی دارد. بنابراین، بسیاری از محققان در حال بررسی این سوال هستند که دولت و جامعه چه رابطه ای باید داشته باشند. ماهیت رابطه آنها موضوعی است که نه تنها اهمیت نظری، بلکه عملی نیز دارد. نظریه دولت و قانون به این موارد و سایر موضوعات مرتبط می پردازد.

مفاهیم «جامعه»، «دولت» و «کشور» باید متمایز شوند.

جامعه -این نتیجه تاریخی رشد طبیعی روابط بین مردم است.

ایالتیک ساختار سیاسی مصنوعی است - نهاد یا نهادی که برای مدیریت این روابط طراحی شده است.

کشورنماد مفهومی میانی بین مفاهیم جامعه و دولت است، زیرا هم نشان دهنده یک جامعه طبیعی شکل گرفته از مردم (جامعه) و هم یک موجودیت سرزمینی-سیاسی مصنوعی است که دارای مرزهای دولتی است.

هدف اصلی دولت خدمت به جامعه است و برای این اهداف، دولت اجتماعی که جامعه مدرن روسیه در تلاش برای ساختن آن است، باید وظایف اصلی زیر را انجام دهد:

§ برقراری نظم خاصی در جامعه و حفظ آن حتی در حد استفاده از اجبار.

§ تضمین صلح و ثبات اجتماعی در جامعه، ایفای نقش نوعی داور اجتماعی در روابط بین گروه های مختلف، لایه های جامعه در هنگام برخورد منافعشان، به دنبال دستیابی به سازش اجتماعی.

§ محافظت از فرد در برابر خودسری، ایجاد شرایط عادی زندگی برای همه اعضای جامعه. مراقبت از لایه ها و گروه های ضعیف و آسیب پذیر اجتماعی، یعنی. اجتماعی بودن

§ به عنوان نیرویی عمل کنید که قادر است جامعه را در یک کل واحد ادغام کند.

دولت رفاه باید به اقتصاد کمک کند و پیشرفت اجتماعی، مسئولیت رفاه شهروندان خود، رفاه اجتماعی و جسمی آنها را بر عهده دارند. ساخت چنین دولتی تنها با تلاش مشترک همه نیروهای اجتماعی امکان پذیر است و باید با سطح خاصی مطابقت داشته باشد توسعه اجتماعی.

جامعه مدرننشان دهنده یک آفرینش یکپارچه نیست، اگرچه امروزه بیش از هر زمان دیگری با پیوندهایی با ماهیت متفاوت (اقتصادی، سیاسی، فرهنگی) نفوذ کرده است که در روند جهانی شدن فضای جهانی تقویت می شود. تاریخ بشر بیانگر شکل‌گیری، وجود و تغییر تمدن‌هایی است که هر کدام بر اساس سناریویی خاص توسعه یافته و آثار خاص خود را در تاریخ جهان بر جای گذاشته‌اند. با این حال، تفاوت آنها به معنای مخالفت و مخالفت نیست و بین دورترین اشکال تمدن، شباهت خاصی وجود دارد که ناشی از وحدت اصول اساسی سازمان جامعه و تمدن است. اما امروزه قطعاً بین مردم شرق و غرب شکافی وجود دارد که یکی از ویژگی های بارز دنیای مدرن است.

خواص جامعه

ملک مهمجامعه نسبتاً خودمختار و خودکفا در نظر گرفته می شود.

خودمختاریبه معنای توانایی یک جامعه برای عملکرد در محدوده قلمرو خود و بر اساس روابط برقرار شده عناصر آن بدون توسل به تاثیرات خارجی. البته در دنیای مدرن، تماس های بین المللی در حال تشدید است، فرآیندهای جهانی شدن، یکپارچگی اروپایی و... در حال وقوع است. این امر ناهماهنگی فرآیندهای جاری را افزایش می دهد و گاهی اوقات باعث تعارضات حاد می شود.

حوزه خودمختاری هر جامعه شامل سیستم مدیریت خود، ارتباطات اجتماعی خاص و تعامل عناصر آن، ادغام درونی اکثریت کوچکترهای موجود در قلمرو جامعه است. جوامع اجتماعی.

خودکفاییمشخصه آن این است که مردم به عنوان یک جامعه یکپارچه، حامل حاکمیت هستند.

نزدیک شدن به مفهوم خودمختاری خاصیت خود تنظیمیدر واقع، جامعه‌ای مستقل و خودمختار در نظر گرفته می‌شود که بدون نیاز به مداخله و کمک خارجی دائمی عمل کند.

من مدتهاست که خاصیت مطلق خودکفایی را در نظر گرفته ام، یعنی توانایی یک جامعه برای توسعه در انزوای کامل از همسایگانش. در دنیای مدرن، چنین جوامع کاملاً خودکفا وجود ندارند. جوامع مدرن، سیستم‌های باز هستند که دائماً با آن‌ها مبادله می‌کنند دنیای خارجکالاها، مردم، انرژی، اطلاعات، ارز و غیره

تنها سؤال این است که چگونه می توان ویژگی هایی را که در هر جامعه ایجاد شده است، حفظ و ارتقاء داد که منجر به توسعه مؤثر و متناسب با شرایط هر کشور شود. ما نباید فراموش کنیم که این ویژگی ها، به عنوان یک قاعده، در نتیجه تجربه طولانی ایجاد شده اند و عناصر مهمی هستند که تمدن مدرن را غنی می کنند.

ویژگی خود تنظیمی سیستم های اجتماعی در عین حال به این معنی است که موسسات، سازمان ها، شرکت ها و حتی مفاهیم ایدئولوژیکی ایجاد شده توسط مردم، به عنوان یک قاعده، به سرعت شروع به اطاعت از قوانین و قوانین رفتار خود می کنند، کاری که سازندگان آنها انجام دادند. فکر نکن بنابراین برای درک ویژگی های اشکال اجتماعی، آشنایی تنها با اسناد کافی نیست. نیاز به تحقیق و تمرین است. این دقیقاً همان چیزی است که جامعه شناسی به آن توجه زیادی دارد.

خاصیت مشخصهجامعه را وحدت اجتماعی-فرهنگی می دانند. این مفهوم شامل جامعه نهادهای اجتماعی و سیاسی - دولت، اقتصاد، آموزش، خانواده، زبان است (در اکثر کشورها این نه تنها زبان دولتی، بلکه زبان ارتباطات نیز است). این نیز باید شامل آگاهی از تعلق به جامعه، شباهت بسیاری از ارزش های اخلاقی، الگوهای رفتاری و ذهنی باشد.

وحدت اجتماعی فرهنگی به طور مصنوعی ایجاد نمی شود، بلکه در نتیجه تکامل طولانی، تجربه اجتماعی انباشته و سنت های نوظهور به وجود می آید.

2) پیچیدگی تعریف مفهوم "جامعه" در درجه اول با کلیت شدید آن و علاوه بر آن با اهمیت بسیار زیاد آن همراه است. این امر منجر به ارائه تعاریف بسیاری از این مفهوم شد.

مفهوم "جامعه" در معنای گسترده، این کلمه را می توان به عنوان بخشی از جهان مادی جدا از طبیعت، اما ارتباط نزدیک با آن، که شامل: راه های تعامل بین مردم تعریف کرد. اشکال اتحاد مردم

جامعه در معنای محدود کلمه عبارت است از:

– دایره ای از مردم که با یک هدف، منافع، منشاء مشترک متحد شده اند(به عنوان مثال، یک جامعه سکه شناسان، یک مجلس نجیب)؛

– جامعه خاص فرد، کشور، ایالت، منطقه(به عنوان مثال، جامعه مدرن روسیه، جامعه فرانسه)؛

– مرحله تاریخی در رشد بشر(مثلاً جامعه فئودالیجامعه سرمایه داری)

– بشریت در کل.

جامعه محصول فعالیت های ترکیبی بسیاری از افراد است. فعالیت انسان شیوه ای از وجود یا بودن جامعه است. جامعه خارج از خود فرآیند زندگی، خارج از فعالیت های عادی و روزمره مردم رشد می کند. تصادفی نیست که کلمه لاتین socio به معنای متحد کردن، متحد کردن، انجام کار مشترک است. جامعه خارج از تعامل مستقیم و غیرمستقیم مردم وجود ندارد.

جامعه به عنوان یک راه وجودی برای مردم، باید مجموعه ای از معین ها را برآورده کند توابع :

- تولید کالاهای مادیو خدمات؛

- توزیع محصولات (فعالیت) نیروی کار؛

- تنظیم و مدیریت فعالیت ها و رفتار؛

- تولید مثل و اجتماعی شدن انسان؛

- تولید معنوی و تنظیم فعالیت مردم.

جوهر جامعه در خود افراد نیست، بلکه در روابطی است که در طول زندگی با یکدیگر برقرار می کنند. در نتیجه جامعه مجموعه روابط اجتماعی است.

جامعه به عنوان مشخص می شود سیستم خود توسعه پویا ، یعنی نظامی که قادر به تغییر جدی و در عین حال حفظ ذات و قطعیت کیفی خود باشد..

در عین حال سیستم به عنوان تعریف شده است مجموعه ای از عناصر متقابل. به نوبه خود، عنصر تماس گرفت بخشی دیگر از اجزای تجزیه ناپذیر سیستم که مستقیماً در ایجاد آن نقش دارد.

اصول اساسی سیستم: کل به مجموع اجزای آن تقلیل پذیر نیست. کل صفاتی را به وجود می آورد، ویژگی هایی که فراتر از آن است عناصر منفرد; ساختار سیستم با ارتباط متقابل عناصر فردی آن، زیرسیستم ها شکل می گیرد. عناصر به نوبه خود می توانند ساختار پیچیده ای داشته باشند و به عنوان سیستم عمل کنند. بین سیستم و محیط رابطه وجود دارد.

بر این اساس، جامعه است خودسازی پیچیده سازمان یافته سیستم باز ، که شامل افراد و جوامع اجتماعی که با ارتباطات و فرآیندهای خودتنظیمی، خودساختاری و بازتولید مشترک، متحد شده اند..

برای تجزیه و تحلیل سیستم های پیچیده مشابه جامعه، مفهوم "زیر سیستم" توسعه یافت. زیر سیستم ها تماس گرفت مجتمع های میانی، پیچیده تر از عناصر، اما پیچیده تر از خود سیستم.

گروه های معینی از روابط اجتماعی زیر سیستم ها را تشکیل می دهند. زیرنظام های اصلی جامعه را حوزه های اصلی زندگی اجتماعی می دانند حوزه های زندگی عمومی .

مبنای تحدید حوزه های زندگی عمومی هستند نیازهای اساسی انسان.

جامعه به عنوان یک سیستم پیچیده و خود در حال توسعه با موارد زیر مشخص می شود ویژگی های خاص :

1. متفاوت است تنوع ساختارها و خرده سیستم های مختلف اجتماعی. این مجموع مکانیکی افراد نیست، بلکه یک سیستم یکپارچه است که ماهیت بسیار پیچیده و سلسله مراتبی دارد: انواع مختلفی از زیرسیستم ها با روابط فرعی به هم متصل می شوند.

2. جامعه قابل تقلیل به افرادی نیست که آن را تشکیل می دهند سیستم اشکال، پیوندها و روابط فرافردی و فرافردیکه فرد از طریق فعالیت های فعال خود در کنار افراد دیگر ایجاد می کند. این ارتباطات و روابط اجتماعی "نامرئی" به مردم به زبان آنها، اقدامات مختلف، برنامه های فعالیت، ارتباطات و غیره به مردم داده می شود که بدون آنها افراد نمی توانند با هم زندگی کنند. جامعه در ذات خود یکپارچه است و باید به عنوان یک کل، در مجموع اجزای فردی آن در نظر گرفته شود.

3. جامعه دارد خودکفایی، یعنی توانایی ایجاد و بازتولید شرایط لازم برای وجود خود از طریق فعالیت مشترک فعال. جامعه در این مورد به عنوان یک ارگانیسم یکپارچه و یکپارچه شناخته می شود که در آن گروه های اجتماعی مختلف به شدت در هم تنیده شده اند. انواع مختلففعالیت هایی که شرایط حیاتی وجود را فراهم می کند.

4. جامعه استثنایی است پویایی، ناقص بودن و توسعه جایگزین. شخصیت اصلی در انتخاب گزینه های توسعه یک شخص است.

تقسیم به چهار حوزه زندگی عمومی خودسرانه است. از دیگر زمینه ها می توان به علم، فعالیت هنری و خلاقانه، نژادی، قومی، روابط ملی. با این حال، این چهار منطقه به طور سنتی به عنوان کلی ترین و مهم ترین شناخته می شوند.

جامعه به عنوان یک سیستم پیچیده و خود در حال توسعه با ویژگی های خاص زیر مشخص می شود:

1. با تنوع گسترده ای از ساختارها و زیرسیستم های مختلف اجتماعی متمایز می شود. این مجموع مکانیکی افراد نیست، بلکه یک سیستم یکپارچه است که ماهیت بسیار پیچیده و سلسله مراتبی دارد: انواع مختلفی از زیرسیستم ها با روابط فرعی به هم متصل می شوند.

2. جامعه به افرادی که آن را تشکیل می دهند قابل تقلیل نیست. این ارتباطات و روابط اجتماعی "نامرئی" به مردم به زبان آنها، اقدامات مختلف، برنامه های فعالیت، ارتباطات و غیره به مردم داده می شود که بدون آنها افراد نمی توانند با هم زندگی کنند. جامعه در ذات خود یکپارچه است و باید به عنوان یک کل، در مجموع اجزای فردی آن در نظر گرفته شود.

3. جامعه با خودکفایی مشخص می شود، یعنی توانایی از طریق فعالیت های مشترک فعال خود برای ایجاد و بازتولید شرایط لازم برای وجود خود. جامعه در این مورد به عنوان یک ارگانیسم یکپارچه و یکپارچه مشخص می شود که در آن گروه های اجتماعی مختلف و طیف گسترده ای از فعالیت ها به شدت در هم تنیده شده اند و شرایط حیاتی را برای وجود فراهم می کنند.

4. جامعه با پویایی استثنایی، ناقص بودن و توسعه جایگزین متمایز می شود. شخصیت اصلی در انتخاب گزینه های توسعه یک شخص است.

5. جامعه به موضوعاتی که توسعه آن را تعیین می کنند، جایگاه ویژه ای اختصاص می دهد. انسان جزء جهانی نظام های اجتماعی است که در هر یک از آنها گنجانده شده است. در پس تضاد افکار در جامعه، همیشه برخوردی بین نیازها، علایق، اهداف و تأثیر عوامل اجتماعی مانند افکار عمومی، ایدئولوژی رسمی، نگرش ها و سنت های سیاسی وجود دارد. برای توسعه اجتماعی رقابت شدید منافع و آرزوها اجتناب ناپذیر است و بنابراین در جامعه غالباً برخورد ایده‌های بدیل وجود دارد، بحث‌ها و کشمکش‌های داغ صورت می‌گیرد.

6. جامعه با توسعه غیرخطی و غیرقابل پیش بینی مشخص می شود. وجود تعداد زیادی خرده سیستم در جامعه، تضاد دائمی منافع و اهداف افراد مختلفپیش نیازها را برای اجرای گزینه ها و مدل های مختلف برای توسعه آینده جامعه ایجاد می کند. اما این بدان معنا نیست که توسعه جامعه کاملاً خودسرانه و غیرقابل کنترل است. برعکس، دانشمندان مدل‌هایی برای پیش‌بینی اجتماعی ایجاد می‌کنند: گزینه‌هایی برای توسعه سیستم اجتماعی در متنوع‌ترین حوزه‌های آن، مدل‌های کامپیوتری جهان و غیره.

3) طبیعت - یکی از کلی‌ترین مقوله‌های علم و فلسفه که از جهان بینی باستانی سرچشمه می‌گیرد.

مفهوم "طبیعت" نه تنها برای تعیین شرایط طبیعی، بلکه همچنین شرایط مادی وجود آن ایجاد شده توسط انسان - "طبیعت دوم" به کار می رود که به یک درجه یا درجه دیگر توسط انسان تبدیل و شکل گرفته است.

جامعه به عنوان بخشی از طبیعت منزوی در روند زندگی انسان، پیوندی ناگسستنی با آن دارد.

جدایی انسان از دنیای طبیعی تولد یک وحدت مادی کیفی جدید را نشان می دهد، زیرا انسان نه تنها خواص طبیعی، بلکه اجتماعی است.

جامعه از دو جهت با طبیعت در تضاد قرار گرفته است: 1) به عنوان یک واقعیت اجتماعی، چیزی جز خود طبیعت نیست. 2) به طور هدفمند بر طبیعت با کمک ابزار تأثیر می گذارد و آن را تغییر می دهد.

در ابتدا تضاد جامعه و طبیعت به عنوان تفاوت آنها عمل کرد، زیرا انسان هنوز ابزارهای ابتدایی داشت که به کمک آنها وسایل زندگی خود را به دست می آورد. با این حال، در آن زمان های دور، انسان دیگر کاملاً به طبیعت وابسته نبود. با بهبود ابزارهای کار، جامعه تأثیر فزاینده ای بر طبیعت داشت. انسان بدون طبیعت نیز نمی تواند کار کند زیرا ابزارهای فنی که زندگی او را آسان می کند با قیاس با فرآیندهای طبیعی ایجاد می شوند.

به محض تولد، جامعه شروع به تأثیر بسیار چشمگیر بر طبیعت کرد، گاهی اوقات آن را بهبود می بخشد و گاهی آن را بدتر می کند. اما طبیعت به نوبه خود شروع به "بدتر کردن" ویژگی های جامعه کرد، به عنوان مثال، با کاهش کیفیت سلامت. توده های بزرگجامعه به عنوان جزئی منزوی از طبیعت و خود طبیعت بر یکدیگر تأثیر بسزایی دارند. در عین حال آنها را حفظ می کنند ویژگی های خاص، که به آنها اجازه می دهد به عنوان یک پدیده دوگانه واقعیت زمینی همزیستی کنند. این رابطه نزدیک بین طبیعت و جامعه اساس وحدت جهان است.

5) موسسه اجتماعی شکلی پایدار و پایدار از سازماندهی فعالیت های مشترک افرادی است که وظایف خاصی را در جامعه انجام می دهند که اصلی ترین آنها برآوردن نیازهای اجتماعی است.

هر نهاد اجتماعیبا حضور مشخص می شود اهداف فعالیتو خاص توابعتضمین دستیابی به آن

در جامعه مدرن، ده ها نهاد اجتماعی وجود دارد که از میان آنها می توان مهمترین آنها را شناسایی کرد: ارث، قدرت، دارایی، خانواده.

در نهادهای اجتماعی بنیادی تقسیمات بسیار متمایز به نهادهای کوچک وجود دارد. به عنوان مثال، نهادهای اقتصادی، همراه با نهاد اساسی مالکیت، شامل بسیاری از سیستم های روابط پایدار - نهادهای مالی، تولیدی، بازاریابی، سازمانی و مدیریتی هستند. در نظام نهادهای سیاسی جامعه مدرن، در کنار نهاد کلیدی قدرت، نهادهای نمایندگی سیاسی، ریاست جمهوری، تفکیک قوا، خودگردانی محلی، پارلمانتاریسم و... متمایز می شوند.

نهادهای اجتماعی:

سازماندهی کنید فعالیت انسانیبه سیستم معینی از نقش ها و موقعیت ها، ایجاد الگوهای رفتاری مردم در حوزه های مختلف زندگی عمومی. به عنوان مثال، یک نهاد اجتماعی مانند مدرسه شامل نقش معلم و دانش آموز و خانواده شامل نقش والدین و فرزندان است. روابط نقش خاصی بین آنها ایجاد می شود که توسط هنجارها و مقررات خاص تنظیم می شود. برخی از مهمترین هنجارها در قانون ذکر شده اند، برخی دیگر توسط سنت ها، آداب و رسوم و افکار عمومی حمایت می شوند.

آنها شامل یک سیستم تحریم هستند - از قانونی گرفته تا اخلاقی و اخلاقی.

سازماندهی، هماهنگی بسیاری از اقدامات فردی افراد، به آنها شخصیت سازمان یافته و قابل پیش بینی می دهد.

از رفتار استاندارد افراد در موقعیت‌های معمولی اجتماعی اطمینان حاصل کنید.

کارکردهای نهادهای اجتماعی: صریح (به طور رسمی اعلام شده، به رسمیت شناخته شده و توسط جامعه کنترل می شود). پنهان (به صورت پنهان یا ناخواسته انجام می شود).

وقتی اختلاف بین این توابع زیاد باشد، یک استاندارد دوگانه به وجود می آید روابط اجتماعیکه ثبات جامعه را تهدید می کند. وضعیت زمانی خطرناکتر می شود که در کنار نهادهای رسمی به اصطلاح نهادهای سایه، که وظیفه تنظیم مهمترین روابط اجتماعی (مثلاً ساختارهای جنایی) را بر عهده می گیرند.

نهادهای اجتماعی جامعه را به عنوان یک کل تعیین می کنند. هر تحولات اجتماعیاز طریق تغییرات در نهادهای اجتماعی انجام می شود.

هر نهاد اجتماعی با وجود یک هدف فعالیت و کارکردهای خاص مشخص می شود که دستیابی به آن را تضمین می کند.

پیدایش نهادهای اجتماعی با فرآیندهای نظم دهی، استانداردسازی و رسمیت بخشیدن به ارتباطات اجتماعی همراه است که نهادینه شدن نامیده می شود. هنگامی که ارتباطات اجتماعی به سیستم های اجتماعی تبدیل می شوند، نهادها ظهور می کنند.

در جامعه سلسله مراتبی از نهادهای اجتماعی وجود دارد که برای نظام های اجتماعی که این نهادها در آن فعالیت می کنند، مناسب است: دموکراتیک، اقتصادی، سیاسی، معنوی.

کیفیت جوامع اجتماعی که در آن نهادهای اجتماعی به وجود می آیند تغییر می کند: آنها با ویژگی های جدید تکمیل می شوند. نهادهای اجتماعی از طریق اصلاحات، تکامل و انقلاب در حال توسعه و بهبود مستمر هستند. علت پیدایش نهادهای اجتماعی جدید و بهبود نهادهای اجتماعی قدیم قبل از هر چیز ظهور نیازهای جدید و توسعه نیازهای قدیمی است. به عنوان مثال، در روسیه پس از فروپاشی شوروی، نهادهایی مانند مجلس فدرال، دادگاه قانون اساسی، بازار و غیره به وجود آمدند و سیستم متنوع شد. آموزش عالی، دانشگاه های خصوصی ظاهر شد.

علاوه بر این، دلیل ظهور نهادهای اجتماعی، ظهور ارزش های جدید است - آرمان های آینده بهتری که در جامعه به وجود می آید. آنها تأثیر زیادی بر نیازهای نهادی، ارزش ها، هنجارها، باورها و از طریق آنها بر نهادینه سازی نقش های وضعیتی دارند. این شرکت: خانواده، خانه، کار و غیره. سه سطح فرهنگی نهادینه‌سازی ارزش‌ها، موقعیت‌ها و نقش‌های جدید در روابط اجتماعی را می‌توان تشخیص داد: 1) دانش و باورهای جدید مردم. 2) هنجارهای جدید رفتار؛ 3) ارزش های جدید

شکل گیری نهادهای اجتماعی متناسب با نظام های اجتماعی (دمومیتی، اقتصادی، سیاسی، معنوی) با توالی تبدیل مهم ترین نیازهای اجتماعی به جاریشکل‌گیری نهادهای اجتماعی (فرایند نهادینه‌سازی) خانواده، پول، قانون، آموزش، تجارت، علم و غیره مراحل مختلفی را طی می‌کند که با یکدیگر همپوشانی دارند.

اولاً نوعی نیاز اجتماعی (نارضایتی) به وجود می آید که برای خیلی ها مشترک است. این دوره با بی نظمی، بی نظمی و آزادی ارتباطات اجتماعی همراه است.

ثانیاً، یک نیاز اجتماعی (انگیزه، طرح، وسیله و غیره) توسط عده ای در حال شکل گیری است.

ثالثاً، تنظیم‌کننده‌های اجتماعی (ارزش‌ها، هنجارهای اعتقادی)، و همچنین رویه‌ها (عادات، آداب و رسوم، سنت‌ها) که با آنها مطابقت دارند، به‌طور خود به خود (از طریق آزمون و خطا) و آگاهانه شکل می‌گیرند.

چهارم، سیستم تحریم (مجازات و پاداش) برای رعایت مقررات اجتماعی ایجاد می شود.

پنجم، سیستم‌هایی از موقعیت‌ها و نقش‌ها به وجود می‌آیند که اعضای یک گروه اجتماعی را از هم جدا می‌کنند. این مرحله نهایی است زیرا یک نهاد اجتماعی یک سیستم نقشی- وضعیتی از ارتباطات اجتماعی است، جوهره نظام اجتماعی را تشکیل می دهد.

شکل گیری و توسعه نهادهای اجتماعی با تغییراتی در کارکردهای اجتماعی آنها همراه است که کاملاً متنوع هستند.

اولا، این یک تابع است تقویت ارتباطات اجتماعیبا کمک سیستمی از تنظیم‌کننده‌های نهادی که به اقدامات مردم یک ویژگی استاندارد و منظم می‌دهد.

ثانیاً این یکپارچهعملکردی که تضمین می کند: الف) انسجام در یک گروه اجتماعی. ب) ترکیبی از تلاش های اعضای گروه که باعث اثر تجمعی یک نهاد اجتماعی می شود.

ثالثاً این اجتماعی شدنکارکرد، انتقال تجارب نهادی انباشته از نسلی به نسل دیگر و شکل گیری نوع افراد ضروری برای یک جامعه معین.

شکل گیری یک نهاد اجتماعی اهمیت زیادی دارد زمان تاریخیو از طریق آزمون و خطا اتفاق می افتد. فرآیند تسلط بر معیارهای رایج رفتار انسانی که به نفع همه است، بسیار دشوار است. در این مسیر، افراد بر این وسوسه غلبه می‌کنند که فقط بر نفع خود تمرکز کنند. هنگامی که یک استاندارد جدید (ارزش ها، هنجارها، نقش ها) خانواده، کار، رفتار سیاسی یا سایر رفتارها توسط یک فرد به دست می آید، به نیاز تبدیل می شود. در این مورد، سود جزئی برای خود از برخی استانداردهای رفتار تکمیل می شود خیرخواهنگرش دیگران این معیار رفتار برای شخص و او نهادینه می شود وضعیت-نقش -ارگانیک

ادغام نهادی یک ارتباط اجتماعی یک فرآیند نسبتاً پیچیده است. اول از همه، به دلیل پیچیدگی تسلط بر نقش وضعیت است. در میان بسیاری از استانداردهای موجود، باید معمولی ترین استاندارد را در رابطه با موقعیت های معمولی انتخاب کنید. به عنوان مثال، معیارهای زیادی برای رفتار دانشجو در دانشگاه وجود دارد که او را به یک دانشجوی ممتاز یا یک دانشجوی ضعیف تبدیل می کند.

علاوه بر این، ادغام کامل استاندارد سازمانی رفتار با انگیزه یک فرد مستلزم وضعیت جدیدی از نیازهای او و انطباق استاندارد رفتار با آنها است. تلفیق یک جایگاه-نقش نهادی باعث ایجاد درونی و درگیری های بین فردیبا نیازهای انسان و سایر معیارهای رفتار او. بنابراین، به عنوان مثال، وضعیت - نقش یک دانش آموز با وضعیت - نقش یک ورزشکار و غیره در تعارض است.

شکل گیری معیار رفتار به عنوان مهمترین رکن یک نهاد اجتماعی مبتنی بر دو ویژگی افراد است. اولاً، اینها نگرش (جهت گیری) آنها نسبت به دیگران است، مطابقتدر پیش بینی نقش آفرینی همیشه شامل انگیزه هایی مانند احترام به خود و امنیت است. در اینجا فرد به عنوان یک ناظر ارزیابی کننده و علاقه مند عمل می کند. ثانیاً، اینها ارزش هایی هستند که نقش های وضعیت نهادینه شده را تعریف می کنند اخلاقیمعنی آنها بر اساس احساس مسئولیت و وظیفه در قبال سایر افراد در قبال موقعیت و نقش انتظارات، نهادهای اجتماعی و سیستم های جامعه هستند.

رفتار نهادی به عنوان موضوع جامعه شناسی با روانشناسی، مردم شناسی و قوم شناسی پیوند تنگاتنگی دارد. جامعه شناسی تنها یک طرف رفتار مردم را در نظام های اجتماعی آشکار می کند: ماهیت عقلانی (نهادمند) آن. به عنوان غیرعقلانی (غیر عقلانی) موضوع تحلیل غیر جامعه شناختی می شود.

چکیده: جامعه و دولت. دولت در نظام سیاسی جامعه

جامعه و دولت. دولت در نظام سیاسی جامعه

کار درسی با موضوع نظریه دولت و قانون

تکمیل شده توسط: دانشجوی سال دوم دانشکده حقوق

موسسه آموزش بشردوستانه

مسکو 2006

1. مقدمه.

موضوع کار درسی من «جامعه و دولت» است. دولت در نظام سیاسی جامعه» را من تصادفی انتخاب نکردم. من معتقدم که این موضوع در علم نظریه دولت و قانون نقش ویژه ای دارد. مسائل مربوط به ظهور و شکل گیری جامعه، سازماندهی دولتی زندگی آن، علل و تئوری های پیدایش دولت، نقش دولت در سیستم سیاسی جامعه - بعید است که این سؤالات مربوط به خود را از دست بدهند برعکس، زمان ناگزیر به جلو می‌رود و درک این مسائل بهبود می‌یابد و این فرصت را به ما می‌دهد که به آن یا مشکل دیگر از منظری اساساً جدید نگاه کنیم. در کارم سعی کردم به تطبیق پذیری مطالعه هر موضوع توجه زیادی داشته باشم. امروزه تعداد زیادی کتاب و آثار وجود دارد که بر جامعه و دولت و همچنین مکانیسم های تعامل آنها تمرکز دارد. به نظر من، این مسائل به طور کامل در آثار نویسندگانی مانند: Alekseev S.S.، Vengerov A.B.، Kovalenko A.I.، Komarov S.A.، Kutafin O.E.، Livshits R.Z. تحقیقات این نویسندگان مهمترین پشتوانه در نوشتن آثار من بود. 4

2. جامعه چیست؟

در اندیشه های علمی گذشته و حال راه حل روشنی در مورد چگونگی و بر اثر چه دلایل و شرایطی وجود ندارد. با این حال، همه نویسندگان، به عنوان یک قاعده، یک ویژگی اجباری جامعه را برجسته می کنند - مجموعه ای از افراد با آگاهی و اراده. چه چیزی به مجموعه ای از افراد شخصیت جامعه می دهد؟ همانطور که علوم تاریخی و جامعه شناسی تایید می کنند، اتحاد افراد در جامعه انسانی تنها بر اساس منافع مشترک صورت می گیرد. جامعه بدون منافع مشترک غیرقابل تصور است. این گفته به هیچ وجه با این واقعیت که در یک جامعه می تواند منافعی نه تنها مشابه، بلکه متضاد با یکدیگر وجود داشته باشد، منافات ندارد. هر فردی علایق شخصی خود را دارد و هر چه با محیط اجتماعی سازگار شود، علایق فردی او حفظ می شود. بنابراین، منافع مشترک ممکن است با منافع فردی در تضاد باشد. نکته اصلی این است که کدام منافع غالب است. سازماندهی جامعه به ترکیب هماهنگ منافع عمومی و فردی اعضای آن بستگی دارد. ناسازگاری این منافع منجر به بی ثباتی زندگی عمومی می شود. جامعه بر اساس منافع متقابل ایجاد می شود که در نتیجه همکاری متقابل افراد آن تحقق می یابد. این به ما اجازه می دهد تا با تلاش مشترک به اهدافی دست پیدا کنیم که برای یک فرد دست نیافتنی است. برای مثال، ک. مارکس، جامعه را به اختصار «محصول کنش متقابل انسانی» تعریف کرد. اما هر مجموعه ای از مردم که با منافع مشترک متحد شده اند یک جامعه نیستند. تماشاگران در سینما با یک علاقه مشترک متحد شده اند - اما این یک جامعه نیست. مجموعه ای از افراد باید نه تنها به چیزی خارج از خود علاقه مند باشند، بلکه باید بدانند که این هدف تنها در صورتی دست یافتنی است که با هم برای آن تلاش کنند. این بدان معنی است که مجموعه ای از افراد باید به یکدیگر علاقه داشته باشند و این امکان را فراهم می کند تا به منافع همه پی ببرند. 5

با این حال، هر مجموعه ای از افراد در حال تعامل، جامعه ای را بر اساس علایق مشترک تشکیل نمی دهند، برای مثال، گروهی از دانشجویان ممکن است پس از فارغ التحصیلی از هم بپاشند. جامعه را فقط می توان مجموعه ای از مردم نامید که در آن افراد با علایق دائمی و عینی به هم مرتبط هستند. چنین ارتباطات اجتماعی عملکرد عادی جامعه افراد، تولید مثل و خودسازی آن را تضمین می کند. جامعه، اجتماع خودسرانه یا اجباری افراد نیست، زیرا در خارج از جامعه، خارج از ارتباطات اجتماعی، فرد به مرور زمان ویژگی های یک موجود دارای اراده و آگاهی را از دست می دهد. مارکس مطمئناً درست می گفت که جوهر انسان در کلیت پیوندهای اجتماعی او است. انسان سلول اولیه جامعه است. اما جامعه تداعی مکانیکی افراد نیست. این یک شکل گیری اجتماعی پیچیده است که از ارتباطات و روابط متنوعی تشکیل شده است که بین اعضای جامعه و انجمن های مختلف آنها ایجاد می شود. جامعه به عنوان انجمنی از افراد در حال تعامل با یک عامل سازماندهی مشخص می شود که مرزهای رفتار انسانی را در جهت منافع کل جامعه تعیین می کند. این کارکرد توسط خود جامعه از طریق مراجع ذیربط و قواعد رفتار الزام آور آن ایجاد می شود. بنابراین، مفهوم جامعه شامل عناصر-ویژگی های اصلی زیر است: - مجموعه ای از افراد مستعد اراده و آگاهی. - منافع عمومی ماهیت دائمی و عینی؛ - تعامل و همکاری بر اساس منافع مشترک. - تنظیم منافع عمومی از طریق قوانین رفتار عمومی الزام آور. - وجود یک نیروی سازمان یافته (اقتدار) که بتواند نظم داخلی و امنیت بیرونی جامعه را تامین کند. 6- توانایی و فرصت واقعی برای خود نوسازی و بهبود جامعه. 7

3. قدرت و هنجارهای رفتار تحت نظام ابتدایی. تشکیل جامعه مقدم بر سازمان دولتی زندگی آن است. زمانی جامعه وجود داشت، اما دولتی وجود نداشت. این به طور عینی توسط داده های مردم شناسی، باستان شناسی، تحقیقات تاریخی و جامعه شناسی تایید شده است. زندگی جامعه در مراحل اولیه توسعه آن بر اساس اصول خودگردانی طبیعی بنا شده بود که با سطح رشد خود انسان به عنوان یک موجود اجتماعی مطابقت داشت. اما پس از ظهور، دولت ابزار اصلی سازماندهی متمدن زندگی اجتماعی و پیشرفت آن می شود. چه چیزی مقدم بر یک جامعه سازمان یافته دولتی است؟ تاریخ جامعه بشری با شکل‌گیری یک سیستم اشتراکی بدوی آغاز می‌شود که در آن ابزار تولید ناقص بود و بهره‌وری نیروی کار، طبیعتاً پایین بود و همیشه حتی با حداقل سطح معیشت انسان اولیه مطابقت نداشت. برای اطمینان از وجود طبیعی خود، مردم مجبور بودند ابزار تولید و کار خود را با هم ترکیب کنند. بنابراین اساس زندگی جامعه مالکیت عمومی بر وسایل تولید بود و توزیع محصولات کار بر اساس برابری انجام می شد. همه افراد جامعه به طور مساوی کار می کردند و سهم یکسانی از محصول اجتماعی دریافت می کردند. اساس سازماندهی نظام ابتدایی جامعه - قبیله، قبیله و انجمن های آنها بود. طایفه (اجتماع قبیله ای) انجمنی از افراد است که بر اساس خویشاوندی خونی و همچنین بر اساس اجتماع دارایی و کار است. این قبیله در دوره ظهور روابط خانوادگی سازمان یافته تر شکل می گیرد، زمانی که روابط جنسی بی بند و بار با خانواده ای مبتنی بر ازدواج جمعی جایگزین می شود. هر قبیله به عنوان یک واحد اقتصادی، مالک ابزار تولید و سازمان دهنده کار مشترک عمل می کند.

یک قبیله یک اتحادیه شخصی است نه یک اتحادیه سرزمینی. مردم در آن نه با قلمرو، بلکه با پیوندهای خانوادگی متحد شدند، که در آن منافع اقتصادی، اخلاقی، مذهبی و غیره متمرکز بود. قبیله می توانست از یک قلمرو به قلمرو دیگر حرکت کند، اما سازمان آنها حفظ شد. قدرت ماهیت کاملاً اجتماعی داشت. از طایفه ای می آمد که مستقیماً ارگان های خودگردانی را تشکیل می داد. توابع قدرت توسط همه اعضای بزرگسال قبیله انجام می شد. ارگانهای قدرت عمومی تحت نظام بدوی، مجامع قبیله ای بودند. بزرگان (رهبران) که از معتبرترین و محترم ترین اعضای قبیله انتخاب می شدند. رهبران نظامی که وظایف قدرت را در طول جنگ انجام دادند. کارکردهای مذهبی قدرت توسط کشیشان انجام می شد. همه این مقامات می توانستند توسط مجمع طایفه برکنار شوند و از اختیارات محول شده تحت کنترل خود استفاده کنند. دستگاه خاصی که فقط به اداره امور عمومی در سازمان طایفه بپردازد وجود نداشت. تمام مسائل عمده زندگی و فعالیت های طایفه توسط مجمع مردمی تصمیم گیری می شد. قبیله ها بخشی از انجمن های بزرگتر بودند. بالاترین شکل اتحاد طوایف یک قبیله و گاهی اتحاد قبایل بود. امور عمومی قبیله توسط شورایی اداره می شد که مرکب از بزرگان و فرماندهان نظامی طوایف بود. در جامعه بدوی قوانین رفتاری خاصی وجود داشت - هنجارهای اجتماعی. چنین هنجارهایی آداب و رسوم بودند - قوانین رفتاری تثبیت شده تاریخی که در نتیجه استفاده مکرر در طول زمان طولانی تبدیل به عادت شدند و به نیاز طبیعی مردم تبدیل شدند. آنها کار، زندگی اعضای قبیله، روابط خانوادگی را تنظیم می کردند، یعنی به عنوان تنظیم کننده روابط اجتماعی عمل می کردند. بسیاری از آنها در عین حال هنجارهای اخلاق و دین بدوی بودند و با انجام مناسک و مناسک ریشه دار مرتبط بودند. ویژگی‌های آداب و رسوم بدوی در موارد زیر نمایان می‌شد: - از طایفه می‌آمدند و اراده و علایق آن را بیان می‌کردند. 9- از روی عادت عمل می کردند، داوطلبانه انجام می شدند و در صورت لزوم رعایت آنها توسط کل خانواده تضمین می شد. هیچ نهاد خاصی وجود نداشت که از مصونیت گمرک محافظت کند. در صورت لزوم، اقناع (پیشنهاد) و گاه اجباری که از کل طایفه یا قبیله می آمد، بر متخلفان آداب و رسوم اعمال می شد. - در آن زمان هیچ تفاوتی بین حقوق و مسئولیت های اعضای جامعه قبیله ای وجود نداشت: حق به عنوان یک وظیفه و وظیفه به عنوان یک حق تلقی می شد. در نتیجه، قدرت اجتماعی و هنجارهای رفتاری در عصر جامعه ماقبل دولت با سطح رشد اقتصادی، اجتماعی، فکری، فرهنگی و معنوی و بلوغ خود شخص مطابقت داشت. 10

4. علل پیدایش دولت. در روند توسعه طولانی اما پیوسته جامعه بدوی، پیش نیازهای تحول کیفی آن به تدریج ایجاد شد. با بهبود ابزار کار، مردم مهارت‌های تولیدی جدیدتری کسب کردند، بهره‌وری نیروی کار، فرهنگ و اخلاق افزایش یافت و علایق اعضای جامعه متنوع‌تر و متناقض‌تر شد. نقش مهمی در گذار از شیوه تولید ابتدایی به شیوه کیفی جدید توسط تقسیم اجتماعی کار، که جایگزین کارکردهای تقسیم طبیعی کار بین مردان و زنان شد، ایفا کرد. اولین تقسیم کار اجتماعی عمده، جداسازی دامداری از کشاورزی بود. سپس صنایع دستی از کشاورزی جدا شد. بعدها گروهی از دست اندرکاران مبادله کالا - تجار - منزوی شدند. تقسیم اجتماعی کار و بهبود ابزارها انگیزه ای برای رشد بهره وری نیروی کار ایجاد کرد. در این شرایط، انسان شروع به تولید بیش از مقداری محصول کرد که برای حفظ زندگی خود لازم بود. در نتیجه یک محصول مازاد ظاهر شد که در نهایت منجر به پیدایش مالکیت خصوصی شد. چگونه این اتفاق افتاد؟ محصول مازاد این فرصت را برای خانواده ها، سران آنها، در درجه اول بزرگان و رهبران نظامی، ایجاد کرد تا ابزارها، انبارهای کالا و بعداً قطعات زمین جداگانه را جمع آوری کنند. اینگونه بود که مالکیت خصوصی ظاهر شد. جامعه بر اساس مالکیت شروع به تمایز کرد. فقیر و غنی ظاهر شدند، منافع آنها شروع به تضاد با یکدیگر کرد. اولی به دنبال تقویت مزیت اقتصادی خود بود، در حالی که دیگران به دنبال تغییر موقعیت وابسته خود بودند.

در چنین شرایط اقتصادیسازمان قبیله ای قدرت معلوم شد که ناتوان است. برای اداره امور جامعه ای که در آن منافع افراد ناسازگار شده بود، مجهز نبود. بنابراین، نهاد دولتی دیگری مورد نیاز بود که بتواند منافع برخی از افراد جامعه را به هزینه برخی دیگر تضمین کند. هماهنگی روابط اجتماعی در چنین شرایطی تعادل خود را از دست می دهد. جامعه به دلیل انشعاب خود به گروه ها (طبقات) از نظر اقتصادی نابرابر، به طور عینی سازمان قدرتی را پدید می آورد که باید از یک سو از منافع دارایی ها حمایت کند و از سوی دیگر از رویارویی بین آنها جلوگیری کند. بخش مهم اقتصادی جامعه دولت به سازمانی تبدیل شد که خود را از جامعه جدا کرد. بر اساس سالها تحقیقات لوئیس مورگان، اف. انگلس نوشت که به لطف دولت، طبقه مسلط اقتصادی نیز به طبقه مسلط سیاسی تبدیل می شود. دولت یک سازمان اجتماعی ویژه است که بر خلاف سازمان قدرت در جامعه بدوی، متشکل از ارگان های ویژه ای است که دائماً در اداره امور عمومی دخیل هستند. اولین شکل جامعه سازمان یافته دولتی، جامعه برده دار بود که عمدتاً به بردگان و برده داران تقسیم می شد. آشتی ناپذیری منافع آنها توسط دولت برده تضمین، مهار و هماهنگ شده بود. ساختار و محتوای فعالیت های آن با سطح توسعه خود جامعه مطابقت داشت. V.I. لنین نوشت: «دولت محصول و مظهر آشتی ناپذیری تضادهای طبقاتی است که به طور عینی قابل آشتی نیست».

ف. انگلس سه شکل اصلی پیدایش دولت را نام می برد: آتنی، رومی، ژرمنی باستان. آتن ناب‌ترین و کلاسیک‌ترین شکل پیدایش دولت است، زیرا دولت مستقیماً از مخالفت‌های طبقاتی ایجاد شده در درون نظام قبیله‌ای ناشی می‌شود. در رم، تشکیل دولت با مبارزه پلبی های بی قدرتی که خارج از قبایل رومی زندگی می کردند در برابر اشراف قبیله ای رومی (پتریسی ها) تسریع یافت. ظهور دولت ژرمن باستان تا حد زیادی، همانطور که توسط F. 12 اشاره شده است

انگلس، با فتح سرزمین های خارجی وسیعی که برای تسلط بر آنها سازمان قبیله ای سازگار نبود، مورد استفاده قرار گرفت. نظریه ماتریالیستی (طبقاتی) در مورد منشأ دولت از این واقعیت ناشی می شود که دولت عمدتاً به دلایل اقتصادی به وجود آمده است: تقسیم اجتماعی کار، ظهور محصول اضافی و مالکیت خصوصی و سپس تقسیم جامعه به طبقات با مخالف منافع اقتصادی در نتیجه عینی این فرآیندها، دولتی به وجود می آید که با استفاده از ابزارهای خاص سرکوب و کنترل، رویارویی این طبقات را مهار می کند و در درجه اول منافع طبقه مسلط اقتصادی را تضمین می کند. V.I. لنین قاطعانه با کسانی که استدلال می کردند دولت به عنوان ارگان آشتی طبقاتی عمل می کند، مخالفت کرد. او نوشت: «از نظر مارکس، دولت ارگان سلطه طبقاتی است، ارگان سرکوب یک طبقه توسط طبقه دیگر، ایجاد «نظم» است که این ظلم را مشروع و تقویت می‌کند و برخورد طبقات را تعدیل می‌کند. لنین با تعریف نگرش خود نسبت به ماهیت و هدف دولت، بارها تأکید کرد که دولت ماشینی برای حفظ سلطه یک طبقه بر طبقه دیگر است. جوهر نظریه ماتریالیستی این است که دولت در نتیجه تقسیم جامعه به طبقات به وجود می آید. از اینجا یک نتیجه غیرقابل انکار گرفته می شود: دولت از نظر تاریخی یک پدیده گذرا و موقت است - همراه با ظهور طبقات به وجود آمد و همچنین ناگزیر باید همراه با ناپدید شدن طبقات از بین برود.

نمایندگان دیگر مفاهیم و نظریه های منشأ دولت، مفاد نظریه ماتریالیستی را یک طرفه و نادرست می دانند، زیرا آنها عوامل روانی، بیولوژیکی، اخلاقی، قومی و غیره را در نظر نمی گیرند که تشکیل دولت را تعیین می کند. جامعه و پیدایش دولت با این وجود، شرشنویچ معتقد است، شایستگی عظیم ماتریالیسم اقتصادی در اثبات اهمیت برجسته عامل اقتصادی نهفته است، که به لطف آن "در تحلیل نهایی" می توان "‟ حتی احساسات والا و والای انسان از بعد مادی وجودش.» شرشنویچ ادامه می‌دهد: «در هر صورت، ماتریالیسم اقتصادی یکی از بزرگترین فرضیه‌های دکترین جامعه را نشان می‌دهد که می‌تواند به بهترین شکل انبوهی از پدیده‌های اجتماعی را توضیح دهد.» اندیشه علمی گذشته و حال، نظریه های متعددی را در مورد منشأ دولت مطرح کرده است. اصلی ترین آنها قانون طبیعی (قراردادی)، ارگانیک، روانی، نظریه خشونت، نظریه اقتصادی است که قبلاً در بالا ذکر شد. نظریه حقوق طبیعی منشأ دولت. اساس این نظریه این است که. اینکه حالت مقدم بر حالت طبیعی انسان بوده است. شرایط زندگی مردم و ماهیت روابط انسانی در وضعیت طبیعی به صورت مبهم ارائه شد. هابز وضعیت طبیعت را قلمرو آزادی شخصی می دانست که منجر به "جنگ همه علیه همه" می شود. روسو بر این باور بود که این پادشاهی صلح آمیز، بت وار و ابتدایی آزادی است. لاک نوشته است که وضعیت طبیعی انسان آزادی نامحدود اوست. طرفداران حقوق طبیعی، دولت را نتیجه یک عمل حقوقی می دانند - یک قرارداد اجتماعی، که محصول اراده عقلانی مردم، یک نهاد انسانی یا حتی یک اختراع است. بنابراین، این نظریه با یک ایده مکانیکی از منشأ دولت همراه است، که به عنوان محصول مصنوعی اراده آگاهانه مردمی عمل می کند که توافق کردند برای تأمین بهتر آزادی و نظم متحد شوند.

به عنوان مثال، هالباخ ​​قرارداد اجتماعی را مجموعه ای از شرایط برای سازماندهی و حفظ جامعه تعریف می کند. دیدرو جوهر درک خود از قرارداد اجتماعی را چنین بیان کرد: او نوشت: «مردم به سرعت حدس زدند که اگر به لذت بردن از آزادی، استقلال خود ادامه دهند و بی بند و بار در امیال خود افراط کنند، موقعیت هر فرد منفرد خواهد بود. ناراضی تر از این می شد که اگر جدا زندگی می کرد. آنها دریافتند که 14 هر فرد باید بخشی از استقلال طبیعی خود را رها کند و تسلیم اراده ای شود که نشان دهنده اراده کل جامعه باشد و به اصطلاح مرکز و نقطه وحدت همه اراده ها و همه آنها باشد. نیروها این خاستگاه حاکمان است.» نظریه قرارداد توجیه کلاسیک خود را در آثار روسو دریافت کرد. بر اساس تجربه تاریخی، او به این نتیجه رسید که حاکمان شروع کردند به دولت به عنوان دارایی خود و به شهروندان به عنوان برده خود نگاه کنند. آنها مستبد و ستمگر مردم شدند. به گفته روسو، استبداد بالاترین و افراطی‌ترین تجلی تفاوت‌های اجتماعی است: نابرابری ثروتمندان و فقیرها در نتیجه مالکیت خصوصی. نابرابری قوی و ضعیف در نتیجه قدرت؛ نابرابری اربابان و بردگان در نتیجه پایمال شدن اقتدار مشروع توسط قدرت خودسرانه. این نابرابری علت یک برابری منفی جدید می شود: در برابر مستبد، همه برابرند، زیرا همه برابر با صفر هستند. اما این دیگر برابری طبیعی قدیمی نیست افراد بدویو برابری به عنوان تحریف طبیعت. روسو معتقد است که به منظور ایجاد یک نظام حکومتی مشروع و بازگرداندن برابری و آزادی واقعی، منعقد کردن یک قرارداد اجتماعی آزاد ضروری است. وظیفه اصلی این موافقتنامه «پیدا کردن چنین شکلی از انجمن است که توسط یک نیروی جمعی مشترک از شخص و دارایی هر یک از شرکت کنندگان محافظت و محافظت کند و در آن هر یک با متحد شدن با دیگران، فقط از خود و اطاعت کند. همان طور که قبلا آزاد بود باقی می ماند.» روسو در جمع بندی نظرات خود می نویسد: «هر یک از ما شخصیت و قدرت خود را تحت هدایت عالی اراده عمومی قرار می دهیم و با هم هر عضو را به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از کل می پذیریم.» بنابراین، قرارداد اجتماعی برابری طبیعی را از بین نمی برد، بلکه، علاوه بر این، برابری اخلاقی و قانونی را جایگزین نابرابری فیزیکی می کند.

نظریه قرارداد اجتماعی به دلایل مختلفی مورد انتقاد قرار گرفته است. بنابراین، کورکونوف معتقد بود که اصول قراردادی در شکل‌گیری جامعه و دولت منجر به درک بسیار فردگرایانه از زندگی اجتماعی می‌شود. در عین حال، شخصیت «بر همه مسلط و تعیین کننده همه چیز شناخته شد. این شخصیت نبود که مشروط به محیط اجتماعی تلقی می شد، بلکه برعکس، نظم اجتماعی را خودسری افراد تعیین می کرد.» شرشنویچ نوشت که حامیان ایده مکانیکی به ندرت دیدگاه واقعیت تاریخی را می گیرند، زیرا قرارداد اجتماعی برای آنها فقط یک ابزار روش شناختی است. برای آنها مهم نیست که در تاریخ چنین بوده یا نه، برای آنها مهم است که ثابت کنند جامعه چه شکلی باید داشته باشد، اگر فرض کنیم که مبتنی بر یک قرارداد اجتماعی است، مشروط به رضایت همه، بدون اینکه که هیچکس نمی تواند خود را مقید به پیوندهای اجتماعی بداند». تروبتسکوی نظریه قراردادی را تقریباً از همان موضع ارزیابی می کند. او مدعی است که «جامعه محصول خلاقیت آزاد انسان نیست، بلکه برعکس، انسان محصول شرایط اجتماعی تثبیت شده تاریخی، یک محیط تاریخی معین، بخشی از ارگانیسم اجتماعی است که تابع قوانین کل است». A.I. دنیسوف که از طرفداران نظریه ماتریالیستی منشأ دولت بود، نوشت که «نظریه قراردادی غیرتاریخی است، زیرا فرد، انسان را در اساس زندگی اجتماعی قرار می دهد. در عین حال، این نظریه یک طرفه است: با تأکید بر اینکه توسعه تاریخی باید توسط طبیعت انسان تعیین شود، توجه نمی کند که انسان بر طبیعت تأثیر می گذارد و شرایط جدید وجودی را برای خود ایجاد می کند.

طرفداران دیگر مفاهیم خاستگاه جامعه و دولت، قاعدتاً نسبت به آن انتقاد دارند و نقص های قابل توجهی در آن می یابند. و این کاملاً طبیعی است، زیرا هر نظریه موجود و موجود در مورد منشأ دولت فقط نمایانگر دیدگاهی ذهنی از اندیشه بشری در مورد فرآیندهای یک نظم عینی است. همانطور که تاریخ تأیید می کند، برای درک قوانین توسعه اجتماعی، پیدایش و عملکرد دولت کار بسیار دشواری است. راه‌حل آن بر اساس ادغام و تمایز همزمان تلاش‌های علمی مکاتب مختلف و 16 حوزه که به مسائل منشأ دولت و قانون می‌پردازند امکان‌پذیر است. با وجود این واقعیت که ماهیت علمی نظریه قرارداد تا انکار کامل استقلال تاریخی آن به طور مبهم و متناقض ارزیابی شد، با این حال، برخی از جنبه های این مفهوم تجسم واقعی خود را در عمل دولت سازی یافته است. نمونه ای از این امر ایالات متحده آمریکا است که در قانون اساسی خود به طور قانونی توافق نامه ای را بین کشورهای عضو آن تعیین کرده و اهداف این توافقنامه را تعریف کرده است: برقراری عدالت، حفاظت از صلح داخلی، سازماندهی مشترک. دفاع و ارتقاء رفاه عمومی. اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی نیز بر اساس توافقی بین جمهوری ها شکل گرفت. بنابراین، عناصر نظریه قرارداد دارای مبنای تاریخی واقعی هستند. نظریه ارگانیک. ایده دولت به عنوان نوعی شباهت به بدن انسان در ابتدا توسط متفکران یونان باستان تدوین شد. به عنوان مثال، افلاطون ساختار و کارکردهای دولت را با توانایی ها و جنبه های روح انسان مقایسه کرد. ارسطو معتقد بود که دولت از بسیاری جهات شبیه زندگی است بدن انسان، و بر این اساس امکان وجود انسان را به عنوان موجودی منزوی انکار می کرد. او به طور مجازی نظرات خود را با این مقایسه استدلال کرد: همانطور که بازوها و پاهایی که از بدن انسان جدا شده اند، نمی توانند به طور مستقل عمل کنند، انسان نیز بدون حالت نمی تواند وجود داشته باشد. جوهر نظریه ارگانیک این است: جامعه و دولت به عنوان یک ارگانیسم معرفی می شوند و بنابراین جوهر آنها را فقط می توان از ساختار عملکردهای این ارگانیسم درک کرد. هر آنچه در ساختار و فعالیت های جامعه و دولت نامشخص است را می توان با قیاس با قوانین آناتومی و فیزیولوژی توضیح داد. 17

نظریه ارگانیک، که هربرت اسپنسر نماینده برجسته آن است، در شکل نهایی خود در قرن 19 تدوین شد. به گفته جی اسپنسر، دولت نوعی ارگانیسم اجتماعی است که از افراد منفرد تشکیل شده است، همانطور که یک موجود زنده از سلول ها تشکیل شده است. جنبه مهم این نظریه این است که دولت همزمان با اجزای تشکیل دهنده آن - مردم - شکل می گیرد و تا زمانی که جامعه بشری وجود دارد، وجود خواهد داشت. قدرت دولتی عبارت است از تسلط کل بر اجزای تشکیل دهنده آن، که در دولت برای تضمین رفاه مردم خود بیان می شود. اگر بدن سالم باشد، سلول های آن به طور طبیعی کار می کنند. یک بیماری در بدن سلول های تشکیل دهنده آن را در معرض خطر قرار می دهد و برعکس، سلول های بیمار کارایی کل بدن را کاهش می دهد. این تصور از دولت در نگاه اول ممکن است ساده لوحانه و غیرعلمی به نظر برسد. با این حال، یک دانه عقلانی قابل توجه در آن وجود دارد که علم ما ممکن است به آن بازگردد. ادعای اسپنسر مبنی بر اینکه نظریه دولت تنها در صورتی علمی می شود که روش شناسی و مفاهیم علوم طبیعی را بپذیرد، بی معنا نیست. اولا قوانین زندگی اجتماعیتوسط قوانین طبیعی از پیش تعیین شده است. یک فرد به موجودی اجتماعی تبدیل می‌شود، در حال حاضر فردی با اراده و آگاهی شکل گرفته است. او در درجه اول خالق طبیعت و سپس عضوی از جامعه و سپس شهروند دولت است. واضح است. اینکه ناپدید شدن انسان به عنوان یک گونه زیستی همزمان به معنای مرگ جامعه و دولت خواهد بود. در نتیجه در زندگی اجتماعی نیاز به هماهنگی قوانین طبیعی و اجتماعی رشد انسان وجود دارد.

ثانیاً، نظریه ارگانیک به وضوح یک ویژگی سیستمی را وارد مفهوم جامعه و دولت می کند. اکثریت قریب به اتفاق او 18

طرفداران بر این باورند که جامعه و سازمان دولتی آن یک سیستم پیچیده متشکل از عناصر وابسته به یکدیگر است. ثالثاً، نظریه ارگانیک (اسپنسر) تمایز و ادغام زندگی اجتماعی و دولتی را اثبات می کند. یکی از مفاد مهم آن این است که تقسیم کار منجر به تمایز جامعه، به تقسیم آن به طبقات می شود که این ویژگی هر جامعه توسعه یافته اقتصادی است. از سوی دیگر، ادغام مردم را به حالتی متحد می کند که از طریق آن می توانند منافع خود را برآورده کرده و از آن محافظت کنند. نظریه خشونت. خاستگاه ایدئولوژیک این نظریه از دوران برده داری سرچشمه می گیرد. نمایندگان آن معتقد بودند که دولت در نتیجه خشونت و تسخیر به وجود می آید. نظریه خشونت در قرون 19-20 توجیه علمی دقیق تری دریافت کرد. معنای آن این است که پیدایش مالکیت خصوصی، طبقات و دولت نتیجه خشونت داخلی و خارجی است، یعنی از طریق کنش مستقیم سیاسی. دولت تنها در کشورهایی که هنوز تمایزات قانونی بین پیروز و مغلوب پاک نشده است، ارگان سرکوب است.

بیشتر ویژگی های مشخصهتئوری های خشونت در آثار E. Dühring، L. Gumplowicz، K. Kautsky و دیگران بیان شده است. دورینگ معتقد بود که اساس توسعه اجتماعی اشکال روابط سیاسی است و پدیده های اقتصادی پیامد کنش های سیاسی است. عامل اولیه در پیدایش دولت را باید در نیروی مستقیم سیاسی جستجو کرد. به گفته دورینگ، جامعه حداقل از دو نفر تشکیل شده است. این دو اراده انسان به این صورت کاملاً با هم برابرند و هیچ کدام نمی توانند از دیگری خواسته مثبتی داشته باشند. در این وضعیت که جامعه از دو فرد مساوی تشکیل شده است، نابرابری و بردگی غیرممکن است. برای توضیح منشأ دولت، دورینگ به طور مجازی شامل شخص سومی می شود، زیرا بدون او نمی توان با اکثریت آرا تصمیم گرفت، اما بدون چنین تصمیماتی. یعنی بدون سلطه 19

اکثریت بر اقلیت دولت نمی تواند بوجود بیاید. به نظر او، مالکیت، طبقات و دولت در نتیجه خشونت بخشی از جامعه بر بخش دیگر به وجود می آید. گامپلوویچ، جامعه شناس و دانشمند اتریشی، نماینده نظریه خشونت بیرونی است. بر اساس این نظریه، دولت در نتیجه تسخیر قبیله ضعیفتر توسط یک قبیله قوی تشکیل می شود. در نتیجه فتح، برده داری به وجود می آید: یک قبیله که در مبارزه پیروز می شود، مسلط می شود. دیگری شکست خورده آزادی را از دست می دهد و خود را در جایگاه بردگان می بیند. برده داری به نوبه خود منجر به پیدایش مالکیت و طبقات خصوصی می شود. با مالکیت خصوصی مرتبط است و گذار از زندگی عشایری به زندگی کشاورزی و بی تحرک را تعیین می کند. قدرت دولتی، به گفته گامپیلوویچ، از قدرت بدنی ناشی می شود: تسلط یک قبیله، که در ابتدا فقط بر اساس تسلط فیزیکی بر قبیله دیگر بود، به تدریج بر اساس قدرت اقتصادی قبیله به یک دولت طبقاتی تبدیل می شود. کائوتسکی همچنین منشأ دولت را در خشونت بیرونی، در جنگ‌ها می‌داند. به گفته او قبیله پیروز، قبیله شکست خورده را به انقیاد می کشد، زمین این قبیله را تصاحب می کند و سپس آن را مجبور می کند که به طور سیستماتیک برای خود کار کند، خراج یا مالیات بپردازد. در نتیجه چنین فتح، تقسیم به طبقات به وجود می آید و دستگاه قهری ایجاد شده توسط پیروزمندان برای کنترل مغلوب ها به یک دولت تبدیل می شود. کائوتسکی می نویسد، تنها در آنجا، جایی که خشونت بیرونی رخ می دهد، «تقسیم به طبقات به وجود می آید، اما نه در نتیجه تقسیم جامعه به تقسیمات مختلف، بلکه در نتیجه اتحاد دو جامعه به یکی، که یکی از آنها تبدیل به طبقه حاکم و استثمارگر می شود و دیگری طبقه ستمدیده و استثمار شده.»

نظریه خشونت بدون شک حاوی عناصری از یک مفهوم اقتصادی است. با این حال، این دو دیدگاه در مورد دلایل منشأ جامعه و دولت در اصل منطبق نیستند. اگر مارکس و انگلس ثابت کنند که دولت نیرویی نیست که از بیرون به جامعه تحمیل شود، بلکه 20

نتیجه توسعه داخلی آن است، سپس دورینگ، گامپلوویچ و دیگران عوامل خشونت داخلی یا خارجی را مبنای پیدایش دولت قرار می دهند. علیرغم ناسازگاری اساسی این نظریه ها، آنها با این وجود بر مبنای مشترکی ساخته شده اند: اعمال انسانی که توسط عوامل اقتصادی و اجتماعی زندگی او تعیین می شود. تئوری خشونت را نمی توان تنها به دلایل رسمی، بلکه بر اساس تجربه تاریخی کاملاً رد کرد، که تأیید می کند که تسخیر برخی از مردم توسط برخی دیگر شکست واقعی وجود دولت از نظر تاریخی است. مدت طولانی(مثلاً گروه ترکان طلایی). عناصر خشونت، اعم از داخلی و خارجی، به طور عینی حضور داشتند و روند ظهور هر دولت (رومی، آلمان باستان، کیوان روس) را همراهی می کردند. در دوران بعد، خشونت مستقیم نقش تعیین کننده ای در آموزش داشت ایالت آمریکا: کشمکش شمال و جنوب در نهایت به تشکیل ایالات متحده انجامید. واضح است که این حقایق واقعی واقعیت تاریخی تنها تا حدی صحت نظریه خشونت را تایید می کند، اما اجازه نمی دهد که مفاد علمی آن را به کلی نادیده بگیریم. در این راستا باید از بی واسطه بودن ایده ها گفت نظریه مارکسیستیدر مورد دولت از یک سو مسیر انقلابی و خشونت آمیز گذار از نوعی دولت به دولت دیگر را به رسمیت می شناسد و از سوی دیگر نقش خشونت (به معنای وسیع) را در شکل گیری یک دولت انکار می کند. نظریه روانشناسی. طرفداران آن جامعه و دولت را مجموع تعاملات ذهنی افراد و انجمن های مختلف آنها تعریف می کنند. ماهیت این نظریه تأیید نیاز روانشناختی یک فرد برای زندگی در یک جامعه سازمان یافته و همچنین احساس نیاز به تعامل جمعی است. نمایندگان نظریه روانشناختی با صحبت در مورد نیازهای طبیعی جامعه در یک سازمان خاص معتقدند که جامعه و دولت نتیجه قوانین روانی رشد انسان است. 21

در واقعیت، به سختی می توان دلایل پیدایش و عملکرد دولت را تنها از دیدگاه روانشناختی توضیح داد. واضح است که همه پدیده های اجتماعی بر اساس اعمال ذهنی افراد حل می شود و خارج از آنها چیزی اجتماعی وجود ندارد. به این معنا، نظریه روان‌شناختی بسیاری از مسائل زندگی اجتماعی را توضیح می‌دهد که از توجه نظریه‌های اقتصادی، قراردادی و ارگانیک دور هستند. با این حال، تلاش برای جمع کردن همه چیز زندگی اجتماعیبه تعامل روانی مردم، زندگی جامعه و دولت را توضیح دهد قوانین عمومیروانشناسی همان اغراق است که همه عقاید دیگر درباره جامعه و دولت دارند. دولت یک پدیده فوق العاده چند وجهی است. دلایل وقوع آن توسط عوامل عینی زیادی توضیح داده می شود: بیولوژیکی، روانی، اقتصادی، اجتماعی، مذهبی، ملی و غیره. درک علمی عمومی آنها در چارچوب هر یک از نظریه های جهانی به سختی امکان پذیر است، اگرچه چنین تلاش هایی در تاریخ اندیشه بشری انجام شده است و کاملاً موفقیت آمیز بوده است (افلاطون، ارسطو، منتسکیو، روسو، کانت، هگل، مارکس، پلخانف، لنین. بردیایف). تجربه کنید توسعه تاریخینشان می دهد که دلایل پیدایش جامعه و دولت را باید در کل مجموعه الگوهایی جستجو کرد که زندگی فردی و اجتماعی یک فرد را به وجود می آورد. و در اینجا وظیفه اصلی انکار تنوع رویکردهای علمی به موضوع تحقیق نیست، بلکه این است که بتوانیم نتایج عینی آنها را در یک نظریه کلی ادغام کنیم که جوهر پدیده را نه یک طرفه، بلکه در همه تنوع توضیح دهد. از جلوه های آن در زندگی واقعی

در این راستا، هم نظریه‌های ارگانیک و هم نظریه‌های روان‌شناختی منشأ دولت حق وجود دارند، زیرا آنها ویژگی‌های زیست‌شناختی و روان‌شناختی انسان را به‌عنوان عضوی از جامعه و شهروند دولت، و جامعه و دولت را به‌عنوان یک سیستم تعامل گونه های زیستی دارای اراده و 22

آگاهی تروبتسکوی با اشاره به اسپنسر می نویسد که «بین قطعات ارگانیسم بیولوژیکییک ارتباط فیزیکی وجود دارد. برعکس، بین افراد - بخش‌هایی از یک ارگانیسم اجتماعی - ارتباط ذهنی وجود دارد. از منظر تئوری های قراردادی و اقتصادی مبدا دولت، این دیدگاه ها غیرقابل دفاع است. با این حال، توافق در مورد ایجاد یک آموزش عمومی می تواند توسط افراد بیولوژیکی با روان انسان عادی منعقد شود. توسعه جامعه و تشکیل دولت به دلیل دلایل اقتصادیهمچنین بدون مشارکت روان انسان و تلاش جسمانی او غیر ممکن است. یک فرد دارای علایق بسیاری متمرکز است: اقتصادی، اجتماعی، سیاسی، اخلاقی، مذهبی و غیره، اما همه آنها در نهایت تنها از طریق فیزیولوژی و روان محقق می شوند. تنوع و ناهماهنگی ایده های علمی مترقی در مورد منشاء دولت کاملاً قابل درک است. نکته اصلی این است که همه آنها بر انسان به عنوان هسته جامعه و دولت تمرکز می کنند. 23

5. به عنوان عنصر ضرورینظام سیاسی جامعه دولت شکلی از سازماندهی زندگی اجتماعی است که با تلاش های مجزا ایجاد نمی شود افراد. جامعه نمی تواند بر اساس اهداف گذرا وجود داشته باشد. با هدفی مشترک و عینی متحد می شود که بدون آن نه می تواند بوجود آید و نه توسعه یابد. این هدف، متحد کردن مردم تحت یک مرجع واحد است که منافع متنوع اعضای جامعه را هماهنگ می کند. پس از جدا شدن از جامعه، دولت به سازمان اصلی حاکم بر آن تبدیل می شود. قدرت دولتی اصلی ترین نیروی متحد کننده، سازمان دهنده و قهری در جامعه است. اثر آن همه افراد ساکن در قلمرو یک ایالت خاص را در بر می گیرد. در کنار دولت، سازمان‌های دیگری نیز در جامعه به وجود می‌آیند که افراد را بر اساس علایق گوناگونشان متحد می‌کنند: سیاسی، اقتصادی، معنوی، حرفه‌ای. این احزاب سیاسی، اتحادیه های کارگری، انجمن های خلاق، جوانان، زنان و سازمان های مذهبی، نهادهای ابتکاری عمومی، کمک های اجتماعی، تعاونی ها و انجمن های تولیدی، شرکت های سهامی، مؤسسات و سازمان های خصوصی. همه آنها به یک درجه در زندگی سیاسی کشور شرکت می کنند و بنابراین. به صورت ارگانیک به پارچه بافته شده است نظام سیاسیجامعه جايگاه ويژه دولت در نظام آموزش عمومي ناشي از عوامل زير است: اولاً، دولت تنها سازمان مستقل در سراسر كشور است. ثانیاً، دولت مسیرهای اصلی توسعه جامعه را به نفع همه تعیین می کند. ثالثاً دولت در داخل کشور رسمی است و عرصه بین المللی. 24

سازمان های غیردولتی چنین ویژگی ها و وظایفی ندارند. آنها مشکلاتی را حل می کنند که از نظر محتوا و دامنه محلی در یک منطقه کاملاً تعریف شده از زندگی عمومی هستند. نظام اجتماعی چیست؟ نظام سیاسی بیان سازمانی کل مجموعه سازمان های دولتی و عمومی از جمله گروه های کارگری است که در حیات سیاسی کشور مشارکت دارند. همه اجزای نظام سیاسی جامعه در وحدتی نزدیک و ارگانیک هستند. این به دلیل این واقعیت است که آنها یک هدف واحد دارند - خیر انسان. روابط بین دولت، سازمان‌های عمومی و گروه‌های کارگری مبتنی بر اصول همکاری، کمک متقابل و حمایت متقابل است که امکان حل مؤثر و کارآمد مشکلات مختلف توسعه اجتماعی و آشکار شدن کامل توانایی‌های هر پیوند را فراهم می‌کند. از نظام سیاسی در عین حال، عناصر این سیستم وظایف خاص خود را بدون جایگزینی یکدیگر حل می کنند. دولت و سازمان های عمومی بخش های مستقلی از نظام سیاسی هستند. هر یک از آنها ساختار خاص خود، اصول سازماندهی و فعالیت خود را دارند. آنها در حل مسائل مربوط به امور داخلی و خارجی خود استقلال و استقلال داخلی دارند. دولت و سازمان‌های عمومی که بخش‌های نسبتاً مستقلی از نظام سیاسی هستند، تعامل نزدیکی با یکدیگر دارند. دولت به طور کامل از ابتکار سازمان های عمومی حمایت می کند. سازمان های عمومی نیز به نوبه خود از هر طریق ممکن به دولت کمک می کنند تا مشکلات اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی ساخت و ساز، اجرای قانون را حل کند و خود در تشکیل ارگان های دولتی مشارکت داشته باشد.

دولت به عنوان اصلی ترین نیروی حاکم و سازمان دهنده جامعه، فراخوانده می شود که فعالیت های عادی همه غیردولتی ها را تضمین کند.

سازمان ها در چارچوب وظایف قانونی خود، توسعه و بهبود خود را ارتقا دهند. به طور خاص، این به صورت زیر بیان می شود:

چنین همکاری و تعامل سازمان های دولتی از جمله خصوصی. به ثبات زندگی عمومی و استقرار دموکراسی واقعی در جامعه کمک می کند. عملکرد نظام سیاسی جامعه بر اساس هنجارهای قانونی انجام می شود. تمام ساختارهای سازمانی نظام سیاسی - دولتی، سازمان های عمومی، گروه های کارگری- در چارچوب و بر اساس قوانینی که شالوده حقوقی زندگی دولتی و عمومی را تشکیل می دهند، عمل کنند. 26

6. نتیجه‌گیری با توجه به سؤالاتی که برای اینجانب مطرح شد، برای بررسی کامل مشکلات مرتبط با دولت و جامعه و همچنین مکانیسم‌های تعامل آنها، نتایج زیر را انجام دادم: مفهوم جامعه شامل عناصر اصلی زیر است: ویژگی ها: - مجموعه ای از افراد مستعد اراده و آگاهی. - منافع عمومی ماهیت دائمی و عینی؛ - تعامل و همکاری بر اساس منافع مشترک. - تنظیم منافع عمومی از طریق قوانین رفتار عمومی الزام آور. - وجود یک نیروی سازمان یافته (اقتدار) که بتواند نظم داخلی و امنیت بیرونی جامعه را تامین کند. - توانایی و فرصت واقعی برای خود نوسازی و بهبود جامعه. قدرت اجتماعی و هنجارهای رفتاری در عصر جامعه ماقبل دولت با سطح رشد اقتصادی، اجتماعی، فکری، فرهنگی و معنوی و بلوغ خود شخص مطابقت داشت. تجربه تحول تاریخی نشان می دهد که دلایل پیدایش جامعه و دولت را باید در کل مجموعه الگوهایی جستجو کرد که زندگی فردی و اجتماعی یک فرد را به وجود می آورد. و در اینجا وظیفه اصلی انکار تنوع نیست رویکردهای علمیبه موضوع تحقیق، اما بتوانند نتایج عینی خود را در یک نظریه کلی ادغام کنند که جوهر پدیده را نه به صورت یک طرفه، بلکه در همه تنوع جلوه های آن در زندگی واقعی توضیح می دهد.

در این راستا، هم نظریه‌های ارگانیک و هم نظریه‌های روان‌شناختی منشأ دولت حق وجود دارند، زیرا آنها ویژگی‌های بیولوژیکی و روان‌شناختی یک فرد را به عنوان عضوی از جامعه و شهروند دولت، و جامعه و دولت را به عنوان یک فرد مورد مطالعه قرار می‌دهند. 27

سیستمی از گونه های زیستی در حال تعامل که دارای اراده و آگاهی است. تروبتسکوی، با اشاره به اسپنسر، می نویسد که «یک ارتباط فیزیکی بین اجزای یک ارگانیسم بیولوژیکی وجود دارد. برعکس، بین افراد - بخش‌هایی از یک ارگانیسم اجتماعی - ارتباط ذهنی وجود دارد. از منظر تئوری های قراردادی و اقتصادی مبدا دولت، این دیدگاه ها غیرقابل دفاع است. با این حال، توافق در مورد ایجاد یک آموزش عمومی می تواند توسط افراد بیولوژیکی با روان انسان عادی منعقد شود. توسعه جامعه و تشکیل دولت به دلایل اقتصادی نیز بدون مشارکت روان انسان و تلاش جسمانی او غیرممکن است. یک فرد دارای علایق بسیاری متمرکز است: اقتصادی، اجتماعی، سیاسی، اخلاقی، مذهبی و غیره، اما همه آنها در نهایت تنها از طریق فیزیولوژی و روان محقق می شوند. تنوع و ناهماهنگی ایده های علمی مترقی در مورد منشاء دولت کاملاً قابل درک است. نکته اصلی این است که همه آنها بر انسان به عنوان هسته جامعه و دولت تمرکز می کنند. دولت به عنوان اصلی‌ترین نیروی حاکم و سازمان‌دهنده جامعه، فراخوانده می‌شود تا فعالیت عادی کلیه سازمان‌های مردم‌نهاد را در چارچوب وظایف قانونی‌شان تضمین کند تا توسعه و بهبود آنها را ارتقا بخشد. به طور خاص، این به صورت زیر بیان می شود:

1. دولت از قانون اساسی حق مشارکت در سازمان های عمومی را برای شهروندان فراهم می کند و شرایط لازم را برای فعالیت های موفق آنها ایجاد می کند.

2. دولت وضعیت حقوقی برخی از سازمان های عمومی را تعیین می کند

3. فعالیت های سازمان های عمومی تحت حمایت دولت است.

چنین همکاری و تعامل سازمان های دولتی از جمله خصوصی. به ثبات زندگی عمومی و استقرار دموکراسی واقعی در جامعه کمک می کند. 28

عملکرد نظام سیاسی جامعه بر اساس هنجارهای قانونی انجام می شود. تمام ساختارهای سازمانی نظام سیاسی - دولتی، سازمان های عمومی، جمع های کارگری - در چارچوب و بر اساس قوانینی که شالوده قانونی زندگی دولتی و عمومی را تشکیل می دهند، عمل می کنند.

فقط به معنای نسبی مجاز است، بسته به اینکه از چه جنبه ای، از چه نظر رابطه، ارتباط جامعه و دولت را در نظر بگیریم.
بی‌تردید، از لحاظ نظری و عملی، مناسب است که چنین رابطه‌ای را در نظر بگیریم که در آن دولت را سازمانی خاص بدانیم که از جامعه جدا شده و در رابطه با آن استقلال یافته است. نفوذ متقابل.
با چنین رویکردی، قبل از هر چیز باید تأثیر جامعه بر دولت، وابستگی دولت به جامعه را در نظر گرفت. در این زمینه باید به خطوط ارتباطی زیر توجه کرد.
از نظر ژنتیکی، دولت محصولی است، مخلوق خود جامعه. دولت در نتیجه فرآیندهایی که در خود جامعه رخ می دهد از اعماق جامعه رشد می کند.
هر جامعه سازمان یافته به کارکردهای خاصی نیاز دارد که ماهیت اجتماعی دارند و این کارکردها (مدیریتی، نظارتی، حفاظتی) را ایجاد می کنند. جامعه این کارکردهای لازم برای جامعه (اعمال قدرت) را به دولت محول می کند. از پیش نیازهای ژنتیکی و عملکردی چنین برمی‌آید که دولت خواسته می‌شود در خدمت جامعه باشد، به جامعه خدمت کند، وظایفی را که جامعه با آن روبروست انجام دهد. از این نظر، جامعه بالاتر از دولت، بالاتر از دولت قرار دارد.
علاوه بر این، جامعه اساس وجود خود دولت است. جامعه ای وجود ندارد، دولتی وجود ندارد. دولت توسعه یافته و قوی است به همان اندازه که خود جامعه توسعه یافته است. این جامعه است که دولت را به معنای واقعی کلمه تغذیه می کند و بخشی از محصول اجتماعی را به شکل مالیات برای دولت تخصیص می دهد. بدن ها اما با تغذیه از شیره های جامعه، دولت نباید مانند خوک زیر درخت بلوط باشد که ریشه های سعادتش را از بین ببرد.
در بعد نهادی، ارتباط بین جامعه و دولت در این واقعیت نهفته است که این جامعه است که این نهاد - دولت و همه بدنه های آن را شکل می دهد. جامعه به طور مستقیم
در واقع، از طریق انتخابات، نهادهای اولیه دولت - نهادهای نمایندگی را تشکیل می دهد. به کمک قوانینی که نمایندگان جامعه به تصویب می‌رسانند، کل نظام ارگان‌های دولتی شکل می‌گیرد، صلاحیت آن‌ها مشخص می‌شود و حدود استقلال دولت و مداخله دولت در امور جامعه تعیین می‌شود. به منظور تأثیرگذاری بر دولت، نهادهایی غیر از دولت در جامعه ایجاد می شود (احزاب، انجمن های عمومی، نظام های انتخاباتی، اشکال مختلف کنترل عمومی).
تأثیر معکوس دولت بر جامعه و فرآیندهای اجتماعی در کارکردهای مربوط به تنظیم روابط بین افراد جامعه، افراد و گروه های اجتماعی، در اداره امور عمومی در حوزه های مختلف عمومی (اقتصاد، فرهنگ، علم و غیره) آشکار می شود. .).
نقش دولت به عنوان بدنه ای که نظم اجتماعی را حفظ می کند و به حفظ هموستاز اجتماعی (حفظ تعادل اجتماعی و ثبات روابط بین بخش های جامعه) کمک می کند، قابل توجه است. دولت همچنین به عنوان یک بدن محافظ نقش مهمی ایفا می کند: از جامعه در برابر دشمنان خارجی محافظت می کند و از محیط زیست انسانی محافظت می کند.
مدل در نظر گرفته شده از رابطه بین جامعه و دولت، که در آن جامعه، به قولی، بالاتر از دولت قرار دارد، مشخصه یک دولت دموکراتیک است که توسط حاکمیت قانون اداره می شود.
زمانی که دولت به یک رابطه توتالیتر تبدیل شود، ممکن است یک رابطه متفاوت ایجاد شود. در این صورت، جامعه به عنوان یک کل جذب دولت می شود که فراتر از عموم مردم می شود و جایی برای ابتکار اجتماعی، استقلال و ابتکار اعضای خود باقی نمی گذارد. در این مورد، منافع دولت، نخبگان حاکم دولت به عنوان منافع جامعه ارائه می شود، دولت ارزش قابل توجهی به دست می آورد و رفاه جامعه را تهدید می کند.

اطلاعات بیشتر در مورد جامعه و دولت:

1. بخش 8 جامعه مدنی و دولت. دولت حقوقی، اجتماعی و دینی
2. فصل 7. جامعه، دولت، افراد. جایگاه دولت در نظام سیاسی. دولت و شخصیت
3. مبانی اقتصادی و حقوقی فعالیت های اقتصادی و مالی شرکت های سهامی شرکت های سهامی (JSC) شکل سازمانی و قانونی بازار امیدوار کننده ای از شرکت ها هستند. در اقتصاد دولت های سرمایه داری توسعه یافته، شرکت های سهامی جایگاه پیشرو را به خود اختصاص می دهند که به دلیل ماهیت جذاب روابط مالکیت است.