محدودیت قدرت دولتی توسط نهادهای جامعه مدنی. نهادهای جامعه مدنی در روسیه

تعریف مفهوم «جامعه مدنی» تنها از طریق نظام امکان پذیر است نهادهای عمومی. به گفته A.I. پودبرزکین، درست است که جامعه مدنی را به عنوان مجموعه ای از نهادها و روابط عمومی غیردولتی درک کنیم که به افراد و گروه های آنها اجازه می دهد تا به منافع خصوصی و گروهی که توسط قانون اساسی تضمین شده و محافظت می شود، دست یابند. از سوی دیگر، جامعه مدنی جامعه ای متشکل از شهروندان آزاد از لحاظ اقتصادی و معنوی و انجمن های آنان است که علاوه بر حقوق، وظایفی نیز در قبال دولت دارند که در قانون اساسی کشور به وضوح مشخص شده است. پودبرزکین، A.I. جامعه مدنی و آینده دولت روسیه: در جستجوی یک الگوریتم توسعه موثر / A.I. Podberezkin, S.A. آباکوموف - م.: چاپ تصویر، 1383. - ص 15.

ساختار ساختار درونی جامعه است که منعکس کننده تنوع و تعامل اجزای آن است و یکپارچگی و پویایی توسعه را تضمین می کند.

عنصر مهم و جدایی ناپذیر جامعه مدنی است سیستم توسعه یافتهانجمن های عمومی که با کمک آنها مردم می توانند به طور مشترک مشکلات مشترک را حل کنند، نیازها و منافع خود را در عرصه سیاست، اقتصاد، فرهنگ و در همه عرصه های زندگی عمومی برآورده و حفظ کنند. اینها سازمان‌هایی مستقل از دولت هستند که می‌توانند بر نهادهای دولتی تأثیر بگذارند و از مردم در برابر مداخله غیرموجه دولت در زندگی عمومی محافظت کنند. انجمن هایی که جامعه مدنی را تشکیل می دهند منعکس کننده طیف وسیعی از منافع اقتصادی، خانوادگی، حقوقی، فرهنگی و غیره شهروندان و سازمان ها هستند.

تجزیه و تحلیل ادبیات مدرن اختصاص داده شده به پدیده جامعه مدنی به ما امکان می دهد سه رویکرد را برای طبقه بندی ساختار جامعه مدنی شناسایی کنیم:

1) ویژگی های گروه های ذینفع جامعه مدنی در روسیه: ساختارها و آگاهی. - م.: علم، 1377. - ص 41-48.;

2) ویژگی ها با توجه به نیازها و انواع روابط اجتماعی.

3) ویژگی های حوزه های اصلی جامعه.

به نظر ما طبقه بندی جامعه مدنی از طریق گروه های ذینفع و نیازهای اجتماعی ساختار آن را با دقت بیشتری منعکس می کند، زیرا اتحاد شهروندان بر اساس منافع و نیازها است. ویژگی‌های حوزه‌های زندگی جامعه مشروط است، زیرا همه این حوزه‌ها (اجتماعی، اقتصادی، سیاسی، معنوی-فرهنگی و اطلاعاتی) ارتباط تنگاتنگی با یکدیگر دارند و به هم نفوذ می‌کنند.

بنابراین، اجازه دهید این سه رویکرد را با جزئیات بیشتری بررسی کنیم.

مفهوم "گروه منافع" مجموع منافع سیاسی و روابط سازگار بین شهروندان و دولت را مشخص می کند. به لحاظ نظری، جایگاه و نقش گروه‌های ذینفع در قرن نوزدهم تا اوایل قرن بیستم در آثار فیلسوفان و اقتصاددانان انگلیسی که گروه را واحدی خاص از جامعه می‌دانستند، به اثبات رسیده است. دانشمند آمریکایی A. Bentley در کتاب خود "فرایند مدیریت" (1908) این ایده ها را روشن کرد و گروه های ذینفع را به عنوان انجمن های خاصی تلقی کرد "تعداد آنها توسط یک شاخص محدود می شود - منافعی که برای آنها ایجاد شده و عمل می کنند." جامعه مدنی در روسیه: ساختارها و آگاهی - م.: علم، 1377. - ص 41-48.

چهار نوع گروه ذینفع وجود دارد - سیاسی، اقتصادی، اجتماعی، منطقه ای.

نوع اول، سیاسی، شامل گروه هایی است که تأثیرگذاری بر فرآیندهای سیاسی (از جمله از طریق شرکت در انتخابات) را در اولویت قرار می دهند، به طور مستقیم در مبارزه سیاسی درگیر هستند و با درجه بالایی از خودسازماندهی مشخص می شوند. اینها لابیست های سیاسی شده، در درجه اول گروه های تجاری و نمایندگان سیاسی آنها هستند. مثلا اتحادیه مدنی، اتحادیه تجدید، انجمن تولیدکنندگان کالا. سایر لابی‌گران بالقوه یا بالفعل شامل تعدادی از سازمان‌های تجاری هستند که نمایندگی می‌کنند:

اشکال خاصی از فعالیت اقتصادی (کنگره صرافی ها، انجمن صنفی مشاوران املاک، اتحادیه سراسر روسیه بیمه گران و غیره)؛

صنایع یا گروهی از صنایع (Assistance League شرکت های دفاعی, اتحادیه غلات, انجمن ملی تبلیغات);

انجمن های منطقه ای کارآفرینان (اتحادیه حلقه های تجاری منطقه ولگا، انجمن کارآفرینان جمهوری تاتارستان).

گروه های ذینفع اقتصادی را ساختارهایی نشان می دهند که نهادهای اقتصادی هستند و قدرت اقتصادی واقعی دارند. اینها گروه های مالی و صنعتی، شرکت ها، مجتمع ها هستند. در عین حال، هم مجموعه‌های «ضعیف» که از امتیازات سابق خود دفاع می‌کنند و هم مجموعه‌های «جدید» که خواسته‌های خود را از موضع قدرت اقتصادی دیکته می‌کنند، در ارتقای منافع خود به موفقیت دست می‌یابند.

مؤلفه اجتماعی در سلسله مراتب گروه های ذینفع، ضعیف ترین و آسیب پذیرترین مؤلفه آن است. ایجاد حس اجتماع اجتماعی و ترویج الزامات کلیبسیار کند اتفاق می افتد سازماندهی و ایجاد جنبش گسترده در حمایت از مطالبات خود برای منافع اجتماعی دشوارتر است، اگر از پایگاه مادی مستحکم و حمایت تعداد قابل توجهی از فعالان حاضر به کار رایگان برخوردار نباشند.

گروه‌های ذینفع منطقه‌ای تاکنون عمدتاً نه توسط ساختارهای سازمان‌یافته، بلکه توسط رهبران با نفوذ فردی، چه نزدیک به دولت مرکزی و چه کسانی که مخالف آن هستند، یا توسط تولیدکنندگان انحصاری با پایگاه تولید در مناطق، نمایندگی می‌شوند. به عنوان مثال، قرارداد سیبری، انجمن شمال غرب.

از آنجایی که منافع روزمره شهروندان یکسان نیست، حوزه های جامعه مدنی دارای تبعیت خاصی هستند که می تواند به صورت مشروط به شرح زیر بیان شود (شکل 1).

عکس. 1.

رویکرد سوم، همانطور که قبلاً در بالا نوشته شد، ساختار جامعه مدنی را در حوزه های اصلی زندگی جامعه مشخص می کند. گرودسینا، L.Yu. وکالت، اسناد رسمی و سایر نهادهای جامعه مدنی در روسیه / L.Yu. گرودسینا. - M.: Business Dvor, 2008. - 352 صفحه.

ساختار جامعه مدنی مدرن روسیه را می توان در قالب پنج سیستم اصلی نشان داد که منعکس کننده حوزه های مربوط به فعالیت زندگی آن است. اینها سیستم های اجتماعی (به معنای محدود کلمه)، اقتصادی، سیاسی، معنوی، فرهنگی و اطلاعاتی هستند.

در حوزه اقتصادی، شبکه گسترده ای از سازمان های جامعه مدنی وجود دارد که توسط افراد و شرکت های غیردولتی (صنعتی، تجاری، مالی و غیره) تشکیل شده است که اکثریت مطلق را در دولت های دموکراتیک مدرن تشکیل می دهند. به ویژه باید تأکید کرد که جامعه مدنی متشکل از اتحادیه ها و انجمن هایی است که ماهیت تجاری و غیرتجاری دارند. این گونه سازمان ها می توانند هم خود نهادهای اقتصادی (سهامی، شرکت های با مسئولیت محدود، سایر مؤسسات تجاری و تضامنی) و هم انجمن های آنها باشند که طبق قانون سازمان های غیر انتفاعیو بنابراین وظیفه تعیین سود نه، بلکه حفظ منافع واحدهای اقتصادی است.

حوزه اجتماعی جامعه مدنی شامل انجمن هایی از شهروندان است که برای تحقق حقوق اجتماعی-اقتصادی خود ایجاد شده اند: اتحادیه های کارگری، سازمان های خیریه، انجمن های کمک متقابل، انجمن های معلولان، گروه های کارگریو غیره.

در حوزه سیاسی جامعه مدنی، چنین انجمن هایی از افراد به عنوان سازمان ها و جنبش های سیاسی-اجتماعی وجود دارد. اشکال مختلف فعالیت عمومی شهروندان (تظاهرات، اجتماعات، تظاهرات، اعتصابات). مقامات دولتی در محل سکونت؛ صندوق های غیر دولتی رسانه های جمعی. در میان انجمن های عمومی در این زمینه، احزاب سیاسی باید مورد توجه ویژه قرار گیرند. دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه همه احزاب سیاسی را به دلیل داوطلبانه بودن تشکیل آنها و این واقعیت که فعالیت احزاب سیاسی به طور مستقیم با سازماندهی و عملکرد قدرت عمومی (سیاسی) مرتبط است، به عنوان جامعه مدنی طبقه بندی می کند. در مورد احراز قانون اساسی بند دوم و سوم بند 2 ماده 3 و بند 6 اصل 47 قانون فدرال"در مورد احزاب سیاسی" در رابطه با شکایت سازمان سیاسی - اجتماعی "حزب جمهوری خواه بالتیک" [منبع الکترونیکی]: قطعنامه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 1 فوریه 2005 شماره 1-P // http:/ /www.garant.ru/hotlaw/federal /114576/.

برخی از نویسندگان (به عنوان مثال، V.A. Ryzhkov) از خودگردانی محلی به عنوان عنصری از سیستم جامعه مدنی استفاده می کنند. ریژکوف، V.A. جمهوری چهارم مقاله برجسته تاریخ سیاسی روسیه مدرن/ V.A. ریژکوف - M.: Ad Marginem, 2000. - P. 73. Local Government in ادبیات علمیبه عنوان توانایی یک جامعه محلی برای مدیریت امور خود درک می شود. به همین دلیل، خودگردانی محلی نهادی از قدرت عمومی است که از طریق آن جامعه محلی فعالیت های مختلفی را برای حل و فصل مسائل مهم محلی بر اساس اصول خود سازماندهی و مسئولیت انجام می دهد. با این حال، عنصر اولیه جامعه مدنی هنوز باید به عنوان یک شخص شناخته شود، عنصر ثانویه انجمنی از مردم، یک جامعه (گروه) است. در این مورد، یک عنصر جدایی ناپذیر، یک زیر سیستم جامعه مدنی، جامعه محلی است، و نه خودگردانی محلی، همانطور که V.A. ریژکوف در همان زمان، دولت محلی عنصر ضروریتشکیل جامعه مدنی، زیرا به جامعه محلی اجازه می دهد تا خود سازماندهی شود و به طور مستقل مسئولیت حل امور خود را بر عهده بگیرد. بنابراین، ارتباطات داخلی بین اعضای جامعه توسعه می یابد و مسئولیت آنها در قبال وضعیت جامعه افزایش می یابد. به عنوان مثال، اتحاد شهروندان در جوامع خودگردان سرزمینی، انجمن ها در محل سکونت با هدف حمایت از حقوق شهروندان در یک محیط مساعد است. این انجمن ها از پارک های جنگلی محافظت می کنند و از نیاز به احترام دفاع می کنند استانداردهای بهداشتیدر طول ساخت و ساز، نیاز به کیفیت بهبود یافته است خدمات رفاهیو غیره.

حوزه معنوی جامعه مدنی برای تضمین آزادی اندیشه، بیان، فرصتی واقعی برای ابراز نظر عمومی، استقلال و استقلال انجمن های خلاق طراحی شده است. ارتباط مستقیمی با سبک زندگی، اخلاق، خلاقیت علمی و پیشرفت معنوی افراد دارد. در این منطقه انجمن های عمومی فرهنگیان، اتحادیه های آموزشی، خلاق، انجمن های علاقه مند و سازمان های مذهبی وجود دارد.

نکته قابل توجه سیستم اطلاعات جامعه مدنی است. تنها در نیمه دوم قرن بیستم بوجود آمد و شکل گرفت. همراه با شکل گیری به اصطلاح جامعه اطلاعاتی و توسعه سریع رسانه ها و وسایل انتقال اطلاعات از راه دور. از طریق ظهور اینترنت، جهانی شدن نفوذ اطلاعات و تا حدی در هم تنیدگی نهادهای جامعه مدنی دولت های مختلف، نفوذ متقابل و تأثیر متقابل آنها رخ می دهد. نهادهای جامعه مدنی فعال در حوزه اطلاعات رسانه های غیردولتی هستند. نقش آنها در دولت و جامعه مدنی بسیار مهم است. رسانه ها عملا "چشم و گوش" جامعه مدنی هستند. از رسانه ها خواسته می شود تا جامعه مدنی را در مورد فعالیت های مقامات، در مورد تلاش برای محدود کردن حقوق افراد و جامعه، در مورد اقدامات غیرقانونی مقامات دولتی آگاه کنند. از طریق آنها است که جامعه مدنی بر فعالیت های دولت کنترل می کند. و این آنها هستند که بازخورد بین دولت و جامعه مدنی ارائه می دهند و مقامات را در مورد نگرش مردم به اقدامات مقامات و مشکلات افراد و انجمن های آنها که به کمک دولت نیاز دارند، آگاه می کنند.

به منظور مطالعه مؤثر و کامل نهادهای جامعه مدنی، L.Yu. گرودسینا گرودتسینا، L.Yu. وکالت، اسناد رسمی و سایر نهادهای جامعه مدنی در روسیه / L.Yu. گرودسینا. - M.: Business Dvor, 2008. - 352 pp. پیشنهاد می کند که نهادهای جامعه مدنی با توجه به دامنه و ویژگی های فعالیت هایی که انجام می دهند به سه نوع طبقه بندی شوند:

الف) نهادهای جامعه مدنی در زمینه ارائه کمک های حقوقی واجد شرایط: - وکالت؛ - انجمن های عمومی وکلا؛ - دفتر اسناد رسمی؛

ب) نهادهای جامعه مدنی در حوزه سیاسی: احزاب سیاسی.

ج) نهادهای جامعه مدنی در حوزه های اجتماعی-اقتصادی و فرهنگی:

موسسات عمومی غیر انتفاعی؛ - جنبش های اجتماعی;

صندوق های عمومی، موسسات، اتحادیه های کارگری؛ - رسانه های جمعی؛

کلیسا (سازمان های مذهبی، انجمن های اعترافات).

علاوه بر این طبقه بندی، به عنوان دسته جداگانه ای از نهادها که مستقیماً (به دلیل ماهیت حقوقی خود) با جامعه مدنی مرتبط نیستند، اما در حوزه آن فعالیت می کنند، باید نهادهای دولتی را برجسته کرد که تشکیل و حمایت از نهادهای جامعه مدنی را ترویج می کنند: نهاد کمیسر حقوق بشر در فدراسیون روسیه، اتاق عمومی فدراسیون روسیه، شورای زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه برای ترویج توسعه نهادهای جامعه مدنی و حقوق بشر، شورای زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه برای بهبود عدالت، شورای زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه برای تعامل با انجمن های مذهبی، شورای عمومی زیر نظر وزارت امور داخلی روسیه.

با جمع بندی همه موارد فوق و با در نظر گرفتن نظرات بیان شده در ادبیات، می توان به طور خلاصه جامعه مدنی را مجموعه ای از روابط برون دولتی و برون سیاسی (اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی، اخلاقی، معنوی، خانوادگی، مذهبی) تعریف کرد. تشکیل یک حوزه خاص از منافع خاص صاحبان آزاد فردی و انجمن های آنها. روابط برون دولتی و برون سیاسی در این مورد باید به عنوان نسبتاً مستقل، مستقل، بیمه شده از مداخله خودسرانه دولت درک شود. اینها روابطی هستند که می توانند در استقلال خاصی از ساختارهای قدرت وجود داشته باشند و توسعه یابند.

مؤسسات و مؤسسات و مؤسسات غیردولتی: موسسات تولیدی خصوصی، سهامی و غیردولتی، واسطه ای و تجاری، بانک ها، مدارس، دانشگاه ها، مؤسسات فرهنگی، بهداشت و درمان، تفریحی، تربیت بدنی و ورزش و غیره.

2. سازمان ها و جنبش های سیاسی اجتماعی:

احزاب سیاسی نهادهای اصلی جامعه مدنی، "واسطه" اصلی بین دولت و جامعه هستند (برای جزئیات بیشتر، به سخنرانی شماره 8 این دوره مراجعه کنید).

سازمان‌های آماتور عمومی (حرفه‌ای، جوانان، زنان، جانبازان، محیط‌زیست و غیره) که توسط شهروندان عمدتاً برای حفاظت از منافع اجتماعی-اقتصادی گروه‌های جمعیتی مربوطه و محیط طبیعی ایجاد شده‌اند.

سازمان های مذهبی که به دنبال معرفی اصول معنوی و اخلاقی در زندگی دولتی، سیاسی و عمومی هستند.

3. رسانه‌های غیردولتی («دولت چهارم»)، اتاق‌های فکر، بنیادها، انجمن‌های دانشمندان، روزنامه‌نگاران، شخصیت‌های فرهنگی و هنری.به عنوان مثال، رسانه های مستقل، آکادمی های عمومی، موسسات درگیر در فعالیت های اطلاعاتی، تحقیقاتی و آموزشی، یا اتحادیه های خلاق آماتور فیلمسازان، کارگران تئاتر، هنرمندان و غیره.

4. نهادها و سازمان های دموکراسی مستقیمو بالاتر از همه، دولت های محلی که بخشی از سیستم نیستند قدرت دولتیو همچنین سازمان های عمومی گروه های خاص جمعیتی (مثلاً سازمان های مادران سربازان، سرمایه گذاران فریب خورده، سربازان افغان و غیره).

برخلاف ساختارهای دولتی که تحت سلطه اتصالات عمودی(فرعیت و یکنواختی از بالا به پایین)، برای روابط بین نهادها جامعه مدنی مشخصه اتصالات افقی- روابط آزاد "رقابت و همبستگی" شرکای قانونی برابر .

برای اطلاعات

همه متفکران، از جمله افراد برجسته، برای جامعه مدنی ارزش زیادی قائل نیستند. بنابراین، هگل آن را کانون منافع خصوصی و بدترین جنبه‌های زندگی عمومی می‌دانست - تجارت، سوداگری، بی‌اخلاقی، و دولت که نماینده منافع عمومی است، موهبتی است، تنها چیزی که قادر به ریشه‌کن کردن شر اجتماعی است. بنابراین از نظر هگل جامعه مدنی باید جای خود را به قوانین و منافع دولت بدهد و تابع آن باشد. بسیاری از متفکران به هگل اعتراض کردند، از جمله ک. مارکس، که استدلال می کرد که دولت نمی تواند باشد نیروی پیشرانجامعه مدنی، زیرا خود محصول آن است.

بین دولت و نهادهای مختلف جامعه مدنی می توان روابط همکاری، رضایت، حمایت یا رقابت، مخالفت و خصومت برقرار کرد. روابط چند جهته مشابهی در درون خود جامعه مدنی بین نهادهای مختلف آن ایجاد می شود. جامعه مدنی عنصری از اراده های سیاسی غیرقابل کنترل از یک مرکز است که منافع متفاوت و گاه متقابل متقابل را دنبال می کند. از دولت خواسته می شود تا نقش یک «میانجی» علاقه مند، داور در تقابل بین نیروهای مختلف سیاسی-اجتماعی را ایفا کند تا اراده عمومی و ملی کل جامعه را با تمرکز (در حالت ایده آل) بر منافع جامعه بیان و اجرا کند. اکثریت شهروندانچنین دیالکتیک پیچیده و متناقضی از اراده‌های آزاد متعددی که جامعه مدنی و اراده یکپارچه دولت را نمایندگی می‌کنند، دقیقاً فرآیند عملکرد یک دموکراسی مؤثر را تشکیل می‌دهد. تضعیف جامعه مدنی ناگزیر به غلبه گرایش های استبدادی در فعالیت های قدرت دولتی می شود و تضعیف دولت به شبه دموکراسی - اولوکراسی، هرج و مرج سیاسی و اجتماعی منجر می شود.

ماهیت رابطه دولت و جامعه مدنی همواره موضوع تحقیق و بحث در علوم اجتماعی بوده و هست. این مشکل ذهن مردم را به خود مشغول کرد، عامل بسیاری از جنبش های مردمی، موضوع اصلی تحولات سیاسی و انقلاب های اجتماعی بود. همه سعی کردند راه هایی برای هماهنگ کردن قدرت دولت و جامعه بیابند، زیرا این شرط اصلی آزادی انسان، وضعیت معنوی او و عدالت اجتماعی است.

مؤثرترین تنظیم کننده روابط بین دولت و جامعه مدنی قانون است.

بیشتر در مورد موضوع 30. جامعه مدنی: ویژگی ها، نهادها، ماهیت تعامل با دولت:

1. مفهوم سیاست، ماهیت و کارکردهای آن. روابط قدرت و قدرت در سیاست ک. مارکس و م. وبر درباره سیاست و روابط سیاسیدر جامعه، جامعه شناسی سیاسی و علوم سیاسی، علومی هستند که به مطالعه حوزه سیاسی جامعه می پردازند. نشانه های دولت، ویژگی های دولت، کارکردهای جامعه مدنی و حاکمیت قانون.

احکام قانون اساسی در مورد حقوق و آزادی های انسان و شهروند، در مورد ماهیت ذاتی و غیرقابل سلب حقوق و آزادی های اساسی بشر برای کل روند شکل گیری جامعه مدنی در کشور اهمیت تعیین کننده دارد. بدون چنین مؤلفه بشردوستانه - افراد آزاد و تمام عیار - ظهور جامعه مدنی غیرممکن است. البته همانطور که V.S. نرسسیانت، اجرای عملی حقوق و آزادی های مردم به عوامل ذهنی و عینی بسیاری بستگی دارد، اما در نهایت تلاش افراد آزاده در پی اهداف خود و تحقق منافع خصوصی خود در چارچوب نظم حقوقی مشترک برای همه است که تعیین کننده ماهیت، محتوا و ویژگی جامعه مدنی در حال شکل گیری. متأسفانه در روسیه، نخبگان دولتی به معنای وسیع کلمه هنوز در مورد اولویت این موضوعات و اهمیت عملی و اقتصادی عظیم آنها نظری نداده اند.

Nersesiants V.S. نظریه عمومی حقوق و دولت: کتاب درسی برای دانشگاه ها. م.: نورما؛ Infra-M، 1999. ص 317.

Podberezkin A.I., Abakumov S.A. جامعه مدنی و آینده دولت روسیه: در جستجوی یک الگوریتم توسعه موثر م.: تصویر-پرس، 1383. ص 42.

تحولات پسا سوسیالیستی در کشور راه را برای تشکیل جامعه مدنی باز کرد. مبانی و اجزای ساختاری آن در قانون اساسی 1993 فدراسیون روسیه گنجانده شده است. جزء اجتماعیجامعه مدنی) در حال شکل گیری است. روند فروپاشی طبقات، لایه ها و گروه های اجتماعی قبلی و شکل گیری طبقه های جدید هنوز تا کامل شدن فاصله دارد.

جوهر جامعه مدنی، به گفته P.P. بارانوف، در رفتار حقوقی فعال بخش های وسیعی از مردم و تبدیل نهاد دولت به ابزاری برای دستیابی به هدف تعیین شده توسط توده های سازمان یافته و سازمان نیافته نهفته است. نهادهای سیاسی و قانونی مانند انتخابات دموکراتیک، همه پرسی (از جمله ابتکار عمل)، مشارکت احزاب در سیاست، حق دادخواست، سایر اشکال دموکراسی مستقیم، حق ابتکار قانونگذاری و غیره نه تنها به کنترل عمومی بر مردم کمک می کنند. مقامات، اما دومی را (در حدود معین) به عموم فعال سیاسی وابسته می کنند.

بارانوف P.P. نهادهای جامعه مدنی در فضای قانونی روسیه مدرن: دیس. ... می تونم مجاز علمی روستوف-آن-دون، 2003. ص 67.

تعریف مفهوم "جامعه مدنی" تنها از طریق سیستمی از نهادهای عمومی امکان پذیر است که بسیاری از آنها هنوز در کشور ما به طور کامل توسعه نیافته اند. به گفته A.I. پودبرزکین، درست است که جامعه مدنی را به عنوان مجموعه ای از نهادها و روابط عمومی غیر دولتی درک کنیم که به افراد و گروه های آنها اجازه می دهد منافع خصوصی و گروهی را که برای آنها تضمین شده و توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه محافظت می شود، تحقق بخشند. از سوی دیگر، جامعه مدنی جامعه ای متشکل از شهروندان آزاد از لحاظ اقتصادی و معنوی و انجمن های آنان است که علاوه بر حقوق، وظایفی نیز در قبال دولت دارند که در قانون اساسی کشور به وضوح مشخص شده است.

Podberezkin A.I., Abakumov S.A. جامعه مدنی و آینده دولت روسیه: در جستجوی یک الگوریتم توسعه موثر م.: Image-Press، 2004. ص 15.

در مجمع مدنی در 21 - 22 نوامبر 2001، رئیس جمهور فدراسیون روسیه V.V. پوتین گفت: «من تلاش برای ایجاد یک جامعه مدنی «از بالا» را کاملاً غیرمولد و اصولاً غیرممکن و خطرناک می‌دانم که باید مستقل شود، پایگاه ریشه‌ای خود را داشته باشد و از روحیه آزادی تغذیه شود. ” سازماندهی مجمع مدنی در سال 2001 ثابت کرد که دولت جامعه مدنی را نمی‌سازد، بلکه با مهربانی به آن روی می‌آورد تا مشکلات را با هم گفتگو کنند. مدرنیزاسیون روسیه. یکی از نتایج مجمع مدنی در سال 2001 درک و آگاهی روشنی بود که ساختن جامعه مدنی "از بالا" غیرممکن است، یعنی از طریق تلاش های اراده قوی خود قدرت دولتی با کمک دستگاه بوروکراتیک. باید نتیجه ابتکار اجتماعی ملت باشد. از اینجا نتیجه می گیرد که جامعه مدنی چیزی است که اساساً با ساختار سیاسی و اداری موجود در یک کشور متفاوت است. علاوه بر این، به گفته S.A. آباکوموف و A.I. پودبرزکین، جامعه مدنی شکل اساسی تحقق منافع عمومی است و دولت نیز به نوبه خود فعالیت حیاتی آن را تضمین و تضمین می کند. جامعه مدنی نمی تواند بدون حامل اصلی خود وجود داشته باشد - شهروند، فردی که قادر و قادر به تعیین و تحقق مستقل اهداف و منافع حیاتی خود است. موضوعات جامعه مدنی افراد و انجمن های آنها هستند. بسته به ظرفیتی که این افراد در آن فعالیت می کنند، می توان موارد زیر را در بین آنها تشخیص داد: فرد، خانواده، مدرسه، کلیسا، گروه های اجتماعی (به ویژه مالکان و کارآفرینان)، انجمن های عمومی، احزاب و جنبش های سیاسی مخالف، رسانه های آزاد و غیره. .

همونجا ص 24.

رکن اولیه و اصلی جامعه مدنی فرد است و نهادهای اجتماعی که توسط او شکل گرفته است مشتق است. هر فرد به عنوان یک موضوع مستقل، عضو خانواده، عضو یا شرکت کننده یک انجمن عمومی و بخشی از یک گروه اجتماعی در روابط حقوقی در جامعه مدنی شرکت می کند. با این حال، جامعه مدنی فعالیت یک فرد را تا حد زیادی در چارچوب یک یا آن انجمن، بسته به علایق و نیازهای او، پیش‌فرض می‌گیرد.

یک عنصر مهم و جدایی ناپذیر جامعه مدنی، سیستم توسعه یافته انجمن های عمومی است که به کمک آن مردم می توانند به طور مشترک مشکلات مشترک را حل کنند، نیازها و منافع خود را در حوزه های سیاسی، اقتصادی، فرهنگی و در همه زمینه ها برآورده و حفظ کنند. زندگی عمومی. اینها سازمان‌هایی مستقل از دولت هستند که می‌توانند بر نهادهای دولتی تأثیر بگذارند و از مردم در برابر مداخله غیرموجه دولت در زندگی عمومی محافظت کنند. انجمن هایی که جامعه مدنی را تشکیل می دهند منعکس کننده طیف وسیعی از منافع اقتصادی، خانوادگی، حقوقی، فرهنگی و غیره شهروندان و سازمان ها هستند.

ویژگی همه سازمان‌هایی که جامعه مدنی را تشکیل می‌دهند این است که توسط دولت ایجاد نمی‌شوند، بلکه توسط خود شهروندان و شرکت‌ها ایجاد می‌شوند و مستقل از دولت‌ها، اما در چارچوب قوانین جاری وجود دارند.

از یک دولت دموکراتیک خواسته می شود تا حد امکان منافع و نیازهای متعدد شهروندان خود را برآورده سازد. برای دستیابی به این هدف، نیاز به آگاه سازی دولت در مورد منافع خاص شهروندان وجود دارد که تنها توسط نیروها و ابزارهای خود دولت قابل ارضای است. و این تنها زمانی مؤثر است که از طریق نهادهای جامعه مدنی اقدام شود. در عین حال، ارضای علایق و نیازهای خاص توسط افراد اغلب بدون دخالت دولت، با تلاش خود افراد، متحد بر اساس تحقق این منافع امکان پذیر است. این مهم ترین کارکرد انجمن ها در جامعه مدنی است.

در هر کشور دموکراتیک سازمان های جامعه مدنی زیادی وجود دارد. آنها در ارتباط با مشکلات خاص منطقه و حتی یک شهر جداگانه در ارتباط با علایق شغلی، فرهنگی و معنوی سازماندهی شده اند. اینها سازمان ها و بنیادهای خیریه، جنبش های متعدد هستند. نهادهای مهم جامعه مدنی - انجمن های افراد - رسانه ها و احزاب سیاسی هستند.

جامعه مدنی از نظر ساختاری توسط سازمان ها و انجمن های خود در تمام حوزه های زندگی عمومی نمایندگی می شود.

ساختار اقتصادی جامعه (مولفه اقتصادی جامعه مدنی) با وجود اشکال مختلف مالکیت - خصوصی، دولتی، شهرداری و غیره تعیین می شود که طبق قانون اساسی (قسمت 2 ماده 8) «به رسمیت شناخته شده و به طور مساوی محافظت می شود.» بر این اساس، هر یک از اعضای جامعه از حق استفاده آزادانه از توانایی ها و دارایی های خود برای کارآفرینی و سایر فعالیت های اقتصادی که توسط قانون منع نشده است به رسمیت شناخته می شود. حق مالکیت خصوصی توسط قانون حمایت می شود. تضمین مهم حقوق مالکیت خصوصی است ماده قانون اساسیاینکه «هیچ کس را نمی توان از اموال خود محروم کرد مگر به حکم دادگاه» (بخش سوم اصل 35 قانون اساسی). بیگانگی اجباری اموال برای نیازهای دولتی تنها با پرداخت غرامت قبلی و معادل آن قابل انجام است. حق ارث نیز تضمین شده است.

Nersesiants V.S. نظریه عمومی حقوق و دولت: کتاب درسی برای دانشگاه ها. م.: نورما؛ Infra-M، 1999. ص 318.

روابط بازار - اساس اقتصاد مدرن - بدون کثرت گرایی اشکال مالکیت و طبقه وسیعی از مالکان خصوصی غیرممکن است. این روابط بازار است که تشکیل می شود مبنای اقتصادیجامعه مدنی، تحریک توسعه ابتکار عمل و کارآفرینی شهروندان است. روابط بازار برای عملکرد در جامعه مدنی سازگارترین است سیستم اقتصادی. فقط یک فرد ثروتمند از لحاظ اقتصادی قادر است حقوق و آزادی های خود را به طور کامل درک و تحقق بخشد، در چارچوب انجمن های جامعه مدنی در دفاع از حقوق و آزادی های خود عمل کند، با مشارکت آگاهانه در زندگی سیاسی، فعالیت های احزاب سیاسی، انتخابات، بر سیاست های عمومی تأثیر بگذارد. و همه پرسی

در حوزه اقتصادی، شبکه گسترده ای از سازمان های جامعه مدنی وجود دارد که توسط افراد و شرکت های غیردولتی (صنعتی، تجاری، مالی و غیره) تشکیل شده است که اکثریت مطلق را در دولت های دموکراتیک مدرن تشکیل می دهند. به ویژه باید تأکید کرد که جامعه مدنی متشکل از اتحادیه ها و انجمن هایی است که ماهیت تجاری و غیرتجاری دارند. چنین سازمان‌هایی می‌توانند هم خود نهادهای اقتصادی (شرکت‌های سهامی، شرکت‌های با مسئولیت محدود، سایر نهادهای تجاری و شرکت‌های تضامنی) باشند و هم انجمن‌های آن‌ها، که طبق قوانین روسیه، سازمان‌های غیرانتفاعی هستند و بنابراین وظیفه ایجاد یک سازمان را ندارند. سود، بلکه برای حمایت از منافع واحدهای اقتصادی.

حوزه اجتماعی جامعه مدنی شامل انجمن هایی از شهروندان است که برای تحقق حقوق اجتماعی-اقتصادی خود ایجاد شده اند: اتحادیه های کارگری، سازمان های خیریه، انجمن های کمک متقابل، انجمن های معلولان، گروه های کارگری و غیره.

خانواده یکی از مهمترین نهادهای نظام اجتماعی جامعه مدنی است، حوزه روابطی که فرد بخش قابل توجهی از زندگی خود را در آن سپری می کند. خانواده، اهداف آن، درجه رفاه مادی آن، روابط معنوی درون خانواده تا حد زیادی تعیین کننده زندگی فرد، فعالیت اجتماعی او و در نهایت بر موفقیت ها و دستاوردهای کل جامعه مدنی است. ناگفته نماند که خانواده پایه و اساس است سیاست جمعیتیجامعه و دولت و در نتیجه ضامن وجود دولت است. خانواده را می توان به عنوان اولیه در نظر گرفت ساختار اجتماعی، که در آن تربیت اعضای آینده جامعه صورت می گیرد، پایه های رفتار اجتماعی انسان ها گذاشته می شود.

در حوزه سیاسی جامعه مدنی، چنین انجمن هایی از افراد به عنوان سازمان ها و جنبش های سیاسی-اجتماعی وجود دارد. اشکال مختلف فعالیت عمومی شهروندان (تظاهرات، اجتماعات، تظاهرات، اعتصابات). مقامات دولتی در محل سکونت؛ رسانه های غیر دولتی

در میان انجمن های عمومی در این زمینه، احزاب سیاسی باید مورد توجه ویژه قرار گیرند. دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه همه احزاب سیاسی را به دلیل داوطلبانه بودن تشکیل آنها و این واقعیت که فعالیت احزاب سیاسی به طور مستقیم با سازماندهی و عملکرد قدرت عمومی (سیاسی) مرتبط است، به عنوان جامعه مدنی طبقه بندی می کند. با این حال، این کاملا درست نیست.

قطعنامه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 1 فوریه 2005 N 1-P "در مورد تأیید قانون اساسی بندهای دوم و سوم بند 2 ماده 3 و بند 6 ماده 47 قانون فدرال "در مورد احزاب سیاسی". ” در رابطه با شکایت سازمان سیاسی-اجتماعی "حزب جمهوری خواه بالتیک" // حمایت اجتماعی فدراسیون روسیه. 2005. N 6. ماده 491.

واقعیت این است که احزاب یکی از اهداف اصلی خود را تسخیر و اعمال قدرت سیاسی قرار داده اند. در عین حال، حزب سیاسی که قدرت را دریافت کرده و در آن اعمال می‌کند، به‌طور خودکار بخشی از آن می‌شود، زیرا از اعضای خود ارگان‌های دولتی تشکیل می‌دهد، سیاست‌های خود را از طریق آن‌ها انجام می‌دهد و در زمانی که در قدرت است به سیاست دولتی تبدیل می‌شود. در واقع، در یک سیستم چند حزبی، تنها احزاب سیاسی (و گاه دهها نفر از آنها) که در قدرت نیستند، به طور کامل معیارهای بازیگران جامعه مدنی را برآورده می کنند. با این حال، در کشورهای دموکراتیک برای احزاب مختلف اعمال قدرت مقننه و اجرایی غیر معمول نیست. در هر صورت، تنها احزابی که در قدرت نیستند را می توان به عنوان تابع جامعه مدنی طبقه بندی کرد.

به ویژه باید توجه داشت که جامعه مدنی تنها در حالتی می تواند وجود داشته باشد که در آن یک نظام چند حزبی واقعی ایجاد شده باشد. جالب است که، به یک درجه یا دیگری، ضرر حزب سیاسیاز حوزه جامعه مدنی هنوز روسیه را با سیستم حزبی شکل نیافته خود تهدید نمی کند. روسیه با تشکیل احزاب از افرادی که قبلاً قدرت را اعمال می کردند و ایجاد "احزاب قدرت" مشخص می شود که فقط تا زمانی که رهبران آنها در قدرت هستند وجود دارند و با تضعیف "منابع اداری" تجزیه می شوند. برخی از نویسندگان (به عنوان مثال، V.A. Ryzhkov) از خودگردانی محلی به عنوان عنصری از سیستم جامعه مدنی استفاده می کنند. خودگردانی محلی در ادبیات علمی به عنوان توانایی یک جامعه محلی برای اداره امور خود شناخته می شود. به همین دلیل، خودگردانی محلی نهادی از قدرت عمومی است که از طریق آن جامعه محلی فعالیت های مختلفی را برای حل و فصل مسائل مهم محلی بر اساس اصول خود سازماندهی و مسئولیت انجام می دهد.

ریژکوف V.A. جمهوری چهارم مقاله در مورد تاریخ سیاسی روسیه مدرن. م.، 2000. ص 73.

با این حال، همانطور که قبلاً در این کار ذکر شد، عنصر اولیه جامعه مدنی باید به عنوان یک فرد شناخته شود، ثانویه - انجمنی از مردم، یک جامعه (گروه). در این مورد، یک عنصر جدایی ناپذیر، یک زیر سیستم جامعه مدنی، جامعه محلی است، و نه خودگردانی محلی، همانطور که V.A. ریژکوف در عین حال، خودگردانی محلی یک عنصر ضروری در تشکیل جامعه مدنی است، زیرا به جامعه محلی اجازه می دهد تا خود سازماندهی کند و به طور مستقل مسئولیت حل امور خود را بر عهده بگیرد. بنابراین، ارتباطات داخلی بین اعضای جامعه توسعه می یابد و مسئولیت آنها در قبال وضعیت جامعه افزایش می یابد.

روند شکل گیری یک جامعه محلی در روسیه با ویژگی های قابل توجهی مشخص می شود. اغلب با اعتراض به اقدامات مقامات همراه است. به عنوان مثال، اتحاد شهروندان در جوامع خودگردان سرزمینی، انجمن ها در محل سکونت با هدف حمایت از حقوق شهروندان در یک محیط مساعد است. این انجمن ها از پارک های جنگلی محافظت می کنند، از نیاز به رعایت استانداردهای بهداشتی در طول ساخت و ساز دفاع می کنند، خواستار بهبود کیفیت خدمات عمومی و غیره هستند. وقتی فشار خارجی بر شهروندان نباشد، اتحاد آنها اتفاق نمی افتد. چنین فرآیندهایی بیشتر در شهرهای بزرگ دیده می شود، جایی که عدم اتحاد ساکنان از نظر تاریخی بیشتر از روستاها است.

حوزه معنوی جامعه مدنی برای تضمین آزادی اندیشه، بیان، فرصتی واقعی برای ابراز نظر عمومی، استقلال و استقلال انجمن های خلاق طراحی شده است. ارتباط مستقیمی با سبک زندگی، اخلاق، خلاقیت علمی و پیشرفت معنوی افراد دارد. در این منطقه انجمن های عمومی فرهنگیان، اتحادیه های آموزشی، خلاق، انجمن های علاقه مند و سازمان های مذهبی وجود دارد.

از جمله حوزه های معنوی و اخلاقی روابط عمومی در جامعه مدنی نقش مهمیک نهاد اجتماعی مانند کلیسا را ​​بازی می کند. کلیسا و دین سیستمی از هنجارها و ارزش های انسانی را تشکیل می دهند، رفتار اجتماعی انسان، نگرش او نسبت به جامعه، خانواده و سایر افراد را تنظیم می کنند. کلیسا اغلب حافظ سنت های ملی، هویت مردم، پایه های اخلاق، اخلاق و فرهنگ است.

شکل گیری جامعه مدنی با موفقیت در یک دولت سکولار انجام می شود که در آن هیچ مذهبی به عنوان رسمی یا اجباری اعلام نمی شود. جدایی کلیسا از دولت باید بی طرفی دولت در مسائل اعتقادی، عدم مداخله مقامات دولتی در امور داخلی کلیسا و بر این اساس عدم مداخله کلیسا در امور دولت را فراهم کند. آزادی مذهب به عنوان عنصری از آزادی وجدان متضمن حق انتخاب و اظهار هر دینی است. تشکیل یک جامعه مدنی در یک دولت روحانی (مثلاً بریتانیای کبیر) امکان پذیر است، اما تحت هیچ شرایطی یک جامعه مدنی در یک دولت تئوکراتیک به وجود نمی آید.

برای اطلاعات بیشتر در مورد کلیسا به عنوان پیوندی بین جامعه مدنی و دولت، به بند 5 از فصل 3 این اثر مراجعه کنید.

نکته قابل توجه سیستم اطلاعات جامعه مدنی است. تنها در نیمه دوم قرن بیستم بوجود آمد و شکل گرفت. همراه با شکل گیری به اصطلاح جامعه اطلاعاتی و توسعه سریع رسانه ها و وسایل انتقال اطلاعات از راه دور. از طریق ظهور اینترنت، جهانی شدن نفوذ اطلاعات و تا حدی در هم تنیدگی نهادهای جامعه مدنی دولت های مختلف، نفوذ متقابل و تأثیر متقابل آنها رخ می دهد.

نهادهای جامعه مدنی فعال در حوزه اطلاعات رسانه های غیردولتی هستند. نقش آنها در دولت و جامعه مدنی بسیار مهم است. رسانه ها عملا "چشم و گوش" جامعه مدنی هستند. از رسانه ها خواسته می شود تا جامعه مدنی را در مورد فعالیت های مقامات، در مورد تلاش برای محدود کردن حقوق افراد و جامعه، در مورد اقدامات غیرقانونی مقامات دولتی آگاه کنند. از طریق آنها است که جامعه مدنی بر فعالیت های دولت کنترل می کند. و این آنها هستند که بازخورد بین دولت و جامعه مدنی ارائه می دهند و مقامات را در مورد نگرش مردم به اقدامات مقامات و مشکلات افراد و انجمن های آنها که به کمک دولت نیاز دارند، آگاه می کنند.

تفاوت در ساختارهای جامعه مدنی و دولت از پیش تعیین می کند راه های مختلف مقررات قانونیروابط خصوصی و عمومی در جامعه مدنی، اصل "هر چیزی که ممنوع نیست مجاز است"، مداخله دولت در حوزه آن به شدت محدود است، قانون فقط می تواند قوانینی را برای آینده ایجاد کند، این اثر عطف به ماسبق ندارد.

در حوزه عمومی، اصل "هر چیزی که مجاز نیست ممنوع است" اعمال می شود، بنابراین وضعیت دستگاه ها و مقامات دولتی و صلاحیت آنها به طور دقیق توسط قانون تنظیم می شود. در حقوق عمومی، اگر دولت چیزی را بهبود بخشد، یک قانون می تواند عطف به ماسبق داشته باشد وضعیت حقوقیافراد؛ قانون در صورتی که مجازات هر جرمی را تخفیف دهد یا غیرقانونی بودن این عمل را رفع کند، لزوماً باید عطف به ماسبق داشته باشد. رابطه بین جامعه مدنی و دولت در واقعیت به گونه ای توسعه یافته است که دولت حاکم است که در آن قدرت سیاسی در دستان آن متمرکز است. در عین حال، باید توجه داشت که جامعه مدنی بزرگترین نیروی اجتماعی است که دولت نمی تواند آن را مورد توجه قرار دهد.

جامعه مدنی یکی از اهرم‌های مهم و قدرتمند در نظام کنترل و موازنه در برابر میل قدرت سیاسی برای تسلط مطلق است که ابزارهای زیادی برای این امر دارد: مشارکت فعالشهروندان در کمپین های انتخاباتی و همه پرسی، فرصت های بزرگ در شکل دادن به افکار عمومی (به ویژه با کمک کانال های تلویزیونی و رادیویی مستقل و نشریات)، فرصت های سازماندهی کمپین های مقاومت در برابر اصلاحات خاص حکومتی. در عین حال، خود جامعه مدنی نیاز دارد حمایت دولتیبنابراین، نمایندگان سازمان های جامعه مدنی فعالانه در کار تعدادی از ارگان های دولتی شرکت می کنند.

جامعه مدنی منبع مشروعیت نیروهای سیاسی در قدرت است. تماس با سازمان های جامعه مدنی برای دولت منبع گسترده ای از اطلاعات در مورد وضعیت جامعه، منافع، احساسات و نگرش آن نسبت به قدرت سیاسی غالب است. در دوره های دشوار تاریخی (بحران های اقتصادی، جنگ ها و غیره)، جامعه مدنی، به عنوان یک قاعده، تبدیل به یک نیروی قدرتمند حامی دولت می شود. به طور کلی، یک رژیم دموکراتیک تعامل نزدیک بین دولت و جامعه مدنی را به عنوان مبنایی برای ثبات سیاسی و اقتصادی پیش‌فرض می‌گیرد.

جامعه مدنی از نظر درونی متناقض است. تحت سلطه منافع خصوصی است، فعالیت های سوژه های مختلف منطبق و با هم برخورد می کنند. جامعه مدنی، در هسته خود، باید فعالیت اجتماعی و اقتصادی افراد، آگاهی آنها از حقوق و منافع، فردیت شخصی آنها را توسعه دهد. در چارچوب فرآیندهای جامعه مدنی، این فردیت به وضوح خود را نشان می دهد و در نتیجه رقابت شخصی، رقابت و تضادهای درونی بین افراد به وجود می آید. این تضادها نیروی محرکه توسعه جامعه مدنی و پیشرفت آن است. برعکس، دولت منافع مشترک را دنبال می‌کند، فعالیت‌های افراد و گروه‌های اجتماعی را در یک کل متحد می‌کند و برای دستیابی به سازش بین موضوعات مختلف جامعه مدنی تلاش می‌کند. نقش عاملی را ایفا می کند که توسعه تضادها را تا سطحی که قادر به تخریب جامعه مدنی باشد، مهار می کند. هدف دولت از بین بردن تضادهای اجتماعی، تحقق منافع مشترک و برقراری صلح اجتماعی است.

جامعه مدنی حوزه اقتصادی و شخصی روابط بین مردم است. مداخله دولت در آن باید به میزان ضروری اجتماعی به حداقل برسد. نقش دولت عمدتاً در حفظ نظم و قانون، مبارزه با جرم و جنایت، ایجاد شرایط برای استفاده شهروندان از حقوق و آزادی های خود و ابتکارات خصوصی است. جامعه مدنی یک جامعه سیاسی زدایی و ایدئولوژی زدایی است.

این بدان معنا نیست که هیچ سیاستی را دنبال نمی کند، هیچ عقیده و دیدگاهی را مطرح نمی کند. این تنها به این معناست که نمی تواند یک ایدئولوژی تک ایدئولوژیکی و تسلط مطلق بر هیچ نیروی سیاسی داشته باشد.

با اوایل XIX V. در توجیه پارادایم دو خط متضاد وجود دارد: جامعه مدنی - دولت. یک خط مبتنی بر سنت فرهنگی آلمان است (G. Hegel): فقط دولت (به عنوان یک روح مطلق و یک جامعه سیاسی جهانی) قادر به دستیابی به منافع مشترک است. به همین دلیل، دولت بر جامعه مدنی تسلط دارد و می تواند در فعالیت های آن برای دستیابی به منافع مشترک دخالت کند. ک. مارکس پیشنهاد کرد که با از بین بردن تفاوت های جامعه مدنی و دولت از طریق به اصطلاح اجتماعی شدن دولت و سیاست، مشکل را حل کند. این امر منجر به برابری دولت با جامعه و جذب آن شد.

خط دیگر مرکز ثقل را به سمت آزادی سوق می دهد و آن را بالاتر از سایر ارزش ها قرار می دهد و به عملکرد خود تنظیمی جامعه مدنی می پردازد. طرفداران این رویکرد توجه خود را بر روی آن متمرکز می کنند نیروی مخربدولتی که بتواند تأثیر مخربی بر نهادهایی مانند خانواده، کلیسا، اتحادیه های کارگری، انجمن ها و غیره بگذارد. .

گولنکووا ز.تی. جامعه مدنی در روسیه // Socis. 1997. N 3. S. 27 - 28.

با موفقیت، به نظر ما، امکان تدوین مقرراتی که رابطه جامعه مدنی و دولت بر آن استوار است، ز.م. چرنیلوفسکی. وی به ویژه اشاره می کند که: 1)

هیچ رابطه روشنی بین وجود دولت و وجود یا عدم وجود اصول مدنی در زندگی جامعه وجود ندارد. تقابل بین جامعه مدنی و دولت زمانی به وجود می‌آید که دولت برخی از کارکردهای غیرعادی را در انحصار خود درآورد و دستگاه آن به شرکتی جدا شده از جامعه تبدیل شود. 2)

این دولتی است که در آن جامعه مدنی معین وجود دارد که از آن در مواردی که به رفاه شهروندان و اهداف ویژه آنها مربوط می شود، حمایت می کند، در صورتی که این جامعه با قوانین مغایرت نداشته باشد. 3)

جامعه مدنی از دولت حق دارد از جان، سلامتی و ایمنی شهروندان خود مطالبه کند. 4)

دولت مسئول اجرای برنامه های اجتماعی است که می تواند تضادهای بین رفاه برخی و فقر برخی دیگر را کاهش دهد. 5)

دولت، سیاست خارجی و قدرت دفاعی آن می تواند موجودیت یک جامعه معین، نزدیکی مادی و معنوی آن با مردمان دیگر را تضمین کند.

چرنیلوفسکی ز.ام. جامعه مدنی: تجربه پژوهشی // دولت و قانون. 1992. N 6. ص 150.

جدایی شدید بین جامعه مدنی و دولت غیرقابل قبول است. به ویژه، در حال حاضر افزایش نفوذ دولت به حوزه فعالیت های جامعه مدنی وجود دارد. این به صورت زیر بیان می شود: 1.

اصول حقوقی در حیات جامعه مدنی در حال تقویت است. 2.

تغییرات نقش اجتماعیایالت ها؛ از اقشار آسیب پذیر اجتماعی جامعه مراقبت می کند و در وضعیت جمعیتی جامعه مداخله می کند. علاوه بر این، دولتی که خود را اجتماعی می‌نامد باید توسعه علم، فرهنگ، آموزش و اجرای حقوق بشر را ارتقا دهد. 3.

نفوذ دولت به حوزه اقتصادی در حال افزایش است. در هیچ کشوری در جهان بازار عاری از مقررات دولتی نیست. اصل برنامه ریزی که به طور گسترده در کشورهای سوسیالیستی استفاده می شود، توسط بسیاری از کشورهای غربی پذیرفته شده است. در برخی از آنها، مقررات برنامه ریزی در سطح قوانین عادی انجام می شود (به عنوان مثال، در فرانسه)، در برخی دیگر مقررات برنامه ریزی در قانون اساسی گنجانده شده است. نفوذ متمرکز در جامعه مدنی حفظ می شود، اما نه از طریق دستور و روش های عمدی، بلکه از طریق مالیات، وام، مزایا، عوارض، تعرفه ها، قوانین، حمایت از صنایع اساسی، ثبات سیاسی، مقابله با بیکاری، مبارزه با فساد و غیره. 4.

دولت امنیت بیرونی و داخلی شهروندان و امنیت اجتماعی جامعه را تضمین می کند.

تعامل بین دولت و جامعه مدنی همچنین در این واقعیت آشکار می شود که شوراها، کمیسیون ها و ساختارهای عمومی زیر نظر نهادهای دولتی ایجاد می شوند که نماینده جامعه مدنی هستند، زمانی که نهادهای دولتی در زمینه های خاصی از فعالیت تصمیم می گیرند و در عین حال بر انطباق دولت نظارت می کنند. با منافع عمومی

حوزه های کمتر و کمتری وجود دارد که در صلاحیت انحصاری جامعه مدنی، فارغ از مداخله دولت است. برخی از محققان حتی پیشنهاد می کنند که از تقابل جامعه مدنی و دولت، مبارزه ظاهراً اجتناب ناپذیر آنها دور شوند، و معتقدند که در شرایط مدرن، دولت قانون و دستگاه آن را می توان به عنوان عناصر جامعه مدنی طبقه بندی کرد، که در یک زمان از آن برخاسته است. زمان. بدون تلاش برای ارزیابی این پایان نامه در رابطه با همه دولت ها، توجه می کنیم که هنوز برای دولت روسیه قابل اجرا نیست. با این حال، علیرغم تمام عوامل ذکر شده در بالا، جامعه مدنی باید همچنان حوزه ای باشد که مداخله دولت در آن به حداقل ممکن برسد.

اودینتسووا A.V. جامعه مدنی: تاریخ و مدرنیته. مطالبی برای بحث M., 1990. S. 5, 41.

جامعه مدنی تعدادی کارکرد را هم در رابطه با فرد و هم در رابطه با دولت انجام می دهد. در مورد موضوع طبقه بندی کارکردهای جامعه مدنی دیدگاه واحدی وجود ندارد. به طور کلی پذیرفته شده است که کارکردهای زیر جامعه مدنی برجسته شود. 1.

از طریق نهادهای جامعه مدنی، تعادل خاصی بین منافع شخصی و عمومی ایجاد می شود. استقلال اقتصادی یک فرد متعلق به جامعه مدنی، خودمختاری و انضباط شخصی او، ضمانت های آنها باعث ایجاد تعهد اخلاقی خاصی برای سایر اعضای جامعه مدنی می شود و او را مجبور می کند که از اقدامات غیرقانونی خودداری کند به امید اینکه همان اصل باشد. در رابطه با او مشاهده شده است. 2.

جامعه مدنی فضای اجتماعی است که اکثر حقوق و آزادی ها و نیز مسئولیت های انسانی در آن تحقق می یابد و فردی فعال اجتماعی شکل می گیرد. 3.

پایدارسازی توسعه اجتماعی. بسیاری از نهادهای جامعه مدنی (مذهب، کلیسا، خانواده، دارایی) بسیار محافظه کار هستند و به ندرت در معرض تجدید نظر ریشه ای قرار می گیرند، به این معنی که آنها فرد را از شوک نجات می دهند و در نتیجه به توسعه پایدار جامعه و دولت کمک می کنند. 4.

تولید هنجارها و ارزش ها که سپس توسط دولت تثبیت و محافظت می شود. 5.

جامعه مدنی به عنوان میانجی بین فرد و دولت عمل می کند. از یک طرف، به فرد اجازه می دهد تا با متحد شدن با افراد دیگر، بر دولت تأثیر بگذارد تا از تحقق منافع و نیازهای خود اطمینان حاصل کند. از سوی دیگر، از طریق جامعه مدنی، زندگی خصوصی از مداخلات و مقررات غیرضروری توسط دولت محافظت می شود. 6.

تأثیر بر دولت، شکل گیری آن مطابق با آرمان های دموکراتیک شهروندان.

لوین آی.وی. جامعه مدنی در غرب و روسیه // پولیس. 1996. N 5. P. 8.

یک جامعه مدنی با عملکرد مؤثر قادر است تعدادی از وظایف دولت را به عهده بگیرد، به عنوان مثال، توسعه فرهنگ، علم، آموزش، حل مشکلات جمعیتی و خانواده و غیره. در همان زمان، همانطور که توسط A.D. کریموف، توسعه جامعه مدنی به هیچ وجه نباید به قیمت تضعیف دولت یا حذف آن از انجام وظایفی که به آن سپرده شده است انجام شود.

Kerimov A.D. در مورد موضوع تشکیل جامعه مدنی در روسیه // شهروند و قانون. 2002. N 3. P. 18.

جامعه مدنی و حاکمیت قانون باید کارکرد تضمین حقوق بشر و مدنی را به عهده بگیرند و آن را به شرح زیر تقسیم کنند: دولت حقوق شهروندی (یعنی حقوق سیاسی) را تضمین می کند و جامعه مدنی حقوق بشر (یعنی حقوق فردی و اجتماعی) را تضمین می کند. ) . شرط مهم برای عملکرد جامعه مدنی، حضور در ذهنیت شهروندان ارزش مهمی مانند آزادی را پیش‌فرض می‌گیرد. در رابطه با جامعه مدنی، آزادی قبل از هر چیز به عنوان عدم مداخله دولت در آن درک می شود حریم خصوصیشهروندان

برای مثال نگاه کنید به: Nersesiants V.S. مسائل درک حقوقی در زمینه حقوق بشر، پیچیدگی و تضاد در تضمین حقوق بشر در حوزه های ملی، زیست محیطی، جمعیتی، مهاجرت / حقوق بشر: نتایج قرن، روندها، چشم اندازها // دولت و قانون. 2001. N 5. P. 90; مورشچاکوا T.G. حقوق بشر به معنای واقعی کلمه به گفته ژوانتسکی // ایزوستیا. 2002. 10 دسامبر; رودینسکی F.M. حقوق بشر مدنی: مسائل نظری کلی // قانون و زندگی. 2000. N 31.

به طور مستقیم با ارزش آزادی، اصل احترام به قانون مرتبط است.

همانطور که می دانیم آزادی یک نفر به جایی ختم می شود که آزادی شخص دیگری آغاز می شود. آزادی، که توسط قانون پشتیبانی نمی شود، سهل انگاری است، که می تواند به جای روابط متمدنانه جامعه مدنی، منجر به "جنگ همه علیه همه" شود.

در مورد جامعه مدنی، باید از مفهوم انسان و شهروند، یعنی. حقوق و آزادی های آن به عنوان تعیین کننده اصلی نظام سیاسی جامعه ای که در تلاش برای دموکراتیک بودن است. در این شرایط مسئولیت هر یک از افراد جامعه در قبال تصمیماتی که می گیرد چندین برابر می شود و اهمیت فرهنگ شهروندی افزایش می یابد. بدون فرهنگ مدنی، صحبت از شهروند به عنوان فردی ارزشمند به معنای امروزی کلمه و در نتیجه در مورد جامعه مدنی بی معنی است. فرهنگ مدنی انعکاسی از تنوع زندگی عمومی، حقوق شهروندی است و تأثیر تعیین کننده ای در تأیید دارد موقعیت اجتماعیشهروند این مفهوم میزان آگاهی فرد از وظایف اجتماعی، مشکلات اجتماعی و فعالیت او در اجرای آنها را نشان می دهد.

فرهنگ مدنی مفهومی گسترده تر از آن است فرهنگ سیاسی، تمام تنوع منافع گروه های اجتماعی در حوزه مدنی زندگی عمومی را پوشش می دهد. فرهنگ مدنی به عنوان یک کل ارزش های اساسی آگاهی مدنی، جامعه مدنی را تعیین می کند و بنابراین، زمینه ساز روابط بین شهروند، دولت و جامعه مدنی است.

Avdeenkova M.P.، Dmitriev Yu.A. قانون اساسی در فدراسیون روسیه: دوره سخنرانی: در 9 جلد. T. 2. مبانی نظم قانون اساسیفدراسیون روسیه. م.، 2007. ص 269.

به منظور مطالعه مؤثر و کامل نهادهای جامعه مدنی و همچنین سازوکارهای دولتی و قانونی برای تشکیل و حمایت از آنها در روسیه، نهادهای جامعه مدنی باید بر اساس دامنه و ویژگی های فعالیتی که انجام می دهند به سه دسته تقسیم شوند. انواع: الف)

دفاع، طرفداری؛ -

دفتر اسناد رسمی؛

جنبش های اجتماعی؛ -

حتی اگر این طبقه بندی کامل نباشد، باز هم به اندازه کافی نماینده است که نشان می دهد، از نظر تئوری، مقامات می توانند از بین آنها انتخاب کنند و از چه کسانی شریک جذب کنند.

توجه به این نکته حائز اهمیت است که ساختن یک جامعه مدنی، یک دولت دموکراتیک و قانونی نه تنها یک نیاز سیاسی داخلی، بلکه یک ضرورت بیرونی است که توسط توسعه روسیه در چارچوب جهانی جهانی شده دیکته شده است. در اصل، با وجود همه تنوع، جهان در این واقعیت متحد است که پیشرفت واقعی تنها در جایی رخ می دهد که شرایط اجتماعی برای توسعه منبع اصلی تمدن - انسان ایجاد شده باشد. جهان در حال حاضر بیشتر از زمان های گذشته به هم مرتبط است. بنابراین، روسیه، همانطور که V.N. ولازنف، تنها زمانی می تواند شریک برابر در جامعه مترقی جهانی شود که به کشوری دموکراتیک و قانونی با توسعه یافته تبدیل شود. روابط اقتصادی، توان بالای فرهنگی و معنوی جامعه مدنی.

Abakumov S.A. جامعه مدنی و دولت: مخالفان یا شرکا؟ م.: گالریا، 2005. ص 38.

Vlaznev V.N. جامعه مدنی به عنوان موضوع تحقیق قانون اساسی و حقوقی: دیس. ... می تونم مجاز علمی م.، 2002. ص 181.

جامعه مدنی در شرایط مدرن توسعه صنعتینمایانگر حوزه ای از پلورالیسم اقتصادی، سیاسی و ایدئولوژیک «سازمان یافته» است. کثرت‌گرایی سازمان‌یافته به این معناست که در واقعیت، جامعه نه چندان از فعالیت‌های افراد، بلکه از تعامل انجمن‌های آنها که توسط منافع، گروه‌های اجتماعی کوچک و متوسط ​​و دیگر انجمن‌های در حال توسعه طبیعی سازماندهی شده‌اند، شکل می‌گیرد. بنابراین، «جامعه‌ای با ساختار شرکتی» به وجود می‌آید که در آن واحد اصلی و باریک‌ترین گروه، خانواده است و در سطوح ساختاری بالاتر، گروه‌ها و انجمن‌های گسترده‌تری فعالیت می‌کنند و در نهایت، بالاترین سطح تداعی منافع، «دولت» است. -جامعه سازمان یافته».

گروه ها اصلی ترین عناصر ساختاری طبیعی جامعه هستند. نمایندگان این گروه عمدتاً به دلیل اشتراک وضعیت اجتماعی آنها که توسط مکان و نقش آنها مشخص می شود، عمدتاً در سیستم های تولید، توزیع و مدیریت متحد می شوند. از اینجاست که منافع مشترک، جهان بینی و ارزش های اجتماعی و سیاسی آنها نشات می گیرد. در مقابل گروه ها، انجمن ها عناصر ساختاری سازمان یافته جامعه هستند که هدف آنها بیان بیرونی (در رابطه با محیط انجمن) منافع همگن، حفاظت از آنها و گنجاندن آنها در مجموعه منافع بیان شده بیرونی است که از آن، به عنوان نوعی "نیروی حاصل"، منافع مشترک حمایت شده توسط دولت، منافع شکل گرفته است.

گروه‌ها و انجمن‌ها نقش‌های متفاوتی در جامعه مدنی و تأثیر آن بر دولت به‌عنوان دستگاه قدرت عمومی ایفا می‌کنند و از این رو رویه قضایی رنگ‌بندی قومی مهاجرت‌های مدرن، وضعیت پناهندگان و آوارگان داخلی و مشکلات آنها را نادیده نمی‌گیرد. انطباق. علاوه بر این، در روند تعامل جامعه مدنی و دولت، لازم است به طور جامع دلایل تشدید تشدید بررسی شود. بین روابط ملیو فرآیندهای تجزیه در کشورهای عضو CIS، ظهور "حاکمیت" بی حد و حصر و مناطق درگیری های بین قومی. بدون ارزیابی دولتی-حقوقی، سیاست های ملی و منطقه ای، فدرالیسم جدید در روسیه و همه امکانات برای هماهنگ کردن روابط ملی و ادغام مجدد بعید است با موفقیت اجرا شود.

بنابراین، در جامعه مدنی، نقش ویژه ای توسط مردم و بر این اساس، علم مردم - قوم نگاری ایفا می شود. اما کم اهمیت نیست وضعیت حقوقیمردم سازمان حقوقیقدرت مردم (دموکراسی) که توسط علم حقوق مورد مطالعه قرار گرفته است. در اینجا، ترکیب قومی، ساختار ملی جمعیت، تصویر قومی سیاسی و قومیتی یک ملت خاص با قانون مرتبط است.

تفاوت‌های «کیفی» در عناصر ساختاری جامعه مدنی بر اساس سطح، میزان سازماندهی آنها مشخص می‌شود و البته از این نظر، گروه‌ها از انجمن‌ها پایین‌تر هستند. با این حال، انجمن ها طیف وسیعی از منافعی را که ادعا می کنند به صورت خارجی بیان می شوند را پوشش نمی دهند. آنها فقط تا آنجا به وجود می آیند که شرایط وجود اجتماعی نشان دهنده نیاز به اشکال سازمان یافته تری از بیان بیرونی منافع گروهی باشد، یا به دلیل ظهور منافع برون گروهی و فراگروهی. به طور خلاصه، بیان منافع خصوصی از طریق منافع یک گروه، اولیه ترین و اساسی ترین شکل تجلی منافع در جامعه مدنی مدرن است. در عین حال، تعلق یک فرد به گروه خاصی بر وجود او تأثیر دارد ارزش بالاترهر چه نمایندگی یک گروه در جمعیت گسترده تر باشد، "نسبت" منافع گروه در منافع عمومی اجتماعی بیشتر باشد، امکانات عینی برای خود سازماندهی گروه بی عیب و نقص تر است.

Vlaznev V.N. جامعه مدنی به عنوان موضوع تحقیق قانون اساسی و حقوقی: دیس. ... می تونم مجاز علمی م.، 2002. ص 65.

در الگوی اجتماعی لیبرالیسم کلاسیک، کثرت گرایی گروه ها و انجمن ها با منافعشان، در تئوری معادل کثرت گرایی منافع فردی تلقی می شود. از این منظر، در یک «جامعه لیبرال جمعی» منافع باید در فرآیند دستیابی به اجماع نیروهای اجتماعی سازمان‌یافته، که هر یک سهم خاص خود را از قدرت اجتماعی دارند، در تعامل و متعادل باشند (مدل مشارکت اجتماعی). با این حال، روابط مشارکت اجتماعی در واقع تنها تا جایی توسعه می‌یابد که قدرت اجتماعی به طور نسبی توزیع شده باشد و نیروهای اجتماعی متضاد تقریباً یکدیگر را متعادل کنند.

بنابراین، در واقعیت، نمایندگی منافع بسیاری از گروه های کوچک در منافع عمومی (به عنوان یک «نیروی حاصله») و در روابط مشارکت اجتماعی باید مورد تردید قرار گیرد. این فقط به این واقعیت مربوط نمی شود که عدم تناسب توزیع قدرت اجتماعی با از بین بردن منافع گروه های ضعیف تر، منجر به سلطه منافع گروه های قوی تر در این نوع منافع مشترک می شود. ما همچنین در مورد این موضوع صحبت می کنیم که گروه هایی هستند که اصلاً قدرت ندارند (مثلاً بیکاران، زنان خانه دار، معلولان، کارگران خارجی کم مهارت و غیره).

در همین حال، این دولت مدرن است که به عنوان مدافع منافع عمومی عمل می کند که در فعالیت های مدیریتی خود منافع این گروه های "ناتوان" را در نظر می گیرد. در عین حال، مدل «جامعه لیبرال جمعی»، اگر با واقعیت مطابقت داشت، امکان نمایندگی منافع این گروه‌ها در منافع مشترک را که نتیجه تعامل طبیعی تضاد منافع گروهی است، منتفی می‌کرد.

بنابراین، همانطور که V.N به درستی اشاره می کند. ولازنف، تضاد خاصی بین "الگوی جمعی-لیبرال خود تنظیمی" وجود دارد که بر اساس آن منافع عمومی شامل منافع نه همه، بلکه عمدتاً فعال ترین نیروهای اجتماعی می شود. مقررات دولتیمطابق با چنین درکی از منافع عمومی، که نیاز به در نظر گرفتن حداقل حداقل منافع همه را پیش‌فرض می‌گیرد.

Vlaznev V.N. جامعه مدنی به عنوان موضوع تحقیق قانون اساسی و حقوقی: دیس. ... می تونم مجاز علمی M., 2002. S. 66 - 67.

با توجه به مطالب فوق به نتایج زیر خواهیم رسید.

اولاً، نهادهای جامعه مدنی به عنوان گروه های اجتماعی (اجتماعات) تشکیل شده توسط عناصر آن (افراد) و مستقل از دولت درک می شوند که فعالیت های آنها اولاً باعث ایجاد روابط حقوقی با هدف اجرا و حمایت افراد از حقوق و حقوق آنها می شود. آزادی ها، حل مشکلات رایج در حوزه اقتصاد، فرهنگ، در همه عرصه های زندگی عمومی و ثانیاً می تواند بر نهادهای دولتی تأثیر بگذارد و مردم را از دخالت های غیرموجه این نهاد در زندگی عمومی محافظت کند.

ثانیاً، جامعه مدنی منبع مشروعیت نیروهای سیاسی در قدرت است. تماس با سازمان های جامعه مدنی برای دولت منبع گسترده ای از اطلاعات در مورد وضعیت جامعه، منافع، احساسات و نگرش آن نسبت به قدرت سیاسی غالب است. در دوره های دشوار تاریخی (بحران های اقتصادی، جنگ ها و غیره)، جامعه مدنی، به عنوان یک قاعده، تبدیل به یک نیروی قدرتمند حامی دولت می شود.

ثالثاً، یکی از ویژگی های جامعه مدنی، تضاد درونی نهادهای آن است: منافع خصوصی غالب در آنها، توسعه فعالیت اجتماعی و اقتصادی افراد، آگاهی آنها از حقوق و منافع، فردیت شخصی آنها، ناگزیر باعث رقابت آنها می شود. و رویارویی در عرصه های مختلف غیردولتی (اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی و ...). این تضاد درونی نیروی محرکه توسعه جامعه مدنی، پیشرفت جامعه و دولت است.

چهارم، به منظور مطالعه مؤثر و کامل نهادهای جامعه مدنی و همچنین سازوکارهای دولتی و قانونی برای تشکیل و حمایت از آنها در روسیه، نهادهای جامعه مدنی باید بر اساس دامنه و ویژگی های فعالیت به سه نوع طبقه بندی شوند. انجام می دهند: الف)

نهادهای جامعه مدنی در زمینه ارائه کمک های حقوقی واجد شرایط: -

دفاع، طرفداری؛ -

انجمن های عمومی وکلا؛ -

دفتر اسناد رسمی؛

ب) نهادهای جامعه مدنی در حوزه سیاسی: احزاب سیاسی. ب)

نهادهای جامعه مدنی در حوزه های اجتماعی-اقتصادی و فرهنگی:

سازمان های عمومی غیر انتفاعی؛ -

جنبش های اجتماعی؛ -

بودجه عمومی، موسسات، اتحادیه های کارگری؛ -

رسانه های جمعی؛ -

کلیسا (سازمان های مذهبی، انجمن های اعترافات).

علاوه بر این طبقه بندی، به عنوان دسته جداگانه ای از نهادها که مستقیماً (به دلیل ماهیت حقوقی خود) با جامعه مدنی مرتبط نیستند، اما در حوزه آن فعالیت می کنند، باید نهادهای دولتی را برجسته کرد که تشکیل و حمایت از نهادهای جامعه مدنی را ترویج می کنند: نهاد کمیسر حقوق بشر در فدراسیون روسیه، اتاق عمومی فدراسیون روسیه، شورای زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه برای ترویج توسعه نهادهای جامعه مدنی و حقوق بشر، شورای زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه برای بهبود عدالت، شورای زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه برای تعامل با انجمن های مذهبی، شورای عمومی زیر نظر وزارت امور داخلی روسیه.

یکی از وظایف اصلی هر دولت دموکراتیک این است که دنیای مدرندستیابی به اجماع بین شهروندان است. این تنها در صورتی امکان پذیر است که به منافع گروه های مختلف اجتماعی احترام گذاشته شود و بتوان به هماهنگی مدنی دست یافت. جامعه مدنی نقش اصلی را در تحکیم و پیوند منافع دولتی و شخصی ایفا می کند. این مفهوم کاملاً گسترده است و در این مقاله سعی خواهیم کرد آن را درک کنیم.

جامعه مدنی چیست

اغلب اوقات، توسعه خود دولت مستقیماً به سطحی بستگی دارد که جامعه مدنی در آن قرار دارد. برای درک ماهیت این مفهوم، لازم است تعریفی ارائه شود. جامعه مدنی نظام روابط اجتماعی و نهادهایی است که دولتی نیستند. این موارد شامل رسمی و ساختارهای غیر رسمی، فراهم آوردن شرایط سیاسی و فعالیت های اجتماعیشخص

علاوه بر این، جامعه مدنی نیز ارضای و اجرای نیازها و علایق مختلف افراد، گروه های اجتماعی و انجمن هاست. معمولاً در دو بعد اجتماعی و نهادی وجود دارد.

اگر در مورد مؤلفه اجتماعی صحبت می کنیم، پس این تجربه تاریخی است که، همانطور که بود، محدودیت های اقدامات احتمالی همه شرکت کنندگان در روند سیاسی را مشخص می کند. تجربه می تواند هم جمعی و هم فردی باشد. رفتار فرد را در عرصه سیاسی، طرز تفکر و برخی دیگر از جنبه های روابط بین فردی تعیین می کند.

اگر تصور کنیم که جامعه مدنی یک بعد نهادی است، می‌توان آن را مجموعه‌ای از سازمان‌ها توصیف کرد که منافع اقشار مختلف مردم را بیان می‌کنند. علاوه بر این، آنها بدون توجه به دولت در تلاش برای اجرای آنها هستند.

بنابراین، مفهوم جامعه مدنی کاملاً گسترده است و دانشمندان علوم سیاسی مختلف آن را متفاوت تفسیر می کنند.

اصول جامعه مدنی

هر جامعه ای اعتقادات خاص خود را دارد و جامعه مدنی نیز از این قاعده مستثنی نیست. بر اساس اصول زیر عمل می کند:

نشانه های جامعه مدنی

جامعه به دولت وابسته نیست و روابط اقتصادی، سیاسی، حقوقی و فرهنگی خود را بین اعضای خود دارد، بنابراین ویژگی های خاصی دارد. اصلی ترین آنها به شرح زیر است:

• شعور مردم در سطح بالایی است.
• امنیت مادی وجود دارد که بر اساس مالکیت ملک ساخته شده است.
• همه افراد جامعه ارتباط نزدیکی با یکدیگر دارند.
• یک قدرت دولتی کنترل شده وجود دارد که توسط کارگران استخدام شده ای که صلاحیت و توانایی مناسب برای حل مشکلات جامعه را دارند، نمایندگی می شود.
• قدرت غیر متمرکز است.
• بخشی از قدرت به نهادهای خودگردان منتقل می شود.
• هرگونه درگیری در جامعه باید با سازش حل شود.
• احساس واقعی جمعی وجود دارد که با آگاهی از تعلق به یک فرهنگ، ملت تضمین می شود.
• شخصیت جامعه فردی است که معطوف به معنویت و خلق هر چیز نو است.

همچنین شایان ذکر است که دموکراسی توسعه یافته می تواند و باید در ویژگی های جامعه مدنی نیز گنجانده شود. بدون آن ساختن یک جامعه مدرن غیرممکن است. تقریباً در هر دولتی، جامعه ویژگی های متمایز خود را دارد.

ساختار جامعه مدنی

جامعه نیز از این جهت متفاوت است که ساختار خاص خود را دارد که لزوماً شامل سازمان ها و نهادهای عمومی می شود. وظیفه آنها تضمین و ایجاد شرایط برای تحقق منافع شهروندان و نیازهای کل گروه ها است.

علاوه بر این، ساختار جامعه مدنی شامل برخی از عناصر فرعی است که عبارتند از:

• جنبش ها و ملت های ملی
• کلاس ها.
• اقشار اجتماعی جامعه (به عنوان مثال، مستمری بگیران، دانش آموزان).
• احزاب یا جنبش های سیاسی.
• جنبش های اجتماعی با ماهیت توده ای (به عنوان مثال، سازمان های اتحادیه های کارگری، مدافعان محیطفعالان حیوانات و غیره).
• تشکل های مذهبی
• سازمان‌های عمومی (عاشقان سگ، جامعه تتوتالرها یا دوستداران آبجو).
• اتحادیه ها یا انجمن های مختلف، که ممکن است شامل کارآفرینان و بانکداران باشد.
• جامعه مصرفی که همه ما را می توان در آن طبقه بندی کرد.
• هر تیمی در تولید، در موسسات آموزشی.
• خانواده واحد جامعه ما است، بنابراین بخشی از ساختار آن نیز می باشد.

اغلب اتفاق می افتد که حتی افراد برجسته نیز می توانند وظایف یک عنصر جداگانه از جامعه را انجام دهند. اینها عبارتند از: A. Sakharov، A. Solzhenitsyn، D. Likhachev و دیگران.

کارکردهای جامعه مدنی

هر سازمان یا انجمنی وظایف خاص خود را انجام می دهد. این در مورد جامعه مدنی نیز صدق می کند. از جمله توابع اصلی می توان به موارد زیر اشاره کرد:

1. تولید هنجارها و ارزش هایی که دولت از طریق تحریم های خود تایید می کند.
2. شکل گیری محیطی که در آن شکل گیری فرد صورت می گیرد.
3. ایجاد شرایط برای رشد آزادانه شخصیت بر اساس اشکال مختلف مالکیت.
4. تنظیم و کنترل کلیه ساختارهای جامعه و روابط آنها با یکدیگر با استفاده از قانون مدنی. این امر امکان اجتناب یا غلبه بر تعارضات مختلف و تدوین سیاست های خاصی را در جهت منافع کل جامعه فراهم می کند.
5. حفظ حقوق هر فرد و منافع او با ایجاد سیستم گسترده ای از سازوکارهای قانونی.
6. خودگردانی گسترده در تمام حوزه های زندگی عمومی.

روابط جامعه و دولت

دولت و جامعه مدنی دائما در حال تعامل هستند. جامعه با ابتکارات، پیشنهادها، علایق و خواسته‌هایش به دولت روی می‌آورد که اغلب نیازمند حمایت و بالاتر از همه مواد است.

دولت، به نوبه خود، در نیمه راه به طرق مختلف ملاقات می کند، اینها می توانند عبارتند از:

• بررسی ابتکارات و حمایت یا عدم تایید آنها.
• تخصیص بودجه برای توسعه سازمان ها یا صندوق ها.

تقریباً در هر ایالت، ساختارهای دولتی دارای نهادهایی هستند که با روابط عمومی سروکار دارند. این رابطه ممکن است در اشکال مختلفبه عنوان مثال، ثبت سازمان های جدید و کمک به آنها، ایجاد شرایط برای حمایت های مادی.

علاوه بر ارگان های خاص، شکل دیگری از تماس بین جامعه و دولت وجود دارد. این زمانی است که نمایندگان جامعه مدنی عضو کمیسیون ها و شوراهایی هستند که در دولت کار می کنند. به عنوان مثال، معاونان، کارشناسان و متخصصان محدود که دارای اطلاعات ارزشمندی در رابطه با توسعه جامعه هستند.

اگر تعامل جامعه و دولت را به تفصیل در نظر بگیریم، می‌توان نتیجه‌گیری کرد:

1. مدنی و جامعه حقوقییک اهرم قدرتمند در سیستم محدود کردن میل قدرت سیاسی برای تسلط است. برای این منظور از مشارکت در تبلیغات انتخاباتی استفاده می شود. و همچنین شکل گیری افکار عمومی با کمک رسانه های مستقل.
2. جامعه مدنی همواره نیازمند حمایت دولت است. به همین دلیل است که بسیاری از نمایندگان سازمان ها در کار سازمان های دولتی مشارکت فعال دارند. علیرغم این واقعیت که بیشتر سازمان ها خود شکل گیرنده و مستقل هستند، اما همچنان به اشکال مختلف با دولت تعامل دارند.
3. علاقه شدیدی به آن دارد روابط خوببا جامعه

مفهوم جامعه مدنی بسیار گسترده و جاه طلبانه است، اما لزوماً متضمن تعامل نزدیک با سازمان های دولتی است. برای یک دولت دموکراتیک بسیار مهم است که این روابط اعتماد و نزدیک باشد.

جامعه مدنی و نهادهای آن

همانطور که قبلاً فهمیدیم، عنصر اصلی هر جامعه، شخص است. بنابراین همه گروه ها و سازمان ها باید در رشد همه جانبه فرد و تحقق منافع او سهیم باشند.

نهادهای جامعه مدنی را می توان به چند گروه تقسیم کرد:

1. سازمان هایی که در آنها یک فرد همه چیز لازم را برای ارضای نیازهای حیاتی خود دریافت می کند، به عنوان مثال، غذا، تغذیه، مسکن. اینها ممکن است سازمان های صنفی، اتحادیه های صنعتی یا مصرف کننده باشند.
2. گروه دوم موسسات شامل خانواده، کلیسا، سازمان های ورزشی و اتحادیه های خلاق است. در آنها فرد نیازهای روحی و جسمی خود را برآورده می کند.
3. احزاب و جنبش های سیاسی نیازهای فعالیت های مدیریتی را برآورده می کنند.

بنابراین، اجرای تمام منافع شهروندان توسط نهادهای جامعه مدنی انجام می شود. مرزهای این حقوق و آزادی ها ویژگی های اصلی آن را تشکیل می دهد.

ویژگی های بارز جامعه مدنی مدرن

زمان امروز با جامعه مدنی مشخص می شود که دارای ویژگی های زیر است:

• کامل وجود ندارد و سیستم یکپارچهساختارهای مدنی همچنین می توان از حمایت حقوقی ضعیف از شهروندان صحبت کرد.
• در جامعه می توان تقسیم افراد را به فقیر و غنی، نخبگان و مردم عادی، مقامات دولتی و همه افراد دیگر مشاهده کرد.
• ضعیف پایه اجتماعیجامعه. طبق برآوردها، طبقه متوسط ​​16 تا 30 درصد از کل شهروندان را تشکیل می دهد.
• وحدت‌بخش‌ها به وضوح بیان نشده‌اند ارزش های فرهنگی: احترام به فرد، همبستگی، اعتماد و دیگران.
• شهروندان در بیشتر موارد منفعل هستند و نمی خواهند در زندگی سیاسی و اجتماعی دولت شرکت کنند.
• سازمان ها بر مقامات دولتی تأثیر ضعیف یا ناکارآمد دارند.
• هنوز در مرحله شکل گیری است مبنای قانونیجامعه مدنی.
• ظاهر جامعه به عنوان یک کل هم تحت تأثیر توسعه تاریخی و هم از ویژگی های مدرن است.
• اکنون روند شکل گیری جامعه مدنی در روسیه را نمی توان کامل نامید. این یک سفر بسیار طولانی است. بسیاری از شهروندان به سادگی متوجه نقش جامعه در زندگی دولت و زندگی خود نیستند.

مشکل بزرگ در حال حاضر بیگانگی بسیاری از سازمان ها، گروه ها و نهادها از دولت است.

جامعه باز جهانی

جامعه مدنی جهانی در حال حاضر حوزه بین المللیمظاهر ابتکارات شهروندان، اجتماع آنها به صورت داوطلبانه در سازمانها. این منطقه قابل مداخله یا مقررات دولتی نیست. چنین جامعه ای مبنای اصلی توسعه تمدن و به نوعی تنظیم کننده نه تنها اقتصاد، بلکه سیاست در همه کشورهای جهان است.

یک جامعه جهانی باز ویژگی های خاص خود را دارد:

1. تغییر سریع مقامات بر اساس افکار عمومی وجود دارد.
2. در مورد نخبگان جامعه هم همین را می توان گفت.
3. در دسترس بودن رسانه های قابل دسترس که تحت سانسور دولت نیستند.
4. دسترسی شبکه های اجتماعی، که در آن شهروندان می توانند بر یکدیگر تأثیر بگذارند.
5. افکار عمومی به ارزیابی شهروندان بستگی دارد.
6. همه حقوق و آزادی ها در واقعیت تحقق می یابد و نه فقط روی کاغذ.
7. خودگردانی در سطح بالایی قرار دارد.
8. دولت سیاست اجتماعی درستی را دنبال می کند.
9. طبقه متوسط ​​نیز در جامعه وزن دارد.
10. سازمان های عمومی بر ساختارهای دولتی کنترل دارند.

بنابراین می توان گفت که جامعه جهانی جامعه ای است که در آن دولت بر روابط شهروندان تسلط نداشته باشد.

جامعه و توسعه آن

اگر از توسعه جامعه مدنی صحبت کنیم، به جرات می توان گفت که هنوز تمام نشده است. این نه تنها در مورد کشور ما، بلکه در مورد سایر کشورهای جهان نیز صدق می کند.

اکثر دانشمندان علوم سیاسی استدلال می کنند که شکل گیری جامعه مدنی در آغاز شد زمان های قدیمبه عنوان مثال، در یونان، روم وجود داشت عناصر منفردجامعه. توسعه تجارت و صنایع دستی وجود داشت، این منجر به ظهور تولید کالایی-پول شد که در حقوق خصوصی روم تجمیع شد.

اگر در مورد صحبت کنید مناطق اروپاییآنگاه می توان چند مرحله را در توسعه جامعه تشخیص داد:

1. قدمت مرحله اول را می توان به قرن 16 و 17 بازگرداند. در این زمان، پیش نیازهای سیاسی، اقتصادی و ایدئولوژیک برای توسعه جامعه مدنی شروع به ظهور کرد. این توسعه سریع صنعت، تجارت، تقسیم کار، توسعه روابط کالایی و پولی، انقلاب ایدئولوژیک، شکل گیری فرهنگ و هنر است.
2. مرحله دوم از قرن هفدهم شروع شده و تا قرن نوزدهم ادامه دارد. این دوره با شکل‌گیری جامعه مدنی در توسعه‌یافته‌ترین کشورها در قالب سرمایه‌داری که بر بنگاه خصوصی مبتنی بود، مشخص شد.
3. قرن بیستم آغاز مرحله سوم توسعه است که تا به امروز ادامه دارد.

اگر در حال حاضر در مورد توسعه جامعه مدنی در روسیه صحبت کنیم، می توانیم به تعدادی از ویژگی ها اشاره کنیم:

• جامعه ما فرهنگ سیاسی توسعه نیافته ای دارد.
• بسیاری از شهروندان فاقد مسئولیت اجتماعی هستند.
• روسیه در ابتدا متعلق به کشورهایی بود که بیشتر به سمت دولت گرایش داشتند تا جامعه. تصحیح چنین کلیشه هایی بسیار دشوار است.
• هیچ لایه اجتماعی قدرتمندی وجود ندارد که بتواند جنبش اجتماعی را رهبری کند، بنابراین نقش اصلی در این امر بر عهده دولت است.

تشکیل جامعه مدنی فرآیندی طولانی و تقریباً مستمر است که در آن هم شهروندان و هم دولت مشارکت فعال و برابر دارند. اگر امکان تشکیل یک جامعه مدنی حقوقی مدرن وجود داشته باشد، دولت مجبور به اطاعت از قوانین و خدمت به نفع شهروندان خواهد شد.