نهاد جامعه مدنی چیست؟ محدودیت قدرت دولتی توسط نهادهای جامعه مدنی

نهادهای جامعه مدنی را می توان به سه گروه تقسیم کرد. اینها سازمانهایی هستند که در آنها یک فرد:

1. وسایل تامین نیازهای حیاتی غذا، پوشاک، مسکن و غیره را دریافت می کند.

2. نیازهای تولید مثل، ارتباطات، کمالات روحی و جسمی و غیره را برآورده می کند. این امر توسط خانواده، کلیسا، مؤسسات آموزشی و علمی، اتحادیه های خلاق، انجمن های ورزشی و غیره تسهیل می شود.

3. نیازهای اداره زندگی جامعه را برآورده می کند. در اینجا منافع از طریق مشارکت در عملکرد احزاب و جنبش های سیاسی محقق می شود.

جامعه مدنیچگونه پدیده اجتماعیبه طور ارگانیک با دولت روسیه، قدرت دولتی مرتبط است. رابطه بین دولت و جامعه مدنی پیچیده و از نظر محتوا متفاوت است. بهتر است این روابط را از سه جنبه در نظر بگیریم: اول، تعیین چگونگی تجلی وحدت دولت و جامعه مدنی. ثانیاً، برای تعیین اینکه چه ویژگی ها، ویژگی ها، ویژگی ها تفاوت های آنها را تعیین می کنند. ثالثاً برای پی بردن به روابط متقابل این پدیده ها، اشکال این گونه روابط متقابل. وحدت جامعه مدنی و دولت در همزمانی اهداف و مقاصد متعدد آنها بیان می شود. هم شکل گیری حکومت قانون و هم ایجاد جامعه مدنی یکی را دنبال می کند هدف مشترک: نهادهای اجتماعی برای خدمت به مردم، حفظ حقوق و منافع آنها طراحی شده اند. وحدت مورد بررسی همچنین در این واقعیت آشکار می شود که سازماندهی و فعالیت های ساختارهای اصلی اجتماعی-سیاسی، اقتصادی و اجتماعی مطابق با قانون اساسی فدراسیون روسیه و قوانین فعلی انجام می شود. جامعه مدنی در شرایطی امکان پذیر است که نظام اقتصادی بر مبنای قانونی بنا شده باشد. وحدت جامعه مدنی و دولت نیز در این واقعیت دیده می شود که شرایط را برای ابراز وجود و آزادی یک فرد، ابتکار او، کارآفرینی و غیره فراهم می کند.

سوال 19. جامعه مدنی و دولت.

1. جامعه مدنی جامعه ای است با روابط توسعه یافته اقتصادی، فرهنگی، حقوقی و سیاسی، مستقل از دولت، اما در تعامل با آن، جامعه ای متشکل از شهروندانی که دارای موقعیت اجتماعی، سیاسی، فرهنگی و اخلاقی بالایی هستند و روابط حقوقی توسعه یافته را همراه با حالت. این تعریف است جامعه ایده آلکه واقعیت آن را رابطه بین حالت ایده آل و به دست آمده جامعه تعیین می کند که ساخت جامعه مدنی را هدف خود اعلام کرده است. این در واقع یک روند بی پایان برای بهبود جامعه، دولت، سیاست و مردم است که تمام جنبه های زندگی را بدون استثنا پوشش می دهد.

2. جامعه مدنی ارتباط تنگاتنگ و تعامل با حاکمیت قانون دارد که با ویژگی های زیر مشخص می شود: حاکمیت قانون در همه عرصه های جامعه: تفکیک قوا به مقننه، مجریه و قضائیه. مسئولیت متقابل فرد و دولت؛ واقعیت حقوق و آزادی های یک شهروند، امنیت حقوقی و اجتماعی آنها. پلورالیسم سیاسی و ایدئولوژیک که شامل فعالیت آزاد احزاب، سازمان ها، انجمن های مختلف است که در چارچوب قانون اساسی فعالیت می کنند. وجود مفاهیم، ​​جنبش ها، دیدگاه های مختلف ایدئولوژیک؛ نظم و قانون در جامعه

با توجه به ساختار جامعه مدنی، سه حوزه اصلی آن را متمایز می کنیم: اقتصادی، اجتماعی - سیاسی و معنوی.

3. در حوزه اقتصادی، عناصر ساختاری جامعه مدنی عبارتند از: اشکال فردی فعالیت اقتصادی; مزارع جمعی، تعاونی ها، شرکت های خصوصی و شرکت های سهامی(صنعتی، تجاری، مالی و غیره)؛ اتحادیه ها و انجمن های صنعت (اتحادیه کارگران نفت و گاز، صنعتگران و کارآفرینان، انجمن های بانکی و غیره). به عبارت دیگر، اینها همه اشکال و انواع بنگاه ها و سازمان هایی هستند که توسط شهروندان در زمینه فعالیت اقتصادی بر اساس انجمن های داوطلبانه، به ابتکار خود و بدون مشارکت دولت ایجاد می شوند. استثناء شرکت های واحد دولتی است. روابط رقابت، تعادل و ادغام منافع بر اساس قوانین اقتصاد بازار آزاد برقرار می شود.

حوزه اجتماعی-سیاسی جامعه مدنی شامل: اشکال مختلف فعالیت اجتماعی-سیاسی شهروندان (تظاهرات، جلسات، تظاهرات). سازمان ها و جنبش های عمومی، سیاسی (اتحادیه های کارگری، جوامع برای کمک به اقشار آسیب پذیر اجتماعی و کم درآمد، احزاب و غیره)؛ ارگان های خودگردان عمومی (محلی)؛ رسانه های غیر دولتی عناصر سنتی آن عبارتند از: خانواده، گروه های اجتماعی و جوامع. در این زمینه، کارکردهای مهم جامعه مدنی مانند شکل گیری و بیان افکار عمومی، توسعه هنجارها و ارزش های پذیرفته شده عمومی، تصمیم گیری تحقق می یابد. درگیری های اجتماعیبدون دخالت دولت، خود سازماندهی جوامع اجتماعیارائه کمک های متقابل بر اساس همبستگی شهروندان.

حوزه معنوی جامعه مدنی ارتباط مستقیمی با رشد اخلاقی و معنوی افراد، خلاقیت علمی و هنری و فرهنگ آنها دارد. در این حوزه، عناصر جامعه مدنی شامل وجود حقوق و آزادی های مهمی مانند آزادی وجدان و بیان است. اجرای آنها، اول از همه، در ابتکار خلاقانه و خودسازی افراد، فرصت واقعی آنها برای توسعه ایده ها و مفاهیم خود، بیان عمومی نظرات و دفاع از اعتقادات خود بیان می شود. این حوزه شامل فعالیت های مستقل و مستقل نیز می شود قدرت سیاسیو کنترل بیش از حد از سازمان های دولتیسازمان‌ها، انجمن‌ها، اتحادیه‌ها، انجمن‌ها، جوامع خلاق، علمی، فرهنگی، معنوی، آموزشی و غیره (به عنوان مثال اتحادیه‌های نویسندگان، هنرمندان، آهنگسازان، انجمن‌های علمی، سازمان‌های فرهنگی و آموزشی، مؤسسات آموزشی غیر دولتی، کلیسا، سازمان‌های مذهبی و حرکات معنوی).

4. وظایف: حفاظت از مناطق خصوصی زندگی مردم. مهار قدرت سیاسی از سلطه مطلق با نظارت بر رعایت اصول قانون اساسی حاکمیت قانون و تفکیک قوا. تثبیت روابط و فرآیندهای اجتماعی، تضمین تعادل بین دولت و حوزه های تجاری جامعه؛ حفاظت و ارتقای منافع عمومی، مبارزه مسالمت آمیز مداوم برای اجرای اصل قانون اساسی حاکمیت قانون.

5. جامعه مدنی (یا جامعه شهروندان) مرسوم است که اقدامات مشترک (جمعی) مردم را نه در حوزه زندگی خصوصی (خصوصی)، بلکه در حوزه زندگی عمومی (یا اجتماعی) و در شرایطی که متوقف می شود درک کند. انحصار نخبگان قدرت - چه سنتی و چه مدرن. این دقیقاً حوزه اقدامات، اقدامات مردم است که می تواند ماهیت خودجوش و سازمان یافته باشد، در این مورد شکل سازمانی انجمن های غیر دولتی، غیردولتی، اتحادیه ها، انجمن هایی را دریافت می کند که بر اساس اصول خود-خود کار می کنند. سازمان، خودگردانی و به عنوان یک قاعده، خود تأمین مالی. جامعه مدنی خود به‌عنوان جامعه‌ای ظاهر می‌شود که مستقل از قدرت عمودی، سیستمی از ارتباطات و روابط افقی که علاوه بر آن وجود دارد و بخش قابل توجهی از جمعیت را پوشش می‌دهد، توسعه یافته است. این یک گذرنامه نیست، بلکه دخالت واقعی یک فرد در این رابطه است که او را از یک شهروند قانونی به یک شهروند واقعی تبدیل می کند.

حاکمیت قانون و جامعه مدنی دو سوی یک پدیده اجتماعی-تاریخی هستند - جامعه صنعتی توسعه یافته و فراصنعتی. اولی فرم را نشان می دهد، در حالی که دومی نشان دهنده محتوا است. به عنوان یک شکل، دولت منعکس کننده منافع جامعه مدنی است. شرایط قانونی را برای توسعه و عملکرد بیشتر آن ایجاد می کند. علاوه بر این، با منافع جامعه مدنی مطابقت دارد و به طور قانونی از آنها محافظت می کند.

حاکمیت قانون به گونه ای با جامعه مدنی در ارتباط است که یکی از پایه های عملکرد جامعه مدنی است. در عین حال می توان حاکمیت قانون را به نوعی نهاد جامعه مدنی دانست. به هر حال، دولت در نهایت وسیله ای برای ارضای برخی نیازهای شهروندان است که بدون آن وجود جامعه مدنی به عنوان چنین چیزی غیر قابل تصور است.

آیا حکومت قانون بدون جامعه مدنی امکان پذیر است؟ البته ارتباط تنگاتنگی بین این دو مفهوم و بر این اساس، اشکال فعالیت اجتماعی وجود دارد این ارتباطبلکه در سطح اصول «هم‌زمانی» جدایی ناپذیر، پیوند متقابل وجود دارد: بدون جامعه مدنی، هیچ حاکمیت قانون در تمام این مفهوم وجود ندارد. در یک دولت غیر قانونی، جامعه مدنی نمی تواند بوجود بیاید.

در سطح واقعیت های تاریخی، وضعیت اغلب مانند کشور ما است - ایجاد یک جامعه مدنی در شرایطی ضروری است که هنوز حکومت قانون به معنای دقیق و کامل کلمه وجود ندارد. در عین حال، نمی توان از مبارزه حداقل برای برخی از پایه های حاکمیت قانون خودداری کرد، به این دلیل که جامعه مدنی شایسته این نام هنوز ساخته نشده است. اغلب در تاریخ، موفقیت های فردی در ایجاد یک دولت قانون با جامعه مدنی نسبتا ضعیف به دست آمده است (این مورد به ویژه در تاریخ تعدادی از کشورها بود، زمانی که خود دولت توانست تا حدی ایجاد کند. حل مشکلات حقوق بشر، بهبود ساختار قانونی و غیره). و بالعکس، اگر - در مبارزه با دیکتاتوری - ساختارهای قدرتمندتری از جامعه مدنی ایجاد می شد، آنها می توانستند موتوری برای ایجاد دولت قانون شوند.

جامعه مدنی و دولت در نوعی وحدت دیالکتیکی متضاد هستند. جامعه مدنی به این عنوان اساس حاکمیت قانون است. در این میان، حاکمیت قانون بیان متمرکز جامعه مدنی است. با توجه به این شرایط، مراحل توسعه حاکمیت قانون با مراحل توسعه جامعه مدنی منطبق است. اما از آنجایی که هر دولتی در رابطه با جامعه استقلال دارد، مراحل توسعه دولت با ویژگی های خاصی مشخص می شود که منعکس کننده شخصیت سیاسی آن است.

دوتا بیشتر هستن مراحل مهماولی با توسعه یک جامعه مدنی قانونی آغاز شد که متضمن شکل‌گیری اقتصاد بازار، باز بودن، رسانه‌های آزاد است. دوم تصویب و توسعه نهادهای اجتماعی است.

در تحلیل فلسفی-اجتماعی رابطه دولت و جامعه مدنی، باید جنبه اجتماعی مرتبط با مبانی توسعه جامعه مدنی را نیز برجسته کرد که سخنگویان آن گروه ها و طبقات اجتماعی با منافع متنوع و نسبتاً متضاد هستند. به نوبه خود، این امر یک تقسیم بندی خاص از جامعه مدنی، رقابت ذاتی آن و مبارزه متقابل افراد را تعیین می کند که آگاهانه خود را انتخاب می کنند. این گسست با ایجاد نوعی انجمن های عمومی که مقاومت در برابر طبقات و گروه های اجتماعی مسلط در جامعه را ممکن می سازد، برطرف می شود.

اساس اجتماعی جامعه مدنی، به هر طریقی، در ارتباط مستقیم با اساس اجتماعی حاکمیت قانون توسعه می یابد. آنها با هم به عنوان پایه یک جامعه مدنی خودتنظیمی عمل می کنند که قادر به متحد کردن شهروندان آزاد است. از طریق سیستمی از نهادها و روابط عمومی، باید شرایطی برای هر شهروندی ایجاد شود تا فرصت‌های خلاقانه و کاری خود را که متضمن تکثر نظرات، حقوق و آزادی‌های شخصی است، محقق کند.

برخی از محققین به لزوم تعامل بین پایه های اجتماعی-اقتصادی جامعه مدنی اشاره می کنند که به نوبه خود به شکل های مختلف مالکیت در یک اقتصاد متنوع با حاکمیت قانون در یک شکل یا آن شکل ظاهر می شود. اساس سیاسی و حقوقی جامعه مدنی از طریق عوامل زیر شکل می گیرد: پلورالیسم سیاسی، تمرکززدایی قدرت، تفکیک قوا، قانونگذاری دموکراتیک، حاکمیت قانون و برابری همه در مقابل آن و همچنین حضور مخالفان قانونی. اساس فرهنگی و اخلاقی جامعه مدنی ارزش های زیبایی شناختی و فرهنگی، فقدان انحصار بر یک ایدئولوژی یا پارادایم جهان بینی واحد، تمدن، آزادی وجدان، اخلاق و معنویت عالی است.

مولفه های زیر در اساس اقتصادی حاکمیت قانون ساخته شده اند: روابط تولید بر اساس انواع مختلفدارایی (خصوصی، تعاونی، اجاره ای، جمعی، دولتی). همه انواع اموال دارای حقوق مساوی هستند و از نظر قانونی حمایت می شوند. در حکومت قانون، دارایی متعلق به تولیدکنندگان علاقه مند و دارای انگیزه اقتصادی و همچنین مصرف کنندگان کالاهای مادی است.

در واقع، اصل حقوقی دولت تنها در صورتی تحقق می یابد که استقلال معینی وجود داشته باشد که از نظر اقتصادی حاکمیت قانون، برابری مشارکت کنندگان در روابط تولیدی، خودسازی مداوم بر اساس بهبود کیفیت زندگی و کار و افزایش سطح را تضمین کند. از رفاه جامعه

اساس اخلاقی و اخلاقی حاکمیت قانون را ارزش‌های جهانی انسانی بر اساس اصول عدالت و انسان‌گرایی، آزادی فردی و برابری در برابر قانون تشکیل می‌دهد. به طور خاص، این امر در استفاده از روش‌های دموکراتیک مدیریت سیاسی و عمومی، عدالت و انصاف بیان می‌شود.

در یک دولت قانون مدار، الزاماً ضمانت‌های قانونی رعایت می‌شود که آزادی انسان و احترام به حقوق و آزادی‌ها را بر مبنای قانونی تضمین می‌کند.

بنابراین مهمترین جنبه های تعامل بین نهادهای جامعه مدنی و حاکمیت قانون عبارتند از: روابط اقتصادی، اقتصادی، قومی، خانوادگی، مذهبی، اخلاقی و حقوقی. آنها همچنین شامل میانجیگری دولتی هستند روابط سیاسیبین افراد یا افراد آزاد، احزاب، گروه های ذینفع.

در عین حال، شکل گیری نهادهای جامعه مدنی به عنوان یک شرط ضروری برای دموکراتیزه کردن تمام اشکال زندگی عمومی می شود که آگاهانه در واقعیت اجتماعی فرافکنی می شود.

سوال 20. حاکمیت قانون: مفهوم، ویژگی ها و تضمین ها.

حکومت قانون شکلی از سازماندهی قدرت سیاسی در کشور است که بر اساس برتری حاکمیت قانون، حقوق و آزادی های انسانی و مدنی است.

نشانه های حاکمیت قانون بیان می کند: تقدم قانون و قانون در همه عرصه های جامعه. برابری همه در برابر قانون؛ تفکیک قوا به سه قوه؛ واقعیت حقوق و آزادی های بشر، حمایت قانونی و اجتماعی آنها؛ به رسمیت شناختن حقوق و آزادی های بشر به عنوان بالاترین ارزش؛ مسئولیت متقابل فرد و دولت؛ پلورالیسم سیاسی و ایدئولوژیک؛ ثبات نظم و قانون در جامعه

مفاهیم مدرن حاکمیت قانون مبتنی بر عقاید کانت فیلسوف آلمانی (1724-1804)، آموزگار و حقوقدان فرانسوی مونتسکیو (1689-1755) و سایر مربیان اروپایی قرن 18 و 19 است. مانند هوگو گروتیوس، اسپینوزا، جی لاک، دنیس دیدرو، جی. روسو. این دانشمندان معتقد بودند که دولت پلیسی و بوروکراتیک دوران مطلق گرایی (که کانت آن را حالت خودسری می نامید) باید با یک دولت قانونی جایگزین شود که مبتنی بر ایده یک فرد خودمختار است که دارای حقوق غیرقابل انکار و غیرقابل انکار است. رابطه بین فرد و قدرت دولتی در دولت قانون اساساً با دولت مطلقه متفاوت است، زیرا یک دولت قانونمند با محدودیت قدرت دولتی و الزام آور بودن آن توسط قانون مشخص می شود.

ارتباط بین "جامعه مدنی و حاکمیت قانون" مبتنی بر تأثیر متقابل است: دولت از طریق قانونگذاری، سیاست اجتماعی شدن فرد و غیره، جامعه بسیار توسعه یافته ای را از نظر مدنی تشکیل می دهد. و بالعکس. جامعه مدنی بر توسعه دموکراسی سازی در قوانین و رفتار نهادهای دولتی تأثیر می گذارد. جامعه مدنی برخی از کارکردهای خود (به عنوان مثال حل و فصل منازعات در سطح محلی) را از حاکمیت قانون "برداشته" می کند.

در عین حال، جامعه مدنی و حاکمیت قانون در حالت "تضاد" دائمی با یکدیگر هستند، یکدیگر را ایجاد می کنند، اما کنترل می کنند و همزمان از جذب جامعه توسط دولت و دولت توسط جامعه جلوگیری می کنند.

مفاهیم اساسی دولت رفاه:

1 - مفهوم دولت اجتماعی اثر لورنزیا فون اشتاین.

2 - مفهوم لیبرال فردریش نائومان از دولت رفاه.

3- مفهوم آدولف واگنر از دولت اجتماعی.

4- مفهوم دولت رفاه ویلیام هنری بیوریج.

دولت اجتماعی یک ویژگی (اصل) مربوط به وضعیت قانون اساسی و قانونی دولت است که بر اساس قانون اساسی تضمین حقوق و آزادی های اقتصادی و اجتماعی انسان و شهروند و مسئولیت های مربوط به دولت را بر عهده دارد. این بدان معناست که دولت در خدمت جامعه است و به دنبال حذف یا به حداقل رساندن تفاوت های اجتماعی غیرموجه است. قانون اساسی فدراسیون روسیه اعلام می کند: "فدراسیون روسیه یک دولت اجتماعی است که هدف سیاست آن ایجاد شرایطی است که زندگی مناسب و توسعه آزاد مردم را تضمین کند." از این موقعیت عمومیتعهدات قانون اساسی زیر بوجود می آیند دولت روسیه:

الف) حفاظت از کار و سلامت مردم؛

ب) تعیین حداقل دستمزد تضمینی؛

ج) حمایت دولتی از خانواده، مادری، پدری و کودکی، افراد ناتوان و شهروندان مسن.

د) سیستم خدمات اجتماعی را توسعه دهد. د) نصب کنید حقوق بازنشستگی دولتی، مزایا و سایر تضمین ها حمایت اجتماعی.

سوال 21. وضعیت حقوقی اجتماعی: مفهوم و ویژگی های اصلی.

1 - مفهوم دولت اجتماعی اثر لورنزیا فون اشتاین. کارکردهای دولت عبارت است از بازگرداندن برابری و آزادی، بالا بردن طبقات پایین و محروم به سطح ثروتمندان و قدرتمندان. دولت باید پیشرفت اقتصادی و اجتماعی همه اعضای خود را انجام دهد، زیرا توسعه یکی شرط و پیامد توسعه دیگری است و از این نظر ما در مورد یک دولت عمومی یا اجتماعی صحبت می کنیم.

2 - مفهوم لیبرال فردریش نائومان از دولت رفاه. وظیفه دولت نه تنها حفاظت از دارایی و نظم اجتماعی، بلکه ارتقاء مادی و اخلاقی طبقات فرودست از طریق اصلاحات اجتماعی گسترده است.

3- مفهوم آدولف واگنر از دولت اجتماعی. این مفهوم تبدیل دولت بورژوایی به "دولت فرهنگ و رفاه عمومی"، ملی کردن راه‌آهن، شرکت‌های معدنی، بانک‌ها و سازمان‌های بیمه، ادغام طبقه کارگر در دولت در مخالفت با ایده‌ها را فراهم می‌کند. مبارزه طبقاتی، انقلاب های سیاسی و اجتماعی.

4- مفهوم دولت رفاه ویلیام هنری بیوریج. اتصال را ببندید سیاست اجتماعیو دولت سیاست اقتصادیبا هدف تضمین اشتغال کامل

دولت اجتماعی یک ویژگی (اصل) مربوط به وضعیت قانون اساسی و قانونی دولت است که بر اساس قانون اساسی تضمین حقوق و آزادی های اقتصادی و اجتماعی انسان و شهروند و مسئولیت های مربوط به دولت را بر عهده دارد. این بدان معناست که دولت در خدمت جامعه است و به دنبال حذف یا به حداقل رساندن تفاوت های اجتماعی غیرموجه است.

نشانه های وضعیت رفاهی:

1) سازمان دموکراتیکقدرت دولتی.

2) سطح بالای اخلاقی شهروندان و بالاتر از همه مقامات دولتی.

3) پتانسیل اقتصادی قدرتمند، امکان اجرای اقداماتی را برای توزیع مجدد درآمد بدون تجاوز به موقعیت مالکان.

4) ساختار اجتماع محور اقتصاد که در وجود اشکال مختلف مالکیت با سهم قابل توجهی از مالکیت دولتی در حوزه های ضروری اقتصاد متجلی می شود.

5) توسعه حقوقی دولت، وجود ویژگی های یک دولت قانونمند.

6) وجود جامعه مدنی که در دست آن دولت به عنوان ابزاری برای اجرای سیاست های اجتماعی محور عمل می کند.

7) جهت گیری اجتماعی به وضوح بیان شده از سیاست دولتی که در توسعه برنامه های مختلف اجتماعی و اولویت اجرای آنها آشکار می شود.

8) دولت اهدافی مانند ایجاد خیر عمومی، برقراری عدالت اجتماعی در جامعه، فراهم کردن هر شهروندی با: الف) شرایط زندگی مناسب دارد. ب) تامین اجتماعی؛ ج) فرصت‌های شروع برابر برای خودآگاهی شخصی.

9) در دسترس بودن توسعه یافته قوانین اجتماعی(قانون حمایت اجتماعی از جمعیت، به عنوان مثال قانون قوانین اجتماعی، همانطور که در آلمان وجود دارد).

10) تثبیت فرمول «دولت رفاه» در قانون اساسی کشور.

با در نظر گرفتن ویژگی های جامعه روسیه در دوره گذار با اقتصاد نابسامان، آگاهی عمومی تغییر شکل یافته، رهنمودهای معنوی و اخلاقی تخریب شده، لازم است اصولی در رابطه بین دولت و شهروند تدوین شود که بتواند جامعه را تحکیم کند و از تیزش آن جلوگیری کند. قطبی شدن، و کاهش تنش. این اصول باید به شرح زیر باشد.

با ترویج کامل توسعه روابط بازار، دولت وظایف حمایت اجتماعی از شهروندان را بر عهده می گیرد که در سیستمی از اقدامات طراحی شده برای تضمین استاندارد زندگی مناسب برای هر فرد، همانطور که در هنر پیش بینی شده است بیان شده است. 7 قانون اساسی فدراسیون روسیه. این امر در توزیع مجدد درآمد بین اقشار مختلف اجتماعی جامعه از طریق ایجاد یک سیستم مالیاتی مناسب، بودجه دولتی و تامین مالی برنامه‌های اجتماعی، به‌ویژه برنامه‌های مبارزه با فقر بیان می‌شود.

دولت همواره منحصربه‌فرد بودن و اهمیت استثنایی را در زندگی جامعه علوم (به ویژه جوامع بنیادی) و فرهنگ‌هایی که نمی‌توانند و نباید در روابط بازار گنجانده باشند، در نظر می‌گیرد (چنین شمولی می‌تواند باعث نابودی و تخریب کامل آنها شود). با تأمین مالی مستمر، حمایت و توسعه برنامه های اساسی علمی و فرهنگی.

وظیفه دولت در شرایط مناسبات جدید اقتصادی تضمین عدالت اجتماعی، برابری و اخلاق در روابط بین مردم است. این اصول را می توان با گسترش برنامه های اجتماعی، تشویق فعالیت های خیریه (به ویژه معافیت مالیاتی برای ساختارهای تجاری که فعالیت های خیریه انجام می دهند) و تأثیرگذاری بر روند قیمت گذاری اجرا کرد. دومی بر اساس حذف انحصار در حوزه تولید و تجارت امکان پذیر است و در اینجا نقش دولت بسیار بزرگ است.

دولت به عنوان یک هدف بلندمدت و درازمدت باید وظیفه یکسان سازی وضعیت مردم را برای خود تعیین کند.

سوال 22. کوندراتیوا ویکتوریا. سیاست حقوقی دولت مدرن.

سیاست حقوقی- این یک فعالیت علمی مبتنی بر، منسجم و سیستماتیک ارگان های دولتی و شهرداری برای ایجاد مکانیسم مؤثر تنظیم قانونی، برای استفاده متمدنانه از ابزار قانونی در دستیابی به اهدافی مانند تأمین کامل حقوق و آزادی های انسانی و مدنی، تقویت نظم و انضباط است. ، قانونمندی و نظم، تشکیل دولت قانونی و سطح بالای فرهنگ حقوقی و زندگی جامعه و فرد.

کارکرد:

1. کارکرد افزایش کارایی قانون

2. کارکرد فرهنگی و آموزشی

3. تابع شبیه سازی روابط اجتماعی

4. عملکرد تحریک کننده

5. کارکرد تضمین احترام و تضمین حقوق و آزادی های بشر

6. نظارت بر رعایت حقوق و آزادی های بشر، حفظ منافع شهروندان، انجمن ها و جوامع آنها.

سیاست گذاری در حوزه های مختلف جامعه انجام می شود و در این راستا ممکن است داشته باشد طبیعت متفاوتو جهت. همانطور که می دانید سیاست های اجتماعی، اقتصادی، ملی و ... وجود دارد، سیاست های حقوقی ماهیت بسیار متنوعی دارند. بسته به حیطه اجرا می تواند قانون اساسی، کیفری، خانوادگی و ازدواج، مالی، مالیاتی، گمرکی، بانکی و... باشد که بر حسب محتوا – تقنینی، اجرایی، قضایی، دادستانی، اسنادی و ... بسته به اهداف محتوایی. - حال و آینده بسته به عملکرد - نظارتی قانونی و اجرای قانون.

خط مشی حقوقی از جهت های اصلی زیر تشکیل شده است که به خوبی می تواند اشکال اجرای آن در نظر گرفته شود.

فرم قانونگذاریاساساً در تصویب، اصلاح و لغو مقررات و موافقت نامه ها گنجانده شده است. مشکل اصلی در اینجا تعداد مقررات و موافقت نامه ها نیست، بلکه این است که آنها در یک سیستم واحد پیوند داده شوند.

فرم اجراییعمدتاً در اقدامات اجرای قانون ، اسناد شخصی و ماهیت شخصی تجسم یافته است. ویژگی این فرم این است که در شرایط مدرنترکیب موضوعی اجرای قانون به طور قابل توجهی گسترش یافته است. امروزه، ساختارهای غیردولتی نیز به طور فعال، اما نه همیشه، متأسفانه، قانون را به طور قانونی اعمال می کنند: ارگان های دولتی محلی، روسای شرکت های خصوصی، بانک ها، انجمن های عمومی و غیره.

فرم تفسیر حقوقیدر درجه اول در اعمال تفسیر هنجارهای حقوقی (اعمال تفسیری) تجسم یافته است.

شکل اعتقادیعمدتاً در پیش نویس قوانین حقوقی، در پیش بینی علمی توسعه موقعیت های حقوقی تجسم یافته است. علم حقوق مهمترین جهت سیاست حقوقی است، زیرا در اینجا است که ایدئولوژی حقوق به عنوان یک نهاد اجتماعی، اهداف، کارکردها، اصول، روح و معنا توسعه می یابد، شاخه ها، نهادها و هنجارهای حقوقی جدید، ساختارهای حقوقی جدید. ، مفاهیم، ​​ابزارها شکل می گیرد، تکامل فناوری های حقوقی و زندگی حقوقی. دیدگاه ها و مفاهیم حقوقی برای شکل گیری یک مدل مقررات قانونی، برای بهبود قوانین، برای بهینه سازی روش برای تفسیر هنجارهای حقوقی، برای فرآیند اجرای قانونی بسیار مهم است.

فرم های آموزش حقوقیاما خود را در تربیت نسل جدیدی از وکلای دادگستری نشان می دهد که آماده عمل خلاقانه در شرایط سیاسی و حقوقی جدید هستند. اکنون بیش از هر زمان دیگری نقش آموزش عالی حقوقی در حال افزایش است که باید در بین دانشجویان تحصیلات تکمیلی مصونیت ایجاد کند جنبه های منفیرویه حقوقی موجود

سوال 23. مفاهیم اساسی درک حقوقی.

تنوع رویکردها به اصل قانون.

بر اساس نظریه حقوق طبیعی که بنیانگذاران آن گروتیوس، هابز، لاک، مونتسکیو و دیگران بودند، در جامعه دو حق وجود دارد: طبیعی و اکتسابی. حقوق طبیعی از بدو تولد به شخص تعلق دارد و شامل حق زندگی، آزادی شخصی، مالکیت خصوصی و حق شاد بودن است. این حقوق غیرقابل انکار است و هرگونه تعرض به آن توسط اشخاص دیگر از جمله دولت جرم و یا حتی جرم است. حقوق مکتسبه توسط دولت در قالب قوانین و مقررات دیگر ایجاد می شود. این حق مبتنی بر حقوق طبیعی بشر است. قانون تا آنجا که با حقوق طبیعی بشر مطابقت دارد، توسعه داده و مشخص می کند، قانونی شناخته می شود. یک قانون ناعادلانه قانون ایجاد نمی کند - این اصل اساسی این نظریه است.

دو نوع قانون نیز توسط نمایندگان نظریه روانشناختی حقوق به رسمیت شناخته شده است که بنیانگذار آن وکیل روسی L.I. پتراژیتسکی بر اساس این نظریه، قانون فعالیت ذهنی، عواطف، احساسات، ارزیابی ها و تجارب قانونی، «الزامی- اسنادی» او را نشان می دهد. فرد احساس می کند اراده خود را مقید به ادعاهای افراد دیگری می داند که از او انتظار دارند وظیفه خاصی را انجام دهد. دقیقاً چنین تجربیات روانشناختی است که اعمال خاصی از رفتار انسان را تعیین می کند و به عنوان حق معتبر و واقعی او عمل می کند.

در نظریه پوزیتیویستی، قانون فقط قواعد رفتار مناسب را که توسط قانون و سایر مقررات تصویب شده توسط نهادهای دولتی تعیین شده است، به رسمیت می شناسد. «قانون قانون است» که در هر حال بدون توجه به تجارب روانی و حقوق طبیعی شخص باید رعایت شود. لازمه قانونی بودن، یعنی. اجرای دقیق قوانین حقوقی نظارتی موجود بدون استثنا در مورد کلیه ارگانهای دولتی، مقامات، شهروندان و سایر موضوعات مربوط به روابط حقوقی خاص اعمال می شود. اقدامات قهری دولتی در مورد افرادی اعمال می شود که قوانین و سایر مقررات را رعایت نمی کنند.

مکتب تاریخی (ساوینی، پوچتا و غیره) قانون را محصول روح ملی، آگاهی مردم می دانست که در روابط نمایندگان خود زندگی می کند و خود را نشان می دهد. قانون نیز مانند زبان جزء لاینفک یک قوم یا ملت است و بر اساس قوانین مشابه توسعه می یابد. ساوینی خاطرنشان کرد که در زبان، همان استقلال از شانس و انتخاب آزاد از سوی افراد مشاهده می شود، یعنی. همان منشأ از فعالیت روح عامیانه عمومی که در آن نقش دارد اشخاص حقیقی. فقط در اینجا همه اینها آشکارتر و غیرقابل انکار از قانون است.

نمایندگان مکتب حقوقی جامعه شناسی معتقدند که قانون را نباید در قوانین یا تجربیات روانی فرد جستجو کرد. قانون از نظر آنها زندگی واقعی است که در تصمیمات خاص در زمینه فعالیت کارآفرینی، در روابط بین کارگران و کارآفرینان، سایر افراد و گروه های اجتماعی تجسم یافته است.

مفاهیم اساسی برای درک حقوق

1. نظریه حقوق طبیعی حقوق. نویسندگان مکتب حقوق طبیعی در آن زمان عبارت بودند از J. Locke, Voltaire, C. Montesquieu, J.J. روسو، A.N. رادیشچف و دیگران بر اساس نظریه حقوق طبیعی، قانون طبیعی از طبیعت خود انسان، ذهن انسان و اصول اخلاقی پیشرو ناشی می شود. به عنوان یک قاعده، حقوق طبیعی در معنای وسیع آن معقول و منصفانه است. نویسندگان این جهت از دکترین حقوق استدلال کردند که قانون طبیعی توسط مرزهای دولت های فردی و همچنین توسط زمان محدود نمی شود. حقوق طبیعی حقی است که از بدو تولد تا لحظه فوت متعلق به شخص است. حقوق بشر طبیعی، یعنی غیرقابل انکار، شامل حقوق زیر است: آزادی، برابری، خانواده، مالکیت، امنیت و غیره. حق مثبت حقی است که به طور رسمی توسط دولت به رسمیت شناخته شده و در محدوده آن عمل می کند، پس از دریافت آن. بیان مستند در قوانین و غیره اعمال حقوقیقدرت دولتی. حقوق مثبت (مثبت) بشر شامل حقوقی مانند حق تصدی مناصب دولتی، حق اشتغال و سایر حقوقی است که توسط مقامات دولتی ایجاد و تضمین شده است.

3. نظریه روانشناختی حقوق. نویسندگان آن G.F. Knap، G. Tarde، L.I. پتراژیتسکی ماهیت نظریه روان‌شناختی حقوق، حمایت از مفهوم تقسیم قانون به مثبت، یعنی رسمی معتبر در حالت، و شهودی است، که منشأ آن در روان افراد نهفته است و شامل آن چیزی است که آنها به عنوان قانون تجربه می‌کنند. در نظریه روان‌شناختی حقوق، حقوق اثباتی در قوانین و سایر اقدامات نظارتی دولت نیز بیان می‌شود. حق شهودی، به نوبه خود، از طریق مشخص می شود حالات روانیمردم، و بنابراین قابل درک است.

مطابق با نظریه روانشناسیاحساسات حقوقی به دو گروه تقسیم می شوند:

1) احساسات ضروری (اخلاقی) تجربه یک طرفه فرد از الزام به انجام این یا آن عمل در رابطه با شهروند دیگر است.

2) امری - اسنادی (قانونی) - این یک تجربه دو طرفه توسط یک شخص از تعهد به انجام این یا آن عمل در رابطه با شخص دیگر است و توسط شخص دیگر - حق درخواست از شخص اول برای انجام خود. تعهد.

4. نظریه هنجاری قانون. بنیانگذار I. Kant است. نظریه هنجارگرایانه حقوق در قرن نوزدهم رایج شد. این جهت از دکترین حقوق به تقویت حاکمیت قانون و محدود شدن اختیارات قضایی کمک کرد. هنجارگرایان اولین کسانی بودند که ایده حکومت قانون را به معنای محدود کردن قدرت توسط قانون مطرح کردند.هنجارهای حقوقی جدا از اقتصاد، سیاست و سایر پدیده های زندگی اجتماعی مورد توجه قرار گرفتند. علاوه بر این، آنها به نظریه حقوق طبیعی قانون اعتراض داشتند، زیرا آنها وجود حقوق مسلم را در انسان رد می کردند. نویسندگان استدلال کردند که قانون دیگری به جز قانون مبتنی بر دولت وجود ندارد.

5. نظریه جامعه شناختی حقوق. این جهت از دکترین حقوق در ثلث اول قرن بیستم توسعه یافت. در کشورهای اروپایی، مفاد نظریه جامعه‌شناختی حقوق در مقابل مفاد نظریه هنجاری‌گرای حقوق عمل می‌کند. بنیانگذاران نظریه جامعه شناختی حقوق، نهادهای حقوقی زیر را به عنوان مفهوم جمعی "قانون" درک کردند: اعمال اداری، تصمیمات و احکام دادگاه، آداب و رسوم، آگاهی قانونی مردم، قضات، مقامات، روابط حقوقی، هنجارهای حقوقی. قانون به عنوان فعالیتی تلقی می شد که از طریق آن می توان در سایر فعالیت ها دخالت کرد، یعنی قانون در عمل در نظر گرفته شد. لازم به ذکر است که بر اساس مفهوم جامعه شناختی حقوق، اهمیت حقوقی هنجارهای حقوقی کمرنگ شد، یعنی خود هنجار حقوقی فاقد هرگونه فعالیتی بود.

سؤال 24. مفهوم و ماهیت حقوق.

جوهر قانون، اساس کیفی اصلی و نسبتاً پایدار حقوق است که ماهیت و هدف واقعی آن را در جامعه منعکس می کند. دو رویکرد وجود دارد.

رویکرد فلسفی

درک حقوق به معنای وسیع قانون را معیار آزادی و عدالت می داند که توسط طبیعت انسان تعیین می شود. قانون مجموعه ای از هنجارها و اصولی است که متضمن عقل، حکمت، عدالت و نظم است که توسط دولت ایجاد نمی شود، بلکه از بدو تولد به شخص داده می شود.

رویکرد عملی

درک حقوق به معنای محدود. تأکید بر ویژگی های رسمی قانون: منشأ آن، ساختار، روش بیان، موضوعات اجرای حاکمیت قانون. جوهر قانون اجتماعی عمومی است؛ منعکس کننده هنجاری تعریف شده در منابع رسمی و تضمین شده توسط معیار دولتی از رفتار ممکن و اجباری یک فرد است. قانون بیانگر اراده عمومی مردم است که در نتیجه امتیازات و مصالحه منافع موجود در جامعه شکل گرفته است.

در حال حاضر دو جهت اصلی در فهم حقوقی وجود دارد.

بنابراین، طرفداران مفهوم قانون طبیعی استدلال می کنند که قانون به عنوان یک پدیده عینی زندگی اجتماعی توسط انسان و قطعاً توسط دولت ایجاد نمی شود. این توسط طبیعت یا قدرت الهی شکل گرفته است و از این طریق عدالت و برابری را بیان می کند و بشریت را از خودسری محافظت می کند.

برعکس، نمایندگان جنبش پوزیتیویستی متذکر می شوند که قانون نمی تواند بی شکل باشد و ماهیت اسطوره ای ایجاد کند. دولت به عنوان یک معیار رفتاری به طور عینی موجود و شناخته شده ایجاد می کند و تنها در این شرایط می تواند روابط اجتماعی را به وضوح و بدون ابهام تنظیم کند.

ویژگی های اساسی حقوق

منش- قانون ارادی تجلی اراده و آگاهی مردم است، اما نه هر اراده ای، بلکه در درجه اول اراده بیان شده توسط دولت طبقات، گروه های اجتماعی، نخبگان و اکثریت جامعه است.

الزام آور عمومی - اینجا جایی است که حاکمیت دولت تجلی می یابد، به این معنی که نمی توان قدرتی بالاتر از قدرت دولت در جامعه وجود داشته باشد و تمام هنجارهای پذیرفته شده قانونی برای همه موضوعات اعمال می شود.

هنجارگرایی به این معنی است که قانون، اول از همه، از هنجارها، یعنی قواعد کلی رفتاری تشکیل شده است که بر تعداد زیادی از روابط اجتماعی حاکم است.

ارتباط با دولت به این معنی است که قانون تا حد زیادی توسط قدرت دولتی پذیرفته، اعمال و اجرا می شود.

یقین صوری به این معناست که قانون دارای شکل نوشتاری بیرونی است، که لزوماً باید عینیت یابد و در خارج تجسم یابد.

نظام مندی به این معناست که قانون مجموعه ای مکانیکی از هنجارهای حقوقی نیست، بلکه یک ارگانیسم درونی سازگار، سازگار و منظم است که در آن هر عنصر جایگاه خود را دارد و نقش خود را ایفا می کند.

طبقاتی - گروه های اجتماعی در قدرت همیشه این فرصت را دارند که بر فرآیندهای قانون گذاری برای اهداف شرکتی خود تأثیر بگذارند. قانون در دست نخبگان حاکم به وسیله ای قدرتمند برای شکل گیری، تحقق و حفاظت از منافع گروهی محدود آن تبدیل می شود.

اجتماعی عمومی - در هر دولتی، قانون نه تنها یک ابزار باریک طبقاتی است، بلکه بیانگر سازش بین گروه های اجتماعی مختلف است، که مظهر به اصطلاح اراده عمومی مردم است.

ارزش اجتماعی قانون توانایی آن در خدمت به منافع شخصی (جامعه، طبقات، افراد) و همچنین بیان و تأیید ارزش های جهانی انسانی در هنجارهای حقوقی، برای ارضای منافع متقابل شهروندان و دولت است.

کارکردهای قانون جهت گیری های اصلی نفوذ حقوقی است که نقش قانون را در تنظیم روابط اجتماعی بیان می کند.

2 گروه از وظایف حقوق وجود دارد: عمومی اجتماعی و حقوقی خاص

کارکردهای اجتماعی عمومی حقوق:

1) اقتصادی - قانون، ایجاد "قواعد بازی" در حوزه اقتصادی، ساده سازی روابط تولید، تثبیت اشکال مالکیت، تعیین مکانیسم توزیع ثروت اجتماعی و غیره.

2) سیاسی - قانون در هنجارهای خود سیستم سیاسی جامعه ، مکانیسم عملکرد دولت را تنظیم می کند ، روابط سیاسی را تنظیم می کند ، فعالیت های افراد را تنظیم می کند. نظام سیاسیو غیره.

3) آموزشی - قانون، منعکس کننده ایدئولوژی خاصی است، تأثیر آموزشی خاصی بر افراد دارد، انگیزه هایی برای رفتار قانونی در موضوعات ایجاد می کند.

4) ارتباطی - قانون، به عنوان یک سیستم اطلاعاتی، به عنوان یک روش ارتباطی بین موضوع و موضوع مدیریت، یک "واسط" خاص بین قانونگذار و جامعه، بین سازندگان مقررات قانونی و اشخاص حقیقی یا حقوقی عمل می کند.

وظایف حقوقی ویژه قانون:

1) کارکرد نظارتی از اهمیت اولیه برخوردار است و برای ترویج توسعه ارزشمندترین پیوندهای اجتماعی برای جامعه و دولت طراحی شده است.

2) کارکرد حفاظتی از طریق محدودیت های قانونی (تعهدات، ممنوعیت ها، مجازات ها، تعلیق ها) اجرا می شود و ماهیت ثانویه دارد. این از عملکرد نظارتی مشتق شده است و برای اطمینان از آن طراحی شده است، زیرا حفاظت و حفاظت زمانی شروع به کار می کند که روند عادی توسعه برخی ارتباطات اجتماعی مختل شود، زمانی که با موانعی در راه خود مواجه می شود.

سوال 25. قانون در نظام تنظیم اجتماعی و هنجاری.

استانداردهای فنی- قوانینی برای تعامل افراد با نیروها و اشیاء طبیعت، فناوری، ابزار و ابزار کار.

هنجارهای اجتماعی- هنجارهای حاکم بر روابط بین مردم و گروه های آنها. آنها در طول تاریخ بشریت توسعه یافته و بخشی از ساختار آگاهی اجتماعی هستند.

نشانه های هنجارهای اجتماعی: 1) هنجارهای اجتماعی قواعد رفتاری برای افراد هستند. آنها نشان می دهند که اعمال انسان از نظر گروه های خاصی از مردم، سازمان های مختلف یا دولت چه باید باشد یا چه می تواند باشد. اینها الگوهایی هستند که بر اساس آن افراد رفتار خود را مطابقت می دهند. 2) هنجارهای اجتماعی قواعد کلی رفتار هستند (در مقابل قواعد فردی). 3) هنجارهای اجتماعی نه تنها قواعد رفتاری عمومی، بلکه اجباری برای افراد جامعه هستند.

ارتباطدر این واقعیت نهفته است که هنجارهای قانونی، هنجارهای اخلاقی، هنجارهای شرکتی و آداب و رسوم - همه آنها به هنجارهای اجتماعی مربوط می شوند و دارای ویژگی های مشترک دومی هستند. اغلب در اینجا به یکی از نشانه ها اشاره می شود - اینکه محتوای هنجارهای اجتماعی به طور کلی با سطح توسعه اقتصادی جامعه تعیین می شود (یعنی اینها هنجارهای یک جامعه هستند) ، بنابراین ، قوانین و مقررات قانون و سایر هنجارهای اجتماعی که یک رابطه اجتماعی را تنظیم می کنند، نمی توانند از نظر محتوا به طور قابل توجهی متفاوت باشند.

مقررات نظارتی و غیر نظارتی. به هنجاریبه تنظیم از طریق هنجارها اشاره دارد. هدف: ساده کردن روابط اجتماعی، دستیابی به یک وضعیت خاص، از جمله از طریق مکانیسم اجبار اجتماعی. غیر هنجاریتنظیم‌کننده‌ها: با هنجاری‌ها تعامل دارند؛ آن‌ها می‌توانند هم تأثیر هنجارهای هنجاری از جمله هنجارهای قانونی را چند برابر کنند و هم تأثیر آن‌ها را کند، مسدود و مخدوش کنند.

انواع هنجارهای اجتماعی: 1) گمرک؛ 2) سنت ها؛ 3) شیوه های تجاری؛ 4) هنجارهای دینی; 5) سیاسی؛ 6) هنجارهای اجتماعی انجمن های عمومی. 7) زیبایی شناختی؛ 8) اخلاقی؛ 9) قانونی

رابطه بین قانون و هنجارهای شرکتی.هنجارهای شرکتی قواعد رفتاری در سازمان ها، بنگاه ها، مؤسسات و انجمن های غیردولتی مختلف هستند. این قوانین در اساسنامه ها، مقررات، برنامه ها آمده و فقط برای اعضای این سازمان اعمال می شود. آنها حقوق و تعهدات اعضای انجمن، نحوه تشکیل، ساختار و ... را تعیین می کنند.

رابطه شریعت و دین.هنجارهای دینی، هنجارهای اجتماعی مبتنی بر ادیان مختلف و الزام آور برای کسانی است که معتقد به دین خاصی هستند. اعتقاد به موجودی ماوراء الطبیعه، به خدا، به اندازه انسان وجود داشته است. حتی در زمان نظام بدوی، مردم، چون دلیل پدیده های طبیعی را نمی دانستند، به منشأ الهی آن ها اشاره می کردند.

در حال حاضر، در بسیاری از ایالات مدرن، کلیسا از دولت جدا شده است، اما نه از زندگی عمومی. همانطور که در هنر ذکر شده است، فدراسیون روسیه به عنوان یک دولت سکولار شناخته می شود. 14 قانون اساسی فدراسیون روسیه. تمامی نمایندگان سازمان‌های مذهبی، انجمن‌ها، فرقه‌ها، جوامع موجود در قلمرو فدراسیون روسیه در استفاده از حق قانونی آزادی وجدان، هم بر اساس قوانین و اعتقادات درون مذهبی خود و هم بر اساس قوانین فعلی روسیه هدایت می‌شوند. فدراسیون.

رابطه قانون و عرف.آداب و رسوم ارتباط تنگاتنگی با حقوق دارد، زیرا از نظر تاریخی، حقوق به عنوان یک نظام هنجارها دقیقاً از عرف رشد می کند و این روند ثابت است، زیرا هنجارهای حقوقی از سنت ها شکل گرفته و بر اساس آنها استوار است. گمرک می تواند هر دو قانونی باشد، یعنی. تحریم شده توسط دولت، و غیر قانونی - که با هنجارهای اخلاقی و اخلاقیات در هم تنیده هستند. آداب و رسومی در ارتباط با دین وجود دارد که در آداب، مراسم و مناسک مختلف بیان شده است که نقض آن مستلزم توهین عمومی است.

عرف حقوقی عرفی است که توسط دولت حمایت و حمایت می شود و از این طریق قدرت قانونی پیدا می کند. عرف قانونی نباید با قوانین جاری مغایرت داشته باشد.

رابطه حقوق و اخلاقشامل سه جزء است: وحدت، تفاوت، تعامل.

وحدتحقوق و اخلاق:

آنها نوعی هنجارهای اجتماعی هستند که با هم تشکیل می دهند کل سیستممقررات نظارتی و بنابراین دارای ویژگی های مشترک خاصی هستند. آنها اصولاً ماهیت هنجاری واحدی دارند.

قانون و اخلاق موضوع تنظیم یکسانی دارند - روابط اجتماعی موجود.

قانون و اخلاق به عنوان پدیده های هنجاری مرزهای اعمال مناسب و ممکن را تعیین می کنند و به عنوان وسیله ای برای هماهنگ کردن نیازهای فردی و اجتماعی عمل می کنند.

قانون و اخلاق به عنوان تنظیم کننده فعالیت انسانی، مبتنی بر اراده آزاد فرد، توانایی انتخاب گزینه های رفتاری است.

حقوق و اخلاق در نهایت اهداف و مقاصد یکسانی را دنبال می کنند - نظم بخشیدن و بهبود زندگی اجتماعی، وارد کردن اصول سازماندهی در آن، رشد شخصیت، برقراری اصول عدالت و انسان گرایی.

قانون و اخلاق به عنوان ارزش های تاریخی عمومی اساسی، شاخص های پیشرفت اجتماعی و فرهنگی جامعه، قابلیت های خلاقانه و انضباطی آن عمل می کنند.

تفاوت: 1) حقوق و اخلاق، اولاً در شیوه های تأسیس با هم تفاوت دارند. 2) قانون و اخلاق در شیوه های اجرای آنها با هم تفاوت دارند. 3) قانون و اخلاق در قالب بیان و تثبیت با هم تفاوت دارند. 4) قانون و اخلاق در درجه جزئیات متفاوت است. 5) قانون و اخلاق در ماهیت و ترتیب مسئولیت تخلف از آنها متفاوت است. 6) قانون و اخلاق در سطح الزاماتی که برای رفتار افراد قائل می شود متفاوت است. 7) قانون و اخلاق از نظر دامنه متفاوت است. 8) از نظر فلسفی، تفاوت حقوق و اخلاق در این است که دومی یکی از اشکال آگاهی اجتماعی است، در حالی که قانون چنین نیست.

همچنین باید توجه داشت که قانون و اخلاق به طور مداوم اعمال می شود نفوذ متقابلیکدیگر. دولت با کمک قانون به دنبال استقرار معیارهای اخلاقی جهانی و مترقی در اذهان شهروندان، کل جمعیت است و با بی عدالتی، شر و رذایل مبارزه می کند. دادرسی های مدنی و کیفری برای تقویت حاکمیت قانون، آموزش مردم با روحیه احترام به قانون، قانون، منافع عادلانه و مشروع فرد، جامعه و دولت طراحی شده اند. اخلاق نیز به نوبه خود بر حیات حقوقی جامعه، توسعه قانون تأثیر می گذارد و همراه با آن به تقویت نظم اجتماعی کمک می کند. کارکرد خدماتی اخلاق در تعامل با قانون در این واقعیت بیان می شود که اخلاق کیفیت نظم حقوقی و به طور کلی کل نظم اجتماعی را بالا می برد. این را می توان در تأثیر ماده قانونی «هر چیزی که منع قانونی نداشته باشد» در تنظیم نظم عمومی مشاهده کرد.

سوال 26. قانون در زندگی اجتماعی مدرن.

بر اساس عمل گرایی مدل های رابطه دولت و قانونسه جنبه اصلی قابل تشخیص است:

وحدتبه دلایل مشابه در منشأ همزمان آنها بیان می شود. گونه شناسی مشابه؛ به طور مساوی، تا حدودی، مشروط به شرایط اقتصادی، فرهنگی و غیره. سرنوشت مشترک تاریخی; در نهایت اینکه آنها به عنوان وسیله ای برای تنظیم و نظم اجتماعی عمل می کنند، منافع عمومی و فردی را انباشته و متعادل می کنند، حقوق فردی را تضمین می کنند و غیره. برعکس آنها نهادهای نسبتاً مستقل و متمایز باقی می مانند. به تعبیر مجازی یک نویسنده، دولت و قانون یک دقیقه رو در رو تنها نمی ماند. هر یک از آنها زندگی، اهداف، وظایف، روش های خاص خود را دارند.

تفاوتدر حال حاضر از تعاریف این مفاهیم پیروی کنید. دولت یک سازمان سیاسی-سرزمینی ویژه اقتدار عمومی است که شکل وجود جامعه است. قانون را می توان مجموعه ای از قواعد رفتاری توصیف کرد که مرزهای آزادی و برابری افراد را در اجرا و حمایت از منافع آنها مشخص می کند که توسط دولت در منابع رسمی ذکر شده است و اجرای آن توسط نیروی قهری تضمین می شود. از ایالت

دولت اعمال زور می کند و قانون اراده را اعمال می کند. آنها از نظر شکل، ساختار، ترکیب عنصری، محتوا منطبق نیستند. آنها به حوزه های مختلف زندگی عمومی مربوط می شوند. آنها (هر کدام به روش خود) واقعیت، نیازهای فوری را منعکس می کنند، توسط آگاهی عمومی به طور متفاوتی درک و ارزیابی می شوند. در شرایط خاص، دولت و قانون می توانند در جهت مخالف عمل کنند.

تعامل دولت و قانون در تأثیرات متنوع آنها بر یکدیگر بیان می شود.

تأثیر دولت بر قانوناساساً شامل این واقعیت است که اولی دومی را ایجاد می کند، آن را تغییر می دهد، آن را بهبود می بخشد، از آن در برابر متخلفان محافظت می کند و آن را عملی می کند. بنابراین، می توان گفت که نفوذ دولت بر قانون به طور مداوم انجام می شود - از ایجاد قانون تا اجرای آن در روابط اجتماعی. بنابراین، دولت ترویج انتشار قانون در فضای اجتماعی، مشارکت کنندگان در روابط اجتماعی را موظف می کند که مطابق قانون عمل کنند، و رویکردهای غیرقانونی را در دستیابی به نتایج مهم اجتماعی حذف می کند.

اطلاعات مربوطه.

اصطلاح «جامعه مدنی» اولین بار توسط جی لاک مطرح شد. متعاقباً، بسیاری از متفکران این مفهوم را بسط و محدود کردند، ویژگی های خاصی از آن را شناسایی کردند، در مورد آن صحبت کردند. توسعه نهادهای جامعه مدنی.

امروزه تعاریف زیادی از جامعه مدنی ارائه شده است. به گفته یکی از آنها، این نشان دهنده حوزه ابراز خود آزادگان، سازمان ها و انجمن های غیر انتفاعی است که به صورت داوطلبانه تشکیل شده و از مقررات خودسرانه و مداخله مستقیم مختلف محافظت می شود. عوامل خارجی، از جمله تجارت و مسئولین. نهادهای جامعه مدنیفیلتر کلاسیک خواسته های جامعه از نظام سیاسی محسوب می شوند.

اصول کلیدی جی لاک

فیلسوف انگلیسی چندین اصل را تدوین کرد که روابط اجتماعی متمدن بر آنها استوار است:

• منافع شخصی افراد بالاتر از منافع عمومی و دولتی است.
• بالاترین ارزش آزادی است و اساس آن مالکیت خصوصی است.
• در جامعه مدنی ساختارهای حفاظتی بین دولت و فرد شکل می گیرد.
• آزادی مستلزم عدم مداخله در زندگی شخصی فرد است.
• افراد با ایجاد یک جامعه مدنی، قرارداد اجتماعی منعقد می کنند.

بر اساس این اصول می توان نتیجه گرفت که نهاد جامعه مدنی استمجموعه ای از انجمن های مردمی که از دخالت دولت محافظت می شود.

در این میان از دولت خواسته می شود تا روابطی را که در جامعه به وجود می آید تنظیم کند. اگر جامعه تحقق حقوق بشر (به آزادی، زندگی و غیره) را تضمین کند، دولت نیز به نوبه خود حقوق مدنی (فرصت مشارکت در حکومت) را تضمین می کند. در هر دو مورد، حق شخصی برای تحقق خود وجود دارد.

نهادهای عمومی در جامعه مدنی

ویژگی های جامعه مدنی در تنوع منافع افراد، ویژگی های رضایت آنها از طریق نهادهای مختلف و نیز دامنه آزادی ها و حقوق هر فرد نهفته است.

از نظر تئوری، مرسوم است که 3 گروه را از هم تشخیص دهیم نهادهای جامعه مدنی اینانجمن هایی که در آن شخص:

• وجوهی را برای رفع نیازهای مسکن، غذا، پوشاک و غیره دریافت می کند. شخص چنین وجوهی را به صورت دستمزد در یک بنگاه اقتصادی، درآمد حاصل از فعالیت های تجاری و غیره دریافت می کند.
• نیازهای ارتباطی، تولید مثل، رشد جسمی و روحی را برآورده می کند. برای این منظور، کلیساها، موسسات علمی/آموزشی، خانواده ها، انجمن های خلاق، اتحادیه های ورزشی و غیره وجود دارد.
• نیاز به مشارکت در اداره امور جامعه را برآورده می کند. این منافع از طریق مشارکت در جنبش ها و احزاب سیاسی محقق می شود.

بلوغ نهادهای جامعه مدنی هستندتوانایی افراد و انجمن های مختلف برای دفاع از منافع خصوصی و تامین آنها به تشخیص خود بدون تضییع حقوق شهروندان دیگر.

جامعه مدرن

در حال حاضر نهادهای جامعه مدنی هستندگروه هایی از افراد برابر و آزاد که نسبتاً مستقل از دولت هستند. روابط داخلی و خارجی این انجمن ها در شرایط حاکمیت دموکراتیک و بازار ایجاد می شود.

بر خلاف نهادهای دولتی در جامعه مدنیعمودی شکل نمی گیرد، بلکه روابط همبستگی و رقابت بین شرکای حقوقی برابر و آزاد ایجاد می شود.

در حوزه اقتصادی، سازمان های غیردولتی به عنوان عناصر ساختاری جامعه مدنی عمل می کنند. اینها به ویژه شامل شرکت های سهامی، تعاونی ها، شرکت ها، مشارکت ها، شرکت ها، انجمن ها و سایر انجمن های اقتصادی افراد است که به صورت داوطلبانه و با ابتکار شخصی آنها ایجاد شده اند.

جنبه سیاسی اجتماعی

در جریان فعالیت نهادهای جامعه مدنی شکل می گیرد:

• خانواده به عنوان واحد اجتماعی تعیین کننده ای عمل می کند که در آن منافع شخصی و عمومی تلاقی می کنند.
• جنبش ها و احزاب سیاسی که منعکس کننده تنوع منافع گروه های مختلف شهروندان هستند.
• نهادهای خودگردان در محل کار و سکونت افراد؛
• رسانه های غیر دولتی

جنبه سیاسی-اجتماعی نیز از طریق کارکرد سازوکار شناسایی و بیان افکار عمومی و حل تعارضات مختلف اجتماعی شکل می گیرد.

در این حوزه از زندگی عمومی، تمرین بازتاب نهادی منافعی که در جامعه به وجود می آید ایجاد می شود. آنها به شکلی متمدنانه و بدون خشونت در چارچوب قوانین بیان می شوند.

قلمرو معنوی

آزادی بیان و اندیشه در این حوزه خود را نشان می دهد. نمایندگان جامعه مدنی این فرصت را دارند که نظرات خود را به صورت علنی بیان کنند. همچنین مهم است که انجمن های علمی و خلاق مستقل از ارگان های دولتی باشند و استقلال و ابتکار عمل را از خود نشان دهند.

اولویت آزادی ها و حقوق بشر

عملکرد نهادهای جامعه مدنی با هدف بهبود کیفیت زندگی هر فرد است. که در آن:

• حقوق طبیعی انسان برای فعالیت آزاد، زندگی و شادی به رسمیت شناخته شده است.
• یک دولت قانونی ایجاد می شود که وجود خود را تابع قانون می کند.
• برابری شهروندان در چارچوب استانداردهای مشترک، بر روی همان اقتصادی و

وظایف دولت

شهروندان در تماس نزدیک با حاکمیت قانون هستند. وظایف اصلی آن به موارد زیر خلاصه می شود:

• تدوین استراتژی کلی برای توسعه جامعه.
• تعیین و توجیه اولویت ها، سرعت، نسبت های شکل گیری حوزه های اجتماعی-اقتصادی زندگی.
• تحریک فعالیت های مفید شهروندان برای جامعه، حفظ حقوق، حیثیت و دارایی آنها.
• دموکراتیک کردن حوزه های زندگی اجتماعی.
• تضمین حفاظت از مرزها و حفظ نظم عمومی.

ویژگی های تعامل دولت با نهادهای جامعه مدنی

بحث در مورد رابطه دولت و مردم از دیرباز در محافل علمی ادامه داشته است. بین نهادهای دولتی و اجتماعی می توان روابط مشارکتی یا رقابتی برقرار کرد. در مورد اول توافق و حمایت متقابل و در مورد دوم مخالفت و در مواردی خصومت وجود دارد. شایان ذکر است که چنین روابط چندسویه ای در درون خود جامعه نیز بین نهادهای آن شکل می گیرد.

به عقیده بسیاری از جامعه شناسان، جامعه مدنی را می توان به عنوان عنصری از اراده های سیاسی مختلف توصیف کرد که نمی توان آن را از یک مرکز کنترل کرد. نمایندگان جامعه اغلب به دنبال منافع مستقیم متضاد و متقابل هستند.

به نوبه خود از نهادهای دولتی خواسته می شود تا به عنوان یک «میانجی ذینفع» یا داور در رویارویی بین جنبش های سیاسی-اجتماعی مختلف عمل کنند. اراده ملی جامعه را نیز بیان می کنند. در عین حال (در حالت ایده آل)، نهادهای دولتی باید بر منافع اکثریت افراد جامعه تمرکز کنند.

چنین دیالکتیکی متناقض و پیچیده ای از اراده های آزاد متنوعی که جامعه مدنی و یک اراده دولتی را تشکیل می دهند، نشان دهنده اثربخشی دموکراسی است. با تضعیف مواضع جامعه مدنی، ناگزیر شکل گیری یک رژیم دولتی استبدادی رخ می دهد. با تضعیف قدرت دولت، شبه دموکراسی نیز به نوبه خود توسعه می یابد که منجر به هرج و مرج سیاسی-اجتماعی می شود.

واقعیت های روسیه

طی اصلاحات متعدد در کشور، تغییرات قابل توجهی به سمت تشکیل نهادهای جامعه مدنی صورت گرفته است. خصوصی سازی، استقرار اندیشه آزاد و کثرت گرایی سیاسی امکان ایجاد زیرساخت های لازم را برای آنها فراهم کرد.

این در حالی است که کیفیت بنیاد نهادهای دولتی توسط بسیاری از کارشناسان پایین ارزیابی می شود. به گفته تعدادی از جامعه شناسان داخلی، انجمن های سیاسی امروزی نمی توانند نقش میانجی بین مردم و مسئولان را به نحو احسن ایفا کنند. علاوه بر این، سطح مسئولیت عمومی نمایندگان کسب و کار کم است.

در نتیجه، محققان در مورد وجود مشکلات قابل توجه در مسیر شکل گیری جامعه مدنی در فدراسیون روسیه صحبت می کنند. این مشکلات هم ذهنی و هم عینی هستند. اول از همه، در جامعه روسیههیچ سنتی از زندگی مدنی وجود ندارد. ثانیاً، ایده های جمعیت در مورد مکانیسم ها و ماهیت شکل گیری جامعه مدنی بسیار ساده شده است. ثالثاً، نقش دولت در روند ساخت آن دست کم گرفته شده است.

چرنیاوسکی A. G.

دکترای حقوق، استاد

از یک دولت دموکراتیک خواسته می شود که منافع و نیازهای شهروندان خود را برآورده کند، که برای آن لازم است دولت را در مورد منافع شهروندان آگاه کند، که فقط با نیروها و وسایل خود دولت می تواند ارضا شود. و این تنها زمانی مؤثر است که از طریق نهادهای جامعه مدنی اقدام شود. در عین حال، ارضای منافع و نیازها اغلب بدون دخالت دولت، توسط خود مردم، متحد برای تحقق منافع خود امکان پذیر است. این مهم ترین کارکرد انجمن ها در جامعه مدنی است.

مؤلفه اقتصادی جامعه مدنی با وجود اشکال مختلف مالکیت - خصوصی، دولتی، شهرداری و غیره تعیین می شود که طبق قسمت 2 هنر. 8 قانون اساسی فدراسیون روسیه "به طور مساوی به رسمیت شناخته شده و محافظت می شود." بر این اساس، هر یک از اعضای جامعه از حق استفاده آزادانه از توانایی ها و دارایی های خود برای کارآفرینی و سایر فعالیت های اقتصادی که توسط قانون منع نشده است به رسمیت شناخته می شود. تضمین مهم حق مالکیت خصوصی، ماده قانون اساسی است که "هیچ کس را نمی توان از اموال خود محروم کرد مگر با تصمیم دادگاه" (بخش 3 ماده 35 قانون اساسی فدراسیون روسیه). بیگانگی اجباری اموال برای نیازهای دولتی تنها با پرداخت غرامت قبلی و معادل آن قابل انجام است.

روابط بازار - اساس اقتصاد مدرن - بدون کثرت گرایی اشکال مالکیت و طبقه وسیعی از مالکان خصوصی غیرممکن است. این روابط بازار است که اساس اقتصادی جامعه مدنی را تشکیل می دهد و توسعه ابتکار و کارآفرینی شهروندان را تحریک می کند. روابط بازار، نظام اقتصادی است که بیشترین سازگاری را با عملکرد در جامعه مدنی دارد. فقط یک فرد ثروتمند از نظر اقتصادی قادر است حقوق و آزادی های خود را به طور کامل درک و تحقق بخشد، در چارچوب انجمن های جامعه مدنی در دفاع از حقوق و آزادی های خود عمل کند، بر سیاست های عمومی تأثیر بگذارد، آگاهانه در زندگی سیاسی، فعالیت های احزاب سیاسی، انتخابات شرکت کند. و همه پرسی

در حوزه اقتصادی، شبکه گسترده ای از سازمان های جامعه مدنی وجود دارد که توسط افراد و شرکت های غیردولتی (صنعتی، تجاری، مالی و غیره) تشکیل شده است که اکثریت را در دولت های دموکراتیک مدرن تشکیل می دهند. به ویژه باید تأکید کرد که جامعه مدنی متشکل از اتحادیه ها و انجمن هایی است که ماهیت تجاری و غیرتجاری دارند. چنین سازمان هایی می توانند خود واحدهای اقتصادی باشند (شرکت های سهامی، شرکت های با مسئولیت محدود و غیره). شرکت های تجاری، و انجمن های آنها، که طبق قوانین روسیه هستند سازمان های غیر انتفاعیو بنابراین تعیین تکلیف نه برای کسب سود، بلکه برای حفظ منافع واحدهای اقتصادی.

حوزه اجتماعی جامعه مدنی شامل انجمن هایی از شهروندان است که برای تحقق حقوق اجتماعی-اقتصادی خود ایجاد شده اند: اتحادیه های کارگری، سازمان های خیریه، انجمن های کمک متقابل، انجمن های معلولان، گروه های کارگری و غیره.

خانواده یکی از مهم ترین نهادها است سیستم اجتماعیجامعه مدنی، حوزه روابطی که فرد بیشتر عمر خود را در آن می گذراند. خانواده، اهداف آن، درجه رفاه مادی و روابط معنوی اعضای آن تا حد زیادی تعیین کننده زندگی فرد، فعالیت اجتماعی او است و بر موفقیت ها و دستاوردهای کل جامعه مدنی تأثیر می گذارد. خانواده اساس سیاست جمعیتی جامعه و دولت و در نتیجه ضامن موجودیت دولت است. خانواده را می توان ساختار اجتماعی اولیه ای دانست که اعضای آینده جامعه در آن تربیت می شوند و پایه های رفتار اجتماعی انسان ها پی ریزی می شود.

در حوزه سیاسی جامعه مدنی نهادهایی مانند سازمان ها و جنبش های سیاسی-اجتماعی، اشکال مختلف فعالیت عمومی شهروندان (تظاهرات، گردهمایی ها، تظاهرات، اعتصابات)، مقامات دولتی در محل سکونت و رسانه های غیردولتی وجود دارد. . در میان انجمن های عمومی در این زمینه، احزاب سیاسی 2 باید برجسته شوند. دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه همه احزاب سیاسی را به دلیل داوطلبانه بودن تشکیل آنها و این واقعیت که فعالیت های آنها با سازماندهی و عملکرد قدرت عمومی (سیاسی) مرتبط است، به عنوان جامعه مدنی طبقه بندی می کند.

با این حال، این کاملا درست نیست. احزاب یکی از اهداف اصلی خود را تسخیر و اعمال قدرت سیاسی می دانند. در عین حال، حزب سیاسی که قدرت را دریافت کرده و در آن اعمال می کند، به طور خودکار بخشی از آن می شود، زیرا از اعضای خود ارگان های دولتی تشکیل می دهد، سیاست های خود را از طریق آنها انجام می دهد و تبدیل می شود. سیاست دولت. در واقع، در یک سیستم چند حزبی، تنها احزاب سیاسی (و گاه دهها نفر از آنها) که در قدرت نیستند، به طور کامل معیارهای بازیگران جامعه مدنی را برآورده می کنند. با این حال، در کشورهای دموکراتیک برای احزاب مختلف اعمال قدرت مقننه و اجرایی غیر معمول نیست. در هر صورت، تنها احزابی که در قدرت نیستند را می توان به عنوان تابع جامعه مدنی طبقه بندی کرد.

جامعه مدنی فقط در حالتی می تواند وجود داشته باشد که در آن یک نظام چند حزبی ایجاد شده باشد. جالب است که تا حدودی از دست دادن یک حزب سیاسی از حوزه جامعه مدنی هنوز روسیه را با سیستم حزبی شکل نیافته اش تهدید نمی کند. روسیه با تشکیل احزاب از افرادی که قبلاً قدرت را اعمال می کردند و ایجاد "احزاب قدرت" مشخص می شود که تا زمانی که رهبران آنها در قدرت هستند وجود دارند و با تضعیف "منبع اداری" تجزیه می شوند.

برخی از نویسندگان (به عنوان مثال، V.A. Ryzhkov) شامل خودگردانی محلی 202 به عنوان عنصری از سیستم جامعه مدنی است که در ادبیات علمی به عنوان توانایی جامعه محلی برای مدیریت امور خود درک می شود. به همین دلیل، خودگردانی محلی نهادی از قدرت عمومی است که از طریق آن جامعه محلی فعالیت های مختلفی را برای حل و فصل مسائل مهم محلی بر اساس اصول خود سازماندهی و مسئولیت انجام می دهد. با این حال، عنصر اولیه جامعه مدنی باید به عنوان یک شخص شناخته شود، عنصر ثانویه انجمنی از مردم، یک جامعه (گروه) است.

روند شکل گیری یک جامعه محلی در روسیه با ویژگی هایی مشخص می شود. اغلب با اعتراض به اقدامات مقامات دولتی همراه است. وقتی فشار خارجی بر شهروندان نباشد، اتحاد آنها اتفاق نمی افتد. چنین فرآیندهایی بیشتر در شهرهای بزرگ دیده می شود، جایی که عدم اتحاد ساکنان بیشتر از روستاها است.

حوزه معنوی جامعه مدنی برای تضمین آزادی اندیشه، بیان، فرصتی واقعی برای ابراز نظر عمومی، استقلال و استقلال انجمن های خلاق طراحی شده است. این ارتباط تنگاتنگی با شیوه زندگی، اخلاق، خلاقیت و پیشرفت معنوی افراد دارد. در این منطقه انجمن های عمومی فرهنگیان، اتحادیه های آموزشی، خلاق، گروه های ذینفع و سازمان های مذهبی وجود دارد.

با توجه به هنر، تصویب قانون اساسی فدراسیون روسیه در سال 1993 نقش مهمی در این روند ایفا کرد. 14 که فدراسیون روسیه یک ایالت سکولار 202 است. هیچ دین 2114 را نمی توان به عنوان دولتی یا اجباری ایجاد کرد. اداره انجمن های مذهبی -

ما از دولت هستیم و در برابر قانون برابر هستیم. چهار سال بعد، هنجار قانون اساسی در مورد یک دولت سکولار تقریباً کلمه به کلمه در بخش 1 هنر بازتولید شد. 4 قانون فدرال 26 سپتامبر 1997 شماره 125-FZ "در مورد آزادی وجدان و انجمن های مذهبی" با اضافه کردن آنچه که دولت از طریق ارگان های خود نباید انجام دهد و حق دارد انجام دهد:

• - عدم مداخله در تعیین نگرش یک شهروند به مذهب و وابستگی مذهبی، در تربیت فرزندان توسط والدین یا افرادی که جایگزین آنها می شوند، مطابق با اعتقادات آنها و با در نظر گرفتن حق کودک برای آزادی وجدان و آزادی مذهب.
• - به آن تکیه نکنید انجمن های مذهبیانجام وظایف ارگان های دولتی، سایر ارگان های دولتی، سازمان های دولتی و ارگان های دولتی محلی؛
• - اگر با قانون فدرال 26 سپتامبر 1997 شماره 125-FZ "در مورد آزادی وجدان و انجمن های مذهبی" مغایرت نداشته باشد، در فعالیت های انجمن های مذهبی دخالت نکنید.
• - اطمینان از ماهیت سکولار آموزش در مؤسسات آموزشی دولتی و شهری.

مطابق با هنر. 28 قانون اساسی فدراسیون روسیه، هر کس را تضمین می کند (توسط دولت از طریق ایجاد ضمانت های قانونی خاص) آزادی وجدان، آزادی مذهب، از جمله حق اظهار نظر به صورت فردی یا همراه با دیگران به هر دین یا عدم اقرار به هیچ، آزادانه انتخاب، داشتن و اشاعه عقاید دینی و غیر آن و عمل به آنها.

به ویژه باید توجه داشت که مقدمه قانون فدرال 26 سپتامبر 1997 شماره 125-FZ "در مورد آزادی وجدان و انجمن های مذهبی" نقش ویژه ارتدکس را در تاریخ روسیه، در شکل گیری و توسعه آن به رسمیت می شناسد. معنویت و فرهنگ؛ نشان می دهد که مسیحیت، اسلام، بودیسم، یهودیت و سایر ادیان که بخشی جدایی ناپذیر از میراث تاریخی مردم روسیه را تشکیل می دهند به یک اندازه مورد احترام هستند. در واقع، روسیه یک کشور چند ملیتی است که حضور چندین مذاهب در آن را از پیش تعیین کرده است؛ تقریباً همه ادیان جهان و تعدادی از ادیان کمتر شناخته شده در زندگی معنوی جامعه آن حضور دارند. آموزه های دینی. در همان زمان، از نظر تاریخی، ارتدکس، که توسط شاهزاده ولادیمیر در بیزانس شرقی وام گرفته شده بود، در اصل، مذهب پیشرو در قلمرو روسیه بود. در حال حاضر، اگرچه این روند ضعیف شده است (در روسیه، اسلام، بودیسم، یهودیت و سایر ادیان نقش و اهمیت خود را برای مؤمنان به دست آورده اند)، اما همچنان وجود دارد. ارتدکس (مسیحیت کاتولیک، اعتراف شرقی) با هدف ایجاد یک دولت متمرکز روسیه و متحد کردن مردم در اطراف قدرت بزرگ شاهزاده بود، به همین دلیل ارتدکس به دین غالب جمعیت عمدتا اسلاو و سایر جمعیت روسیه تبدیل شد که به طور نسبتاً مرتبط با قدرت حاکم بود. .

در سال های اخیر می توان به روند مثبتی اشاره کرد توجه نزدیککلیسای ارتدکس روسیه به مسائل مربوط به حقوق بشر. به گفته کمیسر حقوق بشر در فدراسیون روسیه، وی. لوکین، «در روسیه همه چیز با حقوق بشر خوب نیست و در اینجا میدان بسیار گسترده ای برای اتحاد و همکاری کلیسا و جامعه باز می شود. لازم است این مشکل جدی به گونه‌ای مورد بحث قرار گیرد که کلیسای ارتدکس روسیه با سنت‌های بزرگ تأمل عمیق معنوی خود، سهم خود را در این روند بیاورد.» 2(16 در عین حال، ارزش های ایمان، زیارتگاه ها و میهن برای اکثر مسیحیان ارتدوکس بالاتر از حقوق بشر، حتی حق زندگی است.

جامعه مدنی با موفقیت در یک دولت سکولار شکل می گیرد که در آن هیچ دینی به عنوان رسمی یا اجباری اعلام نمی شود. جدایی کلیسا از دولت باید بی طرفی دولت در مسائل اعتقادی، عدم مداخله مقامات دولتی در امور داخلی کلیسا و بر این اساس عدم مداخله کلیسا در امور دولت را فراهم کند. آزادی مذهب به عنوان عنصری از آزادی وجدان متضمن حق انتخاب و اظهار هر دینی است.

نکته قابل توجه سیستم اطلاعات جامعه مدنی است. در نیمه دوم قرن بیستم به وجود آمد. همراه با شکل گیری به اصطلاح جامعه اطلاعاتی و توسعه سریع رسانه ها و وسایل انتقال اطلاعات از راه دور. از طریق اینترنت، جهانی شدن نفوذ اطلاعات و تا حدودی در هم تنیدگی نهادهای جامعه مدنی دولت های مختلف، نفوذ متقابل و تأثیر متقابل آنها وجود دارد.

نهادهای جامعه مدنی فعال در حوزه اطلاعات رسانه های غیردولتی هستند. نقش آنها در دولت و جامعه مدنی بسیار مهم است. رسانه ها "چشم و گوش" جامعه مدنی هستند. از رسانه ها خواسته می شود تا جامعه مدنی را در مورد فعالیت های مقامات، در مورد تلاش برای محدود کردن حقوق افراد و جامعه، در مورد اقدامات غیرقانونی مقامات دولتی آگاه کنند. از طریق آنها است که جامعه مدنی بر فعالیت های دولت کنترل می کند. و این آنها هستند که از "بازخورد" بین دولت و جامعه مدنی حمایت می کنند و مقامات را در مورد نگرش مردم به اقدامات مقامات و مشکلات افراد و انجمن های آنها که به کمک دولت نیاز دارند، آگاه می کنند.

تفاوت در ساختارهای جامعه مدنی و دولت از پیش تعیین می کند راه های مختلفتنظیم حقوقی روابط خصوصی و عمومی. در جامعه مدنی، اصل "هر چیزی که ممنوع نیست مجاز است"، مداخله دولت در حوزه آن به شدت محدود است، 21)6 نگاه کنید به: وب سایت رسمی پاتریارک مسکو کلیسای ارتدکس روسیه، http://www.patriarchia. ru، "ولادیمیر لوکین از توجه کلیسای ارتدکس به مشکل حقوق بشر استقبال می کند" / بر اساس مطالب کنفرانس "حقوق بشر و کرامت شخصی". کلیسا- دیدگاه عمومی»، 28 فوریه 2006

قانون فقط برای آینده می تواند قواعدی را وضع کند و عطف به ماسبق ندارد.

در حوزه عمومی، اصل "هر چیزی که مجاز نیست ممنوع است" اعمال می شود، بنابراین وضعیت دستگاه ها و مقامات دولتی و صلاحیت آنها به طور دقیق توسط قانون تنظیم می شود. در حقوق عمومی، اگر دولت به نحوی وضعیت حقوقی افراد را بهبود بخشد، یک قانون می تواند عطف به ماسبق داشته باشد. قانون در صورت تخفیف مجازات هر جرمی یا رفع غیرقانونی بودن این عمل باید عطف به ماسبق داشته باشد. رابطه بین جامعه مدنی و دولت به گونه ای توسعه یافته است که دولتی که قدرت سیاسی در آن متمرکز است اولویت دارد. در عین حال، جامعه مدنی بزرگترین نیروی اجتماعی است که دولت نمی تواند آن را مورد توجه قرار دهد.

جامعه مدنی و حاکمیت قانون باید کارکرد تضمین حقوق بشر و مدنی را به عهده بگیرند و آن را به شرح زیر تقسیم کنند: دولت حقوق شهروندی (یعنی حقوق سیاسی) را تضمین می کند و جامعه مدنی حقوق بشر (یعنی حقوق فردی و اجتماعی) را تضمین می کند. ) 21' 7. شرط مهم برای عملکرد جامعه مدنی، حضور در ذهنیت شهروندان با ارزشی مانند آزادی را پیش‌فرض می‌گیرد. در رابطه با جامعه مدنی، آزادی به عنوان عدم مداخله دولت در زندگی خصوصی شهروندان درک می شود.

در این راستا، این پرسش مطرح می‌شود که با در نظر گرفتن ویژگی‌ها و سنت‌های روسی، مفهومی از مشروطیت روسی قابل درک و پذیرفته شده توسط جامعه باشد. و البته، بر این اساس، توسعه یک دگم حقوق روسیه که مطابق با واقعیت امروز است، که می تواند اصول و هنجارهای حقوقی قانون اساسی را به درستی مشخص کند، آنها را به سطح فعالیت های حقوقی عملی تبدیل کند.

اصل احترام به قانون ارتباط نزدیکی با ارزش آزادی دارد. همانطور که می دانیم آزادی یک نفر به جایی ختم می شود که آزادی شخص دیگری آغاز می شود. آزادی، که توسط قانون پشتیبانی نمی شود، سهل انگاری است که می تواند به جای روابط متمدنانه جامعه مدنی، به «جنگ همه علیه همه» دامن بزند.

توسعه جامعه مدنی مستلزم موقعیت فعال روس ها است. ک.س. گادژیف در این رابطه خاطرنشان کرد: «... ما می توانیم در مورد ظهور جامعه مدنی صحبت کنیم که یک شهروند به عنوان یک فرد مستقل، آگاه از خود، به عنوان یک عضو فردی جامعه، دارای حقوق و حقوق ظاهر شود. مسئول". گواه وجود جامعه مدنی واقعی، انتخاب واقعی نمایندگان دولت، شفافیت اطلاعاتی در هزینه های بودجه و همچنین کاهش تعداد کارمندان دولت و تضعیف نقش آنها در اداره کشور، از جمله واگذاری آنها خواهد بود. توابع به سازمان های عمومی 204 . A.G. تروگوبوف در جامعه مدنی سیستم ساختار یافته ای از روابط بین فردی و منافع خصوصی ایجاد شده توسط آنها را می بیند.

نویسندگان دیگر معتقدند که جامعه مدنی مجموعه ابتکاراتی است که نه تنها به عنوان مشکلات، بلکه گزینه هایی برای حل آنها عمل می کند. جامعه مدنی همچنین می تواند به عنوان راهی برای از بین بردن مشکلات با استفاده از ابتکارات، استعدادها و توانایی های مردم - به معنای فردی، یا در قالب جوامع، شرکت ها، سازمان های عمومی- در نظر گرفته شود. جامعه تنها زمانی مدنی می شود که ارزش ذاتی شهروند و فرد را به رسمیت بشناسد و دولت وسیله ای برای توسعه همه جانبه انسانی شود.

این تنوع نظری در تعریف کیفیات سیستمی جامعه مدنی با روند تدریجی تقویت ساختارهای دموکراتیک در مبارزه طولانی آنها با مطلق گرایی و استقرار حکومت قانون توضیح داده می شود. جامعه مدنی مهمترین مؤلفه یک دولت دموکراتیک است. میزان توسعه جامعه مدنی نشان دهنده سطح توسعه دموکراسی است. سطح توسعه دموکراسی بستگی به میزان توسعه جامعه مدنی دارد و ثبات فرآیند دموکراتیک بستگی به میزانی دارد که نهادهای سیاسی نیازهای جامعه مدنی را منعکس می کنند و به موقع به فرآیندهایی که در جریان است پاسخ می دهند. آی تی.

در روسیه مدرن، ایده جامعه مدنی به پارادایم تبدیل شده است که جهت اصلاحات اجتماعی را تعیین می کند. در عین حال، کل روابط اجتماعی را می توان به طور مشروط به سه حوزه تقسیم کرد: حوزه سیاسی (دولتی)، حوزه روابط در جامعه مدنی، حوزه روابط زندگی خصوصی (شخصی).

اگر دو کره اول مشمول مقررات قانونی، در این صورت حوزه زندگی خصوصی (شخصی) مشمول مقررات قانونی نیست و تنها از نظر ایجاد هنجارهایی برای حمایت از آن مشمول آن است. حوزه زندگی خصوصی (شخصی) در روابط عمومی در جامعه مدنی گنجانده نشده است، زیرا باید عاری از هرگونه مداخله خارجی، اعم از دولتی و عمومی باشد: این حوزه امور شخصی و روابط فرد است. بنابراین، جامعه مدنی را می‌توان مجموعه‌ای از روابط اجتماعی (اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی، اخلاقی، معنوی، شرکتی، مذهبی) بین افراد و انجمن‌های آنها تعریف کرد که در راستای اجرای حقوق و آزادی‌های آنها توسط شهروندان و خارج از چارچوب است. روابط سیاسی (دولتی) و خصوصی (شخصی).

اصطلاح "جامعه مدنی" تا حد زیادی مشروط است و از کلمه "شهروند" آمده است، اگرچه ترکیب شرکت کنندگان در جامعه مدنی به شهروندان یک دولت خاص محدود نمی شود. پیدایش این اصطلاح اغلب با مخالفت دو واژه شهروند و سوژه همراه است. رابطه بین شهروند و دولت رابطه اتباع مساوی است، در مقابل رابطه دولت و سوژه رابطه قدرت و تابعیت و تقریباً قدرت مطلق است. در اینجا دولت فقط نسبت به فاعل حقوق دارد و سوژه فقط وظایفی در قبال دولت دارد. جامعه مدنی در جایی و زمانی که سوژه ها شهروند می شوند، زمانی که به وضعیت واقعی خود و ویژگی های روابط خود با دولت پی می برند، وجود حقوق و آزادی های مسلم، که دولت موظف به احترام و حمایت از آنها است، حضور نه تنها تعهدات، به وجود می آید. ، بلکه حقوق یک شهروند نسبت به دولت و دولت در برابر شهروند.

به عنوان مثال، V.E. چیرکین اصطلاح «جامعه مدنی» را به طور کلی ناموفق می‌داند و نمونه‌هایی از عدم وجود این مفهوم در قوانین اساسی مدرن را یکی از دلایل اصلی قضاوت خود ذکر می‌کند. در همان زمان، همانطور که توسط V.V. بویتسووا و L.V. بویتسف، این استدلال را به سختی می توان غیرقابل انکار تلقی کرد، زیرا سازندگان قوانین اساسی مدرن ممکن است به ایده های سنتی و اصطلاحات حقوقی (قانونی قانونی) 215 متعهد باشند.

همانطور که S.V. به درستی اشاره می کند. کلاشنیکف علیرغم مفاهیم و رویکردهای مختلف در شناخت جامعه مدنی و آشکار ساختن ماهیت آن، در نظریه های آنها معیارهای مشترکی وجود دارد که در شناسایی دولت و جامعه مدنی، لزوم انعقاد قرارداد اجتماعی بین مردم به منظور برقراری نظم بیان شده است. و جامعه متمدن را توسعه دهند. بسیاری از دانشمندان فلسفی او را می دانند مهمترین شرطتشکیل جامعه مدنی 216. نمی‌توان مفاهیم «جامعه» و «جامعه مدنی» را یکسان دانست: دومی بسیار محدودتر از اولین و «جوان‌تر» برای صدها سال است 217.

تجزیه و تحلیل ادبیات مربوط به مشکل جامعه مدنی نشان می دهد که هنوز مورد توجه تحقیقاتی لازم قرار نگرفته است 218 . این ممکن است به این دلیل باشد که ایده بیان شده به درستی نبوده است

• 2.4 ببینید: Chirkin V.E.قانون اساسی: روسیه و تجربه خارجی. م، 1999. ص 135.
• 2.5 ببینید: Boytsova V.V., Boytsova L.V.قانون اساسی در سیستم حقوقی روسیه / علوم اجتماعی و مدرنیته. M.: Nauka، 1993. سری 6.
• 2.6 ببینید: کلاشینکف S.V.مبانی قانون اساسی برای تشکیل جامعه مدنی در فدراسیون روسیه: Diss .... doc. مجاز علمی م.، 2001. ص 20-22.
• 2.7 نگاه کنید به: جامعه مدنی و حاکمیت قانون: پیش نیازهای شکل گیری / ویرایش. G.N. مانووا. م.، 1981. ص 3.4.
• 2.8 به عنوان مثال نگاه کنید به: جامعه مدنی: نظریه، تاریخ، مدرنیته. م.، 1999; کانتی ای.

توده و قدرت. م.، 1997; صندوقدار E. موارد مورد علاقه: تجربه در مورد انسان. م.، 1998; لیوتار جی.-اف.وضعیت پست مدرنیته. سن پترزبورگ، 1998; رورتی آر.تصادفی، کنایه و همبستگی. م.، 1996; چهره باشید: ارزش های جامعه مدنی. در 2 جلد. تومسک، 1993; گادجیف ک.جامعه مدنی و حاکمیت قانون // جهان

اقتصاد و روابط بین الملل 1991. شماره 9; چرنیلوفسکی ز.ام.جامعه مدنی: تجربه پژوهشی // دولت و قانون. 1992. شماره 6; اودینتسووا A.V.جامعه مدنی: یک طرح مفهومی کلی، به این معنا که سطح فرانظریه پذیرفته شده در فقه به عنوان بدیهیات توسعه نیافته است. هنوز وضعیت هستی شناختی جامعه مدنی وجود ندارد.

نویسندگانی هستند که کمتر در بیان این ایده اطمینان دارند که پدیده جامعه مدنی به عنوان خلاقیت و محصول عصر مدرن امروز به حیات خود ادامه می دهد. برخی دیگر معتقدند که ایده جامعه مدنی هرگز حالت عینی خود را به دست نیاورد و از ایده آل فراتر نرفت. برخی دیگر سعی می کنند پدیده جامعه مدنی را جدا از نهاد دولت در نظر بگیرند و جامعه مدنی را اینگونه تعریف می کنند: «آن بافت زندگی ما با دیگران است که برای حفظ آن نیازی به دولت ندارد، زیرا از طریق ابتکارات مردمی ایجاد می شود. با تکیه بر بازار و عمومی

ظهور جامعه مدنی، همانطور که E.Gellner اشاره می کند، ارتباط بین زندگی اجتماعی و اقتدار حکومت را باز می کند. برخلاف دولت، جامعه مدنی مدعی نیست که یک نهاد مقدس است. در ابتدا بی شکل و کثرت گرایانه، خود کنایه آمیز و خودانتقادی است.

جامعه مدنی انجمنی از افراد آزاد و مستقل است که دارای حقوق مشخصی هستند و قادر به حمایت از این حقوق هستند. جامعه مدنی با سه ویژگی مشخص می شود. اولا، حضور بسیاری از انجمن ها، مراکز قدرت اجتماعی. از این نظر، جامعه مدنی با یک ماشین دولتی سفت و سخت و مستبد ناسازگار است. ثانیاً استقلال نسبی این مراکز قدرت اجتماعی. آنها به دلیل توانایی خود در سازماندهی، در برابر کنترل دولت مقاومت می کنند. و سوم، احساس مسئولیت مدنی، و همچنین رفتار قانونی و شهروندی فعال - همه اینها عناصر لازمواقعا جامعه مدنی

در مورد جامعه مدنی، باید از مفهوم انسان و شهروند، یعنی. حقوق و آزادی های او به عنوان تعیین کننده اصلی نظام سیاسی جامعه ای است که برای دموکراتیک بودن تلاش می کند. در این شرایط مسئولیت هر یک از افراد جامعه در قبال تصمیماتی که می گیرد چندین برابر می شود و اهمیت فرهنگ شهروندی افزایش می یابد. بدون فرهنگ مدنی، صحبت از شهروند به عنوان فردی ارزشمند در معنای مدرناین کلمه و بنابراین در مورد جامعه مدنی بی معنی است. فرهنگ مدنی بازتابی از تنوع زندگی اجتماعی است، حقوق شهروندیو تأثیر تعیین کننده ای در تأیید دارد موقعیت اجتماعیشهروند این مفهوم سطح آگاهی فرد از وظایف اجتماعی را نشان می دهد، مشکلات اجتماعی، فعالیت او در عملی ساختن آنهاست.

به منظور مطالعه مؤثر و کامل نهادهای جامعه مدنی، و همچنین جهت گیری های اصلی مکانیسم قانونی دولتی برای تشکیل و حمایت از آنها در روسیه، ما نهادهای جامعه مدنی را بر اساس دامنه و ویژگی های فعالیت هایی که انجام می دهند طبقه بندی می کنیم. به سه نوع:

• 1) نهادهای جامعه مدنی در زمینه ارائه کمک های حقوقی واجد شرایط -وکالت، انجمن های عمومی وکلا، دفاتر اسناد رسمی؛
• 2) نهادهای جامعه مدنی در حوزه سیاسی -احزاب سیاسی؛
• 3) نهادهای جامعه مدنی در حوزه های اجتماعی-اقتصادی و فرهنگی -غیر انتفاعی سازمان های عمومیجنبش‌های اجتماعی، بنیادهای عمومی، مؤسسات، اتحادیه‌های کارگری، رسانه‌ها، مؤسسات دارایی، آموزش، دولت محلی (جوامع)، و همچنین کلیسا (سازمان‌های مذهبی، انجمن‌های اعتراف‌کننده).

با این حال، علاوه بر این طبقه بندی، به عنوان یک دسته جداگانه از نهادها، که ماهیت حقوقی خود به جامعه مدنی مرتبط نیستند، اما در "حوزه" آن فعالیت می کنند، باید برجسته شود. نهادهای دولتی که تشکیل و حمایت از نهادهای جامعه مدنی را ترویج می کنند: 22Нموسسه کمیسر حقوق بشر در فدراسیون روسیه، اتاق عمومی فدراسیون روسیه، شورای زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه برای ترویج توسعه نهادهای جامعه مدنی و حقوق بشر، شورای زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه برای بهبود عدالت ، شورای زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه برای تعامل با انجمن های مذهبی، شورای عمومی زیر نظر وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه.

اگر این طبقه‌بندی کامل نباشد، هنوز کاملاً نشان‌دهنده است که نشان می‌دهد، از نظر تئوری، مقامات می‌توانند از بین آنها انتخاب کنند و از چه کسانی شرکای خود را جذب کنند.

توجه به این نکته حائز اهمیت است که ساختن یک جامعه مدنی، یک دولت دموکراتیک و قانونی نه تنها یک نیاز سیاسی داخلی، بلکه یک ضرورت بیرونی است که توسط توسعه روسیه در چارچوب جهانی جهانی شده دیکته شده است. در اصل، با وجود همه تنوع، جهان در این واقعیت متحد است که پیشرفت واقعی تنها در جایی وجود دارد که شرایط اجتماعی برای توسعه منبع اصلی تمدن - انسان ایجاد شده باشد. جهان در حال حاضر بیشتر از زمان های گذشته به هم مرتبط است. بنابراین، روسیه، همانطور که V.N. به درستی اشاره می کند. ولازنف، تنها زمانی می تواند شریک برابر در جامعه مترقی جهانی شود که به کشوری دموکراتیک، قانونی، با روابط اقتصادی توسعه یافته، پتانسیل فرهنگی و معنوی بالای جامعه مدنی تبدیل شود.

جامعه مدنی در چارچوب توسعه صنعتی مدرن، حوزه ای از کثرت گرایی اقتصادی، سیاسی و ایدئولوژیک «سازمان یافته» را نشان می دهد. کثرت‌گرایی سازمان‌یافته به این معناست که جامعه نه چندان از فعالیت‌های افراد، بلکه از تعامل انجمن‌هایی که توسط منافع، گروه‌های اجتماعی کوچک و متوسط ​​و دیگر انجمن‌های به طور طبیعی در حال توسعه سازماندهی شده‌اند، شکل می‌گیرد. بنابراین، «جامعه‌ای با ساختار شرکتی» به وجود می‌آید که در آن واحد اصلی و باریک‌ترین گروه خانواده است و در سطوح ساختاری بالاتر، گروه‌ها و انجمن‌های گسترده‌تری فعالیت می‌کنند و در نهایت، بالاترین سطح تداعی منافع، «دولت» است. جامعه سازمان یافته.»

دولت مدرن که به عنوان مدافع منافع عمومی عمل می کند، در فعالیت های مدیریتی خود، منافع این گروه های "ناتوان" را در نظر می گیرد. در عین حال، مدل «جامعه لیبرال جمعی»، اگر با واقعیت مطابقت داشت، امکان نمایندگی منافع این گروه‌ها در منافع مشترک را که نتیجه تعامل طبیعی تضاد منافع گروهی است، منتفی می‌کرد. بنابراین، همانطور که V.N به درستی اشاره می کند. ولازنف، تضاد خاصی بین "الگوی جمعی - لیبرال خود تنظیمی" وجود دارد که بر اساس آن منافع عمومی شامل منافع نه همه، بلکه عمدتاً فعال ترین نیروهای اجتماعی و مقررات دولتی مطابق با چنین درک است. از منافع عمومی، که مستلزم نیاز است، حداقل حداقل، منافع همه در نظر گرفته شود.

نظام جامعه مدنی ساختار توسعه یافته ای دارد. این سیستم شامل اجزای اصلی زیر است: 1) انسان دوستانه (ترکیب انسانی جامعه افراد آزاد است). 2) اجتماعی (تقسیم اجتماعی جامعه به گروه های اجتماعی، لایه ها، طبقات). 3) اقتصادی (ساختار اقتصادی جامعه - اشکال و روابط مالکیت، تولید، مبادله، مصرف و غیره). 4) معنوی (علم، آموزش، فرهنگ، دین و غیره)؛ 5) اطلاعات (وسایل و اشکال اطلاعات، افکار عمومی و غیره). 6) مدیریت سرزمینی (دولت محلی)؛ 7) سازمانی (اشکال مختلف انجمن های عمومی).

با توجه به مطالب فوق به نتایج زیر خواهیم رسید.

اولاً، جامعه مدنی منبع مشروعیت نیروهای سیاسی در قدرت است. تماس با سازمان های جامعه مدنی برای دولت منبع اطلاعاتی گسترده ای در مورد وضعیت جامعه، منافع، احساسات و نگرش های آن نسبت به قدرت سیاسی مسلط است. در دوره های تاریخی دشوار (بحران اقتصادی، جنگ)، جامعه مدنی، به عنوان یک قاعده، تبدیل می شود نیروی قدرتمندحمایت از دولت

ثانیاً، ویژگی جامعه مدنی تضاد درونی نهادهای آن است: منافع خصوصی غالب در آنها، توسعه فعالیت اجتماعی و اقتصادی افراد، آگاهی آنها از حقوق و منافع خود، فردیت شخصی، ناگزیر باعث رقابت آنها می شود و تقابل در عرصه های مختلف غیردولتی (اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی). این تضاد درونی می شود نیروی پیشرانتوسعه جامعه مدنی، پیشرفت جامعه و دولت.

یکی از اهداف اصلاحات روسیه ایجاد جامعه مدنی است. اما تعداد کمی از "فانی های صرف" می توانند واقعاً توضیح دهند که چیست. ایده ارائه شده، همانطور که در مطبوعات ذکر شد، جذاب به نظر می رسد، اما درک آن برای اکثریت قریب به اتفاق مردم دشوار است. بلافاصله این سؤال مطرح می شود: آیا جامعه ما مدنی نیست؟

عبارت «جامعه مدنی» مشروط است، زیرا جامعه «غیر مدنی» و به ویژه «ضد مدنی» وجود ندارد. هر جامعه ای متشکل از شهروندان است و بدون آنها غیر قابل تصور است. فقط یک جامعه قبل از دولت و غیر متمدن (قبیله ای) را نمی توان مدنی نامید. اولاً به دلیل ناپختگی، بدوی بودن و توسعه نیافتگی آن; ثانیاً، زیرا اصلاً مفاهیمی به عنوان «شهروند» یا «شهروندی» وجود نداشت.

به بیان دقیق، یک جامعه برده دار نمی تواند مدنی باشد، زیرا بخش قابل توجهی از اعضای خود را آزاد و برابر به رسمیت نمی شناسد. بردگان سوژه نبودند، بلکه موضوع ادعایی از نوع خود بودند. در مورد نظام فئودالی با رعیتش هم همین را می توان گفت. اما این جنبه خارجی و رسمی قضیه است.

اساسا اصطلاح "جامعه مدنی"محتوای خاص خود را در ادبیات علمی به دست آورد و در تفسیر مدرن نوع خاصی (وضعیت، شخصیت) جامعه، ماهیت اجتماعی-اقتصادی، سیاسی و حقوقی، درجه بلوغ و توسعه آن را بیان می کند. به عبارت دیگر، این مفهوم به جامعه ای اطلاق می شود که تعدادی از معیارهای توسعه یافته توسط تجربه تاریخی را برآورده می کند. این مرحله بالاتری در توسعه یک جامعه اجتماعی است.

در پشت نام "مدنی"، علیرغم قرارداد آن، یک و گسترده وجود دارد محتوای غنی. معنای این پدیده چندوجهی و مبهم است و دانشمندان به طرق مختلف تعبیر می کنند. با این حال، واضح است که هر جامعه متشکل از شهروندان مدنی نیست، همانطور که نمی توان هر دولتی را که در آن قانون عمل می کند، قانونی نامید. به عنوان مثال، جامعه شوروی هرگز قانونی یا مدنی نبوده و نمی تواند باشد، همانطور که جامعه روسیه هنوز چنین نشده است. اما روسیه امروز این هدف را اعلام کرده است.

مفهوم جامعه مدنی که برای مدت طولانی شناخته شده بود، با این وجود برای علم ما نسبتاً جدید و توسعه نیافته بود. این ایده به خودی خود بسیار ضعیف در بین توده های وسیع، در آگاهی عمومی توزیع شده است. ایده حاکمیت قانون بسیار تثبیت شد. جامعه مدنی به وضوح در قانون اساسی جدید روسیه منعکس نشده است، که حتی حاوی این اصطلاح نیست، اگرچه عناصر خاصی از جامعه مدنی هنوز در آن گنجانده شده است (مالکیت خصوصی، اقتصاد بازارحقوق بشر، پلورالیسم سیاسی، آزادی بیان، نظام چند حزبی و غیره).

همانطور که قبلاً اشاره شد، روسیه هدف خود را ایجاد جامعه مدنی و حکومت قانون اعلام کرده است. بنابراین، آنها هنوز وجود ندارند. با این حال، خطوط کلی ساختمان در حال ساخت مشخص است، عناصر اصلی (مجموعه ها، بلوک ها، سازه های باربر) شناخته شده است. اما یک پروژه یک چیز است، اجرای واقعی آن چیز دیگری است. تاکنون تنها یک تصویر ایده آل معین از جامعه مدنی پدیدار شده است که مستلزم درک عمیق علمی است. علاوه بر این، اجرای این طرح در سخت ترین شرایط واقعیت روسیه انجام می شود.

جوهر جامعه مدنیدر این واقعیت نهفته است که اولاً منافع شهروندان، آرمان ها، آزادی، درخواست ها، نیازها و نه اراده نخبگان حاکم، مقامات و دولت را متحد می کند و بیان می کند. دومی (دولت) تنها به عنوان خدمتگزار جامعه، نماینده مورد اعتماد آن، فراخوانده می شود. دولت برای جامعه است نه جامعه برای دولت. در عین حال، نباید بین آنها تضاد وجود داشته باشد.

شما می توانید تعدادی از کلی ترین ایده ها و اصول، که اساس هر جامعه مدنی را بدون توجه به ویژگی های یک کشور خاص تشکیل می دهند. این شامل:

1) آزادی اقتصادی، تنوع اشکال مالکیت، روابط بازار؛

2) به رسمیت شناختن و حمایت بی قید و شرط از حقوق طبیعی انسان و شهروند.

3) مشروعیت و ماهیت دموکراتیک قدرت.

4) برابری همه در برابر قانون و عدالت، حمایت قانونی قابل اعتماد از افراد.

5) دولت قانونی مبتنی بر اصل تفکیک و تعامل قوا.

6) پلورالیسم سیاسی و ایدئولوژیک، حضور مخالفان قانونی.

7) آزادی عقیده، بیان و مطبوعات، استقلال رسانه ها.

8) عدم مداخله دولت در زندگی خصوصی شهروندان، وظایف و مسئولیت های متقابل آنها.

9) صلح طبقاتی، مشارکت و هماهنگی ملی؛

10) سیاست اجتماعی مؤثر که استاندارد زندگی مناسب را برای مردم تضمین می کند.

جامعه مدنی- نه یک حوزه دولتی-سیاسی، بلکه عمدتاً اقتصادی و شخصی و حوزه خصوصی زندگی مردم، روابط واقعاً در حال توسعه بین آنها. این یک جامعه متمدن حقوقی آزاد دموکراتیک است که در آن جایی برای رژیم قدرت شخصی، روش های حکومتی داوطلبانه، نفرت طبقاتی، توتالیتاریسم، خشونت علیه مردم وجود ندارد، جایی که قانون و اخلاق، اصول انسان گرایی و عدالت رعایت می شود. این یک بازار، جامعه رقابتی چند ساختاری با اقتصاد مختلط، جامعه کارآفرینی فعال، تعادل معقول منافع اقشار مختلف اجتماعی است.

نقش دولت قبل از هر چیز حفظ نظم و قانون، مبارزه با جرم و جنایت، ایجاد شرایط لازم برای فعالیت های بدون مانع مالکان فردی و جمعی، اعمال حقوق و آزادی های آنها، فعالیت و کارآفرینی است. دولت باید در درجه اول وظایف «انجام امور عمومی» را انجام دهد (ک. مارکس). وظیفه آن این نیست که جریان عادی زندگی اقتصادی را "برهم بزند".

جامعه مدنیبا شهروند و آزادی او آغاز می شود. خود عنوان "شهروند" زمانی مترادف استقلال، برابری، کرامت و عزت نفس فرد به نظر می رسید. با انواع رتبه‌ها، امتیازات، تفاوت‌های طبقاتی مخالف بود و به‌عنوان چالشی برای موقعیت سرکوب‌شده مردم، نابرابری و محدودیت‌های حقوق تلقی می‌شد. وضعیت "رعیت"، رعیت، تحقیرآمیز یا حداقل مضر بود، بدون ذکر موقعیت بردگان.

در همان زمان ، عنوان "شهروند" بیانگر احساس وظیفه ، مسئولیت ، خدمت به مردم ، جامعه بود ("شما ممکن است شاعر نباشید ، اما باید شهروند باشید." - N.A. Nekrasov). لازم است بین شهروندی و شهروندی تمایز قائل شد - اینها مفاهیم متفاوتی هستند. عنوان شهروند به ویژه با انقلاب کبیر فرانسه، که ایده های آن در اعلامیه معروف حقوق بشر و شهروند در سال 1789 تجسم یافت، افزایش یافت.

جامعه مدنی- جامعه ای باز، دموکراتیک، ضد توتالیتر و خود در حال توسعه که در آن مکان مرکزیتوسط یک شخص، یک شهروند، یک فرد اشغال شده است. با اقتصاد دستوری-توزیعی، تحمیل الگوهای اجباری زندگی و فعالیت از بالا ناسازگار است. مالکان فردی آزاد با هم متحد می شوند تا مشترکاً منافع خود را برآورده کنند و به نفع عمومی خدمت کنند.

با این حال، امروزه بیش از 25 درصد از صاحبان املاک در روسیه وجود ندارد، بنابراین، طبقه متوسط ​​(اساس جامعه مدنی) هنوز ظهور نکرده است و بازار عادی وجود ندارد. دولت و قانون هنوز بخش قابل توجهی از روابط اجتماعی را تنظیم می کند و اصول سازماندهی جامعه و نظام اجتماعی را تثبیت می کند. همانطور که در ادبیات اشاره شد (V.E. Chirkin)، ایده جامعه مدنی در یک زمان به منظور تأکید بر استقلال آن از دولت مطلق و پلیسی بود، "برای ترسیم دایره روابطی که مقامات نمی توانند در آن دخالت کنند." به عبارت دیگر، وجود «جدایی» دولت و جامعه غیرقابل تصور است. سؤال دیگر این است که چه نوع رابطه ای باید بین آنها باشد، ماهیت دولت چیست.

به این معناست که جامعه مدنی با جامعه سیاسی-ایدئولوژیک و حتی بیشتر از آن با جامعه استبدادی- بوروکراتیک مبتنی بر روش های مدیریتی دستوری مخالفت می کند. خانواده به عنوان الگوی اولیه و نهاد پشتیبان زندگی اجتماعی نقش کلیدی در آن دارد. هگل خانواده را اولین پایه دولت و دومی را دارایی می دانست. و مارکس نوشت که «در واقعیت، خانواده و جامعه مدنی پیش نیازهای لازم برای دولت را تشکیل می‌دهند».

اجزاءساختارهای جامعه مدنیعبارتند از: 1) شخصیت; 2) خانواده؛ 3) مدرسه؛ 4) کلیسا؛ 5) مالکیت و کارآفرینی؛ 6) گروه های اجتماعی، لایه ها، طبقات. 7) زندگی خصوصی شهروندان و تضمین های آن. 8) نهادهای دموکراسی. 9) انجمن های عمومی، احزاب و جنبش های سیاسی. 10) عدالت مستقل. 11) سیستم تربیت و آموزش. 12) رسانه آزاد؛ 13) روابط غیردولتی اجتماعی-اقتصادی و غیره.

خانواده، دارایی، شخصیت، آزادی، قانون، معنویت، نظم، دولت - اینها سنگ بنای و در عین حال ارزش های اساسی جامعه مدنی هستند. این اولویت ها در مورد این نیست که همه را بدون شکست صاحب شوند - بسیاری به سادگی این را نمی خواهند، اما این فرصت باید برای همه حفظ شود. این ریشه مسئله است.

مالکیت پیش نیاز اصلی آزادی فرد و کل جامعه است. جایی که احترام به مال نباشد، احترامی برای فرد وجود ندارد. مالکیت «وجود آزادی است؛ آن به خودی خود یک هدف اساسی است» (هگل). در عین حال، مهم است که طبقه مالکان نه از طریق ابزارهای جنایی، مانند روسیه مدرن، بلکه در روند توسعه متمدن عادی شکل بگیرد.

بازار یک سیستم خودسازماندهی است، اما این بدان معنا نیست که دولت نمی تواند در رفع اشکال و بهبود این مکانیسم مشارکت داشته باشد. باید بین موضوعات رقیب (فردی و جمعی) تعادلی از منافع ایجاد و متعادل کند. دولت عامل قدرتمندی در شکل گیری و حفظ محیط بازار است.

با جمع بندی همه موارد فوق و با در نظر گرفتن نظرات بیان شده در ادبیات، می توان به طور خلاصه تعریف کرد. جامعه مدنیبه عنوان مجموعه ای از روابط فرادولتی و فراسیاسی (اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی، اخلاقی، معنوی، شرکتی، خانوادگی، مذهبی) که حوزه خاصی از منافع خاص صاحبان آزاد و انجمن های آنها را تشکیل می دهد.

در عین حال، جامعه مدنی و حاکمیت قانون بخش‌هایی جدا یا جدا از یکدیگر نیستند، بلکه نظام‌هایی وابسته به هم هستند، هرچند که قابل شناسایی نیستند. ارتباطات بین آنها به شدت تعیین می شود. به هر حال، دولت شکلی از سازماندهی جامعه است و به همین دلیل آنها از هم جدا نیستند.

تشکیل جامعه مدنی در روسیه یک کار بزرگ و بلند مدت است که حل آن به عوامل و شرایط زیادی بستگی دارد. برای این امر لازم است پیش نیازهای ذکر شده در بالا شکل گیرد. علیرغم شرایط بحرانی کشور، کل جریان اصلاحات در حال انجام در نهایت منجر به دستیابی به این هدف می شود.

جامعه مدنی به عنوان یک صفت اجباری نظام قانون اساسی I انجمن های عمومی ? احزاب سیاسی انجمن های مذهبی رسانه های جمعی ? خودمختاری های ملی-فرهنگی ? اتاق عمومی فدراسیون روسیه نهادی است که جامعه مدنی و دولت را به هم متصل می کند

فهرست شایستگی ها

جامعه مدنی به عنوان یک ویژگی اجباری نظام قانون اساسی

اعتقاد بر این است که برای اولین بار مفهوم "جامعه مدنی"ارسطو در نوشته های خود استفاده کرده است. با این حال، در دوران باستان این اصطلاح معنای متفاوتی داشت که با درک مدرن از این پدیده یکسان نیست. ارسطو جامعه مدنی را یک شهر، یک جامعه سیاسی می داند. درک مشابهی از جامعه مدنی در روم باستان وجود داشت. به عنوان نوعی موازنه در برابر دولت، جامعه تنها در عصر مطلق گرایی به عنوان نوعی موجودیت خودمختار در نظر گرفته می شود. تمایز نهایی بین مفاهیم "دولت" و "جامعه مدنی" در آثار هگل رخ می دهد. از نظر هگل، جامعه مدنی حوزه عمل منافع خصوصی، حوزه فعالیت افراد برای تحقق نیازهایشان است. علاوه بر این، هگل جامعه مدنی را در نتیجه تحول تاریخی می دانست. بنابراین، او جامعه باستان و قرون وسطی را به عنوان جامعه مدنی طبقه بندی نکرد. هگل تنها جامعه بورژوایی را که در آغاز قرن نوزدهم در اروپا به وجود آمد، مدنی می دانست. در حوزه جامعه مدنی، از نظر هگل، افراد نیازهای اجتماعی-اقتصادی خود را برآورده می کنند.

بر مرحله مدرندیدگاه ها در مورد جامعه مدنی دستخوش تغییرات قابل توجهی شده است. جامعه مدنی صرفاً به عنوان حوزه ای برای اجرای منافع منحصراً خصوصی، عمدتاً در حوزه اقتصادی دیده نمی شود. این حوزه فعالیت، استقلال و ابتکار شهروندان را نشان می دهد که دولت نباید در آن دخالت کند. نقش دولت به تضمین نظم در جامعه، حفاظت از شهروندان و عدم مدیریت آنها برمی گردد. جامعه مدنی به عنوان یک سیستم خود تنظیم کننده عمل می کند. نهادهای جامعه مدنی «از بالا» به وجود نمی آیند، بلکه مستقیماً از شهروندان می آیند. که در درک مدرنهدف نهادهای جامعه مدنی تحقق منافع خصوصی، نیازهای اجتماعی-اقتصادی نیست، بلکه در راستای منافع مشترک است و اهداف مهم اجتماعی را دنبال می کند. فعالیت های جامعه مدنی مبتنی بر حاکمیت قانون و اصل مسئولیت اجتماعی شهروندان است. جامعه مدنی با رفتار قانون مدارانه شهروندان، احترام به حقوق و آزادی های دیگران و انجام وظایف قانونی آنها مشخص می شود.

جامعه مدنی حوزه فعالیت، استقلال، ابتکار شهروندان است که مستلزم وجود نهادهای عمومی مستقل از دولت و تعقیب اهداف مهم اجتماعی و همچنین مجموعه ای از روابط بین آنها است.

مسئله ساختار جامعه مدنی در علم بحث برانگیز است. تعدادی از دانشمندان معتقدند که نهادهای سیاسی (احزاب، جنبش ها) نباید در ساختار جامعه مدنی متمایز شوند. برخی دیگر با گنجاندن ساختارها و روابط اقتصادی متنوع در جامعه مدنی موافق نیستند. طبقه بندی خودگردانی محلی به عنوان نهاد جامعه مدنی قابل بحث است. با این حال، اگر جامعه مدنی را به طور گسترده درک کنیم، به عنوان کلیت تمام ساختارهای غیردولتی ایجاد شده به ابتکار شهروندان، و نه دولت، و همچنین روابط بین آنها، آنگاه عناصر جامعه مدنی می توانند شامل حزب، خانواده و شرکت های اقتصادی نهادهای جامعه مدنی ممکن است شامل انجمن های عمومی، انجمن های مذهبی، وکلا، انجمن های حرفه ای، رسانه ها و غیره باشند که از طریق این نهادها منافع اقتصادی، سیاسی، فرهنگی، مذهبی، حرفه ای، ملی و غیره مردم تامین می شود.

جامعه مدنی نمی تواند کاملا مستقل از دولت باشد. مقررات دولتی برای جامعه ضروری است، زیرا در غیر این صورت نمی تواند به طور عادی کار کند. هدف از چنین مقرراتی تأمین نظم و قانون در جامعه است. چنین مقرراتی عمدتاً در قانون اساسی و قانون اساسی انجام می شود. بنابراین، دولت فعالیت احزاب سیاسی را با تصویب قوانین مناسب تنظیم می کند. اساس سازماندهی و فعالیت نهادهای جامعه مدنی مانند انجمن های مذهبی و سایر انجمن های عمومی و رسانه ها را ایجاد می کند. قانون اساسی دولت اشکال مالکیت، پلورالیسم ایدئولوژیک، جهت گیری های اصلی سیاست اجتماعی، نظام چند حزبی و غیره را تعیین می کند. حدود مداخله دولت در زندگی جامعه مدنی در قانون اساسی تصریح شده است.

TT T [Ts برای مرجع

قانون اساسی فدراسیون روسیه شامل این مفهوم نیست "جامعه مدنی" در عين حال، قانون اساسي فدراسيون روسيه در فصل 1 به عنوان مباني نظام قانون اساسي كه رعايت اصولي براي تشكيل جامعه مدني ضروري است، تصريح كرده است. این اصول عبارتند از: ماهیت دموکراتیک قدرت، پلورالیسم سیاسی و ایدئولوژیک، به رسمیت شناختن حقوق و آزادی های بشر به عنوان بالاترین ارزش، آزادی فضای اقتصادی و تنوع اشکال مالکیت، اصل دولت اجتماعی.

به طور کلی جامعه مدنی است ویژگی اجباری نظام قانون اساسی،زیرا:

• هدف از محدود کردن دولت توسط قانون ایجاد شرایط برای عملکرد جامعه مدنی است.
• تنها در شرایطی که جامعه مدنی توسعه یافته وجود داشته باشد، دولت تابع قانون است، زیرا جامعه بر قدرت کنترل دارد. جامعه مدنی از طریق انجمن های عمومی، احزاب سیاسی، از طریق مشارکت فعال شهروندان در انتخابات و همه پرسی، در اقدامات مختلف سیاسی، از طریق رسانه ها بر دولت تأثیر می گذارد.
• در نظم قانون اساسیمردم نه تنها رسماً به رسمیت شناخته می شوند، بلکه منبع واقعی قدرت نیز هستند. این تنها در یک جامعه مدنی توسعه یافته امکان پذیر است.

بنابراین نمی توان با دولت و جامعه مدنی مخالفت کرد. جامعه مدنی توسعه یافته و دولت مشروطه، یعنی. دولتی که در آن حاکمیت قانون وجود داشته باشد نمی تواند بدون دیگری وجود داشته باشد.