Esiste una società civile nella Russia moderna? Materiali.

Nello sviluppo di ogni stato giuridico, un ruolo significativo è svolto dall'esperienza collettiva, che si forma nel processo di attività cosciente di tutta l'umanità e che, da un lato, è diversa e, dall'altro, è specifica per ciascuno data società.

Anche la Russia, ovviamente, ha tale esperienza.

La Russia, le cui origini culturali risalgono all'impero bizantino, per molti secoli ha stabilito l'autocrazia del principe, che nel tempo è stata sostituita dall'autocrazia dello zar e si è sviluppata nel culto del leader nella società.

Secondo V.T. Pulyaev, in Russia, dando origine al dominio monarchico, all'autoritarismo, al culto della personalità, ha risvegliato i processi democratici, che sono radicati nella memoria storica del dominio veche nell'antica Rus' nei secoli XI-XII. Pulyaev V.T. Movimento verso la società civile: versione russa. // Conoscenza sociale e umanitaria. 2000. N. 1. P. 3.

A quel tempo la comunità rimase incrollabile, che per diversi decenni a partire dall'inizio del XII secolo divenne così forte da sopraffare il potere principesco, subordinandolo completamente al veche.

La prima raccolta legale nella storia dello Stato russo è stata “La verità russa”, che proteggeva la dignità e i diritti umani.

La Russia e la repubblica lo sapevano. È noto che già nel XII secolo. Novgorod (un po' più tardi Pskov) divenne una repubblica. Nella vita politica di Novgorod e Pskov dell'epoca si possono rintracciare molti attributi del sistema democratico. In effetti, il veche qui era portatore del potere supremo. Ha eletto tutti gli alti funzionari. Il principe era un funzionario salariato il cui compito era proteggere la repubblica.

A metà del XVI secolo, Zemsky Sobors apparve in Russia, la cui base era il governo collegiale. Nonostante tutte le loro imperfezioni, i consigli zemstvo furono uno degli elementi della manifestazione della democrazia e agirono come oppositori politici dell'autocrazia in Russia.

Di grande importanza furono le riforme attuate durante il regno di Alessandro II. V.T. Pulyaev scrive che i piani per la trasformazione dello Stato avevano un contenuto completamente democratico, poiché prevedevano la tutela dei diritti e delle libertà individuali, procedure elettorali per la formazione dei poteri e la loro divisione, la formazione di un sistema di autogoverno locale e la elezione dei giudici di pace. Pulyaev V.T. Movimento verso la società civile: versione russa. // Conoscenza sociale e umanitaria. 2000. N. 1. P. 5.

Un tentativo di diventare “il paese più libero del mondo” fu fatto in Russia nel 1917. I sovietici divennero la base del nuovo sistema sociale e statale e il nucleo del nuovo sistema politico. Agivano come eredi naturali della democrazia comunitaria e veche e venivano designati come democrazia nell’“interesse della maggioranza”. Ibid., S. 6.

Nella storia russa della formazione dello stato c'erano progetti costituzionali di D.M. Golitsyna, M.M. Speransky, N.M. Muravyova, P.I. Pestel, idee di B.I. Chicherin, il concetto di società civile di S.L. Franco. Ibid., S.7.

Va ricordato che nella storia dello stato russo a lungo la politica era associata esclusivamente alla lotta degli interessi delle classi sociali e, di regola, si riduceva alle manifestazioni del solo potenziale economico. "IN E. Lenin affermò direttamente che “la politica è l’espressione concentrata dell’economia”. Pertanto, la politica è stata intesa in modo semplificato ed è stata privata del suo contenuto autonomo”. Pulyaev V.T. Movimento verso la società civile: versione russa. // Conoscenza sociale e umanitaria. 2000. N. 1. P. 7.

La Russia moderna ha iniziato il percorso di modernizzazione della società, la cui essenza è la transizione verso uno stato di diritto, una società civile e democratica.

La formazione della società civile in Russia è direttamente correlata al problema della creazione di forti garanzie per i diritti umani e le libertà. "La soluzione a questo problema si basa sullo sviluppo e sull'applicazione di tecniche efficaci per la loro implementazione nelle relazioni sociali." Kalashnikov S.V. Il sistema di garanzie costituzionali per garantire i diritti e le libertà dei cittadini nelle condizioni di formazione della società civile in Russia. // Stato e diritto. 2002. N. 10. P. 17.

È necessario definire il concetto di “diritti umani”. S.V. Kalashnikov scrive che i diritti umani sono una misura della sua libertà, proprietà integrali dell'individuo, fissati nelle norme del diritto internazionale e nazionale. Forniscono le opportunità più significative per lo sviluppo umano e la protezione dei suoi interessi. Ibid., p. 17.

Nel contesto della formazione della società civile in Russia, un'attenzione particolare dovrebbe essere prestata alle questioni relative allo studio dei meccanismi statali interni, in primo luogo le garanzie costituzionali, sul cui rafforzamento e fornitura da parte dello Stato la formazione della società civile nel paese , dipenderanno le prospettive di crescita, democratizzazione e benessere.

Nelle condizioni russe, si stanno appena formando il meccanismo per il funzionamento delle garanzie e le stesse garanzie dei diritti umani, così come la società civile.

A questo proposito, il compito principale della scienza giuridica domestica, secondo S.V. Kalashnikov, dovrebbe essere lo sviluppo e l'implementazione nella pratica delle forze dell'ordine di efficaci garanzie legali (legali) volte a garantire i diritti legali e le libertà dell'individuo, prevenendo e frenando l'abuso di potere da parte dei funzionari governativi.

“Le garanzie dei diritti e delle libertà sono l'insieme dei metodi, dei mezzi e delle procedure che garantiscono le condizioni alle quali un individuo può effettivamente tutelare e difendere legalmente i propri interessi e diritti previsti dalla Costituzione, dagli atti legislativi e dalla normativa vigente, riconosciuti e rispettati dall'ordinamento intera società e protetta dallo Stato”. Kalashnikov S.V. Il sistema di garanzie costituzionali per garantire i diritti e le libertà dei cittadini nelle condizioni della formazione della società civile in Russia. // Stato e diritto. 2002. N. 10. P. 18.

Va notato che la legge in Russia è sempre stata storicamente orientata alla protezione dello Stato (autorità) e non alla protezione dell'individuo. La personalità umana, di regola, si è rivelata impotente. Questo è il fardello secolare della società russa. Ecco perché qui la gente trascura la legge più che altrove. “Anche l’A.I. Herzen ha osservato che un russo, indipendentemente dal suo rango, aggira (o infrange) la legge ovunque ciò possa essere fatto impunemente”. Pulyaev V.T. Movimento verso la società civile: versione russa. // Conoscenza sociale e umanitaria. 2000. N. 1. P. 8.

Il 12 dicembre 1993 la Costituzione fu adottata a seguito del voto popolare Federazione Russa, che proclamava la Russia uno stato democratico, giuridico e sociale, e una persona, i suoi diritti e le sue libertà come il valore più alto, che rendeva responsabilità dello Stato il riconoscimento, l'osservanza e la protezione dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino.

La creazione dello Stato russo come stato democratico e legale con una forma di governo repubblicana non è fine a se stessa, ma una garanzia di una reale fornitura e protezione dei diritti umani, delle garanzie e delle libertà.

V.T. Pulyaev sostiene che in ogni stato il carattere più produttivo del potere è quello che consente il massimo sviluppo della manifestazione popolare, che stimola al massimo l'autorganizzazione delle forze economiche e politiche della nazione e crea le condizioni per lo sviluppo delle potenzialità mature contenute negli strati storici della nazione. Creando uno Stato di diritto e organizzando la società civile, la Russia è oggettivamente alla ricerca di un nuovo modello umanistico di struttura sociale, al centro del quale dovrebbe essere la persona. Pulyaev V.T. Movimento verso la società civile: versione russa. // Conoscenza sociale e umanitaria. 2000. N. 1. P. 16.

Uno dei compiti più importanti dell'attuale fase di formazione della società civile è l'attuazione pratica della priorità dei diritti umani e il reale riconoscimento del valore intrinseco di ogni singola persona. È attraverso le istituzioni della società civile e con l’aiuto della legge che la libertà umana e l’autorealizzazione sono realizzabili. “La formazione della società civile costituisce la via maestra per attuare quanto previsto dall'art. 1 della Costituzione della Federazione Russa, cioè la costruzione di uno Stato democratico di diritto in Russia”. Orlova O.V. Sul ruolo del diritto nell'autorealizzazione dell'individuo nella società civile. // Stato e diritto. 2008. N. 6. P. 107.

Il significato della legge nella società civile è garantire l'autonomia e l'indipendenza di una persona dallo Stato come soggetto della società civile e allo stesso tempo garantire l'opportunità di manifestazione della sua attività sociale (politica), creare un chiaro meccanismo di tutela giuridica dei suoi diritti e delle sue libertà. Ibid., pag. 107.

Pertanto, nelle attuali condizioni di formazione della società civile e dello Stato di diritto in Russia, garantire i diritti e le libertà dei cittadini è associato principalmente alla creazione di un sistema giudiziario forte, accessibile ai cittadini e indipendente da chiunque.

Lo strumento principale per garantire le libertà e i diritti delle persone, delle persone giuridiche e dello Stato dovrebbe essere un ruolo maggiore, principalmente della magistratura a tutti i livelli nell’attuazione dei vari tipi di procedimenti legali. S.V. Kalashnikov scrive che è importante che già adesso le indagini sociologiche condotte dall'Istituto di Legislazione e Diritto Comparato sotto il Governo della Federazione Russa hanno dimostrato che il 95,8% degli intervistati, quando studiano il grado di importanza della tutela giurisdizionale nel sistema di garanzie di diritti e libertà, metterlo al primo posto. Kalashnikov S.V. Il sistema di garanzie costituzionali per garantire i diritti e le libertà dei cittadini nelle condizioni di formazione della società civile in Russia. // Stato e diritto. 2002. N. 10. P. 22.

La funzione principale della magistratura dovrebbe essere la tutela dei diritti e delle libertà individuali, che si basa sul principio costituzionale - la norma-garanzia sancita dall'art. 2 della Costituzione della Federazione Russa.

Di particolare importanza per il rafforzamento del potere giudiziario e dell'intero sistema giudiziario russo, nonché dei diritti e delle libertà individuali, del regime di legalità, soprattutto negli enti costituenti della Federazione Russa, sono la Corte Costituzionale della Federazione Russa e l'Assemblea Costituzionale ( statutari) tribunali delle repubbliche. “La Corte Costituzionale della Federazione Russa è chiamata a risolvere i casi relativi a denunce di violazione dei diritti e delle libertà costituzionali e, su richiesta dei tribunali, a verificare la costituzionalità della legge applicata o da applicare”. Ibid., pp. 22-23.

Un certo impulso alla formazione della società civile in Russia attraverso il rafforzamento del sistema giudiziario può essere il rafforzamento del ruolo della giuria nella società come alternativa alla forma tradizionale del procedimento giudiziario.

La moderna società russa sta attraversando un periodo in cui si verifica la transizione dal diritto “pubblico” a quello “individuale”. Qui stiamo parlando del fatto che “gli interessi dell'individuo sono soddisfatti attraverso l'attuazione dei diritti soggettivi sulla base dell'uguaglianza formale, l'assenza (almeno del desiderio di ciò) dell'intervento statale nella vita privata. Kalashnikov S.V. Il sistema di garanzie costituzionali per garantire i diritti e le libertà dei cittadini nelle condizioni di formazione della società civile in Russia. // Stato e diritto. 2002. N. 10. P. 23.

Secondo L.Yu. Grudtsina, la società civile è una società in cui i proprietari con i propri interessi privati ​​occupano un posto significativo. La proprietà privata è la pietra angolare dello sviluppo della società civile. Pertanto è necessario favorire in ogni modo la formazione di una “classe media” nel Paese. Grudtsyna L.Yu. Proprietà privata e società civile in Russia. // Stato e diritto. 2008. N. 6. P. 34.

La creazione di una “classe media” (imprenditori, intellighenzia scientifica e tecnica) è importante per la formazione di una nuova struttura sociale in Russia. Per creare una “classe media” in Russia, il sistema socioeconomico della nostra società deve cambiare, e il suo cambiamento in una direzione positiva è facilitato dall’opportunità di avere proprietà di proprietà privata. “Adesso in Russia la “classe media”, secondo vari esperti, copre il 15-20% della popolazione contro il 60-70% nei paesi occidentali”. Ibid., pag. 39.

Secondo L.Yu. Grudtsina, la Russia non ce l'ha alto grado L’integrazione interna è caratterizzata da una composizione etnica complessa e da una stratificazione sociale altamente frammentata, pertanto sembra che l’istituzione dei diritti di proprietà privata possa diventare l’“integratore interno” di tale società.

Essendo coinvolta nelle istituzioni della società civile, una persona acquisisce una certa distanza dallo Stato, impara a pensare in modo indipendente e realizza le proprie capacità, in particolare nella sfera economica.

La moderna politica giuridica dovrebbe mirare a stabilire il valore e il rispetto dell’individuo, tenendo conto delle specificità della società russa e della coscienza e mentalità giuridica russa, e a migliorare la legislazione attuale e le pratiche di applicazione della legge. “La formazione di una politica giuridica in una società democratica è impossibile senza il coinvolgimento degli individui nell’attività legislativa, senza la loro capacità di valutare criticamente le leggi adottate e, in alcuni casi, di esprimere la propria insoddisfazione in una forma o nell’altra”. Orlova O.V. Sul ruolo del diritto nell'autorealizzazione dell'individuo nella società civile. // Stato e diritto. 2008. N. 6. P. 109.

In conclusione, dovremmo riassumere le caratteristiche della formazione della società civile in Russia. In primo luogo, la specificità della regolamentazione giuridica nello Stato russo è che, a differenza dei paesi occidentali, in cui la società civile è la base per la formazione del diritto, nel nostro Paese la legge consolida inizialmente il modello della società civile. In secondo luogo, la democratizzazione effettuata dall’alto viene in realtà portata avanti senza includere le persone stesse e non incide in modo significativo sui loro interessi. In terzo luogo, la politica legislativa spesso cessa di soddisfare le esigenze pubbliche. È anche impossibile non notare che l’alienazione dell’individuo dallo Stato e dalla società (che era, è e sempre sarà) è dovuta sia alle qualità personali dell’individuo e alle condizioni di vita, sia al fatto che le istituzioni politiche sono per nulla desideroso di attrarre i cittadini a partecipare alla politica.

Senza migliorare la cultura giuridica della popolazione e la formazione professionale dei funzionari governativi, compresi i dipendenti degli organi degli affari interni e di altre forze dell'ordine, è estremamente difficile garantire l'efficacia dell'attuazione delle garanzie dei diritti e delle libertà umane e civili. La soluzione a questo problema è associata all'attuazione di programmi di istruzione generale, nonché al miglioramento delle qualifiche del personale. Di conseguenza, la formazione di uno Stato di diritto e di una società civile è impossibile senza la conoscenza e il rispetto dei diritti da parte dell’individuo, della società e dello Stato.

PER ESEMPIO. Yasin - Dottore in Economia, direttore scientifico dell'Università Statale - Scuola Superiore di Economia (SU-HSE), presidente della Fondazione Liberal Mission: Se parliamo della formazione della società civile, in Europa essa è nata grazie all'artigianato urbano e borghesia commerciale. La Russia si è sviluppata in modo diverso: abbiamo una tradizione democratica nel movimento per i diritti umani. E mi sembra che sia possibile difendere i nostri ideali e i risultati degli ultimi 10 anni solo se si trova una comprensione reciproca tra imprese e società civile, se la comunità imprenditoriale è più strettamente connessa con le organizzazioni pubbliche che con le autorità governative. .
...R.I. Kapelyushnikov - Candidato di scienze economiche, vicedirettore del Centro per gli studi sul lavoro della Scuola superiore di economia dell'Università statale: Vorrei spendere alcune parole sulle barriere oggettive che ostacolano la formazione della società civile in Russia. Il paese ha una gigantesca economia di autosufficienza. 20 milioni di persone lavorano costantemente sui loro appezzamenti solo per sopravvivere...

Problemi di auto-organizzazione della società russa, creazione e funzionamento efficace strutture della società civile in l'anno scorso stanno attirando una crescente attenzione da parte di opinion leader, politici e ricercatori. Questo argomento è regolarmente trattato sulle pagine di ONS. In questo numero abbiamo deciso di dedicarle una speciale selezione di materiali, permettendoci di guardarla da diverse angolazioni. Si apre con le riflessioni di scienziati, politici e imprenditori sullo stato attuale della società civile russa e sul suo rapporto con l'economia e il governo, espresse durante la tavola rotonda della Liberal Mission Foundation. A nostro avviso, la posizione di un rappresentante attivo delle strutture della società civile russa merita un interesse particolare. Abbiamo quindi chiesto all'eminente attivista nazionale per i diritti umani, presidente del Gruppo Helsinki di Mosca, L. Alekseev, di esprimere il suo punto di vista. Un altro aspetto della questione non è meno importante: i russi sono pronti ad auto-organizzarsi nelle strutture della società civile, a partecipare attivamente ai processi politici e di altro tipo. Questi problemi vengono analizzati in un articolo del sociologo V. Petukhov.
Potere, affari e società civile (La pubblicazione si basa sui materiali provenienti dalle discussioni di una serie di tavole rotonde tenute dalla Liberal Mission Foundation e riassunti dal vicedirettore capo N.M. Pliskevich.)
L'argomento indicato nel titolo di questo materiale è diventato uno degli importanti progetti sviluppati dalla Liberal Mission Foundation. Sembra che l'identificazione di questa triade, la complessa struttura delle loro relazioni, come un'area speciale di discussione scientifica nella Russia moderna sia naturale. Da un lato, il confronto tra potere e società è un tema tradizionale dei pubblicisti nazionali e dei filosofi sociali, dall'altro, il presente pone problemi urgenti per il futuro del Paese: la ricerca di una combinazione armoniosa degli interessi di il nuovo business russo, che ha già conquistato un posto al Sole, la nascente società civile e il governo, spesso per abitudine, cercano ancora di costringere tutti a vivere secondo il suo comando.
Inoltre, né il governo né le imprese, in quanto componenti più forti della triade, saranno in grado di trasformarsi nell’interesse della creazione di un mercato civile e di un sistema democratico nel paese senza la partecipazione a questo processo di una società civile apparentemente debole e in gran parte indifesa. Così valuta la situazione I. Klyamkin, direttore del progetto “Governo, economia e società civile” della Fondazione “Liberal Mission”: “Proprio come la burocrazia non può riformarsi e realizzare una trasformazione sistemica, le imprese, costrette a giocare da solo, non è in grado di farlo da solo, a causa delle norme non scritte del codice ombra che gli sono state imposte. Inoltre, un simile compito nello stato attuale non può essere risolto anche se c'è il sostegno politico, sia esso dei partiti liberali Anche il potere supremo Esistono due modi per cambiare (o provare a cambiare) questo stato di consolidamento e di auto-organizzazione dell'impresa stessa.
La seconda è la cooperazione con altre istituzioni della società civile, che implica la promozione del loro rafforzamento, rafforzamento ed espansione della loro influenza" [Klyamkin, 2002, pp. 13-14]. Inoltre, le prospettive per il secondo percorso sono valutate da Klyamkin come più ottimistiche .
Tuttavia, se alla società civile viene assegnato un ruolo così importante nella trasformazione dell'intero complesso delle relazioni sociali, allora si pone innanzitutto la questione di come sia oggi la società civile russa, se sia in grado di rispondere alle sfide del tempo. Inoltre, il semplice fatto della sua esistenza rimane un problema. Naturalmente, il genere della discussione in sé non implica risposte esaustive alle domande emergenti. Ma le idee espresse durante il dibattito sono capaci di generare nuovi pensieri, e non solo tra i partecipanti diretti alla discussione, ma anche tra i lettori.

Si è formata la società civile in Russia?
PER ESEMPIO. Yasin- Dottore in Economia, direttore scientifico dell'Università Statale - Scuola Superiore di Economia (SU-HSE), Presidente della Fondazione Liberal Mission: Se parliamo della formazione della società civile, in Europa essa è nata grazie all'artigianato e al commercio urbano borghesia. La Russia si è sviluppata in modo diverso: abbiamo una tradizione democratica nel movimento per i diritti umani. E mi sembra che sia possibile difendere i nostri ideali e le conquiste degli ultimi 10 anni solo se si trova una comprensione reciproca tra imprese e società civile, se la comunità imprenditoriale è più strettamente connessa con le organizzazioni pubbliche che con le autorità governative. In effetti, al momento, il mondo degli affari rappresenta la parte più attiva e mobile della popolazione russa, che rappresenta più chiaramente le priorità di sviluppo del Paese. Allo stesso tempo, negli ultimi tempi le autorità politiche russe hanno prestato attenzione alla formazione della società civile. Ma spesso gli interessi delle autorità politiche nascondono gli interessi della tradizionale burocrazia russa, che oggi non è meno potente di prima.
AA. Kara-Murza- Dottore in Filosofia, Direttore del Centro per i Problemi Teorici del Riformismo Russo presso l'Istituto di Filosofia dell'Accademia Russa delle Scienze: I problemi della moderna società russa possono, come hai notato, essere visti attraverso il prisma delle contraddizioni tra la borghesia e la burocrazia che ha avuto luogo nell’Europa moderna. In effetti, queste contraddizioni e i modi per superarle hanno seriamente influenzato ulteriore storia Europa. Ma il borghese europeo non è un uomo d'affari, ma un semplice abitante della città. E riferendoci al percorso europeo di sviluppo, parliamo in generale dello sviluppo della civiltà urbana del terzo stato. I problemi della Russia sono che ne abbiamo superati diversi tappe importanti, che ha avuto un'enorme influenza sulla formazione della civiltà urbana in Europa. La radice di molti dei nostri problemi oggi, mi sembra, è l'assenza di un vero e proprio Medioevo pre-borghese in Russia. Non avevamo università libere, non c'erano città autonome: nella Rus' erano sempre il quartier generale di un khan o di un principe, che spesso somigliava a un khan. Infine, in Russia non esistevano laboratori professionali autonomi; non esisteva la formazione di una classe di liberi artigiani, artisti, scrittori - imprenditori nel senso più ampio del termine. E solo comprendendo a fondo le questioni storiche di questa questione, saremo in grado di capire come esattamente la società moderna può contribuire alla formazione della società civile nel Paese. Affari russi.
In Europa la società civile non è stata creata dagli imprenditori. J. Habermas ne ha scritto in dettaglio nella sua opera classica "Il cavaliere e il borghese, o la nascita del pubblico", dove ha dimostrato che il pubblico - il prototipo della società civile - viene creato attraverso la sfera dei media, le connessioni informative orizzontali tra soggetti, ad es. attraverso lo scambio di informazioni. Le origini della società civile non furono le associazioni imprenditoriali, ma le connessioni intellettuali. E solo entrando in questo spazio organizzato già esistente, la borghesia è stata in grado di riorientarsi dai collegamenti verticali del potere burocratico a quelli orizzontali, che hanno contribuito alla formazione di uno spazio economico di libero mercato.
AA. Auzan- Dottore in scienze economiche, professore, presidente della Confederazione delle società dei consumatori: sono d'accordo che il nostro problema principale è la distruzione della comune urbana durante il giogo mongolo-tartaro, e fino ad oggi non possiamo ripristinare questa forma di sviluppo. In Russia non esiste ancora l’autogoverno locale come forma di auto-organizzazione della popolazione. Pertanto, i germogli della nostra società civile sembrano sospesi nell'aria, senza ancora attecchire nello spessore della quotidianità. Tuttavia, non è raro che cose inizialmente estranee a una cultura si radichino gradualmente e ne diventino parte integrante.
Sono d'accordo con Kara-Murza sul fatto che la società civile è un insieme di connessioni orizzontali e nasce dove queste connessioni sono necessarie per soddisfare determinati bisogni. Pertanto, in Russia, la società civile è nata e si è sviluppata senza alcuna partecipazione delle autorità. I suoi primi germogli dovrebbero essere considerati il ​​Gruppo Helsinki di Mosca, formato nel 1976. Quando, tra la fine degli anni ’80 e l’inizio degli anni ’90, lo Stato sovietico, in procinto di crollare, iniziò a ritirarsi da alcune sfere, in esse iniziarono a svilupparsi legami orizzontali. Pertanto, la parte più sviluppata della società civile in Russia sono le organizzazioni civili che forniscono servizi sociali e forniscono determinati beni pubblici. Stranamente, il mondo degli affari e i media restano indietro in questo senso.
V.A. Nikonov- Dottore in Scienze Storiche, Presidente della Fondazione Politika: A volte chiedono: "Chi ha bisogno della società civile?" A mio parere ce n'è bisogno sempre e ovunque, in primo luogo, dalla stessa società civile, che si riconosce come tale. A questo proposito, penso che non sia necessario separare impresa e società civile: questo non è vantaggioso per nessuna delle due. È importante che si riconoscano come un tutt'uno.
Eravamo in ritardo di 600 anni con lo sviluppo della società civile, anche nel momento in cui abbiamo iniziato a farlo sotto Alessandro II. Ora il ritardo è probabilmente la metà rispetto ad allora. Abbiamo davvero molta strada da fare, ma anche quando abbiamo avviato le riforme eravamo 300-400 anni indietro rispetto all’Europa centrale e orientale. Adesso siamo indietro di 200-300 anni. Per 10 anni dalla formazione della società civile, questo non è poi così male. Altri 10 anni e, guarda un po', saremo indietro di 100 anni.
A questo proposito sorge la domanda: cosa può fare lo Stato per la società civile? In linea di principio nulla, perché la società civile non è uno Stato. Può vietare la società civile, ma non può contribuire molto alla sua creazione. Si è parlato molto del Foro Civile: è un bene o un male? Tali azioni rappresentano un freno allo sviluppo della società civile oppure no? Si tratta di una provocazione da parte delle autorità che cercano di sostituire la società civile con una sorta di Forum Civile? In Russia, credo che il passato Forum Civile sia un fattore positivo per lo sviluppo della società civile. Se prima il funzionario russo credeva che la società civile rientrasse nella categoria della dissidenza e delle attività proibite, ora ha ricevuto un segnale dal presidente che in realtà “non c’è bisogno di spargerla sopra”. Certo, il Forum Civile non è ancora una società civile, ma in una certa misura un alibi per la sua esistenza e il suo sviluppo.
A.Yu. Zudin- Capo del Dipartimento di Programmi di Scienze Politiche presso il Centro per le Tecnologie Politiche: Penso che nella nostra situazione sia anche importante che nella nicchia delle associazioni civili abbiamo molte organizzazioni di tipo completamente sovietico. Questo è naturale: dopo tutto, la società civile nel nostro paese aveva il suo “predecessore fittizio”: il “pubblico sovietico”. Le organizzazioni di tipo sovietico possono diventare un sostegno naturale per il governo se vuole perseguire una politica di piantumazione di strutture civili decorative. Tuttavia, finora, secondo me, non si parla di questo. Penso che le associazioni civili dovrebbero rispondere all’invito al dialogo e alla cooperazione di uno Stato orientato alla modernizzazione, che si preannuncia molto difficile.
AA. Kara-Murza: Credo che l'idea principale della Russia moderna sia la decostruzione della precedente totalità statale, la sua demonopolizzazione. Nonostante il fatto che la totalità sovietica dividesse i suoi sudditi in operai e contadini, in realtà tutti erano dipendenti dello stato e si nutrivano dalla stessa mensa statale. Tale decostruzione è avvenuta, ma di per sé non significa ancora la formazione di una società civile. Perché ciò accada è necessario che vi sia il primato del consenso nazionale. Dopo essersi liberato dal potere della totalità, una persona non deve semplicemente saccheggiare il paese, ma offrire un modello della sua esistenza civilizzata, ad es. giocare per il Paese, non contro di esso. È in questo divario storico tra totalità e consenso nazionale che si formano attori creativi e competitivi nella società civile, poiché gli altri semplicemente non cadono in questo divario o non vi rimangono.
Anche le persone al potere lo hanno capito. L'idea che il funzionario sia il nemico non è altro che un atavismo della precedente totalità. Persiste, ma viene comunque gradualmente superato. Se in un sistema monopolistico le rivendicazioni sull'uno o sull'altro posto nell'apparato statale erano astutamente motivate dalla riluttanza a consentire a una persona meno progressista di occuparlo, allora oggi non è più proprio così. Posso presumere che ci siano persone nei dipartimenti e persino al Cremlino che vedono la loro carriera burocratica come una rappresentanza degli interessi della società civile nell’apparato statale. I funzionari moderni combinano principi diversi: in una stessa persona può esserci un funzionario classico, aggrappato alla totalità statale, e allo stesso tempo un dipendente di una nuova formazione, che desidera iniziare il suo gioco e la sua carriera alternativi nel campo della pubblica amministrazione. servizio. Allo stesso tempo è possibile anche una fase preliminare sotto forma di attività politica. Noto, tuttavia, che nei paesi occidentali la politica e servizio civile sono interconnessi: una persona diventa funzionario attraverso la politica.
In linea di principio sono contrario a una distinzione rigorosa tra Stato e società civile. Ma ora sembra difficile evitarlo. Il fatto è che è emersa una nuova linea di demarcazione tra attori economici, politici e civili. Tra i poli che attraggono coloro che vogliono la continuazione e il completamento della decostruzione e coloro che sostengono la resurrezione della totalità, è apparsa una certa zona grigia, in cui si sono concentrati gli attori che hanno ricevuto alcuni dividendi dalla passata decostruzione e ora vogliono monopolizzare la loro posizione, non permettendo ai concorrenti. Negli affari, tali giocatori erano chiamati "oligarchi". Ma oggi ci sono anche politici che si oppongono all’emergere di nuovi attori sulla scena politica e cercano di bloccare tale apparizione.
Se la parola “decostruzione” non viene sostituita dal concetto di “democratizzazione”, che implica una costante pluralizzazione di opportunità per un numero sempre crescente di attori, allora ho la sensazione che la demarcazione tra democratizzazione e monopolizzazione oggi inizi a competere, e da qualche parte si sovrappone alla precedente linea di demarcazione tra decostruzione e totalità. In questa situazione, le aggregazioni aziendali diventano possibili sia sulla base del desiderio di dialogare con le autorità, agendo come entità indipendenti, sia sul principio di monopolizzare lo spazio imprenditoriale. Mi sembra che il consolidamento basato sul principio della creazione di un monopolio in una forma o nell'altra sia già in atto. Pertanto, non tutti i consolidamenti aziendali sono correlati alla società civile e ai suoi interessi. Oggi, molto spesso accade il contrario.
Tuttavia, si è già formata una categoria di persone realizzate che sostengono il progetto della società civile. Ribadisco che non sto affatto economizzando la situazione e non parlo solo di industriali e imprenditori, ma anche di artisti, artisti e politici. Anch’essi sostengono il consolidamento, ma su basi fondamentalmente diverse. Le differenze tra i principi di consolidamento sono così grandi da dare origine a sistemi di demarcazione sempre più nuovi. Non sorprende che quando oggi si propone di unire tutti gli attori che rivendicano l'indipendenza in base al principio di amicizia contro le autorità, tra loro sorgono contraddizioni insormontabili.
Sfortunatamente, questo tipo di tendenze si traducono anche nella sfera politica. È una tragedia per la società quando la rappresentanza degli interessi sociali attraverso i partiti politici, che secondo la nuova legge sui partiti diventano gli unici attori politici, si trasforma in un'imitazione, poiché nessuno ha bisogno dei partiti in questo ruolo. Per me, come persona legata alla leadership di un partito politico che pretende di rappresentare gli interessi delle nuove entità democratiche nel paese, questo è semplicemente un dramma. Posso capire la motivazione dei politici che vorrebbero proteggere il campo politico (e se stessi) dall'invasione di nuovi attori, ma capisco anche che questa è una strada diretta al degrado della politica. E non escludo che prima o poi questi partiti della coagulazione del sangue non serviranno più né alle imprese, né alle organizzazioni per i diritti umani, né alle autorità, per non parlare della popolazione.
AV. Dvorkovich- Vice Ministro dell'Economia e del Commercio della Federazione Russa: vorrei ricordarvi che l'argomento generale delle nostre discussioni è il governo, l'economia e la società civile. L'enumerazione stessa implica che tutte queste entità non si fondono tra loro, ma sono in una certa misura separate. E qui sta un problema serio: in primo luogo, c'è una totale mancanza di divisione delle responsabilità tra questi enti; in secondo luogo, non esiste alcuna responsabilità reciproca per ciò che sta accadendo. E tutto ciò porta, in terzo luogo, alla reciproca irresponsabilità per il risultato. A causa della combinazione di questi tre elementi si crea una situazione in cui la libertà di proprietà privata di cui tanto si parla in realtà non è più necessaria. Invece c'è un'altra cosa: i flussi finanziari privatizzati a vari livelli.
PER ESEMPIO. Yasin: Vorrei chiedere a Tamara Georgievna Morshchakova: cosa dovrebbe fare, dal suo punto di vista, la magistratura per sviluppare la società civile e le imprese?
T.G. Morshchakova- Dottore in giurisprudenza, professore, giudice in pensione della Corte Costituzionale della Federazione Russa, consigliere della Corte Costituzionale della Federazione Russa. Penso che sia opportuno fornire diversi esempi che dimostrino le capacità e le potenzialità della magistratura. Il primo riguarda la questione della responsabilità appena discussa. Si è scoperto che per il nostro Stato, in tutte le sue forme, la minaccia di responsabilità materiale è molto significativa. Per quanto fossimo minacciati di varie commissioni, scomuniche da parte delle alte civiltà mondiali, ecc., non si sarebbe potuto fare nulla finché noi, divenuti complici della convenzione europea, dopo averla sottoscritta e riconosciuto la giurisdizione di Strasburgo, non ci siamo trovati di fronte un fatto semplice: non appena una violazione senza eliminazione all'interno del paese diventa oggetto di considerazione a Strasburgo, lo Stato deve pagare. Quello che è successo? Tutte le strutture burocratiche si sono unite nella lotta per garantire che i nostri tribunali nazionali correggano le violazioni prima che Strasburgo abbia il tempo di recuperare qualcosa da noi a favore della persona i cui diritti sono stati violati.
Abbiamo un meraviglioso articolo nella Costituzione, secondo il quale lo Stato è responsabile delle attività dei suoi funzionari. Penso che non ci sia altro modo di affrontare la burocrazia, e questa responsabilità può essere estesa in termini puramente materiali anche al legislatore. Se un legislatore o un funzionario prendeva una decisione che comportava perdite, il loro recupero dalla tesoreria statale dovrebbe costringere l'intero apparato statale a lavorare in modo che la prossima volta tale danno non si verifichi. Quando la Corte di Strasburgo ci minaccia di pagare un sacco di soldi, il nostro rappresentante in questa corte corre alla Corte Suprema della Federazione Russa e chiede di fare immediatamente qualcosa in modo vigilante. Allora potremo dimostrare a Strasburgo che la violazione è stata corretta. Si scopre che il rappresentante dello Stato presso la Corte di Strasburgo sta cominciando a fungere da intercessore all'interno del nostro sistema giudiziario. Il sistema giudiziario rivela qualche riserva aggiuntiva. Ma esisterà solo se riconosceremo la responsabilità finanziaria dei veri trasgressori.
La questione su cui non posso fare a meno di soffermarmi riguarda i tribunali in un altro modo. Mi sembra che dobbiamo prestare attenzione allo stato della nostra società civile. Ho conosciuto la letteratura pubblicata dalla Liberal Mission Foundation e ciò che riguarda la magistratura fa un'impressione deprimente. È possibile applicare una matrice presa da un funzionario a un giudice? Lì entrano in gioco meccanismi completamente diversi. Nessun dipendente di alcun tribunale può apportare modifiche a una decisione o a una sentenza; ciò non è necessario, perché la decisione o la sentenza, se il tribunale non è indipendente, sarà ciò di cui qualcuno avrà bisogno. Non stiamo parlando di questi pericoli. Non abbiamo bisogno di un tribunale indipendente; questo non è fine a se stesso. Abbiamo bisogno di un processo giusto. Come può un tribunale essere giusto se non è indipendente? La nostra stessa società non comprende l’importanza della magistratura. E abbassando il livello dei requisiti per garantirlo dall'influenza di altre autorità, cadiamo semplicemente in una trappola e dobbiamo poi ammettere che non abbiamo potere giudiziario.
Perché vogliamo avere un sistema giudiziario unificato? Ciò è inspiegabile, ma crea un contesto che esiste nella società civile, un contesto che determina il contenuto delle riforme e il loro sviluppo nella direzione sbagliata. E questo è molto deludente, perché la società deve comprendere gli obiettivi in ​​materia di diritti umani del sistema giudiziario.
Ora qualche parola su una parte della società civile come le organizzazioni per i diritti umani. Devono cambiare non solo i loro obiettivi generali, ma anche metodi specifici attività, e divenire sempre più portavoce degli interessi della società civile. È importante che tutelino gli interessi dei cittadini ovunque – e nel sistema giudiziario – non solo nelle cause civili, ma anche in quelle penali. Le organizzazioni per i diritti umani non hanno ancora acquisito uno status ufficiale normale in base al quale potrebbero agire, sia in procedimenti civili che penali, essenzialmente come organizzazioni per i diritti umani. E questo è sicuramente necessario. Ma le organizzazioni per i diritti umani devono cambiare le loro priorità. Devono capire che, per difendere gli interessi dell’intera società civile e dei suoi specifici rappresentanti, devono rivolgersi ai tribunali, alle agenzie governative e non alla piazza.
A.K. Simonov- Presidente della Glasnost Defense Foundation: Naturalmente nessuno ha bisogno della società civile. L'orrore è che, che sia necessario o meno, si presenta comunque. Ora è diventato chiaro che il presidente e la sua amministrazione ne hanno davvero bisogno. Non so per quale motivo, ma sicuramente hanno mostrato interesse per l’esistenza della società civile. Inoltre, subito una parte di questa società civile ha risposto come un vecchio cavallo da guerra al suono di una tromba militare. Hanno immediatamente proposto di creare una struttura della società civile, di creare un management della società civile e di nominare il presidente un commissario per la società civile.
La nostra società civile è ancora incompiuta, ma vorrei attirare l'attenzione su un principio di rapporto con le sue strutture, che negli ultimi tempi è cambiato molto, senza che ce ne accorgiamo. In precedenza, la violazione dei diritti dei cittadini avveniva attraverso la violazione della legge, ora un nuovo approccio è la violazione dei diritti dei cittadini attraverso l'uso della legge. Approccio competente. Agisce in modo molto realistico e franco nel caso dei problemi televisivi, anche con i tribunali arbitrali, e nella situazione con Novaya Gazeta, che è obbligata dal tribunale a pagare somme ingenti come risarcimento per danni morali. Secondo la legge è tutto giusto, ma perché arrivano su un determinato giornale e non su un altro? La violazione dei diritti umani attraverso la legge è oggi un principio che domina le relazioni tra governo e società.
P.P. Mostovoy- Professore, presidente del Consiglio dell'organizzazione tutta russa "Russian Business Round Table": Mi sembra che molti dei problemi di cui discutiamo, e un numero significativo di problemi al di fuori di questa discussione, abbiano la stessa ragione: le leggi non vengono applicate quando necessario per la protezione dei diritti, o vengono utilizzate per violare i diritti, o le riforme liberali vengono attuate in assenza di un’ideologia liberale, per cui cessano di essere liberali, ecc. Penso che tutto ciò abbia una sola ragione: non abbiamo l'idea della legge come elemento della coscienza di massa. Pertanto, la nostra idea di legge risulta non essere una fissazione della legge, ma istruzioni per un determinato comportamento. In questo senso possono essere girati davvero ovunque. Per lo stesso motivo, quelle istituzioni della società civile le cui attività sono finalizzate all’attuazione dei diritti e non al raggiungimento degli interessi, semplicemente non sono comprensibili alla maggior parte della nostra gente. Una parte significativa della popolazione russa è cresciuta nella società sovietica; è privata dell'idea di diritto per una serie di ragioni naturali. E questa idea non può essere impiantata in ogni coscienza. Penso che questa sia anche la radice di una parte significativa delle denunce contro il sistema giudiziario, le forze dell’ordine, ecc. Basti un dato: in ogni Paese in cui esistono i diritti, la professione legale è una roccaforte del liberalismo e della società civile, ma nel nostro Paese più della metà è costituita da ex dipendenti delle forze dell'ordine. Non presumo che portino con sé l'idea di legge.
SA Buntmann- Primo vicedirettore capo della radio "Eco di Mosca": Cos'è la società civile? Questo non è il Forum Civile, che il presidente ha invitato al Cremlino, e la gente ha pensato a lungo se andarci o meno. La situazione in sé è selvaggia, ne ricorda un'altra: il re raccoglie i possedimenti. Questa è la riunione degli Stati Generali. Venire e scrivere denunce di molestie. Delirio! Perché il terreno di incontro tra autorità e cittadini è proprio la società civile. La società civile è un campo in cui le autorità incontrano i cittadini, gli imprenditori incontrano i loro consumatori, dove noi incontriamo i nostri lettori o ascoltatori. Meno potere si intromette nella società civile, meglio è. La società civile è parte attiva di tutto. Dovrebbe esigere dalle autorità, non chiedere. Deve controllare il potere: esecutivo, legislativo e giudiziario. Queste sono, secondo me, cose molto semplici, ma di solito non vengono prese in considerazione.
R.I. Kapelyushnikov- Candidato di scienze economiche, vicedirettore del Centro per gli studi sul lavoro della Scuola superiore di economia dell'Università statale: vorrei spendere alcune parole sulle barriere oggettive che ostacolano la formazione della società civile in Russia. Il paese ha una gigantesca economia di autosufficienza. 20 milioni di persone lavorano costantemente nei loro appezzamenti solo per sopravvivere. È ovvio che un settore di autosufficienza così vasto costituisce un ostacolo allo sviluppo della società civile. Le persone semplicemente non hanno il tempo, l’energia o le risorse per partecipare ad alcuna iniziativa civica. Nel nostro Paese, il 60% delle famiglie possiede in un modo o nell'altro la terra. Dal 1990, la durata della settimana lavorativa è stata ridotta, le ferie sono state aumentate e di fatto sono emerse due festività nazionali: a gennaio e a maggio.
Cioè, lo stato ha capito che non poteva fare nulla per la gente, ma ha dato loro terra e tempo affinché potessero nutrirsi. Tuttavia, allo stesso tempo, ciò costituisce un potente ostacolo alla formazione della società civile.
Un’altra potente barriera è l’economia sommersa. Quando le persone sono attivamente coinvolte nel business ombra, si escludono da qualsiasi attività pubblica, dall’attività civica. Pertanto, penso che per lo sviluppo della società civile, lo Stato debba creare le condizioni in cui il settore dell’autosufficienza e il settore ombra inizieranno a ridursi intensamente.

Potere e società civile
A.Yu. Zudin: L'indipendenza dallo Stato è certamente il principale tratto distintivo della società civile. Tuttavia, ciò non predetermina il modo in cui specifiche associazioni civili si posizionano nei rapporti con lo Stato. L'esperienza dell'Occidente mostra che le associazioni civili aderiscono a una varietà di strategie, che dipendono da due variabili principali: le caratteristiche funzionali di alcune associazioni civili e il tipo di rapporto storicamente stabilito tra la società civile e lo Stato.
A seconda delle funzioni svolte è legittimo parlare di tre principali tipologie di associazioni civili. Innanzitutto si tratta di associazioni di interessi (tutti i tipi di “collezionisti” e “amanti”). In secondo luogo, le associazioni che svolgono una sorta di attività economica e funzioni sociali(rientrano in questa categoria principalmente le associazioni imprenditoriali, i sindacati, le organizzazioni dei consumatori, gli ambientalisti). E infine, associazioni il cui focus è sulle libertà civili e politiche (tali organizzazioni sono talvolta chiamate cani da guardia). Questi tipi di associazioni civili sono molto diffusi in Europa, negli Stati Uniti e in Giappone. Tutti loro, a causa delle differenze funzionali, hanno rapporti diversi con lo Stato.
Le associazioni di interesse possono essere completamente indipendenti dallo Stato (in senso stretto e tecnico). Semplicemente perché, per svolgere le loro funzioni, di norma non hanno bisogno di intrattenere rapporti stabili con le autorità o la direzione. Gli altri due tipi di associazioni civili devono interagire costantemente con lo Stato per raggiungere i loro obiettivi. L'intera questione è come.
Esistono due possibili strategie per tale interazione: cooperazione e opposizione. È chiaro che si tratta di “tipi ideali”. In realtà, la strategia di qualsiasi associazione civile combina entrambi in proporzioni variabili. Le associazioni imprenditoriali di solito tendono a cooperare, mentre le organizzazioni di controllo tendono ad opporsi (ovviamente, se effettivamente controllano il rispetto dei diritti civili da parte del proprio governo). Il tipo di rapporto preferito con lo Stato può dipendere anche dalla fase del “ciclo di vita” in cui si trova una determinata associazione civile. Questo tipo di dipendenza è solitamente caratteristico dei sindacati e degli ambientalisti: al momento della loro nascita, molti di loro iniziarono apertamente come “protesta”, ma man mano che crescevano nel “sistema”, di regola, si riorientarono da una strategia di costante opposizione ad una strategia di cooperazione primaria.
Le strategie delle associazioni civili sono determinate anche dalla natura storicamente consolidata del rapporto tra società civile e Stato, che differisce nei diversi paesi. È consuetudine distinguere due modelli principali di tali relazioni: pluralistico (da non confondere con il pluralismo come caratteristica di un sistema politico) e neo-corporativista (a volte chiamato “corporativismo liberale”). Nel quadro del modello pluralistico, i rapporti con lo Stato sono molto fluidi e arbitrari. Il conflitto predomina, ma è esclusivamente istituzionale e “a bassa intensità” nelle sue manifestazioni. Esistono organizzazioni grandi e piccole, ma non esiste una gerarchia stabile nei loro rapporti con lo Stato. Non solo tutti combattono tra loro e competono per l’influenza sullo Stato, ma all’interno di ciascuna “nicchia” spesso competono diverse organizzazioni orientate verso diverse strategie politiche. "Regole del gioco" fissate nelle leggi e norme informali, non prevedono il monopolio della rappresentanza e nessun privilegio nei rapporti con lo Stato. Ogni accenno di “esclusività” si trasforma in un problema politico per i gruppi dominanti.
Il modello neo-corporativo prevede una gerarchia stabile nei rapporti con lo Stato. Le piccole organizzazioni e le nuove iniziative non hanno serie possibilità, per cui a volte si sviluppa un monopolio virtuale sulla rappresentanza. I rapporti con lo Stato diventano più stabili, duraturi e vincolanti e possono anche essere formalizzati in accordi speciali. I conflitti sono valutati come potenzialmente pericolosi. Non sono solo istituzionalizzati, ma anche emarginati.
In base ai due principali tipi di rapporti con lo Stato, si possono ovviamente distinguere due principali tipi di società civile storicamente consolidati. Il primo corrisponde al modello pluralistico e può essere condizionatamente definito “a grana fine”. Si è affermato negli Stati Uniti e, in una certa misura, nel Regno Unito. Allo stesso tempo, la società è letteralmente permeata di numerose associazioni e gruppi aziendali e civili. Ma i loro poteri sono generalmente piuttosto limitati. I membri delle associazioni e dei sindacati godono di ampia autonomia. Le grandi organizzazioni altamente disciplinate, di regola, sono assenti. La seconda tipologia, che si inserisce nel modello neo-corporativo, può essere definita “large bloc”. È tipico dei paesi dell’Europa continentale. La società è dominata da grandi interessi e organizzazioni, principalmente professionali, industriali e industriali, piuttosto che da quelli civili generali. Queste organizzazioni hanno maggiori poteri, sono più unite e disciplinate. La tipologia del “grande blocco” è pericolosamente vicina al confine esterno del sistema democratico, oltre il quale scompaiono i diritti e le libertà civili, e con essi la stessa società civile. Tuttavia, egli è all’interno, e non all’esterno, del sistema politico democratico.
Si è scoperto che le nostre idee sulla società civile si sono formate, prima di tutto, sotto l'influenza dell'esperienza statunitense. Tuttavia, probabilmente dovremmo abituarci all’idea che possa essere diverso. Allo stesso tempo, oggi non è quasi consigliabile prescrivere a tutte le strutture della società civile un'unica strategia di comportamento nei confronti dello Stato. La cooperazione costante con lo Stato è irta del pericolo di assimilazione burocratica e persino di nazionalizzazione delle associazioni civili. Ma qualsiasi partner forte, comprese le imprese, è potenzialmente pericoloso.
La strategia di opposizione costante allo Stato ha i suoi pericoli: è possibile perdere i legami con l’ambiente sociale più ampio e diventare una “setta”. Se il rischio politico della cooperazione è la perdita di autonomia e identità, allora il rischio dell’opposizione è la perdita di efficacia pragmatica.
Infine, l’interazione tra la società civile e lo Stato in Russia è fortemente influenzata dal loro coinvolgimento nel processo di “transito”, nonché dalle peculiarità di quest’ultimo nel nostro Paese. La nostra società civile si sta solo “formando” e lo Stato è solo sulla strada per diventare “legale” e “democratico”. Naturalmente il governo non è l’unico europeo. Ma è importante ricordare che gli agenti sociali della modernizzazione – la comunità imprenditoriale e la classe media emergente – sono ancora molto deboli (sia politicamente che culturalmente), e il “transito” avviene in un Paese che può essere classificato come “ stato-centrico", cioè in uno in cui lo Stato continua a conservare un maggiore valore pragmatico e simbolico. Pertanto, il soggetto principale della modernizzazione in Russia è la massima leadership politica, e una condizione importante per il suo successo è il mantenimento dell’unione politica dei soggetti sociali della modernizzazione con questa leadership.
Penso che il Foro Civile vada valutato in questo contesto. A mio avviso, la sua attuazione si inserisce nella “nuova ideologia della riforma”, adottata da V. Putin e che si riduce al tentativo di attrarre forze sociali organizzative per attuare la riforma economica e la riforma dello Stato.
I funzionari, ovviamente, si sforzeranno di privare le associazioni civili dell'autonomia. Inoltre, attrarre le forze sociali organizzate verso la cooperazione non è l’unica componente della “nuova ideologia della riforma”. Ce n’è un altro, vale a dire l’espansione della sfera di controllo politico del Cremlino (“monocentrismo”). Date le circostanze del luogo e del tempo, ciò può generalmente essere considerato giustificato. Ma le contraddizioni sono inevitabili tra la modernizzazione, compreso il coinvolgimento delle associazioni civili in cooperazione con lo Stato, e il sistema politico “monocentrico” creato negli ultimi due anni. La domanda è quanto saranno acuti e come verranno risolti. Nelle condizioni attuali, le stesse associazioni civili devono risolvere tre problemi contemporaneamente: imparare a lavorare in “modalità di consultazione”, sviluppare le proprie competenze e proteggere la propria autonomia.
A.Yu. Daniele- Membro del consiglio direttivo della società internazionale "Memorial": Per me eventi come il Forum Civile non sono altro che episodi dello sviluppo della società civile, anche se, senza dubbio, importanti. Il forum ha provocato una discussione nazionale sui problemi della società civile e già solo per questo motivo può essere considerato una colossale svolta informativa.
Oggi sulla stampa, nelle dichiarazioni di un certo numero di politici che stimo, e anche di rappresentanti di alcune organizzazioni per i diritti umani, viene costantemente avanzato il concetto di “opposizione civile”, in cui l’attività nel campo dei diritti umani è considerata come una riserva civile della opposizione politica. A. Auzan, intervenendo al Foro Civile, ha affermato che la società civile non può essere una riserva di potere politico. Penso che la società civile non possa essere una riserva per l’opposizione politica. Le strutture civili sono una riserva della società in quanto tale; se si vuole, una riserva della popolazione, comprese le imprese. Ma non possono diventare solo il conduttore degli interessi degli affari, la sua “riserva civile”.

PER ESEMPIO. Yasin: Questo è molto importante: l'impresa è interessata a tutelare innanzitutto i propri interessi aziendali. Ma se le sue esigenze aziendali si avvicinano agli interessi civili nazionali, allora la società civile, senza diventare una “riserva per l'impresa”, sarà in grado di tutelare. dall’arbitrarietà del potere.
A.Yu. Daniele: Mi sembra che il principale interesse aziendale sia quello di stabilire la legge e l'ordine nel paese. Se torniamo al concetto di “opposizione civile”, allora essa è attivamente sostenuta dalla stampa centrale e, in misura molto minore, dalla stampa regionale. Ciò non avviene per caso: la stampa riflette solo una caratteristica della coscienza nazionale russa: la sua estrema fissazione sul tema del potere politico ed economico. Pertanto, non ci sono altri argomenti per i media oltre alla politica e agli affari, e qualsiasi iniziativa civile semplicemente non getta ombra sull'informazione.
A.K. Simonov: Vorrei sottolineare un altro punto: per la Russia è molto importante superare la personificazione di tutti i rapporti d'affari. A questo proposito può essere interessante l’esperienza del Foro Civile. I suoi partecipanti, seduti alla tavola rotonda, sono passati dalla comunicazione personale al livello dei contatti collettivi, e questo ha cambiato immediatamente la situazione. Se prima del forum le autorità volevano creare un'alternativa ai maleducati ambientalisti e alle organizzazioni pubbliche da parte di ambientalisti educati e organizzazioni civili, dopo è diventato ovvio ai rappresentanti statali che era possibile e necessario collaborare in modo produttivo con le organizzazioni pubbliche. Stranamente, la cosa più difficile da superare è il livello di personificazione nei rapporti con le medie e grandi imprese. Alcuni di noi hanno contatti personali in grandi aziende, ma le organizzazioni pubbliche e le imprese non dispongono di un ambiente collettivo di comunicazione, anche se temporaneo, ma molto necessario.
Possiamo fare a meno dell’aiuto del potere, ma non possiamo esistere al di fuori del campo politico. Il nostro compito è difendere i diritti dei cittadini di fronte al potere, e per questo deve esserci l'opportunità di influenzarlo.
LA. Ponomarev-Presidente del movimento panrusso "Per i diritti umani". La società civile russa è ancora troppo vaga e i suoi interessi troppo eterogenei. Pertanto, credo che il governo dovrebbe interagire con i singoli settori della società civile e non cercare di unirli artificialmente sotto lo stesso tetto. Pertanto, un tempo non ero d'accordo con i miei colleghi che hanno deciso di partecipare al Foro Civile. Penso che la partecipazione degli attivisti per i diritti umani sia stata un errore.
Naturalmente, i movimenti che sostengono gli interessi di specifici gruppi sociali, piuttosto che idee e principi universali, richiedono un atteggiamento paternalistico da parte dello Stato. Non possono esistere senza il sostegno del potere e, di conseguenza, lo Stato deve condurre con loro un dialogo speciale. Più della metà delle associazioni presenti al Foro Civile erano costituite proprio da tali organizzazioni sociali e movimento. Le imprese, i partiti politici e il movimento per i diritti umani sono parti separate della società civile che richiedono un atteggiamento diverso. Le organizzazioni per i diritti umani devono proteggere i cittadini dalle azioni illegali del governo. Il suo attività professionale si oppongono alle autorità, e quindi ogni loro contatto con essa deve essere preparato con cura, e ogni dialogo deve essere paritario.
AA. Auzan: Se commentiamo i risultati del Foro Civile, allora la nostra posizione necessita di un chiarimento. Naturalmente, numerose organizzazioni pubbliche esistenti, create dalle autorità per risolvere determinati problemi, ritengono che lo Stato debba sostenere la società civile. Ma la Confederazione delle società dei consumatori e associazioni simili non hanno mai cercato il sostegno del governo. Per più di dieci anni siamo esistiti senza che il governo prestasse particolare attenzione a quest’area. Pertanto, per noi il Forum Civile non è stato una ricerca del sostegno statale, ma lo sviluppo del dialogo con esso. Abbiamo negoziato con i singoli dipartimenti nel corso degli anni '90, il che era naturale in una situazione di debolezza. Quando è iniziata la creazione della “verticale del potere”, si è scoperto che molti problemi a livello dipartimentale non potevano più essere risolti. Problemi come le riforme giudiziarie e militari e la sburocratizzazione dell’economia possono essere discussi solo con il governo centrale. E questo dialogo è iniziato ancor prima che fosse formulata l’idea del Foro Civile.
G.G. Diligensky- Dottore in Scienze Storiche, capo del centro dell'Istituto di Economia Mondiale e Relazioni Internazionali dell'Accademia Russa delle Scienze: La società civile può essere reale quando rappresenta una forza di pressione sulle autorità. Questo è, in effetti, il nocciolo della questione. Sono d'accordo quando dicono che la società civile è impensabile senza la partecipazione dei partiti. I nostri partiti non appartengono alla società civile. Si impegnano in qualsiasi cosa, ma non nello stabilire, come avviene nei paesi più maturi, relazioni multilaterali con i vari gruppi sociali. M. Thatcher per prima portò il suo partito al potere strappando la sua base di lavoro ai laburisti. E prima ancora ci sono stati molti anni di duro lavoro con i lavoratori per chiarire i loro interessi e identificare coloro che potevano essere tutelati dalla dottrina conservatrice.
Questo è un piccolo esempio. Chi sta facendo questo per noi? Finché l'Unione delle Forze di Destra si dichiarerà un partito di imprenditori, il destino del Partito conservatore della Thatcher non l'attenderà.
Quell'élite democratica, che pretende non solo di riunirsi e parlare, e poi di andare online, ma anche di fare qualcosa, organizzare qualcosa, mi sembra, dovrebbe procedere da questo principio fondamentale. La società civile dovrebbe diventare una forza indipendente, capace di opporsi al potere quando necessario. Abbiamo sperimentato un’involuzione della società civile rispetto ai primi anni ’90. La forza più vera della società civile nuova Russia c'era una stampa, poiché poteva effettivamente provvedere alla formazione di una sorta di opinione pubblica che avrebbe presentato richieste alle autorità. Ora sta perdendo questa funzione. Dobbiamo quindi rivolgerci innanzitutto a noi stessi.
ME. Dmitriev- Dottore in Scienze Economiche, Primo Vice Ministro dell'Economia e del Commercio della Federazione Russa: mi permetto una breve osservazione dalla posizione di funzionario. La sensazione che il dialogo tra le autorità e la società civile sia agli inizi e che per questo motivo la società nel suo insieme stia attraversando problemi enormi, a mio avviso, è abbastanza evidente. Sulla base della mia esperienza di lavoro nelle strutture governative e dei tentativi di svolgere compiti specifici e ottenere soluzioni specifiche all'interno di queste strutture, devo dire che le conclusioni che emergono in molti discorsi riguardo alle prospettive per l'instaurazione di una normale interazione efficace tra governo e società civile sembrare sorprendentemente pessimista rispetto a ciò che è in realtà.
Dalla posizione delle autorità, che teoricamente avanzano una richiesta per questo dialogo, devo dire che tale richiesta si sta formando molto attivamente, e non per la bontà dei funzionari, ma per ragioni completamente diverse. Si forma esclusivamente perché un funzionario moderno, con tutti i suoi costi, difetti e problemi psicologici, agisce in una società con istituzioni democratiche. Cercando di realizzare i suoi obiettivi e agendo nel proprio interesse, scopre che, senza ricorrere al sostegno delle strutture della società civile, non sempre è in grado di realizzare questi interessi. Molte decisioni, quelle più significative e importanti, sono quasi impossibili da attuare a dispetto dell’opinione pubblica consolidata. Per influenzare in qualche modo questa opinione, è urgente trovare i suoi leader e stabilire un dialogo con loro. Non importa cosa pensano le autorità riguardo a questo dialogo, a volte sono costrette a cercare molto attivamente e freneticamente questo tipo di leader.
Ma c’è una ragione ancora più significativa: è sempre più acuta la consapevolezza che senza il dialogo con le istituzioni della società civile, non solo dialogo, ma la sua integrazione nel processo decisionale, è impossibile raggiungere l’effettiva attuazione degli obiettivi strategici. e aumentare l’efficienza di tutte le istituzioni della società, comprese quelle statali, aumentando l’efficienza delle istituzioni economiche, garantendo tassi di crescita più elevati e uno standard di vita più elevato. E qui siamo costretti (non perché il governo sia così bravo, ma perché altre soluzioni sembrano poco convincenti e non portano a risultati) a offrire un numero enorme di opzioni (sono ancora nell’aria, non sono ancora state concretizzate atti e iniziative concrete). Te lo assicuro, ora questo processo aumenterà. Siamo costretti a proporre soluzioni in cui alle strutture della società civile viene attribuita una responsabilità senza precedenti in Russia. concetti storici ruolo. Nel campo della regolamentazione statale si sta preparando una vasta gamma di decisioni specifiche, secondo le quali le funzioni di regolamentazione vengono delegate alle organizzazioni autonome non perché piaccia allo Stato, ma semplicemente perché altre soluzioni sono meno efficaci.
V.V. Preobrazenskij- responsabile del progetto “Scenari per la Russia”: Se provi a guardare avanti a 15-20 anni e cerchi di vedere i principali punti di contatto tra gli interessi della società civile e le autorità nel futuro, puoi trovare due sfide principali. Il primo è la fine dell’era del dominio statale sia in Russia che nel mondo, che ha attraversato una fase di sviluppo industriale. I bisogni della società si stanno espandendo e altre strutture istituzionali stanno sostituendo lo Stato nella sfera della loro soddisfazione. Il principale problema sociale sta nel trovare il modo ottimale per diversificare i rischi pubblici associati all’ottenimento di determinati benefici, della cui fornitura finora è stato responsabile lo Stato. La seconda sfida riguarda l'ingresso della Russia nella società dell'informazione. È necessario trovare modi per preparare la popolazione del paese a un cambiamento radicale nel ritmo della vita e nello stress psicologico. Mi sembra che oggi i russi siano meno pronti per questo.
Sulla base di quanto sopra possiamo delineare tre linee di interazione tra società civile e governo. Il primo è rafforzare la fiducia e aumentare il livello di tolleranza nella società. Nei prossimi 10-12 anni verranno convertiti 50 miliardi di rubli di sussidi russi monopoli naturali, da loro forniti alla nostra economia grazie alla riduzione delle tariffe sui loro prodotti, pari a 100-150 miliardi di rubli di valore aggiunto per gli azionisti. Ciò comporterà una serie di importanti cambiamenti nella società. La mobilità della popolazione aumenterà notevolmente, dovremo affrontare un’altra ondata di urbanizzazione, un deflusso di persone dalle campagne. E qui ci troviamo di fronte al problema del rifiuto quotidiano dello “straniero”, che può essere estremamente doloroso per alcuni gruppi della popolazione. Il compito principale della società civile e del governo è aumentare la tolleranza pubblica a livello quotidiano.
Seconda direzione collaborazione società civile e governo: la formazione di una classe politica. In Russia oggi non esiste una classe politica che, nell’interpretazione dei moderni ricercatori europei, è “una comunità di persone le cui idee sul futuro dominano la coscienza pubblica e che hanno acquisito uno status sociale in modo eticamente accettabile”. Possiamo chiamare gli anni '90 in diversi modi: gli anni delle opportunità, dei successi, delle riforme radicali o qualcos'altro, ma è ovvio che agli occhi della popolazione non diventeranno mai gli anni della giustizia. Il problema con l'attuale élite russa è che una parte significativa della società non crede di aver acquisito il suo attuale status sociale in modo eticamente accettabile, il che significa che in realtà è illegittimo. Pertanto, il compito dei prossimi 10-15 anni è garantire l’emergere di un’élite legittima nella società.
La terza area di interazione è legata al fatto che non esisteva una società civile sia nella Russia zarista che nell’URSS. Il potere russo è una sorta di mutante che ha assorbito e digerito l'Ortodossia, verticalmente gerarchica, estremamente conservatrice, immobile e non dinamica, ma allo stesso tempo molto flessibile e piena di risorse. Come dimostra l'esperienza storica, è impossibile sterminare questo mutante. Tutti i tentativi di cambiare con la forza il paradigma del potere interno hanno solo portato al fatto che il potere russo è diventato ancora più forte. Pertanto, la trasformazione di questo mutante dovrebbe essere promossa nei prossimi 10-15 anni.
Per il bene di tutto ciò è opportuno condurre un dialogo tra governo, imprese e società civile. Come è consigliabile costruirlo? Innanzitutto è necessario integrare il potere nel sistema contrattuale. Penso che la democrazia rappresentativa classica sarà sostituita da una nuova forma, il cui fondamento sarà un insieme di contratti sociali. Gli aloni di potere dovranno preparare e fissare il patto sociale e mantenerne il rispetto dei termini.
In secondo luogo, è necessario monitorare attentamente le eventuali trasformazioni del governo russo, che si trasformerà da gestore ladro verticale in attore di rete capace di molteplici coalizioni sia all’interno del governo che con la società. In terzo luogo, per costruire un dialogo paritario tra società e governo, è necessario superare il conflitto di interessi che si riproduce costantemente a tutti i livelli di governo.

Impresa e società civile
AA. Kara-Murza: Capisco quella parte del movimento per i diritti umani che tratta con un certo scetticismo non solo gli affari russi, ma anche l'economizzazione del concetto di "società civile" in generale. Non dobbiamo collegare i processi di formazione della società civile solo con il business. Oggi si sta gradualmente realizzando che il business è un dubbio sostegno per la società civile, che può, liberandosi dalla tutela delle autorità, diventare una leva per il business aziendale. Pertanto, penso che sia impossibile parlare di ruolo attivo della classe imprenditoriale nella formazione della società civile finché non sarà stato creato nel Paese l'intero insieme necessario di connessioni orizzontali.
La Russia deve fare una scelta tra lo sviluppo borghese e quello burocratico, che nel pensiero russo venivano chiamati rispettivamente la via europea e quella asiatica. Dovrebbe essere impedito il desiderio della burocrazia di controllare la società civile e di identificare l’interesse civico nazionale con le sue aspirazioni aziendali. Tuttavia, nelle condizioni del mercato asiatico incivile, l’interesse privato unito e articolato rappresenta la stessa tentazione e minaccia per la società civile. Sono fiducioso che la Russia debba intraprendere il percorso europeo di sviluppo. Ma collegare gli interessi della società civile con gli interessi di un’impresa in via di consolidamento è altrettanto stupido quanto aspettarsi che la società civile possa sorgere sotto il patronato dello Stato.
AA. Auzan: Molti esperti non considerano le imprese come parte della società civile, citando in particolare l'esempio dell'Europa. Ma se consideriamo la questione in un contesto storico, allora in un paese che si è recentemente allontanato dalla nazionalizzazione generale, qualsiasi gruppo sociale autodefinito appartiene alla società civile. Allo stesso tempo, non tutte le imprese, come non tutte le organizzazioni non governative e i media, possono essere riconosciute dalla società civile, poiché esistono la nomenklatura e le imprese “oligarchiche”. In generale, il ruolo delle imprese, soprattutto delle piccole imprese, nello sviluppo della società civile oggi è piuttosto ampio. Continuo a ripetere che la piccola impresa in Russia non è solo un fenomeno della società civile, ma la sua manifestazione eroica. Davanti ai nostri occhi, dopo la crisi del 1998, che le ha causato enormi danni, le piccole imprese continuano a realizzare i loro progetti esclusivamente con i propri sforzi e con la totale inerzia delle autorità.
Mi sembra che l’interazione tra organizzazioni civili e piccole imprese sarà più efficace per superare le barriere amministrative. Possiamo anche contribuire a risolvere i problemi della libera migrazione e della discriminazione delle comunità nazionali che sono rilevanti per le imprese. Dopo la crisi del 1998, in questo contesto ha cominciato ad emergere una richiesta di consolidamento come contrappeso alla regolamentazione governativa. Questa tendenza è diventata particolarmente pronunciata negli ultimi anni. Ad esempio, sono stati creati sistemi di autoregolamentazione con partecipazione pubblica, come la corporazione degli agenti immobiliari, le associazioni di vendita diretta e altre organizzazioni finanziarie.
Per quanto riguarda i problemi delle grandi imprese, il loro sviluppo è in gran parte ostacolato dalla mancanza di governi locali. Questo problema è particolarmente acuto per grandi industriali che sono costretti ad assumersi responsabilità, anche finanziarie, per certo insediamenti. Pertanto, le grandi imprese sono interessate alla formazione di un'ampia varietà di forme di auto-organizzazione locale, ad es. un ambiente che gli permetta di trasferire i rapporti con le autorità su base contrattuale, prevenire la crescita dell'inflazione dei costi nelle città e controllare i bilanci delle città.
LIBBRE. Nevzlin- Vice Presidente della Commissione per gli Affari Internazionali del Consiglio della Federazione. Recentemente, a causa della mutata situazione al potere, si sono rese necessarie istituzioni della società civile. In precedenza, le grandi imprese, essendo politicamente protette, si sentivano sicure. Ma a seguito di un brusco cambiamento nell’élite al potere e dell’arrivo di nuove persone (in parte con un noto background militare), la situazione si è rivelata piena di incertezza. Gli affari non sapevano cosa sarebbe successo dopo e quali sarebbero state le nuove regole del gioco. Pertanto, i suoi leader più progressisti hanno rivolto la loro attenzione alle istituzioni della società civile e hanno stimolato un grande dibattito nel paese.
I rappresentanti delle imprese si stabiliscono obiettivi specifici e sanno chiaramente in che tipo di società vorrebbero vivere tra 10-20 anni, quindi hanno formulato un nuovo approccio ai rapporti con le autorità, separando le questioni di lobbying dei loro interessi e di interazione politica. In questa fase dello sviluppo del Paese, sostengono la cooperazione con le autorità secondo i principi del judo, professati dal presidente: usa la forza del nemico a tuo vantaggio. Allo stesso tempo, l'economia ritiene che oggi sempre più influenza sul governo debba essere esercitata attraverso le istituzioni della società civile, per le quali è necessario trovare interessi comuni con essa. A questo proposito il Foro Civile è stato tempestivo e necessario. Le autorità devono vederlo questo momento rappresenta la società civile in Russia. Dubito che prima del Foro Civile il presidente avesse un’idea chiara di questo. Inoltre, è noto che aveva paura di questo incontro.
Vorrei notare che le persone che furono all'origine dell'idea di interazione tra governo e istituzioni della società civile arrivarono all'apparato governativo dalle imprese. In sintesi, credo che le imprese, almeno quelle di grandi dimensioni, siano abbastanza mature per una ragionevole interazione con le istituzioni della società civile e per una promozione reciprocamente vantaggiosa degli interessi, percependo le organizzazioni pubbliche come una sorta di “tetto” in grado di proteggerle dalle aggressioni arbitrarietà delle autorità. Questa situazione si è verificata per una serie di ragioni. Uno di questi è che i partiti e i leader politici non possono garantire la stabilità delle imprese, poiché al momento nel Paese c’è un solo leader. Pertanto, siamo semplicemente condannati a un triangolo di cooperazione “impresa – burocrazia – società civile”.
P.P. Mostovoy: Formulerei il problema in modo leggermente diverso. Le imprese non sono interessate a lasciare l’alleanza con le autorità. Inoltre non è interessato alle attività delle istituzioni della società civile. Ora le imprese stanno diversificando i rapporti con le autorità e questi sono i primi passi nella giusta direzione. Ora incontriamo i rappresentanti delle imprese non solo nei luoghi in cui i problemi vengono risolti amichevolmente, ma li vediamo nei comitati della Duma di Stato, dove difendono consapevolmente le loro posizioni, i loro interessi e diritti. Incontriamo persone provenienti dall'ambiente imprenditoriale * che ricoprono incarichi negli organi esecutivi e molti di loro si confrontano favorevolmente con altre categorie di funzionari negli stessi organi. Il movimento è generalmente positivo. L’interazione tra imprese e istituzioni governative esiste in qualsiasi paese. Ma nella maggior parte dei casi, soprattutto nei paesi a democrazia tradizionale, è mediato da un’istituzione come un partito politico.
Possiamo parlare dei partiti repubblicano e democratico in America e allo stesso tempo tenere presente che dietro ciascuno di essi ci sono circoli economici specifici e interessi specifici. In ogni caso, sono quelle che vengono attuate quando l’uno o l’altro partito arriva al potere. Lo vediamo in una forma brutta nel nostro paese o in Ucraina, dove ogni gruppo finanziario-industriale o più gruppi che hanno unito le forze creano un partito, motivo per cui ce ne sono così tanti. Purtroppo, al momento, nessuno dei nostri partiti politici può fungere da “cinghia di trasmissione” nel rapporto tra imprese e governo. Se un'azienda necessita di consolidamento, può consolidarsi in due forme: o nella forma istituzioni civili o sotto forma di partiti politici. Oggi, sotto forma di istituzioni civili, gli affari o non si consolidano o lo fanno in modo inefficace, poiché vanno solo a quelle organizzazioni civili che possono contare sul clientelismo “dall’alto”. Ma le imprese non aderiscono ai partiti politici perché i suoi diversi rappresentanti non riescono ad accordarsi tra loro: alcuni vanno ad un partito politico, altri ad un altro. Penso che questa sia la fase che dobbiamo “superare”.
A.Yu. Zudin: Le associazioni civili e le iniziative pubbliche degli ambienti imprenditoriali sono parte integrante della società civile che sta emergendo nel nostro Paese. Costruire ponti tra loro non può che essere accolto con favore. Ma è necessario tenere conto di due circostanze. Il primo è il grado di disponibilità di entrambe le parti a cooperare pienamente. Stiamo parlando di quanto realistiche saranno le aspettative reciproche, vale a dire le idee sulle capacità, i limiti e l'autonomia dei partecipanti. La loro disponibilità alla partnership è in definitiva determinata dalla “qualità” dell’ambiente politico generale in cui sono inserite sia la comunità imprenditoriale che le associazioni civili.
L’esperienza dell’Occidente mostra che i rapporti tra la comunità imprenditoriale e le strutture della società civile possono svilupparsi in modi diversi. Dove esiste un ambiente democratico forte e radicato, il mondo degli affari si inserisce bene. Sta emergendo una coesistenza politica stabile della comunità imprenditoriale con le associazioni civili, in cui la cooperazione è costantemente adiacente al conflitto. Alcune associazioni civili sono specializzate nella lotta contro il “potere aziendale” e la “globalizzazione”; altre preferiscono la cooperazione; grande affare. Ma laddove l’ambiente democratico è debole o sottosviluppato, l’interazione della comunità imprenditoriale con le strutture della società civile ha portato naturalmente e continua a portare alla subordinazione del partecipante più debole a quello più forte. In Russia, nei rapporti tra associazioni civili e grande impresa, il criterio del partenariato dovrebbe essere lo stesso dei rapporti con lo Stato: in che misura la cooperazione aiuta a raggiungere obiettivi “particolari” o comuni, se possono essere formulati, e a in che misura i partecipanti all'attuazione azione congiunta riesce a mantenere la propria autonomia.
La seconda circostanza è dovuta al fatto che, nonostante l'importanza partenariati con le associazioni civili generali, non dipende dal fatto che l'impresa sia percepita nella società come portatrice di interessi “aziendali ristretti” o, al contrario, “nazionali”. Il fattore decisivo qui è come settore privatoè percepito come oggetto di sviluppo dell’economia nazionale. Ciò è dimostrato, in particolare, dall’esperienza postbellica di Francia e Germania. In ciascuno di questi paesi, il livello di fiducia del pubblico nelle imprese nazionali nei primi decenni del dopoguerra era basso (in Francia era catastroficamente basso). Ciò si è manifestato non solo nei risultati dei sondaggi d’opinione, ma anche nel fatto che la popolazione ha votato prevalentemente per i partiti di sinistra. La situazione cominciò a cambiare in meglio quando l'impresa cominciò ad essere riconosciuta nella società come soggetto dello sviluppo dell'economia nazionale. Il riconoscimento pubblico e la liberazione dall’immagine di una “forza egoista” preoccupata esclusivamente dei propri interessi arrivarono agli imprenditori della Germania occidentale e francese insieme alla crescita economica, i cui frutti poterono essere condivisi da gran parte della società. L’economia stagnante ha portato incentivi opposti: ha incoraggiato la società alla sfiducia e al sospetto, e ha incoraggiato le imprese a chiudere pubblicamente. L’emergere di partenariati con associazioni civili non è piuttosto una ragione, ma una conseguenza dell’elevata fiducia del pubblico nelle imprese.
Penso che non sia saggio aspettare che la crescita economica cambi l’atteggiamento nei confronti dell’imprenditorialità. Inoltre, non è solo la crescita ad essere importante, ma il suo tipo, che è preceduto dalla liberalizzazione generale del sistema economico e dalla modernizzazione dello Stato. La nostra azienda dovrebbe già costruire ponti con le associazioni civili, cercare interessi comuni e apprendere il posizionamento pubblico. Ma gli obiettivi devono essere realistici.
G.A. Satarov- Candidato in Scienze Tecniche, Presidente della Fondazione INDEM: Sono sicuro che il nome stesso della nostra discussione - "governo, impresa e società civile" - è stato formulato dall'imprenditore. Perché la nostra impresa o non sa cosa sia la società civile o non si sente parte di essa. Pertanto, il primo e principale problema dell'impresa come parte della società civile è che essa non si riconosce come tale.
Il secondo problema è che le imprese non si rendono conto di cosa stanno pagando. Dopotutto, le imprese pagano le tasse. Oltre al fatto che un'impresa organizza la produzione o i servizi, oltre al fatto che fornisce posti di lavoro. Il problema è che quando parliamo di tasse, ne parliamo solo una piccola parte. Ma il fatto è che le imprese pagano doppie tasse ai funzionari e alle autorità. La prima tassa è ufficiale e, se un uomo d'affari non la paga, gli vengono applicate sanzioni legali e la seconda parte della tassa è chiamata tangente. Il problema per le imprese qui è che tutti coloro che partecipano a relazioni corrotte non si rendono conto della portata integrale del fenomeno.
Come mostrano i nostri calcoli, se prendiamo l’importo delle tangenti annuali pagate solo dalle normali attività legali, le stime minime per non tutti i tipi di servizi di corruzione ammontano a un importo leggermente inferiore alle entrate del bilancio. Inoltre, se la parte delle entrate del bilancio viene distribuita, come è noto, non solo per gli stipendi dei funzionari, ma anche per gli stipendi di tutti i dipendenti statali, per gli appalti pubblici, ecc., Allora questa parte delle tasse va solo in nelle tasche dei funzionari.
Ho appena parlato della valutazione minima. Se consideriamo tutti i mercati, compreso il denaro raccolto da attività illegali, ecc., Allora questo importo, secondo le nostre stime, è molte volte superiore al lato delle entrate del bilancio. E tutto questo denaro viene pagato dalle imprese russe senza lamentarsi della gravità del carico fiscale. Dopotutto, quando le imprese parlano di questo onere, intendono solo le tasse ufficiali, ma ufficiosamente pagano molte volte di più.
Quando paga le tasse ufficiali, si presume che una parte di questi fondi verrà utilizzata per pagare gli stipendi ai funzionari che devono prendere decisioni socialmente utili nel loro lavoro. E oltre a ciò, paga lo stesso funzionario molte volte di più in modo che non prenda le decisioni necessarie o prenda decisioni che deprimono l'economia. Nel loro insieme, la massa di tali decisioni ha un effetto dannoso sulla situazione economica complessiva. Ti metti nei panni di un funzionario che deve scegliere tra prendere decisioni socialmente utili per un magro stipendio o prendere decisioni socialmente dannose per un ottimo “stipendio”. Di conseguenza, abbiamo il potere che abbiamo perché (ora parlo a nome delle imprese) lo paghiamo per essere disgustoso e inefficace. Abbiamo l’economia che abbiamo, abbiamo un paese povero. Corruzione e povertà sono assolutamente interconnesse. È impossibile aumentare il PIL pro capite con questo livello di corruzione. La nostra ricchezza può derivare solo dalla riduzione della corruzione. Per un motivo molto semplice: la corruzione in generale è sinonimo di inefficienza.
Un'azienda deve decidere da sola chi e come pagherà i soldi che paga comunque. Allo stesso tempo, c'è un'altra circostanza che a prima vista sembra improbabile, ma in realtà è assolutamente naturale. Il coinvolgimento delle imprese nella corruzione non è correlato al successo aziendale: la probabilità di successo sia per chi dà tangenti sia per chi non dà tangenti è presentata allo stesso modo. Questa conclusione è un duro colpo soprattutto per i funzionari, e non per le imprese, che devono semplicemente capire che, in generale, se pagare o non pagare è in definitiva una loro scelta.
Devo dire che la situazione sta già un po' cambiando rispetto a prima. Il fatto che siano necessarie regole generali e normali diventa un’idea generale. In precedenza si credeva che una strategia di corruzione aiutasse a ottenere vantaggi individuali. Ci sono voluti 10 anni per realizzare una cosa semplice: con l'aiuto delle tangenti si può raggiungere il monopolio sul mercato, ma il monopolio sul mercato non garantisce l'efficienza.
PER ESEMPIO. Yasin: Vorrei raccontarvi un caso. Durante un'analisi della situazione con i rappresentanti delle piccole imprese, ho chiesto: "Ritieni che, per evitare di pagare tangenti e mantenere i costi di transazione a un livello che ti consenta di espandere la tua attività, faresti meglio a unirti e difendere i tuoi? diritti? (In sostanza, perché le imprese hanno bisogno della società civile? È semplicemente un'espressione della loro unione e difesa dei propri diritti.) Il mio interlocutore ha risposto: “Sarebbe positivo, ma per ora dobbiamo sapere di cosa ha bisogno l'amministrazione pubblica e, cosa più importante, ciò di cui ha bisogno sua moglie." Questo è il problema. Se una persona inizia ad agire diversamente, perderà, perché chi paga e non vuole consolidare e proteggere i propri interessi vincerà la competizione. Questo è il punto.
AV. Zakharov- Amministratore delegato Cambio valuta interbancario di Mosca: stiamo parlando della triade: governo, imprese e società civile. Ma spesso provano a provare diverse categorie di peso. Se la società civile è qualcosa di diverso dal governo, allora le imprese ne fanno parte. Ma allo stesso tempo, l'impresa in questo triangolo, da un lato, è percepita dallo Stato o indifferentemente, o come un fenomeno da contrastare, o come un fenomeno da sfruttare (la questione della corruzione). D'altra parte, la società non ha identificato la figura dell'imprenditore, se sia socialmente significativa e utile. In questo senso, non abbiamo una società, in primo luogo, come istituzione per formare posizioni su alcune questioni e, in secondo luogo, come istituzione per influenzare le autorità.
L'azienda stessa crea un tale funzionario che non gli piace più. Secondo la strategia del pensiero, l'impresa si allunga, ma il potere no: pensa in un breve periodo – di rassegnazione in rassegnazione. C'è un super compito: la creazione di un ambiente di vita, che includa l'infrastruttura economica, l'ambiente legislativo e un certo sistema di valori. Ci manca un ambiente in cui le personalità inizierebbero a riprodursi. Non è solo una questione di stipendio del funzionario: la questione non può essere risolta solo con lo stipendio. La questione della motivazione e del sistema di valori è importante. Dobbiamo tutti insieme, come istituzioni della società civile, cercare e articolare questo sistema di valori. È giunto il momento di formulare la tua strategia.
Le imprese non sono soddisfatte del rapporto esistente con le autorità, perché è più redditizio per loro pagare non al funzionario, ma allo Stato. Se un’impresa paga allo Stato, significa che tutto ciò che serve viene pagato, significa che la domanda effettiva cresce, l’economia funziona e vive. Di cosa hanno bisogno le imprese dal governo? In modo che le autorità tolgano gli affari dai guai. Le imprese legittime si lamentano di essere costrette a “schemi grigi” e trattenute lì. Ci sono due ragioni per questo. Il primo è economico, il secondo è “tenere la testa bassa”, affinché non ci siano individui chiamati a diventare la base per la formazione delle istituzioni della società civile.
PER ESEMPIO. Yasin: Oggi assistiamo alla collisione di due principi della vita sociale: gerarchica e di rete. Le imprese, le istituzioni democratiche, i partiti politici, la società civile sono strutture di rete e la burocrazia, che è il principale supporto sociale del potere, è gerarchica. La burocrazia si sforza (e in un modo o nell’altro si sforzerà) di proiettare la sua struttura gerarchica sull’intera società. Personalmente, avendo vissuto tutta la mia vita in una società organizzata gerarchicamente, questa prospettiva mi spaventa. Pertanto, sono convinto che sia le imprese che la società civile debbano resistere a tali intenzioni.
Capisco che le imprese non possono consolidarsi semplicemente perché la loro natura competitiva impedisce loro di farlo. Ma mi sembra molto importante che gli imprenditori abbiano una comprensione comune del fatto che possono vivere, lavorare e competere solo in un paese democratico con un’economia libera. Le istituzioni della società civile – sia i partiti politici che le organizzazioni pubbliche non politiche – devono difendere questi valori. Tuttavia, per ora, anche i partiti politici hanno paura del potere e quindi cercano il loro posto all’interno della “verticale” da esso creata. Si scopre che le organizzazioni civili e per i diritti umani sono le uniche a criticare apertamente il governo, senza dipendere da esso finanziariamente, amministrativamente o politicamente. Ma tali critiche sono necessarie: dopotutto, umiliarsi davanti alle autorità è costato caro più di una volta alla società russa.
E un'altra cosa. Recentemente ho avuto un incontro con il presidente dell'IKEA L. Dahlgren, un uomo che ora investe molto nell'economia russa e che mi ha stupito con il suo discorso a un forum sugli investimenti. Ha detto: “Sai qual è la scoperta più importante che ho fatto in Russia? Che questo è un paese normale, come tutti gli altri. Si scopre che i russi acquistano mobili allo stesso modo, hanno le stesse motivazioni, spendono i soldi allo stesso modo come in Europa. No, nessuna differenza". Ho chiesto: “C’è ancora qualche differenza?” Lui ha risposto: “Sì. La differenza è che se c’è la fila e qualcuno può andare avanti, in Svezia questo è semplicemente impossibile”. Quindi, forse, questo è proprio un esempio della manifestazione della società civile.
Voglio ripetere ancora una volta che senza la borghesia, senza capitale, la società civile in Russia non si svilupperà. Questo dovrebbe essere chiaro. Il punto fondamentale è questo: se un uomo d’affari è sicuro che sia meglio conoscere le esigenze della moglie del funzionario piuttosto che mettersi d’accordo con i colleghi, fino ad allora abbiamo poche possibilità. Allo stesso tempo, vorrei esprimere un certo ottimismo. Spero di non aver sprecato parte della mia vita invano, e tuttavia si stanno verificando alcuni processi positivi.
Vorrei che la nostra conversazione continuasse. Dobbiamo trasmettere le nostre idee sia alle imprese che alle istituzioni della società civile. Perché abbiamo valori comuni e una missione comune.

BIBLIOGRAFIA
Klyamkin I. Riforme liberali e ideologia liberale // Potere, affari e società civile. M., 2002.
N. Pliskevich, 2002

***
Durante la preparazione di questo materiale per la pubblicazione, è arrivata la notizia della morte di uno dei partecipanti alle discussioni presso la Liberal Mission Foundation. Il tedesco Germanovich DILIGENSKY, eminente storico e politologo russo, dottore in scienze storiche, capo del Centro per la ricerca socioeconomica e sociopolitica presso l'Istituto di economia mondiale e relazioni internazionali dell'Accademia russa delle scienze, redattore- è morto il direttore della rivista "Economia mondiale e relazioni internazionali". La sua ricerca si è sempre distinta per l'approccio innovativo, la profondità, i giudizi ragionati e l'accuratezza delle valutazioni. Purtroppo non ha mai avuto il tempo di realizzare molti dei suoi progetti, compresi quelli relativi alle pubblicazioni previste sulla nostra rivista.

Conferenza del presidente del consiglio della Fondazione per lo sviluppo della società civile K.N Kostin "La società civile in Russia. Stato attuale e percorsi di sviluppo"

I. Definizione di società civile.

1. Definizioni classiche della scienza politica.

Nella scienza politica esistono molti concetti e definizioni del concetto di “società civile”, radicati nella filosofia antica e nell’Illuminismo. Tuttavia, dal punto di vista dello studio dei processi che si verificano effettivamente, il più popolare è approccio strumentale. Considera la società civile non solo come una comunità di cittadini in accordo con i loro interessi, ma prima di tutto come un sistema di organizzazioni senza scopo di lucro (NPO) che svolgono varie attività funzioni pubbliche. Le strutture della società civile sono anche chiamate “terzo settore” (“primo settore” - lo Stato, “secondo settore” - economia e impresa, “quarto settore” - fondi mass-media»).

Una caratteristica distintiva dell'approccio strumentale è che presuppone una definizione di società civile come un concetto neutro che non contiene valore (come libertà, uguaglianza, ecc.). Può solo indicare il luogo nello spazio sociale in cui avviene la lotta e/o l’interazione tra varie forze, gruppi guidati dai loro valori e interessi. Allo stesso tempo, la società civile in sé non può essere ridotta a nessun sistema di opinioni.

2. Struttura della società civile.

Nella letteratura scientifica si possono distinguere tre approcci principali alla strutturazione della società civile: istituzionale, sistemico e settoriale.

Nell'approccio istituzionale viene preso come base il concetto di “istituzione sociale”., che è intesa come una forma di organizzazione della vita sociale delle persone, istituita nel processo di sviluppo storico al fine di regolare le loro azioni sociali e le connessioni sociali.

Approccio sistemico alla società civile sta prendendo in considerazione il fenomeno della società civile e il suo rapporto con lo Stato.

Secondo questo punto di vista, la società civile di ogni paese è parte di un sistema sociale globale più ampio, ha una certa sovranità e gerarchia, stabilità e dinamismo, apertura e adattabilità, integrità organica (unità) e differenziazione.

Dal punto di vista teoria del settore importante è analisi della struttura della società civile sia sul piano orizzontale (aree di attività delle ONP) che sul piano verticale, ovvero determinare la posizione della società civile nel sistema sociale nel suo complesso.

3. Funzioni della società civile.

In generale, possiamo distinguere quattro gruppi principali di funzioni che le organizzazioni senza scopo di lucro svolgono in uno Stato democratico:

1. Controllo sul potere statale, esercizio delle funzioni dei ministeri e dei dipartimenti, esame pubblico.

2. Coordinamento degli interessi tra vari gruppi sociali, nonché tra questi e lo Stato.“[La Camera pubblica] dovrebbe diventare una piattaforma per esprimere gli interessi di vari gruppi professionali e sociali, associazioni e sindacati” (dal discorso del presidente V. Putin all'Assemblea federale, 12 dicembre 2013).

3. Integrazione sociale. Una piattaforma per unirsi con altri come te, mitigando le contraddizioni tra diversi gruppi grazie alla “affiliazione incrociata” di persone a diverse comunità e organizzazioni.

4. Fornitura di servizi, soprattutto in quelle aree dove né lo Stato né le imprese private possono arrivare.

II. La società civile nella Russia moderna.

1. Breve escursione storica.

Contrariamente alle credenze popolari, La Russia ha il suo tradizioni storiche impegno civico. L’esempio più eclatante è la soluzione di un’acuta crisi politico-militare all’inizio del XVII secolo, conosciuta come il “Tempo dei Torbidi”. Nella virtuale assenza del governo centrale K. Minin e D. Pozarskij hanno agito come leader di un popolo auto-organizzato, risolvendo con successo compiti complessi come formare una milizia popolare, organizzarne le forniture e l'addestramento e sconfiggere gli invasori stranieri. Tutto ciò ha permesso di difendere la sovranità della Russia e di gettare le basi per una nuova forma di regime politico più progressista in quel momento: una monarchia rappresentativa della proprietà.

XVIII secolo associato all'Illuminismo, caratterizzato dall'emergere la prima organizzazione pubblica russa: la Società economica libera (1765).

Per informazioni : La Società Economica Libera è stata creata dai conti R. Vorontsov, G. Orlov, I. Chernyshev, A. Olsufiev con l'approvazione dell'imperatrice Caterina IIper studiare la situazione e le condizioni dell'agricoltura russa vita economica paesi e distribuzione degli utili agricoltura informazione. La società ha pubblicato "Atti" - libri relativi all'agricoltura e all'istruzione pubblica e ha organizzato mostre agricole. I diritti e i privilegi della società venivano confermati da speciali rescritti degli Altissimi all'inizio di ogni regno.

Il successivo picco di attività civica in Russia si è concluso XIX – inizio XX secoli Fu durante questo periodo che il paese conobbe trasformazioni socioeconomiche su larga scala che influirono sulle fondamenta stesse della società russa. Il cosidetto "ideologia delle piccole cose" una certa parte dell'intellighenzia russa che negava il terrore rivoluzionario e predicava "andare dalla gente"- aiuto reale alle persone nell'ambito delle attività in zemstvos (insegnanti, medici, agronomi). Oggi i sostenitori dell '"andare dal popolo" potrebbero essere giustamente definiti i primi in Russia attivisti civili.

Durante questo periodo, forme di attività civica come organizzazioni di beneficenza. La richiesta delle loro attività è stata associata all'implementazione attiva rapporti capitalistici e altezza stratificazione sociale delle persone. Inoltre, tra tutte le forme di attività civica, erano le attività di beneficenza a causare la minore preoccupazione nel regime zarista. Di conseguenza, se nel 1897 c'erano 1.690 organizzazioni di questo tipo in Russia; al momento della prima rivoluzione russa nel 1905 c'erano fino a 4.500 società di beneficenza nel paese.

Il periodo sovietico iniziò con un potente impulso all’attività delle “masse popolari”. Negli anni '20 le organizzazioni pubbliche acquisiscono il ruolo di strumento per coinvolgere le persone nel lavoro di governo e si presume che in una futura società socialista sostituiranno le strutture governative. Allo stesso tempo, per la prima volta in Russia, è stato dato dicitura ufficiale del governo identica al termine moderno "organizzazione senza scopo di lucro". Il Commissariato popolare di giustizia nel 1923 prescrisse che per "organizzazioni pubbliche" si intendessero organizzazioni che "a differenza di altre istituzioni non statali, non perseguono l'obiettivo di realizzare un profitto per i propri membri, ma perseguono obiettivi pubblici". Secondo l'NKVD della RSFSR, all'inizio del 1928 c'erano nel paese 4.480 associazioni pubbliche di questo tipo.

Tuttavia, l’ulteriore sviluppo del sistema politico sovietico e la formazione del regime del potere personale di I. Stalin portarono a una revisione della politica nei confronti delle organizzazioni pubbliche verso il suo inasprimento. L'inizio di un'epurazione su larga scala fu ri-registrazione delle organizzazioni pubbliche 1928-1929, di conseguenza, molti di loro furono chiusi, così come la fusione di società con obiettivi e attività simili. All'inizio degli anni '30. il numero di organizzazioni attive in tutta l'Unione e in tutta la Russia è diminuito di quasi la metà. Allo stesso tempo, si sono effettivamente trasformati in strutture privato di una reale indipendenza e subordinato agli interessi del potere dominante partito Comunista . Di conseguenza, l’intera sfera delle pubbliche relazioni passò sotto uno stretto controllo politico.

Questa situazione cominciò a cambiare dopo la morte di I. Stalin, ma soprattutto attivamente negli anni '60 e '70, con l'emergere del cosiddetto movimenti degli “informali”. Questo concetto unisce una vasta gamma di comunità civili e, di fatto, gruppi civili sorti sulla base di un hobby comune (musica - rock, pop straniero, sport - karate, yoga, storia - movimento del suolo, stile di vita sano, ecc. ). Gli informali erano caratterizzati dalla costruzione di un proprio sistema di connessioni orizzontali, aggirando lo Stato, nonché dalla presenza di atteggiamenti ideologici simili che valutavano l'attuale regime politico con vari gradi di scetticismo.

È diventato un tipo separato e molto significativo di attività civica attività per i diritti umani, il sistema “samizdat”. A differenza degli “informali”, i difensori dei diritti umani sono intervenuti attivamente nella sfera politica e sono stati perseguiti penalmente dallo Stato. Allo stesso tempo, l’aspetto progressista delle attività dei difensori dei diritti umani si è combinato con i contatti con i servizi segreti stranieri, il che ha rappresentato una sfida per sicurezza nazionale Paesi.

PerestrojkaLa società sovietica nella seconda metà degli anni '80. portò a una crescita letteralmente esplosiva del numero delle associazioni pubbliche, molte delle quali emersero dal movimento informale. Allo stesso tempo, le organizzazioni create erano spesso poco strutturate e i loro leader spesso abbandonavano la sfera pubblica per quella politica.

Negli anni '90 l’attività pubblica ha continuato a rimanere elevata, ma allo stesso tempo ha cominciato a emergere la consapevolezza che le realtà della nuova società capitalista richiedono approcci radicalmente diversi e nuovi all’organizzazione e al finanziamento delle strutture della società civile. La difficile situazione socioeconomica del Paese ha influito negativamente anche sulle attività effettive delle NPO. Allo stesso tempo, è stato durante questo periodo che le organizzazioni pubbliche hanno iniziato a sviluppare attivamente nuove fonti di finanziamento: sovvenzioni straniere, e i loro leader iniziarono a seguire una formazione all'estero. Per la prima volta, il tema della società civile ha cominciato a essere sviluppato attivamente nel quadro delle scienze politiche nazionali.

Negli anni 2000. la stabilità politica e una situazione socioeconomica favorevole nel paese hanno creato le condizioni per la crescita dell'attività civica e di varie forme di autoespressione pubblica delle persone. È emersa una nuova generazione di attivisti civili, i cosiddetti. "classe creativa" I giovani che hanno subito la socializzazione nel periodo post-sovietico hanno padroneggiato attivamente il formato delle attività sociali. Diffusione delle nuove tecnologie di comunicazione (Internet, social media) sono diventate potenti risorse nelle mani degli attivisti civili, aumentando significativamente le loro capacità, tra cui l’organizzazione di eventi, la raccolta e lo scambio di informazioni. Sono comparsi il fenomeno dei “blogger-attivisti civili” e nuovi formati di azione (flash mob).

2. Dati statistici sulla situazione attuale con lo sviluppo della società civile in Russia.

Il numero delle ONP è 430.131 (226.124 registrate) (secondo il Ministero della Giustizia ad agosto 2014).

Il numero degli occupati nel “terzo settore” è di 828.000 persone. – 1,1% del numero totale degli occupati (negli USA e UE – 7,1%).

La quota delle organizzazioni non profit a orientamento sociale è pari al 13,5% (negli Stati Uniti e nell'UE – 60-70%).

La quota delle organizzazioni non profit nel PIL è dello 0,9% (negli USA e nell’UE – 6,5%).

Organizzativo status giuridico ONG russe

Al momento, l’elenco delle forme organizzative e giuridiche delle NPO necessita di ulteriore regolamentazione e affinamento. Ciò è dovuto, tra l'altro, alla presenza tra le NPO di organizzazioni che lavorano attivamente sul mercato, ma non mirano a realizzare profitti.

3. Società civile e Stato.

La società civile come ambito della vita privata unisce gli interessi e i bisogni di vari soggetti sociali e politici, il che molto spesso porta a contraddizioni e conflitti tra loro. Non solo i cittadini stessi, ma soprattutto lo Stato democratico, che è l'arbitro supremo, sono chiamati ad alleviare la gravità delle contraddizioni tra i soggetti della società civile e a creare una certa armonia sociale. Senza uno Stato democratico, la società civile non sarà in grado di funzionare normalmente: in essa potrebbero iniziare processi di disintegrazione, di collasso e di confronto acuto tra diversi gruppi sociali e organizzazioni pubbliche. E, al contrario, senza una società civile in grado di autosvilupparsi e di controllare la burocrazia dominante, lo Stato non sarà mai democratico e diventerà una delle varietà di regimi autoritari.

La leadership politica russa ha più volte sottolineato che i rapporti con la società civile sono strategici nella politica pubblica russa. Per esempio , V.V. Putin nel suo articolo programmatico “La democrazia e la qualità dello Stato” (“Kommersant”, 6 febbraio 2012) osserva:

“Oggi la qualità del nostro Stato è al di sotto della volontà della società civile di parteciparvi. La nostra società civile è diventata incomparabilmente più matura, attiva e responsabile. Dobbiamo aggiornare i meccanismi della nostra democrazia. Devono “accogliere” una maggiore attività sociale.

Devi capire che una delle tendenze principali nel mondo moderno è la crescente complessità della società. I bisogni dei vari gruppi professionali e sociali sono specializzati. Lo Stato deve rispondere a questa sfida e adeguarsi alla complessa realtà sociale. Una delle decisioni importanti qui è lo sviluppo di organizzazioni di autoregolamentazione. Le cui competenze e capacità dovrebbero essere ampliate”.

Inoltre, secondo il capo dello Stato russo, “La società civile, ovviamente, deve diventare una vera coautrice di tutte le riforme attuate dalle autorità” (durante una riunione sull'attuazione dei compiti stabiliti nell'articolo preelettorale “Democrazia e qualità dello Stato”, 19 marzo 2012).

Allo stesso tempo, come ha affermato V. Putin, “Per noi è particolarmente importante che la società civile in Russia sia quanto più indipendente possibile” (in una riunione del Consiglio per lo sviluppo della società civile e dei diritti umani, 4 settembre 2013).

Istituzionalizzazione dell’interazione tra Stato e società civile

Negli ultimi anni è stato fatto molto per istituzionalizzare l’interazione tra società civile e Stato. Tra le principali istituzioni ricordiamo:

· Camera pubblica della Federazione Russa.

· Camere pubbliche degli enti costituenti della Federazione Russa.

· Consigli pubblici dei comuni.

· Consigli pubblici sotto organi del governo federale (52 consigli nel 2012).

· Commissario presso il Presidente della Federazione Russa per la tutela dei diritti degli imprenditori della Federazione Russa.

· Consiglio presieduto dalla Federazione Russa per lo sviluppo della società civile e dei diritti umani.

Supporto legislativo alle strutture della società civile

2006

Per la prima volta sono state distribuite sovvenzioni da parte del Presidente della Russia a sostegno delle NPO.

2007

L'emergere di un sistema di operatori NPO per la distribuzione delle sovvenzioni.

anno 2012

Aumento del sostegno statale alle ONG dal bilancio statale a 8,285 miliardi di rubli. (quasi due volte).

anno 2013

Le NPO socialmente orientate ottengono vantaggi nella partecipazione agli appalti pubblici.

Sono state apportate modifiche alla legge “Sulla Camera pubblica della Federazione Russa”. La rappresentanza dei gruppi professionali e sociali è stata ampliata, la procedura per la costituzione della Camera è stata democratizzata (voto per classifica su Internet).

anno 2014

È stata adottata la legge “Sui fondamenti del controllo pubblico nella Federazione Russa”.

Sostegno finanziario alle strutture della società civile

Lo sviluppo del settore non-profit nella società moderna è impossibile senza la partecipazione attiva e il sostegno dello Stato. L'indipendenza delle ONG dagli enti governativi è un mito, smentito dalla pratica di tutte le democrazie sviluppate del mondo.

In media, secondo la stima aggregata, nei paesi sviluppati finanziamenti governativi Le NPO rappresentano il 48% delle loro entrate (nei paesi in via di sviluppo - 22%, in Russia - 5%), entrate derivanti da attività, comprese le quote associative - 35% (nei paesi in via di sviluppo - 61%, in Russia - 22%), donazioni da imprese, cittadini e fondi esteri - 17% (nei paesi in via di sviluppo - 17%, in Russia - 73%).

Quota dei finanziamenti pubblici sulle entrate delle NPO (selezionati per gruppi di paesi, %):

Europa occidentale, Canada. Israele - 54%.

Europa dell'Est - 42%.

Paesi anglosassoni - 36%..

Scandinavia - 35%.

Paesi sviluppati dell'Asia - 34%.

America Latina - 19%.

Il sostegno finanziario dello Stato alle organizzazioni senza scopo di lucro viene fornito all’estero in cinque forme principali:

· Sotto forma di assegnazione diretta del sostegno finanziario, una delle forme dei quali sono i sussidi.

· Sotto forma di sovvenzioni di diverso tipo.

· Sulla base della conclusione dei contratti.

· Firmando accordi di cooperazione/partnership.

· Sotto forma di concessione di prestiti e investimento di azioni.

Il sostegno del governo è percepito dalle NPO in numerosi paesi occidentali come una fonte integrante del loro finanziamento. Qualsiasi tentativo di limitarlo è soggetto a aspre critiche. Non è un caso che nel Regno Unito, l'attuale gabinetto dei ministri guidato da D. Cameron, avendo deciso di ridurre gli aiuti alle organizzazioni pubbliche nell'ambito della lotta al deficit di bilancio, abbia deciso di compensare parzialmente i costi finanziari delle NPO. A questo scopo è stato creato uno speciale “Fondo di transizione”.

In alcuni casi, il sostegno finanziario da parte delle agenzie governative ammonta a b O una quota maggiore del budget della NPO. Ad esempio, nel lato delle entrate del bilancio dell'organizzazione Transparency International (residente in Germania) per il 2013, su un totale di 28,17 milioni di euro, i fondi ricevuti dai dipartimenti governativi di diversi paesi rappresentano 25,56 milioni di euro tra i donatori governativi dell'organizzazione Dipartimento per lo sviluppo internazionale degli Stati Uniti sviluppo internazionale Gran Bretagna, Agenzia canadese per lo sviluppo internazionale, Ministero degli Esteri tedesco, Ministero degli Esteri francese, ecc.

In Russia, per il periodo dal 2006 al 2012, il presidente della Federazione Russa ha stanziato un totale di 7,4 miliardi di rubli. per un programma di sostegno tramite sovvenzioni alle ONG coinvolte nello sviluppo delle istituzioni della società civile.

L'importo medio delle sovvenzioni nel 2006 è stato di 474,4 mila rubli, nel 2007 - 980,4 mila rubli, nel 2008 - 1,3 milioni di rubli, nel 2009 e 2010 - 1,6 milioni di rubli, nel 2011 e 2012 - 1,7 milioni di rubli. Si osserva una tendenza verso un aumento dell'entità media delle sovvenzioni, il che, secondo gli esperti, contribuisce a uno sviluppo migliore e più approfondito dei progetti in corso.

Nel 2013, l’importo del sostegno statale alle NPO in Russia ammontava a 8,285 miliardi di rubli. Di questi, l'importo delle sovvenzioni presidenziali è di 2,37 miliardi di rubli. Si tratta di un notevole aumento dei finanziamenti rispetto al 2012, quando furono stanziati 4,7 miliardi di rubli, incl. 1 miliardo di rubli. - per le sovvenzioni presidenziali.

Nel 2014, in conformità con l'ordinanza del Presidente della Federazione Russa, alle NPO vengono forniti i sussidi previsti nel bilancio federale per il 2014 per un importo di 2.698.000 di rubli condurre concorsi e stanziarli in base ai risultati sovvenzioni altre organizzazioni non governative senza scopo di lucro per la realizzazione di progetti e progetti socialmente significativi nel campo della tutela dei diritti e delle libertà umane e civili.

Sovvenzioni del Presidente della Federazione Russa a sostegno delle NPO

2006-2014

In Russia si sono sviluppate le seguenti forme di sostegno finanziario statale per le organizzazioni del “terzo settore”:

1. Sovvenzioni- fondi mirati forniti gratuitamente e irrevocabilmente alle ONP per l'attuazione di progetti (programmi) specifici. Questi progetti (programmi) dovrebbero mirare a creare beni pubblici, fornire sostegno sociale e realizzare gli interessi professionali e pubblici di determinati gruppi della popolazione.

2. Rapporti contrattuali- impartire ordini ad enti senza scopo di lucro per la fornitura di beni, l'esecuzione di lavori, la fornitura di servizi per esigenze statali e comunali.

3. Fornire benefici. Essi vengono forniti sia alle stesse ONLUS che alle persone (persone fisiche e giuridiche) che effettuano donazioni a loro favore. Ma al momento ciò avviene in modo frammentario e riguarda meno dell’1% delle ONP.

27 dicembre 2012 La risoluzione del governo ha approvato il programma di sostegno sociale ai cittadini fino al 2020 , il cui esecutore è il Ministero del Lavoro e della Protezione Sociale e il co-esecutore è il Ministero sviluppo economico. Uno dei suoi quattro sottoprogrammi si chiama “Aumentare l’efficienza del sostegno statale alle organizzazioni no-profit a orientamento sociale”. Assegna alle organizzazioni non profit il ruolo di fattore di formazione del sistema nello sviluppo dello stato sociale.

Il programma sottolinea che le SO NPO, insieme alle autorità governative, sono un elemento strutturale integrale della creazione sistema moderno sostegno sociale ai cittadini. A questo proposito, nel periodo 2013-2020, sono previsti i seguenti importi da stanziare per “Aumentare l’efficienza del sostegno statale alle organizzazioni senza scopo di lucro a orientamento sociale”:

III. Problemi chiave della società civile nella Russia moderna e modi per risolverli.

1. Sottofinanziamento. Dalle sovvenzioni ai servizi sociali. Esperienza estera.

Nonostante i fondi stanziati dalle autorità e le numerose forme di sostegno statale, si può affermare che mancano i finanziamenti per le organizzazioni del “terzo settore” russo.

Il sottofinanziamento è associato, prima di tutto, all'espansione della portata delle attività delle organizzazioni del “terzo settore”, nonché al crescente afflusso di persone al loro interno.

Oltre al sottofinanziamento, il “terzo settore” in Russia deve affrontare una serie di altri problemi. Tra loro:

· Insufficiente professionalizzazione delle ONP. Attualmente, le autorità governative desiderano fornire sostegno al “terzo settore” e delegare le loro funzioni ai suoi rappresentanti. Tuttavia, le stesse organizzazioni pubbliche si concentrano più sul monitoraggio dell’attuazione dei poteri sociali che sulla fornitura autonoma di servizi alla popolazione;

· Basso livello di fiducia. Purtroppo, come dimostrano tutti gli studi sociologici esistenti in Russia, il livello di fiducia nel settore non-profit è basso. Ciò è dovuto all’inerzia del periodo sovietico e tardo-sovietico, quando l’attività pubblica era in gran parte di natura imitativa e le persone coinvolte in essa avevano requisiti professionali ridotti. Secondo un sondaggio di VTsIOM del 14 agosto 2014, il 40% degli intervistati ritiene che le attività delle organizzazioni pubbliche non influenzino in alcun modo la vita della maggior parte dei cittadini, il 34% degli intervistati tende a pensare che le organizzazioni pubbliche non siano necessarie affatto.

· Mancanza di un afflusso stabile di giovani specialisti , con conseguente diminuzione della funzionalità delle NPO;

· Insufficiente informazione della popolazione sulle attività delle istituzioni pubbliche. Secondo un sondaggio condotto nel novembre 2012 dal gruppo di ricerca ZIRCON, il 44% degli intervistati non sapeva nulla delle NPO.

Pertanto, parlando del “terzo settore” in Russia, possiamo affermare che è caratterizzato dalle seguenti caratteristiche:

· È in fase di sviluppo;

· Aumenterà il trend di afflusso di persone verso le organizzazioni del “terzo settore”;

· Affronta il problema del sottofinanziamento;

· Esistono due modi per affluire in modo significativo fondi al “terzo settore”: stimolare la beneficenza e trasferire una serie di servizi pubblici su base contrattuale;

· Allo stesso tempo, le SO NPO hanno un problema di insufficiente professionalizzazione per fornire servizi qualificati alla popolazione.

Sfortunatamente, le organizzazioni non profit russe spesso non sono in grado di formulare chiaramente gli obiettivi delle loro attività. Di conseguenza, si crea una situazione assurda per le democrazie sviluppate, quando Solo il 13,5% delle ONP è impegnato in un lavoro concreto “sul campo”, fornendo servizi sociali specifici, mentre il resto è occupato dalle funzioni di controllo. All'estero, il rapporto è esattamente opposto: il 60-70% delle organizzazioni senza scopo di lucro fornisce servizi sociali e circa il 30% di loro è impegnato in funzioni di controllo.

Considerando che la democrazia russa esiste da poco più di 20 anni, per risolvere i problemi della società civile è opportuno che il nostro Paese si rivolga all’esperienza dei paesi sviluppati in Europa e negli Stati Uniti, dove le tradizioni democratiche sono molto più forti O una storia più grande. Innanzitutto, l'esperienza all'estero sarà utile per risolvere il problema più urgente: la mancanza di finanziamenti. Nella maggior parte delle democrazie moderne questo problema è stato risolto trasferendo dallo Stato la funzionalità di fornire servizi sociali alle NPO.

Nei paesi occidentali viene conferita la maggior parte dei poteri ricevuti dallo Stato strutture pubbliche legate al potere. Ufficialmente, tali organizzazioni hanno uno status non governativo, ma allo stesso tempo una parte significativa del loro budget proviene da finanziamenti pubblici diretti. Tali NPO sono investite di funzioni separate di dipartimenti esecutivi che le finanziano e supervisionano le loro attività.

Un classico esempio di tali NPO sono "Organizzazioni esecutive non governative" britanniche(NIO). La loro funzionalità è chiaramente definita e la loro formazione è avvenuta a seguito della delega mirata di poteri da parte delle direzioni esecutive “madre”. Ciò fornisce al NIO una chiara classificazione funzionale che viene utilizzata nella documentazione ufficiale del Cabinet Office britannico.

Negli Stati Uniti, i poteri del governo sono più spesso delegati a ONG indipendenti. Ma per lo più non direttamente, ma attraverso intermediari legati allo Stato. Non sono organizzazioni speciali senza scopo di lucro, ma agenzie governative federali e programmi speciali da loro controllati. Le agenzie governative agiscono come strutture operative, distribuendo poteri specifici tra le ONLUS de jure non associate allo Stato e coordinandone le attività. Il più grande operatore di questo tipo è Corporazione di Stato e di Servizi Comunali.

Il formato per il trasferimento di funzioni alle NPO direttamente collegate allo Stato viene utilizzato anche negli Stati Uniti. Ciò si manifesta più chiaramente nel campo della diplomazia pubblica e della propaganda di politica estera. Alcuni dei poteri di dipartimenti come la CIA e il Dipartimento di Stato in questo settore sono stati trasferiti a strutture filo-statali. Questi includono, in particolare, il National Endowment for Democracy e le sue strutture associate, l’organizzazione Freedom House, ecc.

Ma un’attenzione particolare alle ONG legate al governo e alle istituzioni governative che coordinano le organizzazioni del “terzo settore” non significa che i governi occidentali stiano cercando di ridurre al minimo la concessione dei loro poteri alle ONG indipendenti. . Ad esempio, in Gran Bretagna, le autorità in tempi diversi hanno fornito a tali NPO tutta una serie di funzioni sociali. Queste includono la fornitura di alloggio ai senzatetto, l’organizzazione di pasti per gli anziani, la formazione dei disoccupati, la riabilitazione delle vittime di violenza sessuale e domestica e lo sviluppo del volontariato giovanile.

A questo proposito, la Russia sta già utilizzando attivamente l’esperienza straniera. Nell'ambito del Programma di sostegno sociale ai cittadini fino al 2020 approvato con decreto governativo del 27 dicembre 2012 sviluppo del settore delle organizzazioni non governative senza scopo di lucro nel campo dei servizi sociali data priorità. In particolare, tra gli obiettivi chiave della politica sociale figurano:

· Creazione di un meccanismo per attirare le NPO su base competitiva per soddisfare gli ordini statali per la fornitura di servizi sociali;

· Creazione di un sistema trasparente e competitivo di sostegno statale alle organizzazioni non governative senza scopo di lucro che forniscono servizi sociali alla popolazione;

· Sviluppo dell’interazione tra lo Stato, la popolazione, le imprese e le strutture della società civile, compreso l’uso di meccanismi di partenariato pubblico-privato.

2. Problemi con il personale e la formazione.

Il sistema di istruzione e formazione degli attivisti civili in Russia è agli inizi. Le direzioni corrispondenti negli istituti di istruzione superiore non sono ancora diventate diffuse. Allo stesso modo, non si indossa ampio attività dei pertinenti centri di formazione russi. Al contrario, un sistema simile all’estero è diffuso e viene utilizzato attivamente per formare attivisti civili provenienti da tutto il mondo. Questo fatto non ha solo lati positivi. Ad esempio, come dimostra la pratica delle “rivoluzioni arancioni” negli ultimi dieci anni, i loro immediati organizzatori hanno seguito una formazione sistematica in centri speciali negli Stati Uniti che operano all’interno del sistema americano delle organizzazioni pubbliche.

Pertanto, dal punto di vista dell’aumento del potenziale delle risorse umane della società civile russa, oggi il nostro Paese deve affrontare i seguenti compiti:

· Aumentare il livello di conoscenze e competenze professionali degli attivisti civili in Russia.

· Creare un sistema nazionale per la formazione del personale delle organizzazioni no-profit che possa rispondere efficacemente alla domanda di servizi educativi di questo livello.

È importante notare che la gamma di conoscenze e competenze richieste per un attivista civile è molto ampia e interdisciplinare. Oltre alle informazioni sul campo di attività diretto di una particolare NPO, un attivista deve avere conoscenze in diritto, scienze politiche, psicologia, nonché competenze nel campo del lavoro organizzativo, dell'interazione con i media, del lavoro su Internet e dei servizi sociali media.

3. Ulteriori misure strategiche che è opportuno adottare per garantire l'ulteriore sviluppo delle strutture della società civile.

A nostro avviso, per garantire lo sviluppo sostenibile del “terzo settore” in Russia è necessario:

· Garantire la rimozione delle barriere burocratiche all’accesso delle NPO ai finanziamenti governativi. Il meccanismo di sostegno statale per la fornitura di servizi sociali dovrebbe essere semplice, aperto, ugualmente accessibile e trasparente. Nel 2010, il Messaggio del Presidente della Federazione Russa all’Assemblea Federale della Federazione Russa affermava la necessità di “coinvolgere più attivamente le organizzazioni senza scopo di lucro nella fornitura di servizi sociali alla popolazione”, poiché la loro partecipazione “può rendere sociale servizi più sostanziali e mirati e, cosa estremamente importante, ridurrà il livello di corruzione nell’apparato statale”.

· Stabilire meccanismi per misure compensative (detrazioni fiscali, benefici, ecc.) per le organizzazioni commerciali che forniscono fondi alle ONLUS a orientamento sociale.

· INmantenere i benefici fiscali per le organizzazioni del “terzo settore” che forniscono servizi sociali alla popolazione.

· Dare fondi di sostegno statali non solo per la realizzazione di progetti e programmi di organizzazioni senza scopo di lucro, ma anche per loro attività operative.

· In tutto il mondo si ricevono finanziamenti governativi organizzazioni religiose- di norma, per programmi educativi e assistenza a segmenti socialmente vulnerabili della popolazione. In Russia, anche le istituzioni delle fedi tradizionali potrebbero ricevere finanziamenti governativi per questo tipo di attività.

Per raggiungere questi obiettivi, si propone di considerare il seguente algoritmo di gestione:

· Formare NPO “ombrello” che risolvano i problemi di distribuzione delle sovvenzioni nelle aree e garantiscano le attività dei consigli di esperti che ne fanno parte. Strutture simili operano efficacemente nei paesi dell'Unione Europea. Ad esempio, nel Regno Unito si tratta dell'Associazione dei leader delle associazioni di volontariato, in Germania dell'Unione delle organizzazioni non governative tedesche per la politica di sviluppo, dell'organizzazione White Ring, in Svezia del Forum Sid, dell'organizzazione Save the Children in Danimarca - il Consiglio danese delle organizzazioni delle persone con disabilità, il Consiglio danese della gioventù, ecc.

· Prevedere che queste stesse NPO “ombrello” agiscano come partner delle autorità esecutive federali , le cui funzioni sociali possono essere parzialmente (insieme ai finanziamenti necessari) trasferite al terzo settore sotto forma di NPO a orientamento sociale (ad esempio, il Ministero dell'Istruzione - varie forme istruzione extrascolastica e attività ricreative per i bambini, Ministero della Salute - questioni relative all'assistenza ai malati e agli anziani, Ministero dello Sport e del Turismo - sport studenteschi, Ministero delle Comunicazioni - autoregolamentazione di Internet, Ministero dell'Interno Affari - lavoro con le vittime e prevenzione della criminalità, Ministero della Difesa - sostegno ai gruppi di ricerca ed educazione patriottica, ecc. e così via.). Tutte le questioni relative alla determinazione delle priorità strategiche per il sostegno delle organizzazioni del “terzo settore”, nonché la preparazione, il coordinamento e l'adozione delle decisioni sul loro finanziamento sono supervisionate dal Presidente della Federazione Russa.

· Uno degli obiettivi del lavoro delle NPO “ombrello” dovrebbe essere la creazione di grandi NPO nazionali o di una rete di NPO regionali e interregionali in aree di attività rilevanti. Oltre a fornire servizi di distribuzione delle sovvenzioni, le NPO “ombrello” devono anche fornire formazione professionale alle organizzazioni del “terzo settore”, necessaria per l’attuazione qualificata dei programmi di sovvenzione e successivamente per consentire loro di fornire parte dei servizi pubblici alla popolazione.

Si possono proporre come possibili ambiti di attività, sulla base dell’attuale assetto del “terzo settore”:

· Assistenza sociale (senzatetto, disabili, gruppi a basso reddito, ecc.).

· Attività sociali e culturali (istruzione, cultura, tempo libero, ecc.)

· Attività relative ai diritti umani (supporto legale, prevenzione, ecc.).

· Attività storiche e militare-patriottiche.

· Ecologia e habitat.

· Problemi legati all'infanzia (orfani, adozione, violenza domestica, ecc.).

· Sanità, prevenzione e tutela della salute.

IV. Il futuro della società civile in Russia: un tentativo di previsione.

Se estrapoliamo lo sviluppo della società civile nella Russia moderna, possiamo identificare le seguenti tendenze:

· Crescita del numero delle ONLUS, continua differenziazione per ambiti di attività.

· Formare una nuova generazione di attivisti civili pronti a scegliere l’impegno civico come professione principale.

· Maggiore orientamento delle strutture della società civile verso la politica degli “affari reali” a livello locale (regione, città, distretto).

· La crescita del sostegno governativo alle NPO si unisce alla ricerca da parte delle strutture della società civile di nuove forme di finanziamento delle proprie attività (crowdsourcing).

· Depoliticizzazione delle organizzazioni non profit, desiderio di tutelare gli interessi dei cittadini all'interno dell'attuale sistema politico.

· Attivazione di diverse forme di cooperazione tra enti governativi e attivisti civili. Riconoscimento delle NPO da parte delle autorità come partner a pieno titolo ed esperti nel prendere decisioni di gestione chiave.

Sulla base di ciò, è possibile prevedere con un certo grado di probabilità l’emergere del seguente modello di società civile in Russia nei prossimi cinque anni:

· ONG “quasi politiche” (diritti umani, controllo del potere, esame dei progetti di legge).

· NPO di settore (enti di beneficenza, associazioni e sindacati professionali, partenariati e società di mutuo sostegno).

· Social NPO (fornitura di servizi sociali).

· “NPO di piccoli affari” (risolvere problemi specifici dei cittadini a livello locale).

Le relazioni tra le autorità e la società civile, a quanto pare, si svilupperanno verso un partenariato paritario. Le autorità riconoscono la società civile come una sfera di auto-organizzazione dei cittadini nella lotta per i propri interessi e abbandonano l’idea di regolare le attività delle NPO in modalità “controllo manuale”. La società civile, a sua volta, si assume obblighi di fedeltà alla legislazione vigente e abbandona il modello conflittuale di percezione dello Stato. Stato e società civile sono in costante dialogo con l’obiettivo di sviluppare un’agenda coerente per lo sviluppo nazionale.

A 15 anni dal crollo dell’Unione Sovietica, la Russia non ha ancora costruito una democrazia sostenibile. La completa libertà dell’era Eltsin ha portato alla distruzione e alla delegittimazione delle vecchie strutture politiche. Per la maggior parte della popolazione questa libertà era percepita come sinonimo di disordine e perdita di stabilità. Pertanto, gli osservatori esterni – ma anche alcuni analisti e personaggi politici russi – considerano il periodo trascorso solo come una “parvenza di democrazia”. Nella percezione della maggioranza dei cittadini russi, anche le strutture politiche e le istituzioni create, formalmente sufficienti per instaurare la democrazia, sono praticamente prive di legittimità. È stata proprio la mancanza di legittimità di queste istituzioni che ha reso possibile, durante i sei anni di presidenza di Putin, sostituire l’“apparenza di democrazia” con “l’apparenza di governance”, cioè la famigerata “democrazia gestita”.

Ma la “democrazia gestita” non gode del sostegno dei cittadini. La classe politica russa non è riconosciuta dal resto della popolazione come suo rappresentante legale. Secondo i sondaggi d'opinione, ad eccezione del presidente Putin, nessuna istituzione statale riceve più del 25-30% dei voti favorevoli. Quasi tutti i gruppi politici – ad eccezione di alcuni piccoli e marginali – sostengono, almeno a parole, la trasformazione della Russia in uno Stato democratico. L’obiettivo più alto della costruzione dello Stato è la creazione di uno Stato potente e rispettato nel mondo, capace di proteggere i suoi sudditi dai pericoli esterni ed interni e di garantire stabilità sociale, economica e politica. Ciò, tuttavia, potrà essere realizzato solo se sarà possibile persuadere la popolazione a riconoscere la legittimità dell’attuale sistema politico. Solo l’istituzionalizzazione dei rapporti tra la popolazione e le élite dominanti e il riconoscimento delle istituzioni rilevanti da parte della società possono garantire il successo della costruzione dello Stato.

Il Presidente Putin ha ripetutamente parlato (l’ultima volta nel suo discorso all’Assemblea Federale del 25 aprile 2005) di ciò che, a suo avviso, è necessario fare affinché la Russia diventi un Paese stabile, democratico e prospero: è necessario creare un un apparato governativo efficace e privo di corruzione, il rafforzamento della legge e dell’ordine, lo sviluppo della società civile e i diritti individuali. Qualsiasi statista europeo avrebbe potuto facilmente fare un discorso del genere. Si accorda bene con le teorie dominanti nella scienza politica moderna. Eppure, sotto Putin, la Russia ha istituito un sistema che può essere definito autoritarismo competitivo, in cui un piccolo numero di diverse fazioni dell’élite – per lo più in modo non ufficiale, e spesso con mezzi illegali e antidemocratici – competono tra loro per l’influenza politica. Cosa c'è che non va? Cosa manca alla Russia?

La Russia oggi

Non vorrei qui prendere in considerazione la tesi secondo cui le vere intenzioni di Putin sono completamente in contrasto con le sue dichiarazioni ufficiali, poiché non sostengo nessuna delle numerose teorie del complotto che interpretano la realtà politica russa. Società moderne- e la Russia non fa eccezione - sono troppo complesse per accontentarsi di spiegazioni così semplici. È necessario guardare molto più in profondità per le ragioni. La natura dei principi etici di ogni società, democratica in primo luogo, è tale che essa stessa non è in grado di riprodurli in modo razionale. Questi includono valori e tradizioni religiose, nonché morali, costumi, istituzioni politiche e sociali. Tutte queste norme regolano la vita della società senza richiedere alcun intervento legislativo da parte dello Stato. Prescrivendo a una persona cosa dovrebbe fare e cosa dovrebbe astenersi, costituiscono la riserva culturale ereditaria della società. Nel tempo cambiano, ma solo parallelamente all'accumulo di esperienza storica e sviluppo politico società. Nel linguaggio moderno rappresentano il “software” del computer, mentre l’“hardware” è la legislazione amministrata dallo Stato. Sono le società democratiche e aperte a dipendere maggiormente da queste norme.

L'integrità di qualsiasi organismo sociale è sostenuta dall'azione combinata della coercizione esterna e del libero consenso, che sono in un certo rapporto. Le società sviluppate hanno maggiori probabilità di dimostrare il consenso interno dei cittadini e hanno più difficoltà a soccombere alle pressioni esterne, da parte dello Stato.

Circa 20 anni fa, la violenza di stato in Russia iniziò a diminuire drasticamente. Quali sono i risultati di questo processo?

In Russia oggi ci sono molte organizzazioni pubbliche, cioè, per definizione, non statali e non controllate dallo stato. Da questo punto di vista, la Russia è molto più vicina alla società civile dell’Unione Sovietica nei suoi ultimi anni e perfino della nuova Federazione Russa dei primi anni ’90.

La Russia è ufficialmente considerata un paese democratico. Tuttavia, di fatto, non è tale, dal momento che la sua popolazione, non partecipando ai processi democratici istituzionalizzati, non ha un’influenza significativa sulla vita politica. Inoltre, importanti misure politiche, come la privatizzazione, sono state adottate contro la volontà della maggioranza. Questo è quello che è successo sotto Eltsin, e questo è quello che succede sotto Putin. A questo proposito, entrambi i presidenti hanno mostrato l’inizio di tendenze dittatoriali.

Eppure, nonostante le tendenze allarmanti, la Russia è diventata – e in larga misura rimane ancora – un paese libero a partire dagli anni ’90. I suoi cittadini hanno il diritto alla libera circolazione. Possono stabilirsi ovunque a loro discrezione (ad eccezione di Mosca), lasciare il Paese e tornare quando lo ritengono opportuno. Possono anche esprimere liberamente le loro opinioni, a meno che non vogliano assolutamente utilizzare uno dei canali televisivi russi per farlo. Da un punto di vista storico, la Russia non rappresenterebbe nulla di straordinario in questo senso se la democrazia arrivasse qui dopo l’instaurazione della libertà. Quasi tutte le società che oggi chiamiamo democratiche hanno attraversato le seguenti fasi di sviluppo, più o meno distinte: prima la conquista delle libertà borghesi, poi la costruzione dello Stato di diritto e infine la democratizzazione. Naturalmente tale periodizzazione riflette solo approssimativamente la realtà. In effetti, questi periodi potrebbero essersi in parte sovrapposti o combinati tra loro.

Perché si è rivelato così difficile costruire una società civile funzionante in Russia, anche in presenza di prerequisiti formali? La risposta è semplice e allo stesso tempo complessa: perché in genere è impossibile creare una società civile. Deve maturare da solo, e questo è un processo lungo, soggetto a numerose influenze esterne.

Innanzitutto devo spiegare brevemente cosa intendo per società civile. In generale, ci sono due interpretazioni di questo concetto. Secondo il primo, la società civile è uno spazio pubblico speciale e chiaramente definito. In Russia esiste una designazione per questo: "terzo settore" (insieme al "primo settore" - lo stato e il "secondo settore" - le imprese). Questa idea risale all’ambiente dissidente emerso 40-50 anni fa nei paesi dell’Europa centrale e orientale, che allora erano sotto il controllo dell’Unione Sovietica. Il termine “civile” in questo senso era giustamente opposto a uno stato totalitario e completamente militarizzato. Sfortunatamente, un residuo di questa idea di società civile è sopravvissuto fino ad oggi nella mente di molte persone - cittadini comuni, politici, funzionari governativi - e questo a volte crea grandi difficoltà. Nel corso della democratizzazione globale, la prima ondata della quale ha investito i paesi europei nella seconda metà degli anni ’60, la seconda alla fine degli anni ’90, si sono formate molte organizzazioni pubbliche di “nuovo tipo” in tutta l’Europa centrale e orientale, che nel contesto sociologico la letteratura cominciò a chiamarsi “ organizzazioni informali"o, in senso generalizzato, "nuovi movimenti sociali". Successivamente si è affermato il termine “organizzazioni non governative”, o ONG in breve.

Sono più vicino a un altro concetto e a un altro metodo di classificazione, secondo il quale i paesi nel loro insieme sono distribuiti in base al livello di distribuzione delle istituzioni civili al loro interno. Il livello di sviluppo civico della società nel suo insieme (e per me è inseparabile dal rispetto della dignità di ogni singola persona) dipende in ultima analisi da quanto i valori e le norme civiche sono radicati ed efficaci in ciascuna sfera sociale - pubblica amministrazione, economia, esercito, ecc. La società civile presuppone quindi una qualità speciale delle interazioni sociali; la sua presenza significa la predominanza del comportamento civile e delle credenze democratiche tra i suoi membri; Allo stesso tempo, per analizzare e descrivere lo stato in cui si trovano ora paesi come la Russia, il primo concetto, almeno nella fase iniziale, sembra più conveniente. Tornerò più avanti sul secondo tipo di classificazione, quando descriverò i problemi attuali che emergono nel corso dello sviluppo della società civile in Russia.

Tre gruppi di attori della società civile

Le ONG che funzionano come intermediari tra lo Stato e la società. Con il loro aiuto si articolano gli interessi e le aspirazioni pubblici, offrono un’opportunità di espressione pubblica a gruppi della popolazione spinti alla periferia sociale e proteggono i cittadini dai funzionari che abusano del potere. Oggi si tratta principalmente di organizzazioni per i diritti umani, ambientali, femminili e sindacali.

Gruppi che producono capitale sociale: unità di autodifesa, unioni di veterani, associazioni culturali, ecc. Ciò include anche chiese e altre associazioni religiose, anche quelle che, per il loro rapporto specifico con lo Stato, rappresentano una sorta di eccezione alla regola.

Imprese non statali nel campo dei servizi sociali (enti territoriali, cooperative, ecc.). Nei paesi occidentali anche le chiese appartengono a questo gruppo. In russo Chiesa ortodossa le tradizioni di beneficenza sono un po' meno pronunciate.

Questi ultimi due gruppi svolgono un ruolo importante all’interno di una società civile ben funzionante, ma in paesi come la Russia, dove la democrazia non ha ancora preso piede, sono le organizzazioni del primo gruppo che consentono le attività degli altri due gruppi. In altre parole, chiedono allo Stato il rispetto delle regole che consentono alle organizzazioni del secondo e terzo gruppo di svolgere i loro compiti. In futuro, quando parlerò della società civile o delle organizzazioni che la compongono (ONG, o organizzazioni no-profit), intendo il gruppo del primo tipo.

Si ritiene generalmente che i paesi formati sul territorio dell'ex Unione Sovietica si trovino in uno stato di transizione. La teoria della trasformazione è chiamata a spiegare in base a quali leggi avviene la distruzione di società autoritarie o totalitarie e l'emergere di società più libere e liberali al loro posto, per capire a cosa porta alla fine questo processo. Si deve tenere conto del fatto che la trasformazione in tali paesi avviene in modo diverso rispetto al caso delle democrazie occidentali classiche. Una trasformazione che ha attraversato tre fasi è considerata “riuscita”:

la fine del regime autocratico,
istituzionalizzazione della democrazia,
rafforzare le istituzioni democratiche, le relazioni e le “strutture di mediazione”.

Per quanto riguarda la Russia è evidente che la prima fase è stata indubbiamente superata, e in un certo senso anche la seconda. Come abbiamo già detto, qui sono nate tutte le istituzioni che insieme costituiscono una società democratica: il parlamento, i tribunali formalmente indipendenti, una stampa libera – per definizione, il diritto di proprietà e, che è l’argomento di questo articolo, la tutela umana. diritto di aderire volontariamente e senza coercizione alle organizzazioni pubbliche. Al contrario, la terza fase è lungi dall’essere completa, poiché le istituzioni democratiche in Russia non funzionano ancora come dovrebbero o non funzionano affatto. Quanto detto, però, non è ancora sufficiente per capire in quale direzione si sta muovendo il movimento.

Società civile

Cosa dice la teoria della trasformazione sulla società civile? Durante il periodo di transizione, le organizzazioni pubbliche svolgono un ruolo decisivo nello stabilire nuove regole sociali. Allo stesso tempo, non ha alcuna importanza se siano stati loro a gettare le basi per questi processi o se la stessa vecchia società (come l’Unione Sovietica) sia crollata sotto il peso dei problemi e delle contraddizioni accumulati. Un'altra cosa è importante: le organizzazioni pubbliche contribuiscono molto attivamente ad ampliare la portata delle regole “soft” (etiche) che operano nella società. Generano queste regole mediando tra lo Stato, l’economia e la società. In altre parole, è proprio grazie al loro atteggiamento critico e alla distanza dagli altri partecipanti al processo che conferiscono legittimità alla sfera politica. Rafforzano le radici della cultura giuridica, sostengono forme giuridicamente razionali di attività della burocrazia statale e, allo stesso tempo, il monopolio statale sul potere. Come si adatta tale influenza all’immagine familiare delle organizzazioni non statali come fonte di instancabile critica e talvolta di opposizione radicale al potere statale?

Una delle principali proprietà del settore civile è il suo disordine fondamentale. È un riflesso accurato della società: eterogenea, perché non è subordinata a nessuno regole esterne. Le funzioni svolte dalle organizzazioni non governative sono altrettanto diverse: proteggono le persone dalle azioni illegali dello Stato, mediano tra i vari attori sociali e politici, tra lo Stato e i cittadini, creano spazio pubblico e producono servizi che non possono essere forniti dallo Stato o affari.

In altre parole, la società civile è una sfera funzionale situata tra la sfera pubblica e quella privata. È costituito da molte organizzazioni e associazioni eterogenee e sempre in competizione, che perseguono i propri obiettivi materiali o normativi. Allo stesso tempo, le organizzazioni della società civile si formano sulla base della volontarietà e dell’autonomia.

Pertanto, le principali proprietà del terzo settore sono l’eterogeneità, l’apertura, la volontarietà e la trasparenza. E, naturalmente, la presenza dello Stato in questo settore è limitata. Compito della società civile è stabilire regole vincolanti per tutti, dando loro forza di legge, e vigilare sulla loro attuazione. Allo stesso tempo, le ONG esercitano il controllo pubblico sullo Stato. Gli attori della società civile sono impegnati politicamente, anche se non aspirano a cariche politiche.

L’apertura e la diversità della società civile non possono che creare problemi. Le due principali difficoltà teoriche che emergono dal concetto di società civile sono, in primo luogo, la questione della legittimità delle ONG, cioè chi ha concesso diritti alle ONG e ai loro attivisti e quali siano questi diritti, e in secondo luogo, che spesso le organizzazioni pubbliche ricevono effettivamente il diritto di veto su determinate questioni, e questo è in conflitto con il principio democratico originario: “una persona, un voto”. E sebbene entrambi questi problemi non siano i più urgenti nell’attuale situazione russa, lo Stato usa sempre più la loro stessa esistenza come argomento per delegittimare le organizzazioni non governative, soprattutto quelle che criticano più aspramente le sue azioni, cioè principalmente le organizzazioni per i diritti umani.

"Caso" della Russia

Dopo aver compiuto una svolta democratica 20 anni fa, la Russia si trova a un bivio tra democrazia e autoritarismo e non può decidere quale strada seguire. In questi casi, il miglior indicatore della direzione del movimento può essere lo stato della società civile. Proviamo a capirlo.

Tra la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90, cioè durante la perestrojka e subito dopo, le organizzazioni non governative sorte ovunque contribuirono ampiamente al coinvolgimento di massa della popolazione nella attività civiche. Erano i primi passi, ancora incerti, per uscire dal deserto senza vita degli anni '70. Fino all'inizio del primo Guerra cecena Le ONG hanno svolto un ruolo importante come intermediari tra lo Stato e la società, imparando rapidamente a svolgere una delle loro funzioni principali. Allo stesso tempo, molte di queste organizzazioni, sia a livello ideologico che personale, si associarono al governo di Eltsin. Tuttavia, oggi, nella memoria della società russa, questa connessione sembra ancora più stretta di quanto non fosse in realtà.

La Russia degli anni ’90 ereditò il “peccato originale” dal governo di Eltsin, cioè da una democrazia più giovane. A questo proposito si possono citare tre eventi più significativi.

Nel settembre 1993 si verificò un tentativo di colpo di stato che si concluse con l'abbattimento della Casa Bianca e che alla fine portò alla creazione di una costituzione liberale e democratica, che però agli occhi di molti è segnata dal segno dell'illegittimità.

Alla fine del 1994 iniziò la prima guerra cecena, che complicò estremamente i rapporti tra lo Stato e le ONG, che sottoposero le azioni delle forze federali nel Caucaso settentrionale a critiche persistenti e aspre. In questa situazione, la nuova élite statale (che, a differenza delle élite di altri paesi in trasformazione dell’Europa centrale e orientale, rappresentava solo una fazione leggermente modernizzata del suo predecessore) e le organizzazioni non governative non si opposero più alla minaccia di una “restaurazione comunista” con un fronte unito.

Le elezioni presidenziali del 1996 riunirono ancora una volta gli alleati che si erano divisi. Allo stesso tempo, sono caratterizzati da massicce manipolazioni della coscienza pubblica, effettuate con l’aiuto di strateghi politici (non ancora chiamati con questo termine). Questo è il terzo caso della caduta stato giovane, formalmente considerato democratico.

Nelle condizioni di caos che regnarono tra il trattato di pace di Khasavyurt e l'inizio della seconda guerra cecena - ricordiamo, a quel tempo in Russia c'era un default economico e in Cecenia governavano i banditi - l'atteggiamento dello Stato e non- le organizzazioni governative l'una verso l'altra possono essere caratterizzate da un confronto indifferente.

Nel frattempo, già allora emerse un problema importante nei rapporti tra lo Stato e le ONG, che in seguito non fece altro che peggiorare. Si è scoperto che, da un lato, lo Stato non capisce cosa fanno effettivamente le ONG e in quali condizioni devono lavorare, dall’altro, le stesse organizzazioni non governative hanno scarsa comprensione delle restrizioni che inevitabilmente vengono imposte le attività dello Stato. Molte ONG sembrano bloccate al livello di dissidenza che è loro così familiare (a livello personale, questo è abbastanza comprensibile). Paradossalmente, sono stati i tentativi di Putin di “rafforzare lo Stato” e “rafforzare la verticale del potere” che hanno costretto molte ONG a crescere, a unirsi e a sentirsi finalmente responsabili dell’insieme. Solo una minaccia reale o fittizia (io stesso non ho un giudizio definitivo su questo argomento) di essere incorporati nella “verticale del potere” ha spinto le ONG ad abbandonare il ruolo di opposizione tematica ristretta e a diventare un’entità politica indipendente. Ciò li ha resi una controparte più seria e potente dello Stato. Inoltre: dal punto di vista del gruppo al potere, che si è identificato a lungo e fermamente con lo Stato, si è trasformato in un possibile concorrente politico nella lotta per questo potere.

Molto importante, se non decisivo, per comprendere gli attuali problemi della democrazia russa e della società civile russa è la questione della misura in cui i singoli gruppi si assumono, insieme allo Stato, la responsabilità del destino dell'insieme. Una condizione essenziale per il funzionamento della democrazia è qualcosa che non è soggetto ad alcuna legge o regolamento e non è soggetto a controllo: cultura politica. Cosa include questo concetto?

Per capirlo è necessaria una breve escursione teorica. Uno stato democratico stabile prevede cinque aree funzionali pubbliche. Questa è la società civile, la vita politica (cosa c'è dentro lingua inglese denotato dal concetto preciso ma mal tradotto di “società politica”), diritto, apparato statale, economia. In altre parole: una democrazia stabile può esistere solo quando un mercato istituzionalizzato crea le condizioni necessarie per il benessere della società, quando lo Stato ha una burocrazia capace e quando la vita politica è soggetta a regole ferme. L’intero sistema deve essere protetto dallo Stato di diritto. In una situazione ideale, la società civile dà legittimità all’azione politica attraverso il consenso critico, cioè consapevole ed esplicito. Gli stati autoritari, di regola, possono formare tale consenso solo utilizzando lo strumento della mitologia sociale. Tuttavia, tale mitologia prima o poi entra in conflitto con la realtà sociale. Da qui la costante instabilità interna dei sistemi politici autoritari. Questa instabilità si manifesta in modo particolarmente chiaro durante un cambio di potere supremo.

Quanto detto è sufficiente per capire che in Russia le cose sono lungi dall'essere delle migliori nei cinque settori chiave della statualità. Certamente esistono tutti, ma non funzionano per il bene comune, ma sono spesso utilizzati da singoli gruppi per i propri interessi egoistici. Il motivo è la fiducia insufficiente o del tutto assente di diversi attori politici e sociali nella razionalità delle regole esistenti e nella loro giustificazione etica. Gli attori non credono nella fattibilità di queste regole e, soprattutto, nell’intenzione di altri attori di seguirle. Questa stessa sfiducia affonda le sue radici nell'esperienza pratica diretta, che a volte può essere colorata positivamente. Questa esperienza dice: la realtà è come appare. Ad esempio, se tutti sono convinti che una banca sia in bancarotta, allora non fa quasi alcuna differenza quali siano le sue riserve effettive. Se la gente crede che sia in bancarotta, allora è davvero in bancarotta. Ciò che le persone accettano come realtà ha sempre conseguenze reali.

Nella situazione attuale, le attività degli attori civili russi sono particolarmente importanti. Lo Stato non è in grado – almeno senza un aiuto esterno – di suscitare in un numero sufficiente di persone la fiducia nella ragionevolezza e nella legittimità delle regole che crea. Le organizzazioni pubbliche riuniscono persone che almeno in parte hanno questa convinzione e sono quindi pronte ad agire senza perseguire un guadagno immediato. Ciò può essere la fonte di un cambiamento sociale positivo, se le agenzie governative non interferiscono troppo attivamente con le attività delle ONG.

Il cambiamento dipende sempre da persone specifiche, a volte da individui. Non esistono meccanismi ben funzionanti per costruire una società civile. A volte nasce in condizioni sfavorevoli, dove meno ce lo aspettavamo. La creazione della società civile ha una caratteristica che solitamente allarma in medicina: questa attività è contagiosa. Più precisamente, i suoi risultati hanno un effetto contagioso. Se usiamo la terminologia della fisica, la densità qualitativa e quantitativa dell'attività sociale può creare una massa critica, e quindi il rapporto tra autorità governative e cittadini sarà significativamente trasformato. Ci sono parecchi esempi di tali cambiamenti in Russia. Consideriamone solo uno.

A Perm, come in quasi tutte le grandi città russe, è ampiamente praticata la costruzione illegale di spazi liberi tra gli edifici residenziali. Imprenditori e funzionari corrotti, alla ricerca del profitto, spesso non si preoccupano del rispetto della legge e non tengono conto dei desideri e delle richieste dei residenti locali. Attualmente, a Perm sono attive numerose ONG affermate, soprattutto per i diritti umani. Diversi anni fa, un gruppo di residenti di Perm, insoddisfatti dello sviluppo illegale, si è rivolto al Centro regionale per i diritti umani di Perm per chiedere aiuto. Con i loro sforzi congiunti sono riusciti a organizzare proteste pubbliche e a vincere causa dall’amministrazione comunale e fermare lo sviluppo. Successivamente, questo successo è stato consolidato più volte. E sebbene non sempre e non ovunque sia stato raggiunto, questa storia serve ancora da esempio per molti cittadini che lottano con successo contro lo sviluppo illegale. Questi conflitti non finiscono necessariamente con la vittoria di alcuni e la sconfitta di altri. I compromessi sono del tutto possibili. Pertanto, uno degli organi di autogoverno territoriale è riuscito a concordare con una società di costruzioni che sul sito contestato non sarebbe stato costruito un edificio di dieci piani, come inizialmente previsto, ma un edificio di tre piani, e per compensare in qualche modo Per i cittadini per lo spazio perduto, la società ha allestito nelle vicinanze un piccolo parco paesaggistico, della cui cura si è fatta carico anche lei stessa. Da Mosca o San Pietroburgo sembra un'utopia, ma qui non c'è nulla di fondamentalmente irraggiungibile.

Tutti questi, ovviamente, sono solo gli inizi. Non dobbiamo dimenticare che, contrariamente alla retorica ufficiale, a livello federale vengono costantemente compiuti tentativi per minare la legittimità dell’attività pubblica e restringerne i confini. La pratica dell'attività sociale è un processo di apprendimento e socializzazione dei cittadini che interessa l'intera società nel suo insieme. Come ogni processo simile, procede lentamente, non è limitato nel tempo, non ha un risultato prevedibile e potrebbe andare in una direzione indesiderata. Affinché possa svilupparsi con successo e apportare cambiamenti duraturi, è necessaria la buona volontà di tutti i suoi partecipanti. Ciò non è facile da raggiungere, soprattutto quando sono coinvolte questioni politiche complesse o quando sono coinvolti interessi acquisiti. Queste difficoltà sono inoltre aggravate dalla crescente fusione tra governo e imprese.

Il paradosso è che non esistono condizioni predeterminate per lo sviluppo della società civile, né favorevoli né negative. Uno Stato debole, se autoritario, può essere altrettanto inibitorio di uno forte. Una ripresa economica può ostacolare lo sviluppo della società civile non meno di una crisi economica. Prima di tutto, le persone stesse devono svilupparsi.

Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Utilizza il modulo sottostante

Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

Pubblicato su http://www.allbest.ru/

introduzione

1. Idea generale della società civile

1.1 Il concetto di “società civile”

1.2 Struttura della società civile

1.3 Principali caratteristiche della società civile

1.4 Funzioni della società civile

2. Interazione tra società civile e Stato di diritto

3. Formazione della società civile nella Federazione Russa

Conclusione

Elenco della letteratura usata

INTRODUZIONE

Il concetto di “società civile” è uno dei concetti chiave della scienza politica moderna.

La rilevanza degli aspetti teorici e pratici del concetto di “società civile” è dovuta all'evidente aumento del ruolo dei cittadini e delle loro associazioni di volontariato in tutte le sfere della società umana: economica, politica, sociale e spirituale. Nelle opere degli scienziati del passato e del presente, da più di due millenni, la società civile viene considerata, analizzata e descritta in modo sempre più specifico e attendibile. Di conseguenza, il concetto di “società civile”, che incorpora vari valori umani universali, sta acquisendo una crescente variazione semantica. Storia delle dottrine politiche e giuridiche. Libro di testo per le università. Ed. 2°, Stereotipo. Sotto generale mani Membro corrispondente dell'Accademia russa delle scienze, dottore in giurisprudenza, professor V. S. Nekrsesyants. - M.: Gruppo Editoriale INFRA M-Norma, 1997. - 736 p.

Recentemente, i problemi della società civile legati al rapporto tra individui, gruppi sociali, forme sociali i paesi e gli stati sono al centro dell’attenzione dei nostri scienziati, giornalisti e politici. E questo è comprensibile, poiché la formazione della società civile è associata allo sviluppo della democrazia, dell’economia di mercato e all’instaurazione dello Stato di diritto – in altre parole, con una riorganizzazione sociale globale, durante la quale dovrebbero sorgere strutture di controllo pubblico che garantire il feedback tra individuo e società.

La rilevanza dell'argomento è spiegata dal fatto che per molto tempo i cittadini del nostro Paese hanno vissuto in uno stato totalitario e sono stati in gran parte privati ​​della protezione da parte delle autorità. Attualmente in Russia si sta formando una società civile basata sulla libertà dei cittadini e un nuovo ruolo dello Stato, che riconosce la priorità dei diritti umani.

La società civile è un satellite dello Stato di diritto, vale a dire uno Stato legale appare in un Paese in cui non esiste solo una società di persone, ma una società civile.

La società civile e lo Stato si completano a vicenda e dipendono l’uno dall’altro. Senza una società civile matura, non è possibile costruire uno Stato democratico legale, poiché sono i cittadini liberi e consapevoli che sono in grado di creare le forme più razionali di convivenza umana.

Oggetto di studio del corso è la società civile nella Federazione Russa.

Oggetto della ricerca sono le caratteristiche della società civile della Federazione Russa.

Lo scopo di questo lavoro è studiare l'essenza della società civile nella Federazione Russa e le tendenze nel funzionamento reciproco della società civile e dello stato di diritto e trarre conclusioni sulla base di ciò.

Durante lo studio sono stati stabiliti i seguenti compiti:

· Esplorare la struttura, le principali caratteristiche e le funzioni della società civile;

· Esplorare l'interazione tra la società civile e lo Stato

· Considerare il processo di formazione della società civile nella Federazione Russa. Teoria dello Stato e del diritto: libro di testo / Pigolkin A.S., Golovistikova A.N., Dmitriev Yu.A., Saidov A.Kh. /Ed. COME. Pigolkina. - M.: Yurait - Casa editrice, 2005 Alkhimenko V.V. Legge costituzionale. Libro di testo / Redattore capo A.E. Kozlov. M.: BEK, 2008.

Durante la stesura del lavoro del corso, sono stati utilizzati i lavori dei principali esperti nazionali sul problema utilizzato, come Alkhimenko V.V., Nersesyants V.S., Matuzov N.I., Komarov S.A.,

Perevalov V.D., Korelsky V.M., Malko A.V. e altri, nonché materiali normativi e metodologici (Costituzione della Federazione Russa). Lista completa La letteratura utilizzata comprende 21 titoli, nonché un elenco di atti normativi. L'introduzione fornisce tutte le caratteristiche necessarie del lavoro del corso.

La struttura dell'opera è composta da un'introduzione, tre capitoli e una conclusione.

L'introduzione rivela la pertinenza, l'oggetto, il soggetto, lo scopo e gli obiettivi dello studio. Il primo capitolo esamina l'idea generale della società civile: il suo concetto, struttura, caratteristiche e funzioni. Il secondo capitolo mostra l'interazione tra la società civile e lo stato di diritto nella Federazione Russa. Il terzo capitolo indica la formazione della società civile nella Federazione Russa. In conclusione, viene riassunto un riepilogo generale dell'argomento in esame.

CAPITOLO 1. VISIONE GENERALE DELLA SOCIETÀ CIVILE

Concetti moderni La struttura della società è considerata la base più importante per la vita della società “l’insieme delle relazioni nella sfera dell’economia, della cultura e di altre aree che si sviluppano nel quadro di una società democratica, indipendentemente dallo Stato”.

La manifestazione più nota della società civile sono le attività di varie organizzazioni pubbliche, club, sindacati, ecc. Nel nostro Paese, le idee quotidiane assegnano a tale attività il ruolo di riempitivo del tempo libero. Esiste uno stereotipo quotidiano: i rapporti diretti tra le persone sono possibili solo all'interno della famiglia e di una ristretta cerchia di parenti, a volte vicini e amici. Al di fuori di questo cerchio regna un'unica forza impersonale: lo stato, da cui tutto dipende. Di norma, ci si aspetta che lo Stato fornisca e regoli tutte le sfere della vita umana. Questa visione è una conseguenza della sovrapposizione del mito comunista dello “stato sociale” su miti e stereotipi arcaici e antichi. In realtà, tutti i paesi “prosperi” in mondo moderno rappresentano esempi di una diversa struttura sociale - in cui le forze della società civile svolgono le funzioni più importanti di regolatore sociale e controllano lo stato. Rechitsky V. Libertà e Stato. 1998

1.1 IL CONCETTO DI “SOCIETÀ CIVILE”

Il concetto di “società civile” è nato nell’era del completamento della formazione dei rapporti di produzione capitalistici e delle rivoluzioni borghesi che li consolidarono nella sfera politica e giuridica (inglese 1640 e francese 1789-1794). Quest'epoca, chiamata dagli storici il Nuovo Tempo, fu segnata dalla creazione della forma più sviluppata di proprietà privata: la proprietà privata capitalista, cioè la proprietà privata capitalista. tali rapporti di proprietà, che, secondo Marx, sono già stati liberati dalla fusione con i rapporti politici e sociali. È questa circostanza che ha portato ad una maggiore attenzione degli storici alla sfera della realtà, vita materiale delle persone. Se prima, studiando la storia, vedevano in essa solo grandi persone e grandi eventi, allora i francesi e Scrittori inglesi, osserva K. Marx, “ha fatto i primi tentativi di dare alla storiografia una base materialistica, scrivendo per la prima volta le storie della società civile, del commercio e dell’industria”.

Tuttavia, tra filosofi e storici dei secoli XVII-XVIII. Non esisteva ancora una distinzione netta tra società civile e Stato (fu delineata per la prima volta in Locke). Solo Hegel è responsabile di uno sviluppo dettagliato della questione dell'opposizione tra Stato e società civile, della separazione tra vita civile e politica.

G. Hegel intendeva la società civile come un insieme di corporazioni, comunità, classi, che si basano su bisogni speciali e sul lavoro che li media. Questo è principalmente il mondo della proprietà privata e degli interessi materiali. Hegel contrappone la vita privata (civile) dell'uomo alla sua vita generale (politica), che trova nello Stato la sua più alta manifestazione. Allo stesso tempo, lo Stato era visto come determinante nei confronti della società civile.

Nel marxismo per “società civile” si intende la sfera di quelle “reali”, cioè quelle sociali. relazioni materiali delle persone, generate da un certo metodo di produzione. Si tratta innanzitutto di rapporti economici e patrimoniali, ma non solo. Se F. Engels definì la società civile come il regno dei rapporti economici e dichiarò direttamente l’economia politica la scienza della società civile, allora per K. Marx la società civile è sempre una “organizzazione sociale” che si sviluppa direttamente dalla produzione e dalla comunicazione, una “stato sociale”, “un certo modo di attività congiunta”, determinato dalla totalità delle forze produttive, “un certo sistema sociale”, determinato dai rapporti di produzione. Pertanto, l’interpretazione di Marx del ruolo dell’economia politica – “l’anatomia della società civile dovrebbe essere ricercata nell’economia politica” – sottolinea il ruolo chiave del modo di produzione, in particolare dei rapporti di produzione, che determina la società civile, ma non riduce l’economia politica. la società stessa nei loro confronti.

La società civile è, secondo Marx, un “sistema sociale” in contrapposizione a un sistema politico, cioè praticamente l'intera vita non politica della società ("una persona in quanto membro della società civile è una persona non politica"), iniziando dalle forme più generali di esistenza della società e finendo con l'esistenza privata dei singoli individui. Pertanto, la struttura della società civile è molto complessa. Come componenti “semplici” della società civile, K. Marx identifica, da un lato, gli individui e, dall'altro, gli elementi materiali e spirituali che formano il contenuto della vita di questi individui, il loro stato civile. Il mondo della società civile è, prima di tutto, il mondo della proprietà e dei rapporti di proprietà, il mondo degli interessi e dei bisogni privati, il mondo del lavoro, del diritto privato, della religione, della famiglia, dei ceti o delle classi.

Pertanto, definendo la società civile come “relazioni materiali di vita”, come “tutta la comunicazione materiale degli individui”, K. Marx non intende solo relazioni economiche. Essa procede dal dilemma “società-stato”, posto dal pensiero sociale precedente e da esso risolto in uno spirito idealistico. Marx utilizza il concetto di “società civile”, introdotto dai primi pensatori borghesi, per enfatizzare il primato della vita materiale (cioè della società) rispetto alla politica e allo Stato. F. Engels notò in seguito che sia lui che K. Marx erano giunti alla conclusione che “la società civile non è determinata e determinata dallo Stato, ma lo Stato è determinato e determinato dalla società civile, la quale, quindi, la politica e la sua storia devono essere spiegata dalle relazioni economiche e dal loro sviluppo, e non viceversa”.

Pertanto, K. Marx formula una nuova comprensione materialistica della storia, e il concetto di "società civile" è incluso nel concetto filosofico e storico del marxismo: "Prendi un certo stadio di sviluppo delle forze produttive delle persone e lo farai Ottenere una certa forma scambio e consumo. Prendete un certo stadio di sviluppo della produzione, dello scambio e del consumo, e otterrete un certo sistema sociale, una certa società civile. Prendi una certa società civile e otterrai un certo ordine politico, che è solo l'espressione ufficiale della società civile." Marx K., Engels F. Operazione. T. 27. P. 402. 113.

I due punti di vista principali sulla comprensione della società civile che esistono nella letteratura russa moderna derivano da questa tradizione marxista.

Secondo uno di essi, la società civile è un insieme di relazioni e istituzioni extrastatali. Il concetto di “società civile” è considerato opposto al concetto di “Stato”. Insieme formano una divisione dicotomica della società, vale a dire dividendo in due senza resto. In questo caso ciascuno di questi concetti può essere definito solo attraverso il suo opposto; Quindi la società civile è tutto ciò che non è lo Stato.

Con questo approccio anche le istituzioni politiche non statali vengono incluse nella sfera della società civile. A questo proposito i ricercatori pongono il problema della “dimensione politica” della società civile.

La componente politica della società civile comprende:

1) attività dei partiti politici;

2) attività dei sindacati e di altre organizzazioni pubbliche;

3) stampa libera e indipendente;

4) varie forme di espressione dell'opinione pubblica;

Secondo un altro punto di vista, la società civile è un insieme di relazioni e istituzioni non politiche. In questo caso, l’opposto del concetto di “società civile” è il concetto di “politica”. Con questo approccio, ogni forma di iniziativa politica dei cittadini viene di fatto “rimossa” dalla sfera della società civile, il che sembra errato.

Il primo approccio è più comune nella letteratura di scienze politiche nazionali. La società civile in questo caso può essere definita come un insieme di relazioni e istituzioni indipendenti dallo Stato che esprimono la volontà e tutelano gli interessi dei cittadini. È importante notare che questa definizione contiene un'indicazione delle funzioni della società civile, che ci libera da una considerazione speciale di questo problema.

Questi includono quanto segue:

In primo luogo, la società civile comprende tutte le relazioni sociali determinate dagli individui stessi e non dallo Stato. Questa è la sfera della libertà dell'individuo (nell'ambito della legge determinata dallo Stato), la sfera della sua iniziativa in vari ambiti della vita, la sfera della vita privata degli individui. La sfera della vita privata è la sfera delle convinzioni di un individuo, dei suoi valori, delle preferenze culturali, dell’appartenenza religiosa, ecc., vale a dire la sfera in cui un individuo fa questa o quella scelta, fissa e raggiunge obiettivi, soddisfa i suoi bisogni.3 3 Alkhimenko V.V. Legge costituzionale. Libro di testo / Redattore capo A.E. Kozlov. M.: BEK, 2008.

In secondo luogo, la società civile è l'insieme delle relazioni che nascono tra le persone in quanto rappresentanti di determinati gruppi sociali, in quanto portatrici di determinati ruoli e funzioni (insegnante - studente, venditore - acquirente, datore di lavoro - dipendente, ecc.).

Infine, la società civile è l'attività di varie associazioni e organizzazioni create su iniziativa degli stessi individui per esprimere e tutelare i propri interessi. Inoltre, un segno della società civile non è solo la presenza di organizzazioni pubbliche (esistevano nel nostro paese durante il regime totalitario, ma sono state create su iniziativa del partito e dello stato e svolgevano principalmente funzioni ideologiche e politiche - organizzazione pioniera, Komsomol , sindacati, organizzazioni di veterani), vale a dire la natura della loro creazione e le funzioni che svolgono.

La società civile non può essere ridotta a nessuna di queste caratteristiche, ma rappresenta un’unità, cioè coesistenza simultanea di queste manifestazioni. Da questo punto di vista la società civile può essere definita come un insieme di individui indipendenti che perseguono i propri obiettivi e le proprie associazioni di volontariato. Progetto didattico e metodologico "Antologia sugli studi culturali" E.A. Atmanskikh, Yu.A. Tolkachev. - 2009. Matuzov N.I. La società civile: essenza e principi fondamentali. // Giurisprudenza.- 2005. N. 3. Nerssyants V.S. Teoria generale del diritto e dello Stato: libro di testo. - M.: Norma, Infra-M, 2008. P. 284.

1.2 STRUTTURA DELLA SOCIETÀ CIVILE

La struttura della società civile è la struttura interna della società, che riflette la diversità e l'interazione delle sue componenti, garantendo l'integrità e il dinamismo dello sviluppo.

Il principio di formazione del sistema che genera l'energia intellettuale e volitiva della società è una persona con i suoi bisogni e interessi naturali, espressi esternamente in diritti e obblighi legali. Le parti costitutive (elementi) della struttura sono varie comunità e associazioni di persone e relazioni stabili (relazioni) tra loro.1 15 Rumyantsev O.G. Fondamenti del sistema costituzionale della Russia. M.: Avvocato, 2004.5

La struttura della moderna società civile può essere rappresentata sotto forma di cinque sistemi principali che riflettono le sfere rilevanti della sua attività vitale: sociale, economica, politica, spirituale e sistemi di informazione. Fondamenti di sociologia e scienza politica / G.I. Kozyrev, 2008.

Nella sfera sociale, le istituzioni della società civile sono la famiglia e vari gruppi di persone: lavoro, servizio, gruppi basati sull'amicizia reciproca, gruppi di interesse (club, gruppi di caccia, pesca, associazioni di giardinaggio, ecc.), organizzazioni di bambini e giovani. , non quelle di carattere politico (ad esempio, le organizzazioni dei boy scout). In questo caso, la sfera sociale è la sfera di tutta la vita pubblica, compresa la sfera economica, politica, spirituale e dell'informazione.

Nella sfera economica, le istituzioni della società civile sono organizzazioni, imprese, istituzioni impegnate nella produzione di beni materiali, nella fornitura di vari tipi di servizi, sia materiali che immateriali (istituti bancari e creditizi, agenzie di viaggio, imprese industriali, organizzazioni che forniscono vari servizi legali).

Nella sfera politica, le istituzioni della società civile sono partiti politici, organizzazioni pubbliche, movimenti di vari orientamenti politici (destra, sinistra, centrista, religioso), che perseguono obiettivi politici, partecipano alla lotta per il potere statale o municipale (potere pubblico), i giovani organizzazioni politiche (ad esempio, sindacati giovanili comunisti).

L'istituzione più importante della società civile nella sfera politica è l'autogoverno locale, i cui organi, insieme agli organi statali, rappresentano il sistema del potere pubblico e sono il collegamento tra la società civile e lo Stato. Tutte queste istituzioni, insieme allo Stato, costituiscono il sistema politico della società. L’istituzione della società civile conosciuta come sindacati è unica. Operano sia nella sfera politica che in quella economica.

Nella sfera spirituale, le istituzioni della società civile sono istituzioni culturali, organizzazioni e sindacati creativi, istituzioni educative, società di educazione fisica e sportive, chiese e organizzazioni religiose (confessionali) che non sono di natura politica.

La base in quest'area sono le relazioni legate all'istruzione. L’educazione è la base nel processo di sviluppo della personalità umana. La sua condizione caratterizza le prospettive per lo sviluppo di una particolare società. Senza istruzione, non solo la sfera spirituale, ma anche il sistema sociale nel suo insieme non può funzionare normalmente. Le relazioni che determinano la nascita e lo sviluppo della scienza, della cultura e della religione sono vitali per l’uomo e la società. I modi per formare queste relazioni sono vari, il loro impatto su una persona è ambiguo, ma i fattori consolidanti sono l'attenzione alla conservazione dell'esperienza storica, delle tradizioni umanistiche generali, dell'accumulazione e dello sviluppo di valori scientifici, morali, spirituali e culturali.

Nell'ambito dell'informazione, le istituzioni della società civile sono i media (giornali e riviste, radio e televisione, Internet).

Possiamo concludere che nel caratterizzare la struttura della società civile occorre tenere presenti tre circostanze.

In primo luogo, la classificazione presentata è a scopo didattico ed è di natura condizionale. In effetti, le parti strutturali nominate, che riflettono le sfere della vita della società, sono strettamente interconnesse e compenetrate. Il fattore unificante, l'epicentro delle diverse connessioni tra loro, è la persona (cittadino) come totalità delle relazioni sociali e misura di tutte le cose.

In secondo luogo, quando si studiano i sistemi sociali, economici e di altro tipo come fenomeni relativamente indipendenti, non possono essere sottovalutate altre componenti strutturali (idee, norme, tradizioni).

In terzo luogo, dobbiamo considerare che il fattore connettivo e ordinatore nella struttura e nel processo di vita di un organismo sociale è il diritto con la sua natura naturale e generale umanistica, sostenuto da una legislazione progressiva e democratica, che la logica dello sviluppo della società civile porta inevitabilmente all’idea di uno stato legale, di una società democratica legale. Komarov S.A. Teoria generale dello Stato e del diritto: libro di testo. -- 4a edizione, rivista e ampliata. - M.: Yurait, 1998. Teoria dello stato e del diritto Alekseev S.S., Arkhipov S.I. e altri. M.: Norma, 2005. [La Costituzione della Federazione Russa, adottata con voto popolare il 12 dicembre 1993/ Rossiyskaya Gazeta. 1993. N. 237.1]

1.3 PRINCIPALI CARATTERISTICHE DELLA SOCIETÀ CIVILE

La moderna comprensione della società civile presuppone la presenza di un complesso di caratteristiche essenziali. L'assenza o il sottosviluppo di alcuni di essi permette di determinare lo stato di “salute” dell'organismo sociale e le indicazioni necessarie per il suo automiglioramento. Diamo un'occhiata a questi segni in modo più dettagliato.

La società civile è una comunità di individui liberi. In termini economici, ciò significa che ogni individuo è un proprietario. In realtà possiede i mezzi di cui una persona ha bisogno per la sua normale esistenza. Teoria generale del diritto e dello Stato./Ed. V.V. - M.: Filin, 2004. È libero di scegliere le forme di proprietà, di determinare la professione e il tipo di lavoro e di disporre dei risultati del suo lavoro. Socialmente, l’appartenenza di un individuo ad una determinata comunità sociale (famiglia, clan, classe, nazione) non è assoluta. Può esistere in modo indipendente e ha il diritto all'autorganizzazione autonoma per soddisfare i suoi bisogni e interessi. L'aspetto politico della libertà dell'individuo in quanto cittadino risiede nella sua indipendenza dallo Stato, cioè nella possibilità, ad esempio, di essere membro di un partito o di un'associazione politica che critica il governo esistente, nel diritto di partecipazione o non partecipare alle elezioni delle autorità statali e delle autonomie locali. La libertà si considera assicurata quando un individuo, attraverso determinati meccanismi (tribunale, ecc.) può limitare l'ostinazione dello Stato o di altre strutture nei suoi confronti.

La società civile è un’entità sociale aperta. Garantisce la libertà di parola, compresa la libertà di critica, l'apertura, l'accesso a vari tipi di informazioni, il diritto di libera entrata e uscita, un ampio e costante scambio di informazioni, tecnologie educative con l’estero, cooperazione culturale e scientifica con governi e organizzazioni pubbliche straniere, promuovendo l’attività di associazioni internazionali ed estere nel rispetto dei principi e delle norme legge internazionale. È impegnato nei principi umanistici generali ed è aperto all'interazione con entità simili su scala planetaria.

La società civile è un sistema pluralistico strutturato e complesso. Naturalmente, qualsiasi organismo sociale ha un certo insieme di qualità sistemiche, ma la società civile è caratterizzata dalla loro completezza, stabilità e riproducibilità. La presenza di diverse forme e istituzioni sociali (sindacati, partiti, associazioni di imprenditori, società di consumo, circoli, ecc.) consente di esprimere e realizzare i più diversi bisogni e interessi degli individui, di rivelare tutta l'originalità dell'essere umano essendo. Il pluralismo come tratto caratterizzante la struttura e il funzionamento di un sistema sociale si manifesta in tutti i suoi ambiti: in quello economico si tratta di una varietà di forme di proprietà (privata, per azioni, cooperativa, pubblica e statale); nel sociale e politico - la presenza di una rete ampia e sviluppata di formazioni pubbliche in cui un individuo può esprimersi e proteggersi; in ambito spirituale - garantire la libertà ideologica, escludendo la discriminazione per motivi ideologici, l'atteggiamento tollerante verso le diverse religioni e le opinioni opposte.

La società civile è un sistema che si autosviluppa e si autogoverna. Gli individui, unendosi in varie organizzazioni, stabilendo tra loro vari rapporti, realizzando i loro interessi talvolta opposti, assicurano così lo sviluppo armonioso e mirato della società senza l'intervento dello Stato come potere politico. La società civile ha le proprie fonti interne di autosviluppo, indipendenti dallo Stato. Inoltre, grazie a ciò, è in grado di limitare le attività di potere dello Stato. Una delle caratteristiche importanti della dinamica della società è l'iniziativa civile come attività consapevole e attiva a beneficio della società. In combinazione con categorie morali come il dovere civico e la coscienza civica, funge da mezzo affidabile per un ulteriore sviluppo progressivo della società civile. Abdulaev M.I., Komarov S.A. Problemi di teoria dello stato e del diritto - San Pietroburgo: Peter, 2003.

La società civile è una società democratica legale, dove il fattore connettivo è il riconoscimento, la garanzia e la protezione dei diritti umani e civili naturali e acquisiti. Le idee della priorità del diritto, dell'unità del diritto e del diritto e della delimitazione giuridica delle attività dei vari rami del governo corrispondono alle idee della società civile sulla razionalità e l'equità del potere, sulla libertà e sul benessere dell'individuo. La società civile in cammino verso la società legale si sviluppa insieme allo Stato. Lo Stato di diritto può essere considerato il risultato dello sviluppo della società civile e una condizione per il suo ulteriore miglioramento.

La moderna visione civilizzata di questi problemi è che lo stato di diritto non si oppone alla società civile, ma crea le condizioni più favorevoli per il suo normale funzionamento e sviluppo. Tale interazione contiene la garanzia di risolvere le contraddizioni emergenti in modo legale e civile, la garanzia dell'esclusione dei cataclismi sociali e la garanzia dello sviluppo progressivo non violento della società.

La società civile è una democrazia libera società giuridica, focalizzato su una persona specifica, creando un'atmosfera di rispetto per le tradizioni e le leggi legali, ideali umanistici generali, garantendo la libertà dell'attività creativa e imprenditoriale, creando l'opportunità di raggiungere il benessere e realizzare i diritti umani e civili, sviluppando organicamente meccanismi per limitare e monitorare le attività dello Stato.

Possiamo concludere che le caratteristiche principali della società civile sono:

La fornitura più completa di diritti e libertà umani e civili;

Autocontrollo;

Competizione tra le strutture che lo compongono e vari gruppi di persone;

Formare liberamente l’opinione pubblica e il pluralismo;

Consapevolezza generale e, soprattutto, reale attuazione del diritto umano all'informazione;

L'attività della vita nella società civile si basa sul principio del coordinamento. A differenza dell’apparato statale, che si basa sul principio di subordinazione, vale a dire un sistema di stretta subordinazione dei “giovani agli anziani”.

Diversità dell'economia;

Legittimità e natura democratica del governo;

Stato costituzionale.

L'esistenza della società civile si basa su alcune norme razionali, per preservare e garantire il funzionamento delle quali vengono appositamente create istituzioni e meccanismi sconosciuti alla società tradizionale. Possiamo dire che la società civile nasce su una certa base, costruita con materiale sconosciuto alla società, sebbene alcune delle sue componenti possano essere sviluppate nelle condizioni di questa società. A sua volta, la società civile si impegna a garantire che ognuno decida autonomamente sulla scelta degli obiettivi e dei valori della vita. Ma allo stesso tempo, nel raggiungimento di questo obiettivo, nella società civile non è sempre possibile raggiungere un accordo tra di loro ed evitare conflitti, poiché la maggior parte di noi desidera fondamentalmente la stessa cosa: realizzare tutto solo per noi stessi e farlo a nostro piacimento. proprio modo. Tuttavia, la società civile si sforza di proteggere le persone da tutti i tipi di scontri, evitando così vari conflitti. Tutto ciò porta gradualmente all'identificazione dei diritti civili e delle libertà di ciascun individuo come valore autonomo nella società. Stiamo parlando di diritti come il diritto alla vita, all’integrità personale, alla libera espressione del proprio pensiero, alla proprietà privata e il diritto di associarsi liberamente in sindacati e partiti. È già stato detto che la società non viene creata apposta, ma nasce su una certa base, ma d'altra parte non si può perdere di vista il fatto che alcune istituzioni della società civile vengono create nell'interesse della società stessa nel suo insieme, per il pubblico beneficio e beneficio, per convenienza statale.

Sulla base di quanto sopra, alle caratteristiche della società civile si possono aggiungere:

L'emergere della società civile per determinati motivi, non escluso il fatto che alcune istituzioni della società civile sono create nell'interesse della società stessa nel suo insieme e della razionalizzazione dello Stato;

L'inammissibilità da parte della società civile dei conflitti tra i membri della società stessa. Teoria dello Stato e del diritto: libro di testo per le università / Ed. Il prof.V. M. Karelsky e il prof. V. D. Perevalova. -- 2a ed., riv. e aggiuntivi -- M.: Casa editrice NORMA (Gruppo editoriale NORMA--INFRA * M), 2002. Rumyantsev O.G. Fondamenti del sistema costituzionale della Russia. M.: Avvocato, 2004.

1.4 FUNZIONI DELLA SOCIETÀ CIVILE

La funzione principale della società civile è la più completa soddisfazione dei bisogni materiali, sociali e spirituali dei suoi membri. Varie associazioni economiche, etniche, regionali, professionali e religiose di cittadini sono progettate per facilitare la piena realizzazione da parte dell'individuo dei suoi interessi, aspirazioni, obiettivi, ecc.

Nell’ambito di questa funzione fondamentale, la società civile svolge una serie di importanti funzioni sociali:

1.Sulla base della legalità, garantisce la protezione della sfera privata della vita umana e dei cittadini da una regolamentazione irragionevolmente rigida dello Stato e di altre strutture politiche.

2. I meccanismi di autogoverno pubblico vengono creati e sviluppati sulla base delle associazioni della società civile.

3. La società civile è una delle leve più importanti e potenti nel sistema di “pesi e contrappesi”, il desiderio del potere politico di dominio assoluto. Protegge i cittadini e le loro associazioni dalle interferenze illegali nelle loro attività da parte del potere statale e contribuisce così alla formazione e al rafforzamento degli organi democratici dello Stato e del suo intero sistema politico. Per svolgere questa funzione, ha molti strumenti: Partecipazione attiva nelle campagne elettorali e nei referendum, nelle proteste o nel sostegno a determinate rivendicazioni, ci sono grandi opportunità nel plasmare l’opinione pubblica, in particolare, con l’aiuto di media e comunicazioni indipendenti.

4. Le istituzioni e le organizzazioni della società civile sono chiamate a fornire garanzie reali dei diritti umani e delle libertà, pari accesso alla partecipazione allo Stato e agli affari pubblici.

5. La società civile svolge anche una funzione di controllo sociale nei confronti dei suoi membri. Indipendentemente dallo Stato, esso dispone dei mezzi e delle sanzioni con cui può obbligare gli individui a rispettare le norme sociali e garantire la socializzazione e l’educazione dei cittadini.

6. La società civile svolge anche una funzione di comunicazione. In una società democratica esiste una diversità di interessi. Spettro più ampio Questi interessi sono il risultato delle libertà di cui un cittadino gode in una democrazia. Uno Stato democratico è chiamato a soddisfare il più possibile gli interessi e i bisogni dei suoi cittadini. Tuttavia, in condizioni di pluralismo economico, questi interessi sono così numerosi, così diversi e differenziati che il potere statale non ha praticamente canali di informazione su tutti questi interessi. Il compito delle istituzioni e delle organizzazioni della società civile è informare lo Stato sugli interessi specifici dei cittadini, la cui soddisfazione è possibile solo attraverso l'impegno dello Stato.

7. La società civile svolge una funzione stabilizzatrice attraverso le sue istituzioni e organizzazioni. Crea strutture forti su cui poggia tutta la vita sociale. Nei periodi storici difficili (guerre, crisi, depressioni), quando lo Stato comincia a vacillare, “presta la sua spalla” – le strutture forti della società civile.

Una delle funzioni della società civile è anche quella di fornire un livello minimo di mezzi di sussistenza necessari a tutti i membri della società, in particolare a coloro che non possono raggiungerlo da soli (disabili, anziani, malati, ecc.). Sistema politico della società (Tutorial) : M.I. Dobrinina. - 2002. A.V. SCIENZE POLITICHE. Esercitazione. (Note di lettura). Mosca 2008.

CAPITOLO 2. INTERAZIONE TRA LA SOCIETÀ CIVILE E LO STATO DI DIRITTO

Uno Stato di diritto è un'interazione tra Stato e legge, in cui lo Stato, basandosi sulla legge, regola i rapporti giuridici interni, al centro dei quali ci sono i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino. Cioè, le persone, i cittadini: la società è l'anello centrale in uno Stato di diritto. Da qui il rapporto complementare e reciprocamente affermativo tra Stato di diritto e società civile.

La società civile è una società con relazioni economiche, politiche, giuridiche e culturali sviluppate tra i suoi membri, indipendente dallo Stato, ma interagente con esso; questa è un'unione di individui con una personalità sviluppata, integrale, attiva, elevate qualità umane (libertà, diritto, dovere, moralità, proprietà, ecc.).

Secondo Hegel, il teorico fondamentale dell’idea della società civile e dello Stato di diritto (nella sua visione borghese), “la società civile è stata creata, tuttavia, solo nel mondo moderno, che dà a tutte le definizioni dell’idea il loro diritto .” La società civile è la sfera della realizzazione degli obiettivi e degli interessi speciali e privati ​​di un individuo. Dal punto di vista dello sviluppo del concetto di diritto, questa è una fase necessaria, poiché dimostra l'interconnessione e l'interdipendenza del particolare e dell'universale.

La società civile e lo Stato di diritto si presuppongono logicamente a vicenda: l’uno è impensabile senza l’altro. Allo stesso tempo, la società civile è primaria: è un prerequisito socioeconomico decisivo per lo Stato di diritto.

È generalmente accettato che in uno Stato di diritto debbano funzionare istituzioni sviluppate della società civile, che tradizionalmente includono, in primo luogo, partiti politici, sindacati, organizzazioni non governative, media, nonché famiglia, scuola , chiesa, aziende, ecc. comprese anche le cooperative di proprietari di appartamenti. Attraverso queste istituzioni, i cittadini risolvono autonomamente la maggior parte delle questioni legate alla loro vita quotidiana, senza la partecipazione diretta dello Stato, dei suoi organi e dei suoi funzionari. E più lo Stato è democratico, meno i cittadini avranno bisogno di rivolgersi allo Stato per risolvere i loro problemi. Cioè, la società civile funziona come un’organizzazione autoregolamentata che non necessita di interventi esterni.

L’estrema importanza dell’esistenza di istituzioni sviluppate della società civile è dovuta al fatto che esse rappresentano la base sociale dello Stato di diritto, senza il quale quest’ultimo non può esistere. La creazione di una società civile sta diventando una delle condizioni necessarie per l’avanzamento della Russia lungo il percorso delle grandi riforme socio-politiche, economiche e giuridiche, uno degli obiettivi della modernizzazione della società russa.

La società civile in senso lato e il termine stesso “società civile” sono apparsi quando si sono formate le idee sulla cittadinanza e sul cittadino ed è emerso il concetto di società come insieme di cittadini. Ciò è accaduto nell'antica Grecia e a Roma. Tuttavia, a quel tempo non esisteva alcuna distinzione tra società civile e Stato. Pertanto, Aristotele credeva che "lo stato non è altro che un insieme di cittadini, società civile", cioè usava i termini "società civile" e "stato" come sinonimi. E questo approccio, in cui Stato e società erano considerati come un tutt'uno, persistette fino al XVIII secolo, cioè fino al periodo in cui la società civile nella sua forma rigorosa (stretta) cominciò a delinearsi nelle sue caratteristiche principali. comprensione moderna.

La società civile nella sua accezione e significato moderni è una società capace di resistere allo Stato, di controllarne le attività, di mostrare allo Stato la sua posizione e di tenerlo “sotto controllo”. In altre parole, la società civile è una società capace di legalizzare il proprio Stato. Tuttavia, ciò non significa che la società civile sia impegnata solo nella lotta contro lo Stato. Nel quadro del principio di socialità, cioè dello Stato sociale, la società civile consente allo Stato di intervenire attivamente nei processi socioeconomici. Un'altra cosa è che non permette allo Stato di schiacciarsi e rendere totalitario il sistema sociale.

La capacità di auto-organizzazione politica di una tale società è possibile solo in presenza di determinate condizioni economiche, vale a dire la libertà economica, la diversità delle forme di proprietà e le relazioni di mercato. La base della società civile è la proprietà privata. È proprio questo che consente ai membri della società civile di mantenere la dignità economica.

Quindi, la società civile e il suo rapporto con lo Stato sono caratterizzati dai seguenti punti:

La formazione e lo sviluppo della società civile sono associati alla formazione delle relazioni sociali borghesi, all'instaurazione del principio di uguaglianza formale;

La società civile si basa sulla proprietà privata e su altre forme di proprietà, sull’economia di mercato, sul pluralismo politico;

La società civile esiste insieme allo Stato come forza relativamente indipendente e opposta, che è in un'unità contraddittoria con esso;

La società civile è un sistema che si costruisce sulla base di connessioni orizzontali tra soggetti (principio di coordinamento) e che si caratterizza per l'autorganizzazione e l'autogoverno;

La società civile è una comunità di liberi cittadini proprietari che si percepiscono proprio in questa veste, e quindi sono pronti ad assumersi la pienezza della responsabilità economica e politica per lo stato della società;

Con lo sviluppo della società civile e l'istituzione di uno Stato legale, avviene un riavvicinamento della società e dello Stato, la loro compenetrazione: in sostanza, uno Stato legale è un modo di organizzare la società civile, la sua forma politica;

L'interazione tra la società civile e lo Stato di diritto è finalizzata alla formazione di una società democratica legale, alla creazione di uno stato sociale e giuridico democratico.

Pertanto, il concetto di “società civile” caratterizza un certo livello di sviluppo della società, le sue condizioni, il grado di maturità socioeconomica, politica e giuridica.

È possibile indicare una serie di idee e principi generali che sono alla base di qualsiasi società civile, indipendentemente dalle specificità di un particolare paese. Questi includono:

Libertà economica, diversità delle forme di proprietà, rapporti di mercato;

Riconoscimento e tutela incondizionati dei diritti naturali dell'uomo e del cittadino;

Legittimità e natura democratica del governo;

Uguaglianza di tutti davanti alla legge e alla giustizia, tutela giuridica affidabile dell'individuo;

Uno Stato giuridico basato sul principio di separazione e interazione dei poteri;

Pluralismo politico e ideologico, presenza di opposizione giuridica;

Libertà di opinione, di parola e di stampa, indipendenza dei media;

Non ingerenza dello Stato nella vita privata dei cittadini, nei loro reciproci doveri e responsabilità;

Pace di classe, partenariato e armonia nazionale;

Una politica sociale efficace che garantisca un tenore di vita dignitoso alle persone.

La società civile non è una sfera politico-statale, ma soprattutto economica e personale, la sfera privata della vita delle persone, i rapporti reali tra loro. Questa è una società civile, libera, democratica e legale, dove non c'è posto per un regime di potere personale, odio di classe, totalitarismo, violenza contro le persone, dove la legge e la moralità, i principi dell'umanesimo e della giustizia sono rispettati. Questa è una società competitiva di mercato con un'economia mista, una società di imprenditorialità proattiva, un ragionevole equilibrio di interessi di vari strati sociali.

Il ruolo dello Stato è, prima di tutto, quello di mantenere la legge e l'ordine, combattere la criminalità, creare le condizioni necessarie per la libera attività dei proprietari individuali e collettivi, l'esercizio dei propri diritti e libertà, l'attività e l'imprenditorialità. Teoria dello Stato e del diritto: libro di testo. Matuzov N.I., Malko A.V. ed. "avvocato", 2004

Lo Stato nella società civile è caratterizzato dalla separazione dei poteri in legislativo, esecutivo e giudiziario, dal predominio della legge in tutti gli ambiti della vita pubblica, dallo Stato di diritto, nonché dall'orientamento sociale della politica statale, che pone, in primo luogo, Tutto, gli interessi del cittadino in primo piano.

Pertanto, lo stato di diritto nella società civile offre ampie opportunità al cittadino di dimostrare iniziativa creativa nelle sue attività a vantaggio di se stesso e della società nel suo complesso. Regolamentando in dettaglio lo status giuridico dell'individuo, l'ordinamento giuridico dello Stato fornisce al cittadino il principio “tutto ciò che non è proibito è permesso”, che consente all'individuo di dimostrare un'ampia attività sociale. Allo stesso tempo, la società civile, insieme allo Stato di diritto, fornisce al cittadino la massima protezione legale dalle violazioni dei suoi diritti e delle sue libertà da parte dello Stato.

Ciò sta nel fatto che in uno Stato di diritto vige il principio per gli organi statali e i loro dipendenti “ciò che è consentito dalla legge è consentito”.

Di conseguenza, un individuo nella società civile può manifestarsi non solo nel quadro definito dalla legge, ma anche nella vita pubblica. Quindi, ad esempio, un cittadino può partecipare agli organi di governo locale, ai partiti politici e ai movimenti socio-politici, alle organizzazioni pubbliche.

Tuttavia, la libertà del cittadino in una società civile è limitata dalla legge. L'investigatore, il cittadino e lo Stato si limitano a vicenda.

Ne consegue che la società civile presuppone una cooperazione equilibrata e reciprocamente limitata di strutture statali e non statali: organizzazioni e movimenti pubblici. La società civile esclude qualsiasi confronto tra lo Stato e le organizzazioni non governative.

Nella sfera spirituale, la società civile è caratterizzata dalla priorità dei valori umani universali e da una costante attenzione alla libertà, all'uguaglianza di tutti davanti alla legge, alla giustizia, che esclude qualsiasi posizione privilegiata in conformità con lo status sociale, la posizione, la nazionalità, la religione , eccetera. Pertanto, la società civile offre ai cittadini pari opportunità di partenza per tutte le persone. Protasov V.N. Teoria del diritto e dello Stato. Problemi di teoria del diritto e dello Stato: domande e risposte. - M.: Nuovo Avvocato, 1999.

CAPITOLO 3. FORMAZIONE DELLA SOCIETÀ CIVILE NELLA RF

La Russia ha intrapreso la strada della costruzione di una società civile molto più tardi rispetto all’Europa occidentale e agli Stati Uniti.

Gli inizi della società civile in Russia iniziarono a prendere forma nella seconda metà del XIX secolo, a seguito delle riforme di Alessandro II (abolizione della servitù della gleba, riforma del governo locale, riforme giudiziarie, amministrative e di altro tipo). Tutto ciò ha accelerato i necessari processi di modernizzazione della società russa. Con lo sviluppo delle relazioni borghesi si formarono grandi imprese industriali, banche e altri soggetti di relazioni capitaliste, che crearono le basi economiche della società civile. Varie organizzazioni educative, mediche, di beneficenza e altre organizzazioni pubbliche hanno ricevuto un nuovo impulso allo sviluppo, che di conseguenza ha stimolato la crescita di varie istituzioni di auto-organizzazione sociale e ha contribuito a stabilizzare la società russa.

Un passo significativo verso la società civile è stata la formazione di organi eletti di autogoverno locale relativamente indipendenti dallo Stato. Gli organi di autogoverno erano responsabili degli affari locali. Alcuni diritti furono trasferiti dal dipartimento governativo agli organi di autogoverno, che divennero l'elemento strutturale più importante della società civile.

La riforma giudiziaria del 1864 proclamò principi quali l'uguaglianza di tutti davanti alla legge, la separazione dei poteri giudiziari e amministrativi, l'inamovibilità dei giudici, l'indipendenza della professione legale, l'apertura e la competitività del processo e la creazione di una giuria. Furono introdotti nuovi statuti giudiziari liberali. Dopo le riforme degli anni '60. Nel XIX secolo si intensificò il processo di formazione della classe media, base sociale della società civile. Tutto ciò, però, può essere considerato solo come il primo passo verso la società civile. Dopo l'assassinio dello zar riformatore Alessandro II, il nuovo imperatore Alessandro III pubblicò un manifesto “Sull'inviolabilità dell'autocrazia” (1881). È iniziata l'era della reazione, un forte rallentamento dei processi di liberalizzazione del sistema sociale.

Il periodo successivo nello sviluppo delle istituzioni della società civile cade nel periodo 1900-1914. Durante questi anni nel paese stava emergendo un sistema multipartitico, in cui i partiti politici erano soggetti della società civile, poiché esistevano indipendentemente dal potere statale e cercavano di realizzare i loro obiettivi politici. La prima rivoluzione russa del 1905 costrinse lo zarismo ad apportare seri cambiamenti al sistema politico del paese. Grazie alle attività di quattro Duma di Stato(1906-1917), istituzioni legislative elette e un sistema multipartitico, la Russia acquisì la prima esperienza di parlamentarismo.

La prima guerra mondiale esacerbò tutte le contraddizioni e portò a un cambiamento rivoluzionario nel sistema politico.

La Rivoluzione di febbraio del 1917 diede un forte impulso allo sviluppo della società civile. Di conseguenza, in Russia iniziarono a svilupparsi istituzioni democratiche di libertà di parola, riunione, organizzazione e religione. Emerse una massa di organizzazioni politiche e non politiche. L'enorme crescita dell'attività sociale delle masse ha contribuito allo sviluppo delle istituzioni di autogoverno pubblico. Tuttavia, il debole potere statale non è stato in grado di semplificare questo processo. La minaccia dell’anarchia incombeva sul paese.

La Rivoluzione d'Ottobre del 1917 cambiò radicalmente la situazione nel paese. Fu stabilita una brutale centralizzazione del potere e furono utilizzati metodi autoritari di gestione dell’economia e della vita pubblica. La proprietà privata, base dell’indipendenza economica dei cittadini, venne eliminata. Le istituzioni e le organizzazioni politiche hanno perso la loro importanza per la società civile poiché operavano sotto il rigido controllo politico e ideologico dello Stato. Nel paese è emerso un regime totalitario che ha bloccato la possibilità stessa di sviluppo della società civile. Nel totalitarismo non c’è posto per la società civile. La classe dominante era costituita dalla nomenklatura del partito, che contemporaneamente diventava proprietaria de facto dei mezzi di produzione. Il resto della popolazione si trasformò in lavoratori dipendenti dallo Stato. C'è stata una grandiosa eguaglianza di tutti i membri della società davanti all'onnipotente macchina statale. Per quanto riguarda il termine “società civile”, fu espulso dal lessico statale, giuridico e politico sovietico. Organizzazioni come i sindacati, il Komsomol, la cooperazione, i sindacati creativi, che in altre condizioni avrebbero potuto servire come base per lo sviluppo della società civile, furono in gran parte private della loro indipendenza durante il periodo sovietico, entrando nelle strutture ufficiali della macchina partito-stato. .

Il termine “società civile” è tornato rilevante negli anni ’80. XX secolo Le trasformazioni iniziate in Russia nel 1985 miravano a creare le precondizioni per la società civile.

Sotto l'influenza delle riforme socio-economiche e politiche nella seconda metà degli anni '80. In Russia si sono verificati grandi cambiamenti. Il posto della nomenklatura del partito fu preso da numerosi gruppi d'élite. La stessa élite ha perso una parte significativa delle leve del potere inerenti alla vecchia classe dominante. Ciò ha portato a una graduale transizione dai metodi di gestione politici e ideologici a quelli economici.

La trasformazione delle istituzioni della società russa ha gravemente colpito la sua struttura sociale. Cambiarono i rapporti di proprietà e di potere, emersero nuovi gruppi sociali (“struttura imprenditoriale”, ecc.), cambiò il livello e la qualità della vita di ciascun gruppo sociale e fu ricostruito il meccanismo della stratificazione sociale. Tutto ciò ha stimolato la creazione delle basi della società civile in Russia e riflette la diversità di interessi dei rappresentanti di vari gruppi e strati della società.

La ridistribuzione della proprietà attraverso la privatizzazione ha aperto opportunità per la formazione di una classe media in Russia. La privatizzazione ha consentito ai privati ​​di acquisire la proprietà di parte del demanio. I collettivi di lavoro ricevettero il diritto di affittare imprese statali e di acquisire strutture industriali, commerciali e di servizi su base per azioni.

Dopo il crollo dell’URSS nel 1991, per la Russia è iniziato un nuovo periodo positivo nella formazione della società civile. La Russia moderna alla fine del 20° secolo ha iniziato il percorso di modernizzazione della società, la cui essenza è la transizione del paese da uno stato totalitario a uno stato di diritto, a una società civile.

Dopo un'enorme interruzione nello sviluppo della società civile in Russia (dall'ottobre 1917 agli anni '90), iniziò un periodo di rapide riforme in tutti gli ambiti della vita del paese.

Nel corso di diversi anni di riforme, nel nostro Stato sono emersi numerosi partiti politici, fronti popolari, organizzazioni, sindacati, associazioni, centri, sindacati, fondazioni e movimenti, che soddisfano tutte le caratteristiche della società civile. Sono apparsi in tutte le sfere della vita pubblica: economica, sociale, politica, spirituale, ecc. Tra questi: l'Associazione delle banche russe, l'Unione russa degli industriali e degli imprenditori, il Congresso dei circoli economici russi, l'Unione degli imprenditori e degli inquilini, l'Unione Interregionale di Scambio, ecc.

Tutte le organizzazioni elencate appartengono a entità della società civile nella sfera economica. In altri ambiti della vita pubblica, ad esempio nella vita sociale, ne sono sorti ancora di più. Pertanto, attualmente nella Federazione Russa esistono diversi fondi per la protezione sociale dei cittadini e della cultura: il Fondo per la protezione sociale della maternità e dell'infanzia, l'Unione delle madri dei soldati, il Fondo per il patrimonio spirituale; Fondo Pensione, Fondazione di beneficenza “No all'alcolismo e alle tossicodipendenze” (Fondazione NAS), ecc.

Le aree e le aree di attività delle organizzazioni civili in Russia sono estremamente diverse. Il panorama delle attività di volontariato pubblico delle istituzioni e delle organizzazioni della società civile è estremamente ampio. Qui c'è la tutela dei diritti dei cittadini e l'educazione giuridica, la conservazione della natura e la protezione dell'ambiente, squadre di volontariato di soccorso, assistenza ai disabili, ai bambini malati, agli anziani soli, sistemazioni per i diplomati degli orfanotrofi, tutela dei consumatori, lavoro con bambini e adolescenti da famiglie disagiate, ricerca di persone scomparse durante la Grande Guerra Patriottica e molto altro ancora.

Documenti simili

Concetti ed elementi della società civile. Caratteristiche e problemi della formazione della società civile nella Russia moderna. Tipi di autorità pubblica. Funzioni dello Stato di diritto. Prospettive di riforme democratiche. Le istituzioni della società civile.

lavoro del corso, aggiunto il 02/12/2014


Il concetto, l'origine, le caratteristiche e la struttura della società civile: una società con relazioni economiche, culturali, giuridiche e politiche sviluppate tra i suoi membri. Tratti caratteristici e principali funzioni della società civile moderna.

abstract, aggiunto il 02/07/2010


Concetto, origine, caratteristiche e struttura della società civile. Caratteristiche e tratti caratteristici della formazione della società civile nella Federazione Russa. I criteri formali più importanti per il matrimonio. Caratteristiche della legislazione familiare in Russia.

test, aggiunto il 07/03/2011


Divulgazione del concetto di "società civile", le sue caratteristiche principali. Formazione della società civile in Russia. Principi di funzionamento della società civile. Condizioni per la formazione della società civile nella Russia moderna. Movimenti civili in Russia.

lavoro del corso, aggiunto il 14/04/2014


Fondamenti teorici, genesi del concetto, caratteristiche essenziali e principali funzioni, struttura e principali istituzioni della società civile. Attività vitale della società umana. Esperienza mondiale nella formazione e formazione delle istituzioni della società civile.

lavoro del corso, aggiunto il 06/12/2010


La storia dell'emergere dell'istituzione della società civile. L'evoluzione di questo fenomeno in Europa. Caratteristiche della formazione della società civile in Russia. Storia della formazione e significato dal punto di vista della scienza politica. Problemi e prospettive in questo ambito.

test, aggiunto il 22/11/2016


Il problema della società civile come problema scientifico fondamentale. Stato attuale società civile in Russia, le specificità della sua formazione. Caratteristiche principali che hanno influenzato la formazione delle istituzioni della società civile in Russia.

lavoro del corso, aggiunto il 18/03/2013


L'essenza e il concetto di società civile. Segni di una società civile altamente sviluppata. L'emergere della società civile su determinati motivi. La società civile in senso moderno. Concezioni moderne della società civile. Moderno

test, aggiunto il 30/09/2008


Il ruolo della formazione della società civile, caratteristiche generali e caratteristiche. Definizione del concetto di “società civile”. Condizioni di formazione e contesto storico. Le associazioni di cittadini come istituzione della società civile. Fasi dell'esistenza del gruppo.

lavoro del corso, aggiunto il 14/02/2009


Il concetto e la struttura della società civile. L'aspetto storico e sociale del processo di formazione di questo fenomeno in Stato russo. La specificità dell'influenza dei processi di informazione sulla vita pubblica dal punto di vista della formazione della società civile.