"America First" e armi strategiche. Armi nucleari russe moderne

2.3. Armi strategiche

Il 10 marzo 1942, il commissario popolare dell'NKVD L. Beria presentò al Comitato di difesa dello Stato un rapporto sulle attività del Comitato inglese per l'uranio sotto la guida del fisico D. Thomson.

Il 20 settembre 1942, il Comitato di Difesa dello Stato emanò un ordine "Sull'organizzazione del lavoro sull'uranio", in cui obbligava l'Accademia delle Scienze dell'URSS (Accademico Ioffe) a riprendere i lavori sullo studio della fattibilità dell'uso dell'energia atomica dividendo il nucleo di uranio e presentare un rapporto sulla possibilità al Comitato di Difesa dello Stato entro il 1 aprile 1943 di creare una bomba all'uranio o un combustibile all'uranio.

Il 27 novembre 1942, il Comitato di Difesa dello Stato adottò una risoluzione “Sull’estrazione dell’uranio”, in cui dà istruzioni al Commissariato popolare per la metallurgia non ferrosa:

A) entro il 1 maggio 1943, organizzare l'estrazione e la lavorazione dei minerali di uranio e la produzione di sali di uranio per un importo di 4 tonnellate presso l'impianto Tabashar “B” di Glavredmet;

B) nel primo trimestre del 1943, elaborare un progetto globale per un'impresa di uranio con una capacità di 10 tonnellate di sali di uranio all'anno.

Il 15 febbraio 1943, il Comitato di Difesa dello Stato diede l'ordine di creare il Laboratorio segreto n. 2 nel sistema dell'Accademia delle Scienze dell'URSS.

Su richiesta di I.V. Kurchatov, l'8 dicembre 1944, il Comitato di difesa dello Stato decise di creare una grande impresa mineraria di uranio, la Combine n. 6, in Asia centrale sulla base dei giacimenti esplorati. L'impianto n. 6 ha estratto e lavorato più di 290 tonnellate minerale di uranio e ha prodotto 86 tonnellate di uranio concentrato al 40%.

La tecnologia per la produzione di uranio metallico, su istruzioni del Laboratorio n. 2, è stata sviluppata presso Giredmet NKCM. Nel dicembre 1944, nello stabilimento n. 12 (Electrostal) del Commissariato popolare delle munizioni, fu fuso il primo lingotto di uranio metallico puro del peso di più di un chilogrammo.

Lo sviluppo e la fornitura di grafite pura per il reattore sperimentale sono stati affidati allo stabilimento di elettrodi di Mosca, come materia prima è stato utilizzato coke di petrolio, il cui primo lotto è stato prodotto nello stabilimento di Mosca Neftegaz;

Dopo l'esplosione di tre bombe nucleari da parte degli Stati Uniti il ​​20 agosto 1945, il Comitato di Difesa dello Stato adottò la Risoluzione "Sul Comitato Speciale del Comitato di Difesa dello Stato" per la supervisione generale e la gestione dell'attuazione del "Progetto Uranio" consistente di: L.P. Beria (presidente), G.M. Malenkov, N.A. Voznesensky, B.L. Zavenyagin, I.V.

Al Comitato speciale furono affidati i compiti di sviluppare lavori di ricerca sull'uso dell'energia intraatomica e di creare una base di materie prime dell'URSS per l'estrazione dell'uranio, di utilizzare depositi di uranio al di fuori dell'URSS (Bulgaria, Cecoslovacchia) e di organizzare un'industria per la lavorazione e la lavorazione dell'uranio. la produzione di attrezzature speciali, nonché la costruzione di centrali nucleari.

Per la gestione diretta di questi lavori fu creata la Prima Direzione Principale (PGU) sotto il Consiglio dei Commissari del Popolo dell'URSS. Il colonnello generale B.L. Vannikov fu nominato capo della PGU, con la sua liberazione dalle funzioni di commissario del popolo per le munizioni. Il tenente generale A.P. Zavenyagin, vice commissario del popolo per gli affari interni, è stato nominato primo vice capo della PGU. Furono nominati gli altri deputati di Vannikov: N.A. Borisov - Vicepresidente del Comitato di pianificazione statale dell'URSS, P.Ya Meshik - Vice capo della direzione principale del controspionaggio, P.Ya , A.G. Kasatkin - Vice commissario del popolo dell'industria chimica .

Gli impianti di produzione più importanti dell'industria nucleare sovietica erano direttamente subordinati al PSU, tra cui:

Impianto n. 48 – per la produzione di attrezzature minerarie e chimico-tecnologiche per le imprese minerarie di uranio,

Impianto n. 6 – per l'estrazione e la lavorazione del minerale di uranio in concentrato,

Impianto n. 12 – per la produzione di uranio metallico,

Impianto n. 817 (PO Box Chelyabinsk-40) - per ottenere plutonio-239 con metodo radiochimico,

Impianto n. 813 (PO Box Sverdlovsk-44) – per l'arricchimento dell'uranio-235 mediante il metodo della diffusione del gas,

Impianto n. 412 (PO Box Sverdlovsk-45) – per l'arricchimento dell'uranio-235 mediante separazione isotopica elettromagnetica.

Per risolvere i problemi correlati, sono stati coinvolti istituti, uffici di progettazione e uffici di progettazione di vari dipartimenti, tra cui: Istituto del radio dell'Accademia delle scienze dell'URSS, Istituto di fisica chimica dell'Accademia delle scienze dell'URSS, Istituto di problemi fisici dell'Accademia delle scienze dell'URSS , Istituto di Fisica dell'Accademia delle Scienze dell'URSS. P. N. Lebedeva, Istituto di fisica e tecnologia di Leningrado NII-6, GSKB-47 e NII-504 del Ministero delle macchine agricole, NII-88 del Ministero degli armamenti, NIIkhimmash e NII-42 del Ministero dell'industria chimica, TsKB- 326 del Ministero dell'industria delle comunicazioni, ufficio di progettazione dello stabilimento di Gorky n. 92, stabilimento OKB di Leningrado Kirov, stabilimento di ingegneria pesante OKB "Gidropress" Podolsk dal nome. Ordzhonikidze, ufficio di progettazione dello stabilimento di costruzione di macchinari di Gorkij, ecc.

L'8 aprile 1946, il Consiglio dei ministri dell'URSS adottò una risoluzione sull'organizzazione di un alimentatore nel sistema sulla base del ramo del Laboratorio n. 2 KB-11 (PO Box Arzamas-16) guidato da P.M e Yu.B. Come luogo del centro nucleare fu scelto il villaggio di Sarovo, al confine tra la Repubblica Socialista Sovietica Autonoma della Mordovia e la regione di Gorkij. KB-11 è stato incaricato di creare una bomba nucleare in due versioni: plutonio, utilizzando la compressione sferica (RDS-1) e uranio-235, con avvicinamento del cannone (RDS-2). Il test della bomba al plutonio doveva aver luogo prima del 1 gennaio 1948 e quello della bomba all'uranio fino al 1 giugno dello stesso anno. Nel febbraio 1948, le scadenze per la produzione e i test delle armi nucleari furono posticipate a marzo-dicembre 1949. Stalin insistette affinché l'Unione Sovietica creasse le proprie armi atomiche il prima possibile. Pertanto, il gruppo di ricerca di Yu. B. Khariton è stato costretto a rallentare il lavoro sui propri progetti per ricreare immediatamente le bombe americane già testate ad Alamogordo, Hiroshima e Nagasaki.

Una commissione speciale del Comitato speciale del Consiglio dei ministri dell'URSS per lo smantellamento delle imprese giapponesi e tedesche sotto la guida di A.P. Zavenyagin ha scoperto 100 tonnellate di concentrato di uranio nella zona orientale della Germania (proprio al confine con la zona di occupazione americana). . Alla fine del 1945 fu consegnato alla Elektrostal nell'impianto n. 12, dove ne furono prodotte bricchette di uranio e poi blocchi di uranio nella quantità necessaria per caricare il reattore.

Il 25 dicembre 1946, a Mosca entrò in funzione un reattore sperimentale di uranio-grafite (F-1), in cui fu ottenuta una reazione a catena controllata autosufficiente di fissione dei nuclei di uranio. Quando il reattore F-1 fu lanciato a piena potenza, il massimo accumulo di plutonio si verificò nei blocchi di uranio caricati nel nocciolo del reattore. Utilizzando un reattore sperimentale, è stato sviluppato un metodo di controllo quantitativo Proprietà fisiche uranio e grafite, mediante i quali la loro qualità è stata controllata durante il carico e lo scarico del reattore industriale in costruzione presso l'impianto n. 817 (ufficio postale Chelyabinsk-40).

Quella più ad alta intensità di manodopera è stata la costruzione di imprese per l'estrazione e la lavorazione dell'uranio, la produzione di plutonio e la progettazione e produzione in serie di bombe atomiche.

All'inizio del 1946, su istruzioni di PGU NIIkhimmash (direttore N.A. Dollezhal) iniziò a sviluppare un reattore industriale di uranio-grafite per l'impianto n. 817.

Il 7 giugno 1948, presso l'impianto “A” della mietitrebbia n. 817, fu completato il caricamento dei blocchi di uranio e fu effettuato l'avvio sperimentale del reattore.

Il 19 giugno si verificò il primo grave incidente: al centro del nocciolo la fornitura di acqua di raffreddamento del reattore fu indebolita a causa dell'apertura della valvola del minimo. Il livello di radiazioni ha superato più volte i limiti consentiti e il reattore ha dovuto essere spento. I blocchi di uranio distrutti furono rimossi fino al 30 luglio. La liquidazione dell'incidente successivo ebbe luogo mentre il reattore era in funzione (B.L. Vannikov e I.V. Kurchatov insistettero su questo per non fermare la produzione di plutonio), che portò alla contaminazione dei locali e alla sovraesposizione del personale di turno e di una squadra di riparatori .

I blocchi di uranio irradiato dal reattore industriale - impianto "A" - sono stati trasferiti all'impianto radiochimico - impianto "B", dove sono state estratte soluzioni concentrate di plutonio. Questi ultimi furono trasferiti nell'impianto chimico e metallurgico - stabilimento "B" - per la fabbricazione di parti in plutonio metallico per la bomba atomica. L'uranio rigenerato conteneva ancora una quantità sufficiente di uranio-235, quindi si prevedeva di utilizzarlo nell'impianto di arricchimento per diffusione dell'uranio-235 presso l'impianto n. 813, che era in costruzione nel villaggio di Verkhne-Neyvinsk vicino alla città di Sverdlovsk .

Il 5 agosto 1949, due emisferi di plutonio metallico per RDS-1 furono prodotti nello stabilimento B utilizzando il metodo della pressatura a caldo. L'8 agosto 1949, parti di plutonio furono inviate con un treno speciale a Sarov al KB-11. Qui, nella notte tra il 10 e l'11 agosto, è stato effettuato un montaggio di controllo del prodotto.

Una bomba nucleare che utilizzava uranio-235 altamente arricchito fu testata nel sito di test di Semipalatinsk nel 1951. Era quasi 2 volte più leggera di una bomba al plutonio e 2 volte più potente.

Il ritardo rispetto agli Stati Uniti è stato compensato da tassi più elevati di creazione di capacità produttive aggiuntive presso l'impianto n. 813 e dall'impianto n. 817 e dalla costruzione di reattori ad alta potenza di uranio-grafite presso nuove imprese: impianto n. 816 (Tomsk- 7) e impianto n. 815 (Krasnoyarsk-26).

Il 17 novembre 1951, un reattore nucleare ad acqua pesante fu lanciato presso l'impianto n. 817 per produrre plutonio per armi. A differenza dei reattori uranio-grafite, l'acqua pesante nel nucleo consentiva di produrre plutonio con un carico di uranio molto inferiore (10-15 volte) ed era necessaria anche una quantità di grafite 50-60 volte inferiore.

I. Kurchatov ha promesso che il Soviet armi atomiche sarà creato tra 5 anni. Nel frattempo, i capi di stato maggiore congiunti degli Stati Uniti riferirono al presidente nel 1946 che “qualsiasi grande potenza, partendo da zero e avendo le informazioni ora disponibili, potrebbe raggiungere questo obiettivo entro 5-7 anni se ricevesse assistenza nella fornitura e nell’uso di attrezzature specializzate e macchine provenienti dalle nazioni più capaci di produrre armi atomiche, ed entro un periodo di 15-20 anni senza tale aiuto esterno”.

Quando a Truman furono forniti i dati sulla comparsa di una bomba atomica nell'URSS il 19 settembre 1949, era scettico al riguardo. E solo il 23 settembre, quasi un mese dopo l’esplosione atomica nel sito di test di Semipalatinsk, ha lanciato un messaggio: “Abbiamo prove che qualche settimana fa è stata effettuata un’esplosione atomica in URSS”.

Nell'agosto 1945, la Prima Direzione (guidata da P.Ya. Antropov) fu creata come parte del Comitato speciale PSU del Comitato di difesa dello Stato, che assunse la costruzione di imprese minerarie e impianti idrometallurgici e l'organizzazione dell'estrazione e della lavorazione di minerali di uranio lì. Gli fu inoltre affidato il compito di creare imprese per l'estrazione e la lavorazione dei minerali di uranio nella Germania dell'Est, in Bulgaria e in Cecoslovacchia.

Dal Ministero della metallurgia non ferrosa sono stati trasferiti alla subordinazione della PGU: Amministrazione mineraria n. 11 (Miniera di Taboshar), Amministrazione mineraria n. 12 (Miniera di Adrasman), Amministrazione mineraria n. 13, Amministrazione mineraria n. 14, Amministrazione mineraria n. 15 (miniera di Tyuyamuyusky), stabilimento “B”, ecc. d. Da queste imprese fu organizzato il primo impianto di estrazione dell'uranio n. 6, la cui amministrazione territoriale si trovava a Leninabad (SSR tagica). Nel 1946, iniziò l'estrazione industriale dell'uranio (insieme al ferro e una serie di altri minerali) nei depositi di Krivoy Rog in Ucraina, dove fu organizzato l'impianto n. 9.

Il 27 dicembre 1949 il Consiglio dei ministri dell'URSS adottò una risoluzione sulla creazione della seconda direzione principale sotto il Consiglio dei ministri dell'URSS con la creazione della prima direzione per gestire lo sviluppo delle materie prime nazionali. base dell'industria dell'uranio (guidata da N.B. Karpov) e il Dipartimento per gli oggetti estranei "per lo sviluppo gestionale della base delle materie prime di uranio nelle democrazie popolari" (capo V.I. Trofimov). Oltre agli stabilimenti n. 6 e n. 9, anche le miniere di Kuznetsk (Polonia), le miniere di Jachimov (Cecoslovacchia), la Società mineraria sovietico-bulgara (SBGO) e la JSC Wismut (Germania orientale) furono trasferite alla giurisdizione della Seconda Direzione Principale (VGU). Il minerale di uranio estratto all'estero veniva esportato nell'URSS per la successiva lavorazione idrometallurgica.

Estrazione e lavorazione del minerale di uranio da parte delle imprese PGU e VGU,

1945
1946
1947
1948
1949
1950

Produzione di minerale, migliaia di tonnellate
18,0
110,3
338,2
634,4
1267,3
2056,8

URSS
18,0
50,0
129,3
182,5
278,6
416,9

DDR, Cecoslovacchia, Polonia e Bielorussia

60,3
208,9
451,9
988,7
1639,9

Estrazione del metallo nel minerale, t
14,6
50,0
129,3
182,5
278,7
416,9

Estrazione dei metalli in concentrato chimico presso l'impianto n. 6, t
7,0
20,0
65,8
103,3
170,3
236,9

Poiché la gamma di applicazioni delle tecnologie e dei materiali fissili dell'industria nucleare si è ampliata nell'economia nazionale e nelle imprese del complesso militare-industriale, è stato deciso di unire imprese, istituti di ricerca e uffici di progettazione direttamente subordinati ai dipartimenti principali ( PGU, VSU e TSU) sotto il Consiglio dei Ministri dell'URSS, nel sistema Ministero della Media Ingegneria Meccanica (decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS del 2 aprile 1953

Il vicepresidente del Consiglio dei ministri dell'URSS, il tenente generale del servizio di ingegneria dei carri armati V.A. Malyshev (morto di leucemia acuta nel 1957) fu nominato ministro dell'ingegneria media dell'URSS. I principali dipartimenti furono formati all'interno del Ministero della costruzione di macchine medie:

1) per l'estrazione di uranio, torio, oro e altri metalli rari, utilizzato nell'industria nucleare;

2) sulla progettazione e sperimentazione delle armi nucleari;

3) sulla metallurgia e sulla lavorazione dell'uranio;

4) per la produzione di plutonio e uranio-235 ad uso militare;

5) sulla produzione in serie di armi nucleari;

6) sull'uso dell'energia atomica;

7) nella scienza e nella tecnologia.

Nel bilancio statale dell'URSS per il 1954 furono stanziati 2,253 miliardi di rubli per sostenere le attività del Ministero della costruzione meccanica media (spese operative, investimenti di capitale, ecc.).

Nel 1944, il rapporto dei capi di stato maggiore congiunti degli Stati Uniti affermava che con la fine della guerra nel mondo stava emergendo una situazione politico-militare fondamentalmente nuova. Quando si prendono in considerazione tutti i fattori militari – fonti di aiuto, manodopera, geografia e soprattutto la capacità di spostare forze attraverso l’oceano e applicarle sul continente – gli Stati Uniti possono difendere con successo la Gran Bretagna, ma non possono sconfiggere l’URSS. Dopo la sconfitta del Giappone, solo gli USA e l’URSS rimarranno potenze militari di prima classe. Ciò era dovuto a una combinazione di fattori quali la posizione geografica, le dimensioni e l’enorme potenziale militare. Sebbene gli Stati Uniti siano in grado di dirigerlo potere militare in molte parti del mondo, tuttavia, il potere relativo e la posizione geografica delle due potenze non consentono all'una di infliggere una sconfitta militare all'altra, anche in un'alleanza con l'Impero britannico.

Il 19 settembre 1945 i capi di stato maggiore congiunti degli Stati Uniti (JCS) pubblicarono il documento “Framework for the Formulation politica militare USA”, che, in parte, affermava che gli Stati Uniti devono mantenere “una forza militare straordinariamente potente in tempo di pace”, il che potrebbe rendere “irragionevole per qualsiasi grande nazione aggressiva iniziare grande guerra contrariamente alla volontà degli Stati Uniti."

Il 14 dicembre 1945 il Comitato congiunto di pianificazione della guerra emanò una direttiva. "L'unica arma che gli Stati Uniti possono effettivamente utilizzare per un colpo decisivo contro i principali centri dell'URSS sono le bombe atomiche sganciate per via aerea lungo raggio", affermava questa direttiva. Avrebbe dovuto elaborare un piano per un attacco atomico ai centri industriali sovietici utilizzando circa 200 bombe atomiche.

Il primo piano di guerra contro l’URSS fu sviluppato dall’OKNSH nel giugno 1946 (nome in codice “Pincher”). Il piano, che si diceva fosse un piano di emergenza, presupponeva che una guerra sovietico-americana sarebbe scoppiata nel 1946 o 1947, con un periodo di minaccia preliminare di almeno tre mesi. L'appendice al piano Pincher, compilata dagli specialisti dell'aeronautica militare, conteneva i piani per il bombardamento nucleare e la distruzione di 20 città sovietiche con l'industria più sviluppata.

Poi iniziarono ad apparire nuovi piani. Questi piani specificavano gli obiettivi principali degli attacchi; è stata calcolata la lunghezza delle rotte dei bombardieri strategici; è stato determinato il numero di bombe atomiche per ottenere l'effetto di bombardamento desiderato; è stato preso in considerazione il danno minimo necessario “inaccettabile” che il nemico avrebbe subito a seguito di un attacco atomico; furono forniti modi per superare le difese aeree nemiche.

Nel 1948 gli Stati Uniti giunsero alla conclusione che sarebbe stato opportuno attaccare innanzitutto “le componenti politiche, governative, amministrative, tecniche e scientifiche dello Stato sovietico” e in particolare “gli organi governativi e amministrativi chiave delle città”. Furono selezionate 24 città dell'URSS, sulle quali si prevedeva di lanciare 34 attacchi atomici, e la necessità totale per sconfiggere l'URSS fu calcolata in 400 bombe atomiche.

Inizialmente, i bombardieri erano il mezzo principale per trasportare armi nucleari. Alla fine del 1949, gli Stati Uniti disponevano di 840 bombardieri strategici operativi in ​​grado di trasportare bombe atomiche e di circa 250 bombe stesse. Caratteristiche di performance gli aerei da trasporto hanno permesso di raggiungere Mosca, Leningrado e altre città nella parte europea dell'URSS quando operavano da basi aeree in Inghilterra e in altri paesi dell'Europa occidentale e meridionale.

La base del parco bombardieri pesanti negli Stati Uniti per la prima volta anni del dopoguerra consisteva nel B-29 (486 aerei), dal 1948 apparve una versione modernizzata di questo bombardiere B-50 (224 aerei) e un bombardiere pesante turboelica B-36 (338 aerei).

Dall'inizio degli anni '50, l'aereo principale divenne il bombardiere strategico medio a 6 motori turbogetto B-47 Stratojet, i cui primi esemplari raggiungevano una velocità massima di 960 km/h, soffitto di servizio 12.500 metri e un'autonomia di volo di 8.000 chilometri. All'inizio del 1955, quasi tutte le unità e divisioni del SAC, precedentemente armate con aerei B-29 e B-50, furono riequipaggiate con aerei B-47.

Dal 1954, i B-36 iniziarono ad essere sostituiti dai bombardieri a reazione B-52 con un'autonomia di 16.000 chilometri (più tardi - 18.000 chilometri) e una velocità di 960 km/h.

La dottrina della “ritorsione massiccia” divenne effettiva. Avrebbe dovuto avvenire attraverso attacchi massicci con l’uso diffuso di armi nucleari da parte delle forze armate aviazione strategica, distruggere le strutture militare-industriali e i centri politico-amministrativi del nemico, indebolire in modo decisivo l’economia, sconvolgere il governo del paese, spezzare la volontà di resistenza del nemico e raggiungere così gli obiettivi strategici della guerra.

“Ritorsioni massicce” come la strategia ufficiale degli Stati Uniti fu annunciata in un discorso del Segretario di Stato americano D. F. Dulles al Council on Foreign Relations a New York il 12 gennaio 1954. Egli affermò che da quel momento in poi gli Stati Uniti avrebbero fatto affidamento sulla condotta dei loro politica estera e militare innanzitutto solo sul “potere terrificante di una ritorsione massiccia”, sulla sua “tremenda capacità di reagire, istantaneamente, con i mezzi e nelle aree di sua scelta”.

Quasi la metà di tutti i fondi del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti sono stati stanziati per lo sviluppo dell'Aeronautica Militare. Il budget è stato assegnato come segue: circa il 46% all'Aeronautica Militare, circa il 28% alla Marina e circa il 23% all'Esercito. Per quanto riguarda gli stanziamenti per l'acquisizione di nuove attrezzature, questa differenza è ancora più evidente: l'Aeronautica Militare ha ricevuto circa il 60% dei fondi stanziati, la Marina circa il 30% e l'esercito circa il 10%.

La forma più efficace uso in combattimento L'aviazione strategica è stata riconosciuta come un'operazione aerea secondo il piano dell'alto comando. Nell'operazione era prevista la partecipazione non solo di tutte o della maggior parte delle forze dell'aviazione da bombardamento strategico, ma anche dell'aviazione tattica e di base dislocata nei teatri delle operazioni militari, e le azioni di tutte queste forze aeronautica militare deve essere pianificato in anticipo sia nel tempo che negli oggetti.

Gli obiettivi scelti per l'attacco atomico, il tempo e le forze del primo attacco sono stati determinati dall'esigenza di un attacco preventivo quanto più tempestivo ed efficace possibile, per quanto possibile, nonché dalla necessità per distruggere le forze offensive dell'URSS. Allo stesso tempo, partivano dal presupposto che l'esercito sovietico sarebbe stato inizialmente in grado di occupare una parte significativa del territorio dell'Europa occidentale. Tuttavia, questa non fu considerata una circostanza decisiva, poiché si supponeva che l’uso previsto di diverse centinaia di testate atomiche avrebbe dovuto distruggere il sistema di trasporto e le industrie chiave dell’URSS e impedire un’efficace resistenza militare.

La condizione per l’attacco era un rapporto di 10:1 tra le testate nucleari a favore degli Stati Uniti, così come il ritardo dell’URSS nella creazione di armi sia offensive che difensive.

Questi piani, nonostante tutta la loro provocazione e pericolo, erano di natura piuttosto teorica: non hanno mai deciso di attaccare o non avevano intenzione di farlo. Inoltre, fino al 1957, l'URSS non aveva una reale opportunità di consegnare almeno una testata nucleare agli Stati Uniti tramite missili o aerei. E gli Stati Uniti potrebbero consegnarne centinaia.

Entro la fine degli anni '50. negli USA c'erano 1.800 bombardieri B-52 e B-47, circa 20 SSBN, circa 100 missili balistici intercontinentali Minuteman e un numero significativo di RSD in Inghilterra, Italia e Turchia. In generale, il rapporto per le armi nucleari era 5000:300. Questo è più di 15:1.

A sua volta, nel 1946-1947. Nell'URSS fu sviluppato e approvato il "Piano per la difesa attiva del territorio dell'Unione Sovietica". Essa definiva i compiti principali delle forze armate come segue: l'esercito della resistenza, basandosi su zone fortificate, deve sconfiggere il nemico nella zona di difesa del confine e preparare le condizioni per lanciare una controffensiva dei principali raggruppamenti di truppe concentrati su confini occidentali campo socialista. L'aeronautica e la difesa aerea, che fanno parte dell'esercito di resistenza, hanno il compito di coprire in modo affidabile le forze principali dall'alto ed essere pronte a respingere un attacco a sorpresa da parte di aerei nemici. Le truppe di riserva dell'Alto Comando sono destinate allo schiacciamento, utilizzando le forze dell'esercito, respingono e colpiscono le principali forze nemiche, sconfiggendole e contrattaccando. La portata e la profondità della controffensiva non erano specificate nel piano.

Nel 1950, il compito era quello di creare una bomba atomica per aereo del peso di 3 tonnellate con una potenza equivalente a 25 kt di TNT. Il peso e le dimensioni del nuovo prodotto sono stati stabiliti in conformità con le caratteristiche tattiche e tecniche del bombardiere Tu-16 progettato presso il Tupolev Design Bureau. I test aerei di una bomba RDS-3 "I" modificata, dotata di un sistema di innesco neutronico esterno, effettuati nell'ottobre 1954, mostrarono che la sua potenza equivalente era aumentata a 60 kt. L'URSS iniziò la produzione in serie di bombe atomiche.

Alla parata aerea del Primo Maggio del 1954 fu dimostrato il bombardiere pesante a reazione V.M. Myasishcheva M-4. Progettato come bombardiere intercontinentale. Tuttavia, sebbene in termini di portata potesse raggiungere il continente americano, le sue capacità non erano sufficienti per tornare alle sue basi.

Il bombardiere turboelica a lungo raggio TU-95 aveva la capacità di lanciare attacchi nucleari sugli Stati Uniti e di tornare alle loro basi. L'aereo fu mostrato ad una parata aerea a Mosca nell'estate del 1955.

Nel 1953 iniziò il periodo di accumulo di armi nucleari tattiche in Europa. Seguirono gli accordi statunitensi con Inghilterra, Italia e Turchia per la creazione nei loro territori di basi per missili americani a medio raggio puntati su obiettivi nella parte occidentale dell'URSS e nei territori dell'Europa orientale paesi socialisti.

Di conseguenza, nel 1959-1960. In Inghilterra erano di stanza quattro squadroni (60 lanciatori) di missili Thor, in Italia - due squadroni (30 lanciatori) di Jupiter e in Turchia - uno squadrone (15 lanciatori) di Jupiter, il cui tempo di volo era prima amministrativo e centri industriali L'URSS era fino a 10 minuti.

Gli squadroni missilistici Thor entrarono a far parte della Royal Air Force britannica, e gli squadroni missilistici Jupiter avevano una doppia subordinazione: ai comandi italiano e turco e al comando NATO in Europa. Le testate nucleari di tutti questi missili rimasero sotto il controllo del comando americano.

Nel 1951, 12 bombe atomiche a bassa potenza destinate all'uso direttamente sul campo di battaglia furono testate in un sito di prova in Nevada e nel maggio 1953 fu testato un proiettile di artiglieria con un "riempimento" nucleare.

Anche in URSS furono avviati i lavori per la creazione di armi nucleari tattiche. Allo stesso tempo, il peso della prima bomba aerea tattica domestica era pari a una tonnellata e le sue dimensioni furono scelte in base ai dati tecnici bombardiere in prima linea IL-28. La prima bomba fu sganciata da un Il-28 sul sito di test di Semipalatinsk il 23 agosto 1953.

Nel settembre 1954, nel campo di addestramento di Totsky vicino alla città di Buzuluk, ebbe luogo una prova dell'offensiva delle truppe sovietiche nel "teatro militare europeo". Inoltre, alla bomba atomica fu assegnato il ruolo di una mina terrestre superpotente, che "rompeva" le difese delle truppe nemiche.

Prima dell'inizio dell'esplosione, le truppe partecipanti all'esercitazione si trovavano in rifugi a non più di 5-7 km dall'epicentro previsto dell'esplosione. Team di gestione Il Ministero della Difesa dell'URSS, i comandanti delle truppe distrettuali si trovavano a 11 km dal luogo in cui fu sganciata la bomba atomica in un'area aperta, con solo occhiali protettivi dalla luce.

Un bombardiere TU-4A ha sganciato una bomba RDS-3 sul sito del test. È esploso ad un'altitudine di circa 380 m. Dopo 5 minuti l'allarme atomico è stato cancellato. Cominciò la preparazione dell’artiglieria per l’offensiva e bombardieri e aerei da caccia (aerei IL-28 e MiG-15bis) bombardarono le fortificazioni del “nemico”.

Le unità avanzate delle truppe in avanzamento si sono spostate nell'area dell'esplosione dopo 2,5 ore. Le unità attaccanti, indossando equipaggiamento protettivo, hanno camminato per 500-600 m dall'epicentro, ricevendo una dose di radiazioni di 0,02-0,03 roentgen.

Nel settembre 1955 entrò in funzione un nuovo sito di test nucleari sovietico, a Novaya Zemlya. Il 21 settembre dello stesso anno vi si verificò la prima esplosione nucleare sottomarina nell'URSS. Il sito di prova è stato adattato anche per i test nucleari nell'atmosfera.

Dopo il primo volo massimo con rifornimento in volo dell'aereo sovietico M-4 il 26 settembre 1956, furono fornite informazioni ai servizi statunitensi competenti sulla possibilità di raggiungere il territorio del paese con una testata nucleare. E il 15 dicembre 1959, il primo sistema missilistico sovietico con l'ICBM R-7 fu messo in servizio di combattimento.

Nel 1958, gli Stati Uniti effettuarono circa 80 esplosioni nucleari e l'URSS - 72. Il record per la potenza di una carica esplosa apparteneva allora agli Stati Uniti: 15 mgt (Atollo di Bikini, 1954).

Nel gennaio 1960, il Soviet Supremo dell'URSS decise di interrompere unilateralmente i test sulle armi atomiche e sull'idrogeno e si dichiarò pronto a non riprenderli se le potenze occidentali avessero seguito l'esempio dell'Unione Sovietica. Ma nel gennaio 1961 gli Stati Uniti continuarono i test nucleari. Poi Unione Sovietica interruppe la moratoria e iniziarono i preparativi per nuova serie esplosioni nucleari. I più potenti furono effettuati sul campo di addestramento di Novozomelsky nell'ottobre 1961.

Secondo dati indiretti, all'inizio degli anni '60 il Soviet industria nucleare rappresentavano più di 100 imprese e organizzazioni con un numero totale di dipendenti di almeno 1 milione di persone - imprese per l'estrazione di materie prime, la produzione di materiali fissili per le centrali nucleari e il riempimento di testate nucleari, il ritrattamento del combustibile esaurito, la sua localizzazione e lo smaltimento dei rifiuti.

A questo punto, divenne evidente alla leadership politico-militare americana che la dottrina della “ritorsione di massa” non era all’altezza delle speranze riposte in essa. Il successo dell'attacco principale dell'aviazione strategica a quel tempo dipendeva dalla sopravvivenza delle basi avanzate e potevano essere facilmente disabilitate dal nemico. Inoltre, la vulnerabilità dei bombardieri dai sistemi di difesa aerea, che veniva continuamente migliorata, aumentava ogni anno.

All’inizio degli anni ’60, la nuova amministrazione americana di J.F. Kennedy completò lo sviluppo di una strategia militare di “risposta flessibile”. Spiegandone l'essenza nel messaggio al Congresso degli Stati Uniti del 28 marzo 1961, Kennedy affermò che "la strategia degli Stati Uniti deve essere flessibile e decisiva, prevedere la preparazione e la condotta di qualsiasi guerra - mondiale o locale, nucleare o convenzionale..." Sviluppando il pensiero del presidente, il ministro della Difesa americano R. McNamara, nel suo discorso del 16 giugno 1962, ammise che l'invulnerabilità strategica degli Stati Uniti era scomparsa e il suo territorio era diventato accessibile alle armi missilistiche nucleari sovietiche.

Il significato del concetto strategico di “risposta flessibile” era l’uso delle forze armate e delle risorse degli Stati Uniti e della NATO a seconda delle circostanze prevalenti. Per fare ciò, il Pentagono doveva disporre di una macchina militare che fornisse agli Stati Uniti una scelta di mezzi militari di lotta in ogni circostanza di ogni possibile confronto con l’Unione Sovietica.

I principi fondamentali di questa dottrina si riducono a quanto segue:

· Gli Stati Uniti devono avere e mantenere la superiorità sull'URSS nel campo delle armi nucleari strategiche e tattiche.

· Gli Stati Uniti devono disporre di mezzi sufficienti per contrastare con successo il nemico in qualsiasi situazione senza necessariamente utilizzare le armi distruzione di massa.

· Gli Stati Uniti devono esercitare la propria discrezione per determinare (a seconda della natura e della portata del conflitto) la portata e i mezzi delle operazioni di combattimento al fine di eliminare qualsiasi rischio di conflitto incontrollabile.

Il principio delle “due guerre e mezzo” avrebbe dovuto garantire uno sviluppo delle forze armate statunitensi tale da consentire ai circoli dominanti americani, in nome del raggiungimento degli obiettivi di politica estera della loro strategia globale, di condurre due grandi guerre in Europa e Asia, anche con l’uso di armi nucleari tattiche, ed effettuano anche “piccoli interventi” in Africa, Medio Oriente o America Latina.

Il principio del “basamento in avanti” delle forze armate prevedeva l’espansione sistema globale roccaforti americane. Nelle basi militari e nei raggruppamenti operativi delle forze navali in alcune zone dello spazio marittimo, era prevista la presenza di bombardieri strategici e tattici, nonché di aerei nucleari sottomarini con missili e truppe interventiste. Queste forze avrebbero dovuto prendere parte attiva nel lanciare un attacco nucleare a sorpresa contro l'Unione Sovietica o in una guerra limitata - alla periferia del sistema socialista mondiale.

Se in precedenza il comando americano sperava di distruggere grandi bombe e missili nucleari al primo attacco Città sovietiche, centri militare-industriali e politico-amministrativi, ora l'accento era posto sulla distruzione del potenziale militare sovietico.

Avrebbe dovuto distruggere la maggior parte dei mezzi sovietici per la consegna di armi nucleari con un attacco a sorpresa e privare l'URSS della possibilità di un attacco di ritorsione, e poi, con la minaccia del bombardamento missilistico nucleare delle città sovietiche e dello sterminio della popolazione, “cercare di porre fine alla guerra a condizioni favorevoli”.

Tutti questi compiti furono risolti dal programma di dispiegamento di armi strategiche adottato dal governo Kennedy, basato sulle seguenti disposizioni:

· messa in servizio accelerata di missili intercontinentali e lanciati da sottomarini, nonché di bombardieri strategici (triade strategica);

· miglioramento di qualità armi missilistiche(aumentare la precisione nel colpire i bersagli e l'affidabilità tecnica);

· aumentare l'efficacia del combattimento a costi relativamente bassi dotando i missili di testate multiple mirabili individualmente (MIRV), che ha permesso di aumentare il numero di testate che colpiscono i bersagli;

· creare un'ulteriore minaccia strategica schierando in Europa missili a medio raggio (Thor, Jupiter) e sottomarini dotati di missili Polaris, che consente di ridurre i tempi di volo.

Basato sulle sceneggiature di R. McNamara missili strategici Gli Stati Uniti potrebbero sferrare un potente attacco di controforza e poi, dopo un indebolito attacco di ritorsione sovietico sulle città americane, sferrare un secondo attacco sulle città e sui centri militare-industriali dell'URSS. Se il primo colpo alle forze strategiche americane fosse stato inferto dall’Unione Sovietica, allora gli Stati Uniti dovrebbero essere pronti a mantenere un numero tale di mezzi di attacco strategico che in un attacco contro l’URSS infliggerebbero “danni inaccettabili” ( cioè distruggere il 25% della popolazione, il 50-70% del potenziale economico). I calcoli del dipartimento di McNamara lo hanno dimostrato al momento dell'impatto Missili sovietici nelle città americane perdono circa 100 milioni di persone, ma o vincono la guerra o convincono il nemico a negoziare e fare la pace alle condizioni americane.

L’opzione di un primo attacco contro l’URSS sembrava più preferibile. Nel 1962, Kennedy disse che l'Unione Sovietica "non deve avere fiducia che gli Stati Uniti non colpiranno per primi se i suoi interessi vitali saranno minacciati". È andato anche oltre, affermando che “a determinate condizioni dobbiamo essere pronti a usare prima le armi nucleari.

Dichiarazioni di questo tipo avevano lo scopo di intimidire psicologicamente la leadership sovietica: gli Stati Uniti, sfruttando il loro enorme potenziale economico e la loro superiorità tecnologica, non si sarebbero limitati a scatenare una guerra nucleare se lo avessero ritenuto necessario.

Controllo serio nuovo concetto sofferto durante la crisi dei Caraibi. Avendo una superiorità di 17:1 in termini di testate nucleari rispetto all’URSS, gli Stati Uniti non osarono iniziare le ostilità, temendo la possibilità che si verificasse anche una sola esplosione nucleare sul loro territorio. Cuba aveva 24 missili R-12 (potenza fino a 200 kt nella zona interessata), 12 missili Luna (portata fino a 200 km, potenza fino a 2 kt), 80 missili di prima linea (300 km, 2 kt). La prova che i missili stazionati a Cuba avessero testate nucleari è contestata da alcuni esperti.

La crisi dei Caraibi ha segnato l’apogeo dello scontro armato tra URSS e USA, Patto di Varsavia e NATO. È diventato chiaro che le speranze di una qualsiasi delle parti in guerra per la vittoria in una guerra nucleare globale sono illusorie, che minaccia la morte sia del vincitore che dei vinti (anche a causa di una catastrofe ambientale globale). Ma l’inerzia dei complessi militare-industriali di entrambe le parti, il desiderio di Washington e Mosca di poter esercitare una forte pressione sul nemico politico hanno portato al fatto che la corsa agli armamenti non si è fermata, ma è continuata a un ritmo crescente.

Nel 1963-1964 Negli Stati Uniti furono messe in funzione 4 basi missilistiche, ognuna delle quali aveva un'ala di missili Minuteman (150-200 missili). I missili sono stati collocati dispersi in silos di cemento profondi 30 m. Il tempo di preparazione per il lancio è stato di 30 secondi.

Gli ICBM pesanti Titan-2 entrarono in servizio. A differenza dei missili balistici intercontinentali di prima generazione, che venivano lanciati dalla superficie terrestre, i nuovi missili potevano decollare direttamente dai silos.

La costruzione di sottomarini nucleari con missili Polaris era in pieno svolgimento. Ogni mese veniva lanciato un vettore missilistico a propulsione nucleare. Se il governo Eisenhower prevedeva di costruire 45 portamissili a propulsione nucleare entro il 1970, ora il programma prevedeva la messa in servizio di 41 imbarcazioni entro il 1964. Anche secondo le stime degli esperti del Pentagono, un simile arsenale nucleare era cinque volte più grande delle munizioni che il dipartimento di McNamara considerava sufficienti per la “distruzione garantita” degli oggetti pianificati sul territorio dell’URSS. Lo stesso McNamara ha ammesso che “con le forze che proponiamo di mantenere, avremo addirittura un surplus di energia nucleare superiore alle nostre necessità”.

I missili Thor e Jupiter, obsoleti e voluminosi, schierati in posizioni aperte e non protette e richiedevano una lunga preparazione per il lancio, furono ritirati dal servizio nel 1963 e ritirati dai paesi europei in cui erano stati schierati. Dovevano essere sostituiti da sottomarini nucleari con missili Polaris che pattugliavano le acque costiere dell'Europa.

Numero totale Alla fine del 1965, il numero di missili intercontinentali installati nei silos negli Stati Uniti raggiunse 850. La potenza nucleare totale delle cariche era di circa 1000-1200 mgt.

A questo punto, la possibile risposta sovietica non superava un totale di 150 missili intercontinentali con una potenza nucleare totale (insieme ai missili balistici lanciati da sottomarini) di 250 mgt. Le armi missilistiche nucleari strategiche americane erano almeno quattro volte più grandi delle nostre. Se a ciò aggiungiamo le testate nucleari dell'aviazione strategica, la superiorità ha raggiunto da cinque a sei volte.

Gli Stati Uniti completarono la creazione di una triade strategica nel 1967. Ne comprendeva 1054 lanciatori I missili balistici intercontinentali Minuteman-1, Minuteman-2, Titan-2, 656 missili Polaris A-2 e Polaris A-3 su 41 sottomarini nucleari, nonché 615 bombardieri pesanti B-52 armarono il missile da crociera supersonico Hound Dog e i B-58 bombardieri medi. Il numero totale di portaerei strategiche era 2325. Nell'URSS a quel tempo c'erano poco più di 600 portaerei di armi nucleari, inclusi solo 2 sottomarini nucleari (32 lanciatori).

A metà degli anni '60, l'attenzione della leadership statunitense fu attratta da nuovi programmi militari: missili balistici con testate multiple, dotati di teste di mira individuali e un sistema difesa missilistica.

Sviluppando testate missilistiche multicarica, che all'epoca l'URSS non aveva, gli americani speravano di aumentare significativamente la capacità degli Stati Uniti di distruggere obiettivi sul territorio dell'URSS, il cui numero era in costante aumento nei piani del Pentagono. Nell'agosto 1968 furono testati per la prima volta i missili balistici intercontinentali Minuteman-3 e i missili navali Poseidon (destinati a sostituire i Polaris), dotati di testate multicarica.

Ogni missile poteva colpire da 3 (Minuteman 3) a 10-14 (Poseidon) bersagli diversi. Allo stesso tempo, al fine di aumentare l’inaccessibilità del territorio statunitense per eventuali ritorsioni attacco missilistico, era in fase di sviluppo anche un secondo componente: un sistema di difesa missilistica (BMD).

La corsa agli armamenti è entrata in una nuova fase, conquistando lo spazio, l’oceano e gli spazi giganteschi dei continenti. Questo era un percorso che portava a un vicolo cieco strategico.

Nel tentativo di superare l’impasse strategico-militare, nel 1971 ebbe luogo una nota modernizzazione della dottrina della “risposta flessibile”. Anche la nuova dottrina americana della “deterrenza realistica” si basava sulla possibilità di intraprendere una guerra nucleare sia locale che generale. Secondo la nuova dottrina, si prevedeva un netto miglioramento qualitativo delle forze armate, di scopo strategico e generale, ottenendo un vantaggio tecnico sull'URSS, aumentando la mobilità strategica delle truppe e aumentando la potenza di combattimento delle forze armate dell'URSS. alleati degli Stati Uniti.

In contrasto con la dottrina precedente, il ruolo delle guerre limitate è stato in qualche modo ridotto adottando il concetto di “una guerra e mezza”: una grande in Europa o in Asia e la partecipazione simultanea a un conflitto minore ovunque globo. Questa dottrina mirava a esaurire economicamente l'URSS e i suoi alleati in una corsa agli armamenti di alto livello tecnico e scientifico. Inoltre, è nuovamente emersa la tentazione di cambiare radicalmente l’equilibrio militare e di raggiungere la superiorità militare attraverso una nuova generazione di armi di distruzione di massa.

Nel 1974-1975 Il Segretario alla Difesa americano A. Schlessinger ha formulato una nuova strategia nucleare per il paese: gli Stati Uniti dovrebbero determinare un elenco di obiettivi per le armi nucleari strategiche e tattiche per avere la capacità, a seconda della situazione, di prendere decisioni sul distruzione di città o basi militari.

La guerra atomica era concepita come “limitata”, limitata nel senso di un attacco preventivo da parte degli Stati Uniti contro gli impianti nucleari strategici dell’URSS, dopo il quale gli Stati Uniti non sarebbero stati minacciati da un devastante attacco di ritorsione. Devastazione da guerra nucleare in questo caso sarebbero limitati principalmente ai territori dell’URSS e dell’Europa orientale e occidentale. Dopo che il presidente Carter firmò la Direttiva 59 nel luglio 1980, questo concetto divenne la strategia ufficiale degli Stati Uniti.

Per attuare questa dottrina su larga scala, è stata lanciata la costruzione di una nuova generazione di armi offensive nucleari con maggiore precisione, sicurezza ed efficienza. L'obiettivo principale del loro sviluppo è creare una prima capacità di attacco disarmante per gli Stati Uniti. Si è verificato un enorme balzo nel numero di oggetti che sono diventati potenziali bersagli (da 70 nel 1949 a quasi 40.000 nel 1980) e la suddivisione di questi bersagli in tutti numero maggiore gruppi che differiscono per il numero e le caratteristiche degli oggetti in essi contenuti.

Le armi nucleari furono reindirizzate verso un’ampia gamma di obiettivi militari nell’URSS. Era necessario monitorare l’escalation della guerra nucleare. È stato introdotto il concetto di “non-bersagli”, la cui sconfitta dovrebbe essere evitata. Questi sono gli oggetti che non avrebbero dovuto essere distrutti (ad esempio, la popolazione in quanto tale). Altri oggetti, come i centri di leadership politica e di controllo del paese, sono stati esclusi dall'elenco degli obiettivi a condizione che potessero essere inclusi in questo elenco per esercitare pressione sul nemico o per dissuaderlo dal diventare più violento durante la guerra. stesso, mentre le forze di riserva strategica americane dovevano essere sostenute al livello appropriato per rendere possibile, se necessario, la distruzione di tali oggetti.

Questo concetto di “controllo dell’escalation” prevedeva che gli Stati Uniti avessero a disposizione una capacità nucleare che gli avrebbe consentito di tenere in ostaggio una serie di obiettivi vitali sotto minaccia di distruzione in qualsiasi momento e di controllare i tempi e il ritmo degli attacchi nucleari in ogni momento. costringere il nemico a riconsiderare la propria politica.

Il nuovo round della corsa agli armamenti non ha fatto altro che rafforzare l’impressione della sua evidente insensatezza sul piano militare, politico, aspetti economici. L'uguaglianza quantitativa dei mezzi di distruzione di massa è nata nell'URSS e negli Stati Uniti, i cosiddetti. "parità strategica". E questo negli anni successivi divenne il motivo principale per raggiungere accordi sulla riduzione delle armi offensive strategiche.

Dinamica dello scontro missilistico tra URSS e USA, missili/testate

Un paese
1960
1962
1964
1966
1970
1974
1978
1982
1986
1990

URSS
2/

1421
1582/

1582
1396/

4240
1414/

6288
1398/

6444
1398/

Stati Uniti d'America
12/

1004
1054/

1254
1004/

1904
1054/

2154
1049/

2149
1005/

2175
1000/

Fino agli anni ’70, l’URSS era sempre impegnata in una “corsa per il leader”. All’inizio degli anni ’70 fu raggiunta la parità nel rapporto tra le armi strategiche tra Stati Uniti e URSS. Il 25 febbraio 1971, il presidente degli Stati Uniti R. Nixon, in un discorso radiofonico alla nazione, dichiarò che né gli Stati Uniti né l’Unione Sovietica avevano un chiaro vantaggio nucleare.

Il riconoscimento dei pericoli reali dell’era nucleare portò i leader delle superpotenze all’inizio degli anni ’70 a riconsiderare le loro politiche. Equilibrio strategico nelle condizioni alto livello Le capacità nucleari di entrambe le parti hanno creato la possibilità garantita per ciascuna di esse, nel caso fosse diventata vittima di un’aggressione nucleare, di conservare mezzi sufficienti per sferrare un attacco di ritorsione in grado di distruggere l’aggressore. Questa situazione significava che se l’aggressore avesse scatenato una guerra nucleare, non ci sarebbe stato alcun vincitore e l’aggressione nucleare equivaleva a un suicidio.

A seguito dei negoziati tra l’URSS e gli USA sulla limitazione delle armi strategiche (SALT), iniziati nel novembre 1969, l’URSS e gli USA firmarono il Trattato sulla limitazione dei sistemi missilistici antibalistici (ABM) e l’Interim Accordo su alcune misure a Mosca nel maggio 1972. area di limitazione delle armi offensive strategiche.

Con il Trattato sulla limitazione dei sistemi di difesa antimissile, l’Unione Sovietica e gli Stati Uniti accettarono una serie di obblighi basati sul rapporto oggettivo tra armi strategiche difensive e offensive.

Al momento della firma del Trattato, entrambe le parti hanno osservato che “misure efficaci per limitare i sistemi di difesa missilistica costituirebbero un fattore significativo nel frenare la corsa agli armamenti offensivi strategici e porterebbero a una riduzione del rischio di guerra con l’uso di armi nucleari”.

Un altro accordo (SALT I), concluso per un periodo di 5 anni, ha imposto alcune restrizioni quantitative e qualitative ai lanciatori fissi di missili balistici intercontinentali (ICBM), ai lanciatori di missili balistici su sottomarini (SLBM) e agli stessi sottomarini di missili balistici.

Con il crollo dell’URSS, il potenziale nucleare della Russia è seriamente cambiato. Non c'erano più fondi sufficienti per sostenere l'intera triade. I parametri del sistema di controllo e gestione sono gravemente deteriorati. Gli acquisti di missili sono diminuiti di un ordine di grandezza. Ha avuto luogo la fusione delle forze missilistiche strategiche, delle forze aerospaziali e della RKO. Prima di ciò, insieme consumavano il 19,3% del bilancio della difesa russa. Dopo la fusione – 15%. Si presumeva che per il mantenimento e lo sviluppo relativamente sostenibili delle forze nucleari strategiche, ad esse dovesse essere assegnato circa il 25% del bilancio della difesa.

Nel 2000-2002 Per le esigenze dei sistemi strategici sono stati spesi circa 40 miliardi di rubli. nell'anno.

Questo denaro è stato sufficiente per costruire, equipaggiare e mantenere 5 navi missilistiche e 100 missili balistici intercontinentali silo. Sembra che i tentativi di continuare la competizione con gli Stati Uniti siano un’opzione inutile.

Poiché le armi nucleari hanno un potere distruttivo praticamente illimitato e terribili conseguenze secondarie durante il loro utilizzo, sono considerate non come un mezzo di guerra, ma come uno strumento di deterrenza politica o di intimidazione nei confronti di altri paesi. Nonostante tutta la loro efficacia, le armi nucleari non possono risolvere tutti i problemi politici e militari di uno Stato. La capacità di deterrenza nucleare contro un nemico forte non garantisce contro la sconfitta contro un nemico debole. Pertanto, i paesi avanzati, in primo luogo gli Stati Uniti, stanno cercando di acquisire la capacità di distruggere rapidamente e in modo garantito i principali obiettivi nemici in qualsiasi parte del pianeta utilizzando mezzi non nucleari.

La principale base materiale per l'attuazione del concetto di deterrenza non nucleare è una famiglia di armi di nuova generazione in grado di infliggere danni inaccettabili al nemico. Questa è principalmente un'arma altamente intelligente (HIW). I più adatti per la deterrenza non nucleare sono i missili da crociera lanciati dall'aria, i missili balistici tattici-operativi, i missili operativi arma tattica navi e sottomarini.

Decadimento Patto di Varsavia, e poi l'URSS ha portato a cambio improvviso situazione geopolitica. I politologi americani hanno affermato un fatto indiscutibile: la fine della Guerra Fredda, i cambiamenti geopolitici e la globalizzazione hanno cambiato la natura del potere in relazioni internazionali non a favore della Russia. La Russia sta cercando il suo posto nel mondo e c’è il pericolo di ritornare all’ideologia precedente di un campo militare assediato. Inoltre, in alcuni discorsi, il rafforzamento dell'esercito è considerato come la creazione di un potenziale militare paragonabile al potenziale dei principali paesi del mondo. E la NATO è vista come principale nemico. Sviluppando la tesi sull’ostilità della NATO, i sostenitori di questa tendenza insistono sul fatto che la politica della NATO è mirata ad un approccio militare per risolvere problemi acuti. problemi internazionali(Iraq, Kosovo), espansione arbitraria e incontrollata della zona di responsabilità, suo avanzamento verso est. La politica della NATO è chiamata principalmente anti-russa ( l'obiettivo principale- spodestare la Russia dalle sue secolari posizioni geopolitiche).

Si sta intensificando la retorica a favore del sostegno politico al processo di autoaffermazione della Russia come grande potenza militare, cioè al ritorno a pratiche obsolete. Vero minaccia nucleare come se dovesse costringere l’“Occidente compiacente” ad ascoltare attentamente le preoccupazioni della Russia nel campo della sicurezza europea e a fare concessioni.

Allo stesso tempo, si chiede un atteggiamento più calmo nei confronti dei tentativi di espandere la NATO. Militarmente, un tale “cordone sanitario” non rappresenta una minaccia per la Russia. Il vero pericolo è rappresentato dagli aspetti geopolitici e geoeconomici legati alla creazione di un “cordone sanitario”. Innanzitutto, la capacità delle forze potenzialmente ostili alla Russia di controllare le principali arterie di trasporto utilizzate per le importazioni e le esportazioni russe. La tutela del loro funzionamento non esclude il ricorso alla forza militare come ultima risorsa.

L’uso della forza può rimanere l’ultima risorsa, ma la sua importanza relativa è diminuita. Molti meno obiettivi possono essere raggiunti catturando e mantenendo il territorio. Allo stesso tempo, è cresciuto il ruolo della tecnologia, della finanza, del commercio e della cultura. L’economia è diventata la principale arena della competizione.

Ma nessuno, ovviamente, nega l’importanza di possedere armi nucleari.

Sebbene il possesso di importanti risorse naturali, in primis l’energia, e la posizione geostrategica siano molto più importanti.

Nella luce situazione attuale e le sue dinamiche, va sottolineata la potenziale minaccia per la Federazione Russa da parte della RPC. Interesse: regioni orientali adiacenti al confine con la Cina. Siberia orientale e l'Estremo Oriente della Federazione Russa vasto territorio e risorse naturali con una popolazione piccola e in rapido declino.

Un’altra possibile zona di scontro militare è l’Artico. Si ritiene che circa il 25% delle riserve mondiali di petrolio, gas e altre risorse si trovino sul fondo dell'Oceano Artico. I processi di riduzione della copertura di ghiaccio dell’Oceano Artico possono facilitare significativamente la produzione risorse naturali dal basso e ridurre i costi di trasporto.

Si può affermare che dopo la fine della seconda guerra mondiale non è emersa alcuna vera minaccia militare per l’URSS (paragonabile a quella del 1939-1941). Anche durante il periodo di relativa debolezza delle armi strategiche, fino alla fine degli anni '60, nessuno ha attaccato il nostro Paese o ha tentato di conquistarci. Il punto non è affatto negli enormi arsenali militari e in un esercito paragonabile a un esercito in tempo di guerra. È solo che nessuno ha bisogno di una guerra di reciproca distruzione. La domanda sorge spontanea: perché sono state spese enormi quantità di denaro? Era necessaria la parità o ci si poteva limitare a un arsenale strategico più modesto?

Simonov N.S. Complesso militare-industriale dell'URSS negli anni 1920-1950: tassi di crescita economica, struttura, organizzazione della produzione e gestione - M .: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 1996, pp. 214, 216

Simonov N. Op.cit., p.223

Orlov A.S. Battaglia segreta tra superpoteri. - M.: Veche, 2000. p.95

Trofimenko G. USA: politica, guerra, ideologia. M., 1976. P. 162.

Kokoshin A. A. Esercito e politica. M., 1995. P. 207.

Vita internazionale. 1993. N. 12.

Gladun L. In modalità “postbruciatore” // NVO, 2000, n. 37

Rivista storico-militare. 1993. N. 3. P. 72.

Sibirsky B. "L'Unione Sovietica può contrattaccare in un punto vulnerabile in un'altra area del mondo" // Corriere diplomatico, supplemento a NG, n. 18, 23 novembre 2000.

Arbatov A.G. Sicurezza nell’era nucleare e politica di Washington. M., 1980, pag. 36.

Strategia di Trofimenko G.A guerra globale. M., 1968. P. 145.

Volkov E., Sokut S. Confronto trentennale // NVO, 1999, n. 44

Yakovlev V. Carta vincente politico-militare della Russia // NVO, 1999, n. 49

Sokut S. Efficienza, costi, fattibilità / intervista con il comandante delle forze missilistiche strategiche V. Yakovlev // NVO, 1998, n. 41

Yakovlev V. Militare... N. 49

Arbatov A. Strumento politico sottile // NVO, 2003, n. 43

Kuzyk B. Esportazione di contenimento. // HBO, 2001, n. 19

Graham T. La Russia è fiduciosa nelle sue capacità // NVO, 2001, n. 11

L’amministrazione Trump si sta allontanando dalla politica di sicurezza militare.

Alla fine del 2017, negli Stati Uniti è apparsa una nuova “Strategia di sicurezza nazionale” e la settimana scorsa i media americani hanno pubblicato un documento “trapelato” dall’amministrazione Trump chiamato “Nuclear Posture Review” (NPR).

Entrambi questi documenti differiscono da documenti simili del periodo del presidente Barack Obama in quanto non contengono sezioni sul controllo degli armamenti, sulla stabilità strategica e sulla non proliferazione delle armi nucleari, o negoziati per estendere gli accordi esistenti in questo settore. I documenti prodotti dall’amministrazione Trump sono una dimostrazione provocatoria del messaggio “America First”. La rivista National Interest ha risposto all'apparizione della NPR con un duro articolo di due stimati esperti, Richard Burton e John Wolfsthal, che mettono in guardia dalle conseguenze disastrose di questo attacco da cowboy al sistema di stabilità strategica.

Le nuove installazioni di Washington ampliano l'elenco delle condizioni alle quali gli Stati Uniti possono utilizzare armi nucleari. Inoltre, la NPR aggiunge due nuovi tipi di armi nucleari all’arsenale americano e abbassa significativamente la soglia per il loro utilizzo. Il messaggio principale del documento è intimidire Mosca e trasmetterle l’idea che “qualsiasi decisione di utilizzare armi nucleari comporterà le conseguenze più gravi per l’aggressore”. Questa viene presentata come una sana politica ed è accolta con favore da entrambi i presentatori partiti politici STATI UNITI D'AMERICA.

Il documento sostiene che Mosca sta violando il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF) del 1987 “producendo migliaia di missili da crociera lanciati da terra”. Si tratta dei complessi tattici-operativi russi “Iskander” e “Iskander-M” con una gittata di 500 km (con la possibilità di aumentare la gittata a 1mila km), che non sono soggetti al Trattato INF (da 1mila km a 5mila km) e furono prodotte solo in poche divisioni. Non è detto che queste armi siano una risposta allo spiegamento di siti di lancio di difesa missilistica della NATO in Romania e Polonia, anche se le preoccupazioni della leadership russa sulla possibilità di utilizzare questi siti per il lancio di missili sono ben note.

La NPR chiede lo spiegamento di nuovi missili da crociera lanciati dal mare “per riportare la Russia in conformità con il Trattato INF”. Cioè, in risposta agli Iskander tattici-operativi, agli Stati Uniti viene proposto di schierare missili di classe “Eurostrategica”. Tuttavia, il documento non dice nulla sulle condizioni di verificabilità per garantire che i sistemi di difesa missilistica della NATO in Europa non siano adatti ad accogliere armi offensive proibite dal Trattato INF.

Tuttavia, i piani per indebolire il Trattato INF sono solo la punta dell’iceberg. Il Pentagono è molto preoccupato per il processo di modernizzazione di gran parte del territorio russo arsenale nucleare L’URSS, che non viola l’attuale Trattato START III (START), che limita il numero di testate di armi offensive strategiche a 1.550. Gli Stati Uniti, secondo gli autori del documento, sono in ritardo rispetto alla Federazione Russa, sebbene stiano realizzando progetti per trilioni di dollari. Questi progetti includono nuovi sottomarini e missili terrestri, nonché bombardieri armati di missili stealth. Il documento richiede un aumento della spesa per costruire ulteriori sottomarini dotati di missili da crociera nucleari. Ancor prima che questo documento apparisse, il Congressional Budget Office degli Stati Uniti pubblicò un rapporto, “Costi previsti delle forze nucleari statunitensi, dal 2017 al 2026”, in cui si affermava che il programma di modernizzazione delle forze nucleari statunitensi avrebbe richiesto circa 400 miliardi di dollari nei prossimi 10 anni. In particolare, stiamo parlando dello sviluppo di un missile da crociera lungo raggio, il costo di questo programma è di 8,3 miliardi di dollari.

Secondo gli esperti, nuova politica Trump è irto dell’emergere di due minacce strategiche contemporaneamente.

La prima minaccia è che gli Stati Uniti e la Russia vengano presto trascinati nella trappola di una nuova instabilità nella corsa agli armamenti. Entrambe le parti impiegheranno sempre più nuovi sistemi e allo stesso tempo, come nei tempi antichi, si concentreranno sulle peggiori intenzioni dell’altra parte. Ciò darà origine alla mania di ottenere la superiorità su un potenziale nemico e all'azione secondo il principio di "azione-reazione".

Il primo esempio potrebbe essere l’emergere di nuovi sistemi Iskander come motivo per lo spiegamento di missili marittimi. Nell'atmosfera di psicosi creata, i principali parametri delle armi (la portata e il numero degli Iskander e dei missili da crociera americani) passano in secondo piano. Più o meno la stessa cosa è stata osservata nel periodo dagli anni '60 alla metà degli anni '80, prima della conclusione del Trattato INF. Ciò ha portato al dispiegamento di decine di migliaia di testate nucleari e ha trasformato il mondo in un luogo pericoloso, con la probabilità di una catastrofe globale derivante da un lancio missilistico accidentale o non autorizzato che aumenta a livelli inaccettabili.

Il secondo pericolo riguarda la stabilità dell’equilibrio strategico durante periodi di acute crisi internazionali.

Un tempo il Trattato INF fu firmato perché né Ronald Reagan né Mikhail Gorbaciov si sentivano in grado di assumersi la responsabilità di decidere il destino del mondo entro 5-10 minuti, il che limitava il tempo di volo dei missili nel teatro delle operazioni europeo. L'accordo siglato ha fatto tirare il fiato, ora si sta riproponendo la situazione di quegli anni. D. L’intenzione di Trump di rispondere agli Iskander con nuovi missili cruise senza prima chiarire la situazione riporterà l’Europa allo stato di psicosi militare in cui si trovava già dopo aver ospitato i Pershing americani. Solo che ora i missili saranno basati sulle navi statunitensi.

La NPR non fa menzione di iniziative volte a invertire le tendenze pericolose nelle armi strategiche. Questo documento non richiede un’estensione del trattato New START, che scade nel 2021. Concettualmente non si intende stabilire il controllo sulla corsa agli armamenti. I suoi autori fanno affidamento sull’attuazione della politica sul campo armi nucleari dal punto di vista del raggiungimento della superiorità strategica sulla Russia.

L’American Nuclear Weapons Review, che abbraccia le questioni del controllo, dei negoziati e della stabilità strategica, rappresenta un serio allontanamento dai precedenti fondamenti della politica di sicurezza militare americana.

Secondo gli autori di un articolo su The National Interest, l'amministrazione americana elegge percorso pericoloso destabilizzazione dell’equilibrio strategico. Dovrebbe invece cercare opportunità per riprendere i negoziati sul Trattato INF e consolidarne i parametri con il pieno impegno di entrambe le parti.

Il raggiungimento di questo obiettivo consentirà di estendere il Nuovo START e di avviare una discussione su altre forme di riduzione delle armi strategiche. Poi ci sono i negoziati sulle armi da attacco non nucleari e sulle tecnologie spaziali e cibermilitari avanzate.

Nel campo delle armi strategiche lo slogan “America First” non funziona.

Seguici

Quindi le bionde sono distruzione di massa e le zecche sono biologiche?

Dipende dal grado di colpa e di aggressività del presunto nemico. Condurre operazioni militari usando la padella è già un'aggressione evidente, che è più un'arma tattica, e avere una padella con sé, che prima di commettere un atto di aggressione è una soluzione diplomatica al problema (semplicemente il marito sa che c'è una padella, quindi non ha senso bere), è un'unità di combattimento piuttosto strategica

Ossia!!! Non c'è bisogno del nucleare!!! È meglio costruire un muro attorno e vomitare a morte dal muro.

beh... se ho capito bene, allora la domanda è: sembra che ci sia un ritorno, ma questo influisce sulle caratteristiche? Risposta: se un proiettile colpisce, distrugge la stessa quantità di HP, solo che è più difficile da colpire

catenaccio
1-4-4-1

Bear Grylls ha detto: questo è insostituibile!!!

Ad essere sincero, non lo so, ma posso suggerirti un sito dove puoi trovare qualcosa di interessante)) www.y8.com

Per quanto riguarda gli sparatutto multiplayer, Battlefield 2 è già un po' datato, ma in termini di grafica e gameplay è ancora al suo meglio. E quando giochi su Internet, puoi sentire lo spirito della guerra. Lo consiglio vivamente se vuoi scattare, cavalcare, volare. Puoi fare tutto questo nel gioco. Ci sono carri armati, aerei ed elicotteri. :) (e sì, se imposti le impostazioni grafiche al massimo, quindi disattivi le ombre, vengono pixelate e rovinano tutta la grafica). Puoi anche giocare a Battlefield Bad Company 2, ma personalmente non mi è piaciuto...

Dagli sparatutto per giocatore singolo: Crysis, Crysis Warhead o FarCry 2. La libertà di azione è molto piacevole. Puoi completare la stessa missione nei panni di un ninja completamente nascosto o di un macellaio che spazza via tutto sul suo cammino.

Il leader indiscusso tra le macchine volanti è Microsoft Flight Simulator Deluxe X. Puoi pilotare sia il piccolo Cesna monomotore che l'AN-225 Mria. La grafica non è così accattivante, ma vince non per la grafica, ma per il gameplay. È possibile impostare il livello di difficoltà. Utilizza il pilota automatico e molto altro ancora. Molto bello.

Bene, per quanto riguarda le corse, posso consigliare la carne Split Second Velocity. Grafica straordinaria, tantissimi effetti speciali. Distruzione. Gioco dinamico. Ma può diventare noioso rapidamente.

da
Varenja
ogurci nasolili
kljukva
muzhskoe varenje
baklazhanovaja ikra
2 tipi di adzhiki
i gribi - solenie, marinovanie, zamorozhennie
med
cidoniju, saharom peresipali
jagodi zamorozili-vishnju, malinu, cherniku i klubniku

Nel 1949. Ora, dopo più di 60 anni di esistenza, le forze nucleari strategiche della Russia contano 611 veicoli strategici in grado di trasportare 2.679 testate nucleari (a dicembre 2010). Oggi, le forze nucleari strategiche della Russia sono rappresentate da una triade nucleare: truppe missilistiche scopo strategico, marittimo forze strategiche e l'aviazione strategica a lungo raggio. In conformità con la dottrina militare accettata, la Russia si riserva il diritto di utilizzare armi nucleari in risposta all'uso di armi nucleari o di qualsiasi altra arma di distruzione di massa contro se stessa o i suoi alleati, nonché come contromisura in caso di aggressione su larga scala. utilizzando specie comuni armi, che diventerebbero una minaccia per la sicurezza nazionale del paese.

Forze missilistiche strategiche

Il componente principale scudo nucleare Forze missilistiche strategiche russe (RVSN). Contano 375 sistemi missilistici e 1.259 testate nucleari. Queste forze sono distribuite tra 11 divisioni. Le Forze Missilistiche Strategiche sono armate con i seguenti tipi di sistemi missilistici: R-36MUTTH/R-36M2 (SS-18) - 58 pezzi, ciascuno con 10 cariche nucleari, UR-100NUTTH (SS-19) - 70 pezzi, con 6 cariche nucleari ciascuna, Topol , mobile (SS-25) - 171 pezzi, 1 carica nucleare ciascuno, Mina Topol-M (SS-27) - 52 pezzi, Topol-M, mobile (SS-27) - 18 pezzi, RS- 24 mobili (Yars) - 6 pezzi che trasportano 3 testate nucleari. Oltre il 90% di tutte le armi nucleari terrestri sono pronte per il lancio in pochi minuti.

Sistemi missilistici

La produzione dei missili R-36MUTTH e R-36M2 è stata effettuata dallo Yuzhnoye Design Bureau (Dnepropetrovsk, Ucraina). I missili R-36MUTTH furono messi in servizio di combattimento nel 1979-1983, i missili R-36M2 nel 1988-1992. Questi missili a propellente liquido a due stadi sono in grado di trasportare fino a 10 testate nucleari e sono il mezzo più potente dello scudo nucleare della Russia. I piani di sviluppo delle Forze missilistiche strategiche presuppongono che i missili R-36M2 rimangano in servizio di combattimento, a condizione che la loro durata di servizio venga estesa a 25-30 anni. Potranno rimanere in servizio di combattimento fino al 2016-2020.

Il missile UR-100NUTTKH (SS-19) è stato creato dalla NPO Mashinostroeniya (Reutov, regione di Mosca). Questi complessi entrarono in servizio di combattimento nel 1979-1984. Questi razzi a propellente liquido a due stadi sono in grado di trasportare fino a 6 testate nucleari. Attualmente alcuni sono già stati ritirati dal servizio. Ma un certo numero di missili, sulla base dei risultati dei test, continueranno a rimanere in servizio per molti altri anni; la loro durata è stata estesa a oltre 30 anni.

Topol (SS-25) è un sistema missilistico terrestre sviluppato presso l'Istituto di ingegneria termica di Mosca. Questi sistemi mobili sono entrati in servizio dal 1985 al 1992. Il missile del complesso è un combustibile solido a tre stadi, che trasporta 1 testata nucleare. I missili sono stati prodotti dallo stabilimento di costruzione di macchine di Votkinsk; attualmente i complessi stanno iniziando a essere smantellati a causa della scadenza della vita utile dei missili. Sulla base di questo complesso furono creati Topol M (SS-27) e il suo ulteriore sviluppo RS-24 (SS-X-29). Topol-M è stato creato in due versioni: basata su silo e basata su mobile. I complessi minerari iniziarono ad entrare in servizio nel 1997, il complesso mobile entrò in servizio con le truppe nel 2006 e già all'inizio del 2010 i primi complessi RS-24 in versione mobile furono trasferiti alle forze armate, che ricevettero una testata multipla con tre testate.

Flotta strategica russa

Nel dicembre 2010, la Marina russa comprendeva 12 portaerei missilistiche strategiche appartenenti a 4 tipi diversi. Tutti questi sottomarini strategici trasportano 160 missili con 576 testate nucleari. Di questi inclusi Flotta del Nord Ci sono 6 sottomarini del Progetto 667 BDRM "Dolphin" (situato nella base di Gadzhievo), armati con missili RSM-54 che trasportano 4 testate nucleari. La flotta russa del Pacifico dispone di 4 sottomarini Project 667 BDR Kalmar più vecchi (villaggio di Vilyuchinsk, Kamchatka) con missili RSM-50 che trasportano 3 testate nucleari. Un sottomarino nucleare Project 667 BDRM è in fase di riparazione e dovrebbe tornare in servizio quest'anno.

Inoltre, la Marina dispone di un sottomarino Progetto 941 Akula, che è stato convertito per testare i nuovi missili RSM-56 Bulava; le rimanenti imbarcazioni di questo tipo sono state ritirate dalla flotta a causa della fine della vita utile dei missili; La flotta comprende anche un nuovo sottomarino nucleare Progetto 955 Borei, che dovrebbe essere armato con il nuovo missile balistico Bulava, che non può superare il programma di test statale. Nell'ambito di questo progetto sono stati predisposti altri due sottomarini: i sottomarini Progetto 955 Borei che dovrebbero diventare la spina dorsale delle moderne forze nucleari strategiche della flotta russa.

Secondo gli esperti, circa il 20% dei sottomarini strategici è costantemente in servizio di combattimento, ad es. almeno 2 sottomarini nucleari che trasportano circa 100 testate nucleari. Inoltre, nelle loro basi, sono in servizio alcuni sottomarini con la possibilità di lanciare missili "dal muro", ad es. direttamente dai moli. Tuttavia, è abbastanza ovvio che in questa situazione i sottomarini sono estremamente vulnerabili non solo alle armi nucleari, ma anche a quelle convenzionali. In questo caso, si perde lo scopo stesso della creazione di tali navi, che sono molto costose per la flotta, la cui caratteristica principale è l'elevata sopravvivenza dovuta al posizionamento nascosto nelle posizioni di lancio dei missili.

Aviazione strategica russa

L'aviazione strategica russa è concentrata nella 37a Armata aerea e dispone di 76 bombardieri strategici di due tipi: Tu-160 (13 unità) e Tu-95MS (63 unità), in grado di trasportare fino a 844 missili da crociera a lungo raggio. Tutti questi aerei sono armati con missili da crociera a lungo raggio Kh-55 e Kh-55SM (rispettivamente 2500 e 3000 km). Questi missili sono entrati in servizio nel 1983 e sono attualmente prodotti nello stabilimento VMP AVITEK OJSC di Kirov. Il missile vola a velocità subsonica a un'altitudine estremamente bassa, aggirando il terreno. Progettato per distruggere oggetti terrestri strategicamente importanti, le cui coordinate si trovano anticipo noto.

La base dell'aviazione strategica sono i bombardieri turboelica Tu-95 MS, sviluppati presso il Tupolev Design Bureau e prodotti in serie dal 1984 al 1991. Esistono due tipi di veicoli simili, il Tu-95 MS6 e il Tu-95 MS16, il primo trasporta 6 missili da crociera nel vano bombe, il secondo è in grado di trasportare inoltre 10 missili sui tralicci sotto le ali, il che influisce notevolmente sulla portata di volo del il vettore missilistico

Anche l'aereo da trasporto missilistico strategico supersonico Tu-160 è stato creato presso il Tupolev Design Bureau ed è stato prodotto in serie dal 1984 al 1992, la produzione è stata ripresa a Kazan; Attualmente ci sono 16 bombardieri in servizio, 13 dei quali fanno parte delle forze nucleari strategiche. L'armamento del bombardiere comprende 12 missili da crociera a lungo raggio X-55 situati nel vano bombe.

L'aviazione strategica russa è concentrata in due aeroporti. La 22a divisione aerea di bombardieri pesanti della Guardia a Engels (regione di Saratov) dispone di 13 Tu-160 e 23 Tu-95MS. L'unità comprende anche un reggimento di aerei cisterna Il-78 di stanza a Ryazan. La 326a divisione bombardieri pesanti si trova nel territorio di Khabarovsk in Ukrainka. La divisione è armata con 40 bombardieri Tu-95MS

Armi nucleari tattiche

Non dobbiamo dimenticare che oltre alle forze nucleari strategiche, ce ne sono anche di non strategiche, che nel nostro Paese sono nascoste da un velo di segretezza ancora maggiore di quello americano. Secondo gli esperti, in Russia esistono circa 2.000 vettori di questo tipo. La differenza tra le armi nucleari tattiche è che, a differenza di quelle strategiche, non sono collocate sui vettori, ma si trovano nei magazzini in modalità deposito, e i vettori non sono armi di base specializzate, ma ordinarie. Esperti stranieri stimano che l’arsenale russo di testate nucleari tattiche sia pari a 8.000.

Stato e prospettive

Fattori che riducono l'efficacia del combattimento delle forze nucleari strategiche:
Scadenza della durata di servizio dell'80% dei missili balistici intercontinentali delle Forze missilistiche strategiche.
Rimozione dal servizio e distruzione della maggior parte dei sistemi missilistici ferroviari nucleari.
L'aviazione strategica è concentrata in due aeroporti, con le testate immagazzinate separatamente.
La ritardata messa in servizio del missile Bulava, che dovrebbe diventare l'arma principale dei sottomarini nucleari strategici.
Parziale mancanza di copertura in contanti Per lo più l'oceano Pacifico e nell’Oceano Atlantico, il che aumenta i requisiti per la mobilità della triade nucleare.

Punti positivi:

Inizio delle operazioni delle stazioni di nuova generazione del sistema di allarme per attacchi missilistici nel territorio di Krasnodar e nella regione di Leningrado.

Dal 2006 al 2008 sono stati lanciati in orbita 4 satelliti della serie Cosmos del sistema di allarme rapido Oko.

Tutti i sottomarini nucleari strategici dei progetti 667 BDRM e parte di 667 BDR in Ultimamenteè stato sottoposto a riparazioni medie con ammodernamento parziale e sostituzione dei missili

Ripresa della produzione del Tu-160 e dei voli di aviazione strategica in aree remote di pattugliamento in tutto il mondo.

Messa in servizio di un nuovo complesso mobile dotato di missili RS-24 Yars.

ARMI STRATEGICHE

ARMI STRATEGICHE

(armi strategiche) Nella terminologia militare, la parola "strategico" si riferisce al piano generale di battaglia, "tattico" alle questioni minori del combattimento. Durante la Guerra Fredda, l'espressione "arma strategica" nel linguaggio americano e della NATO (NATO) significava armi nucleari intercontinentali in grado di colmare la distanza tra gli Stati Uniti e l'URSS. Si opponeva alle armi nucleari tattiche (o armi da teatro), la cui portata media era limitata al territorio europeo, nonché alle armi nucleari a corto raggio. Queste differenze riflettevano soprattutto la posizione degli americani, che volevano sapere quali armi fossero in grado di colpire gli Stati Uniti e quali fossero efficaci in Europa. Al di fuori di questo contesto, la distinzione tra “strategico” e “tattico” diventa priva di significato, il che ha portato anche a problemi nei negoziati sul controllo degli armamenti quando l’URSS considerava “strategiche” le armi nucleari a medio raggio stazionate in Europa e in grado di raggiungere il suo territorio”. .

Politica. Dizionario. - M.: "INFRA-M", Casa editrice "Ves Mir". D. Underhill, S. Barrett, P. Burnell, P. Burnham, ecc. Redattore generale: Dottore in Economia. Osadchaya I.M.. 2001 .

Scienze Politiche. Dizionario. - RSU. V.N. Konovalov. 2010.

Scopri cos'è "ARMI STRATEGICHE" in altri dizionari:

USSTRATCOM Emblema del comando strategico Anni di esistenza ... Wikipedia

Un tipo di arma in cui si trovano i mezzi di distruzione armi nucleari, e il mezzo per il loro lancio sono i razzi. Diviso in strategico, tattico operativo e tattico; terrestri, aeree e marittime. Strategico. O.r.i.. come...

Arma- automatici: 1 autocaricante fucile di precisione Sistema Dragunov modello 1963 (SVD); 2 mitragliatrici Kalashnikov singole modello 1961 (PKM); 3 pistola autocaricante Sistemi Makarov modello 1951 (PM); 4 Modello di fucile d'assalto Kalashnikov... ... Dizionario enciclopedico illustrato

Armi (militari): nome generale per dispositivi e mezzi utilizzati nella lotta armata per distruggere personale, attrezzature e strutture nemiche. Lo sviluppo di O. dipende dal metodo di produzione e soprattutto dal livello di sviluppo delle forze produttive.... ... Grande Enciclopedia Sovietica

Armi di distruzione di massa Per tipo... Wikipedia

ARMA. Esistono armi di distruzione di massa (nucleari, chimiche, batteriologiche) e armi convenzionali; armi strategiche, tattiche operative e tattiche. Nella maggior parte dei paesi, la legislazione regola l'uso, la conservazione,... ... Enciclopedia moderna

Il nome generale per dispositivi e mezzi utilizzati per distruggere personale, attrezzature e strutture nemiche. Esistono armi di distruzione di massa (nucleari, chimiche, batteriologiche) e armi convenzionali; strategico, operativo... Grande Dizionario enciclopedico

- (armi atomiche obsolete) un tipo di arma esplosiva di distruzione di massa basata sull'uso dell'energia intranucleare rilasciata durante reazioni a catena di nuclei pesanti di alcuni isotopi di uranio e plutonio o durante la reazione di fusione della luce... Dizionario delle situazioni di emergenza

IO; Mercoledì 1. Un'arma di attacco o di difesa. Possedere un'arma. Minacciare qualcuno con un'arma. Conservare, pulire o. Applicare o. Fornitura o. Prendi in braccio p. Prendi qualcosa con un'arma. Difenditi con le armi in mano o qualcosa del genere. Personale, personale o. Antico o. Piega... ... Dizionario enciclopedico

ARMI NUCLEARI (NO)- il principale tipo di arma esplosiva di distruzione di massa; si basa sull'utilizzo dell'energia intranucleare rilasciata a seguito di una reazione a catena di fissione di nuclei pesanti di uranio (plutonio) o di sintesi di nuclei leggeri di isotopi di idrogeno (deuterio e... Guerra e pace in termini e definizioni

Libri

• Armi strategiche del futuro, Kardashev Mikhail Arutyunovich. Il libro fornisce informazioni dettagliate sui missili aria-superficie (ASBM). Per la prima volta sono stati esaminati i dati sistematizzati sullo sviluppo degli ASBM nell'URSS, negli Stati Uniti e in altri paesi. Compreso…