دولت یک سازمان سیاسی با یک دستگاه است. هر دولتی یک سازمان قدرت سیاسی است

معرفی

جامعه بشری در یک فرآیند دائمی تغییر است که تحت تأثیر عوامل مختلف رخ می دهد. روابط اجتماعی بین افراد پیچیده تر می شود، نیازهای جدید ظاهر می شود و بر این اساس، انواع فعالیت هایی که آنها را برآورده می کند ظاهر می شود. بنابراین، این سوال که جامعه چگونه با شرایط متغیر سازگار می شود همیشه مطرح است. پاسخ به آن مکانیسم های انطباق جامعه را که اساس دوام و ثبات آن را تشکیل می دهد، آشکار خواهد کرد. توانایی جامعه برای پاسخگویی به نیازهای افراد و انطباق با شرایط متغیر توسط نظام سیاسی تضمین می شود که به لطف عملکرد نهادها و ساختارهای سیاسی، نظام سیاسی بر جنبه های مختلف زندگی جامعه تأثیر می گذارد. عملکرد مکانیسم‌های نظام سیاسی مبتنی بر توانایی توزیع ارزش‌ها و منابع در جامعه از طریق اقتدار، تجویز هنجارها و معیارهای رفتاری خاص برای مردم است. در این راستا، نظام سیاسی تعامل حاکم و حاکم را نیز در بر می گیرد. بنابراین، نظام سیاسی ویژگی رابطه دولت و جامعه است.

مفهوم و ماهیت نظام سیاسی جمهوری

بلاروس

اصطلاح "نظام سیاسی" توسط قانون اساسی بلغارستان در سال 1971 وارد قانون اساسی شد که برخی از اصول "نظام سیاسی سوسیالیستی" را در نظر گرفت. این اصطلاح متعاقباً در قانون اساسی السالوادور 1983، نیکاراگوئه 1987 و اتیوپی 1987 مورد استفاده قرار گرفت. قانون اساسی 1977 اتحاد جماهیر شوروی شامل یک فصل کامل به نظام سیاسی بود. در اکثریت قریب به اتفاق قوانین اساسی کشورهای جهان از اصطلاح "نظام سیاسی" استفاده نمی شود، اما همه آنها یکی از پیوندها، جوانب، عناصر آن را تنظیم می کنند: دولت، رژیم سیاسی، اغلب احزاب سیاسی، گاهی ایدئولوژی سیاسی از این رو، نظام سیاسی به طور سنتی موضوع مطالعه قانون اساسی بوده است، اگرچه برای مدت طولانی فقط جنبه های فردی آن مورد مطالعه قرار گرفته است و تنها در دو دهه اخیر به عنوان یک نهاد پیچیده حقوقی قانون اساسی موضوع مطالعه قرار گرفته است.

قانون اساسی تعریفی از نظام سیاسی ندارد و در علوم اجتماعی مدرن (عمدتاً در علوم سیاسی) دو رویکرد به این مفهوم وجود دارد. رویکرد ساختاری-کارکردی در تفسیر رفتارگرایانه (رفتاری) خود که بر اساس علوم سیاسی آمریکا شکل گرفته است، نظام سیاسی را رفتار سیاسی می داند، فرآیندی در درون گروه های مختلف انسانی: احزاب، اتحادیه های کارگری، بنگاه ها، باشگاه ها، شهرها و غیره. از این منظر، در هر جامعه‌ای نظام‌های سیاسی (پارسیاسی) زیادی وجود دارند که لزوماً با قدرت دولتی مرتبط نیستند.

رویکرد نهادی، به ویژه توسط علوم سیاسی فرانسه ارائه شده است (اگرچه در سال های اخیر به طور قابل توجهی تحت تأثیر پسا رفتارگرایی آمریکایی قرار گرفته است)، از وجود یک نظام سیاسی در هر جامعه سازمان یافته دولتی ناشی می شود که با قدرت دولتی. در کنار نهادهایی مانند دولت، احزاب و غیره، مفهوم یک نظام سیاسی معمولاً شامل یک رژیم سیاسی می‌شود، اگرچه برخی از دانشمندان علوم سیاسی فرانسوی این سیستم را با رژیم شناسایی می‌کنند، در حالی که برخی دیگر آن را به طور گسترده تفسیر می‌کنند و کل سیاسی را توسط آن درک می‌کنند. (و گاهی نه تنها سیاسی) زندگی. در ادبیات داخلی، نظام سیاسی به عنوان یک سیستم کنترل جهانی یک جامعه از نظر اجتماعی نامتقارن تعریف می شود که اجزای آن (نهادهای نهادی - احزاب، دولت و غیره، هنجاری - هنجارهای سیاسی، از جمله شاخه ها و نهادهای مربوطه حقوق، عملکردی - سیاسی). رژیم، ایدئولوژی - ایدئولوژی سیاسی) با روابط سیاسی "ثانویه" - بین پیوندهای سیستم - در یک شکل گیری دیالکتیکی متناقض، اما یکپارچه متحد می شوند (روابط سیاسی "اصلی" روابط بین جوامع اجتماعی بزرگ یک کشور معین است). در نهایت، نظام سیاسی تولید و توزیع منافع اجتماعی بین جوامع و افراد مختلف را بر اساس استفاده از قدرت دولتی، مشارکت در آن و مبارزه برای آن تنظیم می‌کند.

قوانین اساسی کشورها حاوی مقررات مربوط به نظام سیاسی است. آنها قدرت مردم را اعلام می کنند. در واقع نقش اصلی قدرت سیاسی در کشورهای توسعه یافته برعهده «طبقه متوسط» است که از شرایط زندگی مناسب و علاقه مند به ثبات سیاسی هستند و اهرم های واقعی قدرت در دست نخبگان سیاسی جامعه است. در تعدادی از کشورهای در حال توسعه، قدرت سیاسی متعلق به بخش وسیع تری از مردم است، از جمله آغازین «طبقه متوسط» در حال ظهور، یا به یک گروه محدود (نخبگان سیاسی) که تحت فشار اقشار مختلف محدود نیستند. جمعیت و در جهت منافع خودخواهانه عمل می کند (برخی از کشورهای مناطق گرمسیری آفریقا و اقیانوسیه).

قدرت دولتی در همه کشورها توسط نهادهای دولتی مربوطه اعمال می شود. آنها در زیر مورد بحث قرار خواهند گرفت.

طبقه بندی های زیادی از نظام های سیاسی در ادبیات علمی وجود دارد. نظام های سیاسی سوسیالیستی، بورژوا-دمکراتیک و بورژوا-استبدادی، نظام های سیاسی در کشورهای با گرایش سوسیالیستی و سرمایه داری، نظام های تک حزبی، دو حزبی و چند حزبی و غیره وجود دارد. شناخته شده ترین آنها تقسیم نظام های سیاسی به دموکراتیک، اقتدارگرا و توتالیتر است. در نظام های دموکراتیک، اصل ساختاری اصلی، کثرت گرایی و اصل کارکردی، استقلال نقش است. یک سیستم چند حزبی وجود دارد (اغلب بیش از صدها یا حتی هزاران حزب وجود دارد، به عنوان مثال در ژاپن، در میان آنها کوچکترین حزب وجود دارد)، و احزاب مخالف سیاسی مجاز هستند (اصل رقابت گاهی اوقات در قانون اساسی ذکر شده است. به عنوان مثال، در جمهوری چک)؛ تفکیک قوا به رسمیت شناخته شده است (همراه با اصول کنترل و تعادل و تعامل بین قوا). چندین مرکز تصمیم گیری وجود دارد. حق تصمیم گیری توسط اکثریت و حمایت از حقوق اقلیت به رسمیت شناخته شده است. حقوق اساسی بشر و مدنی اعمال می شود. اصل برابری حقوقی اعلام و اجرا شده است. ایده های حاکمیت قانون و قانونمندی به رسمیت شناخته شده و اجرا می شود. پلورالیسم ایدئولوژیک وجود دارد. روش انتخابات در تشکیل رهبری حکومت و انجمن های سیاسی مختلف تعیین کننده است. روش های اصلی حل تعارض مصالحه و اجماع است. به طور خلاصه، این سیستم حاوی تمام عناصر اساسی دموکراسی است. این یک سیستم باز است و اقشار مختلف مردم، «گروه‌های ذی‌نفع»، احزاب می‌توانند از طریق اشکال مختلف فشار مسالمت‌آمیز بر قدرت دولت به امتیازات و راه‌حل‌هایی برای مشکلات خود دست یابند. تغییر در گروه های سیاسی و افراد در اهرم های قدرت از طریق انتخابات آزاد انجام می شود.

در یک نظام استبدادی، اصول کثرت گرایی و خودمختاری نقش ممکن است انکار نشود، اما در واقع به حداقل ممکن کاهش می یابد. این اصول فقط برای بخش کوچکی از جامعه اعمال می شود. قانون تک حزبی معرفی نشده است، اما تنها احزاب و سازمان های سیاسی خاص اجازه فعالیت دارند. احزاب مجاز، اپوزیسیون واقعی سیاسی نیستند، بلکه احزاب طرفدار دولت، شبه اپوزیسیون وفادار هستند. اگرچه پارلمان و نهادهای قضایی وجود دارد، اما تفکیک قوا، که گاهی در قانون اساسی ذکر شده است، در عمل وجود ندارد: قوه مجریه به ریاست رئیس‌جمهوری که 5، 6 یا حتی 8 بار انتخاب شده است (پاراگوئه) عملاً و گاه قانوناً ریاست حزب حاکم را بر عهده دارد و مهمترین تصمیمات را اتخاذ می کند. قانون اساسی حقوق اساسی بشر و مدنی را اعلام می کند، اما بسیاری از آنها در واقع محدود هستند یا رعایت نمی شوند (برخی احزاب و نشریات ممنوع هستند). حقوق اجتماعی-اقتصادی تضمین نمی شود/حقوق شخصی شهروندان توسط دستگاه اداری همه جانبه نقض می شود. هنگام تشکیل انواع مختلف ارگانها، غالباً اصل انتصاب حاکم است و انتخابات در چارچوب ممنوعیت احزاب و نشریات مخالف نتایج مخدوش می دهد. در قانون اساسی یک ایدئولوژی مسلط رسمی وجود دارد، اگرچه انحراف از آن هنوز توسط قانون کیفری قابل مجازات نیست. هنگام حل منازعات، مصالحه به ندرت استفاده می شود، روش اصلی حل تضادها خشونت است (در شرق اصل اجماع غالب است، اما این فقط در مورد تنظیم روابط در پارلمان، در میان نخبگان حاکم است و در مورد مخالفان اعمال نمی شود. بخشی از جمعیت).

به طور خلاصه، در این نظام سیاسی فقط عناصر جزئی دموکراسی و حتی در متون قانون اساسی وجود دارد، اما در عمل نه. تقریباً یک سیستم بسته و نیمه بسته است. اپوزیسیون عملاً از آن مستثنی شده است. اما برخی از عناصر مخالف ممکن است هنوز مجاز باشند.

در شرایط یک نظام توتالیتر، حتی تکثرگرایی محدود نیز حذف می شود. یک سازمان کل واحد و واحد ایجاد می شود که دولت، حزب حاکم و گاهی اوقات دیگر احزاب مجاز را به هم پیوند می دهد. مرکز اتخاذ همه تصمیمات مهم اجتماعی، رأس حزب حاکم است، اساساً تنها حزب قانونی (گاهی اوقات برخی از احزاب کوچک مجاز هستند، اما آنها نقش رهبری حزب حاکم در جامعه و دولت را به رسمیت می شناسند و شاخه های منحصر به فرد آن هستند). . در برخی کشورها، تحت نظام دینی-توتالیتر، همه احزاب ممنوع هستند (کویت، امارات، عربستان سعودی، سوازیلند و غیره). آنها معمولاً در هنگام کودتاهای نظامی، زمانی که تمامیت خواهی نظامی برقرار می شود، ممنوع می شوند. سازمان‌های عمومی به‌عنوان «کمربند انتقال» حزب در نظر گرفته می‌شوند و دولت اغلب به‌عنوان دستگاه فنی آن در نظر گرفته می‌شود. مفهوم تفکیک قوا رد می شود، ایده وحدت قدرت به رهبری فوهر، دوسه، کائودیلو، "رئیس جمهور مادام العمر" غالب است. گاهی اوقات او را محکوم به حبس ابد اعلام نمی کنند و مجدداً انتخاب می شود، اما در واقع تا زمان مرگ بر جای می ماند و به ویژه با کمک دفتر سیاسی حزب حاکم بر کشور حکومت می کند. این اتفاق می افتد که حقوق اولیه یک فرد و به ویژه یک شهروند مستقیماً توسط قانون محدود شده است (مثلاً مطابق با ایدئولوژی نژادپرستانه رژیم، همانطور که در آفریقای جنوبی اتفاق افتاد) یا در قانون اساسی اعلام شده است، اما عملاً اجرا نشده است (سرکوب مخالفان، استقرار مخالفان در بیمارستان های روانی، نقش تنبیهی کمیته های همه جانبه و وزارتخانه های امنیت کشور و غیره). در واقع، اصل انتصاب حاکم است و فقط از نظر ظاهری تحت پوشش انتخابات قرار می گیرد، زیرا فقط نامزدهای حزب حاکم برای انتخابات پیشنهاد می شوند. تحت یک سیستم توتالیتر، یک ایدئولوژی اجباری وجود دارد (ایده "نژاد آریایی" در فاشیسم). انتقاد از این ایدئولوژی جایز نیست و مجازات در پی خواهد داشت. نظام توتالیتر یک سیستم بسته و بسته است. فقط مخالفت غیرقانونی و زیرزمینی امکان پذیر است که فعالیت های آن مجازات کیفری دارد. نمی تواند بر قدرت دولتی فشار مسالمت آمیز وارد کند، رهبران آن از کشور اخراج شده و در زندان ها و بیمارستان های روانی قرار می گیرند.

در کنار سه نوع اصلی نظام سیاسی و در درون آنها، درجه بندی های دیگری نیز وجود دارد. برخی از کشورها دارای سیستم های نیمه دموکراتیک هستند، در حالی که برخی دیگر دارای سیستم های توتالیتر تحت رژیم های نظامی هستند (به عنوان مثال، هائیتی، نیجریه).

دولت به عنوان سازمان سیاسی جامعه. اندام ها

قدرت دولتی

هر یک از عناصر ساختاری نظام سیاسی موضوع مناسبات اجتماعی است که بسته به محتوای آنها، جایگاهی را در سازمان جامعه اشغال می کند. به دلیل تفاوت محتوایی روابط اجتماعی، موضوعات آنها - ارکان نظام سیاسی - صلاحیت های متفاوتی دارند.

در ادبیات حقوقی این اتفاق نظر وجود دارد که دولت در نظام سیاسی جامعه جایگاه تعیین کننده ای دارد. با این حال، در این زمینه، دولت را نه به عنوان مجموعه ای از ارگان های دولتی متفاوت، بلکه به عنوان یک نهاد سیاسی یکپارچه باید در نظر گرفت.

چرا دولت به عنوان حلقه ای خاص در ساختار نظام سیاسی جامعه عمل می کند؟ چرا نمی توان نقش و جایگاه او را در این نظام، مثلاً با حزب حاکم یا سازمان دولتی دیگر شناسایی کرد؟ به عقیده محققان، جایگاه و نقش ویژه دولت در نظام سیاسی جامعه با عوامل زیر تعیین می شود:

اولاً، پس از جدا شدن از جامعه، دولت به اصلی ترین سازمان سیاسی حاکم بر آن تبدیل می شود. قدرت دولتی نیروی اصلی، متحد کننده، سازمان دهنده و قهری در جامعه است. اثر آن همه افراد ساکن در قلمرو ایالت را در بر می گیرد. در نتیجه، دولت تنها گسترده‌ترین انجمن سیاسی شهروندان نیست، بلکه انجمنی از همه اعضای جامعه است که بدون توجه به طبقه، سن، وابستگی شغلی و غیره با دولت در ارتباط سیاسی و حقوقی هستند. فعالیت های دولت با فرصت های واقعی و گسترده برای همه شهروندان برای مشارکت در زندگی سیاسی جامعه همراه است.

ثانیاً، دولت دارای یکپارچگی وظایف قانونگذاری، مدیریتی و کنترلی است. سیستم گسترده ای از ابزارهای قانونی امکان استفاده از روش های مختلف اجبار و اقناع را فراهم می کند.

ثالثاً، دولت به عنوان صاحب ابزار و ابزار اصلی تولید، نقش مهمی در بهبود جامعه ایفا می کند، مسیرهای اصلی توسعه خود را به نفع همه تعیین می کند.

چهارم اینکه دولت دارای حاکمیت است. این یک مقام رسمی، نماینده همه مردم در داخل کشور و در عرصه بین المللی است.

پنجم، دولت نقش خلاقانه ای در توسعه جامعه ایفا می کند و اصل سازمان دهنده برای تعیین خط مشی ملی است. اگر دولت از خدمت به منافع توسعه اجتماعی دست بردارد، جامعه این حق را دارد که در سازمان عملی دولت خود تعدیل های مناسب را انجام دهد.

با این حال، تاریخ همچنین نشان می دهد که با اشغال جایگاه تعیین کننده در نظام سیاسی جامعه، دولت می تواند نه تنها این سیستم، بلکه کل جامعه را جذب کند. در واقع، این همان چیزی است که در دولت هایی با یک رژیم توتالیتر، فاشیستی یا استبدادی اتفاق می افتد. بنابراین افزایش بیش از حد مداخله دولت در زندگی سیاسی جامعه به ملی شدن نظام سیاسی، قانون گریزی و خودسری می انجامد. به همین دلیل بسیار مهم است که در قانون اساسی محدودیت های فعالیت های دولت را ایجاد و عملاً تضمین شود تا آن روابط اجتماعی را که باید عاری از مقررات، کنترل و مداخله دولتی باشد، از دایره فعالیت آن حذف کنیم.

در مورد نظام های سیاسی مبتنی بر تضاد طبقاتی، آنها ادغام دولت و سازمان های سیاسی طبقات حاکم را مشاهده می کنند که با هم عمل می کنند. آنها همچنین با مخالفان طبقاتی و سیاسی خود که توسط سازمان هایشان نمایندگی می شوند، مخالف هستند. البته بین این دو قطب لایه‌های میانی وجود دارد، سازمان‌هایی که اغلب موقعیت‌های متناقضی را اشغال می‌کنند.

در پایان خاطرنشان می کنیم: «دولت یکی از سازمان های کاملاً سیاسی است که با مجهز شدن به دستگاه ویژه اجبار و سرکوب با «ضمائم مادی» مربوطه در قالب زندان ها و سایر نهادهای اجباری، دولت به عنوان نیروی اصلی در دست نیروهای سیاسی در قدرت، به عنوان هادی اصلی اراده و علایق آنها در زندگی، به عنوان مهمترین ابزار اعمال قدرت سیاسی.

ویژگی هر مقام دولتی این است که وظایف و وظایف دولت را انجام می دهد و از طرف آن عمل می کند و دارای اختیارات دولتی است. این اختیارات عبارت است از حق نهاد برای صدور اعمال حقوقی از طرف دولت که برای کسانی که خطاب به آنها الزام آور است و اقداماتی را برای اطمینان از اجرای اقدامات قانونی از جمله اقدامات متقاعد کننده، تشویقی و اجباری اعمال کند. .

یک نهاد دولتی یک تیم سازمان یافته است که بخشی مستقل از دستگاه دولتی را تشکیل می دهد که دارای صلاحیت خاص خود است و وظایف عمومی را انجام می دهد که ساختار و فعالیت های آن توسط قانون تنظیم می شود.

مشخصه یک نهاد دولتی این است که یک سازمان سیاسی است، یعنی. دارای قدرت دولتی این حاکی از اساسی ترین ویژگی یک نهاد دولتی است - حضور در اختیار او از قدرت هایی با ماهیت دولتی-امپراتور. محتوای قدرت دولتی اولاً شامل صدور اعمال قانونی الزام آور از طرف دولت است، یعنی. الزام آور برای کسانی که مخاطب آنها هستند; ثانیاً، دولت حق دارد از اجرای اقدامات اتخاذ شده با اعمال اقدامات آموزشی، ترغیب و تشویق از طرف دولت اطمینان حاصل کند. ثالثاً، در حق نهادهای دولتی برای نظارت (بر سارق) از طرف دولت بر اجرای الزامات اعمال قانونی.

مشخص است که در هنگام اعمال اختیارات دولتی ، دستگاههای دولتی به منظور محافظت از اقدامات قانونی صادر شده توسط آنها در برابر تخلفات ، در موارد ضروری از اقدامات قهری استفاده می کنند.

بنابراین، ویژگی های اصلی یک نهاد دولتی به شرح زیر بیان می شود:

الف) یک نهاد دولتی یک پیوند، بخشی از دستگاه دولتی است.

ب) یک نهاد دولتی - یک سازمان، یک سلول جامعه، یک تیم، که به روشی خاص سازماندهی شده است.

ج) مشخصه یک نهاد دولتی این است که یک سازمان سیاسی (دارای قدرت دولتی) است.

د) وظایف و وظایف خود را از طرف دولت انجام می دهد.

ه) دارای اختیارات دولتی است.

و) دارای ساختار سازمان یافته، مقیاس سرزمینی فعالیت، صلاحیت خود است.

ز) به ترتیب مقرر در قانون تشکیل می شود و وظایف محوله را از طریق یکی از انواع فعالیت های دولتی انجام می دهد.

ح) در قبال دولت در قبال فعالیت های خود مسئولیت دارد.

در قوانین فعلی، اصطلاحات دولت و ارگان دولتی تقریباً منطبق هستند، اما مفهوم ارگان دولتی بر خلاف مفهوم: ارگان دولتی گسترده تر است.

دستگاه های دولتی (قوه مجریه) که یکی از انواع دستگاه های دولتی است دارای ویژگی های فوق می باشد. آنها از نظر هدف، محتوای فعالیت ها و ماهیت آنها با سایر نهادها (قانونی و قضایی) تفاوت دارند. آنها فعالیت های دولتی را انجام می دهند که در محتوا، شکل ها و روش های خاص خود - مدیریت عمومی - در نتیجه یک هیئت حاکمه نیز هستند. هر ارگان دولتی، مانند هر ارگان دولتی دیگر، ساختار سازمانی خود را دارد، یعنی. سیستم ساخت دستگاه داخلی یا کاری آن که توسط وظایف بدن تعیین می شود ، مقیاس سرزمینی فعالیت ، صلاحیتی که به کمک آن موضوعات صلاحیت و اختیارات آن تعیین می شود. شکل گیری، ساختار و ترتیب فعالیت آنها عمدتاً توسط هنجارهای قانونی تنظیم می شود.

همه ارگانهای دولتی دارای شخصیت حقوقی هستند که در اساسنامه یا مقررات یک ارگان خاص تعیین می شود.

صلاحیت نهادهای دولتی در قانون اساسی جمهوری بلاروس، قوانین، احکام و احکام رئیس جمهور جمهوری بلاروس، منشورها یا مقررات مربوط به یک نهاد خاص ذکر شده است.

مسئلۀ دولت، مسلماً یکی از پیچیده ترین و بحث برانگیزترین مسائل است. در تعریف ماهیت و ماهیت آن اختلافات زیادی وجود دارد. برخی مانند هگل او را "خدای زمینی" می دانند، برخی دیگر مانند نیچه، "هیولا سرد". برخی (آنارشیست ها: M.A. Bakunin، P.A. Kropotkin) خواستار لغو فوری آن هستند، برخی دیگر (هابز، هگل)، برعکس، معتقدند که دولت برای انسان و جامعه ضروری است و آنها هرگز نمی توانند بدون آن کار کنند. در شناسایی دلایل پیدایش دولت و زمینه های وجود و توسعه آن نیز اختلاف نظر وجود دارد.

شاید کهن ترین نظریه دولت ارگانیک باشد. ارسطو قبلاً از این واقعیت اقتباس کرده بود که دولت یک وحدت چندگانه از مردم (شهروندان) تشکیل دهنده آن است که خود را در انبوهی از افراد تحقق می بخشد. از آنجایی که افراد ذاتاً برابر نیستند، زیرا همیشه افرادی هستند که ذاتا برده هستند، یعنی کسانی که برای اطاعت به دنیا می آیند، اما کسانی نیز هستند که برای فرمان دادن به دنیا می آیند، دولت از نظر ارگانیک برای مردم ضروری می شود تا خود را تنظیم کنند. زندگی و روابط با هم

نسخه بعدی رویکرد ارگانیک به دولت در آموزه های فیلسوف انگلیسی قرن نوزدهم جی. اسپنسر منعکس شد. جی. اسپنسر دولت را به عنوان یک شرکت سهامی برای محافظت از اعضای خود تعریف می کند. از دولت خواسته شده است که از شرایط فعالیت مردم فراتر از حدود تعیین شده محافظت کند، که آنها نباید فراتر از آن بروند. این آموزه اسپنسر، درست مانند آموزه ارسطو، از فرد سرچشمه می گیرد، منافع فردی ارگانیک او از دولت به عنوان ابزاری ضروری برای تحقق این منافع.

با در نظر گرفتن دولت به عنوان یک سازمان سرزمینی زندگی خود که مستقیماً با مردم ترکیب شده است، پیروان نظریه ارگانیک دولت از آن به عنوان یک موجود زنده (بیولوژیکی) صحبت می کنند. آنها اطمینان می دهند که، درست مانند هر موجود زنده، که در آن سلول ها در یک بدن فیزیکی پیوسته ترکیب می شوند، در یک حالت، افراد منفرد با وجود فاصله فضایی از یکدیگر، یک کل را تشکیل می دهند. آنها با شناسایی وضعیت با یک موجود زنده، بسیار و اغلب در مورد بیماری ها، مرگ و تولد دوباره آن صحبت می کنند. آنها اندام ها و بافت های فردی یک ارگانیسم بیولوژیکی را با عناصر سازمان دولتی جامعه مقایسه می کنند. (به عنوان مثال، آنها معتقدند که نهادهای دولتی همان اعصاب یک ارگانیسم بیولوژیکی هستند.) در نتیجه، همانطور که می بینیم، نظریه ارگانیک دولت را به عنوان شکل ضروری سازماندهی جامعه، کمیته اداری امور عمومی می داند.

یکی دیگر از دکترین های شناخته شده در مورد دولت، نظریه قرارداد است. این یک مفهوم حتی فردگرایانه‌تر است، حتی در مقایسه با نظریه ارگانیک دولت، زیرا نویسندگان این دکترین T. Hobbes، D. Locke، J.-J. روسو از اصل آزادی و برابری برای همه مردم سرچشمه می گیرد. بر اساس این آموزه، جامعه به عنوان مجموعه ای از افراد برابر، بدون قدرت نمی تواند کار کند و همه مردم با این امر موافق هستند. این واقعیت رضایت (توافق) همه افراد است که زیربنای نظریه قرارداد اجتماعی است، زیرا جنگ همه علیه همه، یعنی هرج و مرج، تنها با کمک یک توافق - اجرای کلیات - قابل غلبه است. اراده (قدرت) اجرا شده توسط دولت. تی هابز می‌نویسد، اگر مردم می‌توانستند خود را اداره کنند و طبق قوانین طبیعی طبیعت زندگی کنند، آن‌گاه نیازی به دولت نداشتند. با این حال، مردم این ویژگی را ندارند، و بنابراین هر یک از مردم به یک دولت یا ایجاد نظمی نیاز دارند که امنیت و وجود آرام همه را تضمین کند. از این گذشته، تی هابز معتقد است، در خارج از ایالت، هرکسی حق نامحدودی بر هر چیزی دارد، اما در ایالت حقوق همه محدود است.

نظریه پردازان قرارداد اجتماعی توضیح ندادند که چگونه قدرت دولتی واقعاً به وجود آمده است، اما نشان دادند که قدرت دولتی نه تنها بر قدرت، اختیار و اراده نمایندگان آن، بلکه بر اراده زیردستان (رضایت و تأیید آنها) استوار است. به عبارت دیگر، قدرت دولتی باید اراده عمومی مردم را در دولت پیاده کند. به گفته J.-J. روسو، مجموع ساده همه اراده ها (امیال) فردی نیست. اراده عمومی تصمیم متفق القول مردم در هنگام بحث در مورد هر موضوعی است، زمانی که هر فردی با در نظر گرفتن منافع مشترک و به نمایندگی از همه در این مورد تصمیم گیری می کند.

بنابراین، نظریه قرارداد اجتماعی ماهیت قدرت دولتی را با تمایلات هر فرد برای محافظت از زندگی خود و ایجاد شرایط برابر برای اجرای منافع خود توضیح می دهد. برای این کار رضایت تک تک افراد لازم است. در این راستا استدلال می شود که همه مردم با هم برابرند و اراده عمومی همه افراد باید با اراده هر فرد برابر باشد. همانطور که می بینید، این تقریباً با واقعیت تاریخی کاملاً ناسازگار است، زیرا قدرت دولتی هرگز برده همه رعایا نبوده و بعید است که باشد. با این حال، بسیاری از دانشمندان و سیاستمداران مدرن، قرارداد اجتماعی را ایده آلی می دانند که یک دولت دموکراتیک واقعی باید برای در نظر گرفتن و اجرای منافع فردی هر چه بیشتر شهروندان خود تلاش کند و به آن برود.

فردگرایی در دیدگاه های دولت توسط هگل غلبه کرد. از دیدگاه او، دولت اساس و کانون جنبه های خاصی از زندگی مردم است: قانون، هنر، اخلاق، مذهب، و بنابراین شکل اجتماع آن است. محتوای تعیین کننده این شکل از اجتماع، همان روحیه مردم است، زیرا دولت واقعی با این روح متحرک است. این بدان معنی است که دولت اتحادیه ای است که دارای قدرت جهانی است، زیرا در محتوا و هدف خود دارای یک جامعه روحی است. در حالتی است که افراد مقدر شده اند که یک شیوه زندگی جهانی را رهبری کنند. در مورد ویژگی‌های خاص فعالیت‌های مردم (ارضاء ویژه نیازها و علایق، رفتار خاص)، این به گفته هگل حوزه دولت نیست، بلکه حوزه جامعه مدنی است. همانطور که می بینیم، هگل دولت - حوزه منافع عمومی مردم و جامعه مدنی - منطقه تجلی منافع خصوصی و اهداف افراد را جدا می کند. او معتقد بود که اگر دولت را با جامعه مدنی اشتباه بگیرید و معتقدید که هدف دولت تضمین و محافظت از دارایی و آزادی شخصی است، این به معنای شناخت منافع افراد به عنوان هدف نهایی است که برای آن متحد شده اند. هگل معتقد بود پیامد چنین به رسمیت شناختی می تواند وضعیتی باشد که در آن هرکس کاملاً خودسرانه تصمیم بگیرد که آیا عضو دولت باشد یا نه. هگل تأکید کرد که دولت روحی عینی است و در نتیجه خود فرد تا آنجا که عضوی از دولت است عینی، واقعی و اخلاقی است.

7 رجوع کنید به: هگل جی. فلسفه حقوق. M., 1990. S. 279-315.

بنابراین، دولت، به گفته هگل، نشان دهنده بالاترین سطح در توسعه روحیه عینی است، که به معنای احیای وحدت افراد و گروه های جمعیت است که در جامعه مدنی نقض شده است.

ک. مارکس و اف. انگلس در آموزه های خود درباره دولت و جوهر آن، مانند هگل، رویکرد فردگرایانه نظریه های ارگانیک و قراردادی را رد می کنند. در عین حال، آنها همچنین از ایده هگلی دولت به عنوان شکلی از اجتماع که در آن روح متحد مردم (ملت) متمرکز است، انتقاد می کنند. به عقیده ک. مارکس و اف. انگلس، دولت بر جامعه تحمیل می شود و محصول آشتی ناپذیری تضادهای طبقاتی است. دولت در ارتباط با انشعاب جامعه به طبقات متخاصم پدید می آید، و بنابراین، از نظر مارکسیسم، یک اراده عمومی نیست، بلکه یک ماشین (دستگاه) برای سرکوب یک طبقه توسط طبقه دیگر است.

8 رجوع کنید به: Lenin V.I. دولت و انقلاب // لنین V.I. چند. مجموعه op. T. 33.

مارکسیست ها با آشکار ساختن ماهیت دولت، همواره تأکید می کنند که دولت سازمان طبقه مسلط اقتصادی به طبقه مسلط سیاسی است و به همین دلیل است که ابزار دیکتاتوری (قدرت) یک طبقه بر طبقه دیگر، ارگان خشونت است. و ظلم دولت هرگز برای آرام کردن طبقات وجود ندارد، بلکه فقط برای سرکوب یک طبقه توسط طبقه دیگر وجود دارد. به هر حال، ما متذکر می شویم که خشونت در فعالیت های قدرت دولتی، البته، قابل حذف نیست. برای مثال ام وبر در این باره می نویسد که دولت را سازمانی در جامعه تعریف می کند که انحصار خشونت قانونی را در اختیار دارد. E.Gellner محقق مدرن انگلیسی نیز با این موضوع موافق است و او نیز معتقد است که دولت نیرویی تخصصی و متمرکز برای حفظ نظم است. با این حال، در مارکسیسم، به خشونت، شاید، معنایی مطلق (خودبسنده) داده شده است. در و. برای مثال، لنین در اثر خود «دولت و انقلاب» در تحلیل انواع تاریخی دولت‌ها به این موضوع توجه ویژه داشت. او مکانیسم قدرت دولتی را به دقت بررسی می کند. همراه با قدرت عمومی - بوروکراسی دولتی (قدرت جدا شده از جامعه)، V.I. لنین به عنوان یک حلقه ضروری و بسیار مهم در سیستم هر اداره دولتی، به اصطلاح دسته های مردان مسلح (هیئت های مجازات) - ارتش، پلیس، ژاندارمری، اطلاعات، ضد جاسوسی و ضمائم آنها - دادگاه ها، زندان ها، اردوگاه های اصلاحی، و غیره. این مقامات مجازات و همچنین مقامات دولتی، به گفته V.I. لنین جدا از جامعه، بالاتر از جامعه ایستاده و همیشه اجرای دقیق اراده طبقه حاکم را تضمین می کند. بیایید بلافاصله بگوییم که در طول توسعه V.I. لنین در مورد این مسائل (آغاز قرن بیستم)، این نتایج با وضعیت واقعی امور تفاوت نداشت. دولت واقعاً به عنوان کمیته ای برای اداره امور طبقه مسلط اقتصادی عمل می کرد و بنابراین تمام قدرت آن تقریباً به طور کامل در خدمت منافع و اهداف این طبقه بود.

در نظریه مارکسیستی دولت، توجه زیادی به مسائل توسعه آن شده است. مارکسیست ها بر خلاف بسیاری از مکاتب دیگر که دولت را شکل گیری ابدی و لایتغیر می دانند، همواره بر شخصیت تاریخی آن تأکید می کنند. آنها معتقدند که ماشین دولتی که در ارتباط با تقسیم جامعه به طبقات به وجود آمده است، در نهایت محکوم به نابودی در جریان انقلاب سوسیالیستی است. اف. انگلس، در اثر ضد دورینگ خود، به طور جدی استدلال کرد که اولین اقدام دولت جدید پرولتاریا - قانون ملی شدن ابزار تولید - در عین حال آخرین اقدام آن به عنوان یک دولت خواهد بود. نوشت حالا به جای مدیریت مردم، مدیریت کارها خواهد بود. V.I کمتر خوشبین نبود. لنین او در برنامه عمل خود پس از تسخیر قدرت توسط پرولتاریا، معتقد بود که در دولت جدید شوروی «به همه مقامات، در صورت انتخاب و جایگزینی در هر زمان، پرداختی نه بیشتر از میانگین دستمزد یک کالا وجود دارد. کارگر» (تزهای آوریل، 1917). در همان زمان، در کنفرانس حزب، او اعلام کرد که دولت شوروی نوع جدیدی از دولت بدون ارتش ثابت و بدون بوروکراسی ممتاز خواهد بود. او به نقل از اف. انگلس می‌گوید: «جامعه‌ای که تولید را به شیوه‌ای جدید بر اساس انجمن آزاد و برابر تولیدکنندگان سازمان‌دهی می‌کند، ماشین دولتی را به جایی که به آن تعلق دارد می‌فرستد: در موزه آثار باستانی، در کنار چرخ نخ ریسی و تبر برنزی."

بلشویک‌ها پس از به قدرت رسیدن، نمی‌توانستند بپذیرند که بدون دولت نمی‌توانند کار کنند، که یک دوره طولانی تاریخی از وجود دیکتاتوری پرولتاریا به عنوان شکل جدیدی از قدرت دولتی ضروری است. آنها معتقد بودند که با استقرار دیکتاتوری پرولتاریا، جوهر دولت به طور اساسی تغییر می کند، زیرا کارکرد اصلی دولت پرولتاریا خلاق است - ساخت سوسیالیسم در جهت منافع اکثریت مطلق مردم. به همین دلیل است که دولت دیکتاتوری پرولتاریا V.I. لنین دیگر خود دولت را نمی‌دانست، بلکه یک نیمه دولتی می‌دانست، اگرچه در عین حال ارتش دائمی، نیروی پلیس، خدمات امنیتی و بوروکراسی ممتاز حفظ می‌شد که حقوق آن چندین برابر حقوق آن‌ها بود. کارگر متوسط با این حال، در همان زمان، نه V.I. لنین و پیروانش هرگز از این ایده جدا نشدند که با ناپدید شدن طبقات، دولت نیز ناپدید خواهد شد، که، همانطور که معمولاً گفته می شد، به عنوان غیرضروری از بین می رود.

کی.پوپر با ارزیابی نظریه مارکسیستی دولت در کتاب خود "جامعه باز و دشمنان آن" تاکید کرد که ایده دولت به عنوان روبنای سیاسی بر پایه اقتصادی که باید شکسته شود، تنها در مورد دولت صادق است. سرمایه داری نامحدود و قانوناً نامحدودی که کارل مارکس در آن زندگی می کرد. با این حال، این نظریه، همانطور که کی پوپر معتقد است، با واقعیت مدرن، زمانی که قدرت دولتی بیش از پیش نهادینه می شود، یعنی سازمانی برای اداره امور جامعه بر اساس اشکال کلی کنش قانونی، اصلاً سازگار نیست. این نکته ای است که توسط بسیاری از دانشمندان مدرن دیگر تأکید می شود که دولت را شکل سیاسی سازماندهی جامعه می دانند که روابط مردم را از طریق قانون تنظیم می کند.

9 پوپر کی. جامعه باز و دشمنان آن. M., 1992. T. 2. P 189

این رویکرد لیبرالی به درک دولت به عنوان شکلی از سازماندهی سیاسی جامعه که امروزه در علم ایجاد شده است، آن را حامل و مجری یک کارکرد کلی معین (قدرت عمومی) می داند که متعلق به جامعه است و با هدف حفظ آن اعمال می شود. . این رویکرد نه تنها وجود یک دولت را پیش‌فرض می‌گیرد - یک فضای عمومی که وحدت سیاسی مردم بر اساس قانون بر آن حاکم است، بلکه یک جامعه مدنی که از نظر سیاسی سازماندهی نشده است. این بدان معناست که جامعه به عنوان پیش نیاز دولت، ساختار پیچیده و منعطف خود را دارد و جامعه ای توده ای است. دقیقاً این ویژگی ها (ساختار و شخصیت توده ای خود) است که در مفهوم جامعه مدنی مستلزم آن است. همچنین هگل و بعداً P.A. کروپوتکین نشان داد که دولت حتی در جامعه ماقبل سرمایه داری زندگی اجتماعی را به طور کامل جذب نمی کند. P.A. کروپوتکین در این رابطه نوشت که تقریباً همیشه اشکال اجتماعی کاملاً یا تا حدی مستقل از دولت و نهادهای آن وجود دارد. در نتیجه، می‌توان گفت که جامعه مدنی مدرن یک نهاد نسبتاً مستقل و جدا از دولت است که حوزه فعالیت منافع خصوصی متنوع مردم است.
هگل که نظریه جامعه مدنی را توسعه داد، معتقد بود که خط جداکننده دولت و جامعه مدنی مشروط و نسبی است. او تاکید کرد که حتی زمانی که از دولت جدا شود، جامعه مدنی بخشی ارگانیک از آن باقی می ماند. در این رابطه، یادآور می‌شویم که در زمانی که هگل در این باره نوشت، جامعه مدنی هنوز به اندازه کافی از دولت جدا نشده بود. هگل با در نظر گرفتن دولت به عنوان روح مردم، معتقد بود که روح مردم تقریباً در تمام روابط مردم نفوذ می کند (نفوذ می کند).

همانطور که می دانید، ک. مارکس در آثار اولیه خود از مفهوم «جامعه مدنی» استفاده کرد، اما سپس آن را رها کرد و آن را «آشغال هگلی» دانست. برای ک. مارکس و پیروانش، جامعه مدنی یک جامعه بورژوایی است. از آنجایی که مارکسیست ها با شیوه تولید بورژوایی مخالف بودند و از جامعه سوسیالیستی جدید حمایت می کردند، به طور منطقی معتقد بودند که این جامعه جدید که تماماً بر روی مالکیت عمومی بنا شده است، مستقل از منافع عمومی نیازی به حوزه خاصی از منافع و اهداف خصوصی ندارد. کل جامعه تک تک اعضای آن به هر حال، اگر جامعه مدنی را به رسمیت بشناسیم، به این معناست که اولاً باید آزادی مالکیت (آزادی خرید و فروش آن توسط افراد خصوصی) وجود داشته باشد و ثانیاً باید آزادی حقوق بشر (محفوظ بودن او)، آزادی وجود داشته باشد. مطبوعات، آزادی وجدان و غیره واضح است که مارکسیست ها که استدلال می کردند که تنها سوسیالیسم با مالکیت عمومی اش بر وسایل تولید نشان دهنده آزادی های واقعی و حقوق بشر است، مفهوم جامعه مدنی را غیرضروری می دانستند و بنابراین خود ایده جامعه مدنی توسط آنها رد شد.

امروزه در ادبیات علمی دو رویکرد اصلی برای در نظر گرفتن جامعه مدنی وجود دارد: 1) جامعه مدنی به عنوان یک نظام ویژه روابط بین مردم، در مقابل دولت در هر یک از اشکال آن. 2) جامعه مدنی به عنوان شکلی متمدن از ساختار بازار دموکراتیک جامعه مدرن. اگر این فرمول‌ها را کنار هم بیاوریم، مشخص می‌شود که علاوه بر دولت، درجه خاصی از استقلال فرد از دولت وجود دارد و باید وجود داشته باشد (مثلاً، شخص باید بتواند نان خود را نه تنها از دستش دریافت کند. از دولت)، که مردم می توانند متفاوت باشند، نه همیشه مرتبط با فضای عمومی - دولت، دیگر اهداف خصوصی و منافع زندگی (به عنوان مثال، کسب آموزش فردی، مراقبت های پزشکی خاص، و غیره). در عین حال، این فرمول ها به طور همزمان نشان می دهد که در یک رژیم دموکراتیک، جامعه مدنی باید به طور مطلوب با دولت در تماس و تعامل باشد. نظام منافع خصوصی جوامع مختلف اجتماعی و افراد جامعه مدنی با نیاز به کارآمدسازی و هماهنگ سازی آنها مواجه است. کاملاً واضح است که دولت می تواند این کار را انجام دهد، که با استفاده از مکانیسم های مدیریتی یکپارچه، به داوری در درگیری های نوظهور بین مردم تبدیل می شود و حل و فصل بی طرفانه اختلافات آنها را در جامعه تضمین می کند.

روند شکل گیری روابط جامعه مدنی نیز در روسیه مدرن آغاز شده است. درست است، این روند بسیار دشوار، بسیار کند و متناقض است. مردم به تدریج، بدون مشکل، به طور فزاینده ای از دولت این فرصت را می گیرند که مستقل و آزادانه زندگی شخصی و تجاری خود را رهبری کنند. به هر حال جامعه مدنی فضای آزادی است و باید چنین فضایی برای زندگی شخصی، خانوادگی و تجاری هر شهروند باشد. حتی ای. کانت معتقد بود که تنها فردی که حقوق اجتماعی و استقلال مدنی خود را دارد می تواند شهروند فعال باشد. وجود شخص نباید منوط به خودسری دولت یا شخص یا چیز دیگری باشد که تابع حقوق و اختیارات خودش باشد، مگر اینکه از هنجارها و قواعد وضع شده در این جامعه خارج شود.

در عین حال مردم به طور همزمان و در فضای مشترک دولت زندگی و عمل می کنند. به هر حال، دولت شکلی از اتحاد سیاسی مردم در یک قلمرو خاص (مرزهای دولتی) است. دولت سازمانی از قدرت عمومی افراد - شهروندانش - بر اساس اصل برابری رسمی است. دولت و جامعه مدنی، گویی، دو عنصر متضاد، اما به همان اندازه ضروری و به هم پیوسته را تشکیل می دهند که هر یک دنیای ویژه خود را از روابط انسانی تشکیل می دهند. جامعه مدنی به عنوان حوزه ای از تعامل آزاد (اقتصادی و غیره) بین شهروندان برابر، وظیفه تضمین یکپارچگی جامعه را از طریق تنظیم اشکال اقتصادی، سیاسی و فرهنگی رفتار انسانی به دولت واگذار می کند. دولت با کمک اهرم های قانونی و سایر اهرم های قدرت عمومی، شرایطی را برای زندگی نه تنها در کل جامعه، بلکه همچنین برای فعالیت هر فرد ایجاد می کند. به هر حال، دولت سازمانی است که به طور هدفمند توسط افرادی که با هم زندگی می کنند و به منظور مدیریت یکسان برای حل و فصل امور مشترک همه شهروندان جامعه ایجاد شده است. به همین دلیل است که دولت تقریباً همیشه این فرصت را دارد که از نظر سیاسی (به نفع کل) اقتصاد، حوزه اجتماعی و فرهنگ را تنظیم کند. البته در بعضی جاها می توان این کار را به خوبی انجام داد. دولت و جامعه مدنی به طور مسالمت آمیز همزیستی دارند و متقابلاً اقدامات یکدیگر را به نفع مردم تکمیل می کنند. اما گاهی اوقات این تعامل منجر به تقابل خاصی می شود، زیرا دولت به دنبال حفظ و حتی تحت شرایطی خاص قدرت خود را بر جامعه تقویت می کند. البته همکاری یا تقابل در تعامل جامعه مدنی و دولت نتیجه مجموعه ای از شرایط اجتماعی-اقتصادی و سیاسی در زندگی مردم و کشور است. با این حال، در عین حال، طبیعتاً نباید فراموش کنیم که مقررات دولتی نباید یک قیم کوچک از همه چیز و همه باشد و فعالیت و ابتکار خود شهروندان را محدود و محدود کند.
دولت همواره بر عهده خود بوده و وظایف مختلفی را برای مدیریت و تنظیم روابط در جامعه انجام داده است. در حال حاضر این کار را ادامه می دهد و به طور مداوم عناصر گمشده (وزارتخانه ها، ادارات، کمیته ها و غیره) را به «ماشین» خود (سیستم ارگان های حاکم) اضافه می کند.

یکی از مهمترین وظایف دولت ایجاد شرایط سیاسی برای توسعه زندگی اجتماعی مردم، حفاظت از نظام قانون اساسی (انجام امور مشترک، حفظ نظم، انجام سیاست خارجی) است.

امروزه تقریباً در تمام کشورهای توسعه یافته صنعتی، به یک شکل، تأثیر نظارتی دولت بر زندگی اقتصادی جامعه وجود دارد. از طریق ابزارهای مختلف سیاسی و قوانین حقوقی، سعی در تنظیم روابط بین کارآفرینان و کارگران، بین بنگاه های فردی و انحصارها دارد. دولت به شرکت‌ها و شرکت‌های ملی خود کمک می‌کند تا در بازار خارجی نفوذ کنند، زیرا این دولت است که عوارض و مالیات‌های مشخصی برای واردات و صادرات تعیین می‌کند. به عنوان مثال، یک سیاست مالیاتی منعطف که توسط دولت دنبال می شود، نه تنها به پر کردن خزانه، بلکه به تحریک پیشرفت فنی و اقتصادی نیز اجازه می دهد. دستورات دولتی به کارآفرینان امکان ایجاد اشتغال برای جمعیت و تنظیم بیکاری و همچنین تنظیم توزیع نیروهای مولد را فراهم می کند. همه اینها نشان می دهد که حتی با وجود روابط تمام عیار بازاری نیز نمی توان دخالت دولت در عملکرد بنگاه های اقتصادی را رد کرد.

کارکرد ضروری هر کشوری همواره تقویت توان دفاعی خود بوده است. هر کشور مدرن همچنان به این فعالیت توجه می کند، زیرا هزینه های آن برای بهبود ارتش و مجموعه نظامی-صنعتی به طور کلی کاهش نمی یابد.

یک فعالیت مهم یک دولت مدرن، سیاست یکپارچه جمعیتی و زیست محیطی، تنظیم فرآیندهای توسعه جمعیت و حفاظت از زندگی و سلامت مردم است. نیاز به این فعالیت دولتی قبل از هر چیز به دلیل ماهیت بحرانی وضعیت فعلی محیط زیست در جهان است. به دلیل ماهیت جهانی، مشکلات زیست محیطی و جمعیتی تنها در سطوح ایالتی و بین ایالتی قابل حل است. به همین دلیل است که این مشکلات جنبه سیاسی آشکاری پیدا می کند. دولت مجبور است برای کاهش تنش‌های اجتماعی-اکولوژیکی و جمعیتی در کشور خود به تعدادی از اقدامات متوسل شود. دولت با کمک برنامه های مختلف پزشکی و آموزشی و تامین مالی آنها به دنبال راه حل مناسب برای مشکلات پیش آمده در اینجا است.

دولت با اعمال نفوذ خود بر جامعه، به دنبال این است که کارکردی اجتماعی به عهده بگیرد - مراقبت از شهروندان خود، تا از طریق کمک مداوم به آنها، به یک دولت اجتماعی تبدیل شود. فیلسوف برجسته روسی I.A. ایلین، اما از آن خواسته شده است که هر منفعت معنوی واقعی و منصفانه یک شهروند منفرد را به منافع کل دولت ارتقا دهد. واضح است که در هر جامعه ای چنین علایق زیادی وجود دارد: افراد مسن، افراد ناتوان، کودکان. انواع مختلفی از موقعیت ها وجود دارد که کمک های خیریه از طرف دولت بسیار ضروری است: قربانیان بلایای طبیعی، تحقیقات علمی بنیادی، برنامه های امیدوار کننده آموزشی، پزشکی و غیره. اگر دولت به این امر رسیدگی کند، اگر مرتباً به مسائل فرهنگی، بهداشتی، آموزشی شهروندان خود بپردازد، از این طریق به یک دولت اجتماعی تبدیل می شود. به عبارت دیگر، مهم ترین وظیفه دولت مدرن به عنوان یک نهاد اجتماعی، نه تنها تضمین حقوق اجتماعی انسان و شهروند، بلکه اجرای آن است.

درست است، دیدگاه کمی متفاوت در مورد مسئله نیاز به اجتماعی بودن دولت وجود دارد. بنابراین، ای. کانت مثلاً مخالف دولت رفاه بود. به نظر ای. کانت، توجه به رفاه شهروندان نباید جزو وظایف دولت باشد. او معتقد بود که انفاق اجباری منجر به پدرگرایی استبدادی (ولایت فراگیر) دولت در رابطه با فرد می شود. به هر حال، این موضع آی. کانت با بسیاری از نمایندگان برجسته لیبرالیسم اقتصادی مدرن (ف. هایک، ام. فریدمن و غیره) مشترک است. آنها همچنین معتقدند که نگرانی شدید و سیستماتیک دولت برای رفاه شهروندان به توسعه وابستگی در بین مردم کمک می کند، ابتکار عمل را تضعیف می کند و کارآفرینی شهروندان را خاموش می کند.

این استدلال‌ها البته معقول هستند و بنابراین، احتمالاً می‌توان گفت که ایده دولت رفاه تنها در صورتی موجه است که اصل آزادی جامعه مدنی را تضعیف نکند، اگر کمک‌های دولتی به شدت هدفمند و کنترل دقیق باشد. بر تمام هزینه های اجتماعی آن مستقر است. در عین حال، حمایت اجتماعی و کمک های دولتی به مردم به ویژه در شرایط اصلاح ریشه ای روابط اجتماعی ضروری است.

دولت و همه نهادهای آن در صورتی قادر خواهند بود نقش خود را در سیاست، اقتصاد، روابط اجتماعی و زندگی فرهنگی جامعه به طور مؤثر ایفا کنند، در صورتی که در تمامی فعالیت های خود به طور دقیق هنجارها و قوانین قانونی (قانون اساسی) هدایت شوند. دولتی که فعالیت های مدیریتی آن در حل هر موضوعی کاملاً بر اساس اولویت قانون باشد، می تواند قانونی تلقی شود.

ایده یک دولت حقوقی یا به عبارت دقیق تر، یک دولت حقوقی جهانی جدید نیست. با داشتن محتوای عمومی دموکراتیک، به طور فعال در مبارزه با استبداد و دیکتاتوری های فاشیستی استفاده شد. امروزه معنای جدیدی یافته و ضامن اجرای ارزش های جهانی انسانی می شود.

حاکمیت قانون نه چندان با اهدافی که برای خود تعیین می کند، بلکه با روش ها و اشکال فعالیت های جاری آن تعیین می شود. برای یک دولت قانون مدار، سوال اصلی این نیست که این فعالیت به کجا هدایت می شود، بلکه سوال اصلی این است که چگونه انجام می شود، قدرت دولتی بر چه ابزار و روش هایی تکیه می کند، آیا از خشونت، ترور استفاده می کند یا آزادی را مجاز می داند و مبتنی بر احترام است. برای فرد روح هر حکومت قانون با فرمول معروف بیان می شود: «آنچه ممنوع نیست مجاز است». این بدان معناست که خود شخص، و نه دولت و جامعه، اهداف و روش‌های فعالیت‌های خود را انتخاب و اجرا می‌کند و تنها مواردی را که قانون منع کرده است رها می‌کند. در حکومت قانون، قوانین نباید دامنه انتخاب انسان را محدود کند، آنها نباید یک هنجار سفت و سخت را برای مردم تجویز کنند: به گونه ای عمل کنند و نه به گونه ای دیگر. به هر حال، اگر قانون هدف و روش فعالیت را برای مردم تعیین کند، دیگر یک هنجار انتزاعی نیست و سپس در خدمت این یا آن مصلحت سیاسی قرار می گیرد. بر این اساس، قانون در این مورد از هدف به وسیله سیاست تبدیل می‌شود و در این صورت اصلاً صحبت از دولت قانون فایده ندارد. به هر حال، اصول حاکمیت قانون در جایی پیروز می شود که فرصت واقعی برای تجلی همه تنوع ابتکار و خلاقیت فعالیت های انسانی وجود داشته باشد، جایی که واقعیت مطابق با قانون تغییر شکل نمی دهد، بلکه برعکس، خود زندگی تغییر می کند. هنجارهای قانونی کافی را به آن دیکته می کند.

حکومت قانون دموکراتیک در پیوندی ناگسستنی با جامعه مدنی وجود دارد و حتی می توان گفت که ایجاد آن است. طبیعتاً چنین دولتی و همه نهادهای حاکمیتی آن باید بدون چون و چرا تمام حقوق شهروندانی را که آن را انتخاب کرده اند، رعایت کند. تفکیک اجباری قوای مقننه، مجریه و قضایی که در یک دولت قانونمند وجود دارد، نه تنها به اجرای مداوم آنها اجازه می دهد، بلکه کنترلی را نیز برای تضمین عدم نقض این حقوق فراهم می کند. البته حاکمیت قانون (اطاعت دقیق همه از قانون) توسط خود مردم ایجاد می شود. بدون مشارکت شهروندان، بدون اطلاع و تایید آنها، هیچ اتفاق مهمی نمی تواند رخ دهد. و این افراد هستند که هم در قبال قوانینی که در یک جامعه وجود دارد و هم در قبال نحوه اجرای آنها در جامعه مسئول هستند. این البته در مورد همه شهروندان صدق می کند، اما به ویژه برای کسانی که باید قانون را رعایت کنند. یک دولت قانونمند باید کاملاً با روانشناسی بوروکراتیک بیگانه باشد، که در آن «اگر احساس می کنید که قانون مانعی برای شما ایجاد می کند، آن را از روی میز بردارید و زیر خود بگذارید و همه اینها را نامرئی کنید ، کار را برای شما در اعمالتان بسیار آسان می کند.» (M.E. Saltykov-Shchedrin). همه افراد جامعه باید از قوانین تبعیت کنند و هیچ استثنایی برای کسی وجود ندارد و نمی تواند باشد.

در حکومت قانون، اعمال حقوق و آزادی ها از انجام وظیفه هر شهروند در قبال جامعه جدایی ناپذیر است. شخصیت انسان با نیازها و علایق فردی خاص خود همواره عضوی از جامعه و دولت است. به همین دلیل است که هر شهروندی موظف است بتواند منافع خود را با مصالح جامعه متعادل کند، وظایف خود را وجداناً انجام دهد و سهمی از مسئولیت امور و سرنوشت کشور را بر عهده بگیرد. و این رویکرد مسئولانه هر شهروند به وظیفه، سازمان و نظم و انضباط خود است که مبنایی مطمئن برای اجرای کامل ترین اصول یک دولت و جامعه قانونی دموکراتیک ایجاد می کند.

رویه تاریخی به طور قانع کننده ای ثابت می کند که مسئولیت مدنی بالا، تقویت انضباط اجتماعی قانونی و رعایت قوانین جامعه، شرایط لازم برای توسعه مؤثر دولت و جامعه و در نتیجه رشد رفاه مردم و رضایت کامل روزافزون است. نیازهای مادی و معنوی آنها

فصل اول.
قانون و دولت

§ 3. جوهر دولت

دولت اغلب یا به عنوان یک اتحادیه حقوقی عمومی، یا به عنوان یک سازمان سیاسی جامعه، یا به عنوان یک دستگاه قدرت عمومی در نظر گرفته می شد. همه این رویکردها ماهیت و ماهیت دولت را از جنبه های مختلف مشخص می کنند، اما در عین حال به عوامل اساسی اشاره می کنند که با هم سازمان دولتی را تشکیل می دهند - قدرت و قانون عمومی (سیاسی). . این آنها هستند که در یک کل ترکیب می شوند که به شکل سازمانی خاصی نیاز دارند. چرا تشکیل شد؟ آیا جامعه مدرن بدون دولت می تواند دوام بیاورد؟ اینها سؤالات مهمی هستند که بدون پاسخ به آنها نمی توان جهان بینی یک فرد مدرن را شکل داد.

حالت- سازماندهی قدرت سیاسی که در جامعه توسط نهادهای درست تشکیل شده، مقامات منتخب و انتصابی اعمال می شود که در چارچوب قدرت های رسمی ایجاد شده عمل می کنند. تعیین ایالت - انجام "امور مشترک" جامعه، نمایندگی و سازماندهی سیاسی آن، تضمین صلح و امنیت شهروندان، مدیریت فرآیندهای اجتماعی، مدیریت حوزه های فردی زندگی با در نظر گرفتن پتانسیل واقعی مدیریت متمرکز و خودگردانی عمومی محلی.

دولت به عنوان اقتدار عمومی (سیاسی).

هر ایالت کلیتی دارد نشانه ها . اینها به ویژه عبارتند از:

• قدرت عمومی (سیاسی)؛
• سازماندهی سرزمینی جمعیت؛
• حاکمیت دولت؛
• جمع آوری مالیات و غیره

زمانی به دولت به عنوان یک سازمان نگاه می شد جمعیت، مشغول قلمرو معین و مشمول همان مسئولین . اما این فرمول مکانیکی (دولت = جمعیت + قلمرو + قدرت) برای مدت طولانی وجود نداشت، زیرا بسیاری از ویژگی های عمیق سیاسی و حقوقی پدیده تعریف شده را منعکس نمی کرد. از این نظر قابل قبول تر بود تفسیر قراردادیماهیت دولت، که در چارچوب برخی از دکترین های حقوق طبیعی توسعه یافته است.

ماهیت این تفسیر این است که دولت توجیه خود را در حقوق قراردادها می یابد، یعنی. در یک قرارداد طبیعی بین اعضای جامعه و مقامات که به صورت مشروط وجود دارد. فرض بر این است که مردم با صرف نظر از بخشی از حقوق خود، به مقامات دستور می دهند تا وظایف رهبری جامعه را به نفع مردم انجام دهند و به نوبه خود متعهد می شوند که از دولت حمایت مالی کنند، مالیات بپردازند و وظایف را تحمل کنند. مردم این حق را به رسمیت شناختند که اگر دولت به تعهدات خود عمل نکند، قرارداد را فسخ کنند یا آن را جایگزین کنند یا زمام حکومت را به دولت دیگری واگذار کنند. طرفداران نظریه های قراردادی رابطه مردم و مقامات را به طور کامل به مبنا منتقل کردند حقوق و توافقات ، این دستاورد بزرگ آن زمان (قرن XVII-XVIII) بود. این نظریه ها، از آنجایی که قراردادهای زیادی داشتند، تا زمان ما دوام نیاوردند، اما میراثی غنی از ایده های دموکراتیک به جای گذاشتند که بدون آن تصور دکترین مدرن دولت و مشروطیت مدرن دشوار است.

کافی است به یک ایده روشن فرموله شده اشاره کنیم که دولت متعلق به مردم است ، که است منبع قدرت دولتی. کلیه نمایندگان دولت، قانونگذاران، قضات، مقامات دستگاه های اجرایی، افرادی که خدمات نظامی و پلیسی انجام می دهند - همه آنها فقط هستند. نمایندگان مردم در برابر او مسئول است. مثلاً در یکی از مواد قانون اساسی فعلی ایالت ماساچوست آمریکا که در سال 1780 در دوران شکوفایی نظریه‌های قراردادی به تصویب رسید، آمده است: «قدرت دولتی برای منافع عمومی، برای حمایت، تشکیل می‌شود. امنیت، رفاه و شادی مردم؛ اما نه به نفع، افتخار، یا منافع خاص هر شخص، خانواده یا طبقه ای از مردم؛ بنابراین، مردم به تنهایی دارای حق مسلم، غیرقابل انکار و خدشه ناپذیری برای تشکیل قوای دولتی و اصلاح، تغییر یا لغو کامل آنها هستند، زمانی که منافع دفاع، امنیت، رفاه و خوشبختی مردم ایجاب کند.» (ایالات متحده آمریکا). قانون اساسی و قانونگذاری / ویرایش O. A. Zhidkova - M., 1993. - P. 51.

نمی توان در این کلمات «عقیده» یک دولت دموکراتیک را نبیند. ضروری را تشخیص دهید ارتباط بین قدرت عمومی و قانون - به معنای اتخاذ موضعی است که بر اساس آن حق نیز مانند قدرت از مردم و متعلق به آنهاست. مردم در نهایت بالاترین قاضی قانون و داور سرنوشت آن هستند، البته تا جایی که توسعه حقوقی عموماً به عامل انسانی بستگی دارد. حاکمیت مردم از دموکراسی جدایی ناپذیر است، هر دو از اجزای حاکمیت مردم و دموکراسی هستند. غلبه بر بیگانگی یک فرد از قدرت سیاسی به معنای پایان دادن به بیگانگی او از دولت و قانون است. بر اساس تجربه تاریخی، مردم مدرن در دموکراسی، اصل اساسی توسعه دولت را مجموعه ای از حقوق متعلق به مردم می بینند که باید مسئولانه از آن استفاده کنند.

از نظر تاریخی، قدرت دولتی و قانون دارای سرنوشت یکسان، ریشه های یکسان هستند. هرکسی که صاحب قدرت دولتی است، قانون گذاری می کند - مهمترین عنصر سیستم حقوقی. قانون به عنوان یک نظام واحد از روابط اجتماعی، هنجارها و ارزش ها، رفتار مردم را تنظیم و محافظت می کند. از طریق قدرت دولتی . این مال اوست اختصاصی در مقایسه با سایر نظام های هنجاری و نظارتی مانند اخلاق. دامنه ابزارهای مورد بحث بسیار گسترده است - ابزارهای دستیابی به رضایت سیاسی در جامعه، اقناع و اجبار در جایی که بدون آن غیرممکن است. ابزار قدرت سیاسی در حوزه قانونی نه تنها توسط نهادهای دولتی، بلکه توسط انجمن های عمومی، جمعی و شهروندان نیز استفاده می شود. علاوه بر این، این استفاده ماهیت چند جهته دارد - از دولتی به جامعه، از جامعه ای به ایالت دیگر، طیف گسترده ای از روابط اجتماعی، از اداری تا خودگردانی را در بر می گیرد.

وقتی می گویند دولت وجود دارد سازمان سیاسی جامعه ، سپس منظور آنها عمدتاً موقعیت آن در سیستم روابط سیاسی است که بین اقشار مختلف جمعیت ، طبقات ، گروه های اجتماعی ، بین دسته هایی از افراد با موقعیت های اجتماعی مختلف که در یک قلمرو خاص زندگی می کنند و تابع یک دولت هستند ، ایجاد می شود.

در بالا در مورد رویکردهایی صحبت کردیم که برای آنها مردم (جمعیت) موجودی یکپارچه و همگن بودند و به عنوان یک حزب در روابط با مقامات عمل می کردند. در واقع، جامعه و در نتیجه مردم (جمعیت) از نظر اجتماعی متمایز هستند، به گروه‌های بزرگ و کوچک زیادی تقسیم می‌شوند که منافع و اهداف آن‌ها همیشه منطبق نیست و اغلب با هم تضاد پیدا می‌کنند. در عرصه سیاست و روابط سیاسی، منافع گروه‌ها با هم تماس می‌گیرند، برخورد می‌کنند، متمایز می‌شوند، ادغام و ترکیب می‌شوند، یکدیگر را هل می‌دهند، می‌جنگند، آشتی می‌کنند و غیره. از زمان پیدایش دولت، همواره در مرکز سیاست بوده و هست.

بسیاری از نظریه پردازان دولت را یک امر خاص می دانند دستگاه متعادل کننده که به لطف تشکیلات قدرتمند، نهادهای قانونی، اجتماعی و ایدئولوژیک خود اجازه نمی دهد اختلافات سیاسی فراتر از قانون است، کنترل ها زندگی سیاسی در جامعه، حفظ آن در یک سطح بهینه معین. اما برای این، خود دولت باید بدیهی باشد منافع کل جامعه را بیان کند ، و نه بخش جداگانه ای از آن. در عمل دستیابی به این امر دشوار است ایده آل ، دولت به ندرت موفق می شود از طبقات قدرتمند اقتصادی پیروی نکند، گروه های نخبگان اشغال موقعیت های سودمند در یک یا حوزه دیگر از زندگی عمومی. این نخبگان هستند و نه مردم که غالباً به عنوان احزاب در روابط با دولت عمل می کنند، با دولت گفتگو می کنند، اراده و منافع خود را تحت پوشش منافع عمومی پیش می برند.

تفاوت دولت با سازمان های سیاسی غیردولتی

در جامعه مدنی، سازمان های سیاسی به نمایندگی از بخش های فردی، اقشار مختلف اجتماعی، طبقات، حرفه ای، سن و گروه های دیگر وجود دارد. اینها احزاب سیاسی شناخته شده، انجمن های عمومی، انواع اتحادیه ها و سازمان ها با وظایف خاص - برای ترویج منافع بخش خاصی از مردم (جمعیت) هستند. اما تنها یک سازمان سیاسی نماینده دارد کل جامعه به طور کلی، این دولت است. هسته اصلی نظام سیاسی جامعه است و وظایف رهبری اصلی را بر عهده دارد که بزرگترین آنها عبارتند از کنترل فرآیندهای اجتماعی و مقررات روابط عمومی. دولت به عنوان عنصر اصلی نظام سیاسی دارای چندین ویژگی استثنایی است که آن را از سایر سازمان های سیاسی جامعه متمایز می کند. در نتیجه توسعه تاریخی طولانی، انواع و اشکال خاصی از فعالیت اجتماعی پدید آمده است، کارکردهای خاصی که هیچ سازمان سیاسی دیگری به جز دولت نمی تواند انجام دهد.

دولت گسترده ترین و جامع ترین سازمان سیاسی است که عمل می کند از طرف کل جامعهو نه هیچ بخشی از آن؛ به دلیل ماهیت سیاسی خود، هر دولتی جهانی است (کارکردهای چند منظوره را انجام می دهد). رابطه دولت با هر یک از اعضای جامعه به طور قانونی توسط نهاد شهروندی (ملیت) رسمیت می یابد که معادل عضویت یا مشارکت در هیچ سازمان سیاسی دیگری نیست.

به دلیل جهانی بودن، دولت تنها در جامعه است سازمان سیاسی مستقل. این بدان معناست که قدرت دولتی در رابطه با هر قدرت سازمان یافته سیاسی (حکومت محلی، حکومت حزبی و غیره) در داخل کشور عالی و مستقل از هر قدرت دیگری در خارج از کشور است.

متعلق به دولت حق انحصاری برای وضع قوانینو در نتیجه قانون، نظام حقوقی را تشکیل می دهند. دولت از طریق قانون و اصل حاکمیت قانون و قانون، مرزهای رفتار سایر سازمان‌های سیاسی و کل نظام سیاسی را تعیین می‌کند.

متعلق به دولت انحصار در مشروعیت(قانونی، موجه) استفاده از برخی از انواع اجبار فیزیکیبه اشخاص (بازداشت، دستگیری، حبس و غیره) در مراحل سخت قضایی و اداری با رعایت ضمانت‌های قانون اساسی و قانونی حقوق فردی.

فقط دولت حق دارد ارتش و سایر تشکیلات نظامی داشته باشندحفظ زندان ها و سایر نهادهای اصلاح و تربیت کیفری، سرکوب قانونی و استفاده از نیروی مسلح.

دولت تنها سازمان سیاسی است که به طور قانونی حق دارد همه شهروندان را ملزم به پرداخت دوره ای می کند(مالیات) از اموال و درآمد آنها برای نیازهای دولتی و عمومی.

دولت باید از تلاش‌های سایر سازمان‌های سیاسی برای توزیع مجدد قدرت در جهت منافع خود جلوگیری کند تا از توانایی‌های عظیم دولت برای رفاه بخشی از جمعیت به ضرر کل جامعه استفاده کنند. در عین حال، دولت وظیفه دارد همه حلقه‌های نظام سیاسی جامعه را به دور خود متحد کند، روابط صحیح و مطابق قانون با احزاب سیاسی، اتحادیه‌های کارگری و سایر انجمن‌های عمومی، رسانه‌ها، سازمان‌های غیرانتفاعی و تجاری فعال ایجاد کند. در جامعه مدنی دولت باید بتواند جامعه را ادغام کند و اجزای آن را با موفقیت به یک کل واحد پیوند دهد.

در میان ویژگی های قانونیدولت ها مدت هاست که شناخته شده اند و در سطح بین المللی به رسمیت شناخته شده اند ارزش های دموکراتیک، به عنوان مثال مانند ثبات نظم قانون اساسی، حاکمیت قانون در سلسله مراتب اعمال هنجاری، برابری قانونی در قالب برابری شهروندان در برابر قانون و حقوق برابر، گسترده است سیستم حقوق، آزادی ها و مسئولیت ها شهروندان، به خوبی کار می کنند مکانیسم حفاظت قانونی، شخصیت ، به ویژه حمایت قضایی، بالاترین نظارت بر انطباق با قانون اساسی، نظارت بر اجرای قوانین .

وظیفه یک دولت مدرن بهبود روش‌های دموکراتیک حکومت با تکیه بر تمام تجربه وجود تمدن است. ما در مورد استفاده هدفمند، سیستماتیک و از لحاظ نظری آگاهانه از چیزی صحبت می کنیم که مدت هاست به طور گسترده در تجربه شخصی رهبران با استعداد وجود دارد، سازمان دهندگانی که می دانند چگونه با مردم کنار بیایند و عالی بسازند. روابط بین فردی . رهبری آنها بر اساس توانایی دستیابی به درجه بالایی است رضایت بین کسانی که برای اعمال قدرت فراخوانده می شوند و کسانی که این قدرت به آنها تعمیم می یابد. در هنر توافق را پیدا و تقویت کند - راز قدرت قدرت در جایی که وجود دارد، به طور طبیعی و سریع و بدون هیچ فشاری به اهداف خود می‌رسد، البته اجباری که نیازی به آن وجود ندارد. مشکل این است که مقوله رضایت (اجماع) را در مفهوم قدرت سیاسی گنجانده و راه‌ها و روش‌های عملی را که می‌توان و باید از طریق آن‌ها رضایت را بین همه مشارکت‌کنندگان در روابط قدرت برقرار کرد، مورد مطالعه جدی قرار داد.

البته باید به زندگی سیاسی در هر جامعه ای واقع بینانه نگاه کرد: در سیاست تضادها، اختلاف نظرها، برخوردهای عقاید و اعمال وجود داشته، هست و خواهد بود، همیشه کسانی خواهند بود که شک دارند، بی اعتماد یا نامطمئن، بی اثر، بی اراده. بر بار تصمیم گیری و غیره پ. مهم است که آگاهانه و روشمند اولویت قدرت بر اساس رضایت، همکاری و تقویت اصول آماتور خلاق در تیم ها، در همه واحدهای اجتماعی تضمین شود.

راه های دستیابی به توافق گسترده در سیاست به طور کلی شناخته شده است: از دیدگاه رسمی، این بهبود رویه های اجباری قانونی توسعه مشترک تصمیمات سیاسی، مطلق گسترش دایره افراد شرکت در این تولید؛ از نظر محتوا این است پیوند، ترکیبی از علایق اجتماعی متنوع به اندازه کافی در یک تصمیم سیاسی بیان شده است.

باید از فشار، روش های فرماندهی قدرت به روش های مبتنی بر تبدیل شد با رضایت که نه از هیچ، بلکه بر اساس در نظر گرفتن و پیوند دادن منافع حیاتی همه شرکت کنندگان در روابط قدرت، انتقال به مدیریت ایجاد می شود. منافع و از طریق منافع . بنابراین، هنگام توسعه تصمیمات سیاسی، لازم است به طور جدی و عمیق علایق اجتماعی مختلف را مورد مطالعه قرار داد، آنها را با هم ترکیب کرد تا فرد با تحقق اهداف خود بتواند از این طریق اهداف جمعی و عمومی را ارتقا دهد و برعکس، شخصاً به کامل ترین ها علاقه مند باشد. اجرای منافع جمعی، دولت و جامعه.

افرادی که قدرت سیاسی را اعمال می کنند، دولت را قانونی می کنند و آن را به اشکال خاصی از فعالیت برای تنظیم و حمایت از رفتار آزادانه مردم ملزم می کنند. درک حقوقی مدرن باید معنای اصلی قانون را بیان کند که با وجود همه موانع و خودسری ها از طریق توسعه تاریخی خود راه یافت - تضمین و حفاظت از آزادی انسان ، تعیین قابلیت ها، حدود و ضمانت های آن. از طریق ایده آزادی، می توان تقریباً تمام مشکلات حقوقی را در فضای آن درک کرد، سؤالاتی در مورد مسئولیت، وظایف، نظم و انضباط، استفاده موجه از اقدامات قهری و بسیاری دیگر به وجود می آید و تنها راه حل صحیح را دریافت می کند. بدون تبدیل قانون به ابزار مؤثر آزادی و خلاقیت آزادانه مردم، بدون تبدیل آن به عاملی در حمایت از خودگردانی، ابتکار فردی و جمعی، نمی توان روی انجام موفقیت آمیز وظایف یک حکومت حساب کرد. - دولت قانون

فعالیت دستگاه های دولتی به عنوان راهی برای اعمال قدرت عمومی

ویژگی ژنتیکی اولیه دولت - قدرت عمومی متمرکز (لایه خاصی از مردم که به طور حرفه ای جامعه را مدیریت می کنند) - در فعالیت های دستگاه دولتی بیان می شود که در ابتدا وظایف را انجام می دهد. مقررات و مدیریت جامعه. مقررات شامل این واقعیت است که بالاترین مقامات دولت استانداردها را تعیین کنید ، قواعد رفتاری، قوانین تنظیم روابط اجتماعی بر اساس اهداف و ایدئولوژی های گسترده اعلام شده. مدیریت دولتی است تأثیر سازمان یافته و هدفمند بر فرآیندهای اجتماعی که شامل فعالیت های اجرایی-اداری، کنترل و نظارت، هماهنگی و سایر فعالیت های دستگاه های دولتی می باشد. کل حجم وظایف نظارتی و مدیریتی و اختیارات مربوطه بین سه مقام دولتی (در صورت وجود چنین تقسیم بندی) - قانونگذاری، اجرایی و قضایی، و همچنین ارگان هایی که اجرای وظایف قدرت را تضمین می کنند، توزیع می شود. با انطباق با واقعیت تاریخی، دستگاه دولتی از طریق توزیع و توزیع مجدد قدرت، شایستگی، تغییرات ساختاری و جستجوی راه‌های مناسب برای حل مشکلات دولت، در حالت عقلانی‌سازی مستمر قرار دارد.

بنابراین، زیر دستگاه دولتیفهمیدن سیستم اندام ، که از طریق آن قدرت دولت اعمال می شود، وظایف اصلی انجام می شود و اهداف و مقاصد پیش روی دولت محقق می شود.

1) هر ایالت چه ویژگی هایی دارد؟ 2) اختیارات عمومی چیست؟ چگونه خود را نشان می دهد؟ 3) حاکمیت دولت به چه معناست؟ 4) ماهیت و اهمیت نظریه قراردادی مبدأ دولت چیست؟ 5) دولت و قانون چگونه به هم مرتبط هستند؟ 6) تفاوت بین سازمان های سیاسی دولتی و غیردولتی چیست؟ 7) ماهیت دولت چیست؟ هدف اصلی آن چیست؟

1. بر اساس دانشی که در تاریخ و علوم اجتماعی مطالعه کرده اید، مشخص کنید که قدرت در جامعه بدوی چه تفاوتی با قدرت دولتی دارد.

2. از مثال های خاص برای آشکار کردن ویژگی های اساسی یک دولت استفاده کنید.

3. بر اساس متن پاراگراف و قبلاً دانش علوم اجتماعی را مطالعه کرده اید، جدول "ویژگی های متمایز دولت از سازمان های سیاسی غیر دولتی" را در دفترچه یادداشت خود تنظیم و پر کنید.

4. در متن پاراگراف قطعه ای بیابید که ارتباط بین قدرت عمومی و قانون را در یک دولت دموکراتیک آشکار می کند. در مورد مفاد این قطعه نظر دهید.

5. بر اساس تعریف دستگاه دولتی در متن بند، نشانه های این مفهوم را شناسایی و آنها را مشخص کنید.

6. سوئیس، کشوری چند زبانه، دارای چهار زبان رسمی (از جمله رومانش) است.

کاستاریکا ارتش ندارد و پاناما با اصلاحیه قانون اساسی سال 1991 از داشتن ارتش "در ابد" منع شده است.

نظر خود را بیان کنید: آیا همان طور که گاهی ادعا می شود ویژگی های اصلی یک دولت، یک زبان ارتباطی واحد و حضور ارتش است؟ برای پشتیبانی از نظر خودتان دلیل ارائه کنید.

تنها یک دولت قوی آزادی را برای شهروندان خود تضمین می کند.

J.-J. روسو (1712-1778)، دانشمند و معلم فرانسوی

"همه کسانی که در مورد هنر حکومت بر مردم فکر می کنند، متقاعد شده اند که سرنوشت امپراتوری ها به آموزش جوانان بستگی دارد."

ارسطو (384-322 قبل از میلاد)، فیلسوف یونان باستان

هر یک از این جنبه ها شایسته توجه است. در واقع، درک دولت به عنوان سازمانی از قدرت سیاسی تأکید می کند که در میان سایر موضوعات نظام سیاسی با ویژگی های خاص خودنمایی می کند، و تنها سازمانی از قدرت سیاسی است که بر کل حکومت می کند جامعه. در عین حال قدرت سیاسی یکی از نشانه های یک دولت است. بنابراین، تقلیل مفهوم دولت به آن نابجاست.

از بیرون، دولت به عنوان مکانیزم اعمال قدرت و مدیریت جامعه، به عنوان یک دستگاه قدرت عمل می کند. در نظر گرفتن دولت از طریق تجسم مستقیم قدرت سیاسی در دستگاه، سیستم ارگان ها نیز مفهوم آن را به طور کامل آشکار نمی کند. این ملاحظات فعالیت های سیستم ارگان های خودگردان محلی و سایرین را در نظر نمی گیرد.

دولت یک واقعیت سیاسی خاص است. با آشکار ساختن محتوای مفهوم دولت، باید آن را تحت مفهومی عام مانند سازمان سیاسی قرار داد. اگر بتوان دولت را تا اواسط قرن نوزدهم به عنوان سازمان سیاسی طبقه حاکم تعریف کرد، پس دولت متأخر و به ویژه مدرن، سازمان سیاسی کل جامعه است. دولت نه تنها به قدرتی مبتنی بر اجبار، بلکه به سازمانی یکپارچه از جامعه تبدیل می‌شود که منافع فردی، گروهی و عمومی را بیان می‌کند و از آن حمایت می‌کند، سازمان‌دهی کشور را بر اساس عوامل اقتصادی و معنوی تضمین می‌کند و به اصلی‌ترین چیزی که تمدن به مردم می‌دهد، پی می‌برد - دموکراسی، آزادی اقتصادی، آزادی یک فرد خودمختار.

رویکردهای اساسی برای تعریف مفهوم دولت

سیاسی-حقوقی - نمایندگان این رویکرد جنبه سازمانی دولت را مبنا قرار می دهند و آن را سازمانی خاص قدرت عمومی می دانند که در سیستم ارگان های دولتی بیان شده است.

جامعه شناختی - که در چارچوب آن دولت سازمانی از همه اعضای جامعه است که از طریق فرآیندها و روابط سیاسی، مدیریتی در یک کل واحد متحد می شوند.

دولت یک سازمان حاکمیتی و سیاسی-سرزمینی قدرت عمومی است که جامعه را مدیریت می کند و برای این منظور دارای یک دستگاه، سازمان های اجرایی و یک سیستم قانون گذاری و مالیات است.

علائم حالت:

1. دولت وجود یک قلمرو معین را فرض می کند، یعنی. بخشی از سطح زمین که با مرزهایی مشخص شده است که بر روی آن قدرت خود را اعمال می کند. قلمرو ایالت شامل زمین، زیرزمین، حریم هوایی و آب است. قلمرو ایالت به عنوان قلمرو مأموریت های دیپلماتیک، قلمرو کشتی های نظامی، هواپیما و دریایی، در هر کجا که قرار دارند، و هواپیماهای غیر نظامی و کشتی های دریایی واقع در آب های بی طرف به رسمیت شناخته می شود. همچنین قلمرو ایالت به عنوان قلمرو سفینه های فضایی شناخته می شود.

2. یک ایالت، جمعیتی را پیش‌فرض می‌گیرد که شامل افرادی است که در قلمرو یک ایالت معین زندگی می‌کنند. ارتباط حقوقی بین دولت و جمعیت از طریق نهاد شهروندی (ملیت) انجام می شود. ایجاد این ارتباط مجموعه ای از حقوق، وظایف و مسئولیت های متقابل است.

3. دولت با حضور اقتدار عمومی، جدا از مردم متمایز می شود. این قدرت توسط دستگاه دولتی، یعنی. سیستم ارگان های دولتی که این قدرت را اعمال می کنند.

4. دولت وجود سیستمی از مالیات ها و هزینه ها را فرض می کند. پرداخت های اجباری بلاعوض به دولت که بر اساس آن پایه مادی و مالی فعالیت های دولت تشکیل می شود. مجموع درآمدها و هزینه ها بودجه دولت را تشکیل می دهد.

5. دولت دارای حق (توانایی) انحصاری (انحصاری) برای صدور تصمیمات الزام آور و اجرایی است که می تواند در قالب سپرهای نظارتی (قوانین، آئین نامه ها) و یا به صورت اعمال فردی (احکام دادگاه، تصمیمات) ظاهر شود. ارگان های اداری).

6. فقط دولت دارای نیروهای مسلح و نهادهای قهری (ارتش، پلیس، زندان) است. تشکل های مسلح یکی از مهم ترین عوامل تضمین حکومت کارآمد هستند. آنها کارکرد اجبار قانونی را انجام می دهند که ابزار مناسبی برای آن در اختیار دارند.

7. تنها دولت نماینده کل جامعه است. جامعه را شخصیت می بخشد و از طرف آن صحبت می کند.

دولت دارای خاصیت سیاسی و حقوقی خاصی است - حاکمیت. حاکمیت عبارت است از برتری قدرت دولتی در داخل کشور و استقلال دولت در خارج از مرزهای آن.

نشانه های حاکمیت عبارتند از:

استقلال- توانایی تصمیم گیری مستقل در داخل و خارج کشور با رعایت موازین حقوق ملی و بین المللی.

کامل بودن(در غیر این صورت: جهانی بودن) - گسترش قدرت دولتی به تمام حوزه های زندگی عمومی، به کل جمعیت و سازمان های عمومی کشور.

تقسیم ناپذیریقدرت دولت در قلمرو آن - وحدت قدرت به عنوان یک کل و تنها تقسیم عملکردی آن به شاخه های قدرت: مقننه، مجریه، قضایی. اجرای مستقیم دستورات دولت از طریق مجاری آنها؛

استقلال درروابط خارجی - توانایی تصمیم گیری مستقل در خارج از کشور با رعایت قوانین بین المللی و احترام به حاکمیت سایر کشورها،

برابریدر روابط خارجی - حضور در روابط بین الملل از حقوق و تعهدات مشابه سایر کشورها.

سلب ناپذیری- عدم امکان بیگانگی خودسرانه قدرت مشروع و قانونی، تنها وجود امکان قید شده در قانون برای تفویض حقوق حاکمیت ایالت به دولت های محلی (در یک ایالت واحد)، تابعان فدراسیون و دولت های محلی (در یک فدرال). حالت)،

هر دولتی بدون توجه به وسعت قلمرو، جمعیت، شکل حکومت و ساختار آن، دارای حاکمیت است. حاکمیت دولت یک اصل اساسی حقوق بین الملل است. بیان خود را در منشور ملل متحد و سایر اسناد حقوقی بین المللی یافت.

8. دارد جزئیات رسمی - نمادهای رسمی: پرچم، نشان رسمی، سرود.

بدین ترتیب،دولت یک سازمان سیاسی-سرزمینی مستقل جامعه است که دارای قدرت است که توسط دستگاه دولتی بر اساس هنجارهای قانونی اعمال می شود که حفاظت و هماهنگی منافع عمومی، گروهی و فردی را تضمین می کند و در صورت لزوم با اتکا به حقوق قانونی. اجبار

حالت- یک سازمان حاکمیتی، سیاسی-سرزمینی قدرت عمومی است که جامعه را اداره می کند و برای این منظور دارای دستگاه مدیریت، سازمان های اجرایی و سیستم قانون گذاری و مالیات است.

اطلاعات مربوطه.

سازمان عمومی دولتی سیاسی

دولت (در تئوری حقوقی) روش معینی برای سازماندهی جامعه، عنصر اصلی نظام سیاسی، سازماندهی قدرت سیاسی عمومی است. به کل جامعه تسری می یابد و به عنوان نماینده رسمی آن عمل می کند و در صورت لزوم با تکیه بر وسایل و اقدامات قهری. به عنوان سیستمی که جامعه را اداره می کند، ساختار درونی دارد و دارای ارگان های ویژه ای برای اجرای اختیارات خود است - مکانیسم دولت، دستگاه آن.

از دیدگاه علم نظریه دولت و قانون، دولت سازمانی است که از نظر تاریخی از قدرت سیاسی در یک جامعه خاص تثبیت شده است. در این تعریف می توان به نکات کلیدی زیر اشاره کرد:

• 1. دولت سازمان قدرت سیاسی است. ما می توانیم در مورد سازمان اقتصادی، مذهبی و هر سازمان دیگری از جامعه صحبت کنیم. اما هنگام صحبت از دولت، باید در نظر داشت که - تکرار می کنیم - سازمان قدرت سیاسی است.
• 2. سیاست، رابطه بین گروه های اجتماعی خاص (طبقات، در صورت وجود و عدم تمایز آشکار) است... مهمترین هدف اجتماعی هر دولتی تنظیم و تثبیت منافع عمومی مختلف است. بدون دست زدن به این سوال که کدام دولت خاص و با چه وضوحی خود را تنظیم می کند و این مشکل را حل می کند، ما در مورد این صحبت می کنیم که هدف اجتماعی دولت باید چیست، بنابراین باید کارکرد سیاسی خود را انجام دهد.
• 3. قدرت نیرویی است که می تواند بر رفتار افراد تأثیر بگذارد. با کمک قدرت، دولت در صورت لزوم در فرآیندهای اجتماعی مداخله می کند و بر رفتار مشارکت کنندگان در روابط اجتماعی تأثیر می گذارد. قدرت دولتی نوع خاصی از قدرت اجتماعی است که بر خلاف انواع دیگر آن (قدرت پدری، قدرت درون سازمان‌های مختلف شرکتی و غیره) مبتنی بر امکان اجبار عمومی با استفاده از ابزارهای خاص است.
• 4. دولت سازمان قدرت سیاسی یک جامعه معین است. همانطور که می دانیم "دولت به طور کلی" فقط در تئوری و در تعمیم ها وجود دارد. در عمل، حالات خاص جوامع خاص عمل می کنند. از تعمیم فعالیت های حالت های خاص است که پارامترهای یک حالت کامل تر به دست می آید و از این موقعیت ها حالت های خاص توسط F.M ارزیابی می شود. رویانوف. «نظریه حکومت و حقوق». - اوفا: انتشارات باشکرسک. دانشگاه، 1377. صص 17-18..

نظام سیاسی جامعه یک نهاد پیچیده قانون اساسی و قانونی است، مجموعه ای از هنجارها، اصول، نهادهایی که وضعیت قانون اساسی و قانونی دولت را به عنوان یک نهاد سیاسی خاص تثبیت می کند. فرهنگ لغت حقوقی بزرگ / ویرایش. A.Ya.Sukhareva، V.D. زورکینا، وی. کروتسکیخ. - M.: INFRA-M، 1999.

نظام سیاسی جامعه از عناصر زیر تشکیل شده است:

• - وجود قدرت مرکزی دولت، نهادهای آن: پارلمان، دولت، دادگاه (اساس دولت).
• - شکلی از حکومت که بستگی به این دارد که چه کسی نقش رهبری را در رهبری کشور ایفا می کند - رئیس دولت، رئیس جمهور، پارلمان، حزب، پادشاه.
• - توانایی جامعه برای کنترل قدرت از طریق رسانه ها، افکار عمومی توسعه یافته، احزاب و غیره.
• - سیستمی از ایده ها و اصول اجرا شده در قوانین، ایدئولوژی، اخلاق.
• - مقامات محلی، اتحادیه ها و انجمن های مختلف، سیاستمداران منفرد، تا حدی شامل نهادهایی نیز می شود که از طریق آنها آموزش سیاسی مردم انجام می شود: مدارس، تئاترها، سینما، ارتش و غیره.
• - اقدامات خاص شهروندان (عادی) و گروه های مردم با اهداف سیاسی - در تجمعات، جلسات، انتخابات و غیره.

دولت حلقه اصلی نظام سیاسی جامعه است. آن را تثبیت می کند، قطعی و پایدار می کند.

در شرایط مدرن، نظام سیاسی برای تضمین مدیریت مؤثر کلیه امور عمومی، مشارکت فعال تر شهروندان در زندگی دولتی و سیاسی اجتماعی، ترکیبی از حقوق و آزادی های واقعی شهروندان با وظایف و مسئولیت های آنها در قبال جامعه و سایر شهروندان طراحی شده است. .

نظام سیاسی اساساً یک سیستم کنترل جهانی جامعه سازمانی دولتی است که اجزای آن با روابط سیاسی به هم مرتبط هستند و در نهایت تولید و توزیع منافع اجتماعی را بر اساس استفاده از قدرت دولتی توسط جوامع بزرگ اجتماعی تنظیم می کند.

برای تعیین درست ساختار یک نظام سیاسی، باید معیارهای انتخاب عناصر آن مشخص شود. الزامات اصلی در این مورد، نظم داخلی آنها (معیار سازمانی) و جهت گیری سیاسی فعالیت (معیار سیاسی) خواهد بود که باید به طور هنجاری در منشورها، برنامه ها، مقررات مربوطه بیان شود که منعکس کننده هدف ایجاد یک سازمان سیاسی، آن است. هدف اجتماعی، زمینه اصلی فعالیت، شخصیت وظایف و وظایف اصلی آن، ویژگی های اجرای آنها، اصول خاص سازمان و فعالیت و غیره. (معیار برنامه).

نظام سیاسی یک جامعه خاص بر اساس ماهیت طبقاتی، نظام اجتماعی، شکل حکومت (پارلمان، ریاست جمهوری و غیره)، نوع حکومت (سلطنت، جمهوری)، ماهیت رژیم سیاسی (دموکراتیک، تمامیت خواه، استبداد، و...) تعیین می شود. و غیره)، روابط سیاسی-اجتماعی (باثبات یا غیر پایدار، تعارض یا اجماع متوسط ​​یا حاد، و غیره)، وضعیت سیاسی و حقوقی دولت (قانون اساسی، با ساختارهای حقوقی توسعه یافته یا توسعه نیافته)، ماهیت سیاسی، ایدئولوژیک و فرهنگی. روابط در جامعه (نسبتا باز یا بسته)، نوع تاریخی دولت (مرکزگرا، با ساختارهای بروکراتیک سلسله مراتبی و غیره)، سنت تاریخی و ملی شیوه زندگی سیاسی (جمعیت سیاسی فعال یا منفعل، با یا بدون پیوند خونی، با روابط مدنی توسعه یافته یا توسعه نیافته و غیره) Chudinova I.M. Fundamentals of Political Science. آموزش. Krasnoyarsk: KSPU، 1995.- p.48..

از نظر نظری و عملی، به ویژه در شرایط مدرن، توجه به مسئله تعیین رابطه بین نظام سیاسی جامعه و دولت، شناسایی عوامل اقتصادی و اجتماعی-سیاسی مؤثر بر تعیین جایگاه و نقش آن در نظام سیاسی جامعه

باید توجه داشت که دولت را نمی توان با نظام سیاسی یکی دانست و آن را نه به عنوان مجموعه ای از ارگان های متمایز، بلکه به عنوان یک نهاد سیاسی یکپارچه در نظر گرفت.

در ادبیات داخلی و خارجی توجه قابل توجهی به بررسی مسائل مربوط به جنبه های مختلف سازمان و فعالیت های داخلی دولت شده است. دولت در جهات مختلف به تفصیل مورد مطالعه قرار می گیرد: از نظر ساختاری و عملکردی، از نظر ایستایی و پویایی آن، از موقعیت مقوله های فلسفی شکل، محتوا، ذات. با این حال، این اغلب تعدادی از مسائل را که مستقیماً با عملکرد دولت به عنوان یک عنصر جدایی ناپذیر از نظام سیاسی جامعه مرتبط است، مورد بی توجهی قرار می دهد. توجه به دولت از این منظر بدون شک مورد توجه است، زیرا به ما امکان می دهد مکانیسم دولت را از طریق روابط سیاسی با واسطه آن مشخص کنیم و از این طریق تعیین دقیق تر مکان و نقش دولت در نظام سیاسی جامعه را ممکن می سازد. .

دولت به عنوان حلقه ای خاص در ساختار نظام سیاسی جامعه عمل می کند. نقش و جایگاه او در این سیستم از یک سو با نقش و جایگاه حزب حاکم و از سوی دیگر با سایر حلقه‌های این نظام شناسایی نمی‌شود. نظریه عمومی دولت و قانون: دوره سخنرانی / ویرایش دوم، تصحیح و بسط. - م.: نسخه خطی. 1996. - ص. 114.

دولت صرفاً عظیم ترین انجمن سیاسی شهروندان نیست، بلکه انجمنی است از همه شهروندان بدون استثنا، همه اعضای جامعه که در ارتباط سیاسی و حقوقی با دولت هستند، فارغ از طبقه، سن، وابستگی شغلی و غیره. دولت نمایانگر منافع و جهان بینی مشترک آنهاست.

در ادبیات حقوقی درک دولت به عنوان اساس نظام سیاسی وجود دارد. باید به دیدگاه M.N پیوست. مارچنکو، که دولت به عنوان پایه یا عنصر اصلی ساختاری نظام سیاسی عمل نمی کند و نمی تواند. در نظر گرفتن دولت به عنوان مبنا منجر به سردرگمی آن با پدیده های متنوعی شد که به نظر می رسد مبانی واقعی اقتصادی، اجتماعی و ایدئولوژیک نظام سیاسی علوم سیاسی است. دوره سخنرانی: Proc. راهنما / ویرایش M. N. Marchenko. - م.: انتشارات دانشگاه دولتی مسکو، 1993.- ص.113..

جایگاه و نقش دولت در نظام سیاسی جامعه با توجه به نکات اصلی زیر تعیین می شود:

اولاً، دولت به عنوان صاحب ابزار و ابزار اصلی تولید، نقش مهمی در بهبود جامعه ایفا می کند، مسیرهای اصلی توسعه خود را به نفع همه تعیین می کند.

ثانیاً، دولت به عنوان سازمانی از همه شهروندان عمل می کند.

ثالثاً، دولت دارای دستگاه ویژه ای برای کنترل و اجبار است.

چهارم، دولت دارای سیستم گسترده ای از ابزار قانونی است که امکان استفاده از روش های مختلف اقناع و اجبار را فراهم می کند.

پنجم، دولت دارای حاکمیت است.

ششم، دولت دارای یکپارچگی وظایف قانونگذاری، مدیریتی و کنترلی است.

سازمان های غیردولتی چنین ویژگی ها و وظایفی ندارند.

بنابراین، بدون مخالفت دولت به‌عنوان «حلقه‌ای خاص» در نظام سیاسی جامعه با سایر انجمن‌ها، بدون کم‌اهمیت جلوه دادن نقش آن در نظام سایر سازمان‌های دموکراتیک، باید بار دیگر تأکید کرد که مفاهیم پیوند اصلی و ویژه. (عناصر) در ساختار نظام سیاسی یکسان نیستند. نقش حلقه اصلی که فعالیت همه عناصر ساختاری را با فعالیت های سازماندهی و هدایت کننده خود پوشش می دهد، توسط فرد انجام می شود، در حالی که دولت یک پیوند ویژه است.

باید به دیدگاه M.N پیوست. مارچنکو، که معتقد است دولت یکی از سازمان های کاملاً سیاسی است، که با مجهز شدن به دستگاه ویژه اجبار و سرکوب با "ضمائم مادی" مربوطه در قالب زندان ها و سایر نهادهای اجباری، دولت به عنوان اصلی ترین سازمان عمل می کند. نیروی در دست نیروهای سیاسی در قدرت، به عنوان هدایت کننده اصلی اراده و علایق آنها در زندگی، به عنوان مهمترین ابزار اعمال قدرت سیاسی مارچنکو M. N. سیستم سیاسی جامعه مدرن بورژوایی (تحقیقات سیاسی و حقوقی). - M.: انتشارات دانشگاه دولتی مسکو، 1981.- ص.82..

دولت را می توان اولین سازمان سیاسی دانست. برای مردمان مختلف، دولت ها به روش های مختلف، در مراحل مختلف توسعه، در دوره های مختلف تاریخی به وجود آمدند. اما آنها عوامل مشترکی داشتند: بهبود ابزار کار و تقسیم آن، پیدایش روابط بازار و نابرابری مالکیت، تشکیل گروه‌های اجتماعی، املاک، طبقات، آگاهی مردم از منافع مشترک و گروهی (طبقاتی).

دولت تنها سازمان سیاسی ماهیت طبقاتی نیست. از گذر تاریخ می دانیم که همزمان با پیدایش دولت و در چارچوب آن، سازمان ها و انجمن های غیردولتی مختلفی به وجود آمدند که منافع حلقه خاصی از مردم را منعکس می کردند و در زندگی سیاسی جامعه شرکت می کردند. نمونه‌هایی از این سازمان‌ها می‌توانند انجمن‌های مالکان - جوامع، اصناف و کارگاه‌هایی باشند که در جامعه فئودالی توسعه یافته‌اند. یا انواع احزاب و جنبش های سیاسی که در کنار دولت در جامعه ما وجود دارند. اما با این وجود، دولت در حیات سیاسی و اجتماعی هر کشوری جایگاهی مرکزی دارد.

دولت در فعالیت های خود در درجه اول به عنوان جایگزینی برای مبارزه بی نتیجه بین گروه ها، اقشار مختلف اجتماعی و غیره عمل می کند. دولت از خود ویرانگری جامعه بشری در ابتدایی ترین مرحله توسعه آن جلوگیری کرد. اگرچه، در طول تاریخ چند صد ساله جامعه بشری، این دولت بود که شهروندان خود را در درگیری ها و جنگ های داخلی فرو برد. از نمونه های آن می توان به جنگ جهانی اول و دوم اشاره کرد. «در برخی موارد (به عنوان یک متجاوز)، دولت ابزار گروه‌بندی‌های سیاسی خاصی بوده و هست که منعکس‌کننده منافع اقشار و طبقات حاکم جامعه است. در موارد دیگر (به عنوان مدافع) اغلب منافع کل مردم را بیان می کند.» نظریه دولت و حقوق. کتاب درسی برای دانشکده ها و دانشکده های حقوق. اد. V.M. کورلسکی و V.D. Perevalov - M.: انتشارات گروه NORMA-INFRA، 1999. Ss.78.

از جمله، دولت را می توان به عنوان اتحادیه ای از مردم متحد برای زندگی با هم در نظر گرفت. پیوند تاریخی، ایدئولوژیک، اجتماعی-اقتصادی یک فرد با دولت در مقوله سیاسی و حقوقی شهروندی قابل مشاهده است. هر یک از هموطنان خود علاقه مند به وجود دولت با دستگاه مدیریت و زور هستند، زیرا همه انتظار دارند با کمک ماشین دولتی استقلال شخصی و آزادی در برقراری ارتباط با همشهریان، حفاظت از خانواده و دارایی را به دست آورند. و تضمین امنیت در برابر تهاجم به زندگی شخصی. این تضمین ها توسط دولت برای شهروندانش ارائه می شود. به عنوان یک شهروند، یک فرد ویژگی های سیاسی پایداری را به دست می آورد که مبنای مشارکت او در زندگی سیاسی کشور، در فعالیت های احزاب سیاسی-اجتماعی و غیره می شود. بنابراین، از طریق دولت است که شخص در زندگی سیاسی جامعه گنجانده می شود.

در عین حال، تضادهای خاصی بین دولت و برخی از شهروندان وجود دارد که با تضادهای بین ماشین بوروکراتیک دولتی و اصول دموکراتیک جامعه، بین توسعه خودگردانی و امکانات محدود برای اجرای آن و غیره مرتبط است. این تضادها را می توان به عنوان تضادهای اصلی نظام سیاسی جامعه به عنوان یک کل توصیف کرد. این تضادها زمانی تشدید می‌شوند که دولت سیاست طبقاتی، ملی یا نژادی مشخصی را در قبال شهروندانی که به گروه‌های اجتماعی مسلط سیاسی تعلق ندارند، دنبال می‌کند.

در میان عواملی که پیدایش دولت را تعیین کرد، قشربندی اجتماعی و طبقاتی جامعه جایگاه مهمی را به خود اختصاص داده است. نتیجه این است که دولت به عنوان یک سازمان سیاسی طبقه مسلط اقتصادی عمل می کند. خصلت طبقاتی دولت آن را با دیگر پدیده های سیاسی مرتبط می کند. بنابراین، دولت و نظام سیاسی به طور کلی با وظایف یکسانی روبرو هستند: وارد کردن مبارزه طبقاتی به جریان اصلی مبارزه سیاسی متمدن مبتنی بر اصول دموکراسی و قانون. تلاش لایه‌ها، طبقات و سازمان‌های سیاسی مخالف را به سمت راه‌حلی سازنده برای مشکلات عمومی اجتماعی و در عین حال طبقاتی سوق دهد.

دولت اولین نتیجه فعالیت سیاسی افرادی شد که به نحوی سازماندهی شده بودند و منافع گروه ها و اقشار اجتماعی خاصی را نمایندگی می کردند. این امر ادعاهای او را در مورد جهانشمول بودن پوشش پدیده های سیاسی مشخص کرد و نشانه های سرزمینی و قدرت عمومی اهمیت دولت را به عنوان شکلی از اجتماع سیاسی از تشکل های مختلف اجتماعی و ملی و همچنین بیان کننده منافع انواع مختلف واقعی کرد. از سازمان ها و احزاب دولتی بودن شکلی از وجود جامعه طبقاتی است.

در این راستا دولت نقش یک داور فراطبقاتی را ایفا می کند. از نظر قانونی، «قواعد بازی» را برای احزاب سیاسی و انجمن‌های عمومی وضع می‌کند و سعی می‌کند در سیاست‌های خود طیفی از منافع متضاد، گاه متضاد آنها را در نظر بگیرد. یک دولت دموکراتیک می کوشد تا نه تنها زندگی سیاسی مسالمت آمیز عادی را تضمین کند، بلکه در صورت بروز چنین ضرورت تاریخی، تغییر مسالمت آمیز قدرت دولتی را نیز تضمین کند. دولت به عنوان شکلی از همزیستی سیاسی در سراسر قلمرو با نظام سیاسی جامعه منطبق است. با توجه به ویژگی های محتوایی و عملکردی خود، به عنوان عنصری از نظام سیاسی عمل می کند.

تفاوت دولت با سایر نهادهای سیاسی جامعه در درجه اول در این واقعیت است که بالاترین قدرت را در جامعه دارد. قدرت او جهانی است: این قدرت به کل جمعیت و احزاب عمومی یک کشور معین گسترش می یابد. این بر امتیازات است - قدرت لغو هر قدرت دیگری، و همچنین وجود ابزارهای نفوذی که هیچ سازمان عمومی دیگری به جز آن در اختیار ندارد. این ابزارهای نفوذ شامل قانونگذاری، مقامات، ارتش، دادگاه و غیره است.

احزاب سیاسی و سازمان های عمومی توده ای نیز ممکن است دستگاه دائمی خود را داشته باشند که برای تضمین عملکرد عادی آنها طراحی شده است. با این حال، بر خلاف دستگاه دولتی، آنها در ساختار خود ندارند، به عنوان مثال، چنین ارگان هایی که برای محافظت از سیستم حقوقی فعال در جامعه طراحی شده اند - پلیس، دادگاه ها، دادستان ها، وکلا و غیره که در راستای منافع همه اعضا عمل می کنند. از جامعه

در میان عناصر مختلف نظام سیاسی، دولت نیز از این جهت برجسته است که دارای سیستم گسترده ای از ابزارهای قانونی است که به آن فرصت می دهد تا بسیاری از بخش های اقتصاد را مدیریت کند و بر همه روابط اجتماعی تأثیر بگذارد. نهادهای مختلف دولتی با داشتن اختیارات مناسب، نه تنها اقدامات نظارتی و فردی را در صلاحیت خود صادر می کنند، بلکه اجرای آنها را نیز تضمین می کنند. این امر به طرق مختلف حاصل می شود - از طریق آموزش، تشویق و ترغیب، نظارت مستمر بر اجرای دقیق این اعمال، و استفاده از اقدامات قهری دولتی در صورت لزوم.

لازم به ذکر است که در برخی کشورها، سازمان های دولتی ممکن است دارای اهرم قانونی باشند که ذاتی آنها نباشد. با این حال، برخلاف ابزارهای قانونی نفوذ در دست نهادهای مختلف دولتی، ماهیت آنها محدود است. آنها در بین سازمان های عمومی نه به دلیل ماهیت این انجمن ها، بلکه به دلیل این واقعیت است که خود دولت به آنها حق صدور قوانین قانونی را داده است.

در نهایت، دولت دارای حاکمیت است. حاکمیت قدرت سیاسی به عنوان یکی از نشانه های دولت عمل می کند. محتوای آن در برتری این قدرت در ارتباط با همه شهروندان و سازمان های مردم نهادی است که توسط آنها در داخل کشور شکل می گیرد و در رفتار مستقل کشور (دولت) در عرصه بیرونی.

البته این ویژگی‌ها تمام ویژگی‌های دولت را به عنوان عنصری از نظام سیاسی جامعه در مقابل همه عناصر ساختاری دیگر آن تمام نمی‌کند. اما آنها یک ایده کلی از دولت و همچنین عوامل تعیین کننده مکان و نقش دولت در سیستم سیاسی جامعه ارائه می دهند.