Var var Holodomor 1932-1933 i Sovjetunionen? Svält i Sovjetunionen (1932–1933)

Svält i Sovjetunionen 1932-1933.- masssvält i Sovjetunionen på Ukrainas territorium, norra Kaukasus, Volga-regionen, södra Ural, västra Sibirien och Kazakstan.

Ursprunget till hungersnöd i Ryssland

Rysslands historia representerar en lång rad svältår.

Samtidigt, som historikern V.V. Kondrashin noterar i sin bok tillägnad hungersnöden 1932-1933, "Inom ramen för de hungriga åren i Rysslands historia ligger det unika med hungersnöden 1932-1933 i det faktum att det var den första "organiserade hungersnöden" i dess historia, när den subjektiva, politiska faktorn var avgörande och dominerade över alla andra. ... I det komplex av orsaker som orsakade det fanns ingen naturlig faktor, som likvärdig med andra, karakteristisk för hungersnöderna 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947. 1932-1933 fanns det inga naturkatastrofer som liknade de stora torkarna 1891, 1921, 1946.".

Under andra hälften av 1800-talet var svältåren som orsakades av missväxt 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1897 och 1898 särskilt grymma. Under 1900-talet stod masssvälten 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 och 1913 särskilt ut. , och de orsakades främst av extrema fluktuationer i ryska skördar på grund av deras låga absoluta värde och otillräckliga markförsörjning för befolkningen, vilket i sin tur inte gav den möjlighet att ackumulera kontanter eller spannmålsreserver under goda år. Den exceptionella instabiliteten i ryska skördar är främst resultatet av ogynnsamma klimatförhållanden. De mest bördiga områdena kännetecknas av särskilt ojämn nederbörd. Tillsammans med låg avkastning var en av de ekonomiska förutsättningarna för masssvält i Ryssland otillräcklig tillgång på mark till bönder. En möjlig orsak till detta fenomen var avskaffandet av livegenskapen. Dessutom diskuterades hungerämnet också av L.N. Tolstoj i hans artikel "On Hunger."

Förödelsen, det ekonomiska kaoset, maktkrisen och vägran till utländskt bistånd efter inbördeskriget orsakade en ny masssvält 1921/22. Denna hungersnöd var den första i det begynnande Sovjetunionen. Regionala och lokala livsmedelsproblem och hunger bland vissa delar av befolkningen, orsakad av olika faktorer, uppstod periodvis under 1923-31. Den andra masssvälten i Sovjetunionen bröt ut 1932/33. Under kollektiviseringsperioden dog cirka 7 miljoner människor av hunger och sjukdomar associerade med undernäring. Och slutligen, efter det stora fosterländska kriget, greps befolkningen i Sovjetunionen av den sista masssvälten i Sovjetunionens historia 1946/47.

Därefter var det ingen masssvält med svältdöd i Sovjetunionen och Ryssland, men problemet med hunger är fortfarande relevant: enligt FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation, 2000-2002 i Ryssland 4% av befolkningen (5,2 miljoner) led av hunger Human).

Samtidigt, som historikern V.V. Kondrashin noterar i sin bok tillägnad hungersnöden 1932-1933: "I samband med de hungriga åren i Rysslands historia ligger det unika med hungersnöden 1932-1933. det var den första i dess historia.” organiserad svält”, när den subjektiva, politiska faktorn blev avgörande och dominerade över alla andra. ... I det komplex av orsaker som orsakade det fanns ingen naturlig faktor, som likvärdig med andra, karakteristisk för hungersnöderna 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947. 1932-1933 fanns det inga naturkatastrofer som liknade de stora torkarna 1891, 1921, 1946.”

I Ukraina

Holodomor är en masssvält som uppslukade hela den ukrainska SSR:s territorium 1932-1933, vilket orsakade betydande mänskliga offer, vars höjdpunkt inträffade under första halvan av 1933 och, enligt motståndare till att bevisa svältens avsiktliga natur, är en del av den allmänna hungersnöden i Sovjetunionen 1932-1933.

Förutsättningar för hungersnöden 1932-1933

Kollektivisering

Från 1927-1929 Den sovjetiska ledningen börjar utveckla en uppsättning åtgärder för övergången till fullständig kollektivisering av jordbruket. Våren 1928 utarbetade Folkets jordbrukskommissariat och Kolkhoz-centret i RSFSR ett utkast till femårsplan för kollektivisering av bondegårdar, enligt vilken det 1933 var planerat att förena 1,1 miljoner gårdar (cirka 4%) in i kollektivjordbruk. I resolutionen från plenumet för centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti för fackliga organisationer av den 10 juli 1928, "Spannmålsupphandlingspolitik i samband med den allmänna ekonomiska situationen", stod det att "trots uppnåendet av 95 % av pre- krigsnormen för besådda områden, överstiger den säljbara avkastningen av spannmålsproduktion knappt 50 % av förkrigsnormen.” I processen för att slutföra denna plan ändrades andelen kollektivisering uppåt, och den femårsplan som godkändes våren 1929 föreskrev redan en kollektivisering av 4-4,5 miljoner bondegårdar (16-18%).

Med övergången till fullständig kollektivisering hösten 1929 började parti- och statsledningen i landet utveckla en ny politik på landsbygden. De planerade höga kollektiviseringstakten föreslog, på grund av oförberedelsen hos både huvuddelen av bönderna och jordbrukets materiella och tekniska bas, sådana metoder och inflytande som skulle tvinga bönderna att ansluta sig till kollektivjordbruk. Sådana medel var: att stärka skattetrycket på enskilda bönder, mobilisera de proletära delarna av staden och landsbygden, parti-, Komsomol- och sovjetiska aktivister för att genomföra kollektivisering, stärka administrativa tvångs- och repressiva metoder för inflytande på bönderna, och i första hand på dess rik del.

Den 3 januari presenterades politbyrån för bolsjevikernas centralkommittés centralkommitté ett förslag till resolution från centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti om kollektiviseringstakten och åtgärder för statligt stöd till kollektiva gårdskonstruktion, som gjorde det möjligt att minska kollektiviseringsperioden i de viktigaste spannmålsregionerna (Mellan och Nedre Volga, norra Kaukasus) till 1-2 år, för andra spannmålsregioner - upp till 2-3 år, för de viktigaste regionerna i konsumtionsbältet och andra råvaruområden - upp till 3-4 år. Den 4 januari 1930 redigerades detta förslag till resolution av Stalin och Jakovlev. Den förkortade kollektiviseringens villkor i spannmålsodlingsområdena, och i förhållande till den rika delen av bönderna sades det att partiet gick "från en politik att begränsa kulakernas exploaterande tendenser till en politik att eliminera kulakerna som en klass." Den 5 januari 1930 godkändes förslaget till resolution från centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti "Om takten i kollektiviseringen och åtgärder för statligt stöd till kollektiv gårdsbyggande" vid ett möte med politbyrån och publicerades i Pravda den 6 januari.

Enligt vissa forskare skapade detta alla förutsättningar inte bara för ekonomiska, utan också för politiska och repressiva åtgärder för inflytande på bönderna.

Spannmålsanskaffning

Enligt forskning från doktor i historiska vetenskaper V. Kashin, i ett antal regioner i RSFSR och i synnerhet i Volga-regionen, skapades masssvält på konstgjord väg och uppstod "inte på grund av fullständig kollektivisering, utan som ett resultat av framtvingade stalinistiska spannmålsupphandlingar.” Denna åsikt bekräftas av ögonvittnen till händelserna, som talar om orsakerna till tragedin: "Det var hungersnöd eftersom spannmålet överlämnades", "varje korn, ner till säden, togs bort till staten", "de plågade oss med spannmålsanskaffningar", "det fanns ett överskottsanslag, all spannmål togs bort." I synnerhet i Volga-regionen, under förhållandena i en by som försvagats av fördrivande och masskollektivisering, berövad av tusentals enskilda spannmålsodlare som utsattes för förtryck, kommissionen från centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti. spannmålsanskaffningsfrågor, under ledning av sekreteraren för partiets centralkommitté P. P. Postyshev, beslutade att konfiskera spannmålsreserver från enskilda bönder och bröd som tjänats av kollektiva lantarbetare. Faktum är att, under hot om repressalier och utpressning, tvingades kollektivgårdsordföranden och chefer för landsbygdsförvaltningar att överföra nästan alla volymer bröd som producerats och i reserv som en del av spannmålsupphandlingen. Dessa åtgärder berövade regionen livsmedelsförsörjningen och ledde till masssvält. Liknande åtgärder vidtogs av V. M. Molotov och L. M. Kaganovich i Ukraina och norra Kaukasus, vilket orsakade motsvarande konsekvenser - svält och massdödlighet bland befolkningen

Spannmålsupphandlingspolicy

Redan 1928-1929. Spannmålsanskaffningen skedde med stor stress. Sedan början av 30-talet har situationen förvärrats ännu mer. Objektiva skäl som orsakade behovet av spannmålsanskaffningar:

• befolkningsökning i städer och industricentra (från 1928 till 1931 ökade stadsbefolkningen med 12,4 miljoner);
• industriell utveckling, ökande industriella behov av jordbruksprodukter;
• leveranser av spannmål för export för att få medel för inköp av västerländska ingenjörsprodukter.

För att möta dessa behov vid den tiden var det nödvändigt att ha 500 miljoner puds spannmål årligen. Bruttoskördarna av spannmål 1931-1932 var, även enligt officiella uppgifter, betydligt lägre jämfört med tidigare år.

Ett antal utländska forskare (M. Tauger, S. Wheatcroft, R. Davis och J. Cooper), baserat på officiella uppgifter om brutto spannmålsskördar 1931-1932, konstaterar att de bör anses överskattade. För att bedöma skörden de åren var det inte den faktiska spannmålsskörden som bestämdes, utan artens (biologiska) skörd. Detta bedömningssystem överskattade den verkliga avkastningen med inte mindre än 20 %. Trots det upprättades planer för spannmålsanskaffning, som ökade årligen. Om 1928 andelen spannmålsanskaffningar var 14,7 % av bruttoskörden, var det 1929? 22,4 %, 1930 - 26,5 %, sedan 1931 - 32,9 % och 1932 - 36,9 % ( för enskilda regioner, se tabell. 1).

Spannmålsskördarna minskade ( se bordet. 2). Om 1927 var genomsnittet för Sovjetunionen 53,4 pund. per hektar, då var det 1931 redan 38,4 puds. per hektar. Men spannmålsupphandlingarna ökade från år till år ( se bordet. 3).

Som ett resultat av det faktum att spannmålsanskaffningsplanen 1932 utarbetades på grundval av preliminära uppgifter om en högre skörd (i verkligheten visade det sig vara två till tre gånger lägre), och landets parti- och administrativa ledning krävde strikt efterlevnad av den, praktiskt taget fullständig konfiskering av insamlad spannmål från bönder.

Förtryck av landsbygdsbefolkningen

Bönder som gjorde motstånd mot en fullständig konfiskering av spannmål utsattes för olika förtryck. Så här beskriver Mikhail Sholokhov dem i ett brev till Stalin daterat den 4 april 1933.

Förtrycken sköttes av två nödkommissioner, som den 22 oktober 1932 skickade politbyrån till Ukraina och norra Kaukasus i syfte att "accelerera spannmålsanskaffningarna". Den ena leddes av Molotov, den andra av Lazar Kaganovich, och den senare inkluderade Genrikh Yagoda.

Socialisering av boskap

Vissa forskare anser att en av orsakerna till uppkomsten av hungersnöd är den påtvingade socialiseringspolitiken, som orsakade ett svar från bönderna - massslakten av boskap, inklusive arbetare, 1928-1931 (sedan hösten 1931 har antalet av boskap bland enskilda jordbrukare minskade avsevärt och nedgången började ske på bekostnad av kollektiva och statliga jordbruksbesättningar (brist på foder/levnadsförhållanden och ansvarslöshet hos kollektivjordbruk).

År 1929 fanns det 34 637,9/23 368,3 tusen hästar/av vilka det fanns arbetare 1930 30 767,5/21 524,7 år 1931 - 26 247/19 543 år 1932 19 630/51, 630/51, 630/61? .

Boskap började slaktas ett år tidigare (oxar/kor/totalt) 1928 ?6896.7/30741.4/70540; 1929 - 6086.2/30359.6/67111.9; 1930 ?4336.4/26748.8/52961.7; 1931 n.d./24413/47916; 1932 - n.d./21028/40651; 1933 - n.d./19667/38592 (dess dominerande innehavare var byns rika skikt).

Getter, får och grisar slaktades enligt scenariot "häst" - 1929-146,976,1/28,384,4; 1930-113,171/13,332,0 1931 - 77,692/14,443 1932 ?52,141/11,611 1933 ?50,551/12,086.

För att kompensera för "kulakslakten" ökade regeringen importen av hästar/boskap/småboskap (huvuden) 1929-4881/54790/323991; 1930-6684/137594/750254 1931 - 13174/141681/713434/ 1932- 26691/147156/1045004; 1933- 14587/86773/853053.

Till stor del underlättades fördjupningen av krisen av resolutionen från centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti och rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen, antagen den 30 juli 1931, "Om utvecklingen av socialistisk boskapsuppfödning”, som föreskrev skapandet av boskapsgårdar på kollektivjordbruk.

I denna resolution föreslogs framför allt att boskap skulle överföras från de som tas emot för köttanskaffning till kollektivjordbruk. Det var tänkt att organisera inköp av unga djur från kollektivjordbrukare för offentlig boskapsuppfödning av kollektivgårdar. I praktiken ledde detta till att boskapen började socialiseras med tvång, vilket ledde till massslakt och försäljning. Socialiserade boskap dog på grund av brist på mat och lämpliga lokaler. Det faktum att detta blev ett massfenomen och att myndigheterna försökte korrigera en sådan outhärdlig situation framgår av resolutionen från bolsjevikernas Allunions kommunistiska partis centralkommitté den 26 mars 1932 "Om påtvingad socialisering av boskap, ” som fördömde denna ondskefulla praxis lokalt.

Genom dekretet (23 september 1932) "Om köttanskaffning", från början av nästa månad, började leveransen av skyldigheter "med kraft av en skatt" till leverans (leverans) av kött till staten överlämnas över till kollektivjordbruk, kollektivgårdshushåll och enskilda gårdar.

Enligt vissa författare ledde en sådan politik för socialisering av boskap och köttanskaffning till en ännu större minskning av antalet boskap 1932 (jämfört med 1931 minskade antalet nötkreatur med 7,2 miljoner huvuden, får och getter - med 15,6 miljoner , grisar - med 2,8 miljoner och hästar - med 6,6 miljoner huvuden). I samband med att identifiera orsakerna till hungersnöd är den viktigaste, enligt dessa författares åsikt, avlägsnandet av boskap från enskilda jordbrukares personliga gårdar och kollektiva jordbrukares personliga "hjälpgårdar", vilket avsevärt minskade "maten" bas, redan så avsevärt reducerad genom spannmålsupphandlingar. Detta var särskilt viktigt för Kazakstan, vars befolkning huvudsakligen ägnade sig åt boskapsuppfödning.

I detta avseende utfärdade centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti för alla fackliga organisationer skarpt ett uttalande att "endast fiender till kollektiva gårdar kan tillåta påtvingad socialisering av kor och småboskap från individuella kollektivbönder", detta "har ingenting att göra med partiets politik", att "partiets uppgift är att varje kollektivbonde har sin egen ko, småboskap och fjäderfä." Motsvarande resolution föreslog omedelbart: "1) att stoppa alla försök att tvångsmässigt socialisera kor och småboskap från kollektivjordbrukare, och att utvisa de som gjort sig skyldiga till att ha brutit mot centralkommitténs direktiv från partiet; 2) organisera hjälp och stöd till kollektivjordbrukare som inte har kor eller småboskap vid inköp och uppfödning av ungdjur för personliga behov."

Uppskattningar av hungersnödens omfattning

Händelsens omfattning kan endast uppskattas ungefär.

Ett område på cirka 1,5 miljoner kvadratmeter drabbades av svält. kilometer med en befolkning på 65,9 miljoner människor. Både vad gäller territoriets storlek och antalet människor som drabbats av hungersnöd översteg den avsevärt hungersnöden 1921-1923.

Hungersnöden var som svårast i områden som under förrevolutionär tid var de rikaste vad gäller mängden producerad spannmål och där andelen kollektivisering av bondeekonomin var högst.

Befolkningen på landsbygden var mer drabbad av svält än befolkningen i städerna, vilket förklarades av de åtgärder som vidtagits av den sovjetiska regeringen för att konfiskera spannmål från landsbygden. Men även i städerna fanns det ett betydande antal hungriga människor: arbetare sparkade från företag, anställda utrensade, som fick speciella pass som inte gav rätt till matransoner.

Allmänna uppskattningar av antalet offer för hungersnöden 1932-1933 av olika författare varierar avsevärt och når upp till 8 miljoner människor, även om den senaste uppskattningen är 7 miljoner människor rymden endast mot slutet av perestrojkan. Vid det här laget har en tydlig idé bildats i det postsovjetiska informationsutrymmet om hungersnöden 1932-1933 som en av de största humanitära katastroferna under sovjetperioden.

När det gäller omfattningen av hungersnöden "orsakad av påtvingad kollektivisering", finns det en officiell bedömning som utarbetats av Ryska federationens statsduma i ett officiellt uttalande utfärdat den 2 april 2008 "Till minne av offren för hungersnöden på 30-talet den 2 april 2008. Sovjetunionens territorium." Enligt slutsatsen från kommissionen under Ryska federationens statsduma, i Volga-regionen, Central Black Earth-regionen, norra Kaukasus, Ural, Krim, en del av västra Sibirien, Kazakstan, Ukraina och Vitryssland, "dö omkring 7 miljoner från hunger och sjukdomar förknippade med undernäring" hos människor 1932-1933, anledningen till detta var "repressiva åtgärder för att säkerställa spannmålsanskaffningar", som "avsevärt förvärrade de allvarliga konsekvenserna av missväxten 1932."

Den elektroniska versionen av Encyclopedia Britannica ger ett intervall på 4 till 5 miljoner etniska ukrainare dödade i Sovjetunionen 1932-1933, av totalt 6-8 miljoner offer. Brockhaus Encyclopedia (2006) tillhandahåller data om förluster: från fyra till sju miljoner människor.

Minne av offren

Den 29 april 2010 antog Europarådets parlamentariska församling en resolution om att hedra minnet av dem som dog till följd av hungersnöden 1932-1933 i Sovjetunionen. Dokumentet noterar att masssvälten skapades av "sovjetregimens grymma och avsiktliga handlingar och politik."

För att bevisa den sovjetiska regimens grymhet och blodighet använde publicister lagen om "tre ax" som ett argument. Enligt ett antal författare var denna normativa handling direkt inriktad på att förstöra bönderna. I forskarnas verk finns det dock en annan syn på situationen.

Drag av straff

Under åren var RSFSR:s strafflag i kraft. Det fastställde olika straff för olika brott. Ansvaret för stölderna var under tiden ganska litet, man kan till och med säga symboliskt. Till exempel, för första gången, blev stöld av egendom utan användning av tekniska medel och utan samverkan med andra personer föremål för tvångsarbete eller fängelse i upp till 3 månader. Om gärningen begicks upprepade gånger eller föremålet för attacken var materiella tillgångar som var nödvändiga för offret, utdömdes straff i form av fängelse i upp till sex månader. Upprepad stöld eller stöld utförd med tekniska medel, samt genom tidigare sammansvärjning, var straffbart med fängelse i upp till ett år. Samma straff hotade en person som begick stöld utan angivna villkor på bryggor, tågstationer, hotell, fartyg och i vagnar. För stöld från allmänt eller statligt lager dömdes annan förvaringsanläggning med tekniska medel eller i maskopi med andra personer, eller upprepade gånger, tvångsarbete i upp till ett år eller fängelse i upp till 2 år. Ett liknande straff var avsett för försökspersoner som begått en gärning utan angivna villkor när de haft särskild tillgång till föremål eller bevakat dem, samt vid översvämning, brand eller annan naturkatastrof. För särskilt storskaliga stölder från offentliga/statliga lager och lagerlokaler, samt i närvaro av särskilt tillträde till dem, med hjälp av tekniska medel eller i sammansvärjning med andra brottslingar, dömdes upp till 5 års fängelse. Som ni kan se var straffen ganska milda även vid allvarliga omständigheter. Sådana sanktioner stoppade naturligtvis inte angriparna. Problemet förvärrades ytterligare av att det till följd av kollektiviseringen uppstod en ny typ av egendom - allmän egendom. I huvudsak lämnades hon utan något rättsligt skydd.

Dekret 7-8

Problemet med stölder har blivit akut i landet. J.V. Stalin, i ett brev till Kaganovich, underbyggde behovet av att godkänna en ny lag. I synnerhet skrev han att laststölder på järnväg på senare tid har blivit alltför frekventa. Skadorna uppskattades till tiotals miljoner rubel. Fall av stöld av kollektivjordbruk och kooperativ egendom har blivit vanligare. Stölderna, som det står i brevet, organiserades främst av kulaker och andra element som försökte undergräva statssystemet. Enligt brottsbalken betraktades dessa försökspersoner som vanliga tjuvar och fick 2-3 års "formellt" fängelse. I praktiken efter 6-8 månader. de blev framgångsrikt amnestierade. JV Stalin påpekade behovet av att skärpa ansvaret. Han sa att ytterligare överenskommelse kunde leda till de allvarligaste konsekvenserna. Som ett resultat antogs en resolution av den centrala verkställande kommittén och rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen den 7 augusti 1932. Straffen för stöld skärptes avsevärt. Enligt den normativa lagen var stöld av kollektivjordbruk och kooperativ egendom straffbart med upp till 10 års fängelse vid förmildrande omständigheter. Om de senare var frånvarande utdömdes dödsstraff. Sådan stöld var straffbar med avrättning och förverkande. Behovet av att utfärda en normativ handling bestämdes av instabilitet i staten. Många människor, giriga på pengar, försökte på alla sätt dra fördel av situationen och få ut så mycket nytta som möjligt.

Arbitrageövning

Det är värt att notera att lagen "om tre ax" (som den började kallas bland folket) började tillämpas ganska fanatiskt av myndigheterna. Från ögonblicket för dess godkännande till den 1 januari 1933 dömdes följande:

1. På den högsta nivån - 3,5%.
2. Efter 10 år - 60,3%.
3. 36,2 % fick ett mindre strängt straff.

Det måste dock sägas att inte alla dödsdomar verkställdes i Sovjetunionen. 1932 var i viss mån en prövotid för användningen av den nya förordningen. Allmänna myndigheter dömde ut 2 686 dödsstraff. Ett stort antal avgöranden fattades av linjära transportdomstolar (812) och militärdomstolar (208). Ändå reviderade Högsta domstolen i RSFSR nästan hälften av domarna. CEC-presidiet utfärdade ännu fler frikännandebeslut. Enligt register från Krylenko, folkets justitiekommissarie, översteg det totala antalet avrättade personer inte 1000.

Fallgranskning

En helt logisk fråga uppstår: varför började Högsta domstolen se över lägre myndigheters beslut? Detta hände på grund av att den senare, med tillämpning av lagen om "tre ax", ibland nådde en absurd punkt. Till exempel utdömdes allvarliga straff mot tre bönder som av åklagarmyndigheten karakteriserades som kulaker, och av de intyg de själva uppvisade som mellanbönder. De dömdes för att ha tagit en båt som tillhörde en kollektivgård och för att fiska. Ett allvarligt straff dömdes också till en hel familj. Människor dömdes för fiske i älven som rann intill kollektivgården. Ännu ett absurt beslut togs mot den unge mannen. Han "lekade med tjejerna i ladugården och störde därigenom en smågris som tillhörde kollektivgården". Eftersom kollektiv egendom var okränkbar och helig dömde domaren den unge mannen till 10 års fängelse "för att ha stört". Som Vyshinsky, den tidens berömda åklagare, påpekar i sin broschyr, betraktades alla dessa fall av domare som ett intrång i offentliga materiella värden, även om de i själva verket inte var sådana. Samtidigt tillägger författaren att sådana beslut ständigt upphävs, och domarna själva avlägsnas från sina positioner. Ändå, som Vyshinsky noterade, kännetecknas hela denna verklighet av en otillräcklig nivå av förståelse, en begränsad horisont av människor som kan göra sådana domar.

Exempel på lösningar

Revisorn på en av kollektivgårdarna dömdes till 10 års fängelse för sin oförsiktiga inställning till jordbruksutrustning, som tog sig uttryck i att den delvis lämnades under bar himmel. Domstolen fastställde dock inte om instrumenten gjorts helt eller delvis oanvändbara. En oxman på en av kollektivgårdarna släppte ut tjurar på gatan under skörden. Ett djur halkade och bröt benet. På styrelsens order slaktades oxen. Folkdomstolen dömde åkaren till 10 års fängelse. En av ministrarna föll också under lagen om "tre ax". Efter att ha klättrat upp i klocktornet för att få bort snön från det, hittade han majs där i 2 påsar. Ministern rapporterade omedelbart detta till byrådet. Folk skickades för att kontrollera och hittade en tredje påse majs. Ministern dömdes till 10 års fängelse. En ladugårdschef dömdes till tio års fängelse för att ha tyngt folk. Granskningen avslöjade 375 kg överskott av spannmål i en av lagringsanläggningarna. Vid behandlingen av ärendet har folkrätten inte beaktat disponentens uttalande om besiktning av de kvarvarande ladugårdarna. Den åtalade menade att det på grund av den felaktiga beskrivningen av uppgifterna måste råda brist på spannmål i samma mängd i den andra butiken. Efter att domen avkunnats bekräftades chefens uttalande. En av kollektivbönderna dömdes till 2 års fängelse för att ha tagit en handfull spannmål i sin handflata och ätit det, för att han var hungrig och utmattad, inte orkade arbeta. Alla dessa fakta kan tjäna som bevis på den då existerande regimens grymhet. Men olagliga och väsentligen meningslösa domar avbröts nästan omedelbart efter att de antagits.

Regeringens instruktioner

Meningarna "för ax" var en manifestation av godtycke och laglöshet. Staten krävde att rättsarbetare inte skulle tillåta användningen av en normativ handling när detta skulle leda till dess misskreditering. Framför allt kunde lagen "om tre ax" inte tillämpas i fall av stöld i extremt liten skala eller vid en extremt svår ekonomisk situation för gärningsmannen. Lokal rättspersonal var extremt okvalificerad. Tillsammans med överdriven iver ledde detta till massiva "excesser". Det var dock en aktiv kamp mot dem på statlig nivå. I synnerhet var behöriga personer skyldiga att tillämpa art. 162 i strafflagen för RSFSR, som föreskrev mildare straff. Högre myndigheter påpekade för lägre myndigheter behovet av att korrekt kvalificera handlingar. Dessutom sades det om olovlig underlåtenhet att tillämpa bestämmelsen om sanktionslindring i svåra livssituationer.

Svält i Sovjetunionen 1932-1933

Situationen i landet var extremt svår. Den svåra situationen noterades i RSFSR, BSSR, norra Kaukasus, Volga-regionen, södra Ural, västra Sibirien och norra Kazakstan. I den ukrainska SSR anger officiella källor namnet "Holodomor". I Ukraina, 2006, erkände Verkhovna Rada det som en handling av folkmord på folket. Ledningen i den forna republiken anklagade den sovjetiska regeringen för att medvetet utrota befolkningen. Källor indikerar att denna "konstnärskapade svält" ledde till enorma förluster på flera miljoner dollar. Senare, efter unionens kollaps, täcktes denna situation flitigt i media och olika officiella dokument. Holodomor i Ukraina betraktades av många ledare som en av manifestationerna av en aggressiv politik. Men som nämnts ovan inträffade den katastrofala situationen även i andra republiker, inklusive RSFSR.

Spannmålsanskaffning

Enligt resultaten av forskning utförd av doktor i historiska vetenskaper Kondrashin var hungersnöden i Sovjetunionen 1932-1933 inte resultatet av en utbredd kollektivisering. I vissa regioner, till exempel i Volga-regionen, berodde situationen på påtvingade spannmålsanskaffningar. Denna åsikt bekräftas av ett antal ögonvittnen till dessa händelser. Hungersnöden uppstod av att bönderna var tvungna att lämna över all insamlad spannmål. led mycket av kollektivisering och fördrivande. I Volga-regionen utfärdade kommissionen för spannmålsanskaffningsfrågor, under ledning av sekreteraren för partiets centralkommitté Postyshev, en resolution om konfiskering av lager från enskilda spannmålsodlare, såväl som spannmål som tjänats av kollektiva jordbrukare. Under straff av straff tvingades ordförande och förvaltningschefer att överföra nästan hela skörden till staten. Allt detta berövade regionen livsmedelsförsörjningen, vilket framkallade masssvält. Samma åtgärder vidtogs av Kaganovich och Molotov. Deras beslut gällde områdena i norra Kaukasus och Ukraina. Som ett resultat började massdöd av befolkningen i landet. Samtidigt måste sägas att spannmålsanskaffningsplanen för 1932 och den faktiska insamlade spannmålsvolymen var betydligt lägre än tidigare och efterföljande år. Den totala mängden alienerad spannmål från byar genom alla kanaler (marknader, inköp, upphandling) minskade med 20 %. Exportvolymen minskade från 5,2 miljoner ton 1931 till 1,73 år 1932. Året därpå minskade den ännu mer - till 1,68 miljoner ton. För de viktigaste spannmålsproducerande regionerna (norra Kaukasus och Ukraina) har kvoterna för mängden upphandling minskats upprepade gånger. Till exempel stod den ukrainska SSR för en fjärdedel av den levererade spannmålen, medan volymen 1930 var 35 %. Enligt Zhuravlev provocerades svälten av en kraftig minskning av skördarna till följd av kollektivisering.

Resultat av tillämpningen av den normativa handlingen

En anteckning från vice ordföranden för OGPU Prokofiev och chefen för den ekonomiska avdelningen för OGPU Mironov riktad till Stalin indikerar att av de stöldfall som lösts på två veckor ägnades särskild uppmärksamhet åt stora brott som inträffade i Rostov-on-Don . Stölden spred sig i det lokala bagerisystemet. Stölder inträffade vid bruk, på själva fabriken, i två bagerier och i 33 butiker där produkter såldes till allmänheten. Som ett resultat av inspektionerna etablerades stölden av mer än 6 tusen pund bröd, 1 000 socker, 500 kli, etc. Ett sådant kaos inträffade på grund av bristen på tydlig rapportering och kontroll, såväl som på grund av kriminell svågerpolitik bland anställda. Arbetartillsynen, som var knuten till handelsnätet, motiverade inte dess syfte. I samtliga fall agerade inspektörer som medbrottslingar och satte sina underskrifter på uppenbart fiktiva handlingar om underleverans av bröd, avskrivning av krympning etc. Som ett resultat av utredningen greps 54 personer, varav fem var medlemmar av det fackliga kommunistpartiet (bolsjevikerna). I Taganrog-grenen av Soyuztrans likviderades en organisation med 62 personer. Bland dem fanns hamnanställda, lastare, chaufförer, av vilka de flesta var före detta kulaker, köpmän och kriminella element. Som en del av organisationen stal de last som transporterades från hamnen. Volymerna stöldgods tyder direkt på att deltagarna i brotten uppenbarligen inte var bönder.

Slutsats

Som ett resultat av tillämpningen av regleringslagen, stöld på järnvägstransporter och stöld av statlig jordbruksegendom började materiella tillgångar från arteller och kooperativ att minska. I januari 1936 började massrehabiliteringen av dömda personer. En resolution antogs den 16 januari, enligt vilken de aktuella fallen granskades. Som ett resultat släpptes några av de dömda, vars handlingar inte innehöll corpus delicti, från fängelset.

Molotov informerade politbyrån för kommunistpartiets (b)Us centralkommitté den 30 oktober 1932 att Ukrainas förpliktelser reducerades med 70 miljoner pund och att den slutliga spannmålsanskaffningsplanen fastställdes till ett belopp av 282 miljoner pund, inklusive 261 miljoner för bondesektorn Med andra ord var det nödvändigt att dra tillbaka samma belopp från bönderna som redan hade förberetts från juni till oktober. Misslyckandet med upphandlingen förklarades inte av bristen på bröd, utan av kampen för brödet.

Och det var verkligen ingen kamp.

Parti-, sovjetiska och ekonomiska arbetare, som nästan helt kastades in i spannmålsanskaffning, såg med egna ögon situationens tragedi. Många av dem kunde inte förbli bara kuggar i en själlös statsmaskin.

Stalin anklagade direkt lokala kadrer för sabotage vid centralkommitténs och centrala kontrollkommissionens centralkommission för bolsjevikernas kommunistiska parti i januari (1933): ”Våra landsbygdskommunister, åtminstone majoriteten av dem... började frukta att bönderna inte skulle tänka på att hålla tillbaka spannmålen för export sedan till marknaden genom den kollektiva gårdshandeln och vad bra, de kommer att ta det och sälja all sin spannmål till hissarna.

En tydlig indikation på regimens fullständiga likgiltighet för människoliv som offrats för dess politik var en rad åtgärder som genomfördes 1932.

I augusti fick partiaktivister rätten att konfiskera spannmål från privata bondgårdar; Samtidigt antogs den ökända lagen om "tre ax", som föreskrev dödsstraff för stöld av "socialistisk egendom". Varje vuxen och till och med barn som fångades med ens en handfull spannmål nära en statlig lada eller kollektivgård kunde avrättas. Under förmildrande omständigheter var sådana "brott mot staten" straffbara med tio år i lägren.

För att förhindra att bönder lämnar kollektivgårdar i jakt på mat infördes ett passsystem. I november antog Moskva en lag enligt vilken kollektivgården inte fick ge ut spannmål till bönderna förrän planen för att leverera spannmål till staten var uppfylld. (1 januari 1933)

Det föreslås att centralkommittén för kommunistpartiet (bolsjevikerna) i Ukraina och rådet för folkkommissarier i den ukrainska SSR brett informerar kollektiva gårdar, kollektiva jordbrukare och enskilda arbetare genom byråd om att:

• a) de av dem som frivilligt överlämnar tidigare stulen och gömd spannmål till staten kommer inte att utsättas för förtryck;
• b) i förhållande till kollektivjordbrukare, kollektivjordbruk och enskilda jordbrukare som envist fortsätter att dölja stulen och gömd spannmål från bokföring, kommer de strängaste påföljderna att tillämpas, enligt resolutionen från den centrala verkställande kommittén och folkkommissariernas råd. Sovjetunionen daterad den 7 augusti 1932 (om skydd av statliga företags egendom, kollektivjordbruk och samarbete och stärkande av offentlig socialistisk egendom).

Nödkommissionen överförde Ukraina till ett tillstånd av blockad. På tåg och på stationer kontrollerade team av GPU-arbetare passagerarnas bagage och konfiskerade mat som bönder hade köpt för mycket pengar eller bytt ut mot värdesaker i områden som gränsar till Ukraina för att ta med till svältande familjer. Vissa byar var listade på den "svarta tavlan". I dessa byar fråntogs bönder rätten att lämna och om det inte fanns matförråd i byn dog befolkningen ut. I synnerhet i Dnepropetrovsk-regionen dog den stora byn Gavrilovka, Mezhevsky-distriktet, helt ut, byn Verbki, Pavlogradsky-distriktet, halvt dödade ut. Under den allmänna ledningen av Molotovs kommission för nödupphandling av spannmål genomsökte grupper av partiaktivister varje hus, bröt sig in i golv och klättrade upp i brunnar på jakt efter bröd.

Även de som redan var fylliga av hunger fick inte behålla spannmål för sig själva.

Personer som inte verkade hungriga misstänktes för att ha hamstrat mat.

När man vänder sig till den tidens händelser, redogjorde en av partiaktivisterna för motiven för sina handlingar: ”Vi trodde på Stalins visdom som ledare... Vi blev lurade, men vi ville bli lurade. Vi trodde så helhjärtat på kommunismen att vi var redo att begå vilket brott som helst om det ens var lite utsmyckat med kommunistisk frasologi.”

Hungersnöden spred sig under hela 1932 och nådde sin topp i början av 1933. Beräkningar visar att i början av vintern hade den genomsnittliga bondefamiljen på fem cirka 80 kg spannmål till nästa skörd. Med andra ord fick varje familjemedlem 1,7 kg spannmål per månad för att överleva. Utan bröd åt bönderna husdjur, råttor, bark och löv på träd och åt avfallet från sina överordnades välfyllda kök. Det fanns många fall av kannibalism. Som en sovjet skriver:

Men även före döden blev många galna och förlorade sitt mänskliga utseende.” Trots att hela byar redan höll på att dö ut fortsatte partiaktivister att ta spannmål. En av dem, Viktor Kravchenko, skrev senare: "På slagfältet dör människor snabbt, de får stöd av sina kamrater och en pliktkänsla. Här såg jag människor dö ensamma, gradvis, dö fruktansvärt, planlöst, utan hopp om att deras offer var berättigat. De föll i en fälla och lämnades där för att dö av hunger, var och en i sitt eget hem, enligt ett politiskt beslut som fattats någonstans i en avlägsen huvudstad vid mötes- och banketterborden. Det fanns inte ens trösten av ofrånkomlighet för att lindra denna fasa... Det mest outhärdliga var synen av små barn, deras lemmar vissnade som ett skelett som hängde ner på sidorna, deras magar svullna.” Hungern hade raderat alla barndomstecken från deras ansikten och förvandlat dem till plågade mardrömsvisioner; endast i deras ögon återstod en återspegling av en avlägsen barndom.” Holodomor avrättning stöld nationalism

Från 1 november 1932 till 1 februari 1933 "anskaffade" Molotovkommissionen dessutom totalt 104,6 miljoner puds spannmål i Ukraina. Den totala mängden spannmål som staten beslagtog från 1932 års skörd var 260,7 miljoner. puds.

Således. Molotov lyckades uppfylla spannmålsupphandlingsplanen, även om han tog bort nästan alla tillgängliga reserver från republiken.

I början av 1933 fanns det praktiskt taget inga spannmålsreserver kvar någonstans i Ukraina, och de måste fortfarande överleva fram till den nya skörden. Vinterspannmålsupphandlingar tog faktiskt den sista brödbiten från de hungriga.

Någon dokumentation av den akuta spannmålsanskaffningskommissionen hittades inte i arkiven. För hon fanns inte. Molotov, och ibland Kaganovich, genomförde inspektionsresor i hela Ukraina, gav muntliga instruktioner och alla skriftliga beslut angående "förstärkning" av spannmålsupphandlingar, som de ansåg nödvändiga att anta, undertecknades av de republikanska organen och undertecknades av generalsekreteraren för Ukrainas kommunistiska partis centralkommitté S. Kosior, ordförande för folkkommissariernas råd för den ukrainska SSR V. Chubar och andra Till och med i protokollen från mötena för politbyrån för Ukrainas kommunistiska partis centralkommitté , som varade i timmar, registrerades endast närvaron av dessa stalinistiska sändebud.

I resolutionen från folkkommissariernas råd för den ukrainska SSR "Om åtgärder för att stärka spannmålsupphandlingar" daterad den 20 november 1932, dikterad av Molotov, fanns en klausul om tillämpning av "naturaböter". Det talades om att bötfälla med kött de kollektivjordbruk som var "skuldsatta" på spannmålsupphandlingar, men som inte hade spannmål att betala av staten.

Böter skulle tas ut inte bara på socialiserad boskap, utan också på kollektiva jordbrukares boskap. Den regionala verkställande kommittén var tvungen att ge dem sanktioner i varje enskilt fall.

Med ledning av denna norm började myndigheterna ta bort all annan mat från bönder som inte hade bröd.

I alla områden i Ukraina, utom gränsområdena, spred sig dörr-till-dörr-sökningar med konfiskering, förutom bröd, av alla livsmedel - kex, potatis, rödbetor, ister, pickles, torkad frukt, etc., beredda av bönder före den nya skörden. Konfiskering användes som straff för "kulaksabotage" av spannmålsanskaffningar.

I själva verket var denna aktion medvetet inriktad på den långsamma fysiska förstörelsen av bondefamiljer. Under täckmanteln av en spannmålsupphandlingskampanj på Ukrainas stora territorium (liksom norra Kaukasus, där kriskommissionen leddes av Kaganovich), lanserades en aldrig tidigare skådad terror av hungersnöd för att lära dem som skulle överleva "smarthet" ( Kosiors uttryck), det vill säga samvetsgrant arbete för staten i kollektivjordbrukens offentliga ekonomi.

Det som hände i Ukraina 1933 återspeglas inte någonstans i officiella institutioners dokument. Anledningen är att Stalin beordrade att behandla hungersnöden som ett obefintligt fenomen. Inte ens i de ordagranta rapporterna från kommunistpartiets (b)U:s centralkommittés plenum och protokollen från politbyrån för kommunistpartiets (b)U:s centralkommitté för denna period, nämns inte ordet "hunger" .

Det råder ingen tvekan om att miljontals bönders död leddes till av Stalins kallblodiga beslut att konfiskera all mat från de ukrainska bönderna, och sedan hölja det svältande folket i en tystnadsslöja och förbjuda all hjälp till dem från den internationella eller sovjetsamfundet. För att förhindra obehörig flykt av en enorm massa svältande människor utanför republiken, stationerades spärravdelningar av interna trupper vid dess gränser.

Dödligheten av svält började redan under den första månaden av Molotovkommissionens verksamhet. Sedan mars 1933 blev den utbredd. Nästan överallt registrerade GPU-myndigheterna fall av kannibalism och likätande. I ett försök att skydda åtminstone sina barn från svält tog bönder dem till städerna och lämnade dem på institutioner, sjukhus och på gatan. Men under dessa tragiska månader av en hungersnöd utan motstycke i historien, brydde sig Stalin bara om att offentligt erkänna "matsvårigheter i ett antal kollektivgårdar." I ett tal vid All-Union Congress of Collective Farmers-Shock Workers den 19 februari 1933, uttalade han cyniskt lugnande:

"I vilket fall som helst, jämfört med de svårigheter som arbetarna upplevde för 10-15 år sedan, verkar dina nuvarande svårigheter, kamrater kollektivbönder, som en barnleksak."

Analys av de demografiska statistikuppgifter som blev tillgängliga på 1930-talet. indikerar att de direkta förlusterna av befolkningen i Ukraina från svälten 1932 uppgick till cirka 150 tusen människor och från svälten 1933 - 3-3,5 miljoner människor. Fullständiga demografiska förluster, inklusive en minskning av födelsetalen under påverkan av svält, når 1932-1934. 5 miljoner människor.

Naturligtvis såg Stalin och hans krets saker annorlunda. 1933 förklarade Mendel Khataevich, en annan av Stalins hantlangare i Ukraina, som ledde spannmålsanskaffningskampanjen, stolt: "Det pågår en skoningslös kamp mellan vår regering och bönderna. Detta är en kamp på liv och död. Detta år har blivit ett test på vår styrka och deras uthållighet. Det krävdes hunger för att visa dem vem som var chef. Det kostade miljontals liv, men systemet med kollektivjordbruk etablerades. Vi vann kriget!

Den tidens sovjetiska statistik är känd för sin låga tillförlitlighet (det är känt att Stalin, missnöjd med resultaten av folkräkningen 1937, som visade en skrämmande dödlighet, beordrade avrättningen av de ledande organisatörerna av folkräkningen). Därför är det mycket svårt att fastställa antalet offer för hungersnöd. Uppskattningar baserade på demografiska extrapoleringsmetoder visar att antalet dödsfall under Holodomor i Ukraina varierade från 3 till 6 miljoner människor.

Medan hungersnöd rasade i Ukraina, särskilt i dess sydöstra regioner, och i norra Kaukasus (där många ukrainare bodde), kände de flesta av Ryssland det knappt. En av faktorerna som hjälpte till att förklara denna omständighet var att, i enlighet med den första femårsplanen, "skulle Ukraina bli ett kolossalt laboratorium för nya former av socioekonomisk och industriell-teknisk återuppbyggnad för hela Sovjetunionen." Ukrainas betydelse för sovjetiska ekonomiska planerare betonades till exempel i en ledare i Pravda den 7 januari 1933 med titeln: "Ukraina är en avgörande faktor vid spannmålsupphandlingar."

Följaktligen var de uppgifter som ställdes inför republiken oöverkomligt stora. Som Vsevolod Golubiichy visade skulle Ukraina, som stod för 27 % av hela unionens spannmålsskörd, stå för 38 % av den totala spannmålsupphandlingsplanen. Bogdan Kravchenko hävdar att ukrainska kollektivbönder också fick hälften så mycket betalt som ryska.

Ukrainarna, med sin tradition av privat markägande, motsatte sig kollektiviseringen hårdare än ryssarna. Det är därför som regimen förde sin politik i Ukraina mer intensivt och djupare än någon annanstans, med alla därav följande fruktansvärda konsekvenser. Som Vasily Grossman, en författare och tidigare partiaktivist, påpekade: "Det var tydligt att Moskva satte sitt hopp till Ukraina.

Resultatet blev att det största förtrycket senare föll på Ukraina. Vi fick höra att instinkterna för privat egendom är mycket starkare här än i den ryska republiken. Och faktiskt, det allmänna tillståndet i Ukraina var betydligt värre än i Ryssland.”

Vissa tror att Holodomor var Stalins medel för att övervinna den ukrainska nationalismen. Det är tydligt att förhållandet mellan det nationella uppsvinget och bönderna inte undgick den sovjetiska ledningens uppmärksamhet. Stalin hävdade att "bondefrågan är i grunden kärnan i den nationella frågan.

Vilka är målen för personerna bakom kampanjen? Det är nödvändigt att förstå detta, eftersom det riktar sig specifikt mot Ryssland. Orsakerna, förloppet och konsekvenserna av svält har redan studerats väl (2). Ämnet för vår uppmärksamhet är inte svälten som sådan, utan dess tolkning i de ukrainska eliternas ideologi och politik.

Vad det är

Låt oss omedelbart betona att även om orden "hunger" och "Holodomor" har samma rot, har de fundamentalt olika betydelser. "Holodomor" är inte bara "svår svält". "Holodomor" är ett ideologiskt begrepp, ett kraftfullt verktyg för att påverka massmedvetande. Även om det är just på detta utbyte av begrepp som hela konceptet (3) byggs upp. Om vi ​​sammanfattar allt som har sagts och skrivits i Ukraina de senaste åren om hungersnöden 1932-1933 (det vill säga vi analyserar pedagogisk, vetenskaplig och populärlitteratur, pressen, radio- och tv-sändningar, såväl som den officiella ståndpunkten för myndigheterna) får vi följande bild.

Med "Holodomor" menar vi den avsiktliga förstörelsen genom hungersnöd av det ukrainska folket som ett folk, och, ännu viktigare, som det ukrainska folket. De vill framställa det som folkmord = etnomord, som utfördes av den sovjetiska "imperialistiska" ledningen med hjälp av den "koloniala administrationen" som sålde sig själv till "Moskva" - den ukrainska partieliten. De försöker att inte prata om det faktum att hungersnöden uppslukade hela landet och framställer saken som om bara Ukraina led av den, eller att hungersnöden i andra delar av Sovjetunionen var av en annan karaktär och omfattning än på ukrainska länder.

Ursprung

Begreppet "Holodomor" dök upp bland den ukrainska emigrationen. På 1940-1970-talen i väst Verk publicerades med jämna mellanrum där hungersnöden 1932-1933 förklarades som en planerad handling av Kremls ledning, som syftade till den andliga och fysiska förstörelsen av det ukrainska folket, och som kostade dem livet för 7, 10 eller 15 miljoner människor.

I början av 1980-talet ökade uppmärksamheten på "Holodomor" kraftigt. Konferenser om problemet med svält i Sovjetunionen hölls i USA och Kanada, och en populärvetenskaplig film gjordes. Monument uppfördes i Edmonton, Winnipeg, London och Melbourne, som sagt, till offren för "folkmordet hungersnöd" som organiserades av "sovjetregeringen i Moskva." Kampanjen fick bred bevakning i media, Sovjetunionens ambassader var piketerade av representanter för diasporan (4).

Intresset förklarades inte bara av 50-årsdagen av svälten, utan också av en ny omgång av det kalla kriget. Låt oss komma ihåg att det var under dessa år som Ronald Reagan kallade Sovjetunionen för ett "ondskefullt imperium", helt beroende av värdländerna, var bara en grogrund där konceptet "Holodomor" bryggdes. En lika viktig roll spelades av dess beskyddare - amerikanska statliga myndigheter och stora företag som finansierade program för att studera hunger i Ukraina, såväl som amerikanska universitetscentra på grundval av vilka dessa studier genomfördes. Sålunda lanserades 1981 vid Harvard University tillsammans med ukrainska organisationer ett forskningsprogram om hunger i Ukraina. Böckerna av James Mace och Robert Conquest (5) skapade inom dess ramar blev ett viktigt steg i skapandet och främjandet av konceptet "Holodomor": hungersnöden och den nationella politiken i "Moskva" var kopplade till varandra, hungersnöden i sig karakteriserades som en handling från det sovjetiska ledarskapet som syftade till att bryta de ukrainska bönderna och nationen i allmänhet, för att slutligen erövra Ukraina.

Tack vare ansträngningarna från diasporan och dess beskyddare fick kampanjen för att främja "Holodomor" officiellt erkännande. 1984 skapade den amerikanska kongressen en särskild kommission för att studera "orsakerna till hungersnöden i Ukraina 1932-1933, inspirerad av den sovjetiska regeringen." Chefen för hennes arbetsgrupp var en anställd vid Harvard Ukrainian Research Institute, Mace (1953-2004), född i Oklahoma och gift med en ukrainsk kvinna (som flyttade till Ukraina i början av 1990-talet). Arbetet förväntades vara klart 1987, på 70-årsdagen av oktoberrevolutionen. I kommissionens slutrapport (1988) talades det om hungersnödens artificiella natur, dess anti-bönder och anti-ukrainska inriktning, och den själv förklarades som ett folkmord på det ukrainska folket (6).

Under andra hälften av 1900-talet användes sålunda begreppet "Holodomor" som ett vapen i det ideologiska kriget mot Sovjetunionen i en nationell aspekt ("rysk imperialism förtrycker och utrotar förslavade folk"). Under "perestrojkan" trängde detta koncept in i Ukraina. En kampanj för att föreviga minnet av hungersnödens offer började i många byar och städer (listor över avlidna landsmän sammanställdes, minnesskyltar restes). Våren 1990 ägde den "helukrainska minnesveckan av offren för hungersnöden 1932-1933 och stalinistiska förtryck" rum. Men dessa händelser fick nästan omedelbart en politisk klang, och ämnet hunger ersattes snart med ämnet "Holodomor". Deras anstiftare var nationellt orienterade organisationer: Folkrörelsen, det ukrainska språksällskapet. T. Shevchenko, Ukrainska Autocephalous Church och andra.

Nuvarande situation

På 1990-talet etablerade sig begreppet "Holodomor" ordentligt bland den politiska majoriteten, den akademiska vetenskapen, de ukrainska medierna i Ukraina och genom dem - i systemet för sekundär och högre utbildning och i den allmänna opinionen. På läroböckers sidor, i radio- och tv-program blinkar samma enorma siffror (7, 10 eller till och med 15 miljoner människor). President Viktor Jusjtjenko uppgav till och med att Ukraina då förlorade en fjärdedel av sin befolkning (7). Men konceptet har blivit mer komplext. Hungersnöden 1932-1933 räcker inte längre: nu talar man om en kedja av hungersnöd = folkmord, inklusive hungersnöderna 1921-1923, 1932-1933 och 1946-1947, enligt ukrainska nationalisters logik, skapade medvetet med målet att erövra Ukraina och utrota det ukrainska folket.

Idag har "Holodomor" blivit ett kraftfullt verktyg för att påverka massmedvetande, en del av ukrainska medborgares världsbild och sociala liv. Att detta är ett politiskt koncept som syftar till att ”hjärntvätta” samhället bevisas också av det faktum att närvaron av dess ideologiska postulat intensifieras i takt med att massproduktionen av publikationer ökar och deras vetenskapliga karaktär minskar. Nu är detta ideologiska vapen riktat mot Ryssland och de medborgare i Ukraina som inte betraktar de senaste 350 åren och sovjetperioden i synnerhet som ett "svart hål" och "förlorad tid".

Rollen som huvudpromotorn för konceptet antogs av den ukrainska staten. Begreppet "Holodomor" är officiellt erkänt i Ukraina som en av hörnstenarna i nationell och statlig ideologi. Stödet är inte begränsat till skapandet av minnesmärken, finansiering av forskningsprogram och program, eller inrättandet av en minnesdag för offren för Holodomor. Vi talar om regeringens politik för att stödja och sprida detta koncept både inom Ukraina och på den internationella arenan.

Talen från topptjänstemän, däribland presidenterna Leonid Kutjma och Jusjtjenko, citerar ett stort antal förluster födda i diasporan, kräver internationellt erkännande av "Holodomor" som folkmord och fördömer förövarna. "Vi är skyldiga... att förmedla till det internationella samfundet... den bittra sanningen om hungersnöden, utan motstycke i världshistorien, så att gemenskapen av fria nationer ger en korrekt bedömning av tragedin, planerna och grymheterna hos dem som planerade och organiserade det”, sa Kutjma på kvällen den 22 november 2003 till minne av offren för Holodomor. I överklagandet från Verkhovna Rada, som antogs den 14 maj samma år (om än med endast 226 röster - ungefär hälften av antalet suppleanter närvarande i salen), kallades "Holodomor" en "terroristhandling" och "den den stalinistiska regimens diaboliska plan." Den ukrainska allmänheten och den globala allmänheten uppmanades att offentligt fördöma det "som ett av de största folkmordshandlingarna när det gäller antalet offer i världshistorien" (8). Enligt Jusjtjenko är uppgiften för politiker i hans generation "att försvara det historiska minnet, att göra allt så att hela världen erkänner Holodomor 1932-1933 som folkmord" (9). Verksamheten vid Ukrainas utrikesministerium, TV, offentliga organisationer, advokater och humanitär intelligentsia, särskilt historiker, syftar till att uppnå dessa mål.

Dessa uppmaningar upprepas av den amerikanska kongressen, parlamenten i Georgien, Litauen, Polen, Ungern, Kanada och flera andra stater. Den ukrainska sidans förhoppningar om officiellt erkännande av sina anspråk från FN har dock ännu inte förverkligats. I det "gemensamma uttalandet" som antogs av den 58:e sessionen i FN:s generalförsamling den 10 november 2003, kallades hungersnöden, i full överensstämmelse med historisk sanning, en tragedi för det ukrainska folket, men inte ett ord sades om "folkmordet ”. Dokumentet innehöll också en uppmaning att hedra minnet av offren för svält, kollektivisering och inbördeskrig, inte bara i Ukraina utan även i Ryssland och Kazakstan (10).

Mål

Vilka mål strävar den ukrainska eliten efter genom att ihärdigt göra oväsen kring en händelse som länge har sjunkit i glömska? För det första, att identifiera fienden (både verklig materiell och metafysisk, någon form av "absolut ondska"), som spelade en ödesdiger roll i livet i Ukraina. För det andra att införa en känsla av oskyldigt offer i ukrainarnas kollektiva medvetande. För det tredje, att övertyga världssamfundet om att ukrainare är just ett sådant offer. Och, för det fjärde, ingjuta denna fiende ett skuldkomplex och ålägga honom moraliska och materiella skyldigheter att sona hans "skuld". Det finns också en önskan att framstå som "offret nummer ett" i världen. Det är ingen slump att ukrainska ledare i allt större utsträckning kallar hungersnöden för "ukrainska förintelsen" (understryker att "Holodomor" till sin omfattning och konsekvenser överträffar den judiska förintelsen), och Sovjetunionen likställs med det tredje riket.

"Holodomor" borde bli ett kraftfullt konsoliderande ögonblick, utformat för att förena nationen andligt och ideologiskt och bli en stark grund för stat. "Miljoner oskyldiga människor ropar till oss och påminner oss om värdet av vår frihet och oberoende, att endast ett ukrainskt statskap kan garantera det ukrainska folkets fria utveckling", var hur Kutjma en gång uttryckte denna tanke. Chefen för den ukrainska grekisk-katolska kyrkan, kardinal Lubomir Huzar, beskrev "Holodomors" uppgifter ännu mer uppriktigt. "Minnet av Holodomor," sa han, "är ett nationsskapande element." Det är "ett grundläggande värde som förenar samhället och förbinder oss med det förflutna, utan vilket en enda statlig organism inte kan bildas, varken nu eller i framtiden" (11). Även termen "samhället efter folkmordet" (infört av Mace) används, vilket betecknar det moderna ukrainska samhället som ett samhälle med "vänd ut och in" moral och förlorad ukrainsk identitet, vilket resulterade i "avnationalisering", "ryssifiering" och sovjetisk patriotism.

Enligt Kutjmas korrekta anmärkning är "processerna för konsolidering av den ukrainska nationen fortfarande långt ifrån avslutade." Med andra ord, drog den tidigare presidenten slutsatsen att "Ukraina" skapades, nu är det nödvändigt att skapa "ukrainare" (12). Det vill säga att bilda en annan moralisk, psykologisk och nationell typ av samhälle, som kan vakna på natten med den första tanken att "Ukraina är inte Ryssland", och ukrainare och ryssar är helt olika folk, främmande för varandra. Det är här som minnet av folkmordet/etnomordet på ukrainare organiserat av "Moskva" kommer väl till pass.

I ett försök att skapa ett nytt samhälle och en "ny ukrainare" ägnas särskild uppmärksamhet åt sovjetperioden, eftersom den hade ett starkt inflytande på folkets sociala, kulturella utseende, deras identitet. Under denna period stärktes det andliga släktskapet mellan ukrainare och ryssar avsevärt, trots den officiella politiken enligt vilken de ansågs vara olika nationaliteter. Och detta stör genomförandet av det nuvarande ukrainska projektet. I den yngre generationens medvetande måste det sovjetiska förflutna avsättas som en era av kolonialt förtryck, moralisk och fysisk förstörelse av folket. "Holodomor" skildras som den ursprungligen förutsågs av Sovjetunionens utvecklingsmekanism, en konsekvens av förkastandet av den "normala" väg som västerlandet följt, resultatet av den diktatoriska regimens aktiviteter ("stalinismen"). Det sovjetiska politiska systemet, det socialistiska systemet och den typ av samhälle som bygger på dem förklaras totalitära, fientliga mot mänskligheten och särskilt mot det ukrainska folket. Och samtidigt förklaras allt som flera generationer levt med, deras ideal, erövringar, framgångar, konstgjort och falskt. Således läggs grunden för det förflutnas avheroisering, förnedring av heliga föremål (till exempel seger, ett genombrott i rymden, omvandlingen av landet till en mäktig vetenskaplig och industriell makt) och rensar platsen för nya "hjältar ” och ”heliga milstolpar”. Det är ingen slump att "Holodomor"-propagandakampanjen bedrivs parallellt av samma personer som "reviderar" historien om det stora fosterländska kriget, glorifierar Stepan Bandera och OUN-UPA, och ihärdiga försök att likställa Sovjetunionen med det tredje riket. Alla dessa är länkar i en kedja.

Händelserna 2004-2006 bekräftade återigen bristen på intern enhet i Ukraina, vilket stärkte och fördjupade dess mentala och kulturella splittring. Denna omständighet förutbestämde en ny omgång av kamp för dess enhet med hjälp av "Holodomor". I själva verket leder detta till motsatsen: trots allt är miljontals människor, särskilt i syd och sydöst, som generellt sett bedömer sovjetperioden positivt, så att säga förklarade underlägsna, bärare av "perverterad moral".

Hunger

Men vad hände egentligen? Har folkmord - etnocide på ukrainare ägt rum? Men faktiskt, 1932-1933 var det en fruktansvärd hungersnöd i Sovjetunionen. Det var resultatet av kollektiviseringspolitiken - en av huvudkomponenterna i det "stora genombrottet" - den accelererade industriella och sociala moderniseringen av Sovjetunionen. Enligt bolsjevikerna var det meningen att den skulle tillhandahålla de nödvändiga medlen för industrialiseringen och skapa förutsättningar för återuppbyggnaden av jordbruket. Det är fullt möjligt att skapandet av kollektivjordbruk och särskilt metoderna för deras etablering var ett falskt steg. Men efter decennier (och särskilt mot bakgrund av de senaste årens jordskred avindustrialisering och demodernisering) blir det tydligt att det var under denna mycket korta period som grunden för den kolossala grund på vilken postsovjetiska samhällen (och, naturligtvis) , Ukraina) existerar lades. Förvandlingen av Sovjetunionen till en modern makt var en objektiv och naturlig fortsättning (endast annorlunda, socialistisk till formen) av moderniseringen av Ryssland, som började under den sista tredjedelen av 1800-talet och avbröts av revolutionen, världs- och inbördeskrigen. . Detta avbrott förutbestämde oundvikligheten av ett smärtsamt genombrott för folket. Tyvärr visade sig hans metoder vara extremt hårda och behandlade ofta folket som en underdånig massa under tidigare epoker.

Tvångskollektivisering, åtföljd av fördrivande, ledde vintern och våren 1930 till ett uppsving av missnöje på landsbygden. Förföljelsekampanjen mot kyrkan intensifierade också passionerna. Enligt den ukrainska GPU hade missnöjet rent ekonomiska skäl, och om det fick en politisk dimension uttrycktes det i antikommunistisk och antijudisk retorik, mycket mer sällan fick det nationalistiska förtecken (13). Detta observerades i hela Sovjetunionen. Och det mest envisa motståndet noterades i Don och Kuban, där kollektiviseringen planerades att slutföras ännu tidigare än i Ukraina. Men huvudsaken är att en kraftig övergång (och en våldsam sådan) till en ny typ av ledning och ledning, oavsett i vilken bransch eller land den utförs, nödvändigtvis under en viss period åtföljs av en produktionsnedgång, svårigheter , etc. Efter den nödvändiga tidsperioden slutförs denna övergång av sig själv. Men myndigheterna tänkte inte ta hänsyn till detta mönster och överge de etablerade priserna och metoderna. Och pumpningen av resurser från den till synes bottenlösa byn fortsatte. Till detta kom önskan att straffa bönder för deras ovilja att arbeta på kollektivjordbruk (på OGPU-språket - sabotage, som Stalin till och med kallade "ett tyst krig med sovjetmakten" (14)). Allt detta visade sig få extremt svåra konsekvenser. "Matsvårigheter" började redan 1931. Utbudsstandarden har stadigt ökat, samtidigt som arbetsproduktiviteten och avkastningen har sjunkit markant. I Ural och västra Sibirien började hungersnöd redan i början av 1932. Upphandlingen växte i alla (inklusive konsumerande) regioner, och i sju av dem var tillväxten mycket högre än i Ukraina. Så 1931-32. jämfört med 1929-30. i Moskva-regionen ökade de med 45,3, i Mellersta Volga - med 46,1, i norra Kaukasus - med 56,3, i Nizhny Novgorod-territoriet - med 122,6 procent (i Ukraina - med 36,7) (15). Våren 1932 började hungersnöd i 44 regioner i den ukrainska SSR, men på sommaren upphörde den.

Bolsjevikerna hade dock inte för avsikt att ändra sin politik gentemot byn. Planen för 1932 för den ukrainska SSR föreskrev leverans av cirka 400 miljoner puds spannmål. Och även om den minskade flera gånger, var det i februari 1933 möjligt att anskaffa endast 261 miljoner pud, vilket konfiskerade spannmål helt (16). Planen fortsatte att "pressas" med de mest drastiska åtgärderna - sökningar av gömt bröd, böter för underlåtenhet att överlämna (andra produkter), förtryck av kollektivgårdsordförande och lokala myndigheter. Som ett resultat började svält igen i republiken redan i oktober, som rasade fram till slutet av 1933.

Tal

Vilka förluster led befolkningen i den ukrainska SSR av hunger (detta är långt ifrån samma som den ukrainska befolkningen)? Åren 1927-1931 var dödligheten i republiken 2,6 miljoner människor årligen och 1932-1933. - 4 miljoner, det vill säga 1,4 miljoner dog av hunger varje år Och under två år uppgick de direkta förlusterna av den ukrainska SSR till från 2,9 till 3,5 miljoner människor. Dessa fruktansvärda figurer passar dock inte skaparna av "Holodomor"-konceptet. Fakta visar också på inkonsekvensen i argumenten om etnomord. Enligt statistik från folkbokföringskontoren för 1933 var dödligheten i städerna ungefär naturlig, men på landsbygden ökades den och detta gällde lika för alla nationaliteter (17). Med andra ord, människor dog inte på grund av sin nationalitet, utan på grund av sin vistelseort.

Det var inte för inte som Stalin betonade att bondesabotage hotade att lämna arbetarna och armén utan bröd, för vars skull beslagtagandena genomfördes. Inte bara industrialiseringen och viljan att straffa bönderna ökade behovet av bröd, utan också en kraftig ökning av stadsbefolkningen. I början av 1930-talet bodde från 5,5 till 6 miljoner människor i städerna i den ukrainska SSR, och andelen ukrainska stadsbor (minst 3 miljoner) växte snabbt. Låt oss säga att 1930 kom 80 procent av Donbass gruvarbetare från ukrainska byar. I Sovjetunionen, på bara fyra år (1929-1932), ökade stadsbefolkningen med 12,4 miljoner människor. Bara i den ukrainska SSR 1931 växte den med 4,1 miljoner (främst på grund av ukrainska bönder). Det fanns över 6 miljoner ukrainska stadsbor (18). Men ingen plågade dessa miljoner med en "svält", även om det var lättare att göra detta: till skillnad från en landsbygdsbo är en stadsbor helt beroende av vad han kan köpa i butiken (på de åren levde stadsbefolkningen också från hand mot mun). Tvärtom, för att försörja dem, pressades bröd och annan mat ut från ryska, polska, tyska, moldaviska, grekiska och andra byar, där människor också dog av hunger. Förresten, det fanns minst en miljon storryska bönder i den ukrainska SSR under dessa år (19). Den kraftiga ökningen av stadsbefolkningen och svårigheterna att försörja den förklarade också de åtgärder som begränsade utflyttningen av bönder till städerna.

Att syftet med politiken var bönderna som sådant, oavsett etnicitet, vittnar om svältens geografiska omfattning. Det påverkade de viktigaste spannmålsodlingsregionerna i landet: förutom den ukrainska SSR, Mellan- och Nedre Volga-regionen, norra Kaukasus, Central Black Earth-regionen, Ural, en del av Sibirien, samt Kazakstan (dåvarande en autonomi inom RSFSR). Totalt bodde cirka 50 miljoner människor i de områden som drabbats av svält. Dessutom, i Kazakstan, där det äventyrliga programmet för "det stora språnget framåt" inom djurhållning och överföringen av nomadiska kazaker till en stillasittande livsstil genomfördes, översteg konsekvenserna av svälten ibland till och med vad som var i Ukraina (20). Det vill säga, det var inte bara de ukrainska bönderna som dog av hunger. Och i den ukrainska SSR utsattes representanter för alla folk som bodde i det för detta fruktansvärda test. Och dödligheten på landsbygden var högre än i städerna i hela Sovjetunionen. I Kazakstan minskade landsbygdsbefolkningen (även om det inte är samma sak som att dö!) med 30,9, i Volga-regionen - med 23, i Ukraina - med 20,5, i norra Kaukasus - med 20,4% (21).

Var hungersnöden medvetet skapad av bolsjevikerna, som tänkte på "terror genom hungersnöd" som en metod för att skapa ett kollektivt jordbrukssystem? Eller blev det resultatet av en påtvingad, om man så vill, omänsklig politik som syftar till att till varje pris uppnå vissa supermål som landet står inför? Svaret på denna fråga spelar ingen roll här, eftersom uppkomsten av begreppet "Holodomor" inte på något sätt är kopplat till ens med insikten om att hungersnöden skapades medvetet. När allt kommer omkring var dess syfte bönderna i Sovjetunionen som en klass, och inte någon nationell eller territoriell grupp, och detta hade inte en etnisk, utan en social bakgrund.

Förresten, majoriteten av de ukrainska bönderna uppfattade kollektivisering, fördrivande och svält inte som en "nationell konfrontation", utan som ett socialt problem. Detta kan bedömas på grundval av rapporter från GPU, såväl som memoarer från människor som överlevde svälten. Partiet får sällan skulden för dem, och det nämns verkligen inte om "Moskva". Det betyder att, till skillnad från anhängarna av konceptet, ansåg den stora majoriteten av samtida inte svälten som en antiukrainsk handling.

Nationellt ögonblick

Förespråkare av begreppet folkmord saknar direkta bevis som skulle bekräfta deras riktighet. Hittills har inga dokument upptäckts som skulle tillåta oss att hävda förekomsten av avsikter och planer på att utrota ukrainare som sådana genom svält. Därför används antaganden, hypoteser och antydningar (utöver ogrundad ideologi).

Det sägs att hungersnöden planerades för att bryta den "nationella andan" hos den ukrainska bönderna och därmed förstöra basen för den ukrainska "befrielserörelsen". Den verkliga situationen i byn var dock inte alls vad anhängare av "Holodomor" utmålade att den var. Inte ens under inbördeskriget delade alla bönder den ukrainska idén och följde nationalisterna, som de själva senare skrev med bitterhet, och såg detta som huvudorsaken till deras nederlag. Och det är ännu mer felaktigt att tro att bönderna förblev basen för den ukrainska rörelsen i början av trettiotalet. Psykologin, särskilt för ungdomen, blev annorlunda, och krisen 1930 bekräftade detta (22).

Det är också omöjligt att tala om bönderna i den ukrainska SSR som ett enda nationellt kollektiv med en gemensam psykologi och identitet. Bönderna i södra och sydöstra delen av republiken skilde sig i detta avseende markant från bönderna på Högra stranden eller Centern. Vissa författare är till och med benägna att betrakta befolkningen i denna region som en oberoende subetnisk grupp. Och i ännu högre grad gäller detta Kuban-kosackerna, som anhängare av "Holodomor" ihärdigt försöker "fästa" till sitt koncept. Bonderörelsen i dessa vidsträckta områden var inte nationalistisk, utan social till sin natur och var inte grunden för den ukrainska rörelsen. Det var dock en fruktansvärd hungersnöd. De största förlusterna, förutom Kiev-regionen, drabbades av regionerna Kharkov och Dnepropetrovsk. Det var den senare (data för mars 1933) som stod för 70 procent av alla dödsfall som registrerades i republiken. Av de fyra regionerna med områden med massdödlighet var tre i söder och öster (Odessa - 14, Donetsk - 11, Kharkov - 9) (23). Som det huvudsakliga beviset på att hungersnöden var specifikt planerad att bekämpa ukrainarna, citerar de resolutionen från Sovjetunionens folkkommissariers råd och centralkommittén för Bolsjevikernas Allunions kommunistiska parti av den 14 december 1932 "Om spannmål". upphandlingar i Ukraina, norra Kaukasus och den västra regionen." I den kritiserades ett antal partiorganisationer i Ukraina och norra Kaukasus skarpt för att de genomförde sådd och spannmålsanskaffningar, kontaminering med "Petlyura" och andra "kontrarevolutionära element". Den sade också att det i norra Kaukasus och Ukraina gjordes misstag när de genomförde ukrainiseringen, tack vare vilka "nationalistiska element" fick rättsskydd för sitt arbete. De nordkaukasiska myndigheterna krävdes att inom en snar framtid översätta kontorsarbete, press och undervisning i skolor tillbaka till ryska. Unionens ledning föreslog att Ukrainas kommunistiska partis (bolsjevikernas) centralkommitté och folkkommissariernas råd i den ukrainska SSR "uppmärksammar det korrekta genomförandet av ukrainiseringen" och rensar ut kontrarevolutionära element från partiet och sovjetiska organ ( 24).

Denna dom är dock varken direkt eller indirekt bevis för etnomord. Det visar bara en önskan att hitta den skyldige och göra honom ansvarig för motståndet mot kollektivisering, svält och svårigheterna med femårsplanen. Det bästa som kan antas är att myndigheterna utnyttjade situationen för att göra anpassningar av den nationella politiken. Notera, inte en kursändring som helhet, inte avskaffandet av den till stor del konstgjorda ukrainiseringen (som många i den ukrainska SSR ansåg det). Ingen tänkte ens på att inskränka kursen mot att skapa en ukrainsk nation. Frågan gällde bara vems händer som skulle skapa ukrainsk kultur: bolsjevikerna eller den nationella intelligentsians händer. När det gäller begränsningen av ukrainiseringen i Kuban möttes återkomsten av det ryska språket och upphörandet av ukrainiseringsexperimenten med tillfredsställelse av lokalbefolkningen, som en efterlängtad åtgärd (25).

Dessutom var grunden och drivkraften för den nationella rörelsen inte bönderna, utan den nationella intelligentian. Och den verkliga vändpunkten i inställningen till ukrainsk nationalism och dess bärare inträffade inte 1932-1933, utan mycket tidigare (26), vilket framgår av den politiska rättegången mot Unionen för Ukrainas befrielse (1929-1930). "Den ukrainska proletära domstolen... dömer i historisk tillbakablick all ukrainsk nationalism... avskyvärda idéer om borgerlig självständighet, Ukrainas oberoende" (27), skrev kommunistpartiets (b)U:s organ, tidningen "Ukrainas bolsjevik ”, om rättegången Samtidigt är en av den nationella rörelsens huvudstrukturer den ukrainska autonoma ortodoxa kyrkan. 1931 ägde en rättegång rum mot det ukrainska nationella centret och ett antal andra organisationer.

Resultat

Så fanns det en "Holodomor"? Det finns inga allvarliga argument för begreppet "Holodomor" som "folkmord-etnocid" på det ukrainska folket. Åren 1932-1933 drabbades många jordbruksområden i Sovjetunionen av en fruktansvärd hungersnöd. Upp till 7 miljoner människor blev dess offer (28). Detta är verkligen en tragisk sida i vår gemensamma historia. Utan att gå in i en diskussion om orsakerna till hungersnöden måste man erkänna att de uppgifter som sovjetledningen stod inför var enorma. Man tog inte hänsyn till kostnader och människoliv. Och ju mer utvecklat jordbruk var i regionen, desto brantare blev åtgärderna. Det var därför den värsta hungersnöden inträffade i de regioner som hade mest spannmålsproduktion. När allt kommer omkring levererade den ukrainska SSR och norra Kaukasus nästan hälften av all spannmål som skördades i spannmålsregionerna (29). Egentligen led den ukrainska SSR inte för att ukrainare bodde där, utan bara för att det var Sovjetunionens viktigaste brödkorg.

Men frågan, trots alla dess grymma men obönhörliga självklarheter, diskuteras fortfarande från en känslomässig åklagarposition. Och de kan dölja vad som helst: från uppriktig sorg över böndernas öde till nationalistiska koncept och globalistiska doktriner. Det är inte "sovjetmakten" eller "Stalin" som befinner sig i rollen som den anklagade, som det kan tyckas vid första anblicken. De siktar rakt mot Ryssland, på kontinuiteten i rysk historia från det förrevolutionära Ryssland till Sovjetunionen och på deras geopolitiska position i världen. Och samtidigt in i det system av internationella relationer som skapades efter kriget, som bygger på principen om nationell suveränitet och icke-inblandning. Hunger är bara en ursäkt för dem. Om det inte vore för det, skulle platsen för "Holodomor" ha tagits av någon annan händelse från rysk historia, som skulle ha förklarats ett brott mot mänskligheten (även andra världskriget, som förde Europa befrielse från Hitlerism: detta diskuterades högljutt i början av 2005, vid 60-årsjubileet av Jaltakonferensen). Det faktum att svält och "Holodomor" är olika saker förvirrar inte ukrainska och utländska anhängare av denna idé. De fortsätter att skapa politiskt kapital i människors minnen och försöker lösa ideologiska och geostrategiska problem. Det betyder att "Holodomor"-kortet återigen kommer att spelas både mot motståndare i Ukraina och mot "rysk imperialism." "Holodomor"-tricket fortsätter.

"Jag minns med rysning de fruktansvärda dagarna 1933, när en hungersnöd passerade genom byn (Nekhayki i Poltava-regionen - A.M.)", skrev en av dem som hade turen att överleva den i sina memoarer. Det här är stridspiloten Ivan Stepanenko - en bondeson, sedan en arbetare, en frontlinjesoldat, som avslutade kriget två gånger som en hjälte i Sovjetunionen och vann 33 flygsegrar personligen och 8 i en grupp... Hans föräldrar, bror och tre systrar dog av hunger. Han blev dock inte förbittrad och flög inte över till tyskarna, även om han lätt kunde ha gjort detta. För känslan av fosterlandet för honom och miljontals av hans samtida var inte en tom fras. "Liksom tusentals andra bönder dog mina släktingar av hunger... Mina kamrater... förlorade också nära och kära under hungersnöden, och några som ett resultat av den ohämmade stalinistiska inkvisitionen, kränkta av myndigheterna, hyste inte bara någon känsla av. alienation från fosterlandet, men jag är säker på att de inte ens hade detta i sina tankar!” När allt kommer omkring, är kärlek till fosterlandet, "förklarade han stämningen i sin generation, "inte en övergående, tillfällig känsla, det är genetiskt inneboende i var och en av oss. Vi är patrioter, inte bara när landet är rikt och människor bor i det i tillfredsställelse Vi älskar det även när vi är lyckliga och i problem, och även när några av oss kan bli föremål för blodsvårigheter från representanter för de styrande strukturerna, vilket har hänt mer än en gång i vår historia... Patriotism är en fantastisk känsla. , det kan inte ingjutas med våld eller brännas ur våra hjärtan." (30), skrev Stepanenko.

Litteratur:

1. Om fenomenet "Holodomor" se: Marchukov A. Fanns det en "Holodomor"? Eller impopulära tankar om ett politiskt varumärke // Ryssland XXI. 2004. Nr 6. S. 124-143.
2. Tragedin i den sovjetiska byn. Kollektivisering och fördrivande. 1927 - 1939 Dok. och matta. T. 3. Slutet av 1930 - 1933. M. 2001; Danilov V.P., Zelenin I.E. Organiserad hunger. Till 70-årsdagen av den vanliga bondetragedin // Inhemsk historia. 2004. Nr 5. S. 97-111.
3. Ibland används detta ord i ryska publikationer som inte fördjupar sig i dess betydelse.
4. Till skillnad från USA och Kanada märktes inte den första "årsdagen" av "Holodomor" i Europa. Detta förklarades inte bara av det mindre antalet ukrainska diasporer där, utan också av de europeiska staternas mer balanserade politik gentemot Sovjetunionen.
5. Mace J. Kommunism och den nationella befrielsens dilemma: nationell kommunism i Radyansk Ukraina, 1918 - 1933. Harvard och Cambridge (Massachusetts). 1983; Erövring R. Sorgens skörd. Sovjetisk kollektivisering och terrorsvälten. Edmonton. 1986.
6. Kulchitsky S. Svältproblemet 1932-1933. Detta är punkten i det dynastipolitiska livet i Ukraina från slutet av 80-talet till början av 90-talet. // Hungersnöd-folkmord 1933 i Ukraina: historisk och politisk analys av sociodemografiska och moralpsykologiska fynd. Kiev; NY. 2000. S. 38.
7. Informationsbyrån (IA) REGNUM. http://www.regnum.ru/news/711020.htm.
8. Nyhetsbyrån "Observer". 2003. 16 maj; 22 oktober.
9. IA REGNUM. http://www.regnum.ru/news/711020.htm.
10. Nyhetsbyrån "Observer". 2003. 12 november.
11. Ibid. 2003. 23, 26 november.
12. Kutjma. L.D. Ukraina är inte Ryssland. M. 2003. S. 23, 28.
13. TsGAOUU. F. 1. Op. 20. D. 3184. L. 32, 46, 63; D. 3192. L. 3.
14. TSD. Dok. 317. S. 720.
15. Ivnitsky N. Spannmålsanskaffning 1932-33 och hungersnöden 1933 // Hungersnöd-folkmord... S. 86-88.
16. Kulchitsky S. Ukraina mellan två krig (1921 - 1939). Kiev. 1999. s. 172, 176.
17. Kulchitsky S. Ukraine... S. 183; Rysslands befolkning under 1900-talet. Öst. uppsatser. T. 1. M. 2000. S. 270-271.
18. Ivnitsky N. Dekret. Op. s. 88; Kulchitsky S. Ukraine... S. 182; Folkräkning för hela unionen. 1937. Kort sammanfattning. M. 1991. s. 48-61.
19. Cirka 40 % av hela den ryska befolkningen i den ukrainska SSR. Nationella tidningar i Ukraina under 1900-talet. lö. doc. Jag är på. Kiev. 1994. s. 133.
20. I ett antal områden dog upp till 20-35 % av befolkningen ut.
21. Danilov V.P., Zelenin I.E. Dekret. Op. s. 109.
22. Marchukov A.V. Ukrainsk nationella rörelse. Ukrainska SSR. 1920-1930-talet. Mål, metoder, resultat. M. 2006. s. 137-158, 210-233, 439-446.
23. Veselova O. M., Marochko V. I., Movchan O. M. Holodomor i Ukraina. 1921-1923, 1932-1933, 1946-1947. Var ond mot folket. Kiev. 2000. s. 135-136.
24. "Genom beslut av Sovjetunionens regering...". Utvisning av folk: dokument och material. Nalchik. 2003. s. 94-95.
25. RGASPI. F.81. Op. 3. D. 127. L. 200-201.
26. Marchukov A.V. Ukrainsk nationella rörelse... S. 431-434, 457-458.
27. Bilshovik av Ukraina. 1930. Nr 5/6. S. 9.
28. Danilov V.P., Zelenin I.E. Dekret. Op. s. 109.
29. Ivnitsky N. Dekret. Op. S. 95.
30. Stepanenko I. N. Flammande himmel. Kiev. 1991. s. 7, 253

Svält i Sovjetunionen (1932-1933) - en tragedi för den sovjetiska befolkningen som drabbade alla delar av landet och krävde mer än 3 miljoner liv, var resultatet av en oförberedd och snabb övergång till en industristat, som krävde materiella resurser.

Det finns två synpunkter på Stalins politik i början av 30-talet, mellan vilka det fortfarande finns tvister:

1. Utarmning av Ukrainas reserver i syfte att "svält" och folkmord på människor.
2. Alla regioner i Sovjetunionen led av hungersnöd, vilket motsäger den första uppfattningen.

Förutsättningar för svält

Under 1927-1929 Sovjetunionens regering utvecklade ett projekt för snabb och komplett. Resolutionen av den 5 januari 1930 från centralkommittén för Bolsjevikernas Allunions Kommunistiska Parti "Om takten i kollektiviseringen och åtgärder för statligt stöd till kollektivt jordbruksbyggande" antog en ekonomisk och politisk inverkan på bönderna, och på grund av folkets oförberedelse var den av tvångs- och repressiv karaktär. Den snabbaste kollektiviseringen skedde i spannmålsregionerna på grund av en ökning av exporten, eftersom det krävdes förvärv av utländsk utrustning.

Som ett resultat av fördrivande och kollektivisering började människor att migrera till städer, brist på arbetskraft uppstod i byarna och i städerna ökade behovet av landsbygdsprodukter.

Spannmålsupphandlingsplanen upprättades utifrån en preliminär bedömning av skörden, som visade sig vara 3 gånger högre än resultatet. Dessutom fokuserade Narkomsnab och Narkomzem på rika kollektiva och statliga jordbruk, vilket höjde ribban för fattiga områden.

Orsaker till hunger

Tragedin med hungersnöd uppstod av ett antal skäl:

Utarmning av landets viktigaste brödkorgar (Ukraina, Nedre Volga, Norra Kaukasus). Mer än 10 miljoner spannmål exporterades från Sovjetunionen.

På grund av kulakernas likvidering förlorade landsbygdsbefolkningen hjälp från rika människor som gav stöd i tider av hungersnöd.

På grund av folkflyttningen från byn minskade brödproduktionen. På grund av planens ogenomförbarhet användes administrativa och repressiva åtgärder - alla livsmedelsprodukter togs från människor, skatterna höjdes.

Ogynnsamma klimatförhållanden (torka) i Volga-regionen, Kazakstan och norra Kaukasus ledde till förstörelsen av grödan.

Platser för distribution

I början av 2000 bevisade ryska historiker att hela Sovjetunionens territorium led av brist på mat nästan alla invånare i städer och byar svälter.

De viktigaste epicentren var spannmålsregioner, som genomgick fullständig kollektivisering och spannmålsexport. En stor del av spannmålsprodukten (70 %) exporterades från den ukrainska SSR och regionen norra Kaukasus, och resten från Nedre Volga och Centrala Svartahavsregionen.

Regeringens åtgärder för att förebygga

Lokala myndigheter spelade en negativ roll under hungersnöden: de höll tyst om hungersnödens omfattning, följde centrets order och organiserade oberoende förtryck av bönderna.

Den högsta ledningen hade ingen avsikt att avvika från planen för ett supersnabbt land. Stalins order angav att det var nödvändigt att producera produkten till varje pris.

Förtrycket provocerade fram stölder, vilket undergrävde kapitulationsplanen. Den 7 januari 1932 utfärdades ett dekret, populärt kallat "de tre axen", som var avsett att stoppa stöld. I själva verket fick resolutionen absurda vändningar, till exempel: ”People's Court 3 akademisk. Shakhtinsky, nu Kamensky, distrikt 31/III 1933, dömde kollektivbonden Ovcharov för att ha plockat upp en handfull spannmål och ätit på grund av att han var väldigt hungrig och utmattad och inte orkade jobba.”

På jakt efter "bröd" lämnade människor sina städer, men genom dekret av den 22 januari 1933 förbjöds detta, och Stalin etablerade därigenom en "hunger"-blockad. Samtidigt försökte regeringen anslå spannmål till städerna, men det räckte inte.

Konsekvenser av hungersnöd

Den negativa konsekvensen av hungersnöden är offer som överstiger 3 miljoner människor, men det finns en allmänt accepterad version som 7-10 miljoner Denna siffra inkluderar inte bara människor som dog av hunger, utan också de som förtrycktes under denna tid.

Dessutom uppstod slarv och oärlighet i produktionen - människor tvingades tjäna mat.

Offer

En jämförande analys låter oss dra slutsatsen att inte bara Ukraina led av hungersnöden. Ukrainska förluster var förknippade med hög befolkningstäthet och aktivt motstånd hos bönder mot kollektivisering.

Historisk betydelse

Stalins politik var inriktad på att utveckla landet, i synnerhet på industrin, samt att bli av med feodalismen, vilket är ett plus. Kanske berodde detta på kompetent planering, med hänsyn till verkliga krafter och förmågor, men 1932–1933 återspeglades misstagen med tuffa åtgärder och kontinuerliga förändringar i miljontals människors död.

Följderna av hungersnöden kändes i flera år till, på grund av försämringen av människors hälsa.