I pensionati militari rappresentano la Russia e le sue forze armate. The National Interest ha spiegato ai lettori l'importanza della Crimea per la Russia

La Crimea lo ha sempre avuto importanza strategica, e il suo possesso significava il controllo sul Mar Nero e sulle regioni vicine. Non importa quanto la Russia si sia espansa attraverso i territori a seguito delle divisioni della Polonia, è diventata una grande potenza europea solo dopo l’annessione della regione del Mar Nero, compresa la Crimea.

Per condurre la prima operazione di sbarco su larga scala della storia, inglesi, francesi, turchi e sardi scelsero la Crimea nel 1855-56, da cui prese il nome questa guerra. Gli Alleati non intendevano penetrare in profondità nel territorio russo, e su un'area compresa tra diverse decine e diverse centinaia di chilometri quadrati il ​​destino non solo Impero russo, che ha subito una grave sconfitta anche a Sebastopoli Impero Ottomano, che è stato salvato.

Durante la seconda guerra mondiale, la leadership tedesca associò molti piani di penetrazione in Asia e nel Medio Oriente alla Crimea. Ciò che è interessante è che, come nel 19° secolo, le potenze occidentali collegano l’indebolimento del controllo della Russia sulla Crimea al suo contenimento verso il Mediterraneo.

La situazione attuale soddisfa ampiamente gli Stati Uniti e la NATO. Basi Cherno marina in Crimea si trovano costantemente in una situazione giuridica e politica molto dubbia. La Marina russa è significativamente inferiore alla flotta turca nel Mar Nero, ma allo stesso tempo, sulla base di altri vantaggi di Russia e Turchia, l’equilibrio di potere è più o meno mantenuto in questa regione.

È nell’interesse degli Stati Uniti e della NATO un significativo indebolimento della Russia nel Mar Nero e un aumento o addirittura il dominio della Turchia in questa regione? Gli Stati Uniti e i loro partner della NATO hanno preparato per due volte un “salto” per rafforzare la loro presenza nel Mar Nero, o meglio, nella regione del Mar Nero, compresi i paesi dei Balcani e del Caucaso meridionale. Tuttavia, per due volte hanno abbandonato questi piani, che hanno condannato gli stati del Caucaso meridionale a una maggiore dipendenza dalla Russia e dalla Turchia.

Allo stesso tempo, gli Stati Uniti e la NATO speravano che la flotta del Mar Nero fosse saldamente bloccata nel bacino del Mar Nero e che difficilmente sarebbe penetrata nel Mar Mediterraneo, ma allo stesso tempo la Marina russa avrebbe resistito all'espansione turca. Tuttavia, nella situazione legata agli eventi in Siria, la flotta russa, pur essendo impreparata e poco moderna attrezzatura tecnica, penetrato nel Mediterraneo orientale. Ciò, ovviamente, è diventato motivo di preoccupazione per gli Stati Uniti e la NATO, nonostante l’ovvia prospettiva di limitazioni nelle capacità della Russia e della sua flotta.

Gli Stati Uniti e la NATO, in un modo o nell’altro, intendono riconsiderare le loro intenzioni riguardo alla regione del Mar Nero-Caucaso-Caspio, e in questa situazione il ruolo della Crimea potrebbe essere aggiornato.

Attualmente in Crimea si stanno verificando alcuni eventi legati ai processi a Kiev e in tutta l’Ucraina. È difficile dire quanto la popolazione di questa regione sia realmente preoccupata per questi eventi, o se ciò sia stato avviato da Mosca. Apparentemente succedono entrambe le cose e molto di più, ad esempio la posizione dei tartari di Crimea.

Non c’è dubbio che la Crimea, come tutta la Novorossiya, sia diventata ucraina, soprattutto a seguito dell’espansione dell’impero russo verso il Mar Nero. Ma come si presenta oggi la situazione etno-demografica in Crimea? Di solito si dice che la popolazione russa predomina in Crimea. Questo è vero, ma forse in nessuna parte della penisola la popolazione russa costituisce la maggioranza assoluta.

Ora, con una popolazione di Crimea di 2,1 milioni di persone, i russi rappresentano il 58,3%, gli ucraini il 24,3%, i tartari di Crimea il 12,1%. Allo stesso tempo, solo il 10,1% della popolazione parla ucraino. Tuttavia, nel corso dei decenni, la quota della popolazione russa ha registrato dinamiche significative e si osserva un costante calo della quota di russi. Diamo uno sguardo più da vicino alle seguenti statistiche.

Consideriamo anche la situazione etno-demografica nel contesto delle regioni della Crimea. La quota della popolazione russa è: su 26 distretti e nella città di Sebastopoli - in 7 distretti - più del 65%, in 9 distretti - dal 50 al 60%, in 10 distretti fino al 50%. Non esiste un solo distretto in cui gli ucraini costituiscano il 50%; La quota di ucraini in 8 regioni arriva fino al 20%, in 9 regioni fino al 30%, in 8 regioni dal 30 al 40%. A Sebastopoli i russi rappresentano il 71,6%, gli ucraini il 22,4%.

La popolazione ucraina è relativamente numerosa solo nelle aree adiacenti alla parte settentrionale della Crimea, cioè questi sono i distretti di Dzhaikoysky, Razdolnensky, Pervomaisky, armeno.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%94%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA %D0%B8%D1%85_%D0%B2_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%83.png?uselang=ru

Quali conclusioni si possono trarre da questa situazione? Naturalmente, se si terrà un referendum legittimo, il destino della Crimea sarà predeterminato a favore dell’adesione alla Russia. Ma è possibile un referendum legittimo e riconosciuto a livello internazionale, e l’Ucraina lo riconoscerà? Se questo processo politico continua per diversi anni, i russi si ritroveranno in minoranza, poiché la popolazione russa emigra attivamente dalla Crimea e la popolazione tartara si oppone invariabilmente agli interessi della Russia, e ovviamente questo fattore importante lotta contro l’annessione della Crimea all’Ucraina.

Un fattore importante è l’umore delle élite locali. Si sentono molto a loro agio nel formato ucraino, ma come si sentiranno parte della Russia? Molto probabilmente, ora Mosca sta intimidendo l'Ucraina con il collasso del paese, il separatismo, ma allo stesso tempo la Russia perderà completamente la sua influenza sull'Ucraina.

Pertanto, la separazione della Crimea di per sé è problematica alla luce di molti fattori, tra cui anche la posizione degli ucraini come minoranza nella penisola.

Se domani ci sarà la guerra. Di cosa è capace la modernizzata e inaffondabile “portaerei Crimea”?

8 gennaio aereo antisommergibile della US Navy Boeing P-8A " Poseidone"ha sorvolato il Mar Nero per molte ore. Il volo non era segreto; uno speciale servizio di rete che monitora i voli degli aerei militari ha persino pubblicato una mappa dei suoi movimenti per i curiosi.

CC BY-SA 2.0 / aceebee / Boeing P-8A Poseidone.

Da ciò è facile capire quale fosse il principale oggetto di interesse dell'aereo americano: due volte ha sorvolato le regioni costiere della Crimea, ed è chiaro che l'americano era più interessato alle aree Donuzlava e quello che può essere chiamato secondo la vecchia terminologia sovietica Area fortificata di Sebastopoli. Cioè, hanno monitorato i possibili movimenti della flotta e dell'aviazione navale della flotta russa del Mar Nero, basata, come è noto, principalmente negli aeroporti Belbeka, Kachi e Sak. Tuttavia, se ricordiamo che a bordo dell'aereo da pattugliamento antisommergibile Boeing ci sono 16 operatori che servono due potenti radar e altri sistemi di sorveglianza elettronica, è chiaro che questo aereo può fungere anche da semplice aereo da ricognizione.

Naturalmente, un volo del genere non è qualcosa di insolito o raro, ma in condizioni in cui le relazioni tra Russia e paesi della NATO, per usare un eufemismo, sono tutt'altro che di buon vicinato, non sarebbe fuori luogo prendere nota di ciascuno di questi americani " pattuglia” e porre la domanda: cosa sta succedendo oggi rappresenta il bastione del fronte? Difesa russa nella regione settentrionale del Mar Nero. Quanto seriamente lo prendono oggi gli stessi membri della NATO, quanto sono promettenti le capacità della "portaerei inaffondabile" Crimea, che, in senso figurato, è arrivata quasi quattro anni fa? SU importante ristrutturazione e riattrezzamento nel suo bacino di carenaggio nativo, la Russia.

L'attuale posizione delle forze armate russe in Crimea è difficile da valutare correttamente senza un'idea di cosa rappresentassero Sebastopoli e la flotta per lo stato russo in tempi diversi.

Fortezza marina alla ricerca di una formula di difesa

Se immaginiamo la Crimea nell'immagine familiare di una nave da guerra, quindi, senza dubbio, Sebastopoli su questa nave sarà aperta al nemico porte delle armi(nell'era della vela), torrette dei cannoni nell'epoca polvere senza fumo e acciaio, e infine lanciarazzi nel nostro tempo.

Sebastopoli fu costruita fin dall'inizio della sua esistenza russa fortezza marina. Uno dei tre migliori ancoraggi al mondo (anche Sydney e Singapore) per la flotta sotto la protezione di potenti batterie costiere: solo per questo valeva la pena di annettere la Crimea alla Russia. Già negli anni Quaranta del XIX secolo, grazie agli sforzi dell'Ammiraglio Michail Petrovich Lazarev(insegnanti degli eroi della Prima Difesa Nakhimova, Kornilova, Novosiltseva) Sebastopoli era meritatamente venerata come una delle fortezze marine più forti del mondo. Nessuna marina dell'epoca aveva la minima speranza di sconfiggere i rivellini di Sebastopoli in un duello di artiglieria. Ciò fu confermato dal giorno significativo per la storia militare russa, il 5 novembre 1854, quando nel giorno del primo potente bombardamento anglo-francese bastioni di Sebastopoli, la loro flotta combinata cercò di competere con la forza delle armi con le batterie casamatte Konstantinovskaya, Nikolaevskaya, Mikhailovskaya, Aleksandrovskaya, il forte Kartashevsky e la Torre Volokhova. La flotta “alleata” aveva una superiorità inimmaginabile. Ma la natura e gli ingegneri che costruirono la fortezza si impegnarono così tanto che gli interventisti furono sconfitti. IN famoso romanzo

In “Sebastopoli Strada” di Sergeev-Tsensky questo episodio è descritto come segue:

“Se quattordici navi francesi e due turche, contro i loro ottocento cannoni da un lato, ne avevano solo novantasei sui forti meridionali, allora undici navi inglesi, contro quattrocentosessanta cannoni da un lato, avevano un numero pietoso di cannoni sui forti meridionali. lato nord: cinque sulla torre Volokhovaya, tre sulla batteria Kartashevskij e diciotto sul forte Konstantinovsky. ...nave a vapore"", in piedi di fronte all'ingresso della Grande Rada per sparare alle navi del Mar Nero ... la prima andò fuori combattimento: una bomba lanciata con successo, dopo aver attraversato tutti e tre i suoi ponti, esplose nell'auto, e è stato rimorchiato via alle due del pomeriggio. Non molto tempo dopo di lui la nave resistette" Napoleone", colpito nella parte subacquea, e dopo " Parigi“Sono stato anche costretto a lasciare il mio incarico.

...delle navi inglesi tre -” Parente», « Londra" E " Agamennone“- ha preso fuoco più volte e ha fallito. " Agamennone“Alla fine se ne andò completamente. E le fregate che hanno combattuto contro la batteria Kartashevskij e la Torre Volokhova “ Aretusa" E " Albione“hanno ricevuto così tanti buchi che sono stati portati non a Balaklava, ma a Costantinopoli per le riparazioni. Venti minuti dopo, lo squadrone francese lasciò Sebastopoli, così che durante l’intero assedio non avrebbero mai più tentato di attaccare le fortezze di Sebastopoli”.

rivellino Konstantinovsky- una delle poche strutture sopravvissute della Prima Difesa di Sebastopoli.

Come sapete, Sebastopoli fu poi presa dagli Alleati dalla terra, dove praticamente non furono costruite strutture difensive: secondo le idee militari di quel tempo, uno sbarco così grande come quello degli Alleati sbarcati in Crimea era impossibile. Inoltre, non furono costruite strade significative per raggiungere la fortezza marittima, per non parlare delle ferrovie.

Si è tenuto conto di questo tragico errore dopo che la Russia iniziò a far rivivere la flotta del Mar Nero e la fortezza di Sebastopoli negli anni 1870-1880. Innanzitutto, è stato costruito nelle steppe di Donetsk Stabilimento metallurgico Yuzovsky (la base del futuro di Donetsk), che iniziò a produrre rotaie in grandi quantità per ferrovia, che collegava Sebastopoli e Crimea con la Russia continentale, e poi l'acciaio corazzato per le esigenze della fortezza e della flotta. Alla fine del penultimo anno e nel primo trimestre, a Sebastopoli e nei suoi dintorni furono costruite potenti batterie a lungo raggio. Erano visti come universali, ma erano comunque destinati soprattutto a respingere gli attacchi della flotta nemica dal mare. Alcuni di essi non furono completati, come il Forte settentrionale sopra Balaklava, altri, come la 13a batteria a Chersonesus, semplicemente non furono utili, ma il resto e, in particolare, la 30a e la 35a batteria, divenute famose durante la Seconda Difesa di Sebastopoli (1941-42) furono molto, molto utili per massicci attacchi di artiglieria Le truppe di Hitler, arrivando, proprio come un secolo prima anglo-francese, a Sebastopoli dal nord.

Tutto per la flotta, tutto per la vittoria

Eppure la cosa principale qui è sempre stata e rimane la flotta. Delle quattro basi storiche delle flotte russe ( Kronštadt nel Baltico, Severomorsk nel Nord e Vladivostok SU Estremo Oriente) Sebastopoli più coinvolti nella storia. La storia ha dettato alla base della flotta di Sebastopoli non solo l'orgoglio per le gesta dei suoi antenati, ma anche i vettori e i parametri di sviluppo. Sebastopoli in epoche passate poteva essere paragonata a un'ape regina in un alveare: non solo la metallurgia e le industrie del carbone, del cemento, del vetro e chimiche lavoravano per questo Sud della Russia, ma anche solo quelli principali centri economici. Cherson E Nikolaev costruito una flotta Odessa, Berdyansk, Mariupol, Skadovsk, Taganrogè stato nutrito. Odessa, Novorossiysk, Feodosia, Tuapse, Poti ospitava i suoi servizi ausiliari e forniva ancoraggi per operazioni operative nel Mar Nero e nelle province vicine Piccola Russia, Nuova Russia, Bessarabia, Bielorussia fornito la maggior parte delle reclute.

La Crimea divenne la culla dell'aviazione russa. Nel 1910, qui per opera del Granduca Aleksandr Michailovich e furono creati i primi aviatori domestici prima nell'impero Scuola per ufficiali dell'aviazione di Sebastopoli. Due anni dopo, si è trasferita un po' più a nord, a Kachu. D'ora in poi la flotta fu coperta dall'alto. I metodi più moderni di acrobazia e controllo sono nati a Kutch combattimento aereo, L'aviazione navale russa è nata qui, testata Gli idrovolanti di Grigorovich, sono stati effettuati lanci con il paracadute, anche di notte. Qui Nesterov ha insegnato al suo "Dead Loop" e al nipote di Aivazovsky Konstantin Arteulov– entrare in un “cavatappi” ed uscirne.

Scuola di aviazione Kachin dopo la guerra civile russa.

Noi - gente pacifica, ma il nostro treno blindato...

Devo dirlo esiste da tempo, e purtroppo esiste ancora oggi, l’opinione secondo cui la flotta russa del Mar Nero non è realmente necessaria, quindi, non bisogna essere troppo zelanti nel suo sviluppo, nelle sue armi e nelle sue prospettive. Ad esempio, non importa, questa è una flotta di mare chiuso. Non ha accesso all’oceano, i turchi non ti lasciano passare, ecc. Questa opinione difficilmente può essere considerata giusta. In generale, questo potrebbe essere preso seriamente in considerazione solo se la Russia avesse una dottrina navale aggressiva e aggressiva, come i famigerati principi Mahena. Una flotta di grandi dimensioni in mare aperto, una flotta oceanica, in questo caso, è davvero uno strumento efficace per l'influenza geopolitica sui partner, come è ormai di moda dire, e semplicemente per impadronirsi delle colonie.

Nel caso della Russia, che, anche in veste di Impero, anche sotto la bandiera dell’URSS, per le sue caratteristiche continentali è stata costretta ad impegnarsi in esclusivamente quasi difensivamente(negli affari marittimi, è vero), la natura chiusa del Mar Nero (così come della flotta baltica) non preoccupava particolarmente né i governanti né gli ammiragli. Come scudo marittimo, la flotta del Mar Nero ha sempre avuto forza e armamenti sufficienti. Inoltre, la regione settentrionale del Mar Nero dopo la vittoria finale sugli Ottomani era, rimane e sarà per molto tempo un'area di completo dominio della Russia. Qui non ha rivali seri e non è previsto che lo faccia. E anche l’ingresso nella zona d’influenza della NATO delle repubbliche fraterne di ieri Bulgaria, Romania e Georgia, niente in sostanza non è cambiato. Quasi non è cambiato, ma ci torneremo più tardi. Per ora notiamo che durante la prima guerra mondiale la flotta del Mar Nero nel suo insieme si dimostrò all'altezza del compito di quel tempo. E anche se, purtroppo, mi è mancato il tedesco” Goeben" E " Breslavia", e, grazie a Dio, non partecipò all'avventura per catturare Costantinopoli, la potenza dell'armatura delle navi della Flotta del Mar Nero e la reputazione dei migliori cannonieri tra le flotte delle potenze europee, che fu assegnata alla Flotta Nera Mare, manteneva principalmente il nemico a rispettosa distanza da Sebastopoli, Crimea e dalla costa del Mar Nero del Caucaso e della Novorossiya.

KChF: rinascita navale sovietica

Rivoluzione e Guerra civile 1918-1922 praticamente distrusse la flotta del Mar Nero. Ma Stato sovietico riuscì, a partire dal 1922, a ripristinare generalmente l'efficacia in combattimento della flotta in 7-9 anni. Furono completati i vecchi incrociatori risalenti all’epoca imperiale, furono riparati quelli di emergenza (abbandonati da Wrangel “ Cahul", per esempio), con l'inizio dell'industrializzazione in URSS, entrarono in produzione cacciatorpediniere e leader di cacciatorpediniere, il più famoso dei quali durante la Grande Guerra Patriottica fu il leader " Taskent».

Ma il vero periodo di massimo splendore della flotta del Mar Nero con bandiera rossa (KChF) si è verificato negli anni 50-60-70 del secolo scorso. Decine di progetti per navi di tutte le classi sono stati implementati in tutte le flotte e il KChF, a cui è stato assegnato un ruolo chiave protezione confini sud-occidentali dell'URSS e confronto con la 6a flotta americana.

Si potrebbero dedicare centinaia di pagine a quanto è stato fatto per la flotta, e sarebbe impossibile elencarlo tutto. Quindi solo numeri secchi. Al momento del crollo dell’URSS nel 1991, la KChF era una gigantesca macchina navale, praticamente Stato nello Stato non solo in relazione all'intero paese, ma in particolare alla Marina dell'URSS. La flotta numerata 835 gagliardetti. Navi militari, di riparazione e da trasporto ausiliario erano sparse lungo un vasto arco del Mar Nero, da Izmail a ovest a Batumi a sud-est.

Il personale contava 100mila persone, più di 60 lavoravano in imprese di supporto logistico e di riparazione per la flotta.

Nelle imprese in tutto l'arco sopra menzionato. Ma, ovviamente, la maggior parte delle persone lavorava per la flotta a Sebastopoli e in altre città della Crimea. Nel famoso stabilimento marino di Sebastopoli, nato dall'antico ammiragliato di Caterina del modello del 1783, giorno e notte

riparò navi e costruì gru marittime galleggianti. Negli stabilimenti di costruzione navale di Kerch e Feodosia furono realizzate motovedette e hovercraft da sbarco. A proposito, l'attuale nave ammiraglia della Marina ucraina, la nave pattuglia Sagaidachny, proviene da Kerch. E le piccole navi da sbarco prodotte a Feodosia sono chiamate solo piccole, ma sono gli hovercraft più grandi del mondo. Gli stabilimenti di ingegneria radiofonica e di costruzione di strumenti a Simferopoli e Sebastopoli hanno fornito riparazioni ad attrezzature navali e uno stabilimento di elicotteri nella baia di Sebastopoli Omega riparato elicotteri dell'aviazione navale per tutte e quattro le marine e le marine paesi del campo socialista

inoltre. In generale, l'elenco è lungo, ma nel dicembre del novantunesimo l'Unione crollò e con essa iniziò a dividere la flotta. Tra Russia e Ucraina, ovviamente. A proposito, c'è già stato un precedente nella storia della flotta. Nel 1918, quando il contrammiraglio Sablin ordinò che le bandiere della Repubblica popolare ucraina fossero issate sulle navi.

Dicono che la flotta non cada sotto i tedeschi che si avvicinano a Sebastopoli. Tuttavia, a quel tempo non era affatto possibile “ucrainizzare” la flotta. Ma negli anni Novanta, dopo il tentativo dell’Ucraina di privatizzare la KChF e il tentativo altrettanto fallito della Federazione Russa, i partiti hanno fatto a pezzi la flotta – quella più grande e migliore, per ovvie ragioni e con il sostegno della popolazione russa di Sebastopoli , è andato in Russia - 338 unità contro 67 dell'Ucraina.

E arrivarono gli anni '90 Qualcuno ricorda il destino dei missili strategici ucraini? In caso contrario, allora te lo dirò: hanno subito la stessa sorte dei bombardieri strategici ereditati dall'Ucraina e della maggior parte della flotta della marina mercantile (compagnie di navigazione del Mar Nero e dell'Azov) - per la maggior parte tagliato in rottami metallici , in parte – venduto oltre confine. Con la presente simbolo di impotenza dello Stato ucraino nella gestione del complesso meccanismo navale che ha ereditato Sottomarino ucraino "Zaporozhye". Senza riparazioni né addestramento al combattimento, rimase per decenni con le spalle al muro nella baia meridionale di Sebastopoli. Fino a quando il nazionalista Yushchenko salì al potere in Ucraina. Fu ispirato a introdurre la barca nei ranghi modesti della Marina ucraina. Fu allora che divenne chiaro che le riparazioni, le prove in mare e persino l'addestramento dell'equipaggio per un sottomarino ucraino potevano fornire solo la flotta russa del Mar Nero. Cosa che, tra l'altro, ha fatto, con le battute salate del popolo di Sebastopoli, esperto negli affari navali.

Il sottomarino Zaporozhye ha un destino non invidiabile.

Ma, a dire il vero, nella flotta russa del Mar Nero in quel momento le cose andavano, per usare un eufemismo, non brillante. In primo luogo, la flotta subì una serie di riduzioni, insieme alle quali molte navi finirono nell'oblio: stavano invecchiando e non c'era nessuno che prestasse servizio su di loro e, francamente, non ce n'era più bisogno. In secondo luogo, la struttura organizzativa della flotta è cambiata. I sottomarini Jurigada si trasferirono a Novorossijsk. La stessa sorte dopo il 2017, come sappiamo, ha minacciato l’intera flotta. E la baia di Tsemes, a differenza di Sebastopoli, non è così comoda per fondare una flotta, sì condizioni meteorologiche"zoppicare": una feroce "bora" di Novorossiysk vale qualcosa. La flotta ha perso le sue capacità operative nel nord del Mar Nero.

Non importa quanto ciò possa sembrare offensivo all'orecchio russo, Odessa, Nikolaev, Kherson, Ochkov sono diventati "estranei" per il KChF, e nel Mar d'Azov - la costa e i porti - da Genichesk a Mariupol.

Naturalmente, il volume e la qualità dell'addestramento militare diminuirono e le esercitazioni di addestramento e i voli dell'aviazione navale iniziarono a svolgersi meno frequentemente. Inoltre, parte di quest'ultimo è andata in Ucraina, che a quel tempo non c'era nemmeno il carburante per l'aviazione per il numero di voli richiesto. Il famoso hub aereo di Kachin rimase un presidio della flotta russa del Mar Nero, ma gli aeroporti di Saki e Belbek andarono in Ucraina.

Negli anni Il potere sovietico La Crimea, così come l'adiacente Tavria settentrionale, erano semplicemente pieno di aeroporti militari. Durante i 23 anni in cui la Crimea fece parte dell'Ucraina indipendente maggior parte i loro hanno cessato di esistere.

Solo alcuni tristi esempi. L'aeroporto militare di Bagerovo, adattato per accogliere la navetta spaziale Buran, il cui decollo poteva facilmente resistere a qualsiasi Boeing, lasciò l'Ucraina nel 1992 e sei anni dopo fu chiuso e abbandonato, la pista fu venduta impresa di costruzioni per analisi.

L'unico decollo dell'aerodromo di Bagerovo viene smantellato in pezzi.

L'aeroporto di Veseloye (Dzhankoy-5), che fungeva da sede dei vettori missilistici strategici delle Guardie MA KChF, è stato chiuso nel 1995. Il reggimento fu sciolto.

L'aeroporto di Donuzlav era uno dei pochi aeroporti fissi nell'URSS per gli idrovolanti BE-12. Dopo che gli aerei furono divisi tra Ucraina e Russia, la parte russa dei Beshek volò all'aeroporto di Kacha, è difficile dire cosa sia successo a quelli che sono andati in Ucraina; L'aerodromo è abbandonato.

L'aeroporto di Oktyabrskoye era il più grande dell'aviazione KChF. È abbandonato dal 1996, le lastre del “decollo” sono state rubate.

Nell’arco di un quarto di secolo, ma soprattutto nel primo decennio dopo il crollo dell’URSS un triste destino è toccato a molti uffici di progettazione- "scatole" segrete che funzionavano per la flotta, la vita si è quasi fermata al Sevmorzavod, lo stabilimento di elicotteri a Sebastopoli, allo stabilimento Zaliv a Kerch e allo stabilimento Sea a Feodosia.

Russia? Ritorna sempre

Cos'è la flotta e il raggruppamento russi del Mar Nero? Esercito russo in Crimea oggi?

Lascia che te lo ricordiamo dentro Era sovietica nel KChF c'erano 835 gagliardetti, oggi ci sono molte meno navi - circa un centinaio. Il nucleo dello squadrone è composto da cinquanta combattenti. La parte principale della flotta ha sede, come in passato, a Sebastopoli, parte - in Novorossijsk. Ad esempio, una brigata sottomarini.

Bentornata Russia di Crimea ha fatto progressi significativi nel riarmo del buon vecchio KChF. All'unico sottomarino rimasto in servizio" Alrosa", furono aggiunti in tre anni cinque nuovi barche diesel progetto 636.3 “Varshavyanka”.

Questi sottomarini silenziosi hanno una notevole autonomia e sono armati di missili da crociera lungo raggio, che, tra l'altro, sono stati testati sparando al largo delle coste della Siria. Oggi possiamo tranquillamente affermare che la brigata sottomarina della flotta del Mar Nero è la più forte del Mar Nero. Se verrà rafforzato (e nell'ambito del progetto “Varshavyanka”, il Ministero della Difesa russo intende costruire da 20 a 20 sottomarini), l'unico rivale del sottomarino della flotta del Mar Nero non saranno diverse imbarcazioni obsolete provenienti da Turchia, Romania e Russia. Bulgaria, Italia o Spagna, ma due dozzine di imbarcazioni a propulsione nucleare della Sesta Flotta americana, di base a Napoli. In realtà sono insieme a due portaerei e sei incrociatori obiettivo principale la nostra flotta del Mar Nero in caso di guerra. In ogni caso negli anni era così” guerra fredda», Difficile che oggi sia cambiato molto in questo senso.

E qui, a quanto pare, abbiamo anche qualcosa a cui rispondere

Come sapete, il supporto antincendio della flotta russa del Mar Nero è l'incrociatore missilistico delle guardie di 1° grado " Mosca" Lo è da molto tempo. In epoca sovietica, questa nave, costruita a Nikolaev, portava il nome " Gloria" Insieme alla sua sorellanza incompiuta " L'ammiraglio Lobov"(arrugginisce sotto il nome " Ucraina"95% pronto presso la parete dello stabilimento)" Mosca"è progettato, se necessario, per distruggere le portaerei nemiche. Nella NATO, a proposito, questo è esattamente il modo in cui viene chiamata questa classe dei nostri incrociatori - " assassino di portaerei" Inoltre, a “Mosca” (che si è già tenuta diversi aggiornamenti profondi) non costano solo i sistemi di difesa aerea marittimi S-300F, ma anche antinave unico sistemi missilistici « Vulcano" Una caratteristica speciale del funzionamento di questi missili è la loro “mente”: il missile lo trova lei stessa il bersaglio più prezioso nell’ordine navale del nemico, e decide a quale velocità e da quale altezza colpirlo. La velocità finale dei missili Vulcan è tale che è praticamente inutile che il sistema antimissile delle navi americane cerchi di abbatterli. Gli esperti militari lo dicono con una combinazione riuscita di circostanze uno salva di razzi da "Mosca" è in grado di distruggere immediatamente l'unità d'attacco della Sesta Flotta americana.

Ricordiamo che la Federazione Russa professa difensiva dottrina navale e quella da Sebastopoli alla più vicina grande città del paese NATO, la Turchia solo 550 km. SU 20 minuti di volo per il razzo Vulcan.

Ma Mosca", proprio come un altro leader della flotta del Mar Nero BDK "Kerch" sta invecchiando. Quasi 40 anni fa furono costruite queste navi. È molto. La domanda legittima è se verrà costruito qualcosa al suo posto. Difficilmente. Per non parlare del fatto che è costoso e richiede tempo, in un moderno confronto navale vinceranno le navi della classe media. Un tempo, gli incrociatori missilistici divennero una continuazione delle capacità dei cacciatorpediniere e delle navi pattuglia. Oggi esattamente cacciatorpediniere e fregate costituiscono la base della marina moderna. A questo proposito, la Russia ha deciso di dotare la sua flotta più meridionale delle fregate del Progetto 11356 " Petrel" Queste sono navi ultramoderne con caratteristiche uniche sistemi radioelettronici. Sono armati di missili cruise" Calibro", la cui azione ci è stata mostrata in vivere- hanno colpito l'ISIS in Siria da due fregate di questa serie, che erano già entrate in servizio presso la flotta del Mar Nero a Sebastopoli - "Ammiraglio Grigorovich" E "Ammiraglio Essen". Quest'anno ne arriverà un altro a Sebastopoli - "Ammiraglio Makarov". Il 27 dicembre 2017 su di essa è stata issata la bandiera di Sant'Andrea, la nave era pronta per il servizio. Nel 2020-21, la flotta riceverà altre tre fregate: "Ammiraglio Butakov", "Ammiraglio Istomin" e "Ammiraglio Kornilov". "Mosca" Naturalmente, servirà ancora, ma la 30a divisione da essa guidata avrà un pugno incredibilmente potente di fregate moderne.

L'ultima acquisizione della flotta russa del Mar Nero è la fregata Admiral Makarov.

L'aviazione russa ritorna alle sue radici

Per la guerra difensiva in mare. La flotta e l'esercito in Crimea hanno un gruppo aeronautico abbastanza serio. I caccia dell'Aeronautica Militare e della Difesa Aerea hanno sede principalmente in Belbeke(Sebastopoli), aereo d'attacco dell'aviazione navale in Sakah(vicino a Evpatoria), a Kache, come già accennato, sono in servizio tre dozzine di elicotteri antisommergibile KA-26 e 5 anfibi BE-12.

Giorno porte aperte nel reggimento elicotteri della guarnigione di Kutch. Foto dell'autore.

Nonostante gli elicotteri siano un po' obsoleti, una coppia di KA-26 può fornire in sicurezza protezione antisommergibile su un'area fino a 2 chilometri quadrati, distruggendo potenziali imbarcazioni nemiche a una profondità fino a 500 metri.

Gli aerei d'attacco della flotta hanno già iniziato ad essere modernizzati; gli SU-30SM aggiornati sono arrivati ​​a Saki. Questi caccia pesanti multiruolo... le macchine più efficienti della loro categoria.

Difesa della Crimea: trasparenza e fermezza

Per quanto riguarda forze di terra, neanche loro sono stati dimenticati. La flotta del Mar Nero mantiene un contingente di 25.000 uomini in Crimea. Marines, artiglieri e missilisti hanno sede qui Sebastopoli, Evpatoria, Bakhchisarai, Anapa e Temryuk.

Le forze di difesa aerea della penisola sono rappresentate da sistemi missilistici di diverse classi e scopi, ma nel 2016 dopo una provocazione armata da parte dei sabotatori ucraini nella zona di Armyansk si decise di rafforzare la difesa aerea e la prima divisione prese il comando per proteggere il cielo della Crimea e le molte centinaia di chilometri di spazio circostante l'ultimo sistemi missilistici antiaerei S-400. Pertanto, tornando all'inizio del nostro materiale, notiamo che è ancora meglio per i "Boeing" americani di "pattuglia" non volare in modo così provocatorio vicino alla costa della Crimea - Dio non voglia che volino più lontano di quanto consentito dalle leggi internazionali.

Proprio il 13 gennaio i media ne hanno parlatoLa seconda divisione S-400 sarà schierata vicino a Capo Fiolent (Sebastopoli).

Un po’ di cauto ottimismo non guasterebbe

Riassumiamo. Sì, in epoca sovietica lo erano la Crimea, Sebastopoli e la flotta incredibilmente minaccioso forza militare. Sì, almeno 15 anni di declino hanno indebolito significativamente la “portaerei” della Crimea. Ma entrando nel bacino di carenaggio della Patria, si trasformò.

Oggi vengono valutate le capacità difensive della flotta del Mar Nero e del gruppo di terra in Crimea paragonabile alle capacità delle forze armate dell'URSS con un occhio a tecnologie moderne e ha cambiato l’allineamento geopolitico.

La Crimea è tornata solo quattro anni fa. Al giorno d'oggi, le difficoltà nell'approvvigionamento dell'esercito e della marina, in generale le questioni di sviluppo militare, sono complicate in larga misura dalla scarsa logistica dei trasporti. Ma Questo è il motivo per cui è stato costruito il ponte sullo stretto di Kerch

La Crimea è una grande penisola che si protende in profondità nel bacino del Mar Nero e Azov da nord. La sua punta sudoccidentale si trova a brevissima distanza dallo stretto del Mar Nero, attraverso il quale il Mar Nero è collegato al Mediterraneo, e da Istanbul, la città più grande della Turchia e dell'intera regione, che si trova sul primo dei due stretti, lo stretto Bosforo. La posizione della Crimea al centro della regione Azov-Mar Nero, la sua vicinanza allo stretto del Bosforo e allo stretto di Kerch, nonché il suo relativo isolamento dalla terraferma, rendono la penisola il territorio strategicamente più importante dell'intero Regione del Mar Nero.

Significato strategico-militare della Crimea

La Crimea è un luogo di concentrazione degli interessi geopolitici di Russia, Turchia, Stati Uniti e Unione Europea. L’Ucraina ha interessi geopolitici in Crimea principalmente a causa della sua effettiva proprietà della penisola. Al di là del problema del possesso della Crimea, preoccupa l’interesse dell’Ucraina per la penisola Stretto di Kerch(come rotte marittime verso i porti Mar d'Azov- Mariupol, Berdyansk e Genichesk) e la piattaforma nordoccidentale del Mar Nero tra Tarkhankut di Crimea e Odessa, nonché problema comune Sicurezza del Mar Nero.
Questo interesse da parte di molti stati è dovuto al fatto che sul territorio della Crimea ci sono porti convenienti (Sebastopoli, Feodosia, Kerch). Inoltre, l'interesse per la penisola è causato dal fatto che si tratta di una "portaerei inaffondabile", la cui proprietà garantisce il diritto di controllare l'intera regione del Mar Nero-Azov.

Importanza economica della Crimea

L'economia della Crimea a al momento focalizzato principalmente su stagione turistica. Pertanto, il settore ricreativo è uno dei settori trainanti della repubblica. Inoltre, ci sono abbastanza altre potenzialità nella penisola che possono essere vantaggiose per gli attori esterni.
Se prendiamo l’agricoltura, il nord della Crimea ha fertili terreni neri, grazie ai quali la Repubblica Autonoma di Crimea esporta cereali. Inoltre, la Crimea produce il famoso pesce in scatola, oli essenziali e una serie di altri prodotti agricoli e alimentari.
La Crimea è ricca di giacimenti di petrolio e gas. Ci sono una serie di importanti imprese nella penisola industria chimica(Crimean TITAN CJSC, Crimean Soda Plant OJSC, Brom PJSC, ecc.)
Nonostante tutto questo potenziale economico, la Crimea non ha le basi economiche per una reale indipendenza (poiché la Crimea dipende dall’elettricità, dall’acqua del Canale della Crimea settentrionale, dal cibo dall’Ucraina, ecc.), e quindi qualsiasi potenziale indipendenza della Crimea dovrebbe essere considerata da un punto di vista strategico-militare. vedere come l’incarnazione della strategia russa volta a rafforzare il Mar Nero, o attori esterni (USA, UE o Turchia) volti a indebolire la Russia nella regione.
Come si può vedere da quanto sopra, la Crimea è un boccone gustoso per tutti i giocatori che la rivendicano, soprattutto in termini di posizione geostrategica. Questo è probabilmente il motivo per cui la storia della Crimea è piena di lotte tra molte forze politiche per l’influenza su questa regione. E se qualcuno pensa che l’interesse per la penisola sia causato da “amore fraterno” o qualcosa di simile, allora si sbaglia profondamente. In un mondo in cui oggi regna il capitalismo, in cui il capitale determina tutto, vite umane non valgono nulla. La cosa principale per questo sistema è il profitto!

È diffusa la convinzione che la Crimea sia di importanza strategica per la sicurezza della Russia e questo è stato il motivo del suo ritorno nel 2014.

Controlliamo se questo è vero.

Per valutare l’importanza strategica della Crimea per la sicurezza della Russia, è necessario scoprire da quali minacce moderne la penisola e le basi militari situate su di essa possono proteggere il Paese.

1. Attacco nucleare.

La Crimea sarà in grado di proteggere in qualche modo la Russia da attacco nucleare?
Difficilmente.

I sistemi di allarme rapido e i sistemi di difesa missilistica possono essere impiegati in altre regioni non meno, e in modo ancora più efficace. A ovest si trovano Smolensk e Pskov, per non parlare di Kaliningrad. Maykop è alla stessa latitudine di Sebastopoli. Sochi è più a sud.

In generale, ci sono abbastanza opzioni per implementare sistemi di rilevamento e sistemi di difesa missilistica anche senza la Crimea. Probabilmente ci saranno alcuni vantaggi nel posizionare sistemi di rilevamento nella penisola, ma difficilmente saranno così fondamentali.

Allo stesso tempo, vorrei ricordarvi che la Russia dispone di satelliti militari in grado di tracciare i lanci da quasi ogni punto. E se non sbaglio, oggi i satelliti sono il mezzo principale per rilevare i lanci di missili.

Puoi guardarlo dall'altra parte: cosa succederebbe se gli Stati Uniti posizionassero missili o lanciatori antimissile direttamente in Crimea?

Tuttavia, dal punto di vista dello spiegamento dei missili antimissili americani o armi nucleari Kharkov e Dnepropetrovsk sono altrettanto pericolosi. Inoltre, Kharkov e Dnepropetrovsk si trovano più vicino a Mosca che alla Crimea. E Sumy è ancora più vicino.

Si scopre che per prevenire un attacco nucleare o dispiegare forze deterrenti nucleari, la Crimea non ha vantaggi unici rispetto ad altre regioni, né per la Russia né per gli Stati Uniti.

2. Controllo dello spazio aereo.

Anche qui si possono fare le stesse argomentazioni.

I sistemi radar e le basi aeree possono essere situati sia a sud che a ovest della Crimea in altre regioni della Russia.

La Crimea si trova più vicina di altre regioni alla Romania e alla Bulgaria, ma questo è davvero importante, vista la prospettiva di schierare forze NATO in Ucraina, ad esempio a Kharkov?

È davvero più conveniente intercettare e tracciare gli aerei da ricognizione e i droni della NATO, che possono avere sede vicino a Kharkov, dal territorio della Crimea piuttosto che da Belgorod, Voronezh e Kursk?

Controllo dello spazio aereo turco?

Ma Sochi, Maykop, Krasnodar, Novorossiysk si trovano all'incirca alla stessa distanza dalla Turchia della Crimea.

Apri la mappa e verifica tu stesso.

3. Controllo del Mar Nero.

Sebastopoli è la base della flotta russa del Mar Nero.

Ma la flotta potrebbe essere trasferita a Novorossiysk, dove esistono tutte le condizioni necessarie per farlo.

Inoltre, il progetto per la costruzione di basi militari a Novorossijsk esisteva effettivamente e sembrava che stessero addirittura iniziando a costruirle, ma dopo il ritorno della Crimea questo progetto perse il suo significato.

Puoi andare di nuovo dall'altra parte: e se a base navale U.S.A?

Ma gli Stati Uniti potrebbero anche costruire una base a Odessa.

Come per la deterrenza nucleare e le forze di rilevamento dei lanci, sia la Russia che gli Stati Uniti hanno alternative alla Crimea. Un’alternativa per la Russia è Novorossiysk. Un'alternativa per gli Stati Uniti è Odessa.

Pertanto, non è necessario parlare dell'unicità della Crimea anche in relazione all'ubicazione delle basi navali.

E come può la flotta americana minacciare così tanto la sicurezza della Russia dal Mar Nero?

Tomahawk?

Ma scusatemi, la stessa flotta statunitense che entra nel Mar Nero si trova sotto attacco, che la Russia può infliggere dal suo territorio anche senza utilizzare la flotta. Medio e a corto raggio, che la Russia, così come l'aviazione, consentono di distruggere le navi nemiche ovunque nel Mar Nero.

Dalla storia della Seconda Guerra Mondiale si sa che, pur controllando la Crimea, la Germania non era padrona del Mar Nero. E questo in un momento in cui non c'era missili moderni e armi nucleari tattiche.

È anche noto dalla storia che in caso di guerra è più facile entrare nel Mar Nero che uscirne.

Pertanto, l’unicità e l’importanza della Crimea dal punto di vista della sicurezza russa sono alquanto esagerate.

Un'altra domanda è che il trasferimento della flotta del Mar Nero da Sebastopoli a Novorossiysk è un'impresa molto costosa. Ma è improbabile che ciò costerebbe di più della costruzione di un ponte verso la Crimea, di altri investimenti nello sviluppo della penisola e delle perdite causate dalle sanzioni.

Se sommiamo tutti i costi sostenuti dalla Russia dopo la restituzione della Crimea, supereranno sicuramente il costo del trasferimento della flotta a Novorossiysk.

Separatamente, va notato che la Crimea non ha collegamenti terrestri con la Russia.

Se parliamo di potenziale di difesa, allora il ponte permanente non ha alcun ruolo, perché di per sé è un oggetto molto vulnerabile e può essere rapidamente disattivato, dopodiché la Crimea diventerà effettivamente un'isola.

La Crimea e le basi militari situate sul suo territorio sono molto vulnerabili dal punto di vista dell’approvvigionamento.

Pertanto, la Crimea non garantisce tanto la sicurezza della Russia quanto diventa un luogo vulnerabile che la Russia stessa deve difendere.

Vorrei anche ricordare gli obiettivi dell'annessione iniziale della Crimea alla Russia, realizzata da Suvorov su ordine di Caterina.

La tratta degli schiavi fiorì in Crimea; i russi furono inviati in Crimea, che i turchi catturarono durante le incursioni. Fondi statali, piuttosto ingenti, furono stanziati per il riscatto dei prigionieri. Le province di confine soffrivano di incursioni regolari: era simile al terrorismo moderno.

Suvorov fu incaricato di conquistare la Crimea per porre fine alla “minaccia terroristica” proveniente dal Khanato di Crimea. Questo è ciò che è stato fatto.

Il Khanato di Crimea di quei tempi può essere paragonato all'Ichkeria degli anni '90, che era fonte di banditismo, terrorismo, luogo di traffico di esseri umani, luogo di emissione di dollari contraffatti e così via.

Ma nel 2014, la Crimea non rappresentava per la Russia le stesse minacce alla sicurezza che esistevano durante l’era di Caterina.

Puoi dire questo:

In termini di sicurezza, la Crimea non si è distinta in alcun modo dalle altre regioni dell'Ucraina sudorientale: le regioni di Kharkov, Dnepropetrovsk, Zaporozhye, Sumy.

Pertanto, al fine di rafforzare sostanzialmente la sicurezza della Russia nella direzione occidentale, era necessario annettere non solo la Crimea, ma la Crimea insieme all’Ucraina orientale, cioè creare la Novorossiya.

La Crimea senza l’Ucraina orientale, senza la Novorossiya, rappresenta per la Russia più una vulnerabilità che una difesa contro le minacce esterne.

Tuttavia, la Crimea ha ancora un’importanza strategica.

Ma questo significato non è militare, ma reputazionale, politico interno.

La Crimea ha un grande significato reputazionale e fornisce alle autorità l’immagine di difensori della Russia e collezionisti di terre russe.

La Crimea è l'orgoglio della Russia. Non per niente in passato veniva chiamata il fiore all'occhiello dell'Impero russo. E qui non dobbiamo dimenticare che le moderne autorità russe sono restauratrici della Russia pre-rivoluzionaria realtà moderne, che significa "la perla nella corona dell'Impero russo", ha per loro un significato speciale.

La Crimea è un luogo iconico.

Questo è il suo significato strategico.

Ecco perché il presidente ha parlato molto di Korsun, dei luoghi sacri, della storia, ma non ha mai parlato del potenziale di difesa e dell’importanza della Crimea per la sicurezza del Paese.

E le basi militari non sono state spostate dalla Crimea, non perché non ci fosse nessun posto o fosse troppo costoso, ma perché sarebbe diventato un peccato, un segno di ritirata, di sconfitta, e il presidente, che ha deciso di spostare le basi militari da Sebastopoli a Novorossiysk sotto la pressione di forze esterne, avrebbe ricevuto per sempre la reputazione di disfattista, perdente, incapace di difendere gli interessi del Paese.

Ma il Cremlino non voleva diventare un perdente.

Al Cremlino non piace sembrare un perdente, al contrario, l'immagine del moderno governo russo è costruita sulle vittorie: vittoria alle Olimpiadi; Vittoria sovietica in Grande Guerra Patriottica, privatizzato dal moderno governo russo, la liberazione di Palmira...

Cremlino ultimi anniè impegnato nel trionfalismo, con o senza ragione. Pertanto, era assolutamente impossibile consentire una ritirata, una sconfitta e una resa chiare ed evidenti della Crimea, un luogo iconico, storico e sacro.

La Crimea è davvero di importanza strategica.

Ma questo non è un significato militare-difensivo, ma storico-militare, reputazionale, d'immagine, sacro.

Ma è anche strategico.

Significato strategico-militare della Crimea.

Amici! Dalla pubblicazione dell’articolo “La Crimea è un potente hub militare”: http://cont.ws/post/97214

È passato parecchio tempo, ma le “lettere dei lavoratori” continuano a bussare alla porta.

Fondamentalmente, questi sono gli strilli isterici del popolo ucraino senza diritti civili e i lamenti ipocriti dei nostri traditori nazionali, ma ci sono anche domande da parte di persone normali. L'argomento principale della confusione: "Tu (noi) hai bisogno della Crimea per riempire la Crimea di armi per proteggere la Crimea Strana logica!"

Ebbene, ovviamente, quell’articolo delineava solo gli aspetti momentanei della protezione della Crimea possibile attacco nemico, e la geopolitica è stata affrontata solo in termini generali. Ora proverò a correggere questo difetto.

Sottolineo: in questo articolo, tralasciando gli argomenti umanitari relativi alla Crimea-Nash, tratterò SOLO l'aspetto militare.

COSÌ! Perché e perché Putin ha deciso di togliere la Crimea all’Ucraina?

ATTENZIONE! Il fattore più importante, sistemico, chiave, che influenza direttamente il grado di sicurezza della Russia, ma per qualche motivo costantemente dimenticato:

Dal 1988, la Russia ha aderito al “Trattato sull’eliminazione dei missili a medio e corto raggio (INF)”, molto scomodo e sfavorevole. Non è possibile abbandonare questo accordo per razionalismo: ci saranno più perdite che bonus.

I missili balistici a corto raggio hanno un raggio di distruzione di 500-1000 km.

Missili balistici medio raggio-1000-5000 km.

Della stessa classe fanno parte i missili da crociera terrestri con un raggio di distruzione di oltre 500 km.

Puoi cercare su Google i dettagli, ma se ne prendiamo il succo, Russia, Europa e Stati Uniti attualmente non hanno in servizio classi missilistiche “a medio e corto raggio”.

Cosa significava questo in pratica e cosa avevamo al momento dell'annessione della Crimea:

Il fatto che in un conflitto militare limitato (nucleare o non nucleare) nel teatro delle operazioni europeo, gli attacchi missilistici della NATO sulla parte europea del nostro territorio sono possibili:

1. Dal territorio dei paesi della NATO - lanciatori di missili tattici operativi (analoghi dei nostri Iskander) con testate nucleari o non nucleari.

2. Dal territorio dei paesi NATO - bombardieri in prima linea- bombe nucleari.

3. I più pericolosi provengono dai Barents, dal Nord e Mari Mediterranei da parte delle forze AUG (gruppo d'attacco portaerei) e (o) attaccare sottomarini nucleari - missili da crociera con testate nucleari o non nucleari.

Su questa mappa sono indicate in blu le direzioni, le zone da cui possono essere sferrati gli attacchi più pericolosi e le zone colpite:

Una situazione molto spiacevole, ma tutt’altro che fatale:

1. In un attacco della NATO, non ci sarebbero sorprese (gli AUG che sporgono in tre mari sono come un paracadute che segue Stirlitz), ma " zone morte“Non permetteremmo che le nostre forze armate, i sistemi di controllo, le comunicazioni e altre infrastrutture vengano disabilitate (da un massiccio attacco di missili da crociera).

2. I sistemi missilistici tattici-operativi (anche quelli dotati di testate nucleari) sono francamente deboli per garantire l'esecuzione di tali compiti, e il loro raggio di danno limitato non consente loro di raggiungere molti obiettivi nella parte europea della Federazione Russa.

3. I bombardieri di prima linea della NATO carichi di armi nucleari verrebbero per lo più distrutti dalla nostra difesa aerea.

Pertanto, in risposta all’attacco, la Russia sferrerebbe un devastante contrattacco e incenerirebbe letteralmente l’Europa.

Ora diamo un’occhiata a cosa avremmo come risultato se la Crimea diventasse una base americana:

L’intero scenario sopra delineato, che minaccia l’Europa di completa distruzione, cambia radicalmente se assumiamo che la Crimea sia diventata una base NATO.

Guarda le linee rosse sulla mappa n. 1: l'area di lancio dei missili si è avvicinata di 1000-1200 km agli obiettivi vitali sul territorio russo, dimezzando il tempo di volo e coprendo quasi l'intero parte europea Russia:

Inoltre, in questo caso, la NATO aggirerebbe ridendo l'accordo sul mancato dispiegamento di missili a medio raggio in Europa: sarebbe sufficiente che mantenessero costantemente 5-7 incrociatori e fregate missilistiche guidate (della Ticonderoga e dell'Arleigh Burke tipo, rispettivamente) con 300-400 "tomahawk" a bordo: eleganti e intelligenti!

Pertanto, al punto 1.2.3. si aggiungerebbe un fattore estremamente vantaggioso per la NATO e letteralmente mortale per noi! Non per niente Putin, dopo aver calcolato la situazione, ha dato il via libera al pericoloso, ma unico vero scenario di annessione della Crimea: i nostri "amici" occidentali semplicemente non ci hanno lasciato scelta.

Cosa abbiamo adesso?

Grazie all'annessione della Crimea, abbiamo scongiurato la minaccia di un attacco missilistico improvviso ed efficace (dal termine della NATO) e abbiamo coperto in modo affidabile il nostro fianco esposto.

Inoltre, controlliamo già l'INTERA area acquatica del Mar Nero, e con l'adozione di:

1. sottomarini modernizzati della classe Varashavyanka armati di missili da crociera con un raggio di distruzione di 1500 km

2. ammodernamento dell'incrociatore missilistico "Mosca" per gli stessi incrociatori missilistici

3. adattare la flotta del Mar Nero con navi di classe Buyan dotate degli stessi missili

4. collocare i bombardieri TU-22M in servizio di combattimento

resteremo sotto tiro la maggior parte Europa e aree marittime di possibile lancio di missili dall'AUG statunitense:

Cioè, oltre a tutti i benefici che abbiamo ricevuto dall’annessione della Crimea, abbiamo anche aggirato legalmente il “trattato sul non dispiegamento di missili a medio e corto raggio in Europa” (abbiamo fatto quello che gli Stati Uniti e i loro paesi europei alleati pianificati di fare), compensando così ampiamente il vantaggio delle forze NATO in Europa, dovuto al fatto che nell’attuale momento politico ci troviamo letteralmente circondati da un anello “amico” di basi militari NATO.

Putin non solo ha restituito alla Russia ciò che le apparteneva e le appartiene di diritto: il Grande Stratega Putin ha riformattato radicalmente gli allineamenti strategico-militari nella regione più importante del pianeta, annunciando così al mondo intero che l’era dell’ordine mondiale monopolare è finita. . Putin ha cambiato il mondo!

Adesso capisci l'indignazione" Mondo occidentale“e il grado di odio di questo “mondo” nei nostri confronti?

Riuscite a immaginare cosa sta succedendo nell'anima del presidente Obama, che Putin ha “fatto” come uno scolaretto?

Capisci quanto siamo fortunati che la Grande Russia abbia finalmente un Grande Presidente in grado di calcolare la situazione dieci mosse avanti?

Spero che ora tu capisca perché tesi come:

"...beh, perché era necessario? Che differenza fa, perché ci sono già basi NATO negli Stati baltici, in Germania e in Polonia, e questa è ancora più vicina della Crimea!"

Possono essere espressi o per ignoranza, o da sciocchi, o da nemici?

Spero che ora tu abbia ricevuto una risposta esauriente alla domanda: “Perché la Russia ha bisogno della Crimea?”

Bene, è un bene che voi, amici, abbiate capito tutto!

Ora smettiamola di lamentarci di un leggero peggioramento della qualità della vita e di una leggera diminuzione dei livelli di consumo: questo è il prezzo che DOBBIAMO pagare per aver mostrato i denti ai nostri "partner" occidentali! È meglio tirare fuori la birra dal frigorifero, versare dei popcorn, sedersi sulle sedie e guardare in tempo reale un dramma emozionante: una battaglia titanica per gli interessi geopolitici della Russia nel territorio dell'ex Ucraina.

Quelli che capiscono apprezzano particolarmente il fatto che per la prima volta in cento anni abbiamo avuto la possibilità di assistere a quella battaglia non dalle trincee - nel sangue, dai pidocchi e nella merda, ma seduti su morbide sedie - in case calde e appartamenti.

Ricordalo e apprezzalo!

PS. Permetto agli ipocriti liberali e ad altri nemici della Russia di moccare, combattere isterici e rimproverarmi, gridando: "chi ti attaccherà, chi ha bisogno di te, ci sono persone civili e amici tutt'intorno, solo tu sei gopnik e bestiame". Puoi farlo proprio qui e proprio ora.