Per comprendere com'era la Rus' prima dell'adozione del cristianesimo, e quali furono le ragioni e le conseguenze dell'adozione dell'Ortodossia nella Rus', dobbiamo rivolgerci alle opere di alcuni storici nazionali, come S.F. Platonov, N.M. Karamzin, S.I. Soloviev, così come alcuni storici moderni che a volte avevano punti di vista diversi su questo tema.

Indubbiamente, l'adozione dell'Ortodossia da parte della Rus' ha determinato tutta la sua storia successiva, lo sviluppo dello stato, la cultura unica e le peculiarità del carattere nazionale del popolo russo.

Le terre e i popoli si unirono sotto il nome del cristianesimo erudito della Rus' molto prima del 988, quando fu adottato dal Granduca di Kiev Vladimir Svyatoslavovich (980-1015). Ci sono prove che uno dei principi russi e i suoi soldati furono battezzati nel IX secolo. C'è anche l'ipotesi secondo la quale furono i Rus', che erano sotto il dominio dei Cazari, ad essere battezzati dagli illuministi slavi Cirillo e Metodio durante il loro viaggio in Cazaria nell'858. La strada verso il cristianesimo fino al cuore della terra Il regno di Kiev fu aperto dalla principessa Olga, la vedova del principe Igor. Intorno al 955 fu battezzata a Costantinopoli. Da lì la principessa portò i sacerdoti greci nella Rus'. Tuttavia, suo figlio Svyatoslav non vedeva la necessità del cristianesimo e onorava gli antichi dei. Il merito di stabilire l'Ortodossia nella Rus' appartiene al principe Vladimir, figlio di Svyatoslav.

Ad esempio, cosa scrive N.M.? Karamzin sull'adozione dell'Ortodossia e le ragioni della sua adozione nella Rus': “Presto i segni della fede cristiana, accettati dal sovrano (Vladimir), dai suoi figli, nobili e popolo, apparvero sulle rovine dell'oscuro paganesimo in Russia, e gli altari del vero Dio presero il posto dei templi idolatri. Il Granduca costruì a Kiev la chiesa di legno di San Basilio, nel luogo in cui sorgeva Perun, e chiamò abili architetti da Costantinopoli per costruire un tempio di pietra in nome. della Madre di Dio, dove nel 983 soffrirono il pio Varangiano e suo figlio. Nel frattempo, zelanti sacerdoti predicavano Cristo in varie regioni dello stato. Molte persone furono battezzate, ragionando, senza dubbio, allo stesso modo dei cittadini di Kiev; altri, attaccati all'antica legge, rifiutarono quella nuova: poiché il paganesimo dominava in alcuni paesi della Russia fino al XII secolo voleva, a quanto pare, forzare la coscienza ma prese le misure migliori e più affidabili per sterminare i pagani; errori: HA CERCATO DI ILLUMINARE I RUSSI Per stabilire la fede nella conoscenza dei libri divini, nel IX secolo. tradotto in slavo da Cirillo e Metodio e, senza dubbio, già noto ai cristiani di Kiev da molto tempo, il Granduca fondò le scuole per giovani, che furono il primo fondamento dell'istruzione pubblica in Russia. Questa buona azione all’epoca sembrò una notizia terribile, e mogli famose, i cui figli furono portati controvoglia a studiare, li piansero come se fossero morti, perché consideravano l’alfabetizzazione una pericolosa stregoneria”.

Da questo estratto dalla “Storia dello Stato russo” vediamo che Karamzin concentra la nostra attenzione sull'insufficiente illuminazione della Rus' prima dell'adozione dell'Ortodossia. Secondo lui, questa è la ragione principale per accettare il cristianesimo. Non considera le ragioni politiche ed economiche, oppure le considera, ma le considera meno importanti. Questo è comprensibile, perché N.M. Karamzin ci presenta lo sviluppo della storia come gli sforzi degli individui, dei capi di stato con il loro forte potere statale (autocrazia). D.I. condivide lo stesso punto di vista su questo tema. Ilovaisky nei suoi "Saggi sulla storia russa" e molti altri storici, ammiratori e seguaci di Karamzin, che collegarono l'adozione del cristianesimo con leggende storiche (la cosiddetta "prova di fede").

Sì, senza dubbio, il cristianesimo ha portato l'illuminazione nella Rus' sotto forma di alfabetizzazione e un livello più elevato di distribuzione della scrittura nelle strutture statali e tra le autorità locali, ma uno stato come l'antica Rus', che sottomise quasi tutta la pianura russa sotto i predecessori di Vladimir , seppure entro confini condizionati, prima di questo evento non poteva esistere solo con la forza, soprattutto perché a quei tempi era già multinazionale. Per la corretta gestione dell'economia statale (fiscalità, commercio), erano necessarie persone alfabetizzate, erano necessarie la scrittura e l'alfabetizzazione, ed esistevano, anche se in piccola misura, al livello più alto dello stato. È qui che era necessario il massimo rafforzamento del ruolo dello Stato e della sua traballante unità. E il cristianesimo, in quanto forza unificante principale e universale a quei tempi, aiutò questo processo. Ma è impossibile affermare che la Rus' prima dell'adozione del cristianesimo da parte di Vladimir fosse un paese completamente barbaro e oscuro.

Il noto specialista in cronache russe A.A. Shakhmatov generalmente credeva che il battesimo della Rus' fosse avvenuto anche prima del regno di Vladimir. Dopotutto, anche prima di lui, qui apparvero la lingua slava ecclesiastica e la scrittura bulgara, che si riflettevano nei trattati con i greci. Servizi divini nella Chiesa di S. Elias sono stati eseguiti anche in lingua bulgara dal clero bulgaro. La Rus' conosceva già il cristianesimo attraverso predicatori dell'insegnamento cristiano, sia di Bisanzio, della Bulgaria e di Roma. A quel tempo non esisteva una netta divisione delle Chiese.

SF Platonov ha sottolineato più le ragioni economiche per l'adozione del cristianesimo.

La maggior parte degli storici sottolinea la natura violenta del battesimo della Rus'. Molte persone che non volevano essere battezzate fuggirono nelle foreste e uccisero sia i sacerdoti che i loro stessi parenti che accettavano la nuova religione. Sarebbe però un errore ridurre l’intero processo di cristianizzazione alla violenza di Stato. L'introduzione del cristianesimo nella Rus' fu fondamentalmente diversa dal battesimo forzato dei pagani del Nuovo Mondo da parte degli spagnoli o dei paesi baltici da parte dei crociati. La diffusione di una nuova religione nella Rus' non fu un persistente impianto di una cultura straniera proveniente dall'esterno; è stato un processo naturale e naturale. Ma vale la pena ricordare che il vecchio e l'obsoleto - in questo caso il paganesimo - resiste sempre ostinatamente al nuovo. Secondo alcuni scienziati, il battesimo della Rus' da parte del principe Vladimir fu il completamento di una vera e grande riforma nella sfera spirituale, paragonabile nelle sue conseguenze politiche e nel significato generale per la storia russa alle trasformazioni di Pietro il Grande. In primo luogo, Vladimir si è fermamente stabilito, a differenza dei suoi predecessori, a Kiev e ne ha fatto la capitale culturale, spirituale e politica dello stato. In secondo luogo, il principe cercò di unire politicamente tutte le tribù slave alleate con l'aiuto di una religione comune a tutti. È caratteristico che le basi della nuova fede furono stabilite nella Rus' in circa 100 anni. La Norvegia e la Svezia impiegarono rispettivamente 150 e 250 anni, sebbene adottassero il cristianesimo nello stesso periodo.

La riforma statale di Vladimir ha risvegliato l'enorme potenziale spirituale delle persone e ha dato impulso al rapido sviluppo del paese. Insieme al cristianesimo arrivò nella Rus' anche l'educazione alla scrittura e ai libri in lingua slava, accessibile a tutti. Nell'Europa occidentale, allo stesso tempo, furono istituiti servizi divini e letture in latino, di proprietà di una parte molto piccola della società. Con l'adozione della nuova fede, la vita civile e familiare cambiò, apparvero nuovi concetti morali e regole di comportamento nella società. La Chiesa e i suoi ministri cercarono di rafforzare l'autorità politica dei principi e di conferire al loro potere un carattere sacro “sacro”. Ciò ha anche contribuito all'unificazione del paese e al suo ulteriore sviluppo.

La maggior parte degli storici è del parere che il battesimo abbia avuto un ruolo positivo nello sviluppo statale della Rus'. Tuttavia, ci sono altre opinioni non convenzionali espresse, in particolare, dallo storico I. Froyanov, le cui opinioni si sono sempre distinte per originalità e persino paradossalità. Crede che Vladimir abbia introdotto il cristianesimo per preservare l'unione tribale slava orientale già al collasso e mantenere la posizione dominante della forte tribù Polyan, principalmente l'élite di Kiev. Questa riforma di Vladimir, secondo Froyanov, non può essere definita progressista, poiché è stata introdotta per preservare i vecchi ordini tribali. Nel frattempo, il paganesimo non ha perso la sua prospettiva sociale e politica nell'antica Rus', e Froyanov considera la visione del mondo degli antichi cristiani russi in gran parte pagana. La Rus' divenne cristiana solo formalmente. La creazione di uno Stato ortodosso era ancora lontana. Le opinioni di Froyanov sono in una certa misura in consonanza con le ultime conclusioni degli specialisti russi nella storia delle lingue e della cultura, indicando una peculiare fusione e spostamento di idee pagane e cristiane nella visione del mondo dell'antica popolazione russa. Tuttavia, questo punto di vista non è generalmente accettato.

Un gruppo di storici guidati da A.T. ha opinioni radicali su questo tema. Fomenko, il quale sostiene che la Rus' non ha perso nulla, ma non ha guadagnato nulla dall'adozione di una nuova religione. Ma questa è un'altra questione.

Il predominio del cristianesimo non significò la completa scomparsa del paganesimo. A volte scrivono della “doppia fede” dell’antica società russa. Elementi di paganesimo persistettero nella Rus' per molti secoli, portando perfino a discorsi aperti da parte di sacerdoti pagani - i “magi”. Ma tornare al paganesimo divenne impossibile.

Le principali ragioni oggettive per accettare il cristianesimo

Allora perché la Rus' fu battezzata?

Oggi gli storici moderni citano tre ragioni principali per questo:

• 1. Rafforzare il ruolo dello Stato, la sua elevazione al di sopra del popolo, che entrò in contraddizione inconciliabile con le idee pagane comunali degli antichi slavi.
• 2. Incompatibilità dell'unità statale stabilita di culti pagani eterogenei di singole tribù slave orientali, nonché di popoli non slavi. Questa contraddizione doveva essere superata: ad un unico culto religioso doveva corrispondere un unico Stato.
• 3. La Rus' pagana non poteva entrare, come membro a pieno titolo, in nessuna unione internazionale ed era condannata all'isolamento politico, principalmente in Europa, dove non volevano contrarre matrimoni dinastici o commerciare con i pagani. Qui sono già state affrontate le questioni economiche della vita dello Stato, le questioni dell'ulteriore sviluppo e della preservazione della Rus' come stato unito e potente in grado di difendersi.

Il battesimo del principe Vladimir nella storiografia russa

A. V. Komkov (studente)1

Direttore scientifico : G.S. Egorova (Ph.D., docente senior, Dipartimento di storia russa, VlGU PI)2

1 Facoltà di Storia, Arte. gr. IO-112E-mail: [e-mail protetta]

2 Facoltà di Storia, Dipartimento di Storia russa PI VlSUE-mail: [e-mail protetta]

annotazione – L’articolo presenta un’analisi dei giudizi degli storici nazionali su questioni controverse relative al luogo e all’ora del battesimo del principe Vladimir IO Svyatoslavich. Vengono prese in considerazione le contraddizioni riscontrate nelle fonti primarie riguardo al battesimo del principe. Le opinioni degli storici sono presentate in ordine cronologico, il che permette di tracciare lo sviluppo del pensiero storico dalla nascita della scienza storica russa fino ai giorni nostri.

Parole chiave - battesimo del principe Vladimir; storiografia del battesimo della Rus'; Il principe Vladimir.

Abstract – L’articolo presenta un’analisi delle dichiarazioni degli storici locali sulle questioni controverse relative al tempo e al luogo del battesimo del principe Vladimir I. Consideriamo le contraddizioni riscontrate nelle fonti originali riguardo al battesimo del principe. Le opinioni degli storici sono mostrate in ordine cronologico, consentendo di tracciare lo sviluppo del pensiero storico dall'inizio della scienza storica nazionale fino ad oggi.

Parole chiave – il battesimo del principe Vladimir, la storiografia del cristianesimo in Russia, Vladimir.

Il battesimo del principe Vladimir è uno degli eventi più significativi nella storia dell'antica Rus'. Grazie a mirate misure di cristianizzazione del suo principato, Vladimir non solo si acquistò il nome di Santo, Uguale agli Apostoli, ma pose anche la Rus' sullo stesso piano degli stati avanzati dell'Europa medievale. Pertanto, qualsiasi opera storica che descriva la storia della Russia non può che toccare la figura del principe e la sua biografia. Ma le prove contraddittorie provenienti dalle fonti che parlano del battesimo del principe non forniscono informazioni precise né sul luogo né sul tempo dell’adozione del cristianesimo da parte del principe, motivo per cui la questione non è stata ancora completamente esplorata.

L’articolo analizzava i giudizi dei maggiori esperti in materia riguardo al luogo e all’ora del battesimo del principe Vladimir.

Stando alle origini della scienza storica, Vasily Nikitich Tatishchev, Mikhail Vasilyevich Lomonosov e Nikolai Mikhailovich Karamzin, nella storia del battesimo del principe Vladimir, seguono il racconto degli anni passati, che attribuiscono a Nestor Pechersky. N.M. Karamzin va oltre, critica e analizza la narrativa di Nestor (di seguito PVL). Ha separato il fatto storico dall'invenzione artistica dell'autore. Karamzin osserva che i dialoghi tra il principe e gli ambasciatori sono la composizione di Nestore, perché era semplicemente impossibile riprodurli, ma il fatto stesso del dialogo non lo nega. Riflettendo sui motivi che trattenevano il principe dal battezzarsi a Kiev, dove c'erano chiese e clero, Karamzin avanza l'ipotesi che Vladimir volesse una cerimonia magnifica, per il suo carattere, e decise di farsi battezzare dagli stessi greci, ma senza umilmente chiedendo di farlo cristiano, «ma comandando». Inoltre, Karamzin continua, nel 988, dopo aver conquistato Korsun (Chersoneso), Vladimir costringe i re bizantini Vasily e Costantino a dargli in moglie la loro sorella, la principessa Anna. Contro la sua volontà, la principessa è costretta ad accettare l’offerta del principe, ma a condizione che il principe diventi prima cristiano e poi marito di Anna. Vladimir viene battezzato e, portando con sé libri e clero, torna a Kiev. Così finisce la storia del battesimo del principe, raccontata da Karamzin.

Come vediamo, nella descrizione del battesimo del principe. Vladimir Karamzin si limita a completare il PVL, spiegando perché il principe aveva bisogno di "combattere la fede" e non crede al cronista che ha descritto i dialoghi quando ha scelto la fede.

Lo storico della Chiesa, il metropolita Platon Levshin, nel suo Breve storia della Chiesa russa, ritiene che il principe non avesse bisogno di una prova di fede o di una campagna militare contro Chersoneso per accettare la fede, perché ebbe l'esempio di sua nonna Olga, e poté farsi battezzare dai vescovi greci senza spargere sangue. Tuttavia, senza approfondire questo pensiero, è completamente identico a Karamzin e PVL: Vladimir non vuole riconoscere la superiorità dei greci su se stesso in materia di fede, così come il vincitore prende come trofeo l'Ortodossia greca, oltre al bottino militare. .

Il metropolita Macario Bulgakov, nella sua opera fondamentale Storia della Chiesa russa, non dubita dell'autenticità del PVL, che attribuisce a Nestore. A sostegno del suo punto di vista, Macario Bulgakov fornisce i seguenti argomenti: Nestore ha utilizzato tradizioni orali e fonti scritte quando ha compilato una descrizione del battesimo di Vladimir. Di conseguenza, il PVL è il documento più autorevole, poiché descrive accuratamente le circostanze e il momento del battesimo del principe.

Lo storico della chiesa Evgeny Evstigneevich Golubinsky, analizzando il PVL, è giunto alla conclusione che la storia del battesimo nelle cronache è un inserimento successivo. Dopo aver esaminato i monumenti più antichi del PVL e quelli moderni: "La parola della legge e della grazia", ​​"Memoria e lode del Mnich Jacob" e "Il racconto di Boris e Gleb" di Nestor Pechersky, che non è il autore del PVL, secondo Golubinsky, giunge a conclusioni rivoluzionarie. Chersonesos non è il luogo del battesimo del principe. Nella "Vita di Boris e Gleb" la data del battesimo del principe è precedente alla data della sua cattura di Cherson. Nella "Lode" di Giacobbe è indicato direttamente il motivo della campagna militare, che non ha nulla a che fare con il battesimo. Secondo Golubinsky, il principe fu battezzato intorno al 987 nel nono anno del suo regno.

Lo storico Alexey Alexandrovich Shakhmatov nella monografia The Korsun Legend, dopo aver studiato le cronache e gli antichi elenchi della vita di Vladimir, tutte le contraddizioni del PVL, nella descrizione dell'adozione del libro. Il battesimo di Vladimir, considerato inserimento successivo. Shakhmatov suggerisce che l'autore del PVL abbia diverse leggende sul battesimo del principe: a Kiev, Vasilyev e Chersonese, e che il cronista abbia dato la preferenza a quest'ultimo. Sulla base delle storie di vita e delle prove indirette nel PVL, Shakhmatov trae una conclusione: il battesimo di Vladimir ebbe luogo prima dell'assedio di Chersonesos. In un'altra monografia, Shakhmatov scrive che il battesimo di Vladimir ebbe luogo nel 987 secondo l'Antico Codice.

L'ultimo procuratore capo del Santo Sinodo, lo storico Anton Nikolaevich Kartashev, ritiene che Vladimir sia arrivato autonomamente all'idea del battesimo e quindi, non conoscendo i motivi o le ragioni che hanno spinto il principe a essere battezzato, il cronista è stato costretto a proporre con una leggenda sul battesimo. Kartashev riconosce il viaggio a Chersonesus per amore di fede come una finzione, ma nota che nella storia di PVL c'è un riferimento indiretto al luogo del battesimo. Per quanto riguarda la data, Kartashev concorda con Golubinsky e Shakhmatov sul fatto che il principe fu battezzato nel 987, per quanto riguarda il luogo, suggerisce che Vladimir fu battezzato a Vasilevo.

Lo storico Priselkov Mikhail Dmitrievich nell'opera "Storia delle cronache russe dell'XI-XV secolo". designò la data del battesimo come 986. Seguendo Shakhmatov, Priselkov fa riferimento all'Antico Codice, che contiene indicazioni che Vladimir visse ventotto anni dopo il battesimo e prese Korsun nella terza estate dopo il battesimo.

Ma tutte queste sono solo argomentazioni che necessitano di essere motivate, perché... "La confusa questione del battesimo della Rus' non è stata ancora risolta in tutti i dettagli dagli storici", afferma Boris Dmitrievich Grekov. Dov'è il luogo del battesimo di Vladimir - si può solo immaginare: "...o a Korsun, o a Kiev, o forse a Vasilevo, vicino a Kiev"? Grekov è convinto che Korsun interessi a Vladimir sotto l'aspetto politico e non religioso. Ma, come citato sopra, la questione del battesimo rimane aperta per Grekov.

Lo studioso dell'antica Rus' Boris Aleksandrovich Rybakov fissa la data dell'introduzione del cristianesimo a ca. 988 Vladimir vede la ragione delle azioni militari nel desiderio di imparentarsi con la casa imperiale.

Froyanov Igor Yakovlevich ha dedicato un saggio storiografico alla questione del battesimo della Rus'. Come Grekov, Froyanov afferma che le circostanze del battesimo “rimangono in gran parte misteriose”. Ricreando gli eventi del battesimo sulla base di fonti nazionali e straniere, Froyanov indica l'anno del battesimo di Vladimir nel 986 o 988, ma prima della campagna contro Korsun.

Un altro storico sovietico Mikhail Dmitrievich Tikhomirov, nel libro “Ancient Rus'”, indica che il battesimo di Vladimir ebbe luogo nove anni dopo la sua conferma al trono (980), ma ammette la possibilità del battesimo a Kiev e Vasilyev, simpatizzando con quest'ultimo , a causa dell'omonimo nome della città per il nome di battesimo del principe. La campagna contro Korsun nel 988 è associata alla politica aggressiva del principe.

Lo specialista in storia e archeologia della Russia medievale, Vladimir Yakovlevich Petrukhin, parlando del battesimo della Rus', indica Kiev come luogo del battesimo del principe e lo data al 988. Nomina la data del battesimo - 6 gennaio, tenendo conto della pratica scandinava, di cui ha parlato anche Golubinsky. Riferendosi allo storico polacco A. Poppe, dà voce alla versione secondo cui il principe avrebbe potuto essere battezzato a Kiev durante le vacanze di Natale, che includevano il 1 gennaio, il giorno di Basilio Magno (il principe Vladimir ricevette nel battesimo il nome Vasily).

Vale la pena notare che, nonostante le argomentazioni convincenti dei ricercatori, non possiamo porre fine alla questione del battesimo del principe. È opportuno parlare dei confini entro i quali si è svolto questo evento: il battesimo del principe ebbe luogo non prima del 987 e non oltre il 989 prima della campagna contro Chersoneso, perché fu catturato da un principe cristiano non per accettare la fede greca, ma per ragioni politiche.

La discussione sulla città in cui il principe scese nel fonte battesimale, a cominciare dallo storico Golubinsky, si riduce a due presupposti: Kiev o Vasilyev. Non meno interessante per la scienza è il fatto che non esiste alcuna prova veritiera di questo evento nel PVL, il che dà motivo di supporre che ci sia stata una deliberata distorsione della narrazione della cronaca su iniziativa del Patriarcato di Costantinopoli, che estese la sua influenza sui cronisti sotto gli eredi del principe Vladimir. La ragione di ciò, osserva lo storico della chiesa Vladislav Igorevich Petrushko, è stata l'indipendenza della Chiesa russa dal Patriarcato greco sotto il regno del principe Vladimir, che ha impedito ai greci di impedire alla Chiesa russa di diventare autocefala.

Elenco delle fonti utilizzate

Karamzin, N.M. Storia dello Stato russo Vol. 1, cap. 9 [risorsa elettronica] URL: http://www.magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar01_09.htm(data di accesso: 16/02/2013).

Una breve storia della Chiesa russa, composta da Sua Grazia Platon (Levshin), metropolita di Mosca. A Betania. / Tipografia sinodale di Mosca 1805. – P.405.

Macario metropolita di Mosca e Kolomna. Libro Storia della Chiesa russa. 1. / San Pietroburgo: Casa editrice del monastero Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1996. – P.126.

Ibid S.227.

Ibid S.231.

Golubinsky E.E. Storia della Chiesa russa, T. 1. / M. Società degli amanti della storia della Chiesa 1997. – P. 105.

Ibid S.120, 121, 122.

Là S.127. “Dopo il santo battesimo, il beato principe Vladimir visse ventotto anni. ... dopo il battesimo..., nel terzo anno Korsun conquistò la città...”

Là S.130.

Ibidem, S.136.

Shakhmatov A.A. Leggenda di Korsun sul battesimo di Vladimir / A.A. Shakhmatov. San Pietroburgo; Tipografia dell'Accademia Imperiale delle Scienze 1906.

Ibid S.75-96,97-103,103-120.

Ibid S.16-24, 24-30,30-33, 33-36,36-44,44-57.

Ibid S.10.

Ibid S. 25-26.

Shakhmatov A.A Ricerca sulle cronache russe / M.: Progetto accademico; Zhukovsky: Campo Kuchkovo, 2001. – P. 331 ISBN 5-8291-0007-X ISBN 5-901679-02-4.

Kartashev A.N. Saggi sulla storia della chiesa russa / Minsk LLC Harvest, 2007. P. 108-109 ISVN 978-985-511-021-8.

Ibid S. 116.

Priselkov M.D. Storia delle cronache russe XI - XV secoli. / Casa editrice “Dmitry Bulanin” di San Pietroburgo, 1996. – pp. 36-37 ISBN 5-86007-039-X.

Grekov B.D. Rus' di Kiev / Leningrado: Gospolitizdat, 1953 P.475.

Là S.392.

Rybakov B.A. La nascita della Rus' / M.: AiF Print, 2004 ISBN 5-94736-038-1 [risorsa elettronica] URL: http://www.dolit.net/author/7579/ebook/24957/ryibakov_boris_aleksandrovich/rojdenie_rusi/read/12(data di accesso 03/09/2013).

Froyanov I.Ya. Il mistero del battesimo della Rus' / Igor Froyanov. M.: Algoritmo, 2007 – P.336. ISBN 978-5-9265-0409-2.

Là S.77.

Là S.101.

Tikhomirov M.N. Antica Rus' / M.: ed. Scienza, 1975. – P.260.

Petrukhin V. Ya. Il Battesimo della Rus': dal paganesimo al cristianesimo / M.: AST: Astrel, 2006. – P.222.

Là S.109.

Là S.127.

Ibid P.131 – 132.

Petrushko V.I. Corso di conferenze sulla storia della Chiesa russa / [risorsa elettronica] URL: http://www.sedmitza.ru/lib/text/436233/(data di accesso 28.04.2013)

Valutazione del fatto del battesimo della Rus'

Cosa ha portato il cristianesimo alla Rus'? Che ruolo ha giocato qui? Quali funzioni svolgeva? Si è trattato di un passo avanti o di una decisione fatale con molte conseguenze negative? Proviamo a comprendere queste questioni e valutiamo il fatto del battesimo della Rus' e della diffusione del cristianesimo.

Dalla presentazione precedente abbiamo già visto che il processo di formazione delle relazioni feudali nella Rus', il processo di rafforzamento dell'antico stato feudale russo ad un certo punto richiedeva un cambiamento nella sovrastruttura ideologica. Le classi dirigenti del giovane Stato avevano bisogno di un legame spirituale con tutta la prima società feudale. Questa funzione non poteva essere soddisfatta dalle antiche credenze slave, che sorsero nelle condizioni di un sistema comunitario primitivo senza classi e non erano in grado di proteggere il dominio di una classe sull'altra, lo sfruttamento di una classe da parte di un'altra. Il cristianesimo si è rivelato una delle forme ideologiche più convenienti per giustificare e rafforzare le relazioni sociali feudali.

Il Battesimo della Rus' fu uno degli atti politici più seri e importanti del potere principesco. L'accademico B.D. Grekov, valutando il fatto dell'adozione del cristianesimo da parte di Kievan Rus, riteneva che questo passo politico avesse conseguenze importanti per l'ulteriore sviluppo dell'antico stato russo. In primo luogo, il battesimo della Rus' ha notevolmente facilitato il riavvicinamento precedentemente delineato della Rus' di Kiev con altri stati europei in cui il cristianesimo era la religione generalmente accettata. Inoltre, il cristianesimo nella Rus' fu accettato nella sua versione bizantina, e la chiesa bizantina giocò un ruolo significativo nell'introdurre l'antico stato russo nella secolare cultura bizantina, contribuendo così allo sviluppo della cultura della Rus' di Kiev. E infine, la Chiesa ortodossa prese un certo posto nell'antico stato russo e divenne un potente apparato ideologico nelle mani della classe feudale. La Chiesa ortodossa, accrescendo l'autorità dei principi di Kiev, contribuì alle loro attività unificanti e rafforzò i legami tra le varie parti del vasto e antico stato russo.

Tuttavia, la creazione della Chiesa ortodossa russa peggiorò significativamente la situazione delle masse lavoratrici. Fin dall’inizio i principi di Kiev stanziarono ingenti fondi per il mantenimento della chiesa. Successivamente, il potere principesco si preoccupò sempre del benessere materiale della Chiesa ortodossa; i suoi gerarchi salirono molto rapidamente ai ranghi dei più grandi feudatari; Pertanto, la Nikon Chronicle (1123) riporta che la città di Sinelits appartiene al metropolita. La stessa cronaca racconta dei grandi possedimenti immobiliari del vescovo Pereyaslavl Efraim (“gli stessi provengono dai distretti, dai volost e dai villaggi”), che in seguito divenne metropolita di Kiev.

Naturalmente, il mantenimento della chiesa fu trasferito sulle spalle dei lavoratori e il grado di sfruttamento dei lavoratori aumentò notevolmente. E la stessa Chiesa ortodossa, dopo aver acquisito grandi proprietà, è stata attivamente coinvolta nel processo di sfruttamento dei lavoratori e ha represso senza pietà la loro opposizione. I cronisti ci hanno conservato alcune delle “imprese” dei gerarchi della Chiesa ortodossa in questo campo. Così, riguardo a uno dei vescovi di Vladimir, Fyodor, il cronista dice che molte persone hanno sofferto a causa sua, alcune sono state imprigionate, altre “questo spietato tormentatore ha tagliato loro la testa e la barba, altri si sono bruciati gli occhi e si sono tagliati la lingua, e altri tormentandoli sul muro”. spietati, anche se potessero rubare le cose a tutti, non avrebbero da mangiare, sarebbe un inferno”.

"Non pieno, come l'inferno" era il vescovo di Rostov Kirill, che era "ricco di kunnami, villaggi e tutti i beni... come non un solo vescovo dei suoi ex nella terra di Rostov". Con le sue aspirazioni di sfruttamento, il vescovo Kirill suscitò una tale indignazione tra la gente che nel 1229 fu portato in tribunale, con un verdetto principesco fu privato di tutti i suoi possedimenti e mandato in un monastero. Le masse lavoratrici più di una volta si sono espresse contro i pastori spirituali avidi di ricchezza materiale, e i cronisti ricordano, ad esempio, un incidente del genere quando il vescovo Stefan "attraversò Kiev e lì strangolò i suoi schiavi".

Nel campo della vita politica, il cristianesimo portò alla Rus' le idee politiche bizantine del potere statale stabilito da Dio. Letteralmente fin dai primi passi, la Chiesa ortodossa ha iniziato a propagare e instillare queste idee. Nel "Sermone sulla legge e sulla grazia", ​​il metropolita Hilarion, rivolgendosi al principe Vladimir, afferma: "Tuo figlio Giorgio ha ascoltato molto bene e fedelmente, e il Signore lo nominerà viceré per il tuo governo". Un altro vescovo della Chiesa ortodossa, il metropolita Niceforo, si spinge ancora oltre, autore di una lettera a Vladimir Monomakh: "Come Dio regna in cielo, così i principi vengono scelti rapidamente da Dio".

La Chiesa ortodossa ha introdotto nella coscienza del suo gregge non solo l'idea del potere del principe stabilito da Dio, ma ha anche divinizzato la sua personalità. Nelle cronache possiamo trovare l'affermazione che il principe è simile per natura a qualsiasi persona, ma "per la forza della sua dignità, come un dio". La Chiesa dovette affrontare il problema di pacificare le masse popolari, che più volte si espressero contro il crescente sfruttamento, contro l'avidità dei principi e dei loro servi. E per influenzare le masse ribelli del popolo, non era sempre sufficiente fare riferimento al potere del principe stabilito da Dio: il carattere morale del principe era troppo sgradevole. Poi è stata messa in gioco un'altra versione. I pastori della Chiesa ortodossa sostenevano che Dio dà principi cattivi per i peccati e quindi non c'è nulla di cui lamentarsi della volontà di Dio. Non ha senso cercare di correggere la situazione esistente, non è affare di furfanti e schiavi per tutte le sue azioni, giuste e ingiuste, il principe è responsabile solo davanti a Dio; La sorte degli sfruttati dovrebbe essere la pazienza e l'umiltà.

Non solo l'attività di predicazione della chiesa, ma anche l'aspetto rituale dell'Ortodossia fu messo al servizio delle classi sfruttatrici. La Chiesa ortodossa si è assicurata che all'idea del potere principesco stabilito da Dio fosse data la massima chiarezza. I cronisti lo notarono molto chiaramente quando raccontarono dell'inizio del regno di questo o quel principe. Prima dell'adozione del cristianesimo, il cronista annota molto semplicemente: "Rurik morì... e cedette il suo regno a Olgovi", "Igor cominciò a regnare nella Rus'", i novgorodiani chiesero a Svyatoslav di diventare principe di suo figlio Vladimir, " e diede loro Vladimir." Con l'adozione del cristianesimo, questo ordine di ascesa del principe al regno cambia, la chiesa vi prende parte attiva, con i suoi rituali, secondo le parole del cronista, “pone il principe sul trono”. Yaroslav, secondo la cronaca, "è seduto a Kiev sulla tavola di suo padre", e si dice che anche l'inizio del regno di Izyaslav sia "seduto sulla tavola di suo padre a Kiev". La cronaca ci racconta anche alcuni dettagli del “fare sedere il principe sulla tavola”. A questa cerimonia hanno preso parte il metropolita e i vescovi.

Il culto dei santi fu utilizzato attivamente anche dalla Chiesa ortodossa per rafforzare l'autorità del potere principesco. Dei primi dieci santi della Chiesa ortodossa russa, canonizzati a Kiev e Novgorod, sette erano di famiglia principesca. Tra i primi santi della Rus' vi furono i principi Boris e Gleb, il battista secolare della Rus' di Kiev, il principe Vladimir e la principessa Olga. La canonizzazione dei rappresentanti della famiglia principesca contribuì notevolmente ad elevare l'autorità dei principi di Kiev agli occhi dei comuni seguaci della Chiesa ortodossa. Nella persona dell'Ortodossia, la classe dirigente del giovane stato feudale dell'antica Rus' ha ricevuto nelle sue mani un apparato abbastanza efficace per l'indottrinamento ideologico degli oppressi, per riconciliare i lavoratori con le basi di sfruttamento della società feudale.