Во второй половине XX века. Канада во второй половине XX - начале XXI века

Одним из наиболее значительных, глобальных процессов всемирной истории во второй половине XX в. стало освобождение народов Азии и Африки от колониальной и полуколониальной зависимости, крушение колониальных империй. В результате в мире появились несколько десятков новых независимых государств, народы которых из «объектов» истории стали её активными творцами.

Панорама освобождения

Длившийся несколько десятилетий процесс освобождения колониальных и зависимых стран был полон напряжения и драматизма. В нём сочетались повседневная борьба и кульминационные, поворотные события, значение которых выходило за рамки национальной истории. К ним относились, например, провозглашение в 1950 г. Республики Индии, освобождение в 1960 г. сразу 17 африканских государств, падение в середине 1970-х годов последней колониальной империи - португальской (примечательно, что португальцы первыми пришли в Африку как колонизаторы и последними ушли из неё). В движении за независимость участвовали массы людей, выдвинулись яркие, самобытные лидеры. Можно без преувеличения сказать, что результатом этих событий стало изменение облика мира, возникновение в нём совершенно новых явлений и процессов.

Руководители освободительной борьбы в отдельных странах имели разное социальное происхождение, взгляды и убеждения, политический опыт. Одни из них, как, например, Дж. Неру, становились общественными и политическими деятелями по семейной традиции, продолжая дело своих родителей. Другие пробились из социальных низов, сумев получить образование и профессию, которые привели их в освободительное движение. Для третьих стартовой площадкой служила военная карьера. Среди лидеров освободительного движения народов Африки в 1950-1960-е годы было немало людей, относившихся к научной и творческой интеллигенции. Так, первый президент Республики Гана К. Нкрума имел звание магистра педагогики и философии, глава правительства Сенегала Л. С. Сенгор являлся учёным-социологом и одним из выдающихся африканских поэтов. Первый президент Республики Анголы А. А. Нето известен также как видный деятель культуры, писатель и поэт.

Пути и модели развития

Выбор пути. С первых шагов политической независимости перед государствами Азии и Африки встали вопросы: каким путём идти дальше? Как вырваться из отсталости и нищеты, догнать передовые страны?

Мир развитых государств был в те годы расколот на западный и восточный (капиталистический и социалистический) блоки. Освободившимся странам предлагались соответственно два пути - капиталистический или социалистический. Сегодня стала очевидной условность этих определений. Но в те годы они рассматривались как принципиально различные варианты развития, при этом особенно подчёркивалось идеологическое и политическое противостояние. Выбор освободившихся стран часто являлся прежде всего политической ориентацией на ту или иную группу государств. Политика в таких случаях «шла впереди» экономики.

В странах Юго-Восточной Азии, освобождение которых происходило в конце Второй мировой войны и сразу после её завершения, размежевание течений и группировок внутри освободительного движения, их сотрудничество с разными внешними силами привели к расколу одних стран (Вьетнам, Корея), нарушению территориальной целостности других (отторжение Тайваня от Китая).

В конце 1950-х - 1970-е годы большая часть молодых государств сохранила «капиталистическую ориентацию», унаследованную от бывших метрополий. Это были в первую очередь страны, где индустриальный уклад оказался относительно продвинутым. В то же время в их развитии проявились новые черты - создание значительного государственного сектора, государственное регулирование экономики, введение долгосрочного планирования, государственных экономических и социальных программ.

«Некапиталистическая», социалистическая ориентация принималась меньшим числом освободившихся стран. В 1960-е годы о таком выборе заявили около 30 государств, к концу 1980-х годов их насчитывалось около десяти. Часто это были страны с преобладанием доиндустриальных, порой общинных отношений. Переход от общинной собственности к обобществлённой представлялся для них наиболее быстрым и безболезненным способом решения своих экономических и социальных проблем.

В странах, вступивших на этот путь в 1960-е годы (Алжир, Сирия и др.) , проводились постепенные преобразования общедемократического характера. Пришедшие к власти силы чаще всего стояли на революционно-демократических позициях и не разделяли марксистских идей. Государства, избравшие «некапиталистическую» ориентацию в 1970-е годы (Ангола, Афганистан, Эфиопия), возглавлялись политиками, которые заявляли, что «руководствуются идеями научного социализма». Соответственно и ставившиеся ими задачи носили более радикальный характер. В реальности эти страны столкнулись с множеством проблем. Они были слаборазвитыми, здесь практически отсутствовал рабочий класс, который согласно идеологическим концепциям должен был бы стать опорой нового строя, не сформировалось и крестьянство в его современном понимании, значительную роль играли общинно-племенные отношения, не были преодолены этнические, племенные, религиозные противоречия. Всё это создавало разрыв между выдвигавшимися лозунгами и действительностью.

Среди стран Азии и Африки были и те, что выбирали не один из двух предложенных европейским миром, а собственный («третий», «четвёртый») путь развития. Один из примеров подобного выбора продемонстрировал Иран , в котором утвердилось так называемое «исламское государство».

В 1979 г. в результате антимонархической революции в стране был свергнут шахский режим и провозглашена Исламская Республика. Согласно конституции законодательная власть стала принадлежать меджлису (парламенту), а исполнительная - президенту и совету министров. Вместе с тем деятельность и президента, и правительства контролируется высшим духовным и политическим авторитетом - велает-и-факихом (им являлся вплоть до своей смерти один из руководителей иранской революции аятолла Р. Хомейни). В основу законодательства, всей внутренней жизни страны положены установления священной книги мусульман - Корана и свода бытовых норм - шариата. По конституции руководящая роль в обществе принадлежит мусульманскому духовенству.

Особый путь был избран в Ливии . В сентябре 1969 г. выступление организации молодых офицеров во главе с М. Каддафи привело к свержению монархии и провозглашению республики. В 1977 г. декретом объявлено об установлении «режима народной власти», принято новое название страны - Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия (джамахир в переводе с арабского - «народные массы»). Высшие органы власти в стране - Всеобщий народный конгресс и Высший народный комитет. Пост главы государства занял М. Каддафи, официальный титул которого - «Лидер революции 1 сентября». Он выдвинул концепцию, согласно которой путь к демократии лежит через «народную революцию», устанавливающую режим, где власть осуществляет не партия, не класс, не парламент, а «весь народ» (через народные собрания и комитеты).

Эволюция или скачок? В первые годы существования независимой Индии Дж. Неру писал: «Должны ли мы следовать английским, французским или американским путём? Разве мы располагаем временем в 100-150 лет, чтобы достичь нашей цели? Это совершенно неприемлемо. В таком случае мы просто погибнем».

Можно с уверенностью предположить, что вопрос: как, каким путём и за счёт чего преодолеть отсталость, добиться динамичного развития? - ставили перед собой лидеры многих освободившихся стран. В разнообразии ответов на него можно выделить два подхода. В одном преобладает идея эволюционного развития, когда новое создаётся в единстве с традиционным, преобразует то, что уже существует, в соответствии с духом времени, но без разрушения сложившихся ранее основ. Так, Дж. Неру отмечал, что история Индии «представляет собой процесс непрерывного приспособления старых идей к меняющемуся окружению, старых форм к новым. Ввиду этого в индийской истории не наблюдается перерывов в развитии культуры и, несмотря на неоднократные перемены, существует непрерывность начиная с давних времён Мохенджо-Даро и кончая нашим веком».

Другой подход ориентирован на рывок, скачок в развитии. Он проявился в «большом скачке» конца 1950-х годов в Китае, так называемом «прыжке тигров» - «новых индустриальных стран» Юго-Восточной Азии в 1970-1980-е годы, экономическом подъёме в эти же годы в ряде нефтедобывающих арабских государств. Источники «скачка» в отдельных странах были различными - капиталовложения извне, прибыли от эксплуатации природных богатств, дешёвой рабочей силы и др. Различались и его методы (использование передовых технологий, организация производства, трудовая политика и т. д.).

Освободившиеся страны в современном мире

Одна из основных задач, вставших перед молодыми государствами Азии и Африки во второй половине XX в., - достижение экономической и культурной независимости. С этим связана проблема противостояния неоколониализму как системе неравноправных экономических и политических отношений, навязываемых ведущими индустриальными державами и транснациональным капиталом. Постколониальная эксплуатация стран Азии и Африки осуществляется посредством проникновения транснациональных компаний в их экономику, экономического диктата, основывающегося на огромном внешнем долге этих стран, военного давления.

Экономическая деятельность иностранных монополий в странах Азии и Африки носит избирательный характер. Они открывают свои предприятия в более развитых государствах, там, где есть богатые природные ресурсы, рынок дешёвого труда, где низкая оплата сочетается с наличием дисциплинированных, легко обучаемых работников. Для политики международных монополий в странах Азии и Африки характерны содействие аграрно-сырьевой специализации экономики, развёртывание преимущественно нижних звеньев промышленных производств (добывающей и обрабатывающей промышленности, изготовления полуфабрикатов и т. д.), вывоз в эти регионы экологически вредных производств из развитых стран.

Одной из наиболее острых проблем для стран Азии и Африки является внешний долг. Во второй половине 1980-х годов он составлял почти 2/5 их годового валового производства товаров и услуг. На выплату процентов и других обязательств по внешнему долгу у этих государств нередко уходит вся получаемая ими иностранная помощь.

Обретение независимости, стремление к динамичному развитию привели государства Азии и Африки к активному участию в международном политическом и экономическом сотрудничестве, в работе ООН и других организаций. Многие из них стали основателями Движения неприсоединения (первая его конференция проведена в Белграде в 1961 г.), в которое к середине 1980-х годов входили уже 100 государств. Сторонники движения выступали за неучастие в военно-политических блоках, за мир и международную безопасность, перестройку международных отношений на основе равенства и справедливости.

В 1963 г. возникла Организация Африканского Единства , выступавшая за укрепление национального суверенитета, политического и экономического сотрудничества африканских стран, против всех видов колониализма и неоколониализма, расизма и апартеида (к концу XX в. в ней состояли более 50 государств). В 2001 г. её сменил Африканский союз. Защите экономических интересов стран Азии и Африки служит также ряд международных организаций, в числе которых Организация стран-экспортёров нефти (ОПЕК) и региональные объединения.

В приведённом обзоре охарактеризованы основные процессы, тенденции и проблемы развития стран Азии и Африки во второй половине XX в. Далее рассматриваются ситуации в отдельных государствах, группах стран.

Япония

От поражения - к лидерству, «японское чудо». Так можно назвать путь, пройденный Японией во второй половине XX в. Страна, потерпевшая разгром в войне, лишившаяся всех завоёванных ранее территорий, подвергнутая атомной бомбардировке, за несколько десятилетий превратилась в одно из ведущих государств индустриального мира.

Что послужило основой этого успеха? Историки считают, что главную роль в нём сыграла проявившаяся в Японии ещё с конца XIX в. способность к модернизации, при этом быстрое, динамичное развитие осуществлялось на базе традиционных для данного общества отношений. Послевоенную экономику Японии отличали такие черты, как высокие темпы роста промышленного производства, широкое применение новейших технологий, расширение внешнеэкономических связей. В трудные послевоенные годы в стране был выдвинут лозунг «Экспорт прежде всего!». Продукция японской промышленности стала эталоном качества. Японские товары начали проникать на мировые рынки. Доля страны в экспорте западного мира возросла за 1950-1979 гг. с 1,3 до 8,5 %. В 1970-е годы японские монополии значительно расширили экспорт капитала, а в 1980-е годы Япония потеснила США как крупнейшую банковскую страну мира.

Цифры и факты

С конца 1950-х до конца 1970-х годов производство автомобилей в Японии увеличилось в 100 раз. В 1979 г. было выпущено 10 млн машин, почти столько же, сколько в США. В начале 1980-х годов машин производилось уже больше, чем в США, причём половина японских автомобилей шла на экспорт.

В 1960-е годы японская промышленность обогнала США по количеству производимых радиоприёмников, а в 1970-е годы - по производству телевизоров. Тогда же Япония опередила Германию по производству часов.

Объясняя причины столь успешного развития страны, специалисты говорят не только о быстром обновлении капитала, использовании новейших мировых научных открытий и изобретений, незначительных военных расходах Японии и т. д. Особо подчёркивается значение традиционной культуры труда - воспитанных в течение столетий трудолюбия, дисциплинированности, стремления к общему успеху. На средних и мелких предприятиях в Японии отношения работников строятся как в большой семье - с подчинением младших старшим, заботой старших о младших. Таким образом, человеческий фактор играет не менее важную роль, чем факторы экономические и технологические.

Научно-техническим и экономическим достижениям Японии способствовала также последовательная политика поддержки среднего и высшего образования. В конце 1980-х годов 93 % японских детей получали полное среднее 12-летнее образование, более трети продолжали обучение в университетах и колледжах.

В политической сфере воплощением традиционных устоев японского общества является сохранившаяся по сей день монархическая форма государства. Император не занимается повседневным управлением страной, он выступает как «символ государства и единства нации», верховный хранитель государственной религии синто, олицетворяет единую духовную основу японского общества.

В послевоенные годы в Японии сложилась система многопартийной парламентской демократии. В течение почти 40 лет у власти бессменно находилась Либерально-демократическая партия (ЛДП), по существу партия консервативного толка. Оппозицию слева ей составляли Социалистическая партия и коммунисты. В кризисные 1970-е годы позиции ЛДП ослаблялись, она несколько раз утрачивала большинство в парламенте. В 1993-1996 гг. впервые за послевоенные годы у власти находились коалиционные правительства, в том числе во главе с социалистом Т. Мураямой. В начале XXI в. ЛДП вернула себе парламентское большинство.

Внешняя политика Японии в послевоенные десятилетия определялась решениями о демилитаризации страны. В 9-й статье японской конституции 1947 г. были записаны «три неядерных принципа»: не иметь, не производить и не ввозить ядерное оружие. Вместо армии создавались «силы самообороны». Однако в 1970-1980-е годы военные расходы страны начали возрастать, японские войска стали принимать участие в международных манёврах. Возрос военный потенциал Японии.

Пути развития стран Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии

Эта часть Азии являлась средоточием нескольких исторических цивилизаций, каждая из которых прошла свой путь развития. Освобождение от колониальной и полуколониальной зависимости дало народам региона возможность самоопределения, распоряжения своей судьбой. Вместе с тем они были поставлены перед выбором, о котором уже говорилось выше. Причём именно здесь выбор сопровождался расколом единых прежде стран на государства с различными общественными системами.

Китай

После окончания Второй мировой войны в Китае ещё несколько лет продолжалась гражданская война между сторонниками Гоминьдана и Коммунистической партии Китая (КПК). В 1949 г. она завершилась поражением гоминьдановской армии. Чан Кайши и остатки его войск укрылись на острове Тайвань. В дальнейшем на Тайване утвердился авторитарный режим, возглавленный Чан Кайши, а затем его сыном Цзян Цзинго. С 1949 по 1987 г. на острове действовало чрезвычайное положение. Сохранению тайваньского режима способствовала дипломатическая и военная поддержка со стороны США.

1 октября 1949 г. была провозглашена Китайская Народная Республика. В первой половине 1950-х годов в КНР приняли курс на построение социализма по советскому образцу. При этом учитывалось своеобразие Китая, предусматривалось сохранение мелкой частной собственности на средства производства, допускались элементы смешанной экономики и др. Но поднять огромную страну из разрухи и бедности было непросто. А терпения на долгий путь у китайского лидера Мао Цзэдуна не хватало. Уже в 1955 г. началось «подхлёстывание» темпов коллективизации и индустриализации. После XX съезда КПСС, осудившего культ личности Сталина, Мао Цзэдун, стремясь сохранить свою власть в партии, свернул контакты с советским партийным и государственным руководством.

В мае 1958 г. был провозглашён курс «трёх красных знамён», включавший «новую генеральную линию», «большой скачок» и «народные коммуны». Лозунгом нового курса стало изречение: «Три года упорного труда - десять тысяч лет счастья!»

Промышленность получила завышенные задачи. Сельскохозяйственные коллективы объединялись в большие «народные коммуны», в которых обобществлялось всё, вплоть до домашней утвари. В каждую коммуну входило несколько тысяч крестьянских хозяйств. Они должны были стать самообеспечивающимися, в том числе производить сталь, орудия труда и т. д. Началось сооружение множества доменных печей, в которых кустарным способом выплавляли низкокачественную сталь. Через год стало ясно, что «скачок» провалился. Страна осталась и без стали, и без продовольствия. В начале 1960-х годов её постиг голод.

Следующая революционная кампания охватила политико-идеологическую сферу. В 1966 г. началась «великая пролетарская культурная революция» . Одним из её девизов было: «Открыть огонь по штабам!» Во исполнение этой задачи проводились чистки руководящих партийных и государственных органов, изгонялись преподаватели из высших учебных заведений, представители интеллигенции направлялись «на перевоспитание» в деревню. Главной движущей силой культурной революции стала студенческая и рабочая молодёжь - оснащённые цитатниками Мао Цзэдуна хунвэйбины («красные охранники») и цзаофани («бунтари»). «Великий кормчий», как называли Мао Цзэдуна, говорил: «Нам нужны решительные люди, молодые, без особого образования, имеющие твёрдые позиции и политический опыт, чтобы взять дело в свои руки».

После смерти Мао Цзэдуна (сентябрь 1976 г.) власть перешла к его вдове и нескольким соратникам - так называемой «группе четырёх». Не желая что-либо менять в стране, они попытались сделать ставку на концепцию «бедного социализма», но вскоре были свергнуты. Перед новыми руководителями встал вопрос о том, каким курсом идти дальше.

Решающую роль в переходе к новой политике сыграл один из старейших деятелей китайской Коммунистической партии Дэн Сяопин (1904-1997) .

Вступив в партию в 1924 г., он прошёл долгий, полный испытаний путь. Его трижды лишали партийных постов, в том числе в годы «великой культурной революции», когда преследованиям подверглась вся его семья. Возвращение к власти в 1977 г. Дэн Сяопин использовал для того, чтобы совершить поворот в развитии страны. Вместе с тем он сохранил убеждение, что экономическое развитие будет успешным, если его направляет сильная партия.

С 1979 г. под лозунгом «социалистической модернизации» в Китае началось проведение экономических и социальных реформ. На селе вводился «дворовый подряд» (крестьяне могли брать землю в аренду на 15 лет), разрешалось закупать технику, использовать наёмную рабочую силу. В промышленности расширялась самостоятельность предприятий в планировании, организации производства и сбыте продукции. Осуществлялся переход к многоукладной экономике. Наряду с государственной узаконивалась акционерная и частная собственность. Провозглашалась политика открытых дверей во внешнеэкономических связях: были разрешены иностранные капиталовложения в китайскую экономику, создавались свободные экономические зоны.

Реформы принесли и явно положительные результаты, и некоторые проблемы. В первой половине 1980-х годов произошёл значительный рост промышленного и сельскохозяйственного производства (в 1984 г., например, прирост производства составил 14,2 %). Страна с миллиардным населением впервые за много десятилетий решила продовольственную проблему и даже стала экспортировать продукты питания. Улучшилось благосостояние людей. Вместе с тем после отмены централизованного государственного управления выросло число посреднических административных компаний, развилась коррупция в среде государственных чиновников.

Политико-идеологические основы общества в ходе реформ почти не подверглись изменениям. КПК следовала учению марксизма-ленинизма и идеям Мао Цзэдуна (правда, в уставе партии была сделана оговорка о недопустимости культа личности). В 1987 г. партийный съезд поставил задачу движения «по пути социализма с китайской спецификой».

Сохранение прежней политической системы вызывало критическое отношение со стороны некоторых общественных сил. Весной и летом 1989 г. в Пекине на площади Тяньаньмэнь произошли студенческие выступления с требованиями демократических перемен: отмены монополии КПК на власть, введения многопартийной системы, соблюдения прав человека и др.

Против демонстрантов направили войска, применившие оружие. Многие из собравшихся были убиты или ранены. События вызвали международный протест. Но внутри страны их следствием стала лишь отставка отдельных партийных руководителей. Очередной съезд КПК в 1992 г. подтвердил задачу укреплять «демократическую диктатуру народа» и руководящую роль партии.

В 1997 г. Китай вернул Гонконг (отданный в аренду Великобритании в конце XIX в.). С конца 1970-х годов периодически возобновлялись переговоры о воссоединении с Китаем Тайваня (отделившегося в 1949 г.). За послевоенные десятилетия здесь были достигнуты значительные успехи в индустриальном развитии (подробнее об этом сказано далее). В отношении этих территорий «патриарх китайских реформ» Дэн Сяопин выдвинул положение: «Одно государство - два строя». Линия на многообразие форм экономической жизни получила продолжение.

Вьетнам и Корея

Особым образом сложились судьбы Вьетнама и Кореи, разделённых после войны на государства с различным общественным строем. В обеих странах в 1945 г. силы освобождения, возглавляемые коммунистами, провозгласили демократические республики. Но новая власть утвердилась лишь на части территории каждой из стран. Южные и центральные области Вьетнама были заняты французскими войсками (до японской оккупации Вьетнам был владением Франции, и прежние хозяева хотели вернуть своё имущество). Война сопротивления колониалистам продолжалась до 1954 г. В результате Женевского соглашения страна оказалась разделённой на две части по 17-й параллели.

В Северном Вьетнаме развернулось социалистическое строительство, помощь в котором оказывали Советский Союз и другие государства «восточного» блока. Возглавляемая Хо Ши Мином Партия трудящихся Вьетнама ставила также задачу добиться объединения страны. В это время к югу от 17-й параллели возникла Республика Вьетнам со столицей в Сайгоне, поддержанная США. В 1964 г. США непосредственно вмешались в противостояние Севера и Юга, направив во Вьетнам свои войска.

Вьетнамская война закончилась в 1973 г. поражением сайгонского режима и войск США. В 1976 г. произошло объединение страны, была провозглашена Социалистическая Республика Вьетнам. Социально-экономическая система Юга стала перестраиваться по образцу Севера. Но трудности послевоенного восстановления, изменение международной обстановки остро поставили вопрос о курсе страны в целом. В 1980-е годы во Вьетнаме начались экономические преобразования, сходные с теми, что до этого развернулись в Китае.

В Корее, которую в 1945 г. с севера освобождали от японских оккупантов советские войска, а с юга заняли американцы, была установлена линия разграничения по 38-й параллели. В двух зонах оккупации возникли два государства - Корейская Народно-Демократическая Республика и Республика Корея. (Вспомните, когда и где ещё имела место подобная ситуация.)

Развернувшаяся между ними в 1950-1953 гг. война, в которой участвовали и иностранные державы, не дала перевеса ни одной из сторон. Каждое из государств продолжало идти своим путём. Это касалось прежде всего экономического строя. В Северной Корее утвердилась огосударствленная централизованная экономика. В Южной Корее развивалось рыночное хозяйство на основе частной собственности на средства производства (впрочем, здесь значительную роль играло государственное регулирование экономики).

Существенные различия характерны для социально-политического строя двух государств. В Северной Корее внедрялось в жизнь учение «чучхэ», разработанное её многолетним руководителем Ким Ир Сеном. В нём, в частности, провозглашено: «Человек - хозяин всего», «Человек решает всё». Сходные декларации были и в системе демократических ценностей, пропагандируемых в южнокорейском обществе. Однако власть в двух странах приобрела разные формы. В КНДР это была единоличная власть «вождя» - президента страны и Генерального секретаря Трудовой партии Кореи Ким Ир Сена, перешедшая после его смерти к его сыну Ким Чен Иру. В Южной Корее в течение нескольких десятилетий существовал военный режим, опиравшийся на однопартийную систему и жестоко расправлявшийся с любыми проявлениями оппозиции. Лишь в 1987 г. прошли первые многопартийные выборы. В 1993 г. президентом стал гражданский политик - один из руководителей оппозиции - Ким Ен Сам.

Южная Корея, наряду с Тайванем, Гонконгом, Сингапуром, вошла в число новых индустриальных стран. Они заявили о себе в 1970-е годы, когда буквально ворвались на мировые рынки с широким ассортиментом своей продукции - от компьютеров и морских судов до одежды и обуви. Западная пресса окрестила их «молодыми тиграми» или «драконами».

Их путь во многом напоминал то, что было сделано ранее в Японии. Для экономической политики названных государств характерны следующие черты: использование государственного регулирования экономики; поощрение внутреннего накопления капитала; внедрение новейших технологий путём изучения мировых новинок, приобретения лицензий, совершенствования организации производства; поэтапная индустриализация; всемерное стимулирование экспорта продукции.

В 1980-е годы подобным путём пошли ещё несколько государств этого региона - Индонезия, Филиппины, Малайзия, Таиланд.

Индия

Курс Неру. 15 августа 1947 г. над Красным фортом в Дели был поднят флаг независимой Индии. Известный деятель освободительного движения Дж. Неру в связи с этим сказал: «Мы полностью выстрадали нашу свободу, сердца наши до сих пор хранят боль этих страданий. Тем не менее с прошлым покончено, и сейчас все наши помыслы направлены только в будущее. Но будущее это будет нелёгким... Служение Индии означает служение миллионам страждущих и несчастных. Оно означает стремление положить конец вековой нищете, болезням и неравным возможностям... Мы должны построить новый величественный дом свободной Индии - дом, в котором смогут жить все её дети».

Джавахарлал Неру стал первым и бессменным в течение 17 лет (до его смерти в 1964 г.) главой правительства Индии. Его дело продолжили дочь Индира Ганди и внук Раджив Ганди, возглавлявшие правительство страны в 1960-1980-е годы. Опору их политики составила массовая и влиятельная партия Индийский национальный конгресс, находившаяся у власти в течение почти всего периода с начала провозглашения независимости страны с перерывами в 1977-1979 и 1989-1991 гг.

Основными мероприятиями правительства Дж.Неру были: реорганизация штатов страны по национально-этническому признаку; аграрная реформа, в результате которой ограничивалось крупное помещичье землевладение, часть земли передавалась малоземельным крестьянам; создание государственного сектора в промышленности и введение планирования в экономике; начало индустриализации. Во внутренней политике упор был сделан на сочетание принципов демократии и централизма. Выражением внешнеполитического курса независимой Индии стало её участие в организации Движения неприсоединения. И. Ганди, продолжая курс отца, стремилась усилить экономические позиции государства, в 1969 г. была проведена национализация крупных банков. Р. Ганди основными задачами своей политики считал обеспечение национального единства и территориальной целостности страны, повышение жизненного уровня наименее обеспеченных слоёв населения, модернизацию производства.

В 1980-е годы в Индии стали активизироваться националистические и сепаратистские движения. Столкновения между индусами и мусульманами, борьба сикхов за автономию, а затем за отделение от Индии, выступления тамильских сепаратистов на юге страны привели к многочисленным жертвам. От рук террористов погибли И. Ганди (1984) и Р. Ганди (убит в 1991 г. во время поездки по стране в ходе предвыборной кампании).

Афганский эксперимент

Историческая справка

Развитие Афганистана до 1978 г.: цифры и факты

Основной отраслью экономики являлось сельское хозяйство. Оно давало 60 % валового национального продукта (ВНП). Помещикам, составлявшим 2 % сельского населения, принадлежали 30 % пригодных для обработки земель, тогда как около 1/3 крестьянских хозяйств совсем не имели земли. Была распространена аренда с выплатой помещику до половины урожая. Свыше половины пригодных для посевов земель не обрабатывались. Вместе с тем страна ввозила значительную часть потребляемого зерна и другого продовольствия. На долю промышленности приходилось всего 3,3 % ВНП. В стране насчитывалось немногим более 200 промышленных предприятий (в основном по переработке сельскохозяйственного сырья), где работали в общей сложности 44 тыс. человек. Ещё 67 тыс. человек были заняты в строительстве.

Около 2,5 млн жителей Афганистана вели кочевой и полукочевой образ жизни (общая численность населения страны в то время - около 16,5 млн человек). Составлявшие более половины населения пуштуны жили в условиях родоплеменных отношений.

В этой стране руководители Народно-демократической партии Афганистана (НДПА), пришедшей к власти после Апрельского восстания 1978 г., провозгласили задачи «установления диктатуры пролетариата» и (в последующие пять лет) «перехода к социализму». Этот курс получил поддержку советских руководителей, так как вписывался в господствовавшую тогда концепцию социалистической ориентации.

Соперничество партийных группировок привело в конце 1979 г. к политическому перевороту. Лидер НДПА, глава Революционного совета Н. Тараки, был свергнут своим соратником X. Амином, а затем убит. Советское руководство решило вмешаться в ход событий. В декабре 1979 г. во время штурма советскими спецподразделениями президентского дворца погиб Амин. В Афганистан вошли советские воинские части. Главой партии и государства стал Б. Кармаль. Курс на «строительство социализма» продолжался.

Вскоре после установления власти НДПА в Афганистане был издан ряд декретов, регулировавших аграрные отношения: сначала декрет о сокращении задолженности безземельных и малоземельных крестьян, ликвидации ростовщичества, затем о проведении аграрной реформы. Последняя предусматривала конфискацию крупных земельных владений без компенсации, изъятие части земли у середняков. Безземельные крестьяне получали землю, но без права её продажи, сдачи в аренду, дробления при наследовании. Запрещалась работа по найму. Практическое осуществление названных и других декретов встретило сначала скрытое, а затем явное сопротивление крестьянства. Многие крестьяне встали на сторону антиправительственной исламской оппозиции.

Оппозиционные силы начали открытую борьбу против власти. Создавались вооружённые отряды моджахедов (борцов за веру). На территории Пакистана и Ирана было организовано более 100 лагерей и учебных центров, где с помощью западных инструкторов велась подготовка военных формирований. Начавшаяся гражданская война, в которой на стороне правительства приняли участие советские войска, привела к гибели сотен тысяч людей, разрушению городов и деревень. Оказавшись не в состоянии справиться с оппозицией, правительство предприняло ряд шагов для примирения. В 1987 г. новым президентом страны стал Наджибулла. В 1988 г. был заключён ряд соглашений о политическом урегулировании в Афганистане с участием Пакистана, СССР и США. В соответствии с ними все советские войска к 15 февраля 1989 г. были выведены из Афганистана (в том же году Верховный Совет СССР осудил принятое в 1979 г. решение о вводе войск в Афганистан).

Несмотря на соглашения, попытки властей добиться национального примирения не удались. В 1992 г. вооружённые отряды моджахедов захватили Кабул. Власть перешла к Совету джихада («джихад» - борьба за веру; Совет джихада - коалиция исламских партий). Страна была провозглашена исламским государством. Руководитель Исламского общества Афганистана Б. Раббани стал выполнять функции президента страны. Вместе с тем продолжалась борьба за власть в центре и на местах между командирами военных формирований, принадлежавшими к разным партиям и национальным группам, - Г. Хекматиаром (представитель многочисленной этнической группы пуштунов, он также возглавлял Исламскую партию Афганистана), А. Ш. Масудом (таджиком по национальности), Р. Дустумом (представлявшим узбекское население севера страны).

В 1995 г. в борьбу включилось исламское движение «Талибан». Его организаторы талибы(что означает «учащиеся») - бывшие студенты духовных училищ, прошедшие подготовку в военных лагерях оппозиции.

В сентябре 1996 г. талибы захватили Кабул, а затем большую часть территории страны.

Вслед за расправой с политическими противниками они потребовали от населения строгого соблюдения законов шариата. Женщинам запрещалось работать вне дома и появляться на улице без паранджи, девочкам - посещать школы. Запрещалось также смотреть телепередачи, кинофильмы, слушать музыку по радио и т. д. За отступление от предписанных правил полагалось наказание по средневековым исламским законам.

Один из журналистов назвал события в Афганистане «войной без конца и победителей». Осенью 2001 г. после отказа правительства талибов выдать Соединённым Штатам Америки У. бен Ладена, организовавшего террористические акции в Нью-Йорке и Вашингтоне, в Афганистане была проведена военная операция с целью смещения правительства. В ней участвовали наряду с американскими войсками силы вооружённой антиталибской оппозиции. Талибы покинули Кабул. В декабре 2001 г. была сформирована новая временная администрация Афганистана. В 2004 г. избран новый президент страны. Однако гражданское противостояние продолжается.

Страны арабского мира. Ближневосточный конфликт

Волна освободительных революций прошла в арабских странах в 1950- 1960-е годы. В одних случаях это было свержение монархических режимов, например в Египте в 1952 г., Ираке в 1958 г. Значительную роль в данных революциях, имевших характер переворота, играли патриотически настроенные армейские офицеры. В других случаях революции увенчивали многолетнюю освободительную борьбу против колониальной зависимости. Так случилось в Алжире, где борьба за независимость с 1954 г. переросла в народное восстание, охватила все слои населения, а организующей силой стал Фронт национального освобождения. Провозглашение в 1962 г. Алжирской Народной Демократической Республики означало победу революции.

Общими итогами этих событий стало установление в большинстве арабских стран парламентских республик, проведение демократических социально-экономических преобразований, в том числе аграрных реформ, национализации части промышленности. Ограничивались позиции иностранного капитала. Многообразие интересов отдельных социальных групп - предпринимателей и интеллигенции, исламского духовенства, ремесленников и торговцев, рабочих и крестьян - делало политическое развитие этих стран очень противоречивым и переменчивым. Помимо внутренних разногласий сказывалось также влияние внешних сил, стремление ведущих мировых держав укрепить свои позиции в этом стратегически важном регионе. Неудивительно, что за относительно короткий по историческим меркам отрезок времени (30-40 лет) во многих странах по два-три раза сменились политические режимы и курсы.

Так было в Египте , где пребывание у власти трёх лидеров - Г. А. Насера (1954-1970), А. Садата (1970-1981) и М. X. Мубарака (1981-2011) - сопровождалось значительными изменениями во внутренней и внешней политике. В первые годы президентства Насера были национализированы банки, крупная промышленность, транспорт, создан государственный сектор в экономике, проведена аграрная реформа. В 1960-е годы начался переход к общему планированию экономики, расширились политические права населения, установлено равноправие женщин. Обсуждалась «социалистическая перспектива» развития Египта. Но, по замыслу египетских руководителей, этот «социализм» должен был иметь «национальный характер», отличаться от коммунизма (отвергались классовая борьба и идея диктатуры пролетариата), следовать принципам и нормам ислама. Были распущены политические партии и создан Арабский социалистический союз - особая организация, сочетавшая черты партии и широкого общественного движения, объединявшего представителей разных социальных слоёв. С середины 1960-х годов расширилось экономическое сотрудничество с СССР. Одним из его наиболее ярких проявлений стало сооружение Асуанской плотины и гидроэлектростанции на Ниле.

Возглавивший страну после внезапной смерти Насера А. Садат резко изменил курс. Стала проводиться политика свёртывания государственного сектора, поощрения частного предпринимательства, «инфитаха» («открытых дверей» для иностранного капитала). За 1974-1984 гг. доля частного сектора в промышленном производстве выросла с 10 до 23 %. Помещикам возвращалась часть отнятых у них ранее земель. Арабский социалистический союз был распущен, восстанавливалась многопартийная система, хотя реальная власть закрепилась за одной партией. Во внешней политике произошло сближение с США. Подписание Садатом кэмп-дэвидских соглашений с Израилем (1979) привело к изоляции Египта в арабском мире.

Политика М. X. Мубарака отличалась взвешенностью, сбалансированностью. Укрепление позиций национальной экономики сочеталось с поощрением иностранных инвестиций (в первую очередь в производственную сферу). Стремясь к внутренней стабильности, президент ужесточил контроль за деятельностью оппозиции, особенно экстремистских мусульманских организаций. Гибкий внешнеполитический курс в 1980- 1990-е годы позволил Египту вернуть место лидера в арабском мире. Однако в начале XXI в. среди египтян стало нарастать недовольство положением в стране и правлением Мубарака.

Пример переменчивости политического развития даёт также послевоенная история Ирака. После свержения монархии (1958) власть несколько раз переходила от военных режимов к Партии арабского социалистического возрождения (сокращённое название - ПАСВ, в арабском звучании - «Баас»). Эта партия объединяла широкие слои населения - от интеллигенции и военных до крестьян, мелких ремесленников, рабочих - и существовала одновременно в ряде арабских стран. В 1979 г. к власти в партии Баас и в государстве пришёл С. Хусейн, который сосредоточил в своих руках посты президента, главы правительства, верховного главнокомандующего вооружёнными силами. Диктаторская внутренняя политика С. Хусейна сочеталась с агрессивными действиями против соседних государств. В 1980-е годы Ирак вёл войну против Ирана, в 1990 г. осуществил военное вторжение в Кувейт. В 2003 г. режим С. Хусейна был свергнут в результате военной операции войск США и Великобритании.

В Алжире на протяжении нескольких десятилетий проводился курс на «построение социализма в рамках национальных ценностей и ислама». В руки государства перешли банки, крупная промышленность, транспорт, электростанции. Вместе с тем сохранились позиции среднего и мелкого частного капитала. Значительная часть земли была национализирована и передана крестьянским кооперативам. Неэффективность государственной экономики отчасти компенсировалась за счёт доходов от продажи нефти. Но в 1980-е годы ситуация в стране ухудшилась, возникли проблемы с продовольствием. Это вызвало протесты и выступления оппозиционных сил. В ноябре 1988 г. правившая партия Фронт национального освобождения была преобразована в общественную организацию с тем же названием. В соответствии с новой конституцией началось создание политических партий различного толка - от социалистических и демократических до фундаменталистских (выступавших за возвращение к «исконным нормам ислама»). В 1990-1991 гг. фундаменталистская партия Исламский фронт спасения получила большинство голосов на местных, а затем и парламентских выборах. Чтобы предотвратить её приход к власти, руководство страны отменило очередной тур голосования. В последующие годы обстановка в стране оставалась напряжённой.

В первые десятилетия XXI в. внутренние противоречия в странах арабского мира привели к новой серии поворотных событий. Так, в начале 2011 г. произошли политические кризисы в Тунисе и Египте, завершившиеся отставками президентов, возглавлявших эти страны в течение нескольких десятилетий. А оппозиционные выступления против правления М. Каддафи в Ливии перешли в вооружённое противостояние. В марте этого года началась международная военная операция в Ливии с нанесением ракетных ударов по столице страны.

29 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о разделе Палестины, освобождающейся от английского управления, и образовании на её территории двух независимых государств - еврейского и арабского.

14 мая 1948 г. было провозглашено еврейское государство Израиль. Арабы Палестины при поддержке ряда арабских стран тут же объявили войну новому государству. Арабо-израильская война 1948-1949 гг. закончилась поражением арабских сил. Израиль захватил часть территории, предназначавшейся для палестинского арабского государства. Около 900 тыс. арабов были вынуждены покинуть свою землю и перебраться в другие страны. За первым столкновением последовала растянувшаяся на треть века серия войн между Израилем и арабскими странами (см. карту).

Даты и события

• Май 1948 г. - июль 1949 г. - первая арабо-израильская война (в нападении на Израиль участвовали войска Египта, Иордании, Ирака, Сирии, Ливана и др.). Октябрь 1956 г. - участие Израиля совместно с Великобританией и Францией в агрессии против Египта.
• Июнь 1967 г. - «шестидневная война». Захват Израилем территорий, принадлежавших Сирии, Египту, Иордании.
• Май - июнь 1970 г. , сентябрь 1972 г. - вторжения израильских войск на территорию Ливана, где укрывались отряды палестинского движения сопротивления, отпор ливанских и сирийских войск.
• Октябрь 1973 г. - арабо-израильская война из-за арабских территорий, захваченных ранее Израилем.
• Июнь 1982 г. - вторжение израильских войск в Ливан, захват западной части столицы страны Бейрута.

В начале 1980-х годов под контролем Израиля оказалась территория в 7,5 раза большая, чем отводилась еврейскому государству в 1947 г. На захваченных землях стали основываться еврейские поселения. В ответ в 1987 г. началась «интифада» - восстание арабов. В 1988 г. Национальный совет Палестины, созванный в Алжире, объявил о создании арабского Государства Палестина . Трудность ситуации заключалась в том, что каждая из сторон обосновывала свои притязания на территорию Палестины так называемым «историческим правом», заявляя, что когда-то в прошлом ей принадлежала вся эта территория.

Первой попыткой остановить конфликт стал договор, подписанный лидерами Израиля и Египта М. Бегином и А. Садатом при посредничестве США в 1979 г. в Кэмп-Дэвиде.

Он был отрицательно воспринят как в арабском мире, так и экстремистскими силами в Израиле. Впоследствии одной из причин убийства А. Садата исламскими боевиками называлось то, что он «изменил арабскому делу», подписав эти соглашения.

Лишь в середине 1990-х годов переговоры между премьер-министрами Израиля И. Рабином, Ш. Пересом, с одной стороны, и руководителем Организации освобождения Палестины (ООП) Я. Арафатом, с другой стороны, привели к заключению договорённостей о ближневосточном урегулировании. Однако переговорный процесс постоянно подвергается угрозе срыва из-за террористических акций исламских боевиков и противодействия переговорам со стороны части израильского общества.

Страны Тропической и Южной Африки

Большинство народов Тропической и Южной Африки обрели независимость в 1960-1970-е годы. Для их последующего развития характерна особенно частая смена политических режимов и правительств. У власти сменяли друг друга военные и сторонники марксизма, республики становились империями, вводились то однопартийные, то многопартийные системы и т. д. Политическое противостояние усугублялось соперничеством племенных группировок, действиями сепаратистов. Как это происходило в конкретных обстоятельствах, можно видеть на примере Анголы.

Начиная с середины 1950-х годов в национально-освободительном движении Анголы сложились три течения.

Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА) - массовая революционно-демократическая организация, выступавшая за провозглашение Анголы независимым государством, утверждение демократического режима, всеобщую амнистию. Путь к освобождению организация видела в вооружённой борьбе. К 1973 г. отряды МПЛА контролировали треть территории страны.

Союз населения Севера Анголы, позже переименованный в Национальный фронт освобождения Анголы (ФНЛА). Эта организация, сложившаяся по национально-этническому и религиозному признакам, проводила собственный курс.

Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА), созданный в 1966 г. при опоре на народности юга страны. УНИТА выступала против МПЛА, пользуясь при этом поддержкой ЮАР.

После того как правительство Португалии заключило в 1975 г. со всеми тремя организациями соглашение о порядке перехода Анголы к независимости, между ними развернулась борьба за власть. Перевес оказался на стороне МПЛА, которая сформировала правительство, придерживавшееся социалистической ориентации и получившее поддержку СССР. Вооружённые отряды УНИТА и ФНЛА начали борьбу против правительства, опираясь на помощь США и ЮАР. В войне приняли участие на стороне правительственных сил кубинские части. Лишь в 1989 г. было достигнуто перемирие в боевых действиях. Кубинский военный контингент покинул Анголу. Но задача политического урегулирования осталась актуальной.

Особое политическое устройство существовало до конца 1980-х годов в Южно-Африканской Республике . Это многорасовое государство, в котором наряду с коренным африканским населением живут потомки белых европейских поселенцев и выходцев из Азии.

Историческая справка

В 1948 г. к власти в стране пришла Националистическая партия (партия управлявшего страной белого меньшинства). Она провозгласила политику anapmxeuda (на языке африкаанс это слово означает «обособление, раздельное существование, в современной литературе употребляется термин апартеид). В 1950 г. в стране были приняты:

• закон о расселении по группам (правительство получило право объявлять любую часть страны районом поселения какой-либо одной этнической группы); на основе этого закона с середины 1950-х годов началось выселение африканцев из больших городов;
• закон о регистрации населения (каждый житель с 16-летнего возраста был обязан постоянно иметь при себе удостоверение личности с указанием его этнической группы: белой, цветной, чёрной, азиатской);
• закон о подавлении коммунизма, согласно которому коммунистическими считались любая доктрина или план, «цель которых состоит в осуществлении любых изменений внутри страны в области политической, промышленной, социальной, экономической путём организации волнений и беспорядков, путём незаконных или подобных им действий, а также путём угроз действиями и допущения этих угроз...».

В 1959 г. был принят закон о развитии «самоуправления банту» (банту - коренные жители Южной Африки). В основе его лежала идея «национальных отечеств» (бантустанов), где должны были жить африканцы. За пределами бантустанов они лишались всяких прав.

Расовый состав населения ЮАР (1976 г.)

Общая численность населения - 31,3 млн чел., в том числе: чёрные - 22,8; белые - 4,8; цветные - 2,8; выходцы из Азии (индийцы) - 0,9 млн чел.

ЮАР, обладающая богатейшими природными ресурсами - месторождениями золота, алмазов, каменного угля и редких металлов, - в послевоенный период стала индустриально развитым государством. Но политика апартеида, нещадного угнетения и эксплуатации чёрного и цветного населения вызывала осуждение со стороны международного сообщества и введение экономических санкций против ЮАР. В самой стране возникло мощное освободительное движение чернокожего населения, в котором выделились несколько организаций. Наиболее влиятельными являлись Африканский национальный конгресс (основан в начале XX в.) и организация Инката (в неё входили представители народности зулусов). В 1983 г. удалось создать Объединённый демократический фронт всех сил, выступавших против режима апартеида.

Большую роль в ослаблении, а затем отмене системы апартеида, демократизации политической жизни сыграл Ф. де Клерк, возглавивший в 1989 г. Националистическую партию и ставший президентом страны. По его инициативе были сняты расовые ограничения, начаты переговоры с лидерами движения чёрного населения. Достижение договорённостей было непростой задачей не только из-за разногласий между правительством и АНК, но и из-за столкновений между сторонниками АНК и Инката. Речь шла о преодолении как расовой, так и межплеменной розни.

Использованная литература:
Алексашкина Л. Н. / Всеобщая история. XX - начало XXI века.

Либерализация 50-60 гг.: политические, экономические и административные реформы

Поворот в политической жизни страны после сталинского периода сопровождался выработкой нового экономического курса. Во многом он связывался с именем Г. М. Маленкова. К началу 50-х годов восстановительный этап в СССР закончился, за эти годы был создан достаточный инвестиционный и научный потенциал, позволивший в дальнейшем обеспечить высокие темпы экономического роста на весь период 50-х годов. Содержание данного курса определяла социальная ориентация экономики, о чем Маленков заявил в программной речи на сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 года. Суть новаций в экономике выразилась в перенесении ориентиров с тяжелой промышленности на легкую и сельское хозяйство. Предполагалось резко изменить инвестиционную политику, направив ее на поддержку отраслей, выпускающих товары народного потребления.

Особое место в обновленной экономической политике отводилось развитию сельского хозяйства, вывода его из затянувшегося кризиса. Хотя к 1950 году были восстановлены важнейшие отрасли земледелия, а его валовая продукция приблизилась к довоенным показателям, сельское хозяйство испытывало большие трудности. Требуемые результаты достигались в значительной степени за счет очередного ограбления сельского населения, которое было обложено непомерными налогами, а плановые государственные закупки сельхозпродукции производились по ценам ниже себестоимости. При этом советскому крестьянству паспорта не выдавались, что накрепко привязывало людей к их месту жительства и не давало возможности выехать из села. Конкретные меры по выведению сельского хозяйства из кризиса были предложены на сентябрьском (1953) пленуме ЦК КПСС. Его решениями устанавливались количественные параметры развития сельского хозяйства и его отраслей на перспективу, хотя и не предусматривалась его реорганизация, но были определены новые качественные экономические рычаги его подъема. Упор делался на повышение материальной заинтересованности и на ослабление администрирования в этой отрасли. В качестве первоочередных мер в 2,5 раза был снижен сельхозналог, списаны недоимки по сельхозналогу за прошлые годы, повышены заготовительные цены на сельхозпродукцию, увеличены размеры приусадебных участков и снижены нормы поставки с них сельхозпродукции.

На пленуме рассматривался и вопрос об уменьшении плановых показателей и директивных указаний для колхозов, предлагалось сократить управленческий аппарат. Все это открывало дорогу реальной инициативе, заинтересованности хозяйств в расширении своего производства, росту их самостоятельности. Для стимулирования развития зернового хозяйства предполагалось повысить агротехнику, пересмотреть порядок хлебозаготовок, распахать целинные и залежные земли. Вместе с тем следует отметить, что освоению целины в укреплении зерновой базы отводилась существенная, но не ключевая роль. Реализация обновленной аграрной политики дала весьма существенные результаты уже в течение первых лет. За 1954-1958 годы валовая продукция сельского хозяйства выросла по сравнению с прошедшим пятилетием на 35 % - цифра небывалая в истории колхозной деревни. Она обеспечивала 53 % прироста мяса, 35-38 % - картофеля, молока.

Однако закрепить эти достижения не удалось. Комплексная программа подъема сельского хозяйства не осуществилась. Впоследствии от нее осталась лишь эпопея освоения целины. Доля сбора зерна на целинных землях составила в конце 50-х годов около 27 % от общесоюзного урожая, но, по мнению специалистов, этот же прирост зерна можно было получить за счет увеличения капиталовложений и улучшения агротехники на ранее культивируемых землях.

К середине 50-х годов стало ясно, что механизм хозяйствования административно-командной системы начал давать сбои. Рассчитанная на чрезвычайные обстоятельства и постоянную мобилизацию всех средств и ресурсов, на решение одной глобальной задачи эта система уже не могла действовать в сложившихся экономических условиях.

В силу объективных и субъективных причин в данный период не реализовалась и программа ориентации экономики на социальные потребности общества, выдвинутая в 1953 году. Созданная в 20-30 годы государственная система и ее экономическая модель воспринималась советским руководством, в том числе и самим Н. С. Хрущевым, как единственно правильная, но с определенными недостатками роста, которые периодически надо было устранять, не посягая на основные принципы экономической доктрины. Вместе с тем все-таки предпринимались попытки поиска более удачных и совершенных форм управления народным хозяйством. Получив в 1957 году единоличное лидерство, Н. С. Хрущев стал инициатором нового витка в проведении административных реформ. Реорганизация управленческого аппарата 1954 года каких-либо ощутимых сдвигов в экономике не дала. Руководящая верхушка страны стала возлагать надежды на новые преобразования. Было принято решение отказаться от отраслевой системы управления промышленностью и строительством и вернуться к территориальной, существовавшей до 1930 года. Целью реформы являлось перенесение руководства экономикой на места, сокращение численности бюрократического аппарата, усиление хозяйственного потенциала регионов.

Однако и эта реформа имела ограниченный, административный характер и не вносила качественных изменений в условия хозяйствования. Хотя следует отметить, что с середины 50-х годов, несмотря на снижение темпов, развитие основных отраслей народного хозяйства было весьма динамичным. Это видно на примере среднегодового прироста национального дохода, который в 1950-1955 годах составил 11,3 %, а в период с 1956 по 1960 годы - 9,2 %, прирост валовой промышленной продукции за это же время соответственно составлял 13,1 % и 10,9 %. Были достигнуты определенные успехи в машиностроении. Велись работы по созданию единой энергетической системы СССР. Увеличились объемы капитального строительства, только за период с 1956 по 1958 годы было введено в действие 2700 крупных промышленных предприятий.

Пятидесятые годы были связаны с началом научно-технической революции. В 1956 году поднялся первый советский реактивный пассажирский самолет ТУ-104, началась разработка и серийное производство межконтинентальных ракет. В 1957 году в СССР был осуществлен запуск первого в мире искусственного спутника земли, а четыре года спустя в апреле 1961 года в космос поднялся первый летчик-космонавт Ю. А. Гагарин, положив начало своим полетом планомерному освоению космического пространства.

Между тем сущность научно-технической революции, ее значение понималось в нашей стране и нашим руководством упрощенно: как рывок в определенном направлении, как увеличение объемов производства основных видов продукции. При этом существовавший хозяйственный механизм и выработавшаяся практика планирования сдерживали техническое перевооружение производства, заинтересованность предприятий в его обновлении, а заявления о внедрении научно-технического прогресса в жизнь часто носили декларативный характер. При имевшихся положительных сторонах ряд отраслей народного хозяйства имели трудности и проблемы, не справлялись с плановыми заданиями. Прежде всего, это относилось к легкой промышленности и сельскому хозяйству.

После ухода Г. М. Маленкова с политической арены его концепция о приоритетном развитии промышленности группы «Б» была подвергнута Н. С. Хрущевым резкой критике и отброшена как непригодная. Такая точка руководства очень негативно повлияла на состояние дел в легкой промышленности и сопутствующих ей отраслях. В итоге продолжали нарастать структурные диспропорции: если в 1940 году удельный вес средств производства (группа «А») составлял 61,2 %, то в 1960 году он поднялся до 72,5 %, при снижении доли производства предметов потребления (группа «Б»). Все принимаемые государством меры не затрагивали самого хозяйственного механизма.

С 1958 года был взят курс на увеличение посевов кукурузы. Сам по себе этот курс нельзя считать ошибочным. Он был направлен на укрепление кормовой базы животноводства, так как кукуруза во многих странах прекрасно используется как кормовая культура, в том числе и в южных районах нашего государства. Однако хрущевская кукурузная кампания приобрела политический характер и проводилась волевыми методами, без учета реальных климатических условий и здравого смысла, за счет сокращения посевов других культур. В результате кормовая база не выросла, а сократилась.

Отрицательно сказалась на состоянии сельского хозяйства и реализация еще одной директивной сверх программы в животноводстве, организованной под лозунгом: «Догнать и перегнать США по производству мяса и молока». Чтобы выполнить планы сдачи государству этих продуктов, колхозы начали проводить массовый забой скота, так как на имевшейся базе животноводства осуществить выдвинутую программу было невозможно. На фоне всеобщей погони за показателями процветало очковтирательство. Животноводство же оказалось отброшенным назад на десятилетие. В связи с этим печально известен опыт Рязанской области, когда на общей волне принятия повышенных обязательств область заявила о своей готовности в три раза увеличить план поставки мяса государству. Не имея необходимых условий для их выполнения, руководители области и ряда районов встали на путь очковтирательства и подтасовок. В 1959-1960 годах в области было уничтожено даже племенное стадо. По количеству крупного рогатого скота и свиней область оказалась на уровне ниже 1953-1955 годов. Убытки колхозов от продажи мяса государству в этот период составили 33,5 млн рублей в ценах 1961 года.

Еще одной новацией этого времени было сокращение приусадебных участков колхозников на том основании, что они отвлекают крестьян от работы в колхозе. Под прикрытием тезиса о строительстве коммунизма и расширения сферы общественного производства крестьян заставляли продавать свой скот колхозам, административными мерами пытались сократить подсобное хозяйство. Все это привело к резкому снижению поступления на рынок картофеля, мяса, овощей.

В результате непродуманной и авантюристической политики спад в сельскохозяйственном производстве становился очевидным. Отдача от капиталовложений в эту отрасль постоянно сокращалась, а сельское хозяйство приобретало затратный характер. В 1961-1980 годах на 1 рубль прироста валовой продукции (по сравнению с предшествовавшим периодом) затрачивалось в среднем более 8,5 рублей капиталовложений. В целом экономика двигалась по экстенсивному пути, при котором главным рычагом преобразований продолжали оставаться административные реорганизации.

Анализируя государственный курс, проводимый с середины 50-х годов, приходится отмечать, что все попытки демократизации экономических отношений рассматривались как логическое продолжение обновления общественной жизни сверху. Однако расчет в основном был на эффект организационных перестроек без каких-либо глубинных, радикальных преобразований политизированного социалистического механизма. Не было найдено устойчивых, благоприятных факторов повышения эффективности производства, которые могли бы действовать и после исчерпания прежних факторов. Падение темпов экономического роста уже с начала 60-х годов стало реальностью.

Экономические и политические процессы, происходившие в стране в 50-60-е годы, были тесно связаны с изменявшейся социальной сферой общества. Всплеск эффективности производства, достигнутый к середине 50-х годов, способствовал значительному росту внутрихозяйственных накоплений, за счет этого стало возможно более полноценное финансирование непроизводительной сферы. На осуществление социальных программ была направлена и часть средств, полученных в результате сокращения расходов на оборону. К началу 60-х годов в СССР ценой огромных усилий был создан мощный индустриальный и научный потенциал, произошли серьезные демографические сдвиги. По данным ЮНЕСКО в 1960 году Советский Союз делил второе-третье место в мире по интеллектуальному развитию страны, доля населения занятого в сельском хозяйстве сократилась до 25 %, менялась и обновлялась социальная структура СССР, выходя на уровень развитых стран мира. Повысился уровень жизни советского народа, хотя в городе он по-прежнему оставался выше, чем в сельской местности. В среднем на 35 % выросла заработная плата, увеличились общественные фонды потребления. Впервые рядовые граждане стали получать отдельные благоустроенные квартиры, начался процесс массового жилищного строительства. Только за 50-е годы было сдано более 250 тыс. кв. м жилой площади. Хотя эти квартиры были невысокой комфортабельности, невелики по площади, имели серьезные недостатки, но их строительство позволило несколько снизить остроту жилищной проблемы, и по сравнению с «коммуналками» это был шаг вперед.

В 1956-1960 годах был осуществлен переход на семичасовой рабочий день, а в праздничные и предвыходные дни он сокращался на два часа. В последующее время предприятия и учреждения перешли на рабочую неделю с двумя выходными днями.

Совершенствовалась система пенсионного обеспечения, более чем в два раза были повышены размеры пенсий. В 1964 году впервые были введены пенсии колхозникам.

С середины 50-х годов была отменена плата за обучение в средних и высших учебных заведениях, с 1958 года было введено обязательное восьмилетнее обучение и начал осуществляться курс на всеобщее среднее образование.

На фоне общего развития советского общества в годы «оттепели» можно отметить всплеск социально-политической активности. В определенной степени это было связано с широкими пропагандистскими кампаниями, вызванными принятием третьей Программы КПСС, провозгласившей вступление страны в завершающий этап коммунистического строительства. Переход к коммунизму предполагался быстрыми темпами к началу 80-х годов. Представления о коммунизме в свою очередь не могли перешагнуть уровень общественных рассуждений о равенстве и коллективизме. Вместе с тем многие из тех обещаний и выводов уже тогда выглядели нереальными для нашего государства, но коммунистический романтизм и связанная с ним социальная мифология еще оставалась доминантой в общественном сознании, порождая очередные иллюзии у широких слоев населения и влияя на выработку политических и социально-экономических решений. Это можно объяснить и тем, что в 50-60-е годы были достигнуты успехи в экономике, науке, технике, что поднимало авторитет СССР и социалистических идеалов. Кроме того, многие годы советский человек воспитывался в коммунистическом духе, и уничтожить эту веру в короткое время было невозможно. Например, генерал П. Григоренко, известный как диссидент и правозащитник, критикуя программу КПСС, не ставил под сомнение коммунистическую перспективу, а говорил лишь о некоторых вопросах, требующих критического переосмысления. Сомнения в массовое сознание придут позже. Вместе с тем можно говорить об определенных сдвигах в сознании людей. Наметившиеся тенденции в переоценке пройденного пути оказывали влияние на мировоззрение общества. Так, политический лидер уже не представлялся культовым явлением, как Сталин, его действия можно было обсуждать, высказывать определенную точку зрения, хотя чувство страха перед системой продолжало оставаться.

В это время появился ряд починов, движений тех или иных аспектов социалистического соревнования, шедших снизу, но разработанных, направляемых и дозируемых сверху, создавая видимость широких демократических процессов.

Вместе с тем не следует и преувеличивать достигнутые результаты. На рубеже 50-60-х годов уже явственно обозначились попытки правительства переложить возникавшие трудности в экономике на плечи трудящихся. Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве, а розничные цены на продовольствие выросли с мая 1962 года почти настолько же. К 1964 году стал резко ощущаться недостаток продовольственных товаров, порождая среди населения недовольство и стихийные возмущения. В некоторых случаях ситуация выходила из-под контроля властей. В октябре 1959 года было подавлено выступление рабочих в Караганде, в июне 1962 года расстреляна семитысячная демонстрация в Новочеркасске, где рабочие протестовали против ухудшения своего материального и социального положения. С середины 60-х годов стали фабриковаться уголовные судебные процессы против инакомыслящих. Негативные явления коснулись и сферы межнациональных отношений. Здесь обнаружился ряд отрицательных тенденций: неравномерность социально-экономического развития республик и регионов, ощутимые различия социальной структуры, культурного потенциала. Это создавало почву для возможных националистических проявлений, что в будущем привело к трагическим последствиям во многих точках СССР.

«Эпоха Брежнева»: отказ от реформ. Стагнация общества

Историки обычно называют время пребывания его у власти периодом "застоя", а простые люди склонны апеллировать к чувствам, называя эпоху брежневской ресталинизации далеко не самыми худшими годами своей жизни.

В период пребывания Брежнева на высших партийных и государственных постах в стране возобладали консервативные тенденции, нарастали негативные процессы в экономике, социальной и духовной сферах жизни общества ("эпоха Брежнева" получила в литературе название "застой"). Периоды ослабления напряженности в международной обстановке, связанные с заключением серии договоров с США, ФРГ и другими странами, а также с разработкой мер по безопасности и сотрудничеству в Европе, сменялись резким обострением международных противоречий; была предпринята интервенция в Чехословакию (1968) и в Афганистан (1979).

Весной 2005 года на Первом канале с большим успехом прошел мини-сериал "Брежнев", в том же году в эфире Первого был показан двухсерийный документальный фильм "Галина Брежнева" - о бурной жизни дочери партийного вождя. При этом многие факты из жизни Генсека еще остаются неизвестными.

Даже дома Брежнев не имел возможности расслабиться и забыть о делах: он часто работал, а тревожить его в кабинете никто не имел права. "Он же даже на даче мог подумать о личном, только когда ложился спать. Придет с работы вечером, переоденется, поужинает - и наверх в кабинет. Ему тут же Рябенко, его адъютант, приносит чемоданчик с документами. Он их просматривал, с кем-то созванивался. Через некоторое время спускался в гостиную, пил чай, смотрел "Время", опять в кабинет, потом спать. А с утра все по минутам: завтрак, парикмахер и к девяти в Кремль", вспоминает внук Леонида Ильича Андрей Брежнев.

Лидер крупнейшего в мире государства и дома оставался лидером: никогда не позволял себе показывать дурной пример, даже в неформальной обстановке сохраняя формальный вид. Например, он никогда не ходил в халатах, дома носил простые костюмы, но неизменно аккуратные и строгие: отчасти потому, что в доме была прислуга, повар, три горничные, плюс парковые рабочие и наружная охрана. В Крыму носил полотняные брюки, такой же пиджак и легкую продуваемую украинскую рубаху. Или просто спортивный костюм.

Считается, что по своим человеческим качествам Брежнев был добрым, даже сентиментальным и простоватым человеком, не лишенным человеческих слабостей. Охота, рыбалка, автомобили - вот круг увлечений генсека, благодаря которым даже государственные дела он привык вершить в неформальной обстановке.

Однако при нем нужно было соблюдать неписаные правила игры. Несоблюдение последних заканчивалось лагерями для не слишком резонансных фигур, высылкой из страны - для резонансных, вводом танков - для взбунтовавшихся стран-сателлитов.

Брежнев искренне считал, что никакие реформы стране не нужны, поэтому к 1968 году экономическая реформа Косыгина тихо заглохла. Любопытно, что в это же время наступает эпоха политических заморозков (оккупация Чехословакии; процессы над диссидентами; попытки ресталинизации; идеологическая атака на журнал Александра Твардовского "Новый мир" - рупор интеллигенции).

При всей своей простоватости и нелюбви к переменам Брежнев интуитивно догадывался, каким именно образом можно было объединить "новую историческую общность - советский народ". Таким главным нематериальным активом единения стала память о войне - священная, непререкаемая, со своей, отлитой в бронзе, мифологией.

Первое, что сделал Брежнев, придя к власти - превратил в 1965 году День Победы, 9 мая, в выходной день, в главный праздник страны, замешенный не столько на официальном марксизме, сколько на патриотизме. Леонид Ильич знал правду о войне, но сознательно предпочитал правде мифологию, целый сериал легенд. В 1967 году писатель-фронтовик Константин Симонов пожаловался генеральному секретарю на то, что цензура не пропускает в печать его военные дневники. В ответ Брежнев лишь попенял писателю: "Кому нужна твоя правда? Рано еще".

До тех пор, пока в середине 1970-х Брежнев не превратился в немощного старика, сопровождаемого повсюду реаниматологами, он умело удерживал строгий баланс аппаратных, политических и идеологических интересов. Группировку "железного Шурика", влиятельного бывшего главы КГБ Александра Шелепина, считавшего Брежнева переходной технической фигурой, он уничтожил быстро и безжалостно, вольно или невольно не дав начать процесс ресталинизации.

«Перестройка» в СССР, ее неудачи и их причины

Неудачи в осуществлении экономической и политической реформ, называемых позже перестройкой, немало. Одна из проблем перестройки - вопрос об управлении самим процессом осуществления экономической реформы. Нетрудно увидеть, что это управление было построено нерационально и оказалось совершенно неэффективным. Это заключалось в том, что отсутствовало единство в управлении всеми взаимосвязанными между собой элементами экономической реформы. Центральные экономические ведомства - Госплан, Госснаб, Министерство финансов и другие действовали разобщенно, каждое само по себе. Причем комиссия по экономической реформе была лишь одной из структур в этом многообразии учреждений. Был нарушен принцип достаточности полномочий - один из важнейших принципов управления. Этот принцип заключается в том, что цели и задачи, которые ставились в данном случае перед этой комиссией, не совпадали с объемом реальных полномочий, которыми она располагала. Это несовпадение имело и другую, так сказать, нравственную сторону. Существовал огромный разрыв между ответственностью в глазах общества руководителей экономической реформы с реальным объемом прав и возможностей, которыми они были наделены. Еще одной важной причиной являются многочисленные вмешательства в процесс подготовки и реализации экономической реформы.

Эти вмешательства нарушали целостность замысла, проекта реформы. Оно исходили как со стороны законодательных органов, прежде всего Верховного Совета СССР, так и других государственных и общественных структур. Такое вмешательство очевидно недопустимо еще и по той причине, поскольку оно не связано с прямой ответственностью тех, кто принимает решения, за нарушение целостности подхода и возникающие негативные последствия. Если еще учесть, что в годы проведения реформы происходило серьезное ограничение полномочий самого правительства, понижение функций и самостоятельности исполнительной власти, то совершенно очевидно, что при руководстве реформой возникло своего рода безвластие, откуда как следствия: нарушение целостности при осуществлении реформы, непоследовательность и половинчатость предпринимавшихся шагов. Есть и другие, не менее серьезные причины, осложнившие проведение реформы и приведшие к серьезной дестабилизации общества и экономики. К ним можно отнести отсутствие общественного согласия, разгул политических амбиций. Опыт прошедших лет проведения реформы подтвердил то, что известно из мирового опыта проведения радикальных э реформ, на который надо было обратить более серьезное внимание. Можно рассчитывать на успех лишь при наличии авторитетной исполнительной власти и обязательно при достижении общественного согласия, причем сила этой власти должна быть основана не на физической силе или красивых речах и обещаниях, а на действительно подлинном авторитете, доверии общества и уважении к Закону. 8 декабря 1991 года, в бывшей охотничьей резиденции ЦК КПСС "Вискули" были подписаны Беловежские соглашения.

Закончился не только советский, но и имперский период истории России. Граждане, остервеневшие от очередей и встревоженные предстоящим 1 января отпуском цен, исторического события почти не заметили. Только Демократическая партия Николая Травкина провела в Москве малочисленный митинг в защиту Союза. Большинству тогда казалось, что выстраивается очередная политико-лингвистическая конструкция, а единое государство, конечно же, никуда не денется. Относиться к распаду СССР можно по-разному. Главный вопрос, который и сегодня волнует всех: имелась ли тогда реальная возможность сохранить единое государство? 14 Член российской делегации в Беловежской пуще Сергей Шахрай в одном из интервью сравнил Бориса Ельцина, Леонида Кравчука и Станислава Шушкевича с врачами, оформившими свидетельство о смерти - чтобы семья могла похоронить усопшего, поделить наследство и вообще как-то жить дальше. Противоположное мнение выразил бывший командующий воздушно-десантными войсками, впоследствии "министр обороны" в просуществовавшем меньше двух недель "правительстве" Александра Руцкого, Владислав Ачалов. Достаточно было бы одной телефонограммы с Арбатской площади, однажды сказал он, чтобы советские генералы, стоявшие во главе военных округов, арестовали "так называемых президентов" и навели порядок.

Человек из противоположного лагеря, демократ Гавриил Попов, тоже уверен, что Михаилу Горбачеву "ничего не стоило бросить на Беловежскую пущу десантный полк». Многие считают главной причиной распада СССР личную вражду Горбачева и Ельцина. Но осенью 1991 года ножки кресла союзного президента подпиливал не только Ельцин. Если бы на возобновившихся в Ново-Огареве переговорах остальные главы республик твердо поддержали Горбачева и единый Союз, Ельцину пришлось бы уступить коллективной воле. Газеты "Советская Россия" и "Завтра" предлагают самое простое объяснение: президенты, собравшиеся в "Вискулях", наломали дров, увлекшись белорусской "зубровкой". Однако причину надо скорее искать не в алкоголе, а в нефти. После окончания "войны в Заливе" в начале 1991 года мировые цены на главный предмет советского экспорта рухнули с 30 до 19,7 долларов за баррель. "Неуправляемый внешний долг, валютные резервы тают, потребительский рынок в катастрофическом состоянии, политическая стабильность подорвана, прокатилась череда межнациональных конфликтов", - говорил Егор Гайдар о положении СССР накануне его распада. Из-за недостатка валюты импорт в 1991 году упал на 43 процента, что вызвало на потребительском рынке, и без того не отличавшемся изобилием, жесточайший дефицит.

Каждый рубль на руках у населения был обеспечен товарами по государственным ценам на 14 копеек, а торговля по рыночным все еще называлась "спекуляцией". В условиях экономического спада уличная торговля стала для многих россиян источником заработка. Госзакупки зерна по сравнению с 1990 годом сократились на треть, поскольку хозяйства не хотели продавать продукцию за обесценивающиеся рубли. В сентябре-декабре 1991 года СССР должен был выплатить иностранным кредиторам 17 миллиардов долларов, а ожидаемые поступления от экспорта составляли семь с половиной миллиардов. Такое финансовое состояние попросту зовется банкротством. Кредит на Западе был закрыт. В октябре были впервые опубликованы ранее секретные данные о размерах золотого запаса СССР. Он составил 240 тонн, к изумлению зарубежных экспертов, оценивавших его в 1000-1300 тонн. Как вспоминает в книге "Крах империи" Егор Гайдар, в декабре стало нечем платить даже за фрахт судов, которые должны были перевозить ранее закупленное зерно. "Госбанк закрыл все платежи: армии, чиновникам, нам грешным.

Остаемся без зарплаты. Внешторгбанк объявляет себя банкротом. Ему нечем оплачивать пребывание за границей наших представителей - домой не на что будет вернуться", - записывал в своем дневнике помощник Горбачева Анатолий Черняев. Что было делать дальше? При наличии политической воли сохранить СССР было возможно. Проблема заключалась в том, что никто не знал, что делать дальше. Единственным, кто на что-то решился, был Ельцин. Хороша или плоха "шоковая терапия" по Гайдару, реальной альтернативой отпуску цен в тот момент были либо военный коммунизм, продразверстка и карточки, либо голод, холод и остановка транспорта уже наступающей зимой. В Кремле возобладало мнение: радикальные экономические реформы и в России-то встретят ожесточенное сопротивление, а если еще согласовывать каждый шаг с Киевом и Ташкентом, вообще ничего не удастся сделать. Руководство республик решило: пусть Россия начнет, а мы отойдем в сторону и посмотрим, что получится. История распада СССР вызывает в памяти знаменитую фразу, которую Билл Клинтон сделал главным лозунгом своей предвыборной кампании: "Все дело в экономике, чудак!". В 1987 году, когда программа переделки Советского государства вступила в решающую стадию, М. С. Горбачев дал определение этой программе: "Перестройка - многозначное, чрезвычайно емкое слово. Но если из многих его возможных синонимов выбрать ключевой, ближе всего выражающий саму его суть, то можно сказать так: перестройка - это революция". Любая революция ведет к изменениям в лучшую или худшую сторону каждой социальной группы населения и государства в целом. Итак, причины неудач перестройки исходят, в первую очередь, в неудачном проведении экономических реформ административными мерами сверху в обществе, где отсутствовали традиции политической культуры, гласности и демократии. Когда эти традиции опять же ввели сверху - в стране стала нарастать революционная ситуация.

Вопросы и задания:

1. Объясните, что способствовало превращению США после Второй мировой войны в лидера западного мира.

Из Второй мировой войны Соединённые Штаты Америки вышли, значительно усилив свое политическое и экономическое влияние в мире, потому что:

1. Боевые действия не велись на территории США;

2. Страна понесла значительно меньшие людские потери (около 300 тыс. человек);

3. Поставляя союзникам оружие и продовольствие, США поддерживали свою промышленность и сельское хозяйство и одновременно становились кредитором многих государств.

4. За годы войны значительно вырос военный потенциал США, вплоть до владения атомным оружием.

3. В чём смысл политики «Новых рубежей» Д.Кеннеди? *Как вы оцените результаты его деятельности?

Политика «новых рубежей» Д.Кеннеди означала укрепление внутреннего положения и международных позиций США. Одной из главных задач стало ускорение темпов экономического роста, государство при этом контролировало уровень цен и заработной платы. В сфере производственных отношений поддерживались идеи «классового сотрудничества». Учитывая, что в результате автоматизации производства в тот период возросла безработица, правительство увеличило расходы на помощь безработным, а также поддержало программы переквалификации, дополнительного обучения рабочих.

«Новые рубежи» намечались и во внешней политике. Кеннеди подверг критике доктрины «массированного возмездия» коммунистическим режимам и «освобождения Восточной Европы». Но он не собирался отказываться от военно-политического превосходства США в мире. Оно должно было обеспечиваться мощным военным потенциалом страны и политикой «гибкого реагирования».

Таким образом, Д.Кеннеди внес достаточно много изменений во внутреннюю и внешнюю политику США. Но результаты его деятельности носили неоднозначный характер.

Например, экономическая политика не была столь эффективной, как ожидалось. Во многом это связано с окончанием периода экономического подъема. На этом этапе постепенно начали сокращаться капиталовложения, уменьшился темп промышленного развития. В связи с торможением экономического роста деятельность правительства не была успешной. Граждане страны были недовольны снижением темпов роста минимальной заработной платы, ростом безработицы.

С другой стороны, правительство Д.Кеннеди, чья деятельность направлялась на поддержку социальных программ, не получало доверия промышленников. На фронте внешней политики улучшений также не наблюдалось. Несмотря на желание улучшить отношения с Советским Союзом, напряженность на мировой арене, Карибский кризис, не способствовали решению проблемы. Более того, ухудшению положения президента на международной арене и внутри государства способствовало развязывание Вьетнамской войны.

Тем не менее, Джон Кеннеди, политика которого не принесла должных результатов в экономике, сыграл положительную роль в науке и социальной сфере. С именем Кеннеди связана программа «Аполлон», а также решение вопроса об ущемлении афроамериканского населения.

4. *Чем определяется и от чего зависит политический курс президента США? Покажите на конкретных примерах.

Политический курс президента США определяется политической ситуацией в стране и позициями партий. Так, демократы, которых всегда поддерживали широкие слои населения, в XX в. нередко выступали как сторонники государственного регулирования экономики, реформ, гибкой социальной политики. Республиканцы, традиционно занимавшие более консервативные позиции, защищали идеалы индивидуализма, частного предпринимательства, отстаивали свободную рыночную экономику.

Соответственно и президенты, избранные от той или другой партии придерживались ее курса. Примером можно привести выборы 1952 года, когда победили республиканцы, которые сумели убедить Д.Эйзенхауэра выступить на их стороне и в дальнейшем следовал указаниям своей партии.

Второй пример, Д.Кеннеди, который представлял Демократическую партию, в проводимой политике ориентировался на ценности своей партии, продвигая идеи государственного регулирования экономики, реформ, гибкой социальной политики.

Еще один пример политика Р.Рейгана, который представлял партию республиканцев. Р. Рейган был избран президентом страны в 1980 г. (в 1984 г. переизбран на второй срок). Его политику назвали «консервативной революцией». Он отказался от принятой президентами-демократами ещё со времён Ф. Рузвельта тактики государственного регулирования экономики, социального компромисса. Курс Рейгана был направлен на подъём производства путём активизации предпринимательства в условиях свободной рыночной экономики. Для этого были проведены снижение подоходных налогов (от чего выиграли в первую очередь крупные корпорации), сокращение социальных расходов на образование, медицину, пенсионное обеспечение и т. д. (в 1981 – 1984 гг. их доля в государственном бюджете упала с 53,4 до 48,9%).

5. *Как вы ответите» на вопрос: что нужно, чтобы стать президентом США? Используйте известные вам сведения из биографий президентов.

Чтобы стать президентом США нужно:

1. стать членом Демократической или республиканской партии. Независимые кандидаты никогда не получали необходимого количества голосов.

2. обладать качествами лидера, которые в человеке оценят коллеги по сообществу (пример, Д.Эйзенхауэр, Р.Рейган и др.).

3. Быть гражданином США по праву рождения, прожить в стране не менее 14 лет.

4. Быть старше 35 лет.

6. Покажите, в связи с чем в США возникали различные социальные выступления, движения. *Почему подобные выступления происходят в демократических страна?

В разные периоды на первый план выступали различные проблемы и соответственно движения.

1. В 1947 г. был принят закон Тафта – Хартли, значительно ограничивавший права профсоюзов, ответом на него стали массовые выступления рабочих. Они проводили многотысячные демонстрации и забастовки. Всего в 1947 – 1948 гг. в забастовках участво¬вали 4 млн 130 тыс. человек.

2. В 1950-е годы во многих штатах развернулась борьба темнокожих американцев против расовой дискриминации (неравенства), за гражданские права. В то время на юге страны существовала сегрегация (разделение) белого и чёрного населения: отдельно учились дети, специально обозначались места «для белых» и «для чёрных» в транспорте, в сфере услуг.

Новая волна борьбы чернокожего населения Америки за гражданские права поднялась в середине 1960-х годов. В это время уже не удалось удержать её в рамках кампании гражданского неповиновения, сторонником которого был М. Л. Кинг.

3. Во второй половине 1960-х годов значительный размах в США приобрело движение за прекращение войны во Вьетнаме, главным участником которого стала студенческая молодёжь. Протест против войны выражался в отказе призывников идти в армию, публичном уничтожении призывных повесток, демонстрациях. Осенью 1967 г. 50 тыс. человек провели демонстрацию у здания военного ведомства – Пентагона.

4. Наряду с антивоенными настроениями высказывалось недовольство и внутренней политикой, появились группы молодёжи, называвшие себя «новыми левыми». Администрация почувствовала, что обстановка выходит из-под контроля. Для разгона демонстраций были направлены отряды национальной гвардии, армейские десантные части.

Подобные выступления возможны только в демократических странах, так как для них необходим высокий уровень свободы и возможность не только говорить об идеалах и принципах, но и соотносить их с практическими действиями.

7. Наше исследование. Составьте характеристику (очерк деятельности) одного из президентов США второй половины ХХ – начала ХХI в. (используйте биографическую, справочную литературу).

Очерк деятельности Дж.Буша Старшего.

Джордж Ге́рберт Уо́кер Буш)родился 12 июня 1924) - 41-й президент США (в 1989-1993 годах), вице-президент при Рональде Рейгане (в 1981 – 1989 годах), конгрессмен, дипломат, директор Центральной разведки, отец 43-го президента США Джорджа Буша-младшего.

Родился в Массачусетсе в семье сенатора и нью-йоркского банкира Прескотта Буша и Дороти Уолкер Буш. После нападения на Пёрл-Харбор в 1941 году, в возрасте 17 лет, Буш отложил поступление в колледж и стал самым молодым лётчиком ВМС США в то время. Служил до конца войны, затем поступил в Йельский университет. Окончив его в 1948 году, переехал с семьёй в Западный Техас, где начал нефтяной бизнес, став миллионером к 40 годам. Буш вошёл в политику сразу после создания его собственной нефтяной компании, став членом Палаты представителей, а также занимая другие должности.

Он неудачно принял участие в партийных выборах президента в 1980 году, но был выбран в качестве кандидата на должность вице-президента кандидатом в президенты Рональда Рейгана, и пара победила на выборах. В течение каденции Буш возглавлял административную группу по дерегуляции рынка и борьбе с наркотиками. В 1988 году Буш успешно начал кампанию на выборах президента, победив оппонента от демократов Майкла Дукакиса.

Международная политика, проводимая Бушем, отмечена военными операциями, проведёнными в Панаме, на Филиппинах и в Персидском заливе, падением Берлинской стены в 1989 году и распадом СССР два года спустя.

Во внутренней политике Буш изменил своему слову, данному в 1988 году, и после борьбы в Конгрессе подписал увеличение налогов, которое Конгресс утвердил. Вследствие экономических проблем Буш проиграл на выборах президента 1992 года демократу Биллу Клинтону.

Дж.Буш – последний в мире президент, воевавший во Второй мировой войне.

Формирование системы отношений между американскими государствами заняло фактически всю первую половину XX в. Политическая традиция межамериканского (панамериканско­го) взаимодействия складывалась в чрезвычайно насыщенной историческими событиями среде под прямым воздействием це­лого ряда факторов, обусловивших появление феномена «асим­метричная взаимозависимость».

Асимметрия мощи и влияния, экономического потенциала и политического веса - это та данность, которая была изна­чально заложена в систему отношений между США и государ­ствами Латинской Америки. Она, эта асимметрия, естественно, эволюционировала во времени, в одни периоды достигая ред­кого в практике международных отношений уровня, в другие - выравниваясь за счет действия целого ряда факторов как внут­реннего развития, так и изменений глобального и регионально­го характера.

Выпукло выступала и страновая специфика. Очевидно, что в сформировавшемся в XX в. комплексе отношений между США и странами Центральной Америки это была не просто асимметрия, а несопоставимость мощи и влияния. Совсем иные измерения она имела в отношениях с южноамерикански­ми гигантами: Бразилией и Аргентиной.

Созданию Организации американских государств (1948 г.) предшествовали десятилетия «панамериканизации» межгосу­дарственных отношений в Западном полушарии. Это был край­не сложный и противоречивый процесс.

Прямые вооруженные интервенции на Кубе, в Мексике, Гаити, Доминиканской Республике, Никарагуа, Панаме в пер­вые десятилетия XX в. отчетливо обозначили склонность США к «праву силы». Право на вмешательство США в деятельность региона в течение почти всего XX в. не подвергалось сомне­нию и в той или иной форме реализовывалось практически всеми американскими администрациями. Лежавшая в основе этого подхода «Доктрина Монро» в течение полутора столетий неоднократно «переписывалась», интерпретировалась все более широко. То, что у президента США Джеймса Монро в 1823 г. подразумевало недопущение использования западноевропей­скими державами хаоса и внутренних конфликтов, царивших в

Регионе после завоевания независимости, с целью наращива­ния собственного присутствия, уже к концу XIX в. преобразо­валось в прочно устоявшийся взгляд на Латинскую Америку и Карибский бассейн как на пространство, которое Соединенные Штаты должны «по определению» контролировать.

Это, с одной стороны, позволяло периодически объявлять либо весь регион, либо близлежащий Карибский бассейн зоной «жизненно важных интересов» США. А с другой - рассматри­вать Латинскую Америку как удобную площадку для экспери­ментов, которые Вашингтон не мог себе позволить в других, более приоритетных районах мира. Соответственно, считалось, что в этой «серой зоне» ошибки и просчеты обходились Соеди­ненным Штатам относительно дешевле, да и последствия их казались куда более подконтрольными.

Трудно представить более губительный для долгосрочных интересов центра системы подход к отношениям с другими ее членами. И сама, описанная выше, гегемонистская заданность подхода к региону, и именно ошибки и просчеты политики США в этом районе заложили устойчивый заряд недоверия и конфликтности в отношения двух Америк, который и привел к системному кризису в 80-е годы.

Именно в первые десятилетия XX в. в политической куль­туре правящих кругов США закрепился и другой принципиаль­ный компонент, от которого вплоть до нынешнего времени те так и не смогли отказаться. Речь идет об односторонней стра­тегии и практике принятия решений в отношении этого регио­на, в соответствии с которыми Латинская Америка рассматри­валась, главным образом, как объект проекции американских интересов. Решения, касающиеся этого региона, в том числе и такие, которые существенно влияли на его положение в миро­вой экономике и политике, как бы «спускались сверху вниз».

Традиции односторонних акций оказались чрезвычайно ус­тойчивыми. Еще на начальном этапе перехода США сначала к региональной, а затем и к глобальной стратегии они прочно закрепились в политическом мышлении правящих элит, стали своеобразной визитной карточкой американской дипломатии в XX в., причем не только в Латинской Америке, но и в других регионах мира. Но зародились эти традиции именно в полити­ке в отношении южных соседей и здесь на протяжении целого века проявились особенно рельефно.

Односторонняя силовая дипломатия, естественно, вызывала резкое неприятие политических элит стран региона, будь то традиционные олигархические семейства, военно-диктаторские режимы или национал-реформистские круги. Поэтому даже инициативы США, направленные «во благо» Латинской Аме­рике, как, например, политика «новых рубежей» Дж. Кеннеди в начале 60-х годов или политика «прав человека» Дж. Картера второй половины 70-х годов, именно в силу своего, по сути, одностороннего характера, оказались не столь результативны­ми, чем первоначально ожидалось.

Поэтому максимальное укрепление собственного суверени­тета, выдвижение на первый план принципа невмешательства во внутренние дела, обостренное восприятие силовых приемов в политике США и других великих держав и стремление про­тивопоставить им силу права, т.е. международно-правовые нормы, на многие десятилетия определили лицо внешней по­литики подавляющего большинства государств региона.

Однако в основе этого явления лежали не только интервен­ционизм США в начале века, а также изначально заложенная в модель отношений разница в «весовых категориях». Фунда­ментальное значение имела и разнофазовость процессов соци­ально-экономического и политического развития США и госу­дарств Латинской Америки. Если первые вступили в XX в. уже пройдя фазу становления и укрепления национального госу­дарства, а потребности экономического развития требовали внешней экспансии в поисках доступа к природным ресурсам и дешевой рабочей силе стран региона, то большинство пос­ледних надолго застряли именно в этой фазе формирования национального государства или, как его еще именуют в поли­тологии, «государства-нации» («estado-nacion»).

Причем оборонительные, защитные функции, свойствен­ные молодому, формирующемуся национальному государству, тормозили объединительные процессы в регионе, предопреде­лив не слишком успешную судьбу латиноамериканской интег­рации, лишь к концу нынешнего столетия ставшей, наконец, реальностью.

Соперничество за более привилегированные отношения с центром системы (в данном случае США) - еще одна харак­терная черта формирования «государства-нации», также отчет­ливо просматривалась во внешнеполитической деятельности латиноамериканских республик в XIX в., а в начале столетия нашедшая выражение в концепции «негласного союза» с США, авторство которой принадлежало барону Рио Бранко, министру иностранных дел Бразилии в 1902-1910 годах.

Рассмотренная выше столь своеобразная «заданность» отно­шений между США и латиноамериканскими государствами от­четливо проявилась в деятельности межамериканских форумов, предшествовавших формированию системы. Начиная с первой Панамериканской конференции (1889-1890 гг., Вашингтон) и на протяжении четырех десятилетий в условиях, порой, ожес­точенной дипломатической борьбы, происходило формирова­ние единого правового поля американских государств. Несмот­ря на изначальные трудности и в ряде случаев просто несо­вместимые подходы, Панамериканские форумы стали важным механизмом состыковки несовпадающих интересов и выработ­ки совместных подходов. Это, в первую очередь, касалось раз­работки единого политико-правового пространства, на котором действовали общие нормы поведения государств.

По мере продвижения в этом направлении заметно развива­лась и организационная структура континентального сотрудни­чества. На IV Международной американской конференции (1910 г., Буэнос-Айрес) был создан Панамериканский союз (ПАС), который на последующих конференциях неоднократно реорганизовывался, обрастая все новыми функциями. Так, в ходе работы VI Панамериканской конференции (1928 г., Гава­на) в качестве основного органа ПАС была признана Панаме­риканская конференция, а в качестве постоянно действующего органа утверждался Руководящий совет Панамериканского союза. О существенно расширившихся масштабах панамери­канского сотрудничества свидетельствует то, что в общей слож­ности на Гаванской конференции было принято 56 резолюций и 10 конвенций, в том числе и знаменитый «Кодекс Бустаман-те», вводивший в международное право институт дипломати­ческого убежища.

Немалое значение отводилось проблематике обеспечения мира на континенте. Безусловно, именно в этом, одном из ключевых вопросов региональных отношений, формирующаяся межамериканская система как раз и не преуспела. Действитель­но, потерпела фиаско выдвинутая президентом США Дж. Виль­соном в 1914 г. идея заключения Панамериканского договора о взаимных гарантиях территориальной целостности и полити­ческой независимости и разрешении пограничных споров, при­меняя процедуры арбитража. Эту идею дружно провалили лати­ноамериканские страны, и, в первую очередь, в силу рассмот­ренного выше «суверенно-защитного» рефлекса, который сра­батывал у молодого «государства-нации» каждый раз, как толь­ко речь шла о том, чтобы хоть малая доля «суверенных прав» была делегирована какому-либо многостороннему органу.

Оказались малореализованными разоруженческие инициа­тивы в регионе, хотя, на наш взгляд, не меньшего внимания заслуживает и то, что и в XIX в., и в первой половине XX в. они вообще выдвигались, в то время как ведущие страны мира активно вооружались.

Не вступил в действие и известный «Пакт Гондры» - Дого­вор о предотвращении конфликтов между американскими го­сударствами, подписанный пятнадцатью странами Латинской Америки и США на V Панамериканской конференции в Сан­тьяго (Чили, 1923 г.) по инициативе министра иностранных дел Парагвая Мануэля Гондры.

Действительно, «Пакт Гондры» не предотвратил Чакскую войну между Боливией и Парагваем (1932-1935 гг.), кровопролитные вооруженные конфликты Перу с Колумбией (1932- 1934 гг.) и Эквадором (1941 г.). В условиях, когда конфликт­ность отношений латиноамериканских республик была высока, а международная обстановка в 30-е годы, не способствовала миротворчеству, любые, даже самые совершенные, междуна­родно-правовые механизмы конфликторазрешения оказыва­лись малоэффективными.

Однако, несмотря на отдельные сбои, международно-право­вая активность государств полушария в 20-30-е годы шла по нарастающей. Ряд форумов внес существенный вклад в укреп­ление правовых основ отношений стран полушария. Так, на­пример на VII Панамериканской конференции (Монтевидео, 1933 г.) была принята конвенция «О правах и обязанностях го­сударств», в которой в качестве одного из основных зафикси­рован принцип невмешательства одних государств во внутрен­ние дела других. Среди документов, принятых на конференции в Монтевидео фигурировали и такие, как: «О гражданстве жен­щин», «О выдаче преступников», «О праве политического убе­жища».

Несмотря на прослеживавшуюся тенденцию к расширению областей сотрудничества и созданию все новых и новых «кон­струкций» формирующейся межамериканской системы, было бы ошибочным утверждать, что это - поступательное движе­ние. В отношениях США и государств Латинской Америки уже тогда стала просматриваться цикличность, в рамках которой периоды взаимного отчуждения и нарастания конфликтного потенциала сменялись этапами гармонизации отношений и ук­репления континентального сотрудничества. Целая группа фак­торов как внутреннего политического и экономического разви­тия стран региона, так и изменения в международной обста­новке воздействовали на этот процесс. Но одним из главных, безусловно, являлись перемены в политике центра системы - Соединенных Штатов.

Принципиальное значение имело соотношение силовых, включая военные, и политико-дипломатических методов поли­тики в регионе. Естественно, что присутствие морской пехоты в ряде стран Центральной Америки и Карибского бассейна (так, лишь в Гаити американские войска находились почти двадцать лет - с 1915 по 1934 г.) существенно усиливало цент­робежные устремления латиноамериканских государств. Пере­ход же к политике «доброго соседа» в период первой админи­страции Ф. Рузвельта положил начало новому циклу межаме­риканских отношений, в котором заметно преобладала тенден­ция к сотрудничеству.

При этом отказ от силового давления на страны региона, во-первых, был достаточно условным, а во-вторых, не являлся результатом признания правящей элитой США его неэффективности. США больше других ведущих держав мира пострада­ли от великой депрессии 1929-1933 гг. Никогда еще их пози­ции в Латинской Америке не были столь уязвимы. И речь идет не только об экономических потерях (инвестиции США сокра­тились почти вдвое, в 4 раза уменьшился товарооборот). Ос­лаблением влияния Вашингтона незамедлительно воспользова­лись Германия, Великобритания и Япония.

В 30-е годы США столкнулись с мощной волной национа­лизма в регионе, который все больше приобретал антиамери­канскую направленность. В основе этого лежало широко распространенно|, в регионе мнение, что США, несмотря на все заверения о панамериканской солидарности, не только факти­чески бросили Латинскую Америку на произвол судьбы в пери­од мирового экономического кризиса, но и приняли ряд про­текционистских мер, существенно усугубив ее положение.

Заметно окрепли внешнеполитические позиции ведущих ла­тиноамериканских государств и, в первую очередь, Аргентины, превратившейся в 30-е годы в своеобразного соперника Ва­шингтона в борьбе за влияние в регионе. Эта страна, напри­мер, могла себе позволить в 1934-1935 гг. объявить настоящую торговую войну Соединенным Штатам. Более того, Аргентина, по существу, возглавила движение стран региона против изоля­ционистских тенденций в Западном полушарии, которое США пытались замкнуть на себе, предотвратив расширение связей с внерегиональными державами. В начале 30-х годов появились радикальные проекты формирования латиноамериканских со­юзов, как, например, идея создания «южно-американского блока», в который бы вошли Аргентина, Бразилия, Чили, Перу, Парагвай;и Уругвай. Намечавшийся блок призван был противостоять США в Латинской Америке. Неоднократно воз­никали и идеи формирования таможенного союза латиноаме­риканских республик.

В целом в 30-е годы произошло существенное выравнива­ние асимметрии мощи и влияния США и ведущих государств региона, которые, как уже отмечалось, открыто оспаривали роль США как центра системы. С точки зрения исторической перспективы, не исключено, что именно тогда, в 30-е годы Ла­тинская Америка получила шанс на принципиально иную, ос­нованную на горизонтальных связях, систему отношений в За­падном полушарии. И действительно, на Панамериканских конференциях в Монтевидео (1933 г.) и Буэнос-Айресе (1936 г.) движение пошло именно в этом направлении. В доку­ментах, принятых на форумах были юридически закреплены принципы невмешательства и равноправия. И в политике «доброго соседа» они во многом оказались реализованы адми­нистрацией Ф. Рузвельта. Это тот редкий в XX в. период, когда США вынуждены были подстраиваться под своих южно-амери­канских соседей.

Континентальная солидарность в противостоянии общей угрозе со стороны держав оси стала тем цементирующим ком­понентом, который впервые в XX в. ввел отношения двух Аме­рик в системное русло, в плоскость практического сотрудниче­ства в межрегиональном контексте. На начальном этапе (1939-1941 гг.) это нашло выражение в принятой на Панам­ском консультативном совещании министров иностранных дел (23 сентября 1939 г.) Общей декларации о нейтралитете амери­канских республик, которая установила специальную 300-мильную зону безопасности вокруг Западного полушария (кроме Канады), направленную на недопущение войны в Новый Свет.

Именно на начальном этапе второй мировой войны появи­лась идея подписания между американскими республиками пакта о взаимной обороне. В июле 1940 г. на Гаванском, вто­ром по счету, Консультативном совещании министров ино­странных дел пакт, по сути, состоялся. В итоговой декларации впервые было обозначено, что «нападение на американское государство рассматривается как нападение на все американские государства». Было принято решение о совместных действиях против фашистской Германии в случае захвата ею европейских колоний в Карибском бассейне. Там же, в Гаване, представи­тель Кубы впервые официально поставил вопрос о создании Межамериканского совета обороны (МСО).

Начавший действовать с марта 1942 г. МСО превратился в первый многосторонний механизм межрегиональной системы безопасности, формирование которой завершилось подписани­ем в 1947 г. Межамериканского договора о взаимной помощи.

Межамериканский совет обороны был отнюдь не креатурой США, как это часто трактовалось и в отечественной, и в зару­бежной исторической литературе. Более того, как свидетельст­вуют материалы, опубликованные в США в 70-е годы, Пента­гон изначально решительно выступил против создания какого-либо многостороннего органа, который имел бы реальные пол­номочия. Руководство военного ведомства США считало это не только практически не нужным, но и потенциально опас­ным, т.к. вынуждало бы Пентагон координировать свои планы с южными соседями.

Именно с вопроса о целесообразности создания МСО берут свое начало ставшие впоследствии традиционными межведом­ственные противоречия Пентагона и Госдепартамента в отно­шении политики в Латинской Америке. В то время как Пента­гон выступал за исключительно двусторонний, а точнее одно­сторонний характер отношений, предпочитая иметь дело с каждой из латиноамериканских стран в отдельности, Госдепар- тамент, озабоченный необходимостью обеспечения континен­тального единства, стремился придать ему форму многосторон­него сотрудничества. Впоследствии отсутствие консенсуса в верхах и стремление каждого из ведомств проводить свою соб­ственную латино-американскую политику существенно снижало эффективность курса в отношении этого региона. Это порож­дало сомнения в правящих элитах государств региона (во многом оправданные) в реальной заинтересованности США иметь в Западном полушарии дееспособную международную систему.

В 1942 и в последующие годы Пентагон предпринял немало усилий, чтобы лишить этот орган реальной дееспособности, ог­раничив его функции лишь представительскими и консульта­ционными. За усиление этого органа «боролась» именно Латин­ская Америка. Так, на Межамериканской конференции по про­блемам войны и мира в Мехико (февраль-март 1945 г.), полу­чившей впоследствии название Чапультепекской, Мексика, Уругвай и ряд других стран настаивали на расширении полно­мочий МСО, который, по их мнению, должен был превратить­ся в основной орган межрегиональной системы безопасности и состоять из начальников генеральных штабов стран-членов.

Именно латиноамериканские государства в эти годы высту­пили с инициативой создания общеконтинентальной системы обороны и безопасности. На Чапультепекской конференции Бразилия, Колумбия и Уругвай представили совместный про­ект создания такой системы, в основе которого лежала бы фор­мула «агрессия против одного из членов сообщества является агрессией против всего Западного полушария». Парадоксально, на первый взгляд, но именно США, и здесь их интересы, по­жалуй, впервые совпали с интересами Аргентины, предприняли немалые усилия, чтобы «заземлить» эту инициативу.Межамериканский договор о взаимной помощи (МДВП) вполне мог быть подписан не в 1947, а в 1945 г. Латиноамери­канская дипломатия настолько перехватила в тот момент ини­циативу, что США вынуждены были уступить. Однако камнем преткновения была резко негативная позиция Аргентины. Это дало возможность Вашингтону не торопиться с подписанием МДВП, ссылаясь на то, что без ее участия договор будет лишен смысла. Однако спустя два года ситуация поменялась кардинальным образом. Теперь уже США, «разочаровавшись в ООН, высту­пили за создание сильной региональной организации», в то
время как латиноамериканские государства не только охладели
к идее создания военно-политического блока в Западном полу­
шарии, но и направили свои дипломатические усилия на то,
чтобы не допустить оформления военного альянса с Вашингто­
ном.

Столь быстрая переоценка ценностей среди ведущих госу­дарств региона во многом была связана с началом «холодной войны», которая открывала перед ними реальную перспективу на правах младших партнеров оказаться втянутыми в конфрон­тацию двух сверхдержав.

Анализ текста, подписанного на Консультативном совеща­нии в августе 1947 г. в Рио-де-Жанейро Межамериканского до­говора о взаимной помощи, показывает, что он, конечно же, не был агрессивным военно-политическим блоком и к тому же не прообразом НАТО, как это в течение десятилетий интерпре­тировалось в отечественной исторической литературе. «Пакт Рио-де-Жанейро», хотя и устанавливал 300-мильную специаль­ную зону безопасности вокруг Западного полушария, захваты­вающую территории, принадлежавшие Дании, Гренландии, а также территорию Канады и заморские колониальные владения ряда европейских метрополий в Карибском бассейне, что про­тиворечило международному праву, не был обращен на внеш­нюю экспансию. Предусмотренный механизм коллективных действий в случае угрозы «миру Америки», включавший и при­менение вооруженной силы в случае нападения на участника договора, выглядел отнюдь не противоречащим международно­му праву. Принятие его в целом являлось вполне оправданным в 1947 г., когда было совершенно не ясно, по какому сценарию пойдет только начавшаяся «холодная война», и не перерастет ли она в третью мировую войну.

Вместе с тем на содержании Пакта, очевидно, сказалось стремление ряда влиятельных стран региона, и прежде всего Аргентины, максимально ограничить в тексте Договора упоми­нание о конкретных военных и политических механизмах вза­имодействия американских республик. Расплывчатость форму­лировок и слишком обший характер установлений Договора были результатом не стремления США в тот период дать рас­ширительное толкование «угрозе безопасности», а усилий лати­ноамериканских министров, стремившихся, подписывая дого­вор, выхолостить из него военную составляющую.

В целом же «Пакт Рио-де-Жанейро» был подписан на фоне шлейфа военно-политического сотрудничества США и Латин­ской Америки в годы Второй мировой войны. Однако конти­нентальная солидарность все больше начинала подтачиваться различными подходами к предназначению межамериканской системы.

Если для США формирование межрегиональной системы было во многом завершено на Консультативном совещании в Рио-де-Жанейро в августе 1947 г., то для Латинской Америки все лишь только начиналось. Двухмесячный марафон IX Меж­американской конференции в Боготе (март-апрель 1948 г.) за­вершился подписанием Устава Организации американских государств (ОАГ) - первой и по-своему уникальной межрегио­нальной организации послевоенного мира.

В отечественной литературе советского периода тексты МДВП и Устава ОАГ были более, чем досконально проанали­зированы. Главный акцент делался на том, что окрепшие в ходе Второй мировой войны США просто «зажали в тисках» Латинскую Америку и, чуть ли не выкручивая руки, навязали странам региона кабальные условия отношений.

Анализ «строительства» главных, несущих конструкций межамериканской системы в том виде, в котором она сформи­ровалась в конце 40-х годов, позволяет сделать несколько вы­водов, на первый взгляд, выглядящих чуть ли не парадоксаль­но. Межамериканская система во многом оказалась «иниции­рована» самими латиноамериканскими государствами, заинте­ресованными в том, чтобы ввести отношения с США в право­вое поле, которое должно было нейтрализовать их силовое пре­восходство.

Немаловажным являлась и инерция выравнивания асиммет­рии отношений, отчетливо проявившаяся в 30-е годы. Ведущие латиноамериканские государства стремились юридически за­фиксировать это «новое равенство», опираясь на принцип «одна страна - один голос». Бросается в глаза заметно боль­ший внутренний демократизм ОАГ по сравнению с ООН. В Уставе ОАГ не предусматривалось ни создание органа, состо­явшего из наиболее влиятельных стран-членов, наподобие Со­вета безопасности ООН, ни, тем более, право вето. Об этом же свидетельствовал и заложенный в Уставе механизм принятия решений по вопросам, требующим совместных действий: они принимались, если за них было подано не менее двух третей всех голосов.

При разработке МДВП и Устава ОАГ латиноамерикански­ми делегациями двигал и другой мотив. Совершенно очевиден был расчет на то, что союзнические отношения с США, став­шими после Второй мировой войны супердержавой номер один, облегчат латиноамериканским государствам выход в большую политику, поднимут их вес и престиж на мировой арене, создадут благоприятные условия для экономического роста.

Среди основных целей ОАГ в Уставе выделялись следую­щие: укрепление мира и безопасности; предупреждение ослож­нений в отношениях стран-участниц и мирное разрешение споров; совместные выступления в случае агрессии против одного или нескольких государств; совместные усилия по эко­номическому, социальному и культурному развитию. Среди ос­новных принципов фигурировали приверженность междуна­родному праву, уважение суверенитета и независимости, при­верженность представительной демократии, социальной справедливости, уважение прав человеческой личности вне зависи­мости от расовой принадлежности, политических убеждений, пола и ряд других.

Особое внимание латиноамериканская дипломатия уделила закреплению в Уставе ОАГ принципа невмешательства. Отме­ченная выше особая заданность и даже зацикленность на ут­верждении этого принципа вполне реализовалась в целом ряде статей Устава, который пестрел многочисленными запретами на вмешательство одних государств во внутренние дела других.

Структура ОАГ в тех условиях не знала себе равных. Многочисленные комитеты и службы охватывали все возмож­ные области взаимоотношений американских республик, начи­ная от политического диалога и заканчивая такими вопросами, как проблемы индейцев, положение женщин, искусство и му­зыка.

В целом проект межамериканской системы был достаточно амбициозен и не имел аналогов в мировой практике. Была вы­строена многоярусная международная организация, в задачу которой входило ввести отношения американских республик в четкое правовое русло, регламентируя практически все сторо­ны их международной деятельности.

Выше отмечалось, что уже в первые десятилетия XX в. в от­ношениях США со странами Латинской Америки просматри­вались признаки цикличности. Создание межамериканской системы пришлось - и, видимо, не случайно - на высшую точку цикла гармонизации отношений и сотрудничества, на­чавшегося со второй половины 30-х годов и существенно ок­репшего в годы Второй мировой войны. Несмотря на выявив­шиеся расхождения в подходах, межамериканская система была сконструирована в момент, достаточно благоприятный. Ее монументальное здание, построенное как бы на века, по­рождало надежды на наступление новой, просвещенной эры в отношениях американских республик, в которых отныне будут царить право и порядок.

Однако реалии межамериканских отношений стали стреми­тельно меняться уже к концу десятилетия: резко возросла асимметрия мощи и влияния между США и государствами Юга региона. Никогда еще в XX в. США не были так сильны, как в эти годы. Став, по сути, единственной ядерной супердер­жавой, производя более 40% мирового ВВП, контролируя 1/3 мировой торговли, северный колосс не скрывал своих гегемонистских устремлений. На смену тенденции к выравниванию асимметрии и образованию горизонтальной системы отноше­ний пришло жесткое вертикальное начало. Экономическая и военно-политическая мощь США стала непосредственно про­ецироваться на отношения со странами Западного полушария.

40-50-е годы стали временем фактически безраздельного господства США в Западном полушарии. Это был своеобраз­ный пик влияния, сверхприсутствия, фактической гегемонии в регионе. Речь уже шла даже не столько о резко возросшей асимметрии между США и латиноамериканскими государства­ми, а о почти безусловной зависимости большинства госу­дарств региона от США.

Межамериканский договор о взаимной помощи уже через несколько лет после своего оформления фактически потерял для США значимость как коллективный механизм обороны полушария. Создание в 1949 г. НАТО, по существу, вытеснило МДВП на обочину американских интересов, тем более что в отличие от европейского театра сценарий возможной агрессии восточного блока против латиноамериканских государств в 50-е годы был из разряда чисто гипотетических.

Главной задачей США в регионе в 50-е годы было обеспе­чение политического статус-кво, необходимого для беспере­бойного доступа к стратегическому сырью и безопасности мор­ских коммуникаций, в первую очередь, естественно, Панам­ского канала.

В эти годы американский истеблишмент рассматривал весь комплекс отношений со странами региона сквозь призму кон­фронтации «Восток - Запад». Это вытекало из характера меж­дународных отношений тех лет. Однако сквозь эту призму рас­сматривались и политические процессы в странах региона, причем в жестко утилитарной форме. Узко прагматично пони­маемая стабильность должна была быть обеспечена любой ценой.

Таким образом, Вашингтоном в конце 40 - начале 50-х годов была предпринята попытка в рамках существовавшего каркаса межамериканской системы выстроить жестко верти­кальную модель отношений со странами региона, обеспечи­вающую дисциплину в этой тыловой зоне. В особенности в об­ласти внешней политики в годы разгара «холодной войны» большинство государств региона выстраивались в «кильватере» американской дипломатии. Это был фактически безусловный союз. Латиноамериканская машина голосования во всю рабо­тала в ООН, почти автоматически поддерживая США по всему спектру международных вопросов того периода.

Столь жестко детерминированная модель внешнеполитичес­кого поведения достигла своего апогея на X Межамериканской конференции в Каракасе (март 1954 г.), где США удалось, не­смотря на сопротивление делегаций Гватемалы, Мексики, Уру­гвая и Аргентины, добиться одобрения «Декларации солидар­ности в сохранении политической целостности американских государств от вмешательства международного коммунизма». Суть декларации сводилась к ужесточению «политической дисиплины» внутри системы и коллективным действиям против страны-члена, где международное коммунистическое движение устанавливает «господство или контроль над политическими институтами какого-либо американского государства». После­довавшее спустя несколько месяцев свержение реформистского правительства X. Арбенса в Гватемале, которое в лучших тра­дициях маккартизма подверглось откровенной травле со сторо­ны США и соседних центрально-американских диктатур, обозначили своеобразную высшую точку в продвижении модели монолитного, блокового единства стран региона в период раз-гаpa «холодной войны».

С данного момента маятник соотношения центробежных и центростремительных тенденций в межамериканской системе двинулся назад. Это было обусловлено возросшим конфликт­ным потенциалом отношений центра и периферии системы.

Изначальный импульс к нарастанию противоречий двух Америк дал начавшийся с конца 40-х годов пересмотр места латиноамериканского региона на шкале внешнеполитических приоритетов США. Победа революции в Китае, расширение юны влияния СССР в Восточной Европе и обозначившаяся в конце 40 - начале 50-х годов перспектива советско-китайского стратегического альянса потребовали от США смены глобаль­ных ориентиров. В стратегии массированного возмездия места для Латинской Америки фактически не нашлось.

Превращение этого региона в тыловую зону, малозначимую в контексте глобального ядерного противоборства, заметно из­менило температуру межамериканских отношений. Эффект утери стратегического интереса лидера системы к своей пери­ферии оказался, на первый взгляд, неожиданно сильным. Пра­вящие элиты большинства стран региона, рассчитывавшие за счет плотного союза с самой сильной державой послевоенного мира не только войти в большую политику, но и главное - по­лучить особый, преференциальный статус в плане экономичес­кой помощи, испытывали явное разочарование. Утеря особого статуса подрывала вертикально-эшелонированную модель свя­зей, которая в наиболее чистом виде предстала именно на ру­беже 40-50-х годов.

По-видимому в асимметричных системах равновесие отно­шений во многом обеспечивается целой системой специфичес­ких подпорок в виде особых льгот и преференций. В начале 50-х годов США не смогли обеспечить функционирование этой системы, что и вызвало первый в послевоенные годы виток кризиса, пришедшийся на вторую половину 50-х годов.

Почти целое десятилетие США прилагали максимум уси­лий, чтобы вывести проблематику торгово-экономических от­ношений и помощи развитию за рамки межамериканской сис­темы. Американская дипломатия изначально стремилась использовать ОАГ исключительно в политических целях, эксплу­атируя имидж демократической региональной системы, проти­востоящей «тоталитарному восточному блоку». Одновременно ею делалось все возможное, чтобы нейтрализовать заложенные в Уставе* положения, ориентированные на социально-экономи­ческое развитие.

Латиноамериканским государствам, пожалуй, впервые при­менившим в рамках межамериканской системы блоковую дип­ломатию, все же удалось добиться проведения в 50-е годы ряда континентальных экономических форумов. И конференция министров экономики и финансов в Рио-де-Жанейро (декабрь 1954 г.), и первый саммит президентов Америк в Панаме (июль 1956 г.), и первая Межамериканская экономическая конферен­ция в Буэнос-Айресе (август 1957 г.) прошли в обстановке на­растающих противоречий. Принимавшиеся на этих форумах компромиссные и ни к чему не обязывавшие документы, в ос­новном сводившиеся лишь к набору пожеланий, будучи резуль­татом поистине титанических усилий дипломатических ве­домств, реально мало что вносили в практику межамерикан­ских отношений.

К концу десятилетия межамериканская система вступила в свой первый серьезный кризис. Положенная в ее основу кон­цепция континентальной солидарности подверглась существен­ной эрозии в условиях, когда сам регион терял свою значи­мость на шкале стратегических интересов США. «Остаточный» подход к отношениям со странами этого региона, стремление законсервировать систему и, по сути, лишить ее реальной дее­способности наглядно обозначили то, что эта конструкция во многом утратила свою значимость для США. В целом малоэф­фективные попытки ведущих государств региона во второй по­ловине 50-х годов создать механизм перекачки из центра на периферию «помощи развитию», со своей стороны, существен­но снизили заинтересованность в системе особых отношений с США у латиноамериканских государств. На рубеже 50-60-х годов межамериканская система во многом оказалась ненуж­ной ни той, ни другой стороне и, по-видимому, в среднесроч­ной перспективе (три-пять лет) была обречена на деградацию.

Систему во многом «спасла» кубинская революция. Выше уже отмечалось, что глобальная конфронтация «Восток - Запад» существенно деформировала межамериканскую систему уже в первые годы после ее юридического оформления. Спустя десятилетие по иронии судьбы именно «холодная война» при­дала новые импульсы ее выживанию.

60-е годы стали временем начала двух масштабных истори­ческих экспериментов, оказавших существенное воздействие на всю систему международных отношений государств Запад­ного полушария. Речь идет о строительстве социализма «в отдельно взятом» островном государстве Карибского бассейна - Кубе и попытке противопоставить кубинскому пути «мирную регулируемую революцию» в рамках программы «Союз ради прогресса», выдвинутой демократической администрацией Дж. Кеннеди.

Программа «Союз ради прогресса», естественно, возникла не в одночасье. Она была во многом концептуально подготов­лена в последний год администрации Д. Эйзенхауэра, когда в правящих кругах США началась стремительная переоценка ценностей. Во многом это было связано с выявившейся неспо­собностью США нормализовать и поставить под контроль си­туацию на Кубе.

Однако несмотря на все усилия, «партия» для Вашингтона изначально была проигранной. За один год просто невозможно было перечеркнуть то, что накапливалось десятилетиями. Антиамериканизм, корни которого оказались так глубоки в ку­бинском обществе, был успешно превращен правительством Ф. Кастро в идеологию правящего режима, обеспечив ему мас­совую поддержку и внутреннюю легитимность. Дальнейший окончательный разрыв и переход Кубы в «другой лагерь» были фактически предопределены.

Именно в те годы начался интенсивный поиск антитезы «кубинскому сценарию». Ею стала политика «помощи разви­тию», заложенная в основу программы «Союза ради прогрес­са». Однако несмотря на определенную конъюнктурность, про­грамма ознаменовала собой прорыв во внешнеполитическом мышлении правящих кругов США. Демократическая админи­страция Дж. Кеннеди (1961-1963 гг.), пожалуй, впервые «озву­чила» идею растущей взаимозависимости двух Америк и необ­ходимость выправления гигантской асимметрии в уровнях их социально-экономического развития.

Также впервые Соединенными Штатами, по существу, были выставлены условия получения помощи странами регио­на, которые должны были предпринять усилия для проведения социально-экономических реформ. Среди этих условий фигу­рировали: усовершенствование государственных институтов в рамках модели представительной демократии, осуществление аграрной реформы, изменение налоговой системы, направлен­ной на мобилизацию внутренних ресурсов для развития.

В августе 1961 г. в г. Пунта-дель-Эсте (Уругвай) на Меж­американской экономической конференции представители всех латиноамериканских стран, за исключением Кубы, а также США подписали «Хартию Пунта-дель-Эсте», в основу которой и была положена программа «Союз ради прогресса». Отметим, что это была первая в мировой практике программа развития целого региона «третьего мира», осуществляемая за счет как мобилизации внутренних ресурсов, так и внешнего финансирования. Более того, авторы программы предполагали, что впоследствии основные ее «конструкции» могут быть при­менены для развития других регионов «третьего мира».

Напомним, что программа, рассчитанная на десятилетие, предполагала в общей сложности мобилизацию 100 млрд дол., из которых 20 млрд дол. должны были обеспечить США (как за счет своих государственных средств, так и кредитов между­народных финансовых организаций и займов из стран Запад­ной Европы и Японии). Латиноамериканские государства обя­зались мобилизовать 80 млрд дол.

В начале 60-х годов «температура» межамериканских отно­шений резко снизилась. Их конфликтный потенциал оказался существенно нейтрализованным новаторским подходом к ре­гиону, обозначенным администрацией Дж. Кеннеди и реализо­вавшемся в принятии программы «Союз ради прогресса». Меж­американская система вступила в полосу перемен, при этом, правда, заметно «опаздывая» за динамикой политического и социально-экономического развития региона. Именно в те годы появились первые признаки выравнивания гигантской асимметрии мощи и влияния между двумя Америками. Почти безусловная зависимость Латинской Америки от США начала постепенно преобразовываться во взаимозависимость, что было, в первую очередь, связано с рывком, который совершили в своем развитии большинство государств региона. В течение двух десятилетий - 60 и 70-х годов - Латинская Америка «развивалась» почти вдвое быстрее, чем США, опережая по ос­новным показателям экономического роста другие регионы как развитого, так и развивающегося мира и по сути была самым динамично развивающимся районом мира.

Отмеченную долгосрочную тенденцию развития вряд ли можно рассматривать как прямое следствие программы «Союз ради прогресса», тем более, что уже ко второй половине 60-х годов она перестала реализовываться. Однако импульс, придан­ный ею социально-экономическому развитию региона, нельзя недооценивать.

Усилению центростремительных тенденций в межамерикан­ских отношениях в начале 60-х годов существенно способство­вал «кубинский фактор». Необходимость противостоять страте­гии насаждения Островом Свободы в регионе очагов партизан­ской борьбы, равно как и превращению Кубы в военную базу СССР создали ситуацию, когда интересы правящих элит (как консервативных, так и новых, национал-реформистских) со­впали с интересами правящих кругов США.

Именно «благодаря Кубе» межамериканская система в на­чале 60-х годов начала обретать признаки реального военно-политического альянса, что еще несколько лет назад казалось почти забытым прошлым времен Второй мировой войны. Первоначальныи импульс этому придало размещение советских ракет на Кубе. 23 сентября 1962 г. Постоянный совет ОАГ при­нял резолюцию, призывавшую страны-члены принять все не­обходимые меры, включая использование вооруженных сил для противодействия угрозе, вызванной размещением ракет на ост­рове.

Первая половина 60-х годов стала своеобразным апогеем межамериканского военно-политического сотрудничества. Не­смотря на то, что Межамериканский договор о взаимной помо­щи, который институционализировал региональную систему безопасности, был подписан в 1947 г., лишь в начале 60-х годов система во многом состоялась.

В эти годы была создана современная общерегиональная система связи между военными ведомствами с центром в зоне Панамского канала, где в 1961 г. разместилось южное коман­дование ВС США (ЮЖКОМ). Начавшиеся в эти же годы ре­гулярные встречи командующих американскими армиями пре­вратились в одну из несущих конструкций системы безопас­ности, в достаточно эффективный интегрирующий инструмент, который позволял не только обмениваться информацией, но и координировать действия в подавлении подрывной деятельнос­ти леворадикальных повстанческих организаций. На VIII Кон­сультативном совещании министров иностранных дел стран-членов ОАГ (июнь 1961 г.) был создан и политический орган - Специальный комитет по вопросам безопасности. Немалую роль сыграли и интенсивно проводившиеся в 1961-1964 гг. со­вместные военные маневры, инициированные и технически обеспеченные Пентагоном.

Аналогично периоду Второй мировой войны военно-поли­тическое сотрудничество, шло настолько по нарастающей, что на повестку дня встал и вопрос о создании межамериканских вооруженных сил (МАВС), который казалось бы удалось ре­шить. 6 мая 1965 г. на X Консультативном совещании мини­стров иностранных дел стран-членов ОАГ было принято реше­ние о создании межамериканских миротворческих сил для от­правки в охваченную острым внутренним конфликтом Доми­никанскую Республику. В акции приняло участие семь стран полушария, а возглавил межамериканские силы бразильский генерал.

Вслед за этой акцией, символизировавшей собой своеобраз­ный апогей регионального военного сотрудничества, начался откат назад. Попытки ряда военных режимов региона, в пер­вую очередь, Аргентины в рамках начавшейся со второй поло­вины 60-х годов реформы Устава ОАГ либо расширить функ­ции МСО, либо создать вместо него в рамках ОАГ Межамери­канский комитет по обороне, координирующий распределение военной помощи и контролирующий деятельность межамериканских вооруженных сил, встретили решительное несогласие большинства латиноамериканских государств. На III Специаль­ной межамериканской конференции в Буэнос-Айресе (февраль 1967 г.) под попытками создания общерегиональной военно-политической структуры была подведена черта.

В чем была причина столь, на первый взгляд, неожиданного результата? Ведь в начале 60-х годов имелись и достаточно оче­видные общие вызовы безопасности, и разумная концепция противодействия. Центр системы - США - брал на себя функции безопасности Западного полушария на глобально-стратегическом уровне, обеспечивая ядерный щит, защиту Па­намского канала и противодействуя возможным попыткам сверхдержавы Востока создать в этом районе новые опорные точки. Вооруженные силы латиноамериканских государств, со­гласно этой концепции, переориентировались на поддержание мира в регионе и внутреннее развитие своих стран, становясь своеобразными гарантами курса реформ в рамках программы «Союз ради прогресса».

Причин несколько, и они весьма поучительны. Не было сделано главного, без чего ни одна «вертикальная» система, вступившая в полосу реформирования, не сможет успешно преобразоваться в горизонтальную. Речь идет о переходе цент­ра системы от односторонней политики к действительно многосторонней. Несмотря на пышную риторику вновь обре­тенного континентального единства, общности целей и интере­сов двух Америк в противостоянии тоталитаризму, продвиже­нии демократических реформ и т.д., технология принятия ре­шений не претерпела существенных перемен. По сути, это была по-прежнему политика односторонних акций США, на которые, правда, более активно, чем прежде, «надевался» многосторонний камуфляж. Новая система безопасности была «спущена сверху» в лучших традициях латиноамериканской по­литики США в XX веке.

Не были приняты во внимание морально-психологические факторы, связанные с менталитетом латиноамериканского офицерства, обретавшим все более националистическую окрас­ку в условиях изменений в его социальной базе. Провозгла­шенное новое разделение ответственности в рамках континен­тальной безопасности на практике реализовалось в том, что система оказывалась еще более централизована, чем та, кото­рая была задумана в первые послевоенные годы.

Один лишь тот факт, что межамериканские силы мира были созданы уже после того, как Санто-Доминго был оккупи­рован контингентом в 23 тыс. американских морских пехотин­цев, интерпретировался как стремление администрации Л. Джонсона обеспечить многостороннее прикрытие, по сути, односторонней вооруженной интервенции США. Конец 60 - начало 70-х годов стали временем существен­ного усложнения межамериканских отношений. Система не только окончательно потеряла свою герметичность, характер­ную для первого послевоенного десятилетия и выражавшуюся в замкнутости международных отношений в Западном полуша­рии и достаточно высоком уровне политической дисциплины. По существу, возник новый тип конфликтов между центром системы и целым рядом государств-членов, обусловленный проведением последними политики экономического национа­лизма и стремлением автономизироваться от США во внешней политике.

Во многом это было связано с появлением в регионе нового политического феномена - националистических военных ре­жимов. Речь, в первую очередь, идет о режимах в Перу (1968- 1975 гг.), Панаме (1968-1981 гг.), Боливии (1969-1971 гг.), Эквадоре (1972-1976 гг.), приступивших к экспроприации соб­ственности американских компаний, провозгласивших анти­олигархические внутренние преобразования и независимый внешнеполитический курс.

После того, как к ним в 1970 г. добавился социалистически ориентированный режим С. Альенде в Чили, в межамерикан­ской системе впервые образовалась внутрисистемная оппози­ция, которая выступила за пересмотр основ системы и осво­бождения ее от атрибутики «холодной войны». Система, по сути, стала политически гетерогенной, что существенно усили­ло в ней центробежные тенденции.

Факты свидетельствуют о том, что в начале 70-х годов США не просто теряли рычаги контроля над межамериканской сис­темой. В условиях, когда ряд государств региона, искусно при­меняя коалиционную дипломатию, предпринял попытку пре­вратить систему в коллективный рычаг нажима на Вашингтон, в правящих кругах США даже стал рассматриваться вопрос о выходе из ОАГ.

Во многом это было связано с началом работы Специальной комиссии по изучению межамериканской системы и выработке мер по ее реорганизации (СКИМС). Комиссия была создана решением III сессии Генеральной ассамблеи ОАГ (Вашингтон, апрель 1973 г.). Под нажимом целого ряда латиноамериканских государств, и в первую очередь Перу и Чили, была принята ре­золюция, выражавшая «общую неудовлетворенность результата­ми деятельности межамериканской системы».

В принятой на сессии «Декларации принципов межамери­канских отношений» странам-инициаторам реформы межаме­риканской системы удалось впервые закрепить принцип «идео­логического плюрализма». Этот принцип предполагал возмож­ность сосуществования в межамериканской системе государств с различным общественно-политическим строем. Подтекстом

этого документа была не только и даже не столько заинтересо­ванность левых режимов в отмене антикубинских санкций в ОАГ, сколько стремление обезопасить себя от рецидивов пря­мого вмешательства в случае, если тот или иной режим будет квалифицирован Вашингтоном как просоветский.

Перу и Чили при поддержке Венесуэлы, Колумбии и ряда других стран выступили также за коренной пересмотр концеп­ции безопасности межамериканской системы. Ими было пред­ложено внести в межамериканский юридический лексикон тер­мин экономическая агрессия. Эти же страны предложили разра­ботку механизма «коллективной экономической безопасности».

Очевидно, что своим острием эти инициативы были на­правлены против политики экономического нажима, особенно широко практиковавшегося Соединенными Штатами против левонационалистических режимов в конце 60 - начале 70-х годов. Идеи «коллективной экономической безопасности» бла­годаря усилиям латиноамериканской дипломатии получили дальнейшее развитие на сессии Генеральной ассамблеи ОАГ (Атланта, май 1974 г.), где в специальной резолюции вновь была обозначена задача обеспечения «интегрального развития и коллективной экономической безопасности».

Никогда еще латиноамериканский прессинг на США не был столь мощным. Госдепартамент пытался максимально за­землить латиноамериканские инициативы, растворив их в рас­плывчатых и необязывающих формулировках. Наиболее отчет­ливо это проявилось в позиции американской делегации имен­но в рамках работы СКИМС в 1973-1975 годах.

Однако в условиях, когда по вопросу создания системы «коллективной экономической безопасности» США оказались фактически «прижаты к стене», они вынуждены были внести определенность. США были единственным государством, про­голосовавшим против внесения в МДВП положения о созда­нии системы коллективной экономической безопасности, предусматривавшей распространение принципа «нападение на одного - нападение на всех» на область экономических отно­шений. И хотя на Специальной конференции по реформе до­говора (Сан-Хосе, апрель 1975 г.) в статью 11 было включено соответствующее положение, представитель США заявил, что его страна не возьмет на себя никаких обязательств по обсуж­дению, подписанию и ратификации каких-либо обязывающих документов по созданию подобной системы.

Подобного рода демарши оказывали деморализующее воз­действие на межамериканские отношения, стимулировали центробежные тенденции. Это, в частности, находило выраже­ние в растущей заинтересованности государств региона созда­вать свои, чисто латиноамериканские объединения, которые в известном смысле подменяли бы собой ОАГ.

Наиболее развитым из них в 70-е годы был, безусловно, Лидский пакт. Подписанное в 1969 г. Картахенское соглашение положило начало процессу интеграции шести андских стран (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор, Чили). При ном в 70-е годы Андская группа вышла за рамки чисто эконо­мического объединения. Структура организации включала Совет министров иностранных дел, Андский парламент, Анд-ский суд и ряд других органов, свидетельствовавших о стремле­нии создать объединение по типу Европейского сообщества.

Более того, в начале десятилетия именно Андская группа стала главным оппонентом США в стремлении перестроить межамериканскую систему, о чем уже говорилось выше, а также инициатором ряда коллективных акций, направленных на ущемление интересов северо-американских сырьевых кор­пораций. Принятое в 1971 г. «решение 24» Комиссии Карта-хенского соглашения существенно ограничило перевод прибы­лей за границу иностранными инвесторами.

Даже проблематика региональной безопасности, являвшая­ся ранее традиционной вотчиной межамериканских форумов, стала выноситься на субрегиональный уровень и рассматри­ваться без участия США. Об этом наглядно свидетельствовал процесс Айакучо. В 1974 г. в г. Айакучо (Перу) лидеры восьми латиноамериканских государств - Аргентины, Боливии, Вене­суэлы, Колумбии, Панамы, Перу, Чили и Эквадора - подпи­сали «Декларацию Айакучо», в которой взяли на себя обяза­тельство создать условия для ограничения гонки вооружений и направления высвободившихся средств на нужды социально-экономического развития.

В условиях, когда реальные внешнеполитические возмож­ности США в регионе оказались существенно ограниченными, а конфликтный потенциал межамериканских отношений резко возрос, центр системы предпринял попытку, не отступая от по­литики скрытой дестабилизации, разрядить обстановку актив­ным внешнеполитическим маневрированием и снижением ре­ального присутствия в регионе. В 1974 г. госсекретарем Г. Кис­синджером был провозглашен «новый диалог» с Латинской Америкой, основанный на зрелом партнерстве. На деле речь шла в общем-то о единственно возможном в тех условиях ма­невре - снижении политического присутствия в регионе за счет сокращения численности дипломатических, торговых и военных миссий, свертывании объемов помощи (если в 1970 г. на долю Латинской Америки приходилось около 70% помощи США иностранным государствам, то в 1985 г. - лишь 22%). В условиях сильно развитых националистических антиамерикан­ских настроений была предпринята попытка свернуть формаль­ное присутствие и проявлять куда большую толерантность к антиимпериалистической риторике, в 70-е годы активно экс плуатировавшейся не только военными режимами Перу, Пана­мы, Боливии (1969-1971 гг.) и Эквадора (1972-1976 гг.), но и правящими элитами Мексики, Аргентины, Венесуэлы.

Следует признать, что этот маневр во многом удался. Наци­онализации собственности американских компаний в 70-е годы практически не было. Более того, несмотря на обострение кон­курентной борьбы за латиноамериканские рынки со стороны западно-европейских государств и Японии, объемы американ­ских инвестиций в регионе неуклонно росли, о чем свидетель­ствуют цифры. За 70-е годы объем американских инвестиций в Латинской Америке утроился. Если в 1970 г. они составляли 13 млрд дол., то в 1980 г. - уже 39,6 млрд долл.

В целом же США продемонстрировали в этот непростой для себя период высокие адаптационные возможности, благо­даря которым неоднократно удавалось снять остроту кризис­ных явлений межамериканских отношений. Однако в этой по­литике практически отсутствовало конструктивное начало. И хотя острота конфликтных ситуаций снималась, межамерикан­ская система стремительно теряла свою дееспособность, по сути, превращаясь в форум диалога между США, с одной сто­роны, и Латино-Карибским* регионом с другой.

Правление администрации демократов во главе с Дж. Кар­тером (1976-1980 гг.) являло собой вторую после политики «новых рубежей» Дж. Кеннеди за послевоенные годы серьез­ную попытку США внести конструктивное начало в межамери­канские отношения, восстановить их лидерство в регионе.

Перестройка латиноамериканского курса началась с ряда крупных внешнеполитических акций администрации Дж. Кар­тера. Речь прежде всего шла о решении проблемы Панамского канала. Администрация Дж. Картера выступила за пересмотр договора о Панамском канале 1903 г., предоставлявшего США право контроля над зоной канала на вечные времена, и за за­ключение нового договора, учитывавшего бы интересы Пана­мы, США и латиноамериканских стран. Несмотря на мощное сопротивление консервативно настроенного американского ис­тэблишмента, правительство демократов предприняло весьма эффектную, а главное результативную попытку устранить из межамериканских отношений один из традиционных объектов противоречий, который стал в XX в. своеобразным символом гегемонии США в регионе. Седьмого сентября 1977 г. прези­дент США Дж. Картер и лидер Панамы генерал О. Торрихос в присутствии глав государств большинства стран Западного по­лушария подписали новые договоры о Панамском канале,

* В 70-е годы в ОАГ вступила большая группа англоговорящих островных карибских государств. В 1990 г. членом ОАГ стала Канада.

сутью которых являлся постепенный демонтаж американского поенного присутствия в зоне канала и передача его под полную юрисдикцию и управление Республики Панама к 31 декабря 1999 года.

Существенные сложности возникли у администрации Дж. Картера с практической реализацией политики «прав чело­века», в особенности в таком близлежащем и геополитически важном районе, как, например, Центральная Америка, где в течение десятилетий политика США находилась в «прокрусто-ном ложе» альянса с репрессивными диктатурами, обеспечи­вавшими столь необходимое «статус-кво». Белый дом неодно­кратно публично критиковал режимы и Центральной Америки, и Южного конуса за нарушения прав человека. Были установ­лены связи с оппозиционными политическими силами в этих странах. В августе 1977 г. Вашингтон ввел эмбарго на поставки современных, технически сложных вооружений военным режи­мам Аргентины, Чили, Уругвая и Парагвая*. В феврале-марте 1977 г. военные режимы Гватемалы и Сальвадора вслед за Ар­гентиной, Уругваем и Бразилией заявили об отказе от амери­канской военной помощи в знак протеста против вмешательст­ва Вашингтона в их внутренние дела.

Не была реализована установка направить развитие собы­тий в Никарагуа в русло плавного и ненасильственного демон­тажа режима А. Сомосы. В тех условиях администрация Дж. Картера сделала максимум возможного в этом направле­нии, активно поддерживая легальную оппозицию, привлекая к посреднической миссии ОАГ, а также правительства Венесуэ­лы, Панамы и Коста-Рики. В частности, в рамках сформиро­ванной из представителей США, Гватемалы и Доминиканской Республики посреднической группы Вашингтон оказал нажим на диктатора с тем, чтобы он ушел в отставку".

Для продвижения ненасильственного варианта урегулирова­ния конфликта в Никарагуа США попытались активно задей­ствовать межамериканскую систему. Выдвинутый ими на Кон­сультативном совещании министров иностранных дел стран-членов ОАГ в Вашингтоне (20-25 июня 1979 г.) план урегули­рования носил комплексный характер и включал прекращение огня, введение эмбарго на поставки оружия в Никарагуа, создание и посылку в страну Межамериканских сил мира, на­правление в Манагуа делегации ОАГ для мониторинга мирного процесса, разработку в рамках этой организации специальной программы гуманитарной помощи населению страны. Не

Эмбарго просуществовало 20 лет и было снято администрацией У. Клин­тона в августе 1997 г.

" Нажим, в частности, выразился в отсрочке займа в 20 млн долл. по линии МВФ.

исключено, что если бы план был принят и, главное, реализован, то это в дальнейшем могло предотвратить регионализацию ни­карагуанского конфликта, имевшую место в 80-е годы, и в целом направить развитие событий в Центральной Америке в иное русло.

Идея «коллективного вмешательства» под эгидой ОАГ во внутренний конфликт в Никарагуа, как и ожидалось, была до­статочно эффектно заблокирована ведущими странами регио­на. Страны-члены Андской группы внесли контрпроект резо­люции, которая наряду с общими пожеланиями ухода Сомосы, создания коалиционного правительства и скорейшего проведе­ния выборов в Никарагуа на первый план выдвигала «скрупу­лезное уважение принципа невмешательства».

То, что в те годы интерпретировалось как крупная победа латиноамериканской дипломатии, не допустившей вмешатель­ства США в конфликт с целью воспрепятствовать победе Сан-динистской революции, представляется корректным лишь от­части. Ведь ситуацию можно представить, в особенности обла­дая знанием того, как развивались события в Центральной Америке в дальнейшем, и иным образом. ОАГ и межамерикан­ская система в целом продемонстрировала свою неспособ­ность, за исключением отстаивания принципа невмешательства и суверенитета, предложить сколь-либо конструктивное реше­ние. Попытка администрации Дж. Картера реанимировать эту организацию, вывести ОАГ за рамки форума-диалога и «пере­тягивания каната» между двумя Америками, вернуть ей изна­чально заложенные в Уставе, но мало реализованные функции гаранта мира и. безопасности в регионе, окончились безрезуль­татно.

В условиях, когда в межамериканских отношениях в 70-е годы резко усилился конфликтный заряд и окрепли центро­бежные тенденции, иной исход вряд ли был возможен. Тем более именно военно-политические аспекты межамериканской системы после короткого периода взлета в 60-е годы первыми вступили в период нарастающего кризиса и распада. Противо­поставить этой тенденции что-то реальное и выдвинуть новую концепцию региональной безопасности администрация Дж. Картера оказалась не в состоянии, тем более что полити­кой «прав человека» она обострила отношения с военными ре­жимами региона. В этих условиях включенное в американский план урегулирования по настоянию советника президента по национальной безопасности 36. Бжезинского создание «меж­американских сил по поддержанию мира» оказалось не просто контрпродуктивно, а сработало как красная тряпка для быка, породив взрыв протеста в Латинской Америке.

Конец 70-х годов охарактеризовался началом фрагментации межамериканской системы. Просуществовав более тридцати лет, она в известном смысле оказалась невостребованной ни Соединенными Штатами, ни Латинской Америкой. Большинтво южно-американских государств вне зависимости от политической ориентации почти однозначно отказались следовать принципам континентальной солидарности и высказались за наполнение системы безопасности экономическим содержанием, а также резкое ограничение военно-политических функций. США, в течение нескольких десятилетий более или менее спешно противостоя именно такому сценарию развития межамериканских отношений, оказались, по сути; в одиночестве и известном смысле сами стали вносить все больший вклад, если не в целенаправленную дезартикуляцию ОАГ и МДВП, о, по крайней мере, в ограничение их реальной дееспособноси. Попытки администрации Дж. Картера вывести межамерианские отношения из тупиковой ситуации были мало результативными. Слишком мощными оказались центробежные силы, которые как бы разрывали систему на отдельные мало-низанные между собой блоки отношений. США все больше замыкались на «карибском кризисном круге». Южно-америанские гиганты - Бразилия и Аргентина - активизировали усилия по созданию Южно-атлантического пакта (САТО)*, что конце 70-х годов, как писал Дж. Чайлд, делало вполне реальным сценарий «выпадения этого блока» из Межамериканского оговора о взаимной помощи. Стремительно нарастал конфликтный потенциал американо-мексиканских отношений.

Вступление межамериканских отношений в фазу глубокого кризиса было многократно усилено очередным витком кон­фронтации «Восток - Запад» и стремлением пришедшей к власти в 1980 г. республиканской администрации Р. Рейгана максимально интегрировать регион в стратегию неоглобализма. Напомним, что латиноамериканской дипломатии в 70-е годы удалось достаточно эффективно «очистить» межамериканскую систему от атрибутики «холодной войны», успешно дистанци­роваться от противоборства сверхдержав и даже порой играть на их противоречиях.

И вот спустя почти полтора десятилетия, в течение которых США пытались адаптироваться к новым латиноамериканским реальностям, и, в первую очередь, к снижению собственного влияния в этом районе мира, новой республиканской администрацией был взят курс на силовое восстановление присутствия и регионе. Возврат к идеологической гармонии и укрепление межамериканских институтов мыслились идеологами «новых

Впервые идея военно-политического блока в Южной Атлантике возникла еще в 1957 г. и в последующие два десятилетия неоднократно «озвучивалась» и Соединенными Штатами, и Аргентиной, однако практически так и осталась нереализованной. правых» через подключение Латинской Америки к очередному витку конфронтации «Восток - Запад», одним из центров ко­торой в начале 80-х годов стали Центральная Америка и Ка­рибский бассейн. В этом была суть «Новой межамериканской политики на 80-е годы», положенной в основу курса админи­страции Р. Рейгана в латиноамериканском регионе.

Ее главным достижением стало превращение центрально­американского конфликта в один из наиболее взрывоопасных и трудно поддающихся урегулированию региональных кон­фликтов послевоенного периода. Не менее значимым оказался и другой результат. Односторонний силовой курс в Централь­ной Америке не только не привел к обновлению межамерикан­ской системы, а имел своим последствием ускоренную утерю ею своей дееспособности. Заложенные в системе функции ми­ротворчества и конфликторазрешения оказались заблокирова­ны политикой ее «центра». Потерпела откровенную неудачу попытка восстановления политической дисциплины через под­ключение ведущих латиноамериканских государств на стороне США не только к центрально-американскому конфлик

Внутренняя ситуация

После войны резко снизился жизненный уровень населения, особенно в западных, очень разрушенных частях страны (Белоруссия, Украина).
Жертвами ВОВ стали члены практически каждой семьи в СССР (в Белоруссии погиб каждый четвертый человек). После войны осталось в стране много сирот, количество женщин значительно превысило число мужчин. Еще 20 лет после войны появлялись в газетах объявления о поиске близких, потерянных во время ВОВ.

Возобновление террора

Благодаря победе в ВОВ укрепился культ личности Сталина и постепенно возобновился террор, усилилась несвобода. Вернувшиеся из Германии военнопленные были обвинены в измене родине и сосланы в лагеря ГУЛага.

Международная ситуация

Россия, как одна из победивших стран, снова приобрела большой международный политический вес.

Ялтинская конференция

4 -11 февраля 1945 г. состоялась в Ялте встреча лидеров трех стран антигитлеровской коалиции - США, Великобритании, СССР.
На конференции принимались основные решения о будущем разделе мира между странами-победителями. Каждая держава-победительница имела власть на тех территориях, где располагались ее войска.

Государства-сателлиты СССР

За несколько лет после конца войны во многих государствах Восточной и Центральной Европы при поддержке Москвы пришли к власти коммунистические партии.
„Железный занавес“ разделил Европу на послушный Москве социалистический лагерь и западные страны. Политические институты, экономическая и социальная организация и культурная жизнь социалистических стран были преобразованы по советскому образцу.

„Холодная война“

„Холодная война“ – период геополитической конфронтации между блоками союзников СССР и США – началась примерно в 1946 г. (продолжалась до распада СССР). Практически весь мир разделился на два политических блока – капиталистический (с военной организацией НАТО) и социалистический (Организация Варшавского Договора). Когда в 1980 г. состоялись олимпийские игры в Москве, спортсмены из западных стран отказались приехать.
В обоих лагерях шла пропаганда собственной идеологии и дискредитация вражеских стран. Чтобы предотвратить проникновение западного мышления в Советский Союз, на культурный и интеллектуальный обмен с некоммунистическими странами был наложен запрет.
Каждая из сторон накопляла огромные запасы оружия, включая ядерное.

Смерть Сталина

В 1953 г. Сталин скончался, что положило начало свертыванию кампании террора и репрессий в СССР.

Оттепель (1955–1964)

В 1955 г. партийным руководителем и главой СССР стал .

Доклад о культе личности Сталина

В 1956 г. на специальном заседании 20-го съезда партии Хрущев сделал доклад о культе личности Сталина. Этот доклад дал толчок критике сталинизма и смягчению режима. Имя Сталина в последующие годы фактически оказалось под запретом.

Хрущевские реформы

• тысяч политических заключенных были выпущены из лагерей и реабилитированы.
• Появились переводы современных западных писателей. Московский Кремль открыли для посещения туристов. Однако глушение заграничных радиостанций продолжалось.
• Ограничения в поездках за границу были смягчены.
• Хрущев пытался реорганизовать промышленность (уделял больше внимания производству товаров народного потребления и жилищному строительству) и поднять отстающее сельское хозяйство (наращивались в основном посевы кукурузы, которая навязывалась даже тем районам, где природные условия были неподходящими).
• Между 1950 и 1965 гг. во много раз увеличился объем добычи нефти.
• В Сибири возникают крупные научные и промышленные центры (бюрократические порядки там были менее жесткими, сюда переселилось много молодых людей).
• Крым был передан Украине.
• Начало космической программы - 12 апреля 1961 г. совершил полет в космос первый человек, Ю.А.Гагарин.

Застой (1964-1984)

В результате партийного переворота Хрущева в 1964 г. отстранили от власти.
Новый советский руководитель Леонид Брежнев быстро свернул хрущевские реформы, и на имя Хрущева был на 20 лет положен запрет.

Экономика

• Значительно замедлился экономический рост в стране.
• Большинство финансовых средств было потрачено на военную промышленность и космическую программу.
• Потребительские товары, производству которых не уделялось достаточное внимание, имели низкое качество, но в условиях дефицита и отсутствия внешней конкуренции даже они мгновенно раскупались. За покупками люди ездили в столицу. В магазинах выстраивались длинные очереди.
• Быстро увеличивался внешний долг СССР.

Атмосфера в обществе

• Общество было расслоено - партийные и государственные лидеры получали разные привилегии. (Они, например, могли пользоваться специальными магазинами для покупки высококачественных продуктов и импортных товаров, специальными медицинскими учреждениями, санаториями, смотреть народу недоступные фильмы.) Население страдало от постоянного дефицита. Oднако в настоящее время некоторые русские вспоминают эту эпоху с ностальгией - образование и медицинскую помощь получали бесплатно, в стране был порядок.
• Нравственные качества общества были испорчены.
• В 4 раза возросло употребление алкоголя.
• Ухудшалась экологическая обстановка и здоровье населения.

Диссидентское движение

Оппозицией режиму стало диссидентское движение (А. И. Солженицын, академик А.Д.Сахаров). Демократическое движение включало в себя писателей, деятелей искусства, ученых, религиозных деятелей, родственников жертв сталинских чисток и представителей репрессированных групп национальных меньшинств.
Своих политических противников власти заключали, в отличие от прежних времен, еще и в психиатрические лечебницы. Диссидентов, имевших мировую известность, вынуждали эмигрировать.

Оккупация Чехословакии

В августе 1968 г. войска пяти стран Варшавского договора во главе с СССР подавили чехословацкое реформистское движение „Пражская весна“ . Таким образом, были уничтожены все надежды для стран социалистического лагеря развивать собственные модели общества.

После того, как Брежнев в 1982 г. скончался, его сменили сначала Ю.В.Андропов а затем К.У.Черненко . Оба глубокие и больные старики, они вскоре тоже умерли.

Реформы Горбачева (1985-1991)

В 1985 г. пост генерального секретаря занял Михаил Горбачев . Личность этого лидера СССР и его историческая роль до сих пор вызывают неоднозначную реакцию среди историков, политологов и русского населения вообще.

С Горбачевым наступила смена политического стиля. Он был человеком спокойным, но энергичным, улыбающимся, хорошим оратором; СССР получил сравнительно молодого лидера (в свои 54 года был на 20 лет моложе других членов Политбюро).

Реформы Горбачева

Перестройка

Перестройка - реструктуризация экономики и, в конечном счете, всего общественно-политического устройства, попытка реформировать социализм: „Мы не строим новый дом, а стараемся отремонтировать старый.“
Целью перестройки были

• эффективность и модернизация производства (советский товар был бракованный: „Мы умеем производить комические ракеты, но наши холодильники не работают.“; из-за плохо построенных домов пострадало много людей во время землетрясения в Армении.)
• подъем трудовой дисциплины Горбачев организовал кампанию борьбы против пьянства - сократил часы работы магазинов, продающих спиртное, а также снизил производство винно-водочных изделий.

Гласность

Гласность - свобода слова и открытость сведений, отмена цензуры в средствах массовой информации.
Гласность принесла свободу печати (критика самого Горбачева, признание экологической катастрофы Аральского моря, наличия бомжей в СССР и так далее), рассекречивание данных по сталинскому террору. Однако, например, об аварии Чернобыля население ни в коем случае не было информировано объективно.

Внутренняя политика и демократизация страны

• В СССР были созданы политические оппозиционные партии, возникли многочисленные общественные группы. Горбачев прекратил преследование диссидентов, освободил академика Сахарова из домашней ссылки и пригласил его в Москву
• Власти смягчили свое отношение к Русской православной церкви (на Пасху по телевидению впервые транслировалось богослужение - раньше в этот праздник показывали самые популярные фильмы, чтобы люди остались дома, физически затрудняли вход в храмы)
• Возникает феномен „возвращенной литературы“ и культуры – ранее запрещенные книги были напечатаны, показаны фильмы.
• Снят негласный запрет с рок-музыки, открываются казино, первый «Макдональдс» в Москве, проходит первый конкурс на звание „королевы красоты“, в городах разгорается до сих пор не существовавшая ночная жизнь.

В 1989 г. состоялись первые относительно свободные выборы в СССР.
В 1990 г. Горбачев был избран первым и последним президентом СССР.

Внешняя политика

Запад Горбачева очень уважал. („Тайм“ объявил его „человеком десятилетия“.)

• С Горбачевым связан конец „холодной войны“, был подписан договор с США о ликвидации ядерных ракет. СССР потерпел в «холодной войне» полное поражение, как в идеологическом, так и в политическом и экономическом отношениях.
• Горбачев отменил старые порядки, при которых царила строгая подчиненность стран социалистического лагеря Советскому Союзу, что позже привело к распаду социалистического лагеря.
• Горбачев вывел войска из Афганистана.

К осени 1989 г. стало ясно, что, несмотря на реформы, экономика страны находится в глубоком кризисе; в 1990 г. экономический застой перешел в серьезный спад. Работа многих предприятий была парализована, из магазинов исчезли продукты - возник дефицит даже таких товаров повседневного спроса, как хлеб и сигареты.
На улицах стало опасно – увеличилось количество краж и ограблений (раньше преступность была под строгим контролем милиции и системы информаторов).
Ослабление режима вызвало национальные конфликты внутри СССР – в Прибалтике, Средней Азии, на Кавказе поднимается движение за независимость.

Влияние Горбачева слабело, верхушка не слушалась его приказов. Вокруг Б.Н. Ельцина , бывшего близкого сотрудника Горбачева и очень популярного политика, сформировался оппозиционный блок.

В июне 1991 г. были проведены прямые президентские выборы РСФСР, на которых победу одержал Ельцин.
19 августа 1991 г. Горбачев был помещен под домашний арест на своей даче в Крыму.
20 августа 1991 г. в Москве произошел путч (последняя попытка министров, руководителей армии и КГБ сохранить СССР), в столице появились танки, было введено чрезвычайное положение. Ельцин возглавил сопротивление путчистам. После краха путча заговорщики были арестованы. По указу Ельцина на территории России была прекращена деятельность КПСС.

8 декабря 1991 г. Советский Союз перестал существовать. Президенты трех республики – Россия, Украина и Белоруссия – констатировали на встрече в Минске прекращение существования СССР и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ), куда вошли 12 бывших республик СССР.
РСФСР получила новое название – Российская Федерация . Была основана 26. декабря 1991 г.

Армянская ССР
Азербайджанская ССР
Белорусская ССР
Эстонская ССР
Грузинская ССР
Казахская ССР
Киргизская ССР
Латвийская ССР
Литовская ССР
Молдавская ССР
Российская СФСР
Таджикская ССР
Туркменская ССР
Украинская ССР
Узбекская ССР

Российская Федерация при Ельцине

Борис Николаевич Ельцин – первый президент РФ.

Экономические реформы

Эра Б. Ельцина - эра „дикого капитализма“.

В РФ были введены принципы рыночной экономики. Прошла приватизация, цены на продукцию были либерализированы. Возникли и начали развиваться банковская и биржевая системы.
Реформы вызвали глубокий экономический кризис, сопровождаемый дестабилизацией, безработицей, коррупцией. Вклады граждан в государственных банках из-за „гиперинфляции“ обесценились.
Экономический кризис вызвал социальные потрясения. Увеличилась разница в социальном положении разных групп населения. Финансовые средства оказались в руках малой группы людей, т. наз. новых русских.

Уровень жизни большей части населения резко снизился. Очень низкие заработки получали даже образованные люди (авиаинженеры работают в барах, бабушки стоят на улице весь день и продают сигареты, цветы…).
Огромных масштабов достигла деятельность мафии.

Переоценка истории

В 90 гг. была русскими переоценена история 20 в. Бывшие советские вожди и социалистические символы превращаются в предметы сатиры, и даже рекламы и бизнеса.

Путч 1993 г.

Весной 1993 г. Съезд народных депутатов предпринял попытку отрешения президента Ельцина от должности, но, в конце концов, предложение не было принято. В апреле был назначен всероссийский референдум о доверии президенту Ельцину. После успеха в референдуме Борис Ельцин объявил о роспуске Съезда народных депутатов. Столкновение между президентом и депутатами продолжалось и завершились вооруженным конфликтом. Сторонники Верховного Совета штурмовали здание мэрии Москвы, Ельцин и верные ему силы обстреливали здание Верховного Совета. Жертвами по официальным данным стали 150 человек.
После подавления путча были объявлены новые выборы в Государственную Думу; была принята новая Конституция.

Чеченская война

В 1994 г. началась первая война в Чечне. Ельцин поверил своим генералам, утверждавшим, что проблему чеченского сепаратизма можно решить военным путем. Боевые действия в Чечне привели к многочисленным жертвам среди военных и гражданского населения и завершились отводом федеральных войск (1996).

Финансовый кризис

В 1998 г. произошел спад экономики, финансовый кризис, крах предприятий, денежная реформа (1000 руб.>1 руб.).

В 1999 г. Ельцин вышел в отставку и передал власть В.В.Путину как исполняющему обязанности президента. Путин лично контролировал ход антитеррористических операций на территории Чечни (начало второй чеченской войны - 2000 г.).

Русская эмиграция

По религиозным причинам люди из России бежали уже в 17 в. Староверы переселялись в Сибирь, Литву, Румынию.
В 19 в. за границей действовали запрещенные в России политические партии.

В 20 в. Россия пережила три волны эмиграции:
Первая волна : после 1917 года – массовая (1 млн.)
Большевистскую Россию покидали белогвардейцы, ученые, интеллигенция, дворяне, священники, писатели, художники, инженеры, студенты. Почти всем пришлось жить за рубежом в тяжелых условиях, физически работать (место таксиста считалось хорошей работой). Центрами эмиграции были Константинополь, Париж, Прага, Варшава, Берлин, София. В „русском зарубежье“ работали русские школы, журналы, издательства, организации.
Вторая волна : в конце Второй мировой войны
Много военнопленных осталось в Германии, немалая их часть позже переселилась в Америку.
Третья волна : в середине 70-х годов после хрущевской „оттепели“
Эмигрировало сравнительно немного людей – деятели искусств, писатели, представители интеллигенции

Одной из причин современного демографического спада является также эмиграция населения.