Kortfattat och tillgängligt: ​​vad är en nation. Hur såg människor av olika nationaliteter ut (enligt Darwins teori)

Definitioner av en nation

Bauer

"En nation är en samling människor som är sammanbundna i en karaktärsgemenskap baserad på en ödesgemenskap. Ödesgemenskap betyder inte underkastelse till en lott, utan en gemensam upplevelse av samma öde med ständigt utbyte och interaktion.”

VladiMir

"En nation är en gemenskap som förenas av transetnisk kultur, ett kreativt sökande efter samexistens i form av suverän stat."

Theodor Herzl

"En nation är en gemenskap av människor i det förflutna förenade i nuet mot en gemensam fiende."

Pavel Krupkin

"En nation är den politiska hypostasen hos folket i ett land. Dessa är människor förenade av staten och lojala mot sin stat. Lojalitet mot staten visas genom att folket utövar sina politiska rättigheter och politiska uppgifter, vars främsta är plikten att försvara sitt land, sitt samhälle, sin stat.

Blanda inte ihop en nation med en nationalitet eller en etnisk grupp: en etnisk grupp kan vara en del av flera nationer, en nation kan bildas av flera etniska grupper. Läs mer. Exempel på förvirring finns ovan, förutom detta VladiMir. Historiskt sett dök nationsbegreppet upp i hettan av antimonarkistisk kamp som en lösning på problemet med suveränitet. Idén om monarki baserades på den grundläggande idén om feodalism, enligt vilken varje person nödvändigtvis måste vara en vasall av någon suverän. Samtidigt stängdes den sociala pyramiden genialiskt i toppen med positionen att monarken, som är den högsta suveränen för alla sina undersåtar, får denna suveränitet från Gud genom smörjelseritualen... Med Stark vilja För att ta bort monarkens gestalt från den sociala strukturen uppstår problemet med "suspension" av källan till den högsta suveräniteten. Och detta problem löstes genom bestämmelsen att den högsta suveräniteten i ett givet territorium kommer från nationen, det vill säga en gemenskap av människor med politiska rättigheter. Parallellt med detta byggdes, på samma grund, konceptet med det sociala kontraktet, som blev huvudinstrumentet för att eliminera "feodala kvarlevor" och bana väg för sociala framsteg... Denna förståelse av nationen var inne i sin helhet prövad inom ramen för de amerikanska och franska revolutionerna, inom vilka nationen återigen menade folkets gemenskap av politiska aktörer (låt mig påminna om att vid den tiden hade endast en liten del av befolkningen i respektive länder politiska rättigheter). Därefter blev striden mellan idén om nationell suveränitet och idén om den heliga monarkiska principen (suveränitet från Gud) kärnan i den antifeodala kampen i Europa. Samtidigt öppnade spridningen av denna kamp till de multinationella monarkierna i Östeuropa möjligheter att fylla nationsbegreppet med etniskt innehåll. Denna revidering av konceptet stöddes i väst, eftersom det försvagade de europeiska monarkierna som aktörer i europeisk politik. Som ett resultat uppstod begreppet "nationers rätt till självbestämmande", som användes avsevärt för att eliminera de östeuropeiska imperierna, och därefter de koloniala imperierna."

Pavel Vyacheslavovich Svyatenkov

”En nation är ett självorganiserande system som uppstår som ett resultat av vägran att exploatera sitt eget, vilket sker inom ramen för ett folks (eller folks) utveckling. Avslagsformeln är den yttre gränsen som skiljer nationens deltagare från andra och är också föremål för ständigt konsekvent klargörande i nationens utvecklingsprocess.”

Nation(från latin "natio" - människor) - 1) I den västeuropeiska traditionen är nation till en början en synonym för etnicitet. Vidare, helheten av undersåtar av en suverän, medborgare i en republik. Med tillkomsten av "nationens stat" (nationalstat) - en uppsättning undersåtar, medborgare i staten (ett historiskt etablerat multietniskt samhälle). Således är den spanska nationen etniskt sammansatt av spanjorer, katalaner och basker. En vanlig uppfattning är att nationer bildas genom processen för deras uppkomst. industrisamhällen. En annan synpunkt är att N. kan erkännas som en ethnos som skapade en nationalstat eller var kärnan i ett imperium. Det finns också en synpunkt att från kretsen av etniska grupper som har nationell stat kan endast de som har gjort ett betydande bidrag till processen för bildandet av världskulturer betraktas som en nation. 2) B Östeuropa och Asien, är den dominerande synpunkten att en nation är en etnisk grupp, som kan inkludera andra etniska grupper (enligt L.N. Gumilyov - "Xenia") som delar grundläggande nationella intressen. På grund av ovanstående innebär nationalism i vissa fall att en etnisk grupps intressen prioriteras; i andra fall - intressen det civila samhället, nationer.

Begreppet nation (från latinets ”nation”) var och uppfattades länge som en synonym för det grekiska ordet ”ethnos”. Men under högmedeltidens era i Europa, på grund av vissa drag i utvecklingen av västeuropeisk kultur, fick den ett annat ljud och uppfattning, och blev uppfattat som "landsmänsklighet". "Till exempel, vid det mycket berömda universitetet i Prag i Europa under Jan Hus tid fanns det officiellt fyra "nationer" (fyra sammanslutningar av studenter och lärare): tjeckiska, polska, bayerska och saxiska."

Därefter fortsatte den semantiska belastningen av denna term i väst sin utveckling, vilket samtidigt gav upphov till två traditioner för tolkning av detta begrepp inom vetenskapen. Den "österländska" traditionen och den "västerländska" traditionen. Dessutom, inom dem, som i fallet med kategorierna "etnicitet" och "etnicitet", finns det ingen konsensus om att definiera essensen av detta fenomen, men det finns Ett stort antal olika synpunkter, ofta beroende på författarnas politiska, ideologiska, kulturella och personliga preferenser. Som ett resultat av detta råder stor förvirring i tolkningen och användningen av termen "nation", såväl som dess relation till kategorierna "etnicitet", "folk", "nationalism" och andra.

I västerländsk tradition (som vi ofta kallar den anglo-romerska, franska eller statistiska traditionen), baserat på ett formativt förhållningssätt till den sociohistoriska utvecklingsprocessen, är nationen ett fenomen som uteslutande kännetecknas av ny och samtida tid. Nationernas framväxt som ett historiskt fenomen är förknippat med bildandet av "nationsstater" (nationalstater), såväl som med bildandet av kapitalistiska relationer och framväxten av bourgeoisin. En vanlig uppfattning är att nationer bildas genom framväxten av industrisamhällen. Nationsbildningen är enligt E. Gellner ett direkt resultat av moderniseringsprocessens början, d.v.s. övergången från ett traditionellt agrarsamhälle till ett industri- och postindustriellt samhälle. Innan moderniseringsprocessen började fanns inte nationer som sådana.

Enligt den västerländska traditionen att förstå nationen är det nästa länk i utvecklingskedjan för mänskliga grupper: klan - stam - etnicitet - nation. Eller i dess marxist-leninistiska tolkning: klan - stam - nationalitet (folk) - nation. Begreppet nation i sig är ett överklassbegrepp. En nation som ett speciellt mänskligt kollektiv är en historiskt etablerad multietnisk gemenskap – en samling av undersåtar, medborgare i staten. Till exempel är den spanska nationen etniskt sammansatt av spanjorer, katalaner och basker. Därför är det inte förvånande att det är i denna förståelse som kategorin "nation" migrerade från det anglosaxiska rättssystemet och bestämt började användas i det folkrättsliga systemet. När vi talar om Förenta Nationerna (FN) talar vi om nationer i betydelsen stater (”nation-stater”).

Begreppet "nation" i den västerländska traditionen är i princip oskiljaktigt från begreppet "nationalstat". I denna tradition att tolka fenomenet en nation är huvuddragen i en nation närvaron av en enda kultur, nationell identitet och stat eller önskan att förvärva en sådan. En persons nationalitet bestäms inte av hans etnicitet, utan enbart av hans stat och juridiska tillhörighet.

Nationell självmedvetenhet, med andra ord, förmågan att känna igen sig själv som medlem av ett nationellt kollektiv, är ett avgörande kännetecken för en nation. Det uppstår i modern tid, när de vanliga formerna av gemenskap av människor (klaner, verkstäder, gemenskaper) av företagskaraktär kollapsar, en person lämnas ensam med en snabbt föränderlig värld och väljer en ny överklassgemenskap - en nation. Nationer växer fram som ett resultat av politik som syftar till att etnokulturella och statliga gränser sammanfaller. Politisk rörelse självbekräftelse av folk med vanligt språk och kulturen som en helhet är nationalism . Nationalism kan vara enande (nationella rörelser i Tyskland och Italien på 1800-talet) och disjunktiv (nationella rörelser i Österrike-Ungern under 1800- och 1900-talen).

Inom ramen för denna tradition av tolkning av nation och nationalism har postmoderna begrepp om konstruktivism, som förnekar dessa fenomens naturliga och initialt givna väsen, blivit utbredda (E. Gellner, B. Anderson, E. Hobsbawm m.fl.).

Liksom en ethnos ses en nation av dem som en social och intellektuell "konstruktion", en konstgjord social formation, en produkt av politiska eliters målmedvetna aktiviteter (E. Gellner) eller kollektiv "fantasi" (B. Anderson).

Enligt E. Gellner: ”Nationer som naturliga, av Gud etablerade metoder klassificering av människor som något slags primordialt... politiskt öde är en myt.” En nation är en konstruktion som skapar nationalism: "Det är nationalism som föder nationer, och inte vice versa."

Nationalism är ”en politisk princip, vars essens är att politiska och nationella enheter måste sammanfalla. Nationalistisk känsla är känslan av indignation orsakad av brott mot denna princip, eller känslan av tillfredsställelse orsakad av dess genomförande. En nationalistisk rörelse är en rörelse inspirerad av känslor av det här slaget."

B. Anderson är inte så kategorisk i sina slutsatser och definierar en nation som "en imaginär politisk gemenskap, och den föreställs som något oundvikligt begränsat, men samtidigt suveränt." "Den imaginär för medlemmarna i ens den minsta nationen kommer aldrig att känna till, möta eller ens höra om majoriteten av sina mednationer, medan bilden av deras gemenskap lever i var och en av dem.

Nationen är inbillad begränsad, eftersom även den största av dem, som räknar till exempel en miljard levande människor, har ändliga, även om de rör sig, gränser, bortom vilka finns andra nationer. Ingen nation inbillar sig att den står i proportion till hela mänskligheten. Inte ens de mest messianskt sinnade nationalisterna drömmer om den dag då alla medlemmar av människosläktet kommer att ansluta sig till deras nation, vilket var möjligt under vissa epoker då t.ex. kristna kunde drömma om en helt kristen planet.

Hon inbillar sig suverän, för detta koncept föddes i en tid då upplysningen och revolutionen förstörde legitimiteten för den hierarkiska dynastiska staten som upprättats av Gud. Blev myndig i det skede av mänsklighetens historia när även de mest ivriga anhängare av någon universell religion oundvikligen stötte på att leva pluralism Sådana religioner och allomorfismen mellan varje religions ontologiska anspråk och territoriet för dess distribution drömmer nationer om att vara fria och, om de står under Guds styre, så omedelbart. Löftet och symbolen för denna frihet är en suverän stat.
Och slutligen föreställs hon som gemenskap, för, oavsett den faktiska ojämlikhet och exploatering som kan finnas i varje nation, förstås nationen alltid som en djup, horisontell gemenskap. I slutändan är det detta brödraskap som under de senaste två århundradena har gett många miljoner människor möjligheten att inte så mycket döda som att frivilligt dö för så begränsade produkter av fantasin."

Begreppet nation och nationalism i den västerländska traditionen är ett effektivt verktyg för att studera västvärldens sociala liv. Det är dock inte tillämpligt i andra regioner. I denna anda är de problem med diskrepans mellan teori och praktik som uppstod bland bolsjevikerna och sovjetiska vetenskapsmän när de försökte tillämpa pro-västliga marxistiska teorier på rysk mark, där det helt enkelt inte fanns några nationer i västeuropeisk mening, typiska. Efter att ha kommit till makten tvingades bolsjevikerna att dela upp de etniska grupper som levde i Sovjetunionen i "nationer" och "nationaliteter", där nationer ansågs vara etniska grupper som, när de genomförde administrativ-territoriell avgränsning, försågs med en status likhet med stat (i form av fackliga och autonoma republiker), och Alla andra etniska grupper som inte har sina egna administrativa-territoriella enheter betraktades som nationaliteter. Samtidigt var argumentet för giltigheten och ändamålsenligheten av att ge en eller annan etnisk grupp en status som liknar statlig status det långsökta kriteriet på närvaron eller frånvaron av en etnisk grupp av den egna arbetarklassen, liksom urbaniseringsnivå.

Inom sovjetisk vetenskap var det generellt svårt att tala om någon objektivitet när det gäller att definiera och betrakta "nationens väsen", eftersom den helt dominerades av den marxist-leninistiska ideologin baserad på "progressiva" och eurocentriska postulat och ekonomisk determinism, som automatiskt inskränkt varje debatt om denna fråga och "märker" inte fakta som motsäger teorin. Därför är det inte förvånande att i det under en lång tid dominerade, efter att ha blivit officiell, utan att bli föremål för någon kritisk analys, definitionen av "nation", som gavs 1912 av I.V. Stalin i sitt verk "Marxism and the National Question". Genom att analysera polemik från två framstående marxistiska teoretiker Karl Kautsky och Otto Bauer, I.V. Stalin gav följande definition av en nation: "En nation är en historiskt etablerad stabil gemenskap av människor som uppstod på grundval av ett gemensamt språk, territorium, ekonomiskt liv och mental sammansättning, manifesterad i en gemensam kultur." Egenskaper Nationer (inte ras, inte stam, men en historiskt etablerad och stabil gemenskap av människor) är enligt hans åsikt: "gemensamt språk"; "gemensamt territorium"; "gemenskap i det ekonomiska livet, ekonomisk anknytning"; "gemensam mentalitet". Och endast närvaron av alla dessa egenskaper tillsammans gör att vi kan betrakta det här eller det samhället som en nation.

Därefter vågade nästan ingen av de sovjetiska forskarna ifrågasätta giltigheten av denna definition, även om de angivna egenskaperna i en eller annan grad var inneboende i andra etniska samhällen som identifierats av sovjetiska forskare: stam såväl som nationalitet. Stalins tecken kunde inte förklara fenomenet, till exempel att judar och zigenare förverkligade sig själva som en nation (utan ett gemensamt territorium och ekonomi), såväl som schweizarna (på tal). tre språk). Allt var dock i samma veva redan på 80-talet av 1900-talet i filosofiska encyklopedisk ordbok en definition av en nation liknande "Stalins" gavs som "en historisk gemenskap av människor som tar form under bildandet av gemenskapen på deras territorium, ekonomiska band, litterärt språk, några drag av kultur och karaktär."

Inom ramen för den sovjetiska social- och humaniora, i synnerhet i det dualistiska konceptet om primordialismens evolutionär-historiska riktning, var nationen som en typ av "etnosocial organism (ESO)" och sociohistorisk gemenskap tydligt knuten till en viss socio- ekonomisk bildning. I förhållande till den kapitalistiska socioekonomiska formationen användes kategorin "borgerlig nation"; i förhållande till det socialistiska systemet - "socialistisk nation". ”En socialistisk nation är en ny social gemenskap av människor som har vuxit fram ur det kapitalistiska samhällets nation eller nationalitet i processen för kapitalismens avveckling och socialismens seger; som behöll, även om de fick en kvalitativt ny utveckling, vissa etniska särdrag, men hela strukturen för det politiska, socioekonomiska och andliga livet förändrades radikalt på socialistisk internationell basis.”

Socialistiska nationer skulle ersättas av överstatliga, internationella gemenskaper, vilket skulle ske under den mogna kommunismens tidevarv.

Redan under den postsovjetiska perioden V.A. Tishkov är den främsta representanten för konstruktivismen i rysk vetenskap, som tolkar nationen inom ramen för denna tradition, noterade att man bör överge förståelsen av termen "nation" i dess etniska betydelse, använda den uteslutande inom ramen för den västerländska traditionen, i enlighet med världsrättslig och västeuropeisk politisk praxis . Den etniska tolkningen av nationen (som en etno-nation) är enligt hans mening en farlig frukt av politikers kreativitet och kan leda till akuta etniska konflikter, krig och staters kollaps.

Nationen, enligt hans uppfattning, är "en politisk paroll och ett mobiliseringsmedel, och inte alls en vetenskaplig kategori", "ett fenomen som helt enkelt inte existerar, och som gör bedömningar om personer och krafter som verkar i det sociala rummet på basis av av det rätta kriteriet för en mytisk definition."

Inom ramen för denna tradition att tolka nationens väsen i rysk vetenskap och journalistik finns det andra synpunkter. Eftersom de i grunden inte håller med om konstruktivisters och marxisters teser, anser ett antal författare att en etnisk grupp som skapade en nationalstat eller var kärnan i ett imperium kan erkännas som en nation. Det finns också en synpunkt att från kretsen av etniska grupper som har nationell stat, kan endast de som har gjort ett betydande bidrag till processen för bildandet av världskulturer betraktas som en nation. Till exempel har S.P. Pykhtin tolkade nationen som "en kvalitativt ny gemenskap i utvecklingen av mänsklig självorganisering." Enligt hans åsikt: ”Mänskligheten utvecklas i former som förändras i en viss följd. Familj, klan, stam, människor - det här är faserna i denna process, som tillhör den naturliga naturen på alla kontinenter där det finns Homo art sapiens. Influerad politisk historia mänskligheten, den folkliga formen av självorganisering, som dominerade i flera årtusenden, fick en ny kvalitet. Den dök upp först på 1600-1700-talen e.Kr. Till skillnad från alla andra former av självorganisering är en nation inte en naturhistorisk, utan politisk form, yttre tecken som staten är."

”I allmänhet är en nation en etno-social, kulturhistorisk och andlig gemenskap av människor som växte fram i processen att bilda en stat och accelerera en utvecklad kultur. Termen "stat" i denna definitionär nyckelelementet som skiljer denna typ av gemenskap från den gemenskap som kallas folket. Naturens historia, som den mänskliga naturen är en del av, skapar nationer. När nationer går in politiska förbindelser, bildas nationer. Den moderna etniska världskartan omfattar upp till 2000 människor, politisk karta det finns mindre än 200 nationer.” . På grund av detta: "Vi kallar den ryska nationen en multietnisk gemenskap skapad av det ryska folket och som inkluderar alla de talrika ursprungsfolken integrerade i den ryska andliga, kulturella och statliga traditionen. Ryssarna som folk representerar i sin tur en etnisk gemenskap bestående av storryssar, småryssar, vitryssar och rusiner.” .

Det filosofiska och historiska konceptet av A.G. Dugin, där han, genom att göra en analys av de marxistiska och postmoderna synsätten, kräver en pragmatisk användning av denna term uteslutande i politisk och formell juridisk mening, vilket är brukligt i väst. Han menar att: "Nation" är ett politiskt och juridiskt fenomen, nästan helt sammanfallande med begreppet "medborgarskap". Att tillhöra en nation bekräftas av närvaron av ett obligatoriskt dokument som indikerar medborgarskap."

Enligt A.G. Dugina: ""Nation" i den klassiska betydelsen av denna term betyder medborgare politiskt förenade till en stat. Inte varje stat är en "nationalstat". Nationalstater (eller nationalstater) är moderna stater i europeisk stil, oftast sekulära och baserade på bourgeoisins politiska dominans. Endast på medborgarna i en sådan modern sekulär (sekulär, icke-religiös) borgerlig stat kan vi med rätta tillämpa definitionen av "nation". I andra fall kommer detta att vara en otillåten överföring av ett semantiskt komplex till ett helt annat.

Vi hittar tecken på etno i alla samhällen - ålderdomliga och moderna, västerländska och österländska, politiskt organiserade och lever i samhällen. Och tecknen på en nation finns bara i moderna, västerländska (efter typ av organisation) och politiserade samhällen.”

”En nation är ett rent politiskt och modernt fenomen. I en nation är den huvudsakliga formen av social differentiering klass (i marxistisk mening, d.v.s. baserad på inställningen till ägande av produktionsmedlen). En nation existerar bara under kapitalismen. Nationen är oupplösligt förbunden med " modern stat"och den nya tidens ideologi. En nation är ett europeiskt fenomen."

"östra" traditionen att tolka fenomenet nation och nationalism, i motsats till den västerländska traditionen, bygger inte på eurocentriska, progressivistiska ståndpunkter, utan på polycentrism. Detta tillvägagångssätt övervinner snävheten formella synsätt i dess marxistiska, nymarxistiska eller postmodernistiska tolkningar, där upplevelsen av den västeuropeiska kulturens utveckling tas som grund och absolutiseras. På grund av detta ger tyvärr många forskare, som vi redan har sett, fenomenen nation och nationalism i sin västeuropeiska förståelse en global karaktär och tillämpar dem felaktigt på studiet av sociala processer i andra delar av världen, vilket leder till att en snedvridning av ämnet för forskning och orsakar ett rättvist förkastande av resultaten av deras forskning.

Positionen för polycentrism, på grundval av vilken stod sådana framstående tänkare som F. Ratzel, N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontyev, O. Spengler, L.N. Gumilyov och andra författare föreslår närvaron på jorden av flera kulturcentra med sitt eget unika utseende och originalitet i utvecklingen (Mellanöstern, Indien, Kina, öar Stilla havet, Östeuropa). Alla dessa kulturcentra kan beskrivas med begrepp som utvecklats av den "östliga" traditionen att studera det sociala livet. Den "östliga" traditionen av tolkning av nation och nationalism är också mer lämpad för att analysera det sociala livet i Ryssland, där en speciell roll tillhör representanter för de tyska och ryska filosofiska och statsvetenskapliga skolorna.

I den "östliga" (etniska) traditionen (vanlig i Tyskland, Östeuropa och Asien) är begreppet nation synonymt med begreppet etnicitet. En nation (eller etno-nation) är en etnisk grupp som kan inkludera andra etniska grupper (enligt L.N. Gumilyov - "Xenia") som delar grundläggande nationella intressen. I denna tradition kan man inte göra utan att förstå nationens etniska natur, dess naturliga väsen, uttryckt i kultur och nationell karaktär.

Låt oss erinra om att i enlighet med L.N. Gumilyov, ethnos är en stabil mänsklig gemenskap historiskt bildad på grundval av en ursprunglig beteendestereotyp, ett kollektiv av människor som har en gemensam självmedvetenhet, någon inneboende stereotyp av beteende och kontrasterar sig med alla andra liknande grupper, baserat på den undermedvetna sympatin (antipati) av människor som känner igen varandra enligt principen " "en egen - någon annans." Etnicitet manifesteras i människors handlingar och deras relationer, vilket gör det möjligt att dela upp i "oss" och "främlingar". Det unika med en ethnos ligger inte i dess språk, inte i landskapet på det territorium den ockuperar, inte i ekonomiska strukturer, men i sättet att leva och traditioner hos de människor som utgör det. Etnisk självmedvetenhet existerar genom hela mänsklighetens historiska liv, och blir i processen att nationsbygga det andra planet av nationell självmedvetenhet.

Varje nation har sin egen unika andliga bild och sitt eget speciella historiska uppdrag. En persons nationalitet bestäms inte så mycket av hans statliga juridiska status som av hans självmedvetenhet, som har både en etnisk och en nationell komponent.

Framväxten av denna tradition att tolka fenomenet nationen i Tyskland går tillbaka till slutet av 1700-talet och är förknippad med I. Herders och de tyska romantikernas arbete. De accepterar inte tolkningen av en nation som en samling ämnen, medborgare i en stat (politisk nation), de bildar idén om en nation som en etnisk, naturlig gemenskap av människor, som uttrycker den "nationella andan" ("Volksgeist" ) och baserat på en gemensam kultur, värderingar, ideologiska egenskaper och gemensamt ursprung.

Tolkningen av nationen inte i betydelsen en politisk nation, utan som en etnation, ledde oundvikligen till en annan förståelse av nationalism än i den västerländska traditionen. G. Kohn föreslog att man skulle skilja mellan västerländska (även känd som politisk, civil, statlig, liberal nationalism, dominerande i England, Frankrike och USA) och östlig (etnisk, kulturell, organisk, dominerande i Tyskland och Ryssland) nationalism. Samtidigt blandar många författare omotiverat ihop etnisk nationalism med tribalism eller etno-separatism, vilket enligt vår mening inte är helt sant. Men detta kommer att diskuteras mer i detalj i nästa stycke.

I den ryska filosofiska och statsvetenskapliga traditionen tog sådana kända tänkare som: L.A. upp definitionen och förståelsen av idén, nationens väsen. Tikhomirov, V.S. Solovyov, N.A. Berdyaev, S.N. Bulgakov, P.B. Struve, I.A. Ilyin och många andra. Samtidigt användes ordet nation av olika författare och som beskrivning av en etnisk gemenskap, en individs statliga tillhörighet, form regeringsstruktur och staten själv, men alltid i nära anslutning till dess Ande, Idé.

LA. Tikhomirov, ansåg nationen som en av de fyra elementen i statens struktur och definierade den som "hela massan av individer och grupper vars gemensamma bostad ger upphov till idén om den högsta makten, som på samma sätt styr över dem. Staten hjälper nationell enhet, och bidrar i denna mening till skapandet av en nation, men det bör noteras att staten inte alls ersätter eller avskaffar nationer. Hela historien är full av exempel på en nation som upplever en stat fullständigt kollaps och, efter århundraden, kan skapa den igen; på samma sätt förändras och förvandlas nationer ofta statliga system deras. I allmänhet är nationen grunden, med vars svaghet även staten är svag; en stat som försvagar en nation bevisar därigenom sin insolvens.”

S. Bulgakov skrev om nationen som en "levande andlig organism", tillhörande vilken "inte alls beror på vårt medvetande; den existerar framför honom och vid sidan av honom och till och med trots honom. Det är inte bara en skapelse av vårt medvetande eller vår vilja, snarare tvärtom, just denna nationalitetsmedvetenhet och viljan till den är kärnan i dess generation i den meningen att medvetet och viljemässigt liv redan förutsätter ett visst; existentiell kärna i personligheten som en näringsrik och organisk miljö där de naturligtvis uppstår och utvecklas för att sedan få förmågan att påverka själva personligheten.”

P.B. Struve trodde att: "En nation är en andlig enhet skapad och stödd av en gemenskap av ande, kultur, andligt innehåll, testamenterad av det förflutna, levande i nuet och framtiden skapad i den." "I kärnan av en nation är alltid en kulturell gemenskap i det förflutna, nuet och framtiden, ett gemensamt kulturarv, gemensamt kulturellt arbete, gemensamma kulturella ambitioner."

A.V. Gulyga, som analyserade ryska filosofers åsikter om nationens väsen, noterade att: "En nation är en organisk enhet, som en person känner sig en del av från födsel till död, utanför vilken han går förlorad och blir oskyddad. En nation är en ödes- och hoppgemenskap, metaforiskt sett. Berdyaev har rätt: ”Alla försök rationell definition nationaliteter leder till misslyckande. Nationalitetens natur är odefinierbar av alla rationellt märkbara kriterier. Varken ras, territorium, språk eller religion är egenskaper som definierar nationalitet, även om de alla spelar en eller annan roll i dess definition. Nationalitet är en komplex historisk formation, den bildas som ett resultat av en komplex blandning av raser och stammar, många omfördelningar av länder som den förbinder sitt öde med under den andliga och kulturella processen som skapar dess unika andliga topp. Och som ett resultat av alla historiska och psykologisk forskning det finns kvar en oupplöslig och svårgripbar rest, i vilken hela hemligheten bakom den nationella individualiteten ligger. Nationalitet är mystisk, mystisk, irrationell, som vilken individuell existens som helst.” Förstörelsen av traditionella stiftelser (ett värdesystem etablerat under århundraden) är destruktivt för nationen...

En nation är en gemenskap av heliga ting... Nationer kommer inte att gå samman, men det finns inget behov av att installera ytterligare partitioner mellan dem. Nationalitet är inte en fråga om ursprung, utan om beteende, inte om "blod", utan om kultur, om den där kulturella stereotypen som har blivit infödd. Detta är vad tyskarna kallar Wahlheimat. Alla är fria att välja sin egen nationalitet de kan inte dras in i den eller tryckas ut ur den. Du kan leva bland ryssar utan att acceptera deras "tro". (Då behöver du bara inte hävda ledarskap, du kan inte betrakta folket som ett medel, som material för manipulation, detta orsakar protester och överdrifter). Fullständig acceptans av folkets kultur, sammanslagning med den, beredskap att dela folkets öde, gör alla "icke-troende" ryska, såväl som tyska, etc.

Den ryska nationen är multietnisk och har många rötter. Det är därför det är så många. Den ryska nationen i allmänhet är inte en relation "av blod" vad som är viktigt här är inte ursprung, utan beteende, typ av kultur. Du behöver inte vara född rysk, det är viktigt att bli det. Men det är inte alls nödvändigt att bli. Det finns många folk i Ryssland, men ryssarna har alltid kännetecknats av nationell tolerans, det var detta som gjorde Ryssland till den mäktiga stat som vårt land har varit i århundraden. .

Ytterst viktiga inom ramen för den ryska filosofiska och statsvetenskapliga traditionen att betrakta fenomenet nation är begreppen "Nationens Ande", "Nationell idé".

"En nations ande är den mest subtila, djupt integrerade i århundraden av nationell historia, den ontologiska kärnan i nationellt självmedvetande. Nationens ande trotsar verbal beskrivning (“ ingen har någonsin sett en ande"), men det är han som går in som en ovillkorlig genererande princip i hela den nationella idén, den nationella ideologin och den nationalhistoriska handlingen, och definierar vad som kallas nationalkaraktär, som är den mest grundläggande konstanten i den nationella tillvaron. Där den nationella andan är levande, är nationen levande." En nations ande bildas vid gryningen av dess bildande. "Grunden och början av den är ett komplex av religiösa idéer och övertygelser, som, bruten i specifika historiska förhållanden, skapar bilden av en nation, dess specifika funktioner, omfattningen av dess historiska potential (passionaritet)." . Men eftersom "anden är en substans som inte kan uttryckas i ord, visar det sig att det enda verbala avslöjandet av begreppet historisk passionaritet är nationell idé." . "Konceptet passionaritet nationell anda manifesteras främst i innehållet i dess nationella idé. De folk och civilisationer som besitter och bevarar sina grundläggande andliga och ideologiska grundvalar är de mest historiskt stabila (Indien, Kina, länder islamisk värld). Och de folk som inte var i stånd att bevara sin nationella idé eller inte hittade ideologiska former lämpliga för sin nationella historia försvann från det historiska fältet eller är på gränsen till nationell degeneration (folken i Afrika, Västeuropa och nu Ryssland). Kortfattat kan denna avhandling formuleras enligt följande: det finns en idé - det finns passionaritet, det finns ingen idé - det finns ingen passionaritet .» .

Utan att ta hänsyn till begreppen "Nationens Ande" och "Nationell idé", som dessutom avslöjar nationens väsen (etno-nation) i den "östliga" traditionen av dess tolkning, bleknar kategorin "nation", förlorar sitt inre innehåll och dömer sig själv till andlig degeneration. I detta sammanhang kommer orden från Hieromonk Romans (Matyushin) sång att tänka på:

"Utan Gud är en nation en folkmassa,

Förenade med vice

Eller blind eller dum

Eller vad som är ännu värre - hon är grym.

Och låt någon bestiga tronen,

Talar med hög stavelse.

Publiken kommer att förbli en folkmassa

Tills han vänder sig till Gud!” .

Det bör noteras att inom ramen för den moderna ryska skolan för statsvetenskap har ett antal verk dykt upp där författarna med kategorin "nation" menar en superetnisk grupp som försöker förena de västerländska och "östliga" traditionerna i tolka fenomenet nation och nationalism. Till exempel historikern D.M. Volodikhin skriver: "Jag sätter likhetstecken mellan begreppen "superethnos" och "nation." Ur denna synvinkel kan en superetnos antingen vara multietnisk (den kan ha minst 10 eller 20 etniska grupper) eller monoetnisk. Således kan en nation vara antingen multietnisk eller monoetnisk. En annan sak är att en nation alltid och undantagslöst är uppbyggd kring en etnisk grupps vardagliga, språkliga och kulturella preferenser. En superetnos, det vill säga en nation, är inte en sammansmältning av heterogena element till en brokig enhet som för alltid är frusen i sin okränkbarhet. Nationen, med all universalitet av dess religiösa övervärde och högkultur, dock språket, historien och vardagsprioriteringarna för en etnisk grupp. Och knutna till dem är några inneslutningar från livets historia för andra etniska grupper som blev en del av nationen. Presentatören. Dominerande. Någon gång i nationell genesis är den odelat dominerande. Med ett ord, en etnobyggare.” .

I.A.s verk kan med rätta betraktas som toppen av det kreativa arvet från den ryska filosofiska och statsvetenskapliga skolan. Ilyin, där han ger en filosofisk och juridisk tolkning av nationens väsen och en speciell, annorlunda än den västerländska, tolkning av fenomenet nationalism.

Historien visar att ordformen "rysk nationalitet" i förhållande till en specifik etnisk grupp inte blev allmänt använd i Ryssland ens i början av 1900-talet. Du kan ge många exempel när kända ryska figurer faktiskt var av utländskt blod. Författaren Denis Fonvizin är en direkt ättling till tysken von Wiesen, befälhavaren Mikhail Barclay de Tolly är också tysk, general Peter Bagrations förfäder är georgier. Det finns ingenting ens att säga om konstnären Isaac Levitans förfäder - och så är allt klart.

Även från skolan minns många frasen av Mayakovsky, som bara ville lära sig ryska för att Lenin talade detta språk. Under tiden ansåg Iljitj själv sig inte alls som en ryss, och det finns många dokumentära bevis på detta. Förresten, det var V.I. Lenin som var den första i Ryssland som introducerade kolumnen "nationalitet" i dokument. År 1905 rapporterade medlemmar av RSDLP i frågeformulär om sin anknytning till en viss nation. Lenin skrev i sådana "självfördömanden" att han var en "storryss": vid den tiden, om det var nödvändigt att betona nationalitet, kallade ryssarna sig själva för "storryssar" (enligt Brockhaus och Efrons ordbok - "Stora ryssar") - befolkningen " Stora Ryssland”, kallad av utlänningar ”Muscovy”, som ständigt har utökat sina ägodelar sedan 1200-talet.

Och Lenin kallade ett av sina första verk om den nationella frågan "Om de stora ryssarnas nationella stolthet." Även om, som Ilyichs biografer fick reda på relativt nyligen, fanns det faktiskt "storryskt" blod i hans stamtavla - 25%.

Förresten, i Europa var nationalitet som tillhörande en viss etnisk grupp ett vanligt förekommande begrepp redan på 1800-talet. Det var sant att för utlänningar var det likvärdigt med medborgarskap: fransmännen bodde i Frankrike, tyskarna bodde i Tyskland, etc. I den överväldigande majoriteten främmande länder denna identitet har bevarats till denna dag.

Vi använder lätt vardagligt tal ordet "nation", med tanke på att det är allmänt accepterat och helt förståeligt för var och en av oss. Men vet vi vad definitionen av ordet "nation" är? Var kom det ifrån och i vilka fall är det lämpligt att använda det? I den här artikeln kommer vi att titta på dessa frågor.

Lite historia

Termen "nation" är en ganska komplicerad definition, eftersom vetenskapsmäns och forskares synpunkter är slående olika från varandra. Ernest Gellner studerade begreppet detta ord ur modernismens synvinkel. Innan mänsklighetens industrialisering, det vill säga innan behovet av dess utbildning och samordnade arbete uppstod, fanns inte ett sådant koncept. Författaren skrev att endast aristokrater kunde förenas i begreppet "nation" framför hovet, eftersom det ännu inte var bekant för de lägre samhällsskikten. Enkelt uttryckt har vanliga människor inte vuxit upp till nationalism. Pre-nationalstaten baserades på en sak - underkastelse till monarker. Senare, med industrialiseringen, kom att vara medborgare att innebära att vara en jämställd medlem av samhället. Det vill säga, en person kallades inte bara en medborgare - han kände att han var en del av en enda nation.

Definition av vad en nation betyder

Nation - översatt från latin betyder "stam", "folk". Detta begrepp nämndes för första gången i ryska dokument vid sekelskiftet 1600- och 1700-talet som ett lånat begrepp. Det används ofta för att betyda etnisk gemenskap eller nationalitet. Först efter den stora franska revolutionen "migrerade" termen till ryskspråkig användning. Uvarov i triaden "Ortodoxi. Envälde. Nationalitet nämner ordet "nation", vars begrepp och definition återspeglar "nationalitet", i själva verket är dess synonym. Belinsky skrev i mitten av 1800-talet: givet ord skiljer sig från begreppet ”människor” genom att det täcker hela samhället, medan det senare bara täcker dess lägre skikt.

Vad är en nation?

Denna fråga, som verkar ha ett enkelt svar, är farlig med många fallgropar, så den bör övervägas mer i detalj. I grund och botten är en nation en social förening som till en början inte förknippas med politiska förtecken. Det vill säga, först uppstår ett folk och sedan en nation. Till exempel dök litauer upp till en början, och först efter det uppstod staten Litauen. I denna plan sovjetiska politiker de hade mycket fel när de kallade dem en nation sovjetiska folk. De reducerade detta begrepp till en politisk innebörd och glömde att människor inte var förenade av kultur, biologisk släktskap eller andra nödvändiga egenskaper. Medan idén om en nation främst är baserad på det faktum att ett samhälle av människor har en enda kultur och historia. En fullvärdig nation kan alltså inte ha en enda länk – det finns många av dem. Bland dem finns politik, kultur, historia och andra faktorer.

Det är felaktigt att kalla slaviska folk för ryssar, eftersom var och en av dem har sina egna kulturella egenskaper och sin egen mentalitet. Ryssar är bara en av undergrupperna slaviska folk. Med sådana misstag uppstår förvirring, och det blir oklart var ryssarna faktiskt är och var de andra slaviska folken finns.

Således är en nation en gemenskap som uppstod i den industriella eran. I folkrätten är innebörden av ordet "nation" synonym med nationalstaten.

Nedan överväger vi flera definitioner av en nation:

1. En nation är ett samhälle som förenas av en gemensam kultur. Begreppet "kultur" inkluderar beteendenormer, symboler, kommunikation osv.
2. Två människor tillhör samma nation endast om de själva erkänner varandras tillhörighet till den. Det vill säga, en nation är en produkt av människors tro, deras vilja att följa allmänt accepterade regler och normer.

Vilka faktorer förenar en grupp människor till en nation?

Betydelsen av ordet nation är:

1. Bosättning inom samma territorium, där samma lagstiftning gäller. Dess gränser erkänns av andra stater.
2. Etnisk gemenskap. Detta koncept inkluderar kultur, språk, historia, livsstil.
3. Utvecklad ekonomi.
4. Stat. Varje folk har rätt att kalla sig en nation om det är organiserat till en stat och har sin egen lagstiftning, ledningssystem osv.
5. Nationell medvetenhet. Det är detta som spelar extremt viktig roll, eftersom en person måste förstå att han är en del av sitt folk. Han måste inte bara respektera dess lagar, utan också älska den. Ett folk som faktiskt inte anser sig vara en nation, även om de har alla ovan nämnda egenskaper, anses vara ett folk, men inte en nation. Till exempel, efter andra världskriget, slutade tyskarna att betrakta sig själva som en nation, därför kallas de helt enkelt det "tyska folket", men patriotiska amerikaner, som i huvudsak är en blandning av många etniska grupper, är en nation. Ta USA:s sista president: även om han är etniskt haitisk och rasmässigt neger, är han ändå en amerikan.

Tecken på nationalitet

Det faktum att en person har nationell identitet indikeras av sådana tecken som:

• kunskap om sitt folks historia, vilket kallas etniskt minne;
• kunskap om seder och traditioner, en känsla av respekt för dem;
• kunskaper i modersmål;
• en känsla av nationell stolthet, som är inneboende i nästan alla invånare i staten.

Alla dessa tecken indikerar att framför dig finns en värdig representant för en viss nation. De får dig att känna dig speciell, annorlunda än andra, men de ger dig samtidigt en känsla av att tillhöra något stort – en social helhet, en etnisk grupp, en nation. Denna kunskap kan skydda en person från känslor av ensamhet och försvarslöshet inför global fara.

Etnicitet och nation - begrepp och skillnader

En etnisk grupp är ett folk som har samma kultur och bor i samma territorium, men som inte anses vara en stat på grund av sin frånvaro. Etnicitet sätts ofta på samma nivå som nation, vilket balanserar dessa begrepp. Andra menar att nationen står en nivå högre, men samtidigt praktiskt taget inte skiljer sig från den. Men i verkligheten är dessa termer helt olika. En ethnos är inte en stat och betraktas snarare som en stam som har sin egen kultur, men som inte är belastad med nationell identitet. Etniska grupper som har utvecklats historiskt sätter inte sig själva några politiska mål, inte har ekonomiska band med grannstater och erkänns inte av dem på officiell nivå. Men en nation är också en politisk term som består av ett arbete av massor av människor som sätter upp vissa mål för sig själva och uppnår dem. Oftast är de politiska till sin natur. En nation är en social kraft att räkna med.

Istället för en slutsats...

Vad är en nation ur vissa experters synvinkel? Faktum är att om vi utgår från versioner av människans ursprung (kom ihåg i synnerhet historien om Adam och Eva), har var och en av oss en etnisk grupp, ett folk. Var och en av oss är en invånare på jorden, och det är inte så viktigt vilken del av världen du bor i, vilken ögonform och hudfärg du har - alla dessa nyanser har utvecklats historiskt under påverkan av klimatet.

Tack vare elevernas brödraskap kommer ordet "nationer" att börja hänvisa till hela nationer

På medeltida universitet började ordet "nation" för första gången användas i förhållande till infödda i en region som talar samma språk. Universitetets "nationer" var fortfarande långt ifrån moderna nationalstater, men tack vare de som gick igenom sin "skola" skulle namnet nation spridas till hela nationer.

~~~~~~~~~~~

universitetet i Paris

De flesta européer under medeltiden var katoliker, och riddarskapet och dess tillhörande privilegier erkändes från Pyrenéerna till Karpaterna. Därför var universitet tänkt som läroanstalter för alla kristna som kunde betala studieavgifterna.

På universiteten började brödraskap bildas, bestående av människor från samma region. Under andra hälften av 1100-talet fick samhällen officiell status och började kallas "nationer". Det latinska ordet natio användes i Romarriket för att beteckna barbariska folk – nu användes det för att namnge infödda i samma land.

Varje "nation" hade sitt eget självstyre. Det leddes av en prokurator (även ordet togs direkt från den romerska traditionen, där det betydde en guvernör över territoriet), skyldig att skydda samhällets egendom och ekonomiska intressen och lösa tvister.

De mest talrika "nationerna" delades in i mindre sektioner, som också bildades längs regionala linjer. I städerna där universitet låg, försökte varje "nation" fira mässa i ett speciellt kapell. Brödraskapen tillät de nyanlända att snabbt slå sig ner.

År 1249 hade fyra "nationer" uppstått vid universitetet i Paris: "Frankrike", "England", "Normandie" och "Picardie". Medlemmar av dessa samhällen började bära färgglada band på sina kläder för att skilja sig från representanter för andra "nationer". Det var intensiv rivalitet mellan dem, vilket ibland ledde till massiva gatuslagsmål.

De "franska" och "engelska" nationerna som fanns vid universitetet i Paris var långt ifrån homogena i etniska termer. Således inkluderade "Frankrike" representanter för Spanien och Italien. Tyskarna, skandinaverna och skottarna ingick i "England". Att komma in i en eller annan "nation" var först och främst en fråga om prestige. Således skrev polacken Nicolaus Copernicus, efter att ha gått in på universitetet i Bologna 1496, in i den "tyska nationen" - det mest inflytelserika samhället i utbildningsinstitutionen vid den tiden.

Det fanns fyra nationer vid universitetet i Prag: "Böhmen", "Bayern", "Polen" och "Sachsen". De första inkluderade tjecker, mähren, sydslaver och ungrare; i den andra - österrikare, schwaber, folk från Rhenprovinserna; i den tredje - Schlesien, polacker, infödda i Storfurstendömet Litauen; i den fjärde - invånare i Sachsen, Thüringen, Danmark och Sverige. Faktum är att tjeckerna själva vid universitetet i Prag inte utgjorde mer än en femtedel av Totala numret studenter.

Under den stora västerländska schismen (1378-1417), när tre utmanare samtidigt kämpade om den påvliga tronen, valde "Böhmen" tydligt sidan av kung Wenceslas IV, som motsatte sig påven Gregorius XII.

Andra "nationer" vid universitetet i Prag stödde kungens motståndare. Som svar på detta utfärdade monarken ett särskilt dekret 1409 om ändring av universitetets stadga. Mästare från "Bohemia" fick tre röster, och resten av nationerna fick en vardera. Tidigare, vid allmän omröstning, hade varje representant för varje "nation" bara en röst.

I protest mot det kungliga dekretet lämnade utländska professorer och studenter universitetet. Universitetet i Prag blev vid ett tillfälle övervägande "tjeckiskt". Rektor läroanstalt utnämnd till dekanus vid Teologiska fakulteten Jan Hus. Han var en av skaparna av det moderna litterära tjeckiska språket och en avslöjare av påvedömet. Som ett resultat förvandlades universitetet till en bastion för motstånd mot Rom. Och den lokala ”nationen” kom närmare att formalisera nationalismens ideologi i ordets moderna mening.

Konkurrens mellan "nationer" ledde gradvis till uppkomsten av främlingsfientliga egenskaper. Franske författaren Jacques de Vitry's tidiga XIIIårhundradet skrev att i Paris anses "tyskarna" vara tjuvar och hallickar, "engelska" - drunkare och fegisar, "burgunder" - dumma och otippade. Vid universitetet i Prag hävdade medlemmar av Böhmen att de kom från "Kristi kropp", och tyskarna kom från "Pilatus baksida".

Gradvis började betydelsen av en "nation" som en grupp infödda i ett land som talar samma språk spridas från universitet till andra klasser. Det var så den polska herren började kalla sig en "nation". Från början av 1500-talet började det heliga romerska riket kalla sig "alla tyskars nation". Självklart modern förståelse"nationer"