Tribunale internazionale Di ex Jugoslavia(ICTY) all'Aia giovedì 21 dicembre ha ufficialmente concluso i suoi lavori. Questo è il primo Corte internazionale nei casi di crimini di guerra commessi durante un conflitto militare dopo i processi di Norimberga e Tokyo contro i leader della Germania nazista e del Giappone, suo alleato durante la seconda guerra mondiale.

Il Tribunale dell'Aia è stato creato nel 1993 sulla base di un'apposita risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU; la nascita di questo organismo è stata sostenuta da molti paesi membri dell'organizzazione, compresa la Russia; Come si legge sul sito ufficiale dell'ICTY, alla cerimonia di chiusura del tribunale hanno partecipato rappresentanti di vari paesi membri delle Nazioni Unite, comprese tutte le repubbliche dell'ex Jugoslavia, nonché capi di organi internazionali e regionali. organizzazioni non governative. All'evento hanno partecipato anche il re Guglielmo Alessandro dei Paesi Bassi e segretario generale ONU Antonio Gutteres. Alla cerimonia hanno partecipato anche giudici, pubblici ministeri e personale di grado inferiore dell'ICTY.

All'inizio di dicembre, in un discorso al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, il presidente del tribunale, Carmel Agius, ha sottolineato che "la missione è compiuta" e che dopo più di 24 anni di attività, il tribunale ha completato tutto il lavoro legale. A suo avviso, la creazione dell’ICTY è stata “un punto di svolta per l’intera comunità mondiale”.

Internazionale giustizia criminale, ha sottolineato Agius, sarà sempre costoso prendere in prestito per molto tempo e sembrano pesanti, ma “l’alternativa, dove nessuno farà nulla e la strada verso l’impunità sarà aperta, dovrà pagare un prezzo molto più alto”.

Durante il suo lavoro, cioè per quasi un quarto di secolo, l'autorità ha condotto processi su 161 persone. Quasi tutta la leadership civile e militare della Serbia, della Republika Srpska in Bosnia ed Erzegovina e della Repubblica della Krajina serba in Croazia, compresi ex presidenti, membri del governo, capi di stato maggiore, alti comandanti militari, capi delle forze dell'ordine agenzie e servizi di intelligence, caddero sotto il tribunale. Un totale di 90 persone sono state condannate a varie pene detentive per genocidio, crimini contro l'umanità, violazione delle leggi o delle consuetudini di guerra e gravi violazioni delle Convenzioni di Ginevra.

Il Tribunale dell'Aia ha giudicato casi contro persone coinvolte in crimini di guerra guerra civile in Jugoslavia nel periodo 1991-1996, il conflitto in Kosovo nel 1997-1998, nonché lo scontro militare in Macedonia. A tutti questi eventi hanno preso parte cinque partiti: serbi, croati, bosniaci musulmani, albanesi e macedoni. Come hanno ripetutamente notato vari esperti e partecipanti al conflitto, tra cui il volontario ucraino e russo Oleg Valetsky, che in seguito scrisse diversi libri sulla guerra nelle ex repubbliche jugoslave, i crimini di guerra furono effettivamente commessi l'uno contro l'altro da tutte le parti in conflitto. .

In totale, il Tribunale dell'Aia ha condannato 105 rappresentanti di varie nazionalità formazioni militari e l'esercito jugoslavo che si oppose ai croati, assolvendone solo 16. Sono stati condannati 38 croati (12 di loro sono stati assolti), 17 musulmani bosniaci (3 di loro sono stati assolti). In sei casi su nove sono state pronunciate numerose assoluzioni contro i combattenti albanesi; Sempre all'Aia sono stati esaminati i casi penali di due rappresentanti della Macedonia: il tribunale ne ha assolto uno e il secondo è stato condannato a 12 anni di prigione.

Durante l'esistenza dell'ICTY sono stati emessi numerosi verdetti di alto profilo. Così, il comandante dell'esercito serbo-bosniaco e generale jugoslavo Ratko Mladic è stato condannato all'ergastolo e ritenuto colpevole della morte gente pacifica durante l’assedio di Sarajevo, il genocidio di Srebrenica e altri crimini. Il presidente della Republika Srpska in Bosnia ed Erzegovina, Radovan Karadzic, è stato condannato a 40 anni per gli stessi atti, nonché per aver preso in ostaggio dipendenti dell'ONU. Lui stesso si nascose con successo per molto tempo dalle indagini: avendo cambiato completamente aspetto, dopo la guerra visse a Belgrado e praticò la medicina (di prima formazione, il politico era un neuropsicologo).

UN ex ministro difensore della Jugoslavia, Veljko Kadievich, che riuscì a prendere parte alla seconda guerra mondiale, si nascose dal TPIJ in Russia, dove gli fu concessa la cittadinanza.

Morì nel 2014 a Mosca, dopo aver scritto diversi libri sugli eventi nei Balcani prima della sua morte.

Numerosi decessi di alto profilo sono avvenuti proprio tra le mura del Tribunale dell'Aia. Morì lì l'11 marzo 2006 ex presidente Jugoslavia Slobodan Milosevic, accusato di coinvolgimento in omicidi, persecuzioni per motivi politici, razziali e religiosi e deportazione forzata. La morte del politico è avvenuta a seguito di un infarto. Successivamente la corte, esaminando il caso Karadzic, è giunta alla conclusione che Milosevic era innocente di una serie di crimini di cui era accusato. Anche l'ex presidente della Krajina serba (autonomia serba in Croazia), Goran Hadzic, è morto di cancro al cervello nella prigione dell'Aja. E il 29 novembre di quest'anno, proprio durante l'annuncio della decisione sul suo appello, il generale croato Slobodan Praljak, che la corte ha riconosciuto colpevole di una serie di crimini avvenuti durante la guerra nella città bosniaca di Mostar, si è suicidato. Il defunto non era d'accordo di essere stato dichiarato colpevole ed è morto volontariamente.

Il procedimento contro il generale croato Ante Gotovina si è concluso con uno scandalo. È stato accusato di coinvolgimento in massacri, trasferimento forzato, violazione delle regole e dei costumi di guerra durante l'operazione Tempesta contro la Krajina serba. Inizialmente è stato condannato a 24 anni di carcere, scatenando proteste di massa in Croazia, dove l'ufficiale è percepito come eroe nazionale. Di conseguenza, la corte d'appello ha assolto completamente Gotovina. In modo simile si è concluso il processo contro l'ex comandante del gruppo Srebrenica dell'esercito della Bosnia ed Erzegovina, Naser Oric. Fu lui a guidare le unità musulmane bosniache che operarono contro i serbi nella Bosnia orientale. I leader militari serbi hanno ripetutamente affermato che le azioni delle sue unità hanno portato alla scandalosa operazione dell'esercito serbo per assaltare Srebrenica, che si è conclusa con un genocidio in questo paese. località. Inizialmente, con decisione del tribunale dell'Aja, ha ricevuto due anni di prigione, ma ha fatto appello contro la sentenza ed è stato completamente assolto.

Tuttavia, la decisione più scandalosa dell'ICTY può essere considerata la condanna di uno dei comandanti delle unità del Kosovo che facevano parte dell'Esercito di liberazione del Kosovo, Ramush Haradinaj. Questo gruppo cercava l'indipendenza della regione dalla Jugoslavia con mezzi armati. È stato accusato di 37 capi d'imputazione relativi a tortura di prigionieri di guerra, rapimento di civili, massacri e altri atti illegali.

Nonostante numerose testimonianze contro di lui, Haradinaj è stato per due volte completamente assolto. Allo stesso tempo, nove testimoni che avevano testimoniato contro di lui sono morti in circostanze non del tutto chiarite.

Una delle più inaspettate è stata la decisione del TPIJ del 31 marzo 2016, quando è stato assolto il leader del Partito radicale serbo, Vojislav Seselj. È stato accusato di crimini contro l'umanità e di violazione delle leggi e dei costumi di guerra tra il 1991 e il 1993 in Croazia, Vojvodina (Serbia), Bosnia ed Erzegovina. Questa è stata la diciannovesima e definitiva assoluzione emessa dall'ICTY. In totale, Sheshel ha trascorso 11,5 anni in un centro di custodia cautelare. Questo è il record assoluto del tribunale per il periodo di tempo in cui un sospettato è stato in custodia. Seselj è diventato anche il primo imputato nella storia dell'ICTY contro il quale, durante un processo, si sono svolti altri tre processi con l'accusa di oltraggio alla corte (ha scontato la pena mentre era in custodia in attesa del verdetto principale).

Sebbene l'ICTY abbia formalmente concluso i suoi lavori il 21 dicembre, non tutti i casi sono chiusi. Il resto sarà trattato dal Meccanismo internazionale residuo per i tribunali penali (IRMUT). Questa struttura è stata creata dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite appositamente per completare il lavoro iniziato dall'ICTY e dal Tribunale penale internazionale per il Ruanda. Dovrà esaminare il ricorso del pubblico ministero nel caso Seselj. Il caso dell'ex leader serbo-bosniaco Radovan Karadzic è in fase di pre-appello. La stessa autorità si sta occupando delle questioni legate al prossimo appello del comandante dell'esercito serbo-bosniaco Ratko Mladic contro la sua condanna all'ergastolo. Inoltre il tribunale sta esaminando il caso di due ex dipendenti del servizio di sicurezza statale jugoslavo, Jovica Stanisic e Franko Simatovic.

All'Aia oggi, 21 dicembre, entrerà a far parte Storia europea Tribunale internazionale per l'ex Jugoslavia. E in parte piuttosto vergognoso. Sul territorio del Parlamento olandese, alla presenza del segretario generale dell'ONU Antonio Guterres e del monarca olandese Guglielmo Alessandro, si svolgerà una solenne cerimonia di chiusura di questo “organo di intimidazione” internazionale.

La macchina legale, creata, come si credeva allora, per un periodo di tempo piuttosto breve, ha indagato sui crimini di guerra commessi nei Balcani. Ma il tribunale ha amministrato la sua giustizia per quasi un quarto di secolo, a partire dal 1° gennaio 1991. Tra gli obiettivi dell'ICTY c'era la prevenzione di nuovi crimini e il ripristino della pace nella regione.

Il lavoro del tribunale ha fermato la continuazione del conflitto nei Balcani? La risposta è chiara: no. I processi iniziati negli anni ’90 sono durati fino al 2008, quando il Kosovo non riconosciuto ha dichiarato la propria indipendenza dalla Serbia.

Naturalmente, in Europa la missione del tribunale è considerata “compiuta con successo”. Tuttavia, la Serbia e la Russia sono fiduciose che si trattasse di un organo di intimidazione e punizione. In 24 anni di lavoro sono state scritte due milioni e mezzo di pagine di trascrizioni di interrogatori. Durante questo periodo furono condannate 161 persone. In totale, il tribunale ha condannato l'esercito serbo a 1.000 anni di prigione.

La felice eccezione è stata il leader del Partito radicale serbo (SRP) Vojislav Seselj - nel marzo 2016 è stato completamente assolto. Tuttavia, in attesa del verdetto, il politico ha trascorso quasi 12 anni nel centro di detenzione dell'Aja.

Gli ultimi verdetti emessi sono stati quelli di Ratko Mladić e Jadranko Prlic. A questo punto, come ha affermato il presidente del tribunale, Carmel Agius, in una riunione del Consiglio di sicurezza dell'ONU il 6 dicembre, l'organismo giudiziario internazionale considera compiuta la sua missione.

La storia del tribunale sta finendo, ma lascia di sé un ricordo molto ambiguo. Prima di tutto, rimane la sensazione della sua completa ingiustizia e della sua eccezionale ipocrisia. Ma i doppi standard dell’Occidente si sono rivelati ancora una volta in pieno.

Il suicidio di Slobodan Praljak al processo e la completa indifferenza del giudice sono solo l'ultimo esempio di ciò che questo processo sarà ricordato per tutti.

Praljak non è mai riuscito a ottenere giustizia all'Aia. E la sua morte non è l'unica: i suicidi di importanti testimoni nella prigione del tribunale si sono verificati più di una volta. E non c'erano praticamente indagini su questi suicidi.

La tortura era ampiamente utilizzata, come, ad esempio, contro Zdravko Tolimir, un generale dell'esercito della Republika Srpska, nella cui cella le luci e le sirene venivano accese 48 volte al giorno. Alcuni sono stati curati fino alla morte dai medici della prigione.

Limitare l'accesso dei medici agli imputati anziani - problema sistemico L'Aia. Il prigioniero più famoso, Slobodan Milosevic, fu sostanzialmente ucciso dal tribunale. Dal febbraio 2002 al marzo 2006, il processo è stato interrotto 22 volte a causa delle cattive condizioni di salute dell'ex leader jugoslavo. Il cardiologo della prigione prescrisse un trattamento che aveva più probabilità di uccidere che di aiutare.

Di conseguenza, l'11 marzo 2006, Slobodan Milosevic morì di infarto. Il caso è stato chiuso a causa della morte dell'imputato. Sei giorni prima, il presidente della Repubblica serba della Krajina, Milan Babic, era stato trovato morto nella sua cella.

È interessante notare che il Tribunale internazionale non ha nemmeno tentato di indagare sulla legalità delle azioni della NATO. Come ricordiamo, quando iniziarono i bombardamenti sulla Jugoslavia, l'Alleanza non cercò nemmeno di ottenere un mandato dall'ONU per condurre l'operazione, il che non sorprende: secondo molti osservatori, questi bombardamenti somigliavano poco ad una missione di mantenimento della pace.

Invece, il tribunale si è concentrato sul perseguire solo una parte del conflitto jugoslavo: la parte serba. Allo stesso tempo, gli avvocati sottolineano che i poteri del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, che ha creato il tribunale, non si estendono ai privati, anche se si tratta di crimini di guerra.

Secondo i principi cooperazione internazionale In relazione agli autori di crimini di guerra, “ogni Stato ha il diritto di processare i propri cittadini per crimini di guerra o crimini contro l'umanità.

Tuttavia, è stato solo nel 2005 che l’ICTY ha accettato di trasferire alcuni casi ai tribunali della Bosnia ed Erzegovina, mentre Serbia e Montenegro sono stati privati ​​di questo diritto.

Pertanto, il tribunale, la cui creazione può essere definita sia corretta che logica, alla fine si è trasformata in uno strumento esclusivamente politico. Allo stesso tempo, nessuna delle parti in conflitto ha ricevuto soddisfazione. Il suicidio del generale croato Praljak durante una riunione del tribunale segnò la tragica fine dei suoi lavori. Gli esperti hanno già iniziato a parlare del fatto che ora è il momento di raccogliere nuovo processo- Passiamo ora ad analizzare l'operato del tribunale stesso.

La professoressa e politologa della MGIMO Elena Ponomareva ha dato la seguente valutazione del lavoro dell'ICTY: “Tutti gli annunci parlano della “cerimonia solenne” di chiusura dell'ICTY, ma in realtà il tribunale è chiuso in disgrazia, rimanendo nella storia come un processo di praticamente solo persone”.

Ricordiamo che il 24 marzo 1999 i paesi della NATO iniziarono l'aggressione armata contro la Jugoslavia. L'Operazione Allied Force della NATO è stata condotta in violazione delle norme legge internazionale. Il danno alle infrastrutture militari e civili è stato così grande che la Serbia, anche 18 anni dopo, non si è ripresa dai bombardamenti.

Nella primavera del 1999, gli aerei della NATO e pezzi di artiglieria ha colpito circa 900 obiettivi in ​​Serbia e Montenegro, sganciando 21mila tonnellate di ordigni esplosivi, tra cui munizioni con impurità radioattive (uranio impoverito U 238).

All’inizio, l’aeronautica americana distrusse fino al 70% dei sistemi di difesa aerea e colpì le principali installazioni militari. L'alleanza NATO ha effettuato un'operazione militare senza l'approvazione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU e l'approvazione del governo ufficiale della Jugoslavia. Di conseguenza, tali azioni non possono essere interpretate se non come intervento e aggressione contro uno Stato sovrano.

La seconda fase dell'operazione prevedeva la distruzione delle infrastrutture militari della Jugoslavia (concentrazioni di truppe ed equipaggiamenti, posti di comando, imprese della difesa). Allo stesso tempo furono bombardate imprese industriali civili, aeroporti, ponti, edifici residenziali, scuole e asili nido.

Il bombardamento danneggiò gravemente circa 200 imprese civili: fabbriche chimiche, raffinerie di petrolio e impianti di ingegneria. Il danno totale derivante dall'operazione Allied Force variava, secondo varie stime, da 30 a 100 miliardi di dollari.

Esattamente la stessa situazione potrebbe verificarsi ovunque sulla Terra che gli Stati Uniti considerino la propria sfera di interesse. In effetti, gli eventi in Jugoslavia anticiparono le azioni degli americani in Libia e Siria. Nella capitale del Kosovo, Pristina, non c'è nemmeno il ricordo dei vicini serbi. Alla frontiera, ad ogni distributore di benzina, c'è sempre una bandiera americana appesa accanto a quella del Kosovo. Gli albanesi del Kosovo ospitano il più grande americano d'Europa base militare, per il bene del quale, infatti, tutto è stato avviato.

La Corte dei Diritti dell'Uomo dell'Aia è l'organismo giuridico internazionale più famoso e autorevole. L'estensione della sua giurisdizione si applica a tutti i paesi che sono membri del Consiglio d'Europa e hanno ratificato la Convenzione sui diritti dell'uomo. Considera sia i casi internazionali che i reclami dei singoli cittadini. I russi hanno avuto l’opportunità di chiedere aiuto a questo organismo legale nel 1998.

Come è nata la Corte dell’Aja?

La Convenzione per la protezione dei diritti dell'uomo in Europa è stata adottata nel 1953, a seguito della quale è apparsa la Corte dei diritti dell'uomo dell'Aia. La Convenzione non solo ha formulato i diritti fondamentali di ogni cittadino, ma ha anche previsto un meccanismo speciale per la loro tutela.

Inizialmente, tre organi erano inclusi in questo meccanismo. Erano loro i responsabili ultimi del rispetto degli obblighi assunti da tutti gli Stati partecipanti. Si tratta della Commissione europea responsabile dei diritti umani, della Corte europea dei diritti dell'uomo e del relativo comitato dei ministri. Nel 1998 la Corte europea dei diritti dell'uomo è stata fusa con la Commissione.

Gestione dei reclami

Inizialmente, tutti i reclami presentati alla Corte dei diritti dell'uomo dell'Aia sono stati prima esaminati da una commissione. Inoltre, non importava chi fosse il querelante in questo caso, lo Stato o un singolo cittadino.

La commissione ha deciso definitivamente se il ricorso fosse accettabile. Se la decisione era positiva, veniva inviata al tribunale. Era lì che era già considerato nel suo merito.

Se il reclamo non arrivava alla corte, la decisione veniva presa da un comitato dei ministri. Dopo il 1994, i querelanti hanno ottenuto il diritto di portare il loro caso in tribunale per conto proprio, anche se la commissione si è rifiutata di farlo.

I compiti del tribunale includono il rigoroso rispetto delle norme della convenzione adottate dai suoi partecipanti. Vengono presi in considerazione casi specifici di singoli cittadini, rivendicazioni di gruppi di individui e organizzazioni non governative. Succede anche quando gli stati diventano querelanti che accusano altri paesi di violare le norme della convenzione.

Prima della sua riforma nel 1998, la Corte europea ha emesso sentenze in quasi 900 casi. Nella maggior parte dei casi i ricorrenti erano cittadini. La riforma attuata ha notevolmente aumentato l'attività del tribunale. In 12 anni sono già state prese più di 12mila decisioni. Oggi, tutte le decisioni importanti vengono prese dalla Corte europea dei diritti dell’uomo, con sede a Strasburgo, in Francia.

Procedura per presentare un reclamo

Affinché una denuncia possa arrivare alla Corte dei diritti dell'uomo dell'Aia, devono essere soddisfatte diverse condizioni.

In primo luogo, è possibile presentare domanda solo per la tutela dei diritti e delle libertà del cittadino garantiti dalla suddetta convenzione e dai suoi protocolli. In secondo luogo, si accettano reclami da entrambi individuale, e da un gruppo di individui che affermano di essere stati vittime di violazioni dei diritti umani da parte di uno Stato firmatario.

In tutti questi casi, non è necessario che il richiedente sia cittadino di uno Stato membro del Consiglio d’Europa.

La Corte dell'Aia

Tuttavia, la Corte internazionale dell’Aia non deve essere confusa con la Corte dei diritti dell’uomo. Sebbene entrambe siano istituzioni legali internazionali, fanno cose leggermente diverse.

Da questo articolo imparerai cos'è il Tribunale dell'Aia, dove si trova, in quale Paese. L’Aia è il nome dato alla Corte internazionale di giustizia delle Nazioni Unite, che iniziò i suoi lavori nel 1946. Le decisioni della Corte dell'Aia sono vincolanti per i paesi membri delle Nazioni Unite.

Anche alla prima riunione, il presidente assemblea generale Paul-Henri Spaak dell'ONU ha osservato che non esiste organismo più importante di questo.

Dove si trova il Tribunale dell'Aia?

Molti si chiedono: se questo è il tribunale dell’Aia, in quale Paese si trova? L'organismo opera nei Paesi Bassi. La città dell'Aia ha una popolazione di circa mezzo milione di persone. È la terza città olandese più grande ed è sede di tutti i principali organismi legali internazionali, compresi quelli legati alle Nazioni Unite. Quindi ora, dopo aver sentito il nome La Corte dell'Aia, il paese in cui si trova ti sarà noto.

Il suo attuale presidente è il francese Ronnie Abraham, che ha assunto questo incarico nel 2005. I suoi poteri scadranno nel 2018.

Cosa fare se si vuole ricorrere alla Corte dei diritti dell'uomo dell'Aia? L'indirizzo ti aiuterà in questo. È meglio scrivere subito in inglese, così ci sono maggiori possibilità che la lettera arrivi. La Corte Arbitrale dell'Aja dei Paesi Bassi 2. In questo modo è garantito che il tuo ricorso finisca davanti alla Corte dei Diritti Umani dell'Aia. Dove si trova questo istituto legale, ora lo sai.

Allo stesso tempo, è necessario sapere che l'Aia, di regola, considera i casi che rientrano nella giurisdizione delle Nazioni Unite. La Corte Europea, con sede a Strasburgo, si occupa direttamente dei diritti umani.

Come presentare un reclamo alla CEDU?

Affinché il tuo ricorso venga preso in considerazione, devi presentare un ricorso alla Corte europea dei diritti dell'uomo entro sei mesi dall'esame definitivo della questione da parte dell'organo competente agenzia governativa. Questo deve essere rigorosamente monitorato, poiché sarà impossibile ripristinare questo periodo.

Verranno presi in considerazione solo i reclami presentati per violazioni avvenute dopo che lo Stato ha ratificato la relativa convenzione. Nel caso della Russia, questo periodo inizia dal 5 maggio 1998 ad oggi compreso.

È importante che il tuo ricorso venga accolto; deve essere considerato accettabile; Per fare questo è necessario esaurire completamente tutti i mezzi per tutelare i propri diritti all’interno del proprio Stato. Applicabile per Federazione Russa, ha senso ricorrere alla CEDU solo dopo che siano state ricevute decisioni negative nei primi gradi di appello e di cassazione.

E infine, ultimo ma non meno importante. Le denunce devono necessariamente riguardare fatti dei quali lo Stato è direttamente responsabile. Questa corte non accetta né considera denunce contro organizzazioni o individui.

Competenza del tribunale

In Russia la giurisdizione della Corte europea dei diritti dell’uomo è stata riconosciuta obbligatoria dal 1998. Pertanto, se si verifica una violazione dei diritti umani, la CEDU ha il diritto di presentare reclami contro lo Stato in relazione alle violazioni delle disposizioni della convenzione e dei protocolli in relazione ai cittadini.

Dal maggio 1998 ne costituiscono parte integrante sistema giuridico stati. Inoltre, se contrastano con le leggi nazionali, allora è importante sapere che le sentenze della CEDU hanno maggiore forza.

Decisioni della Corte EDU

Esistono diversi tipi principali di decisioni prese dalla CEDU. In totale ci sono più di dieci specie. Tuttavia, molto spesso i richiedenti ne devono affrontare solo alcuni.

Il tribunale può pronunciarsi sull'inammissibilità del reclamo, oppure separare il caso in un procedimento separato, oppure prendere una decisione definitiva sul caso, il cosiddetto decreto. Solo in quest’ultimo caso la CEDU riconosce una violazione dei diritti umani.

I residenti di quali paesi si appellano più spesso alla CEDU?

SU questo momento I primi cinque paesi per numero di ricorsi alla Corte europea dei diritti dell'uomo sono Russia, Italia, Ucraina, Serbia e Turchia. Rappresentano circa il 65% di tutte le denunce ricevute dalla CEDU. Ciò si spiega non solo con i problemi di rispetto dei diritti umani che esistono in questi stati, ma anche con il loro gran numero.

Sarebbe quindi più corretto prestare attenzione alle statistiche che calcolano il numero di denunce pro capite. In questo caso, tra i paesi sopra menzionati, solo la Serbia mantiene la sua posizione in cima alla lista. Accanto ci sono Croazia, Moldavia e Montenegro. La Russia è fuori dai primi venti. I cittadini meno propensi a rivolgersi alla CEDU sono gli inglesi, gli irlandesi, i danesi e gli spagnoli.

La Russia e la CEDU

Il nostro Paese ha un proprio giudice presso la Corte europea dei diritti dell’uomo. Al momento, questo è Dmitry Dedov, che ha assunto questo incarico nel 2012. In precedenza, ha lavorato presso l'Higher tribunale arbitrale. È dottore in giurisprudenza e ha pubblicato monografie su conflitto di interessi e metodo giuridico.

In precedenza, i suoi predecessori erano Vladimir Tumanov, che era a capo della Corte costituzionale russa a metà degli anni '90, e Anatoly Kovler, che ha lavorato in questo incarico per 14 anni. IN Ultimamente Anatoly Ivanovich è stato consigliere della Corte Costituzionale e dal 2016 è membro della Commissione di Venezia del Consiglio d'Europa. Questo organo consultivo, specializzato in diritto costituzionale. Ha preso il nome perché si riunisce regolarmente a Venezia.

Allo stesso tempo, in Russia, le decisioni della Corte europea dei diritti dell’uomo sono state più volte criticate. In particolare, il ministro degli Esteri Sergei Lavrov ha definito politicizzate alcune decisioni della CEDU. Ad esempio, il capo del dipartimento ha riferito loro il caso di Ilie Ilascu, un famoso politico moldavo e rumeno che ha partecipato al conflitto in Transnistria. Successivamente ha trascorso 8 anni in prigione in Transnistria.

La CEDU ha condannato la Russia a versargli quasi 200mila euro a titolo di risarcimento morale. È stato tenuto in prigione insieme ai suoi complici, sospettati di omicidi durante il conflitto armato dei primi anni '90.

Nel 2015 i deputati del parlamento russo hanno addirittura preso l’iniziativa davanti alla Corte costituzionale. A loro interessava la questione se fosse possibile riconoscere le sentenze della CEDU come contrarie alle disposizioni della Costituzione russa. Ciò significa che non sono obbligatori per l'esecuzione.

Ad esempio, è stato citato il caso YUKOS, nonché il processo Gladkov e Anchugov, dedicato al divieto di partecipazione alle elezioni dei cittadini che scontano pene detentive. La sentenza della Corte costituzionale russa afferma che la Russia può deviare dai suoi obblighi solo se questo è l'unico modo per prevenire una violazione dei principi costituzionali fondamentali.

Al momento continuano i ricorsi alla Corte europea dei diritti dell'uomo un gran numero di Russi. Tutti sperano in aiuto e in una soluzione positiva ai loro casi.

Negozio privato della NATO

Il Tribunale dell’Aia, creato nel 1993 in conformità con una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, rimarrà nella storia come un esempio di ingiustizia, doppi standard e totale violazione del diritto internazionale e dei principi di giustizia. Anche le aride statistiche confermano la sua natura apertamente parziale.

Durante l'esistenza del tribunale si sono svolti 142 processi, di cui 92 contro serbi, solo 33 contro croati, otto contro kosovari, sette contro bosniaci musulmani bosniaci e due contro macedoni. Delle 161 persone incriminate per crimini dall'ICTY, più di 100 provengono dalla parte serba. In totale, il tribunale ha condannato l'esercito serbo a 1.000 anni di prigione. Tra i musulmani bosniaci, i croati e gli albanesi ci sono meno imputati e, significativamente, nei loro confronti sono state pronunciate più assoluzioni.

Quasi tutta l'élite politica e militare della Serbia, dal presidente S. Milosevic ai dirigenti delle forze di sicurezza e ai rappresentanti del popolo serbo di altre repubbliche, è diventata vittima della “giustizia dell'Aia”.

La composizione del tribunale parla da sola. La carica di presidente è stata occupata dall'italiano Antonio Cassese, dall'americana Gabrielle Kirk McDonald, dal francese Claude Jorda, dall'americano Theodore Meron, dall'italiano Fausto Pocar, dal cittadino giamaicano Patrick Robinson, che ha ceduto il suo incarico al giudice tedesco Christoph Fligge . Durante tutti gli anni di esistenza del tribunale, nessun giudice dei paesi post-sovietici, ad eccezione degli Stati baltici, ha partecipato ai suoi lavori. In generale, dentro divisioni strutturali All'ICTY, i cittadini russi rappresentavano circa lo 0,5% del numero totale dei suoi membri. Nel dipartimento investigativo, su più di 100 investigatori, ce n'era solo uno dalla Russia, e nella procura, su 50 pubblici ministeri, c'era solo un russo.

In violazione dell’articolo 32 dello Statuto dell’ICTY, il suo finanziamento non è stato fornito dal bilancio delle Nazioni Unite, ma da fondi dei paesi della NATO. In particolare, nel 1994-1995. Gli Stati Uniti hanno fornito al tribunale 700mila dollari e attrezzature per un valore di 2,3 milioni di dollari. Donazioni sono arrivate dalla Fondazione Rockefeller e dall'Istituto statunitense per la pace. Inoltre, il Tribunale dell’Aia è stato generosamente finanziato dallo speculatore internazionale J. Soros, la cui Open Society Foundation ha stanziato 150mila dollari all’ICTY. dell'Europa Orientale. Di che tipo di giustizia imparziale possiamo parlare se la Fondazione Soros sponsorizzasse contemporaneamente il giornale dell'Esercito di liberazione del Kosovo?

Il titolo suona strano, vero? Un tribunale completamente controllato dall’Occidente liberale ha privato molte delle loro libertà persone eccezionali che non volle sottomettersi ai dettami della famigerata democrazia liberale.

Tuttavia, tutto scorre, tutto cambia. incl. e l’equilibrio di potere sul pianeta. E la possibilità stessa di sfruttare la legittimità europea del tribunale per bollare un certo numero di funzionari del Pentagono e della CIA come criminali contro l'umanità – non è forse questa la prova, tra le altre, che gli Stati Uniti sono stati abbassati alla categoria di potenza regionale?!! Come parte del processo generale di riduzione del costoso liberalismo sul pianeta?

La domanda è diversa: quale strada prenderà la Russia dopo il declino dell’attuale soft, ma essenzialmente – dittatura fascista La “democrazia” occidentale?

La direzione, così come il grado di tortuosità del percorso, dipenderà e dipende già da tutti: quale sarà il nostro livello educativo e morale generale, quanto sarà distruttivo o stimolante, senza uscita o semplice questo percorso.

In ogni caso, il fatto stesso della possibilità di condannare gli americani, e annunciato pubblicamente, costituisce un’apertura ancora più ampia della finestra di Overton. Contro gli Usa come superpotenza. “Sono gli Stati a tirare le fila”, se rifai le parole del russofobo Makarevich.

PS In quale dei nostri forum, non molto tempo fa, l'ex presidente dell'Afghanistan sedeva come ospite nel presidium accanto a Putin?

Il tribunale dell'Aja dà la caccia agli americani. Gli Stati Uniti propongono di distruggerlo

Il nostro mondo sta cambiando rapidamente. Solo un paio di anni fa sarebbe stato impossibile immaginare che, sul rispettabile Wall Street Journal, il massimo esperto di una delle più influenti ONG politiche americane, l’American Enterprise Institute, John Bolton, chiedesse al Tribunale dell’Aja di essere “soffocato nella culla”, paragonandolo al “bolscevismo”, rispetto al quale Winston Churchill pretese che fosse applicata una misura simile.

Il fatto è che il golem, creato dagli alchimisti diplomatici europei e americani per distruggere i politici indesiderati di altri paesi, ha deciso di attaccare i suoi creatori. Per dirla semplicemente linguaggio moderno, qualcuno ha riprogrammato il "Terminatore dell'Aia" - e ora sta iniziando a dare la caccia all'esercito americano.

La reazione negativa è stata scatenata dalla notizia insolita che il procuratore della Corte penale internazionale dell’Aia, Fatou Bensouda, aveva avviato un’indagine formale su presunti crimini contro l’umanità e crimini di guerra commessi da soldati e funzionari USA come parte dell'intervento militare americano in Afghanistan.

Già adesso, sulla base dei dati provenienti da fonti aperte, della corrispondenza diplomatica americana pubblicata da WikiLeaks e di numerose testimonianze oculari, si può ragionevolmente presumere che il procuratore della Corte penale internazionale avrà grande scelta base di prove e il numero di incidenti che possono essere classificati come crimini di guerra o crimini contro l’umanità sarà piuttosto significativo.

A giudicare dalla reazione media americani, questa opinione è condivisa dai rappresentanti dell’establishment americano, che però vedono in questa prospettiva non il ripristino della giustizia, ma una minaccia diretta all’“eccezionalismo americano”.

Ciò che rende particolarmente toccante l’iniziativa del procuratore della Corte penale internazionale è il fatto che l’elenco delle organizzazioni i cui crimini saranno indagati comprende non solo l’esercito americano, ma anche il governo centrale agenzia di intelligence, che è un evento assolutamente senza precedenti.