Социальное государство понятие виды и этапы развития. Социальное государство: понятие, признаки, функции, типы

И признаки его. Также из этой статьи вы узнаете, какие существуют модели социального государства. Скажем пару слов и об особенностях его развития. Что же такое социальное государство, понятие и признаки которого нас интересуют? Это принцип (характеристика), который относится к конституционно-правовому статусу того или иного государства.

Принцип социального государства

Данный принцип предполагает конституционное гарантирование социальных и экономических прав и свобод гражданина и обязанности государства, которое должно служить обществу. Оно стремится свести к минимуму и по возможности полностью исключить неоправданные социальные различия.

Функции, которые должно выполнять социальное государство

Понятие и признаки социального государства тесно связаны с его функциями. Рассматривая последние, нужно иметь в виду следующее:

а) ему присущи функции традиционные, обусловленные его природой как государства;

Можно выделить в рамках общего социального назначения специфические направления деятельности, то есть специфические функции, которые имеет социальное государство, понятие и признаки которого мы описываем. К таким функциям относятся, в частности:

2) охрана здоровья и труда людей;

3) поддержка материнства, отцовства, семьи и детства.

Также государство должно заботиться о сохранении мира. Какие еще функции входят в его понятие? Признаки, социальное назначение государства предполагают, что должно осуществляться сглаживание неравенства с помощью перераспределения доходов между разными слоями общества. Это реализуется через налогообложение, специальные социальные программы, государственный бюджет.

Довольно объемным понятием является социальное государство. Понятие и признаки, функции - обо всем этом можно говорить очень долго. Среди последних следует отметить также поощрение государством благотворительной деятельности (в том числе путем предоставления предпринимательским структурам, которые осуществляют ее, налоговых льгот). Нужно поддерживать и финансировать культурные программы и фундаментальные научные исследования. Характеризуя социальное государство (понятие и признаки) кратко, нужно сказать, что оно должно обеспечивать занятость населения, выплату пособий. К функциям его также относится поиск баланса между рыночной экономикой и воздействием на ее развитие государства. Цель такого воздействия - обеспечить достойную жизнь граждан страны. Участвовать в реализации межгосударственных социальных, культурных и экологических программ, а также решать общечеловеческие проблемы также обязательно должно социальное государство. Понятие и признаки, функции, типы - все это определяет его основные черты.

Основные черты социального государства

Из сказанного выше можно сделать вывод, что социальное государство всегда стремится обеспечить социальную защищенность граждан, достойные условия их существования, возможность участвовать в управлении производством. В идеале оно должно быть нацелено на создание для всех примерно равных жизненных шансов. Деятельность такого государства направлена в первую очередь на всеобщее благо, на утверждение социальной справедливости в обществе. Оно сглаживает неравенство (имущественное или иное), помогает обездоленным и слабым, заботится о предоставлении гражданам работы или другого источника существования, обеспечивает сохранение мира, формирование благополучной жизненной среды для человека.

Условия существования социального государства

Становление такого государства - это не только политический и экономический процесс, но также и нравственный, который требует "человеческого" измерения. Можно сделать вывод с учетом сказанного, что характерными чертами и условиями существования государства социального являются:

1) демократически организованная власть;

2) высокий уровень нравственности у должностных лиц и у всех граждан;

3) большой экономический потенциал, который позволяет перераспределять доходы, не ущемляя при этом положения собственников;

4) структура экономики, ориентированная социально, что проявляется в наличии разных форм собственности, а также существенной доли государственной собственности в необходимых областях хозяйства;

5) развитие государства в правовой сфере;

6) существование гражданского общества, для которого государство является инструментом проведения политики, ориентированной социально;

7) социальная направленность политики, проявляющаяся в разработке различных социальных программ, а также приоритетности их осуществления;

8) наличие целей установления всеобщего блага, социальной справедливости;

9) наличие социального законодательства;

10) закрепление в конституции страны формулы "социальное государство".

Деятельность социального государства

Можно сказать, что свои принципы и цели социальное государство осуществляет в форме правовой государственности. Оно идет путем гуманизации общества, то есть стремится к расширению прав личности, к тому, чтобы наполнить более справедливым содержанием правовые нормы. Государство также призвано обеспечить благо индивида: материальные условия достойного существования и свободы каждого человека, социальную безопасность. Оно должно заниматься непосредственно распределением однако не подрывать при этом основы рыночного хозяйства, такие, как конкуренция, частная собственность, индивидуальная ответственность, предприимчивость и др., не должно способствовать массовому социальному иждивенчеству.

Либеральная модель

В ее основу положен либеральный принцип, который предусматривает личную ответственность всех членов общества за судьбу своей семьи и свою собственную. В этой модели роль государства незначительна. В первую очередь социальные программы финансируются за счет частного страхования и личных сбережений. Задачей государства при этом является стимулирование роста доходов граждан. Использующими данную модель социальными государствами являются, например, США, Канада и Австралия.

Корпоративная модель

Еще одна модель - корпоративная. Она предполагает наличие механизма ответственности организаций (корпораций) и предприятий за судьбу и материальное положение своих работников. Корпорацией работнику предоставляются социальные гарантии, в том числе пенсионное обеспечение, а также частичная оплата образовательных, медицинских и других услуг. Построенными по этому принципу социальными государствами являются Франция, Нидерланды, Ирландия, Италия, Германия, Бельгия, Австрия и др.

Консервативная модель

Основной задачей в ней является обеспечение равных стартовых условий, а также возможностей для развития всем гражданам. Идея партнерства между частным сектором, государством, благотворительными и общественными организациями является фундаментом консервативной политики. Принцип смешанной экономики - господствующий в экономической сфере, создается социальное рыночное хозяйство. Ориентированными на эту модель социальными государствами являются Япония и Великобритания.

Описанные выше модели - это идеальные типы, вряд ли имеющие место где-либо в чистом виде. В каждом конкретном государстве в реальности присутствуют элементы различных моделей. Однако при этом доминирует та или иная из них, благодаря чему можно определить, какими именно социальными государствами являются те или иные страны.

Самая распространенная модель социального государства

Самой распространенной моделью является такая, в основе которой - ответственность общества в целом за судьбу каждого своего члена. Основным принципом при этом выступает условие, согласно которому молодой платит за старого, а богатый - за бедного. Государство перераспределяет налоговые отчисления, которые поступают ему, через бюджет, социальные программы, страховые фонды, систему социального обслуживания. Негосударственные институты (программы, фонды и т. д.) играют вспомогательную роль.

Внутренние противоречия социального государства

Рассматривая тему "Социальное государство: понятие, сущность, признаки", необходимо отметить, что оно имеет внутренние противоречия. Социальное государство проходит определенные этапы развития и стадии формирования. Отражением этих проблем и противоречий стала широкая дискуссия, развернувшаяся в зарубежной политической и научной науке в 80-е - 90е годы о его будущем и его кризисе. Основанием процессов, которые стали причиной обострения проблем, существующих в социальном государстве, лежат неравномерность и цикличность экономического развития, а также подверженность социальной сферы и экономики воздействию событий внутренней и внешней политики. Иллюзию гармонии между ростом экономики и расширяющейся практикой распределения государством социально-экономических благ уничтожил мировой экономический кризис. Он показал, что существуют серьезные монетарные проблемы, что невозможно бесконечно эксплуатировать импортное дешевое сырье.

Дискуссия о перспективах и кризисе социального государства обострилась вновь, когда был разрушен социализм в государствах Восточной Европы, когда ФРГ столкнулась с экономическими трудностями, связанными с освоением земель восточной Германии, когда происходило расширение Европейского Союза. Все эти глобальные экономические и геополитические сдвиги обнаружили сложность во взаимоотношении государства и общества.

Социальное и правовое государство

О чем еще можно рассказать, раскрывая тему "Социальное государство: понятие, признаки, функции"? Отметим, что современное социальное государство представляет собой этап развития, который следует за государством патерналистским. Социальное государство не является этапом развития правового. Тем не менее, лишь правовое государство может стать социальным, то есть такое, в котором уже достаточно развиты механизмы господства права.

Социальная политика

Социальная политика выступает одним из главных инструментов реализации государства социального. Взаимосвязь между ними проявляется в том, насколько глубоко и полно социальное государство проводит социальную политику, а также в том, в какой степени она выражает интересы и потребности его граждан.

На достижение результатов и целей, связанных с улучшением социального и материального благосостояния, направлена социальная политика. Ее цель также - улучшение жизни всего населения, предотвращение возникновения социальной напряженности.

Сутью социальной политики государства, которое поставило перед собой цель стать государством социальным, должно стать обеспечение высокого уровня жизни населения, условий для повышения благосостояния. Задача реализации эффективной, сильной социальной политики в таком государстве выдвигается на первый план.

Итак, мы рассказали о том, что такое социальное государство. Понятие, сущность, признаки и модели его были описаны нами. Каждое государство должно стремиться максимально реализовать его принципы. Российская Федерация - это также социальное государство. Понятие, признаки, функции его закреплены в Конституции нашей страны. Она была принята в 1993 году. С этих пор Россия официально - социальное занимается их изучением) его используются в проводимой Россией политике. Однако фактически формирование социального государства находится в нашей стране еще на раннем этапе.

Очень актуальной сегодня является тема "Социальное государство: понятие и признаки". Презентация, реферат или курсовая работа по ней могут быть сделаны с опорой на материал из этой статьи.

Исторические условия, необходимые для формирования концепции социального государства, сложились лишь к середине XIX в., что и позволило немецкому ученому Лоренцу фон Штейну выработать первую теорию социального государства, отвечающую потребностям своего времени .

Однако отдельные элементы и предпосылки социальной госу­дарственности усматриваются на более ранних этапах развития человеческого общества.

Процесс возникновения и становления научных концепций социального государства имеет долгую и сложную историю. Представления о социальном государстве формировались в орга­нической связи с идеями гуманизма, демократии, правового госу­дарства и гражданского общества. Многие из них появились еще в далекой древности, в научно-культурном наследии ученых-ин­теллектуалов Индии и Китая, Древней Греции и Древнего Рима (китайских философов Гуан Джуна, Конфуция, Лао-Дзы, Мен-цзы, Сюнь-дзы, Дун Чжунша, выдающихся мыслителей антично­сти - Гераклита, Демокрита, Платона, Аристотеля, Сократа, Се­неки, Цицерона).

Исследуя генезис идеи социального государства в его ретроспективе, важно не останавливаться на моменте образования госу­дарства, а заглянуть еще глубже в прошлое человечества. Это позво­лит выявить более глубинные, коренные зачатки идеи социальной государственности.

Среди предпосылок социального государства можно выделить исторические и идейно-теоретические предпосылки.

В качестве исторических предпосылок выступают исторически конкретные формы реального равноправия и социальной защищенности чело­века вне зависимости от его социального статуса, проявляющиеся в определенных сферах взаимодействия между человеком и властью. В качестве идейно-теоретических предпосылок социального го­сударства выступают теоретические доктрины, в кото­рых содержатся те или иные идейные компоненты концепции соци­ального государства. К ним относятся, понимание необходимости заботы правителей о народо­населении; признание тех или иных прав подданных (как зародыш идеи прав человека); представления о социальной справедливости; идея ответственности государства перед своими подданными; идея человеческого достоинства.

Необходимо отметить, что отдельные исторические предпо­сылки социального государства проявляются уже на догосударственном этапе развития человеческого общества.

В первобытном обществе при отсутствии собственно государ­ственных институтов, существовали нормы, регулирующие положе­ние индивида в группе, что дает основание говорить о наличии оп­ределенных форм институционализации функций социального упра­вления. В качестве субъектов этого управления выступали главы семей и родов, военные вожди и жрецы. Главной функцией указанных норм являлось обеспечение стабильности первобытного социума.

Данный подход позволяет рассматривать нормы, регулирую­щие жизнь первобытного общества как проявление обычного, уст­ного права, объединяя их понятием «архаическое право », которое может и сегодня быть действующим для некоторых этнических групп на нашей планете

При этом важно подчеркнуть наличие в нем таких элементов, которые отвечают за сохранение социума и отдельных его членов.

К ним, в частности, относятся поединки и ордалии, при­меры которых в большом объеме приводятся в этнографической литературе. Так, в описании судебных поединков у некоторых групп авст­ралийских кочевников, отмечается, что стороны сражались с боль­шой яростью, но только до ««первой крови», после чего ранее су­ществовавший конфликт считался оконченным».

Разновидностью судебного поединка выступал поединок сло­весный или песенный. Такие поединки, до недавнего времени прак­тиковавшиеся гренландскими эскимосами. Оба противника поют друг другу поочередно бранные песни под аккомпанемент барабана, в которых упрекают один другого в совершенных проступках. При этом не делается различия между обоснованными обвинениями и низкой клеветой. Такие песенные по­единки, к удовольствию слушателей, могли длиться годами. «Судьей» выступало общественное мнение: выигрывала та сторона, которая собирала больше симпатий публики. Такая форма судебного разбирательства использовалась даже при рассмотрении убийств.

Все эти и другие формы архаического правосудия имели своей целью не столько наказание виновного, сколько защиту виновного от самочинной расправы со стороны потерпевшего или его родни, и восстановление нарушенной гармонии социума через примирение сторон.

Многочисленные обычаи, направленные на нейтрализацию вза­имного истребления друг друга членами социума в ходе кровной мести, известны на Северном Кавказе. К ним в первую очередь на­до отнести обычаи замены кровной мести каким-либо примиряющими действиями.

Так, у адыгов после совершения убийства «виновный вместе с семьей должен был переселиться в другое селение. В своем селении они могли появиться после окончания судебного процесса, после их возвращения виновный и его семья, с одной сто­роны, и родственники потерпевшего, с другой, давали сельскому старшине расписки в том, что они будут, во-первых, избегать слу­чайных встреч друг с другом в мечети и других общественных мес­тах, во-вторых, виновная сторона будет во всем давать первенство семье потерпевшего, в-третьих, виновная сторона не будет появ­ляться там, где уже находились родственники потерпевшего.

У чеченцев и ингушей существовал обычай, согласно которому родственники виновного и потерпевшего, по взаимной договорен­ности, могли пользоваться лишь какой-либо одной дорогой. Если же родственники виновного нарушали эту договоренность, то пред­ставители потерпевшей стороны, встретив их на своей дороге, мог­ли осуществить кровную месть.

В XIX в. кровная месть на Северном Кавказе почти повсемест­но была заменена примирительными процедурами. Все эти способы блокирования конфликта направлены на то, чтобы максимально снизить вероятность возможного столкновения враждующих сторон, которое может обернуться новым кровопро­литием.

Благодаря системам родства первобытных коллективов многие из представите­лей других племен, наряду с членами племени, могли пользоваться определенной социальной защитой в тех или иных формах.

Таким образом, уже в родовом обществе, в том числе в самых примитивных первобытных обществах, существуют прочно встро­енные в социальный организм и поддерживаемые властными структурами механизмы, направленные на сохранение как социума в целом, так и отдельных его членов, отражающие осознание цен­ности любой человеческой жизни, в том числе и жизни преступника.

Так, известно, что еще в XXIV в. до н. э. царь Шумера устано­вил некий прообраз «свобод» для своих подданных, введя ряд санк­ций против недобросовестных сборщиков налогов, чиновников, до­пустивших несправедливые действия по отношению к вдовам и си­ротам, а также против первосвященников, жестоко обращающихся с храмовыми слугами.

Согласно кодексу царя Вавилона Хаммурапи (XVIII в. до н. э.) все население Месопотамии разделялось на свободных граждан, то есть людей, работавших в царском хозяйстве и находившихся под властью царя, и рабов. В зависимости от положения человека раз­личалась степень и формы заботы о нем со стороны государства, признание за ним определенных прав и защита этих прав. При этом именно издание письменного кодекса рассматривалось как гаран­тия защиты прав подданных.

Качественный скачок в рассмотрении взаимоотношений об­щества и человека произошел в Античном мире в греческих государствах-полисах VI - IV вв. до н. э.

В учениях Платона и Аристотеля, «решались вопросы тождества общего и частного в условиях общежития людей, оптимальных возможностей его гармонизации», они «определенно заявляли о необходимости упорядочения общественной жизни, предлагали проект-прообраз идеального государства, подчеркивая, что гармо­ния добродетелей составляет суть государства и отдельного чело­века».

«Гармония добродетелей» как суть идеального государства ока­зывается неразрывно связанной с понятиями прав и обязанностей граждан, представления о которых позднее пройдут красной нитью через всю историю социально-философской мысли.

Учение Платона (428/427-348/347 гг. до н. э.) об идеальном государстве выражено в таких диалогах, как «Политик», «Государство», «Законы», «Послезаконие». Таким образом, философы в идеальном государстве Платона об­ладают всей полнотой политических прав и полномочий, но при этом, по сути, полностью лишены личных прав. В отличие от пред­ставителей низшего сословия, они не могут иметь собственность, распоряжаться своей личной жизнью, иметь семью. Единственной заботой философов, управляющих государством, является благо всех граждан, выражаясь современным языком, забота о народонаселении. Так, именно философы заботятся о том, чтобы дети рождались в нужном количестве и в потомстве воспроизводились в должных про­порциях качества, необходимые для поддержания государства.

С учетом сказанного приходится сделать вывод, что идеальное государство Платона чрезвычайно далеко отстоит от идеала соци­ального государства. Хотя забота государства о гражданах и декларируется в качестве общего принципа, который появляется в детально регламентированной системе государственного воспитания и образования граждан, однако этот общий принцип не претворяется в конкретные гарантии прав и свобод граждан. Каждая из трех основных социальных групп ха­рактеризуется серьезными ограничениями гражданских прав и яв­ляется в том или ином отношении бесправной. К тому же платонов­ское идеальное государство не является и правовым: философы-правители могут принимать решения, определяющие судьбу отдель­ных граждан и государства в целом, основываясь не на законах, а на собственном усмотрении.

Несколько иной образ совершенного государства описан Плато­ном в диалоге «Законы». Здесь крайности сурового правления фило­софов несколько сглажены, данная система общественного устройст­ва представляет собой компромисс между принципами политической концепции философа и наблюдениями над реальной политической жизнью и человеческой природой. Важнейшим проявлением ком­промисса, к которому пришел умудренный жизнью философ, являет­ся признание роли законов в структуре и функционировании госу­дарства. Хотя, по Платону, всем должны править знания и разум, но «в наше время, этого нигде не встретишь, разве что только в малых размерах». Поэтому остается принять то, что «после разума находится на втором месте - закон и порядок». Платон устанавливает прямую связь между законностью и стабильностью государства, ука­зывая, что наилучшее средство против возможных угроз государст­венности, откуда бы они ни исходили - справедливые законы.

При этом зрелый Платон приходит к осознанию противоречия между охраной интересов общества в целом и защитой прав и инте­ресов индивида. «Я установлю законы, - говорит философ, входя в роль правителя,- приняв в расчет все то, что наиболее полезно всему государству и всему роду в целом», но в то же время необхо­димо «обратиться к подвластным с просьбой извинить законодателя, если он в своих заботах об общем благе не всегда сможет устранить личные несчастья, случающиеся с каждым из граждан».

Таким образом, жизненная и философская эволюция привела Платона от модели государства, характеризующегося крайне низкой ролью законов и управляемого личным усмотрением правителей, к пониманию существования личных интересов и нужд индивида, которые могут подавляться в государстве. Тем самым был сделан определенный, пока еще небольшой шаг в направлении правового и социального государства. Однако к признанию необходимости за­щиты индивидуальных прав и интересов граждан Платон так и не приблизился.

Воззрения Аристотеля (384-322 гг. до н. э.) - ученика Платона на общество и государство полнее всего выражены в «Политике». Надо заметить, что Аристотель, как и его учитель, не проводит чет­кого различия между понятиями государства и общества. Такой под­ход теоретически оправдан тем, что государство представляет собой продукт естественного развития человека как политического суще­ства, высшую форму общения людей. Из аристотелевского анализа общественной природы человека и таких форм общения, как семья и селение, явствует, что «государство принадлежит к тому, что су­ществует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недораз­витое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек, такой человек по своей природе только и жаждет войны; срав­нить его можно с изолированной пешкой на игральной доске».

Между тем исходные ценностные критерии у Аристотеля иные, нежели у Платона: если для Платона конечным ориентиром служит идея Блага самого по себе, то для Аристотеля - это благо конкретных индивидов. Всякое государство, по Аристотелю, представляет собой «своего рода общение», всякое же общение «ор­ганизуется ради какого-либо блага», стремится к высшему благу. «Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо».

В этом смысле аристотелевский идеал государства ближе к модели социального государства, чем идеал платоновский, и имен­но этот критерий лежит в основе аристотелевской критики поли­тических проектов Платона, которая представлена во второй кни­ге «Политики». Аристотель отвергает главный тезис Платона, вложенный в уста Сократа, о том, что «лучше всего для всякого государства, чтобы оно по мере возможности представляло собой единство».

В противоположность этому, Аристотель считает, что «государ­ство при постоянно усиливающемся единстве перестанет быть го­сударством. Если же оно стремится к единству, то в таком случае из государства образуется семья, а из семьи - отдельный человек: семья, как всякий согласится, отличается большим един­ством, нежели государство, а один человек - нежели семья. Таким образом, если бы кто-нибудь и оказался в состоянии осуществить это, то все же этого не следовало бы делать, так как он тогда унич­тожил бы государство».

В обосновании этого положения Аристотель использует кате­гории числа и качества: люди, входящие в государство, множест­венны не только по числу, но и по качеству. Из принципа качественной множественности составляющих государство субъектов вытекает признание индивидуальных прав граждан и необходи­мость равной защиты этих прав.

Аристотель настаивает на необходимости равенства прав граж­дан в политической сфере: «неизбежно, чтобы все граждане при­нимали участие во всем касающемся жизни государства».

В том, что касается личных прав и свобод, Аристотель также требует полного равенства для всех граждан, показывая несостоя­тельность платоновской модели, в рамках которой существенно ог­раничены права отдельных категорий граждан, в том числе такие, как право собственности, право иметь семью и воспитывать своих детей.

Критикуя платоновское отрицание частной собственности, Ари­стотель исходит не из абстрактной идеи Блага, а из реальной прак­тики управления, которая показывает, что «к тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наи­меньшая забота. Люди заботятся всего более о том, что принад­лежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим, или заботятся в той мере, в какой это касается каждого. Помимо всего прочего люди проявляют небрежность в расчете на заботу со стороны другого, как это бывает с домашней прислугой: боль­шое число слуг иной раз служит хуже, чем, если бы слуг было меньше».

Хотя Ари­стотель еще не разделяет понятий общества и государства, однако, говоря о необходимости «дружелюбных отношений» между члена­ми государства, он, в сущности, делает определенный шаг по на­правлению к понятию гражданского общества. В его трактовке гражданское общество не отделяется от государства, составляет с ним единое и неразрывное целое.

Благополучие полиса выступало необходимым условием благополучия его граж­дан. В свою очередь, полис требовал от граждан полной самоотда­чи, духовных и физических пожертвований, а при необходимости и жизни. Даже демократические государства античности в значи­тельной степени подчиняли себе индивида. Согласно доминирую­щей идеологии, гражданин должен был жить для государства, его частная жизнь рассматривалась лишь как средство выполнения гражданских обязанностей, что получило отражение в рассмотрен­ных социально-политических доктринах.

Возникшее в греческих полисах понятие о гражданине стало важным этапом в развитии социально-философских представлений об отношениях между государством и личностью. Именно идея гражданства стала впоследствии катализатором борьбы людей за равноправие.

Идея принципиального равенства всех людей наиболее ярко выражена у стоиков. Уже представители ранней Стой - Зенон (ок. 336-264 гг. до н. э.), Клеант (331/330-232/231 гг. до н. э.) и Хрисипп (ок. 280-208/05 гг. до н. э.) подчеркивали разумную природу человека, особо выделяющую его из всех живых существ.

Наиболее достойными среди людей стоики считали мудрецов, то есть тех, кто живет согласно принципам стоического учения. Но, в отличие от философов Платона, стоические мудрецы не управляют государством. Напротив, это люди, для которых их внутренняя жизнь и внутренняя свобода важнее их общественного статуса и положения в государстве. Главная новизна, которую привнес в философию стоицизм - это замена гражданина на аполитичного мудреца.

И хотя стоики не развили собственного социально-политичес­кого учения, значение их философии как одной из идейных предпо­сылок концепции социального государства достаточно велико. Оно состоит в следующих трех принципах стоицизма .

1. Свобода человека как главное, определяющее свойство, отли­чающее его от всей остальной природы.

2. Равенство как отрицание значимости любых статусных разли­чий между людьми, таких, как место жительства, происхож­дение, гражданство, положение в обществе, богатство. Чело­век в понимании стоиков - это не гражданин определенного государства-полиса, а житель ойкумены, и неважно, является он царем или рабом.

Заметим, что сами философы-стоики имели разное происхождение: Сенека (4 г. до н. э. - 65 г. н. э.) был вос­питателем будущего императора Нерона, Эпиктет (50 г. - 140 г.) был рабом Эпафродита, одного из вольноотпущенников и сек­ретарей Нерона, а Марк Аврелий (121 г. - 180 г.) был императором.

3. Ценность человеческой личности. Она обосновывается у стоиков ценностью внутреннего мира человека, его нравственностью. Эти три принципа тесно взаимосвязаны.

Подводя итог, можно констатировать, что отдельные историче­ские и идейные предпосылки социального государства возникли уже в глубокой древности, в том числе на догосударственном этапе эволюции человеческого общества. Как было показано на целом ряде исторических примеров, в родовом обществе существовали социальные институты, главной функцией которых являлась защи­та как социальной общности в целом, так и отдельных людей, в том числе, низкостатусных или провинившихся перед обществом, а также чужаков. Эти институты получали правовое оформление и поддер­живались структурами власти, существовавшими в первобытном обществе.

С возникновением государства эти институты включались в его структуру. Исторические данные показывают, что государства древ­ности с деспотической формой правления обладали социальной функ­цией, которая, в частности, выражалась в наличии законов, закреп­ляющих определенные права за подданными, стоящими на нижних ступенях социальной лестницы, - в частности, право на справед­ливое судебное разбирательство, право обжалования незаконных и несправедливых действий чиновников.

Следующим шагом по направлению к социальному государству послужило государственное устройство демократических полисов древней Эллады. Их политическая жизнь послужила питательной почвой для социальных идей древнегреческих философов. Среди этих идей особо важную роль в генезисе понятия социального го­сударства сыграли следующие:

Идея тесной органической связи человека с обществом и госу­дарством, признание социальной природы человеческих качеств (Платон, Аристотель);

Идея взаимосвязанности прав и обязанностей гражданина;

Осознание ценности свободы и равенства. Правда, у философов классического периода (Платона, Аристотеля) эти понятия ин­терпретируются как удел граждан, принадлежащих к одному сословию. Универсальную интерпретацию свобода и равенство получают лишь у стоиков, хотя их ценность определяется вне связи человека с государством.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

О.Н. Наумова

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение.. высшего профессионального образования поволжский государственный университет сервиса..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Социальное государство (государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) - политическая система, в которой каждому гражданину гарантирован достойный уровень жизни и широкий набор социальных благ: занятость, жильё, медицинская помощь, образование, пенсия и т. д. Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.

Процесс возникновения и становления социального государства имеет долгую и сложную историю. В настоящее время оно существует в трех основных проявлениях и его можно анализировать на следующих трех соответствующих уровнях: на научном - как идею и ее развитие в целом ряде концепций, на нормативном - как конституционный принцип, закрепленный в основных законах все возрастающего числа стран, на эмпирическом - как реальную практику деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества и социальных групп.

Условиями существования социального государства и его характерными признаками являются: 1. Демократическая организация государственной власти. 2. Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего -- должностных лиц государства. 3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников. 4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства. 5. Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства. 6. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики. 7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации. 8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину: а) достойных условий существования; б) социальной защищенности; в) равных стартовых возможностей для самореализации личности. 9. Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).

2. Этапы формирования социального государства в мире.

Появление термина "социальное государство" фактически ознаменовало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от "полицейского" государства, "государства общественного договора", "государства как высшей формы власти" к государству, осуществляющему социальные функции. А значит, оно берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе.

Нельзя согласиться с мнением ряда авторов, что выполнение государством всех этих функций стало результатом реализации социалистических идей. По нашему мнению, по времени совпали два объективных, относительно независимых процесса - формирование социальных функций государства, обусловленное развитием производительных сил, изменением роли личности (на производстве, в обществе), и их идеологическое осознание.

Однако учитывая, что новые свойства государства во многом отвечают социалистической идее, представляется возможным обозначить первый этап становления социального государства, датируемый с 70-х годов XIX в. до 30-х годов XX в., как социалистический.

Первая треть XX в. ознаменовалась лавинообразным принятием социальных законов и инкорпорирование в политику многих стран принципов социального государства. Законы, связанные с социальным и медицинским страхованием, пенсионным обеспечением, пособиями по безработице, семейными пособиями и страхованием от несчастных случаев, в эти годы были приняты в Австрии, Австралии, Дании, Канаде, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, СССР, США, Франции, Швеции и др.

Социальное законодательство стало не просто сектором правового поля, но начало оказывать мощное влияние на правовое содержание всей нормативной базы государств.

В 1930 г. Г.Геллер ввел понятие "социальное правовое государство", которое акцентирует право гражданина на социальных гарантиях со стороны государства.

Констатация правовой природы социального государства фактически закрепила за государством его социальные функции. Социальные функции последнего не просто приобрели правовые основания, но стали ведущими для государства, трансформируя, в свою очередь, правовую базу государства. Личные права человека стали краеугольным камнем всей правовой системы государства, определяя через избирательное право власть, через гражданские права - политическую природу государства и его социальные обязанности, через социальные права - его социальные функции. Правовой фундамент придал социальным функциям обязательный характер. Социальные функции стали неотъемлемой частью функциональной структуры государства. Произошла окончательная передача социальных функций от общества к государству.

Определение социального государства как правового явилось принципиальным для определения нового социального качества государства. Впервые в истории извечное противопоставление свободы и равенства - "на протяжении столетий люди стремились к свободе и равенству как к одним из первичных целей человеческой жизни, но полная свобода для сильных и талантливых несовместима с правом на достойную жизнь для слабых и малоодаренных" - было снято через компромисс, стало возможным ограничение свободы "ради социального благосостояния, чтобы накормить голодных, приютить обездоленных...".

Правовое обоснование социального государства окончательно оформило принцип естественных социальных прав человека. На основе этого возникла совершенно новая правовая коллизия, заключающаяся в несимметричности прав и обязанностей. Для теории права данная ситуация явилась настолько значимой, что некоторые авторы, например Э.Форстхофф, отвергают саму возможность совмещения правового и социального государства или констатируют их принципиальное противоречие. Однако именно асимметричность социальных прав и обязанностей личности породила особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности. Государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными посредством социальной политики. В этом качестве государство получило особые права по перераспределению благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.

Таким образом, второй период становления социального государства, длившийся с 30-х до конца 40-х годов XX в., можно обозначить как этап правового социального государства.

Следующему этапу развития представлений о социальном государстве начало положил знаменитый доклад В.Бевериджа "Полная занятость в свободном обществе", с которым он выступил в английском парламенте в 1942 г. В нем были изложены основные принципы "государства благосостояния", впервые выдвинута идея гарантированного единого национального минимального дохода, подчеркнута тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости. С этого времени термин "государство благосостояния" - "welfare state" - стал в англоязычных странах синонимом социального государства. (Другие названия - "государство благоденствия", "государство всеобщего благоденствия", "государство провидения".)

Период до 60-х годов ознаменовался, с одной стороны, углублением теории социального государства или государства благоденствия, с другой - практической реализацией идеи социального государства на национальном уровне. Одним из ведущих проявлений социальных функций на данном этапе стало предоставление государством социальных услуг.

Выделение периода становления социального государства с середины 40-х по 60-е годы XX в. в особый этап, который можно обозначить как этап социальных услуг, связано с выполнением государством принципиально новых социальных функций (обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий людей и регионов).

Особенностью социальных услуг, предоставляемых государством, является то, что они не просто компенсируют человеку "разрыв" между его материальными возможностями и определенным стандартом жизни, но активно формируют условия достижения последних. При этом государство ответственно за обеспечение равных социальных возможностей для всех социальных групп. Суть этапа социальных услуг состоит в переходе государства от пассивной к активной социальной политике.

Несмотря на содержательную близость понятий "социальное государство" и "государство благоденствия", каждое из них с течением времени меняется.

Период с конца 50-х годов и до середины 80-х можно обозначить как этап государства всеобщего благоденствия.

С конца 70-х годов XX в. начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80-х годов становится лавинообразной и многосторонней. Критике была подвергнута как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы.

Направленность усилий государства всеобщего благоденствия на обеспечение единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования.

В целом этот - пятый - этап развития (с начала 80-х до середины 90-х годов) можно обозначить как период деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия.

С середины 90-х годов начинают складываться новые представления о социальном государстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями.

На наш взгляд, начавшийся в середине 90-х годов этап развития социального государства можно обозначить как период либерального социального государства.

Социальное государство (государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) — политическая система, в которой каждому гражданину гарантирован достойный уровень жизни и широкий набор социальных благ: занятость, жильё, медицинская помощь, образование, пенсия и т. д.

Признаки социального государства.

Становление социального государства - это процесс не только экономический и политический, но и процесс нравственный, требующий «человеческого» измерения.

1. Демократическая организация государственной власти.

2. Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц государства.

3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.

4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.

5. Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.

6. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.

7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.

8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в)равных стартовых возможностей для самореализации личности.

9. Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).

10. Закрепление формулы «социальное государство» в конституции страны.

Функции социального государства.

Говоря о функциях социального государства, следует иметь в виду следующие обстоятельства:

а) ему присущи все традиционные функции, обусловленные его природой государства как такового;

в) в рамках общей социальной функции можно выделить специфические направления деятельности социального государства - специфические функции.

К последним, в частности, относятся:

1. Поддержка социально незащищенных категорий населения;

2. Охрана труда и здоровья людей;

3. Поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;

4. Сглаживание социального неравенства путем перераспределения доходов между различными социальными слоями через налогообложение, государственный бюджет, специальные социальные программы;

5. Поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем предоставления налоговых льгот предпринимательским структурам, осуществляющим благотворительную деятельность);

6. Финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований и культурных программ;

7. Борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, выплата пособий по безработице;

8. Поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздействия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан;

9. Участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем;

10. Забота о сохранении мира в обществе.

Типы социального государства:

Первичное социальное государство;

Государство социальных услуг;

Государство социального благоденствия;

Социальное государство.

Периодизация развития социального государства:

Первый этап (с 70-х годов ХIХ в. до 30-х годов ХХ в.) - социалистический;

Второй этап (с 30-х годов ХХ в. до конца 40-х годов) - правового социального государства;

Третий этап (с конца 40-х годов по 60-е годы ХХ в.) - государство социальных услуг;

Четвертый этап (с конца 50-х годов до середины 80-х) - государство всеобщего благоденствия;

Пятый этап (с начала 80-х годов по середину 90-х) - деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия;

Шестой этап (с середины 90-х годов ХХ в. по настоящее время) - либеральное социальное государство.

Первый тип социального государства - первичное социальное государство был связан с появлением у государства функций социального обеспечения, социальной защиты, государственного здравоохранения и образования на основе распространенности данных функций на всех, их правовой основы, наличия социального бюджета и специализированных социальных структур. Этот тип соотносится с первым ("социалистическим") и вторым ("правовым") этапами развития социального государства. Это первая форма социального государства, в котором наличие правовых основ, социального бюджета и специализированных социальных структур порождает специфические функции, не свойственные иным государствам.

На третьем этапе развития, обозначенном как государство социальных услуг , происходит переход государства к активной социальной политике, выражающейся в появлении таких функций, как предоставление социальных услуг и обеспечение занятости.

Для второго типа государства - государство социальных услуг свойственно уже не только удовлетворение индивидуальных социальных потребностей в социальной защите, минимизации социальных рисков и прочее, но и активная социальная политика создания социально комфортной жизненной среды, удовлетворения социальных потребностей, не регулируемых рынком, создание полезностей для всего государства.

Государство становится субъектом удовлетворения социальных потребностей человека, государством, которое служит обществу и отдельному человеку. К государству социальных услуг сегодня относятся многие страны Европы и Америки и некоторые страны Азии и Африки. Для них характерны наличие всего комплекса функций первичного социального государства, предоставление государством социальных услуг, усилия по обеспечению полной занятости и активная (предупреждающая) социальная политика.

Третий тип - государство всеобщего благоденствия.

Принятие государством на себя ответственности за уровень благосостояния всех граждан, стремление достичь равенства в высоком уровне жизни обусловливают появление у государства таких функций, как государственное регулирование и необходимое пополнение из бюджета страховых фондов, оказание социальной помощи при страховых случаях, защита от не страховых рисков, тотальное перераспределение доходов, стимулирование социальной ориентации экономики.

Последний выделенный этап развития социального государства был обозначен как этап либерального социального государства, и переход к этому этапу был обусловлен неэффективностью механизмов социального страхования и как следствие разрушением принципа солидарности, техническим прогрессом и противоречиями между рыночным и государственным регулированием экономики. Главной особенностью данного этапа является появление у социального государства функции проведения социальной политики.

Четвертый Тип социального государства , формирующегося на данном уровне, содержит все признаки такого государства и может быть обозначен как собственно социальное государство. Только в таком государстве совпадают социальные цели и механизмы их достижения, получают развитие основные принципы социального государства, реализуются его основные функции, снимаются вынужденные противоречия, существующие в прежних, переходных видах.

Этапы формирования социального государства.

Процесс становления социального государства можно рассматривать на следующих уровнях:

· на научном - как идею и ее развитие в различных концепций:

· на нормативном - как конституционный принцип, закрепленный в Основном законе государства;

· на эмпирическом - как реальную практику деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества.

Первый этап становления социального государства, датируемый с 50-х годов XIX в. до 30-х годов XX в., условно можно обозначить как социалистический. К серединœе XIX в. повышение роли социальных функций государства обусловило крайне важно сть в фиксации этого качества. Понятие "социальное государство" введено в научный оборот немецким ученым Лоренцом фон Штайном в 1850 ᴦ. В частности, он отмечал, что социальное государство должно "поддерживать абсолютное равенство в правах для всœех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всœех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в данном смысле говорится о социальном государстве". В качестве одного из признаков социального государства выделяется равенство всœех людей (личностей), а главной целью государства - экономический и социальный прогресс. Такую трактовку понятия социального государства в дальнейшем поддержали Ю.Офнер, Ф.Науманн, А.Вагнер.
Размещено на реф.рф
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, исходным критерием выделœения социального государства в особый тип стал государственный патернализм, обращенный на всœех членов общества независимо от их социальной принадлежности.

Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства послужили мировой экономический кризис 1929-1933 гᴦ., начавшийся в США и 2-я мировая война. “Новый курс” президента США Ф. Рузвельта включил в себя законодательное закрепление права рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов, общегосударственные мероприятия по борьбе с безработицей, помощь фермерам, решительные шаги в направлении социального обеспечения, ликвидации детского труда и сокращения рабочего дня, введения пенсии по старости.

Появление термина "социальное государство" означало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило переход от "полицейского" государства, "государства общественного договора", "государства как высшей формы власти" к государству, осуществляющему социальные функции. Государство берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всœем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе.

Второй этап становления социального государства, длившийся с 30-х до конца 40-х годов XX в., можно обозначить как этап правового социального государства. Первая треть XX в. ознаменовалась принятием социальных законов и инкорпорирование в политику многих стран принципов социального государства. Законы, связанные с социальным и медицинским страхованием, пенсионным обеспечением, пособиями по безработице, семейными пособиями и страхованием от несчастных случаев, в эти годы были приняты в Австрии, Австралии, Дании, Канаде, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, СССР, США, Франции, Швеции и др.
Размещено на реф.рф
Словосочетание "социальное государство" включено теперь во многие конституции - Франции 1958 ᴦ., Испании 1978 ᴦ., Румынии 1991 ᴦ., Словении 1991 ᴦ., Украины 1996 ᴦ., Колумбии 1991 ᴦ., Перу 1993 ᴦ., Эквадора 1998 ᴦ., Венесуэлы 1999 ᴦ. и ряда других стран. Есть данный термин в ст. 7 Конституции РФ.

Социальное законодательство стало оказывать мощное влияние на правовое содержание всœей нормативной базы государств. В 1930 ᴦ. Г.Геллер ввел понятие "социальное правовое государство", ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ акцентирует право гражданина на социальных гарантиях со стороны государства. Констатация правовой природы социального государства фактически закрепила за государством его социальные функции. Социальные функции последнего не просто приобрели правовые основания, но стали ведущими для государства, трансформируя правовую базу государства. Правовое закрепление придало социальным функциям обязательный характер.
Размещено на реф.рф
Произошла окончательная передача социальных функций от общества к государству. Определœение социального государства как правового явилось принципиальным для определœения нового социального качества государства. Государство получило особые права по перераспределœению благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.

Третьему этапу (40-е - 60-е годы ХХ века) развития представлений о социальном государстве начало положил доклад В. Бевериджа "Полная занятость в свободном обществе", с которым он выступил в английском парламенте в 1942 ᴦ. В нем были изложены основные принципы "государства благосостояния", впервые выдвинута идея гарантированного единого национального минимального дохода, подчеркнута тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацелœенной на обеспечение полной занятости. С этого времени термин "государство благосостояния" - "welfare state" - стал в англоязычных странах синонимом социального государства. (Другие названия - "государство благоденствия", "государство всœеобщего благоденствия", "государство провидения"). Период до 60-х годов ознаменовался, с одной стороны, углублением теории социального государства или государства благоденствия, с другой - практической реализацией идеи социального государства на национальном уровне. Одним из ведущих проявлений социальных функций на данном этапе стало предоставление государством социальных услуᴦ. Содержание этапа связано с выполнением государством принципиально новых социальных функций: обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий людей и регионов и др.
Размещено на реф.рф
Особенностью социальных услуг, предоставляемых государством, является то, что они не просто компенсируют человеку "разрыв" между его материальными возможностями и определœенным стандартом жизни, но активно формируют условия достижения последних. При этом государство ответственно за обеспечение равных социальных возможностей для всœех социальных групп. Суть этапа социальных услуг состоит в переходе государства от пассивной к активной социальной политике.

Четвертый этап (период с начала 60-х годов и до середины 80-х годов ХХ века) можно условно определить обозначить как этап государства всœеобщего благоденствия. Идея государства всœеобщего благоденствия возникла благодаря резкому повышению уровня жизни развитых стран в 50 - 60-е годы, когда система страхования социальных рисков практически полностью компенсировала неопределœенность будущего. Государство всœеобщего благоденствия наилучшим образом обеспечивало сплоченность общества и реализацию базовых социальных принципов. Взяв на себя новую по сравнению с предшествующим периодом функцию обеспечения высокого уровня жизни всœех членов общества, государство сделало эту функцию доминирующей.

Следует отметить, что высокий уровень обобществления социального страхования в тот период существенным образом трансформировал другие социальные функции. К примеру, большинство социальных услуг: страхование по безработице, медицинское страхование, пенсионное обеспечение. К концу 80-х годов в большинстве стран отошли от индивидуального контрактного страхования соответствующих рисков, "дрейфуя" в сторону социальной помощи, в т.ч. и социальным группам, которые не платят социальные взносы. Характеризуя данный этап как период максимального развития страховых принципов, крайне важно подчеркнуть, что определяющим для государства всœеобщего благоденствия стал принцип солидарности. Именно им обусловлена всœеобщность социальной поддержки, ориентация на универсальные показатели качества жизни и преимущественное использование механизмов финансирования страхования рисков на солидарной основе.

Распределительная или корректирующая справедливость нацелœена на равенство экономическое равенство. Такая справедливость основана на принципе перераспределœения благ между богатыми и бедными и соответствует максиме "каждому по потребности". Справедливость перераспределительная требует вмешательства какого-либо государственного органа. Система социального страхования государства всœеобщего благоденствия отождествляет принцип равенства и механизм перераспределœения через гипертрофированное понимание солидарности, возведя его в догмат. Солидарность как цель общества сделала функцию перераспределœения главной функцией государства.

Развитие национальных моделœей государства всœеобщего благоденствия способствовало более глубокому пониманию сущности социального государства, позволяя вычленить его инвариантные, системообразующие свойства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в различных странах, но имеющие в своей базе единый набор принципов.

Пониманию природы социального государства способствовало и развитие в данный же период иных его моделœей, не подпадающих под определœение "государство всœеобщего благоденствия". Одна из таких моделœей, которую П.Розанваллон назвал "обществом всœеобщего возмещения убытков", представлена в США.

Исторически обусловленный акцент на либеральные ценности протестантской морали, абсолютизация гражданских прав и свобод привели к приоритету принципа возмещения ущерба относительно принципа солидарности. В этом случае справедливость принято понимать как компенсация и возмещение ущерба; социальные риски подменяются понятием "жертва". Только добившись признания себя жертвой, человек получает право на компенсацию.

С точки зрения функций государства, и принцип солидарности, и принцип возмещения ущерба одинаково реализуются через принятие государством на себя определœенной социальной ответственности. При этом различная природа этой ответственности и, соответственно, разные способы перераспределœения общественного богатства определяют несхожие механизмы социальной политики и могут вызывать противоположное отношение в обществе.

С конца 70-х годов XX в. начинает нарастать критика государства всœеобщего благоденствия, которая в серединœе 80-х годов становится лавинообразной и многосторонней. Критике была подвергнута как практика государства всœеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы.

Направленность усилий государства всœеобщего благоденствия на обеспечение единого для всœех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования.

Пятый этап развития социального государства (с начала 80-х до середины 90-х годов ХХ века) можно обозначить как период деструкции и кризиса государства всœеобщего благоденствия.

Эффективность сложившейся системы перераспределœения благ подвергается сомнению; солидарный принцип социального страхования теряет свою универсальность и перестает быть эффективным для целого ряда рисков. Традиционная концепция социальных прав пересматривается, появляются новые массовые социальные категории, требующие защиты. Формируется новая идеология социальной помощи; меняется роль и социальные функции государства.

Кризис системы солидарного страхования, лежащей в базе государства всœеобщего благоденствия, состоит по сути в том, что принципы солидарности и справедливости основываются на представлении о случайности и равновероятности всœевозможных рисков для всœех граждан, что не соответствует современным реалиям.

Страхование, реализующееся через социализацию рисков, не должна быть применимо к рискам катастроф (наводнения, землетрясения, засухи, крупные техногенные аварии и др.) и к рискам, которым подвержена значительная часть общества (длительная безработица, пенсионное обеспечение и др.). Усиливающаяся дифференциация общества привела в конце XX в. к сегментации системы страхования, развитию корпоративных и социально-профессиональных интересов, подрывающих принцип солидарности. Повышение роли вертикального перераспределœения между группами граждан с различными доходами вопреки изначально заложенному в страховании горизонтальному перераспределœению и разрыв связи между величиной взносов и уровнем социальных выплат, а также предоставление пособий группам населœения, вообще не платившим социальных взносов, породило негативное отношение к принципам социального страхования. Ухудшение экономической и демографической ситуации, стремление государства стимулировать экономику за счёт снижения обязательных социальных взносов приводит к недостаточности страховых социальных фондов, наполнение которых в критической ситуации государство вынуждено брать на себя, что ведет к искажению принципов финансирования социальных выплат и замене принципа солидарности принципом возмещения ущерба.

Все более широко признается, что солидарное страхование теряет свою универсальность, более того, некоторые авторы сделали вывод, что страхование - это не более чем миф.

Шестой этап. С середины 90-х годов начинают складываться новые представления о социальном государстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями.

В отличие от государства всœеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентируется на устранение иждивенчества и создание благоприятных социальных условий прежде всœего путем формирования социально ориентированного рыночного хозяйства.

Начавшийся в серединœе 90-х годов этап развития социального государства можно обозначить как период либерального социального государства.

Современное неопатерналистское социальное государство - это модернизированная форма социального государства, отвечающая требованиям времени. Но следует отметить, что видоизменяющаяся роль органов публичной власти в реализации социальной функции влечет за собой обретение общественными отношениями иного формата. Социальная функция в рамках неопатерналистского социального государства побуждает людей с ограниченными возможностями, женщин с малолетними детьми и безработных вести активную трудовую жизнь. И если относительно безработных такая политика должна быть оправдана и государственно-организованное общество только выиграет от нее, то в отношении таких социальных групп, как женщины с малолетними детьми и лица с ограниченными возможностями (инвалиды, пенсионеры по старости), дело обстоит весьма проблематично. В отношении инвалидов вопрос стоит о гуманности такого рода шагов. Ну а в отношении матерей малолетних детей ситуация становится еще более сложной и острой. Дети, оставшиеся без крайне важно го присмотра, безнадзорные дети - это проблема и обременение будущих поколений, зачастую утраченная возможность должной социализации подрастающего поколения.

Идея новой исторической формы социального государства должна консолидировать весь накопленный опыт социальной деятельности: в нее включаются и обязанности государства по социальной защите, и обязанности гражданина активно и продуктивно трудиться. Реакция общества на тенденцию приватизации социальной функции должна быть креативной, меры по сокращению государственного финансирования социальной деятельности воспринимались бы и реципиентами, и спонсорами как новаторские и вместе с тем необходимые и справедливые.

Надо отметить, что и приватизация социальной функции не должна быть полной, всœеохватывающей. Потребности тех групп населœения, которые по каким-либо причинам не могут работать, должны удовлетворяться в обязательном порядке либо органами публичной власти, либо под их обязательным и постоянным контролем и с их субсидиарным финансированием в случае крайне важно сти. Соответствующие группы населœения должны иметь государственные гарантии социальной помощи.

Идея модификации социальной функции не является исключительной прерогативой современной России, это общемировая тенденция, обусловленная объективно. В последнее время практически во всœех современных государствах весьма существенно проявляется тенденция сокращения бюджетных расходов на социальные нужды, что требует своего научного осмысления. Все без исключения социальные государства приступили к подобного рода модификации.

Этапы формирования социального государства. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Этапы формирования социального государства." 2017, 2018.