Internationella tribunalen Av före detta Jugoslavien(ICTY) i Haag torsdagen den 21 december avslutade officiellt sitt arbete. Detta är den första internationell domstol i fall av krigsförbrytelser begångna under en militär konflikt sedan Nürnberg- och Tokyorättegångarna mot ledarna för Nazityskland och Japan, som var dess allierade under andra världskriget.

Haagtribunalen skapades 1993 på grundval av en relevant resolution från FN:s säkerhetsråd. Framväxten av detta organ stöddes av många medlemsländer i organisationen, inklusive Ryssland. Som det står på ICTY:s officiella webbplats deltog tribunalens avslutningsceremonin av representanter för olika FN-medlemsländer, inklusive alla republiker i fd Jugoslavien, samt chefer för internationella och regionala icke-statliga organisationer. Evenemanget deltog också av kung Willem-Alexander av Nederländerna och Generalsekreterare FN:s Antonio Gutteres. Ceremonin deltog också av domare, åklagare och lägre stående ICTY-personal.

Tidigare i december, i ett tal till FN:s säkerhetsråd, betonade tribunalens ordförande, Carmel Agius, att "uppdraget fullbordat" och att tribunalen efter mer än 24 års verksamhet hade slutfört allt juridiskt arbete. Enligt hans åsikt var skapandet av ICTY "en vändpunkt för hela världssamfundet."

Internationell straffrätt, betonade Agius, kommer alltid att vara dyrt att låna på länge och ser tungt ut, men "alternativet, där ingen kommer att göra någonting och vägen till straffrihet kommer att vara öppen, kommer att få betala ett mycket högre pris."

Under sitt arbete, det vill säga under nästan ett kvarts sekel, genomförde myndigheten prövningar mot 161 personer. Nästan hela den civila och militära ledningen i Serbien, Republika Srpska i Bosnien och Hercegovina och Republiken Serbian Krajina i Kroatien, inklusive före detta presidenter, medlemmar av regeringen, chefer för generalstaben, högre militära befälhavare, chefer för säkerhetsorgan och underrättelsetjänster, var underställda tribunalen. Sammanlagt 90 personer dömdes till olika fängelsestraff för folkmord, brott mot mänskligheten, brott mot krigets lagar och seder samt allvarliga brott mot Genèvekonventionerna.

Haagtribunalen prövade fall mot personer inblandade i krigsförbrytelser under inbördeskrig i Jugoslavien 1991-1996, konflikten i Kosovo 1997-1998, samt den militära konfrontationen i Makedonien. Fem partier deltog i alla dessa evenemang: serber, kroater, muslimska bosnier, albaner och makedonier. Som olika experter och deltagare i konflikten upprepade gånger har noterat, inklusive volontären från Ukraina och Ryssland Oleg Valetsky, som sedan skrev flera böcker om kriget i de före detta jugoslaviska republikerna, begicks krigsförbrytelser mot varandra av absolut alla parter i konflikten. .

Sammanlagt dömde Haagtribunalen 105 företrädare för olika militära formationer och den jugoslaviska militären som motsatte sig kroaterna och frikände endast 16 av dem. 38 kroater dömdes (12 av dem frikändes), 17 muslimska bosniaker (tre av dem frikändes). En hel del friande domar mot albanska kombattanter fastställde inte skuld i deras handlingar i sex av nio fall. Också i Haag undersöktes brottmålen för två företrädare för Makedonien - domstolen frikände en och den andra dömdes till 12 års fängelse.

Under ICTY:s existens avkunnades flera uppmärksammade domar. Sålunda dömdes befälhavaren för den bosnienserbiska armén och den jugoslaviske generalen Ratko Mladic till livstids fängelse, han befanns skyldig till döden fredliga människor under belägringen av Sarajevo, folkmordet i Srebrenica, samt andra brott. Presidenten för Republika Srpska i Bosnien och Hercegovina, Radovan Karadzic, fick 40 år för samma gärningar, samt för att ha tagit FN-anställda som gisslan. Han själv gömde sig framgångsrikt från undersökningen under lång tid: efter att ha ändrat sitt utseende helt och hållet, efter kriget bodde han i Belgrad och praktiserade medicin (vid första utbildningen var politikern neuropsykolog).

A tidigare minister försvaret av Jugoslavien, Veljko Kadievich, som lyckades delta i andra världskriget, gömde sig från ICTY i Ryssland, där han fick medborgarskap.

Han dog 2014 i Moskva, efter att ha skrivit flera böcker om händelser på Balkan före sin död.

Flera uppmärksammade dödsfall inträffade precis innanför Haagtribunalens väggar. Död där den 11 mars 2006 tidigare president Jugoslavien Slobodan Milosevic, som anklagades för inblandning i mord, förföljelse på politiska, rasistiska och religiösa grunder och tvångsutvisning. Politikerns död inträffade till följd av en hjärtattack. Senare kom domstolen, med tanke på Karadzic-fallet, fram till att Milosevic var oskyldig till ett antal brott som han anklagades för. Den tidigare presidenten för det serbiska Krajina (serbiskt självstyre i Kroatien), Goran Hadzic, dog också i hjärncancer i ett Haag-fängelse. Och den 29 november i år, precis under tillkännagivandet av beslutet om hans överklagande, begick den kroatiske generalen Slobodan Praljak, som domstolen fann skyldig till ett antal brott som inträffade under kriget i den bosniska staden Mostar, självmord. Den döde gick inte med på att han befanns skyldig och avled frivilligt.

Rättegången mot den kroatiske generalen Ante Gotovina slutade i en skandal. Han anklagades för inblandning i massakrer, tvångsförflyttning, brott mot krigets regler och seder under Operation Storm mot det serbiska Krajina. Han dömdes till en början till 24 års fängelse, vilket utlöste massprotester i Kroatien, där officeren uppfattas som nationalhjälte. Som ett resultat frikände kammarrätten Gotovina helt. Rättegången mot den tidigare befälhavaren för Srebrenica-gruppen i Bosnien och Hercegovinas armé, Naser Oric, slutade på liknande sätt. Det var han som ledde de bosniska muslimska enheterna som opererade mot serberna i östra Bosnien. Serbiska militärledare har upprepade gånger hävdat att hans enheters agerande ledde till den serbiska militärens skandalösa operation för att storma Srebrenica, som slutade i folkmord i detta lokalitet. Till en början fick han två års fängelse, genom beslut av domstolen i Haag, men överklagade domen och frikändes helt.

Det mest skandalösa beslutet från ICTY kan dock betraktas som domen av en av befälhavarna för de Kosovos enheter som var en del av Kosovos befrielsearmé, Ramush Haradinaj. Denna grupp strävade efter regionens självständighet från Jugoslavien med väpnade medel. Han åtalades för 37 fall relaterade till tortyr av krigsfångar, kidnappning av civila, massakrer och andra olagliga handlingar.

Trots många vittnesmål mot honom frikändes Haradinaj två gånger helt. Samtidigt dog nio vittnen som vittnade mot honom under omständigheter som inte var helt klarlagda.

En av de mest oväntade var ICTY-beslutet den 31 mars 2016, då ledaren för det serbiska radikala partiet, Vojislav Seselj, frikändes. Han anklagades för brott mot mänskligheten och brott mot krigets lagar och seder mellan 1991 och 1993 i Kroatien, Vojvodina (Serbien), Bosnien och Hercegovina. Detta var den 19:e och sista frikännande domen som utfärdades av ICTY. Totalt tillbringade Sheshel 11,5 år i ett häkte. Detta är tribunalens absoluta rekord för hur lång tid en misstänkt har suttit häktad. Seselj blev också den första åtalade i ICTY:s historia mot vilken, under en rättegång, ytterligare tre rättegångar hölls på anklagelser om förakt för domstolen (han avtjänade straffen medan han satt i häkte i väntan på huvuddomen).

Även om ICTY formellt avslutade sitt arbete den 21 december är inte alla ärenden avslutade. Resten av dem kommer att behandlas av International Residual Mechanism for Criminal Tribunals (IRMUT). Denna struktur skapades av FN:s säkerhetsråd specifikt för att slutföra det arbete som påbörjats av ICTY och Internationella krigsförbrytartribunalen för Rwanda. Hon kommer att få pröva åklagarens överklagande i Seselj-fallet. Fallet med den tidigare bosnienserbiske ledaren Radovan Karadzic befinner sig i förhandsöverklagandestadiet. Samma myndighet hanterar frågor relaterade till det kommande överklagandet av befälhavaren för den bosnienserbiska armén, Ratko Mladic, mot hans livstidsstraff. Dessutom granskar tribunalen fallet med två tidigare anställda vid den jugoslaviska statliga säkerhetstjänsten, Jovica Stanisic och Franko Simatovic.

I Haag kommer idag den 21 december att bli en del av europeisk historia Internationella tribunalen för fd Jugoslavien. Och delvis ganska skamligt. På det nederländska parlamentets territorium, i närvaro av FN:s generalsekreterare Antonio Guterres och den nederländska monarken Willem-Alexander, kommer en högtidlig avslutningsceremoni för detta internationella ”skrämjande organ” att äga rum.

Den rättsliga maskinen, som man då trodde, skapade under en ganska kort tid, utredde krigsförbrytelser som begåtts på Balkan. Men tribunalen skipade sin rättvisa i nästan ett kvarts sekel, från den 1 januari 1991. Bland målen för ICTY var att förebygga nya brott och att återställa freden i regionen.

Stoppade tribunalens arbete fortsättningen av konflikten på Balkan? Svaret är tydligt - nej. Processerna som började på 1990-talet varade fram till 2008, då det okända Kosovo förklarade sig självständigt från Serbien.

Naturligtvis anses tribunalens uppdrag i Europa vara "framgångsrikt fullbordat". Serbien och Ryssland är dock övertygade om att det var ett organ för skrämsel och bestraffning. Under 24 års arbete skrevs två och en halv miljoner sidor med förhörsutskrifter. Under denna tid dömdes 161 personer. Totalt dömde tribunalen den serbiska militären till 1 000 års fängelse.

Det glada undantaget var ledaren för det serbiska radikala partiet (SRP) Vojislav Seselj – i mars 2016 frikändes han helt. Men i väntan på domen tillbringade politikern nästan 12 år i Haagfängelset.

De sista domarna som avkunnades var Ratko Mladić och Jadranko Prlic. Vid det här laget, som ordföranden för tribunalen, Carmel Agius, sa vid ett möte i FN:s säkerhetsråd den 6 december, ansåg det internationella rättsliga organet sitt uppdrag fullbordat.

Tribunalens historia tar slut, men den lämnar ett mycket tvetydigt minne av sig själv. För det första kvarstår en känsla av dess fullständiga orättvisa och exceptionella hyckleri. Men västerlandets dubbelmoral avslöjades återigen fullt ut.

Slobodan Praljaks självmord vid rättegången och domarens fullständiga likgiltighet är bara den senaste illustrationen av vad denna rättegång kommer att minnas för alla.

Praljak kunde aldrig uppnå rättvisa i Haag. Och hans död är långt ifrån den enda: självmord av viktiga vittnen i tribunalfängelset inträffade mer än en gång. Och det fanns praktiskt taget inga utredningar av dessa självmord.

Tortyr användes flitigt, som till exempel mot Zdravko Tolimir, en general i Republika Srpska-armén, i vars cell ljus och sirener tändes 48 gånger om dagen. Några behandlades till döds av fängelseläkare.

Begränsa läkares tillgång till äldre åtalade - systemiskt problem Haag. Den mest kända fången, Slobodan Milosevic, dödades i huvudsak av tribunalen. Från februari 2002 till mars 2006 avbröts rättegången 22 gånger på grund av den tidigare jugoslaviske ledarens dåliga hälsa. Fängelsekardiologen ordinerade behandling som var mer sannolikt att döda än att hjälpa.

Som ett resultat, den 11 mars 2006, dog Slobodan Milosevic av en hjärtattack. Ärendet avslutades på grund av den åtalades död. Sex dagar tidigare hittades den serbiska Krajinas president, Milan Babic, död i sin cell.

Det är intressant att den internationella tribunalen inte ens försökte undersöka lagligheten av Natos agerande. Som vi minns, när alliansen startade bombningarna av Jugoslavien, försökte inte ens alliansen få ett FN-mandat för att genomföra operationen, vilket inte är förvånande: enligt många observatörer påminde dessa bombningar föga om ett fredsbevarande uppdrag.

Istället koncentrerade sig tribunalen på att åtala endast en sida av den jugoslaviska konflikten – den serbiska sidan. Samtidigt konstaterar jurister att befogenheterna för FN:s säkerhetsråd, som skapade tribunalen, inte sträcker sig till privatpersoner, även om vi talar om krigsförbrytelser.

Enligt principerna internationellt samarbete När det gäller krigsförbrytare har ”varje stat rätt att döma sina egna medborgare för krigsförbrytelser eller brott mot mänskligheten.

Det var dock först 2005 som ICTY gick med på att överföra vissa fall till domstolarna i Bosnien och Hercegovina, medan Serbien och Montenegro berövades denna rätt.

Således förvandlades domstolen, vars tillkomst kan kallas både korrekt och logisk, i slutändan till ett uteslutande politiskt instrument. Samtidigt fick ingendera sidan av konflikten tillfredsställelse. Den kroatiske generalen Praljaks självmord under ett möte i tribunalen markerade det tragiska slutet på dess arbete. Experter har redan börjat prata om det faktum att nu är det dags att samla in ny rättegång- nu att analysera tribunalens agerande.

MGIMO-professorn och statsvetaren Elena Ponomareva gav följande bedömning av ICTY:s arbete: "Alla tillkännagivanden talar om den "högtidliga ceremonin" för att stänga ICTY, men i själva verket är tribunalen stängd i skam, kvar i historien som en rättegång mot praktiskt taget bara människor.”

Låt oss komma ihåg att den 24 mars 1999 började Nato-länderna väpnade aggressioner mot Jugoslavien. Natos operation Allied Force genomfördes i strid med folkrätt. Skadorna på militär och civil infrastruktur var så stor att Serbien, inte ens 18 år senare, har återhämtat sig från bombningen.

Våren 1999 har Nato-flygplan och artilleripjäser träffade cirka 900 mål i Serbien och Montenegro och släppte 21 tusen ton explosiva anordningar, inklusive ammunition med radioaktiva föroreningar (utarmat uran U 238).

Under de första dagarna förstörde det amerikanska flygvapnet upp till 70 % av luftförsvarssystemen och träffade viktiga militära installationer. Nato-alliansen genomförde en militär operation utan sanktion från FN:s säkerhetsråd och godkännande av Jugoslaviens officiella regering. Följaktligen kan sådana handlingar inte tolkas annat än som intervention och aggression mot en suverän stat.

Det andra steget av operationen involverade förstörelsen av Jugoslaviens militära infrastruktur (koncentrationer av trupper och utrustning, ledningsposter, försvarsföretag). Samtidigt bombades civila industriföretag, flygplatser, broar, bostadshus, skolor och dagis.

Bombningen skadade allvarligt omkring 200 civila företag: kemiska fabriker, oljeraffinaderier och verkstadsanläggningar. Den totala skadan från Operation Allied Force varierade, enligt olika uppskattningar, från 30 miljarder dollar till 100 miljarder dollar.

Exakt samma situation kan hända var som helst på jorden som USA skulle betrakta som sin intressesfär. Faktum är att händelserna i Jugoslavien förutsåg amerikanernas agerande i Libyen och Syrien. I Kosovos huvudstad Pristina finns inte ens ett minne av deras serbiska grannar. Vid gränsen, vid varje bensinstation, hänger alltid en amerikansk flagga bredvid Kosovos flagga. Kosovoalbanerna är värdar för Europas största amerikan militärbas, för vars skull i själva verket allt startade.

Haagdomstolen för mänskliga rättigheter är det mest kända och auktoritativa internationella rättsorganet. Utvidgningen av dess jurisdiktion gäller alla länder som är medlemmar i Europarådet och har ratificerat konventionen om mänskliga rättigheter. Överväger både internationella ärenden och klagomål från enskilda medborgare. Ryssar fick möjlighet att söka hjälp från detta juridiska organ 1998.

Hur kom domstolen i Haag till?

Konventionen för skydd av de mänskliga rättigheterna i Europa antogs 1953, varefter Haagdomstolen för de mänskliga rättigheterna uppträdde. Konventionen formulerade inte bara varje medborgares grundläggande rättigheter utan fastställde också en särskild mekanism för deras skydd.

Till en början ingick tre organ i denna mekanism. Det var de som var ytterst ansvariga för att uppfylla de skyldigheter som alla deltagande stater åtog sig. Dessa var Europeiska kommissionen med ansvar för mänskliga rättigheter, Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna och den berörda ministerkommittén. 1998 slogs Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna samman med kommissionen.

Behandling av klagomål

Till en början behandlades alla klagomål som lämnades in till Haagdomstolen för mänskliga rättigheter först av en kommission. Dessutom spelade det ingen roll vem som i detta fall var målsägande, staten eller en enskild medborgare.

Kommissionen fattade det slutgiltiga beslutet om överklagandet var godtagbart. Om beslutet var positivt skickades det till domstol. Det var där som det redan övervägdes på dess meriter.

Om klagomålet inte nådde domstolen fattades beslutet om det av en ministerkommitté. Efter 1994 fick målsäganden rätten att på egen hand ta sitt ärende till domstol, även om kommissionen vägrade att göra det.

Domstolens uppgifter inkluderar strikt efterlevnad av normerna i konventionen som antagits av dess deltagare. Specifika fall av enskilda medborgare, anspråk från grupper av individer, såväl som icke-statliga organisationer beaktas. Det händer också när stater blir målsägande som anklagar andra länder för att bryta mot konventionens normer.

Före reformen 1998 avkunnade Europadomstolen domar i nästan 900 mål. I de flesta fall var kärandena medborgare. Den genomförda reformen ökade domstolens verksamhet avsevärt. Under 12 år har mer än 12 tusen beslut redan fattats. Idag fattas alla större beslut av Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, som ligger i Strasbourg, Frankrike.

Procedur för att lämna in ett klagomål

För att ett klagomål ska nå Haagdomstolen för mänskliga rättigheter måste flera villkor vara uppfyllda.

För det första kan du endast ansöka om skydd av en medborgares rättigheter och friheter, vilka garanteras av den nämnda konventionen och dess protokoll. För det andra accepteras klagomål från båda enskild, och från en grupp individer som säger sig ha blivit offer för kränkningar av de mänskliga rättigheterna av en undertecknande stat.

I alla dessa fall är det inte nödvändigt att sökanden är medborgare i en stat som är medlem i Europarådet.

domstolen i Haag

Den internationella domstolen i Haag ska dock inte förväxlas med domstolen för mänskliga rättigheter. Även om båda är internationella juridiska institutioner, gör de lite olika saker.

Från den här artikeln kommer du att lära dig vad Haagdomstolen är, var den ligger, i vilket land. Haag är namnet på FN:s internationella domstol, som började sitt arbete redan 1946. Haagdomstolens beslut är bindande för länder som är medlemmar i FN.

Redan vid första mötet, ordföranden generalförsamling FN Paul-Henri Spaak noterade att det inte finns något viktigare organ än detta.

Var ligger domstolen i Haag?

Många undrar: om detta är domstolen i Haag, i vilket land ligger den? Organet är verksamt i Nederländerna. Staden Haag har en befolkning på cirka en halv miljon människor. Det är den tredje största nederländska staden och är hem för alla stora internationella juridiska organ, inklusive de som är relaterade till FN. Så nu, efter att ha hört namnet Haagdomstolen, kommer landet där det ligger att vara känt för dig.

Dess nuvarande ordförande är fransmannen Ronnie Abraham, som tillträdde denna post 2005. Hans befogenheter kommer att löpa ut 2018.

Vad ska du göra om du vill överklaga till Haagdomstolen för mänskliga rättigheter? Adressen hjälper dig med detta. Det är bäst att skriva på engelska direkt, så det är större chans att brevet kommer fram. Nederländernas skiljedomstol i Haag 2. På så sätt kommer ditt överklagande garanterat att hamna i Haags domstol för mänskliga rättigheter. Var ligger detta laginstitut, vet du nu.

Samtidigt måste du veta att Haag, som regel, överväger fall inom FN:s jurisdiktion. Europadomstolen, som ligger i Strasbourg, behandlar direkt mänskliga rättigheter.

Hur lämnar man in ett klagomål till Europakonventionen?

För att ditt överklagande ska kunna prövas måste du lämna in en ansökan till Europadomstolen senast sex månader efter att frågan slutligen prövades av behörig statlig myndighet. Detta måste övervakas strikt, eftersom det kommer att vara omöjligt att återställa denna period.

Endast klagomål som lämnas in för överträdelser som inträffat efter att staten har ratificerat den relevanta konventionen kommer att beaktas. I Rysslands fall börjar denna period från 5 maj 1998 till och med idag.

Det är viktigt att ditt överklagande accepteras. För att göra detta är det nödvändigt att helt uttömma alla medel för att skydda sina rättigheter inom sin egen stat. Gäller för ryska federationen, är det meningsfullt att ansöka till Europakonventionen först efter att negativa beslut har mottagits i första, överklagande och kassationsinstanser.

Och till sist, sist men inte minst. Klagomål måste med nödvändighet avse händelser som staten är direkt ansvarig för. Denna domstol accepterar eller överväger inte klagomål mot organisationer eller individer.

Domstolens jurisdiktion

I Ryssland har Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheternas jurisdiktion erkänts som obligatorisk sedan 1998. Därför, om någon kränkning av mänskliga rättigheter inträffar, har Europakonventionen rätt att väcka anspråk mot staten i samband med kränkningar av bestämmelserna i konventionen och protokollen i förhållande till medborgarna.

Efter maj 1998 är de en integrerad del rättssystem stater. Dessutom, om de strider mot nationella lagar, är det viktigt att veta att ECHR:s domar har större kraft.

Europadomstolens beslut

Det finns flera huvudtyper av beslut som fattas av Europakonventionen. Totalt finns det mer än tio arter. Emellertid ställs de sökande oftast bara inför ett fåtal av dem.

Rätten kan besluta om att klagomålet inte kan tas upp till sakprövning eller dela upp ärendet i separata förfaranden eller fatta ett slutligt beslut i ärendet, det så kallade dekretet. Endast i det senare fallet erkänner Europakonventionen en kränkning av de mänskliga rättigheterna.

Invånare i vilka länder vädjar oftast till Europakonventionen?

På just nu De fem bästa länderna när det gäller antalet ansökningar till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna är Ryssland, Italien, Ukraina, Serbien och Türkiye. De står för cirka 65 % av alla klagomål som kommit in till Europakonventionen. Detta förklaras inte bara av problemen med respekten för mänskliga rättigheter som finns i dessa stater, utan också av deras stora antal.

Därför vore det mer korrekt att uppmärksamma statistik som beräknar antalet klagomål per capita. I det här fallet, av ovanstående länder, är det bara Serbien som behåller sin position överst på listan. Bredvid ligger Kroatien, Moldavien och Montenegro. Ryssland ligger utanför topp tjugo. De minst sannolika personerna att ansöka till Europakonventionen är britterna, irländarna, danskarna och spanjorerna.

Ryssland och Europakonventionen

Vårt land har en egen domare vid Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. För tillfället är detta Dmitry Dedov, som tog det här inlägget 2012. Tidigare arbetade han på Högre skiljedomstol. Han är doktor i juridik och har publicerat monografier om intressekonflikter och juridisk metod.

Tidigare var hans föregångare Vladimir Tumanov, som ledde Rysslands konstitutionella domstol i mitten av 90-talet, och Anatoly Kovler, som arbetade i denna post i 14 år. I nyligen Anatoly Ivanovich var rådgivare till författningsdomstolen och sedan 2016 är han medlem av Europarådets Venedigkommission. Detta rådgivande organ, specialiserad på konstitutionell rätt. Den har fått sitt namn för att den regelbundet träffas i Venedig.

Samtidigt har beslut som fattats av Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter i Ryssland upprepade gånger kritiserats. I synnerhet kallade utrikesminister Sergej Lavrov vissa beslut från ECHR för politiserade. Till exempel hänvisade avdelningschefen till dem fallet med Ilie Ilascu, en berömd moldavisk och rumänsk politiker som deltog i konflikten i Transnistrien. Därefter tillbringade han åtta år i fängelse i Transnistrien.

ECHR beordrade Ryssland att betala honom nästan 200 tusen euro som moralisk kompensation. Han hölls i fängelse tillsammans med sina medbrottslingar, misstänkta för mord under den väpnade konflikten i början av 90-talet.

2015 tog deputerade i det ryska parlamentet till och med initiativet till författningsdomstolen. De var intresserade av frågan om det var möjligt att erkänna EKMR:s utslag som strider mot bestämmelserna i den ryska konstitutionen. Detta innebär att de inte är obligatoriska för utförande.

Som ett exempel nämndes YUKOS-fallet, liksom processen med Gladkov och Anchugov, tillägnad förbudet mot deltagande i val av medborgare som avtjänar straff i fängelse. Den ryska författningsdomstolens dom slår fast att Ryssland endast kan avvika från sina skyldigheter om detta är det enda sättet att förhindra en kränkning av grundläggande konstitutionella principer.

För närvarande fortsätter överklaganden till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna stort antal ryssar. De hoppas alla på hjälp och en positiv lösning på sina fall.

NATO privat butik

Haagtribunalen, som skapades 1993 i enlighet med en resolution från FN:s säkerhetsråd, kommer att finnas kvar i historien som ett exempel på orättvisa, dubbelmoral och direkt brott mot internationell rätt och rättviseprinciperna. Även torr statistik bekräftar hans öppet partiska natur.

Under tribunalens existens hölls 142 rättegångar, varav 92 mot serber, endast 33 mot kroater, åtta mot kosovoer, sju mot bosnienmuslimska bosniaker och två mot makedonier. Av de 161 personer som åtalats av ICTY för brott är över 100 från den serbiska sidan. Totalt dömde tribunalen den serbiska militären till 1 000 års fängelse. Det finns färre anklagade bland bosniska muslimer, kroater och albaner, och avsevärt har fler friande domar gjorts mot dem.

Nästan hela den politiska och militära eliten i Serbien, från president S. Milosevic till ledningen för säkerhetsstyrkorna och representanter för det serbiska folket från andra republiker, blev offer för "Haag-rättvisan".

Sammansättningen av nämnden talar för sig själv. Ordförandeposten besattes av italienaren Antonio Cassese, amerikanen Gabrielle Kirk McDonald, fransmannen Claude Jorda, amerikanen Theodore Meron, italienaren Fausto Pocar, den jamaicanske medborgaren Patrick Robinson, som lämnade över sin post till den tyske domaren Christoph Fligge. . Under alla år av tribunalens existens har inte en enda domare från de postsovjetiska länderna, med undantag för de baltiska staterna, deltagit i dess arbete. I allmänhet, i strukturella uppdelningar Vid ICTY utgjorde ryska medborgare cirka 0,5 % av det totala antalet medlemmar. På utredningsavdelningen, av mer än 100 utredare, fanns det bara en från Ryssland, och på åklagaravdelningen, av 50 åklagare, fanns det bara en ryss.

I strid med artikel 32 i ICTY-stadgan tillhandahölls dess finansiering inte från FN:s budget, utan från medel från Nato-länder. I synnerhet 1994-1995. USA försåg tribunalen med $700 tusen och utrustning värd $2,3 miljoner Donationer kom från Rockefeller Foundation och US Institute of Peace. Dessutom finansierades Haagtribunalen generöst av den internationella spekulanten J. Soros, vars Open Society Foundation tilldelade ICTY 150 000 USD. Tribunalens budget fylldes också på av Soros Coalition for International Justice och Institute of Law for Central and. Östeuropa. Vilken sorts opartisk rättvisa kan vi prata om om Soros Foundation samtidigt sponsrade Kosovos befrielsearmés tidning?

Titeln låter konstigt, eller hur? En tribunal helt kontrollerad av det liberala västern berövade många av deras friheter enastående människor som inte ville underkasta sig den beryktade liberala demokratins påbud.

Allt flyter dock - allt förändras. Inkl. och maktbalansen på planeten. Och själva möjligheten att använda tribunalens europeiska legitimitet för att stämpla ett antal Pentagon- och CIA-tjänstemän som brottslingar mot mänskligheten – är inte detta ett bevis på bland annat att USA sänkts in i kategorin regional makt?!! Som en del av den allmänna processen att begränsa dyrbar liberalism på planeten?

Frågan är en annan: vilken väg kommer Ryssland att ta efter nedgången av det nuvarande mjuka, men i huvudsak - fascistisk diktatur Västerländsk "demokrati"?

Riktningen, såväl som graden av slingrande väg, kommer och beror redan på alla: vilken vår allmänna utbildningsnivå och moraliska nivå kommer att vara - hur destruktiv eller inspirerande, återvändsgränd eller okomplicerad denna väg kommer att vara.

Hur som helst är själva faktumet av möjligheten att döma amerikaner, och offentligt tillkännagiven, en ännu bredare öppning av Overton-fönstret. Mot USA som supermakt. "Staterna drar i trådarna", om du gör om orden från den Russofobe Makarevich.

P.S. På vilket forum av oss för inte så länge sedan satt Afghanistans före detta president som gäst i presidiet bredvid Putin?

Domstolen i Haag jagar amerikaner. USA föreslår att den ska förstöras

Vår värld förändras snabbt. För bara ett par år sedan skulle det ha varit omöjligt att föreställa sig att American Enterprise Institute, John Bolton, i den respektabla Wall Street Journal, den ledande experten från en av de mest inflytelserika amerikanska politiska icke-statliga organisationerna, skulle uppmana Haagtribunalen att bli "kvävd i sin vagga", jämför den med "bolsjevismen", i förhållande till vilken Winston Churchill krävde att en liknande åtgärd skulle tillämpas.

Saken är att golemen, skapad av europeiska och amerikanska diplomatiska alkemister för att förstöra oönskade politiker i andra länder, bestämde sig för att attackera sina skapare. För att uttrycka det enkelt modernt språk, någon programmerade om "Haag Terminator" - och nu börjar han jaga efter den amerikanska militären.

Motreaktionen utlöstes av den ovanliga nyheten att den Haagbaserade internationella brottmålsdomstolens åklagare, Fatou Bensouda, hade inlett en formell utredning om påstådda brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser begångna av soldater och tjänstemän USA som en del av den amerikanska militära interventionen i Afghanistan.

Redan nu, baserat på data från öppna källor, amerikansk diplomatisk korrespondens publicerad av WikiLeaks, samt ett flertal ögonvittnesskildringar, kan det rimligen antas att åklagaren vid Internationella brottmålsdomstolen kommer att ha stort utbud bevisbas, och antalet incidenter som kan klassificeras som krigsförbrytelser eller brott mot mänskligheten kommer att vara ganska betydande.

Av reaktionen att döma Amerikansk media, denna åsikt delas av företrädare för det amerikanska etablissemanget, som dock i detta perspektiv inte ser återupprättandet av rättvisa, utan ett direkt hot mot "amerikansk exceptionalism."

Det som gör initiativet från åklagaren vid Internationella brottmålsdomstolen särskilt gripande är det faktum att listan över organisationer vars brott kommer att utredas inkluderar inte bara den amerikanska armén utan också den centrala underrättelsetjänst, vilket är en helt oöverträffad händelse.