I Haag kommer idag den 21 december att bli en del av europeisk historia Internationella tribunalen i forna Jugoslavien. Och delvis ganska skamligt. På det nederländska parlamentets territorium, i närvaro av FN:s generalsekreterare Antonio Guterres och den nederländska monarken Willem-Alexander, kommer en högtidlig avslutningsceremoni för detta internationella ”skrämjande organ” att äga rum.

Den rättsliga maskinen, som man då trodde, skapade under en ganska kort tid, utredde krigsförbrytelser som begåtts på Balkan. Men tribunalen skipade sin rättvisa i nästan ett kvarts sekel, från den 1 januari 1991. Bland målen för ICTY var att förebygga nya brott och att återställa freden i regionen.

Stoppade tribunalens arbete fortsättningen av konflikten på Balkan? Svaret är tydligt - nej. Processerna som började på 1990-talet varade fram till 2008, då det okända Kosovo förklarade sig självständigt från Serbien.

Naturligtvis anses tribunalens uppdrag i Europa vara "framgångsrikt fullbordat". Serbien och Ryssland är dock övertygade om att det var ett organ för skrämsel och bestraffning. Under 24 års arbete skrevs två och en halv miljoner sidor med förhörsutskrifter. Under denna tid dömdes 161 personer. Totalt dömde tribunalen den serbiska militären till 1 000 års fängelse.

Det glada undantaget var ledaren för det serbiska radikala partiet (SRP) Vojislav Seselj – i mars 2016 frikändes han helt. Men i väntan på domen tillbringade politikern nästan 12 år i Haagfängelset.

De sista domarna som avkunnades var Ratko Mladić och Jadranko Prlic. Vid denna tidpunkt, som ordföranden för tribunalen, Carmel Agius, sa vid ett möte i FN:s säkerhetsråd den 6 december, internationell domstol Rättsorganet ansåg att sitt uppdrag var fullbordat.

Tribunalens historia tar slut, men den lämnar ett mycket tvetydigt minne av sig själv. För det första kvarstår en känsla av dess fullständiga orättvisa och exceptionella hyckleri. Men västerlandets dubbelmoral avslöjades återigen fullt ut.

Slobodan Praljaks självmord vid rättegången och domarens fullständiga likgiltighet är bara den senaste illustrationen av vad denna rättegång kommer att minnas för alla.

Praljak kunde aldrig uppnå rättvisa i Haag. Och hans död är långt ifrån den enda: självmord av viktiga vittnen i tribunalfängelset inträffade mer än en gång. Och det fanns praktiskt taget inga utredningar av dessa självmord.

Tortyr användes flitigt, som till exempel mot Zdravko Tolimir, en general i Republika Srpska-armén, i vars cell ljus och sirener tändes 48 gånger om dagen. Några behandlades till döds av fängelseläkare.

Begränsa läkares tillgång till äldre åtalade - systemiskt problem Haag. Den mest kända fången, Slobodan Milosevic, dödades i huvudsak av tribunalen. Från februari 2002 till mars 2006 avbröts rättegången 22 gånger på grund av den tidigare jugoslaviske ledarens dåliga hälsa. Fängelsekardiologen ordinerade behandling som var mer sannolikt att döda än att hjälpa.

Som ett resultat, den 11 mars 2006, dog Slobodan Milosevic av en hjärtattack. Ärendet avslutades på grund av den åtalades död. Sex dagar tidigare hittades den serbiska Krajinas president, Milan Babic, död i sin cell.

Det är intressant att den internationella tribunalen inte ens försökte undersöka lagligheten av Natos agerande. Som vi minns, när alliansen startade bombningarna av Jugoslavien, försökte inte ens alliansen få ett FN-mandat för att genomföra operationen, vilket inte är förvånande: enligt många observatörer påminde dessa bombningar föga om ett fredsbevarande uppdrag.

Istället koncentrerade sig tribunalen på att åtala endast en sida av den jugoslaviska konflikten – den serbiska sidan. Samtidigt konstaterar jurister att befogenheterna för FN:s säkerhetsråd, som skapade tribunalen, inte sträcker sig till privatpersoner, även om vi talar om krigsförbrytelser.

Enligt principerna internationellt samarbete När det gäller krigsförbrytare har ”varje stat rätt att döma sina egna medborgare för krigsförbrytelser eller brott mot mänskligheten.

Det var dock först 2005 som ICTY gick med på att överföra vissa fall till domstolarna i Bosnien och Hercegovina, medan Serbien och Montenegro berövades denna rätt.

Således förvandlades domstolen, vars tillkomst kan kallas både korrekt och logisk, i slutändan till ett uteslutande politiskt instrument. Samtidigt fick ingendera sidan av konflikten tillfredsställelse. Den kroatiske generalen Praljaks självmord under ett möte i tribunalen markerade det tragiska slutet på dess arbete. Experter har redan börjat prata om det faktum att nu är det dags att samla in ny rättegång- nu att analysera tribunalens agerande.

MGIMO-professorn och statsvetaren Elena Ponomareva gav följande bedömning av ICTY:s arbete: "Alla tillkännagivanden talar om den "högtidliga ceremonin" för att stänga ICTY, men i själva verket är tribunalen stängd i skam, kvar i historien som en rättegång mot praktiskt taget bara människor.”

Låt oss komma ihåg att den 24 mars 1999 började Nato-länderna väpnade aggressioner mot Jugoslavien. Natos operation Allied Force genomfördes i strid med folkrätt. Skadorna på militär och civil infrastruktur var så stor att Serbien, inte ens 18 år senare, har återhämtat sig från bombningen.

Våren 1999 har Nato-flygplan och artilleripjäser träffade cirka 900 mål i Serbien och Montenegro och släppte 21 tusen ton explosiva anordningar, inklusive ammunition med radioaktiva föroreningar (utarmat uran U 238).

Under de första dagarna förstörde det amerikanska flygvapnet upp till 70 % av luftförsvarssystemen och träffade viktiga militära installationer. Nato-alliansen genomförde en militär operation utan sanktion från FN:s säkerhetsråd och godkännande av Jugoslaviens officiella regering. Följaktligen kan sådana handlingar inte tolkas annat än som intervention och aggression mot en suverän stat.

Det andra steget av operationen involverade förstörelsen av Jugoslaviens militära infrastruktur (koncentrationer av trupper och utrustning, ledningsposter, försvarsföretag). Samtidigt bombades civila industriföretag, flygplatser, broar, bostadshus, skolor och dagis.

Bombningen skadade allvarligt omkring 200 civila företag: kemiska fabriker, oljeraffinaderier och verkstadsanläggningar. Den totala skadan från Operation Allied Force varierade, enligt olika uppskattningar, från 30 miljarder dollar till 100 miljarder dollar.

Exakt samma situation kan hända var som helst på jorden som USA skulle betrakta som sin intressesfär. Faktum är att händelserna i Jugoslavien förutsåg amerikanernas agerande i Libyen och Syrien. I Kosovos huvudstad Pristina finns inte ens ett minne av deras serbiska grannar. Vid gränsen, vid varje bensinstation, hänger alltid en amerikansk flagga bredvid Kosovos flagga. Kosovoalbanerna är värdar för Europas största amerikan militärbas, för vars skull i själva verket allt startade.

domstolen i Haag för mänskliga rättigheter är det mest kända och auktoritativa internationella juridiska organet. Utvidgningen av dess jurisdiktion gäller alla länder som är medlemmar i Europarådet och har ratificerat konventionen om mänskliga rättigheter. Överväger både internationella ärenden och klagomål från enskilda medborgare. Ryssar fick möjlighet att söka hjälp från detta juridiska organ 1998.

Hur kom domstolen i Haag till?

Konventionen för skydd av de mänskliga rättigheterna i Europa antogs 1953, varefter Haagdomstolen för de mänskliga rättigheterna uppträdde. Konventionen formulerade inte bara varje medborgares grundläggande rättigheter utan fastställde också en särskild mekanism för deras skydd.

Till en början ingick tre organ i denna mekanism. Det var de som var ytterst ansvariga för att uppfylla de skyldigheter som alla deltagande stater åtog sig. Dessa var Europeiska kommissionen med ansvar för mänskliga rättigheter, Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna och den berörda ministerkommittén. 1998 slogs Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna samman med kommissionen.

Behandling av klagomål

Till en början behandlades alla klagomål som lämnades in till Haagdomstolen för mänskliga rättigheter först av en kommission. Dessutom spelade det ingen roll vem som i detta fall var målsägande, staten eller en enskild medborgare.

Kommissionen godkände slutgiltigt beslut om detta överklagande är godtagbart. Om beslutet var positivt skickades det till domstol. Det var där som det redan övervägdes på dess meriter.

Om klagomålet inte nådde domstolen fattades beslutet om det av en ministerkommitté. Efter 1994 fick målsäganden rätten att på egen hand ta sitt ärende till domstol, även om kommissionen vägrade att göra det.

Domstolens uppgifter inkluderar strikt efterlevnad av normerna i konventionen som antagits av dess deltagare. Specifika fall av enskilda medborgare, anspråk från en grupp av personer, samt icke-statliga organisationer. Det händer också när stater blir målsägande som anklagar andra länder för att bryta mot konventionens normer.

Före reformen 1998 avkunnade Europadomstolen domar i nästan 900 mål. I de flesta fall var kärandena medborgare. Den genomförda reformen ökade domstolens verksamhet avsevärt. Under 12 år har mer än 12 tusen beslut redan fattats. Idag fattas alla större beslut av Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, som ligger i Strasbourg, Frankrike.

Procedur för att lämna in ett klagomål

För att ett klagomål ska nå Haagdomstolen för mänskliga rättigheter måste flera villkor vara uppfyllda.

För det första kan du endast ansöka om skydd av en medborgares rättigheter och friheter, vilka garanteras av den nämnda konventionen och dess protokoll. För det andra accepteras klagomål från båda enskild, och från en grupp individer som säger sig ha blivit offer för kränkningar av de mänskliga rättigheterna av en undertecknande stat.

I alla dessa fall är det inte nödvändigt att sökanden är medborgare i en stat som är medlem i Europarådet.

domstolen i Haag

Den internationella domstolen i Haag ska dock inte förväxlas med domstolen för mänskliga rättigheter. Även om båda är internationella juridiska institutioner, gör de lite olika saker.

Från den här artikeln kommer du att lära dig vad Haagdomstolen är, var den ligger, i vilket land. Haag är namnet på FN:s internationella domstol, som började sitt arbete redan 1946. Haagdomstolens beslut är bindande för länder som är medlemmar i FN.

Redan vid det första mötet konstaterade ordföranden för FN:s generalförsamling, Paul-Henri Spaak, att det inte finns något viktigare organ än detta.

Var ligger domstolen i Haag?

Många undrar: om detta är domstolen i Haag, i vilket land ligger den? Organet är verksamt i Nederländerna. Staden Haag har en befolkning på cirka en halv miljon människor. Det är den tredje största nederländska staden och är hem för alla stora internationella juridiska organ, inklusive de som är relaterade till FN. Så nu, efter att ha hört namnet Haagdomstolen, kommer landet där det ligger att vara känt för dig.

Dess nuvarande ordförande är fransmannen Ronnie Abraham, som tillträdde denna post 2005. Hans befogenheter kommer att löpa ut 2018.

Vad ska du göra om du vill överklaga till Haagdomstolen för mänskliga rättigheter? Adressen hjälper dig med detta. Det är bäst att skriva på engelska direkt, så det är större chans att brevet kommer fram. Nederländernas skiljedomstol i Haag 2. På så sätt kommer ditt överklagande garanterat att hamna i Haags domstol för mänskliga rättigheter. Var ligger detta laginstitut, vet du nu.

Samtidigt måste du veta att Haag, som regel, överväger fall inom FN:s jurisdiktion. Europadomstolen, som ligger i Strasbourg, behandlar direkt mänskliga rättigheter.

Hur lämnar man in ett klagomål till Europakonventionen?

För att ditt överklagande ska kunna prövas måste du lämna in en ansökan till Europadomstolen senast sex månader efter att frågan slutligen prövades av behörig statlig myndighet. Detta måste övervakas strikt, eftersom det kommer att vara omöjligt att återställa denna period.

Endast klagomål som lämnas in för överträdelser som inträffat efter att staten har ratificerat den relevanta konventionen kommer att beaktas. I Rysslands fall börjar denna period från 5 maj 1998 till och med idag.

Det är viktigt att ditt överklagande accepteras. För att göra detta är det nödvändigt att helt uttömma alla medel för att skydda sina rättigheter inom sin egen stat. Gäller för ryska federationen, är det meningsfullt att ansöka till Europakonventionen först efter att negativa beslut har mottagits i första, överklagande och kassationsinstanser.

Och till sist, sist men inte minst. Klagomål måste med nödvändighet avse händelser som staten är direkt ansvarig för. Denna domstol accepterar eller överväger inte klagomål mot organisationer eller individer.

Domstolens jurisdiktion

I Ryssland har Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheternas jurisdiktion erkänts som obligatorisk sedan 1998. Därför, om någon kränkning av mänskliga rättigheter inträffar, har Europakonventionen rätt att väcka anspråk mot staten i samband med kränkningar av bestämmelserna i konventionen och protokollen i förhållande till medborgarna.

Efter maj 1998 är de en integrerad del rättssystem stater. Dessutom, om de strider mot nationella lagar, är det viktigt att veta att ECHR:s domar har större kraft.

Europadomstolens beslut

Det finns flera huvudtyper av beslut som fattas av Europakonventionen. Totalt finns det mer än tio arter. Emellertid ställs de sökande oftast bara inför ett fåtal av dem.

Rätten kan besluta om att klagomålet inte kan tas upp till sakprövning eller dela upp ärendet i separata förfaranden eller fatta ett slutligt beslut i ärendet, det så kallade dekretet. Endast i det senare fallet erkänner Europakonventionen en kränkning av de mänskliga rättigheterna.

Invånare i vilka länder vädjar oftast till Europakonventionen?

På just nu De fem bästa länderna när det gäller antalet ansökningar till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna är Ryssland, Italien, Ukraina, Serbien och Türkiye. De står för cirka 65 % av alla klagomål som kommit in till Europakonventionen. Detta förklaras inte bara av problemen med respekten för mänskliga rättigheter som finns i dessa stater, utan också av deras stora antal.

Därför vore det mer korrekt att uppmärksamma statistik som beräknar antalet klagomål per capita. I det här fallet, av ovanstående länder, är det bara Serbien som behåller sin position överst på listan. Bredvid ligger Kroatien, Moldavien och Montenegro. Ryssland ligger utanför topp tjugo. De minst sannolika personerna att ansöka till Europakonventionen är britterna, irländarna, danskarna och spanjorerna.

Ryssland och Europakonventionen

Vårt land har en egen domare vid Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. För tillfället är detta Dmitry Dedov, som tog det här inlägget 2012. Tidigare arbetade han på Högre skiljedomstol. Han är doktor i juridik och har publicerat monografier om intressekonflikter och juridisk metod.

Tidigare var hans föregångare Vladimir Tumanov, som ledde Rysslands konstitutionella domstol i mitten av 90-talet, och Anatoly Kovler, som arbetade i denna post i 14 år. I nyligen Anatoly Ivanovich var rådgivare till författningsdomstolen och sedan 2016 är han medlem av Europarådets Venedigkommission. Detta rådgivande organ, specialiserad på konstitutionell rätt. Den har fått sitt namn för att den regelbundet träffas i Venedig.

Samtidigt har beslut som fattats av Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter i Ryssland upprepade gånger kritiserats. I synnerhet kallade utrikesminister Sergej Lavrov vissa beslut från ECHR för politiserade. Till exempel hänvisade avdelningschefen till dem fallet med Ilie Ilascu, en berömd moldavisk och rumänsk politiker som deltog i konflikten i Transnistrien. Därefter tillbringade han åtta år i fängelse i Transnistrien.

ECHR beordrade Ryssland att betala honom nästan 200 tusen euro som moralisk kompensation. Han hölls i fängelse tillsammans med sina medbrottslingar, misstänkta för mord under den väpnade konflikten i början av 90-talet.

2015 tog deputerade i det ryska parlamentet till och med initiativet till författningsdomstolen. De var intresserade av frågan om det var möjligt att erkänna EKMR:s utslag som strider mot bestämmelserna i den ryska konstitutionen. Detta innebär att de inte är obligatoriska för utförande.

Som ett exempel nämndes YUKOS-fallet, liksom processen med Gladkov och Anchugov, tillägnad förbudet mot deltagande i val av medborgare som avtjänar straff i fängelse. Den ryska författningsdomstolens dom slår fast att Ryssland endast kan avvika från sina skyldigheter om detta är det enda sättet att förhindra en kränkning av grundläggande konstitutionella principer.

För närvarande fortsätter överklaganden till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna stort antal ryssar. De hoppas alla på hjälp och en positiv lösning på sina fall.

Den hölls på det nederländska parlamentets territorium och den holländska monarken Willem-Alexander och FN:s generalsekreterare Antonio Guterres deltog i den. Forskare, internationella experter och ICTY-domare talade vid evenemanget.

Slutförandet av tribunalens arbete tillkännagavs den 6 december av dess ordförande, Carmel Agius, vid ett möte i FN:s säkerhetsråd. Efter domarna från Ratko Mladić och Jadranko Prlic fullgjorde tribunalen sitt uppdrag, sa Agius.

Tidigare dömdes den tidigare befälhavaren för den bosnienserbiska armén Mladic till livstids fängelse. Ett 25-årigt fängelsestraff bekräftades mot den före detta premiärministern i den självutnämnda bosnienkroatiska staten Herzeg-Bosna, Jadranko Prlic.

Därmed tar tribunalens 24-åriga historia, som lämnade ett mycket kontroversiellt minne av sig själv, sitt slut.

Tribunalen skapades i maj 1993 som en FN-struktur. Resolutionen om bildandet av ett internationellt rättsligt organ för att utreda händelserna som äger rum på jugoslaviskt territorium fick enhälligt stöd i säkerhetsrådet.

Tribunalen fick i uppdrag att utreda brott mot mänskligheten som begåtts på det forna Jugoslaviens territorium sedan den 1 januari 1991. Dessutom inkluderade ICTY:s mål att förebygga nya brott och att återställa freden i regionen. Arbetet vid ICTY stoppade dock inte den fortsatta utvecklingen av konflikten på Balkan. Processerna som började på 1990-talet varade fram till 2008, då det okända Kosovo förklarade sig självständigt från Serbien.

Propagandan i framkant

Åren 1991–1992 före detta socialist Förbundsrepubliken Jugoslavien (SFRY) bröts upp i flera separata enheter - Slovenien, Kroatien, Makedonien, Bosnien och Hercegovina förklarade sin suveränitet. Kollapsen åtföljdes av våldsamma militära sammandrabbningar i Kroatien, Slovenien och Bosnien och Hercegovina.

Vändpunkter in modern historia Balkanhalvön blev kroatiska muslimers död i Srebrenica (1995) och avrättningen av albaner i byn Racak i Kosovo (1999).

Enligt ICTY:s resultat organiserade Kosovo-serber sig 1995, under ledning av Ratko Mladic, massförstörelse bosniska muslimer från Srebrenica. Efter att ha etablerat kontroll över staden beslutade det serbiska kommandot att deportera lokala muslimer till territorier som bebos av deras medreligionister. Kvinnor, gamla människor och barn fördes ut ur staden i fordon och männen formades till kolonner till fots.

Det finns flera versioner om ytterligare evenemang. Det västerländska samhället hävdar att cirka 8 tusen invånare sköts av serberna, medan ett antal forskare motbevisar denna version.

Inga tillförlitliga bevis för versionen av avrättningen av tusentals obeväpnade muslimer presenterades någonsin.

Men "massakern i Srebrenica", genom insatser från politiker och press, blev en faktor som vände den allmänna opinionen mot serberna. I väst är idén om serberna som deltog i det kriget som brutala mördare fortfarande noggrant odlade.

I januari 1990, ytterligare en blodig historia chockade det västerländska samhällets fantasi och blev en prolog till starten av Natos bombningar av Jugoslavien.

Serbiska säkerhetsstyrkor anklagades för att ha dödat 45 civila i byn Racak. Belgrad insisterade dock på att de dödade inte var civila, utan albanska militanter, och Kosovo-sidan iscensatte medvetet massakern på civila.

Denna slutsats kom i synnerhet av vitryska och finska experter efter att ha undersökt de hittade kvarlevorna. Provokationer av det här slaget användes aktivt av provästliga styrkor under den syriska krisen 2013, då skulden för kemisk attack civilbefolkningen i Ghouta anklagades kategoriskt och obevisat av västerländska politiker och media på Damaskus. Sedan skyddade Moskva, genom diplomatiska ansträngningar, SAR från Natos militära intervention.

Serbien hade mindre tur i detta avseende. Händelser i Racak, presenteras som krigsförbrytelse den serbiska sidan blev en förevändning för att börja bomba landet.

Förbi FN

Under kampanjen Resolute Force släppte Natos flygvapen cirka 14 000 bomber över Serbien. Slagen levererades till bosättningar och civila mål, i synnerhet, bombades ett passagerartåg och dödade 30 människor.

Flygvapnet förstörde också av misstag en konvoj av flyktingar från Kosovo, en strejk som ledde till att 64 civila dog. Dessutom bombades den kinesiska ambassaden och tre människor dödades.

När de hotade Belgrad med bombningar hänvisade Natos ledning till ett antal resolutioner från FN:s säkerhetsråd. Alliansen själv försummade dock behovet av att få ett FN-mandat för att genomföra operationen, vilket inte är förvånande, eftersom dessa bombningar enligt många observatörer inte liknade ett fredsbevarande uppdrag.

Schweiz förbjöd till exempel i allmänhet Natos flygvapen att använda sitt luftrum för att bomba Jugoslavien. Schweiziska utrikesminister Flavio Cotti förklarade detta beslut med Natos brist på FN-mandat.

På tal om skälen som fick Nato att förbereda och inleda en attack, noterade MGIMO-professorn och statsvetaren Elena Ponomareva att Jugoslavien var mycket framgångsrikt i ekonomiskt staten under den socialistiska perioden, för att inte tala om naturresurser, koncentrerad till Kosovo.

"Och detta var en av anledningarna till att regionen så snabbt och så blodtörstig var avskuren från Serbien. Dessutom är Kosovo en strategisk höjd, en av de mest höjdpunkter Europa, det är inte för inte som USA byggde en enorm militärbas där”, förklarade experten i en intervju med RT.

Och eftersom Serbien fortfarande inte är trasigt och vägrar att gå med i Nato, fortsätter åtgärderna för att förödmjuka serbiska nationella känslor.

”Till exempel, 2015 övervägde FN:s säkerhetsråd en resolution som lagts fram av brittisk sida, som lade skulden för folkmordet i Srebrenica på i stort sett hela det serbiska folket. Ryssland lade in sitt veto mot detta dokument”, påminde Ponomareva.

1000 år i fängelse

ICTY gjorde inga försök att undersöka lagligheten av Natos agerande. Istället koncentrerade sig tribunalen på att åtala endast en sida av den jugoslaviska konflikten – den serbiska sidan.

Samtidigt konstaterar jurister att befogenheterna för FN:s säkerhetsråd, som skapade tribunalen, inte sträcker sig till privatpersoner, även om vi talar om krigsförbrytelser.

Enligt principerna för internationellt samarbete beträffande krigsförbrytelser har "varje stat rätt att döma sina egna medborgare för krigsförbrytelser eller brott mot mänskligheten." Motsvarande resolution antogs generalförsamling FN 1973. Ett undantag är möjligt om vi talar om internationella brott eller om staten undertecknar det relevanta fördraget.

Det var dock först 2005 som ICTY gick med på att överföra vissa fall till domstolarna i Bosnien och Hercegovina, medan Serbien och Montenegro berövades denna rätt.

Som Rysslands utrikesminister Sergei Lavrov noterade, talade han med deltagarna i oktober 2017 XIX världen festival för ungdomar och studenter, under åren av sitt arbete har ICTY undergrävt sin auktoritet.

"Tribunalen för fd Jugoslavien fungerar fortfarande, även om det är hög tid att stänga den... Tribunalen för fd Jugoslavien har bevisat sin mycket allvarliga partiskhet, ensidighet", betonade ministern och tillade att cirka 80 % av alla ICTY-fall riktade sig mot serberna.

Totalt dömde tribunalen den serbiska militären till 1 000 års fängelse. Det glada undantaget var ledaren för det serbiska radikala partiet (SRP) Vojislav Seselj – i mars 2016 frikändes han helt. Men i väntan på domen tillbringade politikern nästan 12 år i Haagfängelset.

Som jämförelse, tidigare befälhavaren för Kosovos befrielsearmé Ramush Haradinaj de flesta av tillbringade tid på fri fot i väntan på straff. 2008 frikändes han av nämnden och trots att åklagaren överklagade, ledde granskningen av ärendet inte till någonting – 2012 friades Haradinaj igen. Enligt uppgift hade befälhavaren för UCK:s högkvarter ingenting att göra med de brott som begicks under den perioden.

För närvarande är Haradinaj inte bara fri, utan leder också regeringen i det okända Kosovos regering. Intressant nog dog flera åklagarvittnen som gick med på att vittna i rätten under kontroversiella omständigheter.

Märkligt nog, under ICTY:s arbete dog inte bara vittnen utan även åtalade. I synnerhet den huvudanklagade levde inte för att se domen - tidigare president Jugoslavien Slobodan Milosevic, han dog i mars 2011.

Som noterats rysk akademiker Leo Bockeria, efter att ha bekantat sig med obduktionsmaterialet, ledde till Milosevics död på grund av misslyckandet med att tillhandahålla medicinsk hjälp.

Att begränsa läkarnas tillgång till äldre åtalade är ett systemproblem i Haag. Till exempel, den 14 november, förbjöd ICTY läkare att besöka den tidigare befälhavaren för Republika Srpska-armén, Ratko Mladic, trots att den senare drabbades av mer än en stroke och lider av psykoorganiskt syndrom.

2013 utbröt ytterligare en skandal kring ICTY: Den danske domaren Frederik Harhoff anklagade tribunalens ordförande, den amerikanske medborgaren Theodor Meron, för att utöva press på domarna.

Harhoff skickade brevet till dussintals advokater, och dess innehåll förekom även i världspressen. Det visade sig att Meron krävde att de återstående domarna skulle godkänna den frikännande domen mot några serbiska och kroatiska åtalade. I synnerhet skulle vi kunna prata om Jovic Stanisic och Franko Simatovic. Dessa personer frikändes av ICTY.

Under kriget ledde Jovica Stanisic den statliga underrättelsetjänsten, som utförde Slobodan Milosevics order, Franko Simatovic arbetade också i denna tjänst.

Det är känt att Jovica Stanisic rekryterades av CIA och överförde hemligstämplad information till den amerikanska underrättelsetjänsten. Även om ICTY-överklagandet 2015 upphävde den friande domen och skickade tillbaka fallet för granskning, släpptes Stanisic "för behandling".

"Balkanryssar"

Enligt forskarassistent Institutionen för Svarta havet-Medelhavsstudier vid Institutet för Europa vid Ryska Vetenskapsakademin Ekaterina Entina, även om själva idén om att skapa en domstol var logisk och korrekt, förvandlades domstolen i praktiken till ett rent politiskt instrument, inte tillfredsställa någon av parterna i konflikten.

"ICTYs arbete slutade på en känslomässig och tragisk ton - vi talar om den kroatiske generalen Praljaks självmord. Detta är ett bevis på attityden hos folken i det forna Jugoslavien till tribunalen”, betonade Entina.

Elena Ponomareva gav en ännu hårdare bedömning av ICTY.

"Alla tillkännagivanden talar om den "högtidliga ceremonin" att stänga ICTY, men i själva verket är tribunalen stängd i skam och kvarstår i historien som en rättegång mot praktiskt taget bara folket. Det är bra att ICTY stänger, men nu är det dags att samla en ny domstol för att granska dess agerande”, betonade experten.

Serbernas främsta "fel" var deras historiska och politiska band med Ryssland, tror Ponomareva.

"För det första är serber ett speciellt folk. Vi kan säga att dessa är "balkanryssarna" som aldrig helt har underkastat sig någon, med början i Turkiet och slutar med Österrike-Ungern och Tyskland. Den speciella kopplingen till den ryska civilisationen avgjorde serbernas satsning på en allians med Ryssland under alla förhållanden. När de attackerar Serbien menar de Ryssland”, sammanfattade experten.

Nadezhda Alekseeva

Titeln låter konstigt, eller hur? En tribunal helt kontrollerad av det liberala västern berövade många av deras friheter enastående människor som inte ville underkasta sig den beryktade liberala demokratins påbud.

Allt flyter dock - allt förändras. Inkl. och maktbalansen på planeten. Och själva möjligheten att använda tribunalens europeiska legitimitet för att stämpla ett antal Pentagon- och CIA-tjänstemän som brottslingar mot mänskligheten – är inte detta ett bevis på bland annat att USA sänkts in i kategorin regional makt?!! Som en del av den allmänna processen att begränsa kostsam liberalism på planeten?

Frågan är en annan: vilken väg kommer Ryssland att ta efter nedgången av det nuvarande mjuka, men i huvudsak - fascistisk diktatur Västerländsk "demokrati"?

Riktningen, såväl som graden av slingrande väg, kommer och beror redan på alla: vilken vår allmänna utbildningsnivå och moraliska nivå kommer att vara - hur destruktiv eller inspirerande, återvändsgränd eller okomplicerad denna väg kommer att vara.

I vilket fall som helst är själva faktumet med möjligheten att döma amerikaner, och tillkännagav offentligt, en ännu bredare öppning av Overton-fönstret. Mot USA som supermakt. "Staterna drar i trådarna", om du gör om orden från den Russophobe Makarevich.

P.S. På vilket forum av oss för inte så länge sedan satt Afghanistans före detta president som gäst i presidiet bredvid Putin?

Domstolen i Haag jagar amerikaner. USA föreslår att den ska förstöras

Vår värld förändras snabbt. För bara ett par år sedan skulle det ha varit omöjligt att föreställa sig att American Enterprise Institute, John Bolton, i den respektabla Wall Street Journal, den ledande experten från en av de mest inflytelserika amerikanska politiska icke-statliga organisationerna, skulle uppmana Haagtribunalen att bli "kvävd i sin vagga", jämför den med "bolsjevismen", i förhållande till vilken Winston Churchill krävde att en liknande åtgärd skulle tillämpas.

Saken är att golemen, skapad av europeiska och amerikanska diplomatiska alkemister för att förstöra oönskade politiker i andra länder, bestämde sig för att attackera sina skapare. För att uttrycka det enkelt modernt språk, någon programmerade om "Haag Terminator" - och nu börjar han jaga efter den amerikanska militären.

Motreaktionen utlöstes av den ovanliga nyheten att den Haagbaserade internationella brottmålsdomstolens åklagare, Fatou Bensouda, hade inlett en formell utredning om påstådda brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser begångna av soldater och tjänstemän USA som en del av den amerikanska militära interventionen i Afghanistan.

Redan nu, baserat på data från öppna källor, amerikansk diplomatisk korrespondens publicerad av WikiLeaks, samt ett flertal ögonvittnesskildringar, kan det rimligen antas att åklagaren vid Internationella brottmålsdomstolen kommer att ha stort utbud bevisbas, och antalet incidenter som kan klassificeras som krigsförbrytelser eller brott mot mänskligheten kommer att vara ganska betydande.

Av reaktionen att döma Amerikansk media, denna åsikt delas av företrädare för det amerikanska etablissemanget, som dock i detta perspektiv inte ser återupprättandet av rättvisa, utan ett direkt hot mot "amerikansk exceptionalism."

Det som gör initiativet från åklagaren vid Internationella brottmålsdomstolen särskilt gripande är det faktum att listan över organisationer vars brott kommer att utredas inkluderar inte bara den amerikanska armén utan även den centrala underrättelsetjänst, vilket är en helt oöverträffad händelse.

NATO privat butik

Haagtribunalen, som skapades 1993 i enlighet med en resolution från FN:s säkerhetsråd, kommer att finnas kvar i historien som ett exempel på orättvisa, dubbelmoral och direkt upprördhet mot internationell rätt och rättviseprinciperna. Även torr statistik bekräftar hans öppet partiska natur.

Under tribunalens existens hölls 142 rättegångar, varav 92 mot serber, endast 33 mot kroater, åtta mot kosovoer, sju mot bosnienmuslimska bosniaker och två mot makedonier. Av de 161 personer som åtalats av ICTY för brott är över 100 från den serbiska sidan. Totalt dömde tribunalen den serbiska militären till 1 000 års fängelse. Det finns färre anklagade bland bosniska muslimer, kroater och albaner, och avsevärt har fler friande domar gjorts mot dem.

Nästan hela den politiska och militära eliten i Serbien, från president S. Milosevic till ledningen för säkerhetsstyrkorna och representanter för det serbiska folket från andra republiker, blev offer för "Haag-rättvisan".

Sammansättningen av nämnden talar för sig själv. Ordförandeposten besattes av italienaren Antonio Cassese, amerikanen Gabrielle Kirk McDonald, fransmannen Claude Jorda, amerikanen Theodore Meron, italienaren Fausto Pocar, den jamaicanske medborgaren Patrick Robinson, som lämnade över sin post till den tyske domaren Christoph Fligge. . Under alla år av tribunalens existens deltog inte en enda domare från de postsovjetiska länderna, med undantag för de baltiska staterna, i dess arbete. I allmänhet, i strukturella uppdelningar Vid ICTY utgjorde ryska medborgare cirka 0,5 % av det totala antalet medlemmar. På utredningsavdelningen, av mer än 100 utredare, fanns det bara en från Ryssland, och på åklagaravdelningen, av 50 åklagare, fanns det bara en ryss.

I strid med artikel 32 i ICTY-stadgan tillhandahölls dess finansiering inte från FN:s budget, utan från medel från Nato-länder. I synnerhet 1994-1995. USA försåg tribunalen med $700 tusen och utrustning värd $2,3 miljoner Donationer kom från Rockefeller Foundation och US Institute of Peace. Dessutom finansierades Haagtribunalen generöst av den internationella spekulanten J. Soros, vars Open Society Foundation tilldelade ICTY 150 000 USD. Tribunalens budget fylldes också på av Soros Coalition for International Justice och Institute of Law for Central and. Östeuropa. Vilken sorts opartisk rättvisa kan vi prata om om Soros Foundation samtidigt sponsrade Kosovos befrielsearmés tidning?