Nella prima fase della classificazione, gli esperti dividono gli organismi in gruppi separati, caratterizzati da un certo insieme di caratteristiche, e poi li inseriscono in sequenza corretta. Ciascuno di questi gruppi nella tassonomia è chiamato taxon (dal greco taxon - (posizione, ordine). Un taxon è l'oggetto principale della ricerca tassonomica, rappresenta un gruppo di oggetti zoologici realmente esistenti in natura, che sono sufficientemente isolati da poter essere identificati e assegnati a un certo rango. Esempi di taxa includono gruppi come “vertebrati”, “mammiferi”, “artiodattili”, “cervi rossi” e altri.

Taxon (lat. taxon, plurale taxa; da taxare- "sentire, determinare il prezzo sentendo, valutare") - un gruppo nella classificazione, costituito da oggetti discreti, uniti sulla base proprietà generali e segni.

Nel Codice Internazionale della Letteratura Botanica (Codice di Vienna, 2006), con il termine “taxon” si intende un gruppo tassonomico di qualsiasi rango, e resta inteso che ciascuna pianta è considerata appartenente ad un numero indefinito di taxa di ordine successivamente subordinato rango, tra i quali il rango della specie è considerato il principale. Il taxon è definito in modo simile in zoologia.

Nel moderno classificazioni biologiche i taxa formano un sistema gerarchico: ogni taxon, da un lato, è costituito da uno o Di più più taxa basso livello generalità, allo stesso tempo, ogni taxon fa parte di un altro taxon, un gruppo di livello di generalità più elevato. Un tale sistema gerarchico è chiamato gerarchia tassonomica, e i suoi vari livelli sono chiamati ranghi tassonomici

Le tre caratteristiche più significative di un taxon nella moderna sistematica biologica sono il volume, la diagnosi e il rango.

Nella classificazione del “padre della tassonomia” Carlo Linneo, i taxa erano organizzati nella seguente struttura gerarchica

Regno (lat. regnum) Animalia (animali)

Classe (lat. classis) Mammalia (mammiferi)

Ordine (Squadra) (lat. ordo) Primati (primati)

Genere (lat. genere) Homo (umano)

Specie (lat. specie) Homo sapiens(persona ragionevole)

Varietà (lat. varietàs)

I livelli di questa gerarchia vengono chiamati ranghi. I ranghi (livelli universali di gerarchia che hanno nomi propri) si riflettevano nella classificazione alla fine del XVII secolo e da allora, nonostante le critiche da parte di posizioni teoriche, costituiscono parte integrante della pratica tassonomica. In connessione con la comprensione significativamente più dettagliata dei tassonomi riguardo alla struttura diversità biologica il numero dei ranghi è aumentato in modo significativo dai tempi di Linneo.

Volume dei taxon può essere oggettivamente specificato elencando organismi (o taxa di rango inferiore). Spesso il volume del taxon nel corso dello sviluppo storico delle idee sul sistema di un particolare gruppo risulta essere molto più stabile del suo rango. Pertanto, i muschi epatici in diversi sistemi vegetali erano considerati come una famiglia, oppure come una divisione o classe (in questo caso, cambiava solo il rango del gruppo, ma non il suo volume). Tali taxa, per i quali esistono idee consolidate sul volume, ma non sul rango, sono spesso chiamati semplicemente “gruppi principali”.

Monofilia(Greco antico μόνος - uno e φυλή - clan familiare) - l'origine di un taxon da un antenato comune. Secondo i concetti moderni, il monofiletico nella sistematica biologica è un gruppo che comprende tutti i discendenti conosciuti di un ipotetico antenato più vicino, comune solo ai membri di questo gruppo e a nessun altro. In alcuni gruppi di organismi, le relazioni filogenetiche non sono state stabilite in modo definitivo.

È ormai generalmente accettato che i taxa debbano includere discendenti e tutti o alcuni antenati, sebbene la validità di quest'ultimo requisito sia sempre più oggetto di dibattito. Un taxon naturale è uno di questi gruppi generato attraverso il processo di evoluzione. Tali gruppi sono monofiletici. Un taxon artificiale è il risultato di un vecchio modo di classificazione (ad esempio, per apparente somiglianza risultante dall'evoluzione di organismi dissimili), cioè tali taxa sono polifiletici o parafiletici.

Uno dei principi della sistematica è il principio della gerarchia, o subordinazione.È implementato come segue: le specie strettamente imparentate sono unite in generi, i generi sono uniti in famiglie, le famiglie in ordini, gli ordini in classi, le classi in tipi e i tipi in un regno. Più alto è il rango di una categoria tassonomica, minore è il numero di taxa a quel livello. Ad esempio, se esiste un solo regno, esistono già più di 20 tipi. Il principio della gerarchia consente di determinare in modo molto accurato la posizione di un oggetto zoologico nel sistema degli organismi viventi. Un esempio è la posizione sistematica della lepre bianca:

Regno Animalia (Animalia) Phylum Chordata (Chordata)

Classe Mammiferi (Mammalia)

Ordine Lagomorpha Famiglia Leporidae Genere Lepus

Oltre alle principali categorie tassonomiche in tassonomia zoologica Vengono utilizzate anche categorie tassonomiche aggiuntive, che si formano aggiungendo i prefissi corrispondenti alle principali categorie tassonomiche (over-, sub-, infra- e altre) o taxa ausiliari (coorte, sezione).

La posizione sistematica della lepre selvatica utilizzando ulteriori categorie tassonomiche sarà la seguente:

Regno animale (Animalia)

Sottoregno Veri organismi multicellulari (Eumetazoa) Phylum Chordata

Subphylum Vertebrati (Invertebrati)

Tetrapodi della superclasse

Classe Mammiferi (Mammalia)

Sottoclasse Vivipara (Theria)

Infraclasse placentare (Eetheria)

Ordine Lagomorpha (Lagomorpha)

Famiglia Leporidi

Genere Lepri (Lepus)

Specie Lepre bianca (Lepus timidus)

Conoscendo la posizione dell'animale nel sistema, si può caratterizzare il suo esterno e struttura interna, caratteristiche della biologia. Quindi, da quanto sopra posizione sistematica Per la lepre bianca si possono ottenere le seguenti informazioni su questa specie: ha un cuore a quattro camere, un diaframma e una pelliccia (caratteri della classe dei Mammiferi); nella mascella superiore sono presenti due paia di incisivi, non sono presenti ghiandole sudoripare nella pelle del corpo (caratteri dell'ordine Lagomorpha), le orecchie sono lunghe, gli arti posteriori sono più lunghi di quelli anteriori (caratteri della famiglia Lagomorpha ), ecc. Questo è un esempio di una delle principali funzioni di classificazione: prognostica (previsione, funzione di previsione). Inoltre, la classificazione svolge una funzione euristica (cognitiva) - fornisce materiale per ricostruire i percorsi evolutivi degli animali e una funzione esplicativa - dimostra i risultati dello studio dei taxa animali. Per unificare il lavoro dei tassonomi, esistono regole che regolano il processo di descrizione di nuovi taxa animali e di assegnazione loro di nomi scientifici. Queste regole sono raccolte nel Codice internazionale di nomenclatura zoologica, pubblicato dalla Commissione internazionale sulla nomenclatura zoologica. nomenclatura zoologica, l'ultima 4a edizione del codice è entrata in vigore il 1° gennaio 2000.

La storia dello sviluppo della zoologia è strettamente connessa con la storia della formazione dei principi di base della tassonomia animale. Sarebbe impossibile comprendere tutta la diversità della fauna terrestre senza un apparato che permetta di registrare la posizione degli organismi studiati nell'albero filogenetico del regno animale. Un tale apparato è la tassonomia moderna, emersa come risultato del lavoro scrupoloso di molti zoologi nel corso della storia dello sviluppo della scienza.

Principi generali:

– incarico nome scientifico o concetti.

- descrizione.

– evidenziare somiglianze e differenze con concetti correlati.

– classificazione.

- somiglianza delle specie.

La classificazione è la divisione dell'intera diversità degli organismi viventi in vari raggruppamenti di un livello o di un altro, volume e subordinazione, che consente di comprendere questa diversità e determinare le relazioni correlate di vari organismi. La disciplina della tassonomia si occupa della classificazione degli organismi, nonché della descrizione dei gruppi individuati e dello studio di tutte le problematiche correlate.

Le basi della tassonomia furono gettate diversi secoli fa: basti ricordare il naturalista svedese Carlo Linneo, il cui sistema di ranghi tassonomici da lui creato continua (ovviamente con aggiunte) ad essere utilizzato fino ad oggi. A differenza dei sistemi artificiali inizialmente creati dall'uomo, che raggruppano gli organismi secondo una caratteristica scelta arbitrariamente (http://taxonomy.elgeran.ru).

Storicamente, esistono cinque regni principali di organismi viventi: animali, piante, funghi, batteri (o pellet) e virus. Dal 1977 si sono aggiunti altri due regni: Protisti e Archea. Dal 1998 se ne è distinto un altro: i cromisti.

Tutti i regni sono raggruppati in quattro superregni o domini: batteri, archaea, eucarioti e virus. Il dominio dei batteri include il regno dei batteri, il dominio degli archaea include il regno degli archaea, il dominio dei virus include il regno dei virus e il dominio degli eucarioti include tutti gli altri regni (ru.wikipedia.org).

Gli obiettivi principali della tassonomia sono:

• § nome (compresa la descrizione) dei taxa,
• § diagnostica (determinazione della posizione nel sistema),
• § estrapolazione (cioè previsione delle caratteristiche di un oggetto), basata sul fatto che l'oggetto appartiene ad un particolare taxon.

I taxa principali sono:

• § regno
• § tipo (dipartimento)
• § Classe
• § squadra (ordine)
• § famiglia
• § genere
• § visualizzazione

Ciascun gruppo precedente in questo elenco combina diversi gruppi successivi (quindi, una famiglia unisce diversi generi e, a sua volta, appartiene a qualche ordine o ordine). Man mano che ci si sposta da un gruppo gerarchico superiore a uno inferiore, il grado di parentela aumenta. Per una classificazione più dettagliata vengono utilizzate le unità ausiliarie, i cui nomi sono formati aggiungendo i prefissi “over-” e “under-” alle unità principali.

Solo alle specie può essere data una definizione relativamente rigorosa; tutti gli altri gruppi tassonomici sono definiti in modo abbastanza arbitrario

Regno- una delle categorie (ranghi) tassonomiche più alte nel sistema del mondo biologico.

Dipartimento (Sezione, Divisione)- una delle categorie tassonomiche utilizzate nella tassonomia delle piante. Corrisponde al tipo nella tassonomia degli animali.

I nomi latini di dipartimenti specifici hanno desinenze standard: phyta.

Tipo (Typus o Phylum)- una delle più grandi categorie tassonomiche utilizzate nella tassonomia degli animali, unisce classi correlate.

Il termine "Tipo" fu proposto per la prima volta nel 1825. A. Blainville. I tipi sono spesso divisi in sottotipi. Il numero e il volume dei Tipi per i diversi tassonomi varia da 10 a 33.

Classe (Classe, Classis)- una categoria tassonomica o un taxon di rango inferiore a una divisione. I nomi latini delle classi, come i taxa, hanno un finale standard: psida.

Squadra (Ordo)- nella tassonomia degli animali, categoria tassonomica che accomuna più famiglie. Le unità vicine costituiscono una classe. Nella tassonomia delle piante l’ordine equivale all’ordine.

Sottordine (Subordo)

Ordine. Una delle principali categorie della tassonomia, unendo famiglie imparentate piante. Il nome latino dell'ordine si forma solitamente aggiungendo la desinenza ales alla radice del nome della famiglia. Gli ordini di grandi dimensioni sono talvolta divisi in sottordini (subordo). Il numero di ordini nei diversi sistemi filogenetici non è lo stesso (secondo un sistema, tutte le famiglie di piante da fiore sono combinate in 94 ordini, secondo un altro - in 78).

Famiglia- Categoria sistematica in botanica e zoologia. Una famiglia unisce generi strettamente imparentati che hanno origine comune. Le famiglie numerose sono talvolta divise in sottofamiglie. I parenti stretti sono raggruppati in ordini di animali, in ordini di piante e in alcuni casi in gruppi intermedi: superfamiglie, sottordini. I nomi latini delle famiglie, come taxa, hanno la desinenza standard - acee.

Genere- la principale categoria tassonomica sopraspecifica, che unisce filogeneticamente le specie più vicine (strettamente imparentate) tra loro.

Il nome scientifico del genere è denotato da una parola latina. I generi che comprendono una sola specie sono detti monotipici. I generi con più o molte specie sono spesso divisi in sottogeneri, che comprendono specie particolarmente strettamente imparentate tra loro. Ogni genere fa necessariamente parte di una famiglia.

Specie- principale unità strutturale nel sistema degli organismi viventi. Una specie è un insieme di popolazioni di individui capaci di incrociarsi per formare una prole fertile e, di conseguenza, di dare origine a popolazioni ibride di transizione tra forme locali, che abitano una determinata area, possedendo una serie di caratteristiche morfofisiologiche e tipi di relazioni comuni con l'ambiente (http://cyclowiki.org/wiki ).

La scienza della diversità di piante, animali, funghi, microrganismi e della loro combinazione in gruppi (classificazioni) basati sulla parentela è chiamata tassonomia. Nell'ambito di questa scienza, agli organismi vengono dati nomi e raggruppati in gruppi, o taxa, sulla base di determinate relazioni tra loro.

Taxon superiore- questo è un superregno (dominio). Poi viene il taxon, chiamato regno, seguito da phylum, classe, ordine, famiglia, genere e specie per gli animali. Nella classificazione delle piante si distinguono gli stessi taxa di quelli degli animali, ma con lievi differenze. Un taxon dello stesso rango di un phylum negli animali è chiamato divisione, e ad un ordine corrisponde un taxon chiamato ordine. Diversi ricercatori identificano da 4 a 26 regni diversi, tipi - da 33 a 132, classi - da 100 a 200.

Piante Animali

Angiosperme Cordati

Mammiferi dicotiledoni

Legumi carnivori

Orsi di fagioli

Orso di trifoglio

Trifoglio orso di prato marrone

Nomenclatura biologica basato sul sistema binomiale proposto nel XVI secolo. K. Linnaeus (il nome di ciascun organismo è composto da due parole, la prima denota il genere, la seconda la specie). Generico il nome è scritto con la lettera maiuscola, specifico- con piccolo: Betula alba - betulla (nome del genere) bianca (nome della specie); Viola tricolore - viola tricolore; L'Homo sapiens è una persona ragionevole.

Umano:

phylum cordata,

vertebrati del subphylum,

mammiferi di classe,

sottoclasse placentare,

squadra di primati,

sottordinare le grandi scimmie,

famiglia delle scimmie,

tipo di persone.

Evoluzione del mondo organico:

Sistema moderno del mondo organico:

Impero Impero

Cellulare non cellulare

sovraregno sovraregno

Procarioti Eucarioti

regno regno regno regno regno regno

Virus Batteri Archaea Animali Funghi Piante

Incarichi tematici

A1. La principale lotta per l'esistenza avviene tra

1) lezioni

2) dipartimenti

3) famiglie

A2. L'habitat è l'area di distribuzione

3) regni

AZ. Specificare ordine corretto classificazioni

1) classe – phylum – famiglia – ordine – specie – genere

2) tipo – classe – ordine – famiglia – genere – specie

3) ordine – famiglia – genere – specie – dipartimento

4) specie – genere – tipo – classe – ordine – regno

A4. Indicare la caratteristica in base alla quale due fringuelli possono essere classificati come specie diverse

1) vivono su isole diverse

2) dimensioni variabili

3) portare una prole fertile

4) differiscono nei set cromosomici

A5. Quale gruppo tassonomico di piante non è corretto?

1) classe dicotiledoni

2) dipartimento angiosperme

3) tipo di conifere

4) famiglia delle crocifere

A6. Appartiene a Lancelet

1) cordati di classe

2) sottoclasse di pesci

3) tipo di animale

4) sottotipo di senza cranio

A7. Cavolo e ravanello appartengono alla stessa famiglia a base

1) struttura dell'apparato radicale

2) venatura fogliare

3) struttura dello stelo

4) struttura del fiore e del frutto

A8. In quale caso vengono elencati i “regni” del mondo biologico?

1) batteri, piante, funghi, animali

2) alberi, predatori, protozoi, alghe

3) invertebrati, vertebrati, clorofille

4) spore, semi, rettili, anfibi

B1. Scegli tre titoli famiglie piante

1) dicotiledoni

2) briofite

5) falene

6) Rosacee

B2. Scegli tre nomi di ordini di animali

2) rettili

3) pesci cartilaginei

5) senza coda (anfibi)

6) coccodrilli

VZ. Stabilire la sequenza di subordinazione dei gruppi sistematici di piante, iniziando dal più grande

A) reparto Angiosperme

B) famiglia dei Cereali

B) specie frumento senza stelo

D) genere Grano

D) classe Monocotiledoni

In ogni classificazione ci sono gruppi più grandi e più piccoli di impianti che sono interconnessi. I gruppi grandi sono divisi in gruppi più piccoli; e quelli piccoli, al contrario, possono essere riuniti in gruppi più grandi. Questi gruppi sistematici, o unità, sono chiamati taxa.

La principale unità tassonomica (sistematica) è la specie – Specie. Le specie sono nate come risultato della lunga evoluzione delle piante e ogni specie ha un'area specifica di distribuzione naturale sulla terra: una gamma. Gli individui della stessa specie hanno caratteristiche morfofisiologiche e biochimiche comuni e sono capaci di incrociarsi reciprocamente, producendo una prole fertile in un numero di generazioni (cioè geneticamente compatibili).

Ogni specie appartiene ad un genere. Genere - Genere - un'unità tassonomica più ampia, comprende un gruppo di specie strettamente correlate che hanno molte caratteristiche comuni, ad esempio, nella struttura e nella disposizione di fiori, frutti e semi. Ma ci sono anche caratteristiche distintive: pubescenza delle foglie, colore della corolla, forma o divisione della lamina fogliare, ecc.

La successiva unità tassonomica più grande è la famiglia - Familia, che unisce generi vicini e correlati. La loro affinità risiede sia nella struttura degli organi generativi (fiori, frutti) che nella struttura degli organi vegetativi (foglie, steli, ecc.). Alla fine della famiglia viene aggiunto il suffisso “aceae”. Ad esempio, la famiglia dei ranuncoli è Ranunculaceae e la famiglia delle Rosaceae è Rosaceae.

Famiglie simili si uniscono in più grande gruppo– ordine – Ordo. Gli ordini sono combinati in classi - Classis, e le classi sono combinate in divisioni - Divisio o tipi. I dipartimenti compongono il regno: Regnum.

Se necessario, possono essere utilizzate unità tassonomiche intermedie, ad esempio sottospecie (subspeaes), sottogenere (subgenus), sottofamiglia (subfamilia), superordine (superordo), superregno (superreginum).

Caratteristiche tassonomiche della pianta usando l'esempio della camomilla

Medicinale.

Tassonomia di inferiore e piante superiori

Piante inferiori

Tutto flora Si dividono in due grandi gruppi: piante inferiori e piante superiori.

Piante inferiori– stratificati, o tallacei, hanno un corpo detto tallo o tallo. Questi includono organismi prenucleari e nucleari, il cui corpo non è diviso in organi vegetativi (radice, fusto, foglia) e non ha tessuti differenziati. Tra le piante inferiori esistono forme unicellulari, coloniali e pluricellulari.

Le forme prenucleari - Procaryota - non hanno un nucleo delimitato da membrana, cloroplasti, mitocondri, complesso di Golgi e centrioli. I ribosomi sono piccoli, molti hanno flagelli e la parete cellulare di molti procarioti contiene il glicopeptide mureina. La mitosi e la meiosi, così come la riproduzione sessuale, sono assenti. La riproduzione avviene dividendo le cellule in due; A volte si verifica il germogliamento (lievito). I processi ossidativi per molti sono rappresentati dalle fermentazioni diversi tipi(alcol, acido acetico, ecc.). La fotosintesi, se esiste, è associata alle membrane cellulari. Molti procarioti sono in grado di fissare l'azoto atmosferico; tra questi ci sono aerobi e anaerobi. Alcuni procarioti formano endospore, che aiutano a sopportare condizioni ambientali sfavorevoli.

I procarioti sono apparentemente i primi organismi ad apparire sulla Terra. I procarioti appartengono al regno di Drobyanok - Mychota, ed è diviso in tre sottoregni: archeobatteri, veri batteri, ossifotobatteri. Il ruolo dei procarioti è enorme: partecipano all'accumulo di carbonati, minerali di ferro, solfuri, silicio, fosforiti, bauxiti. Elaborano residui organici e partecipano alla produzione di molti prodotti alimentari (kefir, formaggio, kumiss), enzimi, alcoli e acidi organici. Con l'aiuto della biotecnologia si ottengono antibiotici prodotti da batteri, interferone, insulina, enzimi, ecc. Questo è un ruolo positivo dei procarioti.

Le piante inferiori includono organismi nucleari: gli Eucarioti, le cui cellule hanno nuclei delimitati da una membrana. Gli organismi nucleari includono funghi - Mycota (Funghi) e piante - Plantae (Vegetabilia).

Funghi – Mycota

I funghi sono vari aspetto, habitat, funzioni fisiologiche, dimensioni. Il corpo vegetativo - il micelio, è costituito da sottili fili ramificati - ife. I funghi hanno una parete cellulare contenente chitina, il loro nutriente di riserva è il glicogeno e il loro metodo di alimentazione è eterotrofo. I funghi sono immobili nello stato vegetativo e hanno una crescita illimitata. Nel protoplasto delle cellule fungine si distinguono ribosomi, nucleo e mitocondri, il complesso del Golgi è poco sviluppato; I funghi si riproducono vegetativamente (parti del micelio), asessualmente (spore) e sessualmente (gameti).

Anche i funghi svolgono un ruolo positivo nella vita umana: sono ampiamente consumati come alimento (porcini, porcini, porcini, funghi porcini, ecc.); il lievito viene utilizzato nei processi di fermentazione (cottura al forno, produzione della birra, ecc.); molti funghi producono enzimi, acidi organici, vitamine e antibiotici. Per ottenerlo vengono utilizzate diverse specie (ergot, chaga). medicinali

Piante – Plantae

Le piante - Plantae - sono un regno di organismi eucarioti caratterizzati dalla fotosintesi e da dense membrane di cellulosa, un nutriente di riserva - l'amido.

Il regno vegetale è diviso in tre sottoregni: alghe (Rhodobionta), alghe vere (Phycobionta) e piante superiori (Cormobionta).

Gli oggetti viventi realmente esistenti in natura, studiati da tutti i biologi - individui (individui, organismi), popolazioni, razze (specie e sottospecie) - sono classificati dai tassonomi, a partire dagli oggetti del livello di organizzazione popolazione-specie degli esseri viventi, dal livello di razza.

Razze come insieme di individui legati da una “comunità tribale” (V. L. Komarov), cioè dalla riproduzione di individui simili, imparentati e compatibili nel genotipo con tutti gli organismi che compongono la razza (specie o sottospecie) - questo è, in primo luogo, Tutto, sistemi completi individui dal punto di vista genetico (il loro genotipo è comune e questa comunanza è assicurata dalla panmixia). Ma la comunanza del genotipo è assicurata anche dall'isolamento da individui di altre razze (nelle piante, soprattutto quelle più vicine). L'isolamento riproduttivo (l'incapacità di produrre prole vitale e pienamente competitiva durante l'incrocio) è assicurato in vari modi: biologicamente, ecologicamente e geograficamente (in senso figurato, S. I. Korzhinsky chiamò la totalità di queste caratteristiche di una razza un bionte e un'area, e V. L. Komarov definì come “il posto della specie nell’economia della natura”). Vorrei sottolineare ancora una volta che nelle piante è tra razze lontane (e non quelle più vicine) che possono esserci incroci abbastanza fruttuosi, e solo l'isolamento ecologico, e ancor più geografico, garantisce la loro esistenza indipendente. La totalità di tutti questi segni di razza (specie, sottospecie) ci dice che si tratta di un oggetto naturale molto reale.

Esistono moltissime razze naturali - specie e sottospecie di piante (solo specie vegetali senza funghi - almeno 450.000, di cui piante vascolari - almeno 320.000-350.000). Tale diversità non può essere percepita altrimenti che in un determinato sistema. Il sistema più facilmente percepibile (e che dà piena visibilità) in questo caso è un sistema gerarchico. In un sistema gerarchico, le specie sono unite in un certo ordine in unità più grandi (per somiglianza o parentela), questi gruppi, a loro volta, in gruppi ancora più grandi (se possibile, anche naturali e, quindi, legati da parentela). Viene creata una serie ascendente di gruppi subordinati, il più alto dei quali unisce tutte le piante della Terra. Un tale sistema gerarchico è molto comodo per la memorizzazione e, soprattutto, per visualizzare l'intero insieme di oggetti (in questo caso, le piante).

I gruppi che compongono questo ordine gerarchicamente organizzato secondo uno specifico sistema (che può essere molto diverso nei dettagli) sono chiamati taxa (taxon, plurale - taxa). Come raccolta di razze reali (o anche di una razza separata o parte di essa), il taxon, ovviamente, realtà oggettiva, ma, in quanto totalità limitata del tutto soggettivamente, ogni taxon è un concetto, un'idea, un'immagine. Il metodo per delimitare i taxa in un sistema gerarchico è il ranking, e parte integrante di ogni taxon è il suo rango (posizione nella catena gerarchica di subordinazione).

L’insieme delle leggi di nomenclatura botanica a cui è soggetto tutto il lavoro dei tassonomi - il Codice Internazionale (Internazionale) di Nomenclatura Botanica - già nel suo secondo articolo recita: “Ogni singola pianta è considerata come appartenente ad un numero di taxa di rango successivamente subordinato .” Cioè, l'esemplare di Pelargonium zonale che ho sulla finestra, appartiene almeno alla specie P. zonale, genere Pelargonium, famiglia Geraniaceae, ordine Geraniales, classe Dicotyledonae, divisione (o phylum) Angiospermae e, ovviamente, al regno vegetale - Regnum vegetabile. Il Codice stabilisce espressamente che il concetto base nella gerarchia dei taxa è il rango delle specie.

Una specie come taxon è obbligatoria e si riferisce in serie ascendente a un genere, famiglia, ordine, classe, divisione (o tipo). Nella nomenclatura latina, questa è una serie di taxa: specie - genere - familia - ordo - classis - divisio. Ma il codice consente l'uso di altri taxa (taxa di altro rango) per scopi tassonomici. Le specie all'interno dello stesso genere possono essere combinate in serie ascendente in serie (serie) - serie, sottosezioni, sezioni - sectio, sottogeneri; generi all'interno di una famiglia - in sottotribù, tribù (tribù) - tribu, sottofamiglie; famiglie all'interno di una classe - in sottordini, ordini, superordini, sottoclassi. È anche possibile utilizzare un taxon di rango II - suddivisione (sottotipo). La cosa principale che richiede il Codice di Nomenclatura è di osservare un'unica serie di taxa principali, il cui ordine non può essere modificato (specie, genere, famiglia, ordine, classe, dipartimento) e l'ordine dei taxa aggiuntivi tra i principali ( se sono necessari). Qualsiasi divisione di un sistema che segue questa serie (ed è descritta correttamente) è un taxon. Ma il Codice consente (se la tassonomia lo desidera) l'identificazione di taxa di rango inferiore alla specie. La loro serie discendente è una sottospecie, varietà, forma (la sua complicazione è possibile: una sottovarietà e persino una sottoforma). È naturale ritenere che i taxa intraspecifici e sovraspecifici siano essenzialmente qualcosa di diverso, sebbene nel Codice siano equivalenti. I taxa intraspecifici come raccolte di individui in senso genetico sono un unico insieme (hanno un genotipo comune, fornito dalla panmixia generale, incrocio libero in direzioni diverse all'interno di questo aggregato). I taxa sopraspecifici, come raccolte di individui di due o più specie, di regola, non sono uniti nei sistemi di incrocio libero in un'unità supportata dalla panmixia e, quindi, non hanno un genotipo comune. Ma entrambi i taxa, significativamente diversi nel rango dal punto di vista del Codice, possono coincidere completamente tra loro in volume dal punto di vista dei tassonomi che utilizzano questi taxa per la classificazione.

L'operazione abbastanza semplice di costruire un sistema di qualsiasi contenuto come una gerarchia di taxa subordinati, disposti secondo il loro rango, non toglie tuttavia (per un buon tassonomista) l'obbligo di discutere la questione se i taxa da lui accettati siano naturali come raccolte di individui (organismi viventi), se sono anche legati da parentela e, in caso affermativo, quali taxa e in che misura sono naturali. E ancora oggi ci sono molti biologi (compresi i tassonomi) che credono che tutti i taxa siano oggetti naturali. Allo stesso tempo, sopportano con cuor leggero i fatti inevitabili nella nostra pratica, quando una specie (a loro precedentemente nota) viene trasferita in un altro genere, un genere in un'altra famiglia e la famiglia vaga di ordine in ordine. Credono che tutto ciò rappresenti il ​​corso di sviluppo della scienza, quando ci avviciniamo soggettivamente gradualmente alla verità, all'ordine naturale delle cose. Ma, forse, la maggior parte dei tassonomi tratta i taxa come concetti convenienti nella forma e utili, ma del tutto soggettivi, che, se hanno un contenuto oggettivo, allora solo in serie temporali di sviluppo, che possiamo ripristinare, ma, ovviamente, anche abbastanza soggettivamente (e in modo incompleto). Tutto ciò, però, vale solo per taxa sopraspecifici, poiché il taxon principale - specie (razza) - fenomeno naturale, accessibile alla conoscenza nel suo contesto contemporaneo, e in parte nel tempo, e anche nell'esperimento. Un'altra cosa è che possiamo anche esprimere questa natura oggettiva di una specie, di una razza, nel quadro del sistema di taxa al di sotto delle specie consentite per l'uso dal Codice, ed esprimerlo in modo del tutto soggettivo (e in modi diversi per i diversi ricercatori). . Ciò è solitamente associato, prima di tutto, al modo in cui i diversi ricercatori comprendono la specie stessa, se consentono la sua interpretazione come un sistema di popolazioni esistenti in natura in modo relativamente indipendente, con storie evolutive diverse e

Il destino e, di conseguenza, i diversi genotipi (almeno in particolare), considerano una specie come la più piccola unità naturale che possiede un unico genotipo. Ma ciò può anche essere dovuto al fatto che per interpretare gli stessi fenomeni evolutivi a livello di popolazione e di specie, diversi ricercatori possono selezionare arbitrariamente taxa di rango (forme, varietà) diversi.

Ma l'interpretazione degli stessi gruppi (come raccolte di individui e specie) in diversi sistemi di taxa sopraspecifici può essere estremamente diversa, e il punto è che la scelta del rango taxon è un atto puramente soggettivo, indipendentemente da qualsiasi giustificazione teorica. Il genere Ixiolirion, composto da 2-3 buone specie (e forse altre 2-3 sottospecie), è mediterraneo orientale e si estende anche nel territorio della Russia - nei vecchi sistemi apparteneva alla famiglia. Amaryllidaceae, che di solito formano lì una tribù speciale. Nel sistema di A.L. Takhtadzhyan (1965), non è nemmeno menzionato, apparentemente a causa della sua tradizionale collocazione lì. Nel sistema di Takhtadzhyan (1980), è riconosciuta come una sottofamiglia speciale all'interno delle Amaryllidaceae. Nel sistema di R. Dahlgren, viene inizialmente interpretato nello stesso modo (ma nel sistema del 1983, è separato in una famiglia speciale Ixioliriaceae, che sta accanto alle Hypoxidaceae nell'ordine Asparagales, che comprende anche le Amaryllidaceae, ma tutte le parentele delle Liliaceae costituiscono un ordine speciale Liliales). Nel sistema di A. Cronquist fa parte della famiglia. Liliaceae (insieme alle Amaryllidaceae) e non è qui isolata in alcun modo. Nel sistema di R. Thorne (1983) è inclusa anche nelle Liliaceae, ma come sottofamiglia speciale, e nella versione più recente (anni '90), a quanto pare, viene distinta anche come famiglia speciale. E nel sistema di Takhtadzhyan (1987) questa è una famiglia speciale, ma nell’ordine Amaryllidales, già separata da Asparagales. Infine, in un altro sistema di Takhtadzhyan (1997), le Ixioliriaceae sono incluse nell'ordine Tecophilaeales, separato dall'ordine Amaryllidales, e addirittura molto distante da esso, poiché Tecophilaeales è vicino a Iridales. In nessuno di questi casi il volume del taxon - il genere Ixiolirion - è cambiato, così come il volume di questo gruppo come taxon speciale non è cambiato in tutte le varianti del sistema, ad eccezione dei sistemi di Takhtadzhyan (1965) e A . Cronquist (1981-1988), in cui l'ambito del gruppo comprendente Ixiolirion non era specificatamente specificato. Ma il suo grado è cambiato più volte, così come la sua posizione nel sistema. E questi sono tutti taxa diversi... Per quanto riguarda le caratteristiche del genere, non sono cambiate di una virgola negli ultimi 30 anni! A cosa è collegato questo e ha una base nella teoria della sistematica? Stranamente, a questa domanda dovrebbe essere data una risposta positiva.

Il genere in tassonomia è sempre stato un concetto tipologico che generalizza alcune caratteristiche delle specie ad esso appartenenti. Inoltre, a un certo punto dello sviluppo della tassonomia, il genere come concetto tipologico sembrava chiaramente essere un concetto più importante della specie (e ricorrenze di questi giudizi sono sopravvissute fino ai giorni nostri, soprattutto tra zoologi e paleobiologi). I generi furono descritti per la prima volta e i primi ricevettero nomi banali (mononomi). Quindi la composizione dei generi cominciò a differire sempre di più numerose specie. Inoltre, i generi divennero i primi taxa ad avere un contenuto naturale, e la somiglianza delle caratteristiche delle specie all'interno degli stessi generi veniva spesso interpretata come prova di parentela. E tale è la natura naturale e tipologica (figurativa) dei generi che, anche rendendosi conto che l'origine di qualsiasi specie moderna inclusa in qualsiasi genere da altre specie moderne dello stesso genere è quasi incredibile, i tassonomi credono ancora che i generi uniscono ovviamente strettamente imparentati specie, più vicine delle specie che raggruppano all'interno di altri generi. Quanto sia dubbia questa tesi è facile da vedere nei sistemi moderni, ad esempio, nella tribù Triticeae (Gramineae), per la maggior parte dei generi e delle specie di cui le caratteristiche più importanti della struttura del genoma sono state stabilite molto tempo fa. Si scopre che lo stesso genoma individuale è caratteristico (in varie combinazioni con altri genomi) di un numero di generi contenenti un numero diverso di specie.

Possiamo esaminare questo aspetto più in dettaglio utilizzando very articolo interessante il nostro eccezionale tassonomista (e, soprattutto, agrostologo di fama mondiale), N. N. Tsvelev, "Sul criterio genomico dei generi nelle piante superiori" (Botanical Journal, Vol. 76, No. 5, 1991). In generale, non è mai stato seriamente discusso in letteratura (anche se ci sono riferimenti ad esso), ma la sua idea principale è questa: “Lo studio dei genomi è la chiave per la divisione naturale dei generi vegetali”. Questa idea, tuttavia, non viene da Nikolai Nikolaevich, ma dall'autore del concetto di parto che esamina nell'articolo - Askell Leve.

A. Leve è uno dei più grandi cariotassonomi della fine del XX secolo (si considera un "citogenetista"), sostenitore nella maggior parte delle sue opere di una comprensione estremamente ristretta dei generi vegetali. Il concetto che N. N. Tsvelev discute nel suo articolo riguarda il sistema di generi nelle due tribù di cereali più geneticamente studiate: Triticeae e Hordeeae. Lo stesso Lewe lavorò con questo gruppo come genetista, ma approfittò degli sviluppi genetici di W. Dewey, il proprietario vasta collezione grano e i loro parenti e un importante genetista canadese-americano del grano (e meno dell'orzo), di seguito esamineremo più in dettaglio le basi di questo concetto in modo più dettagliato, ma per ora è necessario spendere qualche parola sull'articolo stesso di N. N. Tsvelev, che, come sempre, è interessante perché , qual è la posizione dello stesso Tsvelev su questioni teoriche più generali in generale (e N.N. non le nasconde mai, le esprime direttamente, è una persona molto entusiasta ed entusiasta, e ama botanica come la vita stessa).

L’articolo inizia con il credo di N.N.: “Tutti i taxa esistono effettivamente in natura, e il compito del tassonomista è identificarli e dare loro un certo rango tassonomico”. Inoltre, N.N. stabilisce che ciò non si applica ai taxa stabiliti erroneamente. In generale, è difficile parlare in modo più definitivo. Ma un tassonomista come N.N. Tsvelev la pensa così, e anche il nostro venerabile tassonomista A.K. È vero, N.N., a differenza di A.K., non è una persona cauta, ma estremamente aperta, assolutamente coraggiosa! E fa subito un esempio per confermare il suo pensiero. Schouten e Feldkamp (Y. Schouten, I. Veldkamp) stanno ora dimostrando geneticamente che i generi Anthoxanthum e Hierocloe sono un unico genere! A N.N. questo non piace e sottolinea che hanno ancora numeri base di cromosomi diversi (Anthoxanthum - x = 5 e Hierochloe - x = 7). Su questa base, crede che Anthoxanthum non possa essere collegato a Hierochloe, ma, in generale, Anthoxanthum è ora, ovviamente, inteso in modo diverso rispetto a Linneo. Puoi capirlo in modo ancora più ristretto, e in questo caso devi vederle (queste serie) come una realtà data dalla natura.

Ma ecco il problema. Sia Anthoxanthum L., sia Anthoxanthum nel senso di Tsvelev, sia Anthoxanthum nel senso di Schouten e Feldkamp sono taxa (e non generi naturali, poiché hanno tutti contenuti diversi). Quindi quale è la realtà? Visibile assurdità!

Il fatto è che un taxon non è mai identico a un phylum (per non parlare della sua sezione). Un taxon (al di sopra di una specie) è sempre un'astrazione (e in alcuni casi lo è anche quando è uguale a una sola specie attualmente esistente (e conoscibile da noi)! Lo vedremo più avanti.,.). Un phylum è un segmento della filogenesi, rappresentato da un tronco o da una rete di ibridazione, ovviamente, una realtà, ma una realtà che non abbiamo osservato completamente (senza precedere le specie moderne); Ma solo questa parte di questa realtà, da noi non osservata, definisce un taxon al di sopra di una specie.

Un taxon sembra reale ai tassonomi quando le opzioni del sistema sono praticamente esaurite, c'è una tradizione consolidata, c'è un'immagine stabile del taxon (ma in questo caso la scelta del rango è sempre arbitraria!).

Questa è la filosofia (o epistemologia) dei taxa, ma, ahimè, è necessaria perché i nostri punti di vista su di essi sono diversi.

In realtà, N.N. si avvale del concetto di Leve proprio per rafforzare la sua opinione secondo cui i taxa (almeno i generi!) sono reali se identificati correttamente... E scopre che il lavoro di Leve lo conferma finalmente con l’analisi genomica. Dopotutto il grano è già stato studiato così bene...

Pertanto, dovremmo ora rivolgerci al concetto di Leve.

Secondo Leva, un genere è un gruppo di specie strettamente imparentate che hanno un genoma completamente specifico (primario, considerato unico in questo gruppo) o una combinazione unica di genomi primari (multipli o in diverse combinazioni di multipli). È questa abbondanza di opzioni possibili (e ce ne sono 4 nella definizione, ma in realtà ce ne sono di più) promette immediatamente enormi difficoltà ai tassonomi che credono nella realtà del genere. Sì, ci viene promessa l'unicità del genoma, ma quali sono i limiti di questa unicità e, quindi, quante combinazioni sono possibili? Quanto dovrebbe essere elevata l'accuratezza dell'isolamento dei genomi primari (semplici)? E sebbene tutto questo sia stato studiato nel grano e nei suoi parenti da moltissimo tempo, e la loro genetica sia estremamente dettagliata, la decifrazione dei genomi, in generale, è ancora molto lontana.

Cosa ci offre Lewe nel sistema dei parenti del grano? È anche importante sapere che in realtà mostra aplomi (parti che compongono una coppia nel genoma generale o un certo numero di coppie (per i poliploidi - da due a sei, ma possono essercene più volte - 3,5 paia)) ... Questa è un'ulteriore complessità per i tassonomi (e per Lewe, come cariosistematista, detta parzialmente la distribuzione di questi taxa da lui accettati).

Quattro taxa, secondo Leve, hanno genomi unici che non sono coinvolti in combinazioni con altri generi di questo gruppo. (Va detto che il genere Amblyopyrum era tra quelli che, in alcuni schemi di parentela del grano, si riteneva avessero partecipato, almeno introgressivamente, alla creazione dei genomi del grano coltivato). (Sappiamo almeno che il Triticale esiste ancora e, quindi, alcune parti dei genomi di Triticum e Secale sono abbastanza compatibili?!).

Ma passiamo alla parte principale della tavola, dove infatti restano diversi grani e, in senso lato, diverse parti tipo grande Aegilops (ma non tutti), che, come sappiamo da tempo, ha giocato un ruolo enorme nella genesi del grano coltivato tetraploide ed esaploide. Negli anni '20 questo era chiaro e diversi scienziati, tra cui P. M. Zhukovsky, erano impegnati nell'ibridazione del grano e dell'Aegilops.

Cosa ci mostra Leve? Ci mostra che nei generi che assegna nel sistema, hanno genomi semplici (unici) (che non suonano come aplomi A, B, ma in realtà - AA, BB, ecc.), ma, allo stesso tempo, Assegna 8 generi: questi sono generi con genomi combinati, che, tra l'altro, possono rappresentare non solo ABAB, ma anche AAB AAB [e ABD ABD/ABD ABD/ABD ABD/, perché i veri grani sono esaploidi].

Ed è qui che sorge la domanda: perché, in effetti, dovremmo prendere una decisione solo per Leva? E queste 18 (o 14) nascite dovrebbero essere considerate reali? Abbiamo una serie di altre soluzioni qui! Solo per i primi 4 generi ci sono altre due soluzioni: o sono un unico genere! (Triticum s. I. + Sitopsis, e così era tradizionalmente!), oppure A, B, AB, AAB sono un genere, e ABD è un genere coltivato. Abbiamo diverse soluzioni per combinare tutte le tipologie, che ho colorato di blu e verde, ovvero Aegilops s. Signore. e tutto ciò che non ha questi colori, cioè il grano e una parte significativa di Aegilops, e non solo Sitopsis. Ci sono molte opzioni qui, e non sono peggiori, poiché nel sistema di Leve sono ammessi taxa che sono combinativi nel genoma, insieme a quelli semplici. E ci sono state molte decisioni simili prima. Opzione inclusa nella sez. grano. La sitopsi del genere Aegilops è stata proposta da P. M. Zhukovsky! Negli anni '50, l'eminente botanico-agrostologo e genetista canadese W. Bowden propose di combinare il grano e tutte le Aegilops annuali in generale.

La realtà di tutte queste costruzioni non è inferiore a quella dello schema di Leve, ma nemmeno maggiore!!

Il punto è, in primo luogo, che non sappiamo quali fossero le combinazioni genomiche del grano preesistente e, soprattutto, dell'Aegilops! (E dovevano essercene parecchi (Aegilops) anche prima, almeno a partire dal Pliocene!).

In secondo luogo, le persone che non hanno alcuna familiarità con la genetica del grano possono, ovviamente, lasciarsi ingannare dalla sottigliezza dell'analisi di Dewey e Leve, ma chiunque ne sappia almeno qualcosa (e se lo sa, diciamo , Tsvelev tace) può ricordare una storia. Triticum timopheevii Zhuk, in questo schema è considerato come un tipo di farro con una combinazione AB, ma un certo numero di bravi genetisti del grano credono in questo caso che si tratti solo di un genoma BB leggermente modificato, cioè il genoma di Sitopsis. In generale, numerosi lavori discutono la possibilità dell'emergere del genoma Sitopsis (SS) mediante riarrangiamento strutturale del genoma SS (queste sono parti dei genomi delle Triticeae perenni).

In terzo luogo, per garantire un’interpretazione affidabile dello schema fornito da Leve, possiamo chiedere ai genetisti la prova che l’evoluzione dei cereali triticoidi è proceduta precisamente (e solo) attraverso la crescita per ricombinazione dei genomi e non, ad esempio, attraverso la post-ibridazione. scissione di genomi semplici da genomi primari più complessi. E non ci daranno questa prova. E Leve ha nascosto tutti i punti in sospeso. A questo proposito non considera né Agropyrum, né Elytrigia, né Elymusl. Nel frattempo, già nel 1955, E.N.S e una certa persona proposero un'ipotesi (piuttosto controversa, ma non confutata!) secondo cui il grano deriva da un'erba di grano ancestrale sconosciuta, un ramo laterale del cui sviluppo (con influenze ibride) era il gruppo Elytrigia jurtcea – E. allungare. I genomi di E. juncea ed E. elongata si sono rivelati elementari, semplici (sono stati identificati con parti dei genomi del grano (compositi - nel farro e, appunto, nel grano), ma i genomi della maggior parte di Elytrigia (e i gruppi Trichopyrum, Psammopyrum), così come Elymus ( Roegneria) - complesso.

E se fosse proprio l’ibridazione di genomi complessi a portare alla scissione di quelli semplici? E, in parte, potremmo trovare prove di ciò se consideriamo attentamente la genetica dei tipi perenni di Triticeae (è stato Dewey quello che ha lavorato di più con loro!! E Leve, ripeto, non è un genetista, ma un citosistematico). .

Ora, sulla base di quanto sopra (e molto altro), non posso, ahimè, come N.N Tsvelev, esclamare con gioia che, finalmente, esiste un criterio naturale per il genere, anche solo in Triticeae, che ci ha illuminato, come all'uscita da. tunnel, che è già a 1/2 passo di distanza. Penso che uscendo riprenderemo subito i sensi e ci renderemo conto che tutto è più complicato e la luce è ovunque (e non solo all'uscita dal tunnel). E allora ci convinceremo ancora una volta che, ahimè, i taxa non sono la realtà (ma una nostra creazione).

Ma un fatto completamente diverso è ancora più indicativo. Come tra le nascite nella maggioranza famiglie numerose, e tra i generi generalmente conosciuti attualmente predominano nettamente i generi monotipici (contenenti una specie moderna). È assolutamente chiaro che per tipi similiè impossibile selezionare rigorosamente una specie moderna da qualsiasi altro genere che possa essere considerato ancestrale per un genere monotipico così moderno. Dobbiamo quindi immaginare che qualcuno di questi generi discenda solo da qualche antenato ormai estinto, separato da esso aspetto moderno di un genere monotipico proprio nel tempo (e quanto distante sia non è affatto chiaro).

È questa idea di un genere come frammento di un phylum specifico che si è sviluppato in un tempo abbastanza lungo, ma chiaramente più lungo del tempo di esistenza di una sola specie moderna, costituendo ora un genere monotipico, e supporta l'idea che il il genere è un'unità naturale altrettanto naturale, come l'aspetto moderno che ora osserviamo. Inoltre, come già accennato, questi generi sono molto più numerosi dei generi multispecie, sebbene riuniscano una percentuale di specie notevolmente inferiore rispetto ai generi multispecie.

Ma allo stesso tempo dobbiamo avere ancora chiaro che questo frammento del phylum può essere ripristinato in modi molto diversi. Possiamo ripristinare questo phylum come una serie di successive sostituzioni di altre specie dello stesso genere, solo una delle quali è sopravvissuta fino ai nostri giorni (qui sono possibili due opzioni, a seconda del tipo di speciazione che accettiamo e due opzioni che riflettono la connessione con qualche genere vicino).

Tutti questi sono solo varianti di taxa praticamente equivalenti: generi monotipici.

Un'altra opzione è associata all'idea di un'origine acuta (salata). l'unico tipo di un genere moderno da specie di un altro genere moderno, non importa quanto indietro nel tempo.

È abbastanza ovvio che ognuna di queste opzioni è estremamente difficile da dimostrare, e di solito vengono utilizzate come prova solo alcune caratteristiche morfologiche, che possono solo darci un'idea della portata della divergenza delle razze moderne (e nelle prime due opzioni , questo non è chiaro). Ma questo chiaramente non è sufficiente.

Nel caso di generi politipici contenenti gran numero specie, per chiarire i loro rapporti correlati possiamo utilizzare alcune altre caratteristiche (non solo morfologiche, ma anche ecologiche e geografiche). Nel caso dei generi monotipici, qualsiasi costruzione del phylum è essenzialmente arbitraria. Allo stesso tempo, può aiutarci molto poco la presenza di tipi fossili sparsi, che possiamo anche interpretare, in sostanza, solo a partire da alcuni tipi sparsi incompleti. caratteristiche morfologiche, fornendo una certa tendenza ai cambiamenti, e anche una tendenza ai cambiamenti nella situazione ecologica generale (e talvolta evidenza di qualche cambiamento nella geografia delle specie che presumibilmente consideriamo ancestrali). Di solito non possiamo creare alcuna immagine di una specie fossile che sia equivalente all’immagine di una specie moderna.

Che dire allora di taxa politipici come, ad esempio, la famiglia degli Umbrella insieme alla famiglia delle Araliaceae? O della famiglia delle crocifere con i suoi strani rapporti con le Caperaceae (soprattutto Cleomeaceae) o Moringaceae. Naturalmente anche queste famiglie naturali possono essere riviste più volte sia nel volume che nella composizione dei taxa. E nel caso di famiglie come le Flacourtiaceae o, diciamo, le Rosaceae, non c'è niente da dire.

Pertanto, la teoria, o meglio l'incompletezza della teoria della sistematica, ci dà motivo di numerosi cambiamenti nel rango e nel volume dei taxa, sebbene in nessun caso qui possiamo oggettivamente raggiungere una riflessione vera natura cose. Dopotutto, dobbiamo ricordare ancora e ancora sia l'incompletezza della documentazione geologica sia il fatto che il ritmo dell'evoluzione, ahimè, è molto individuale nei diversi phyla.

È quest’ultima circostanza (nota come “legge di Simpson”) che ci consente di respingere completamente e categoricamente tutti i tentativi di livellare il rango e il volume dei taxa nei sistemi. In ogni azienda (e in ogni settore della scienza) ci sono sempre persone che vogliono formalizzare qualsiasi fenomeno e qualsiasi processo. La tassonomia non fa eccezione e in essa si sentono costantemente voci che chiedono di dividere equamente tutti i grandi generi (ancora esistenti) o di allargare equamente alcuni taxa. Inoltre, alcune di queste affermazioni si basano sulla falsa idea che, secondo Darwin, un’evoluzione fondamentalmente divergente porti a una rigorosa dicotomia. Ciò è completamente errato, poiché la divergenza (evasione) molto spesso porta alla morte della specie originaria e alla sostituzione geografica tipo classico(formazione di sottospecie, che possono ulteriormente separarsi in una specie) - a un insieme di razze, di regola, apparentemente esistenti per un tempo più breve sia delle strutture sottospecifiche che della specie originaria. Tanto più improbabile è la dicotomia solitamente tracciata sui diagrammi in grandi phyla. La natura, ovviamente, è molto più diversificata e non può consentire alcun livellamento.