شرایط توسعه تاریخ نگاری. دو نقطه عطف در توسعه تاریخ نگاری شوروی در نیمه دوم قرن بیستم - اواسط دهه 50 و نیمه دوم دهه 80 - برجسته است.

در دهه اول پس از جنگ، علم تاریخی همچنان تحت سلطه تفسیری ایدئولوژیک بود که تحلیل خلاقانه و بی‌طرفانه گذشته را محدود می‌کرد. شعارهای ایدئولوژیک حزبی، تاریخ نگاری را پوشش دقیقی از مشکلات، رویدادها و ویژگی های شخصیت های اصلی تعیین می کرد. معیارهای سیاسی و ایدئولوژیک عمدتاً اهمیت آثار تاریخی و ارزیابی آنها را از نقطه نظر عمدتاً بی عیب و نقص ایدئولوژیک و سیاسی تعیین می کند.

کار مورخان در یک چارچوب کاملاً تعریف شده قرار گرفت، که توسط مفاد اسناد و قطعنامه های حزب، سخنرانی ها و اظهارات مختلف رهبران حزب، در درجه اول J.V. استالین تعیین می شد. مرز بین تاریخ به‌عنوان یک علم و تبلیغات سیاسی، به‌ویژه در حوزه‌هایی که از منافع سیاسی برخوردار بودند، تا حد زیادی از بین رفت. یک آگاهی تاریخی ساده شده و تک بعدی در جامعه شکل گرفت که در آن تصویری تزیینی مطابق با رویدادها و فرآیندها کاشته شد.

پس از مرگ استالین و گزارش خروشچف در بیستمین کنگره CPSU در مورد کیش شخصیت و نیاز به غلبه بر میراث شوم آن، روند دردناک بازاندیشی در گذشته آغاز شد. تصمیمات کنگره بیستم بر ضرورت مبارزه جدی با جزم گرایی و ذهنیت گرایی در تفسیر روند تاریخی، مطالعه عینی وقایع گذشته، بدون انحراف یک قدم از اصل حزب گرایی مارکسیستی-لنینیستی تأکید داشت.

هیئت تحریریه جدیدی از تنها مجله تاریخی عمومی در آن زمان "مسائل تاریخ" به ریاست یکی از اعضای کمیته مرکزی CPSU تشکیل شد که نشان دهنده اهمیت این موضوع ، A. M. Pankratova است ، که شامل متخصصان مشهور به زبان روسی بود. تاریخچه B.D.Grekov، M.N.Druzhinin، و سایرین در سال 1955 توسط محققان تاریخ خارجی S.D.

نشریات تاریخی افزایش یافته است: از سال 1957، مجلات "تاریخ اتحاد جماهیر شوروی"، "تاریخ جدید و معاصر"، "مسائل تاریخ CPSU" شروع به انتشار کردند. در دهه 50 - 60. تعدادی از مؤسسات دانشگاهی جدید ظاهر شد - مؤسسه آفریقایی (1959)، مؤسسه آمریکای لاتین(1961)، موسسه جنبش بین المللی کارگری (1966)، موسسه تاریخ نظامی (1966)، موسسه ایالات متحده (1968، از سال 1971 ایالات متحده آمریکا و کانادا). اما یک تجدید واقعی رادیکال هرگز اتفاق نیفتاد. برعکس، به زودی یک روند عقبگرد عملی پدیدار شد، به ویژه در وقایع پیرامون مجله Voprosy istorii که ابتکار عمل را برای بحث گسترده در مورد مشکلات مبرم و مسائل حل نشده تاریخ نگاری روسیه به وضوح نشان داد.

در کنفرانس‌هایی که مجله در ژانویه و ژوئن 1956 ترتیب داد، خواسته‌هایی برای رفع ممنوعیت مطالعه بسیاری از موضوعات مهم مطرح شد تا خود را از اسارت جزم‌ها و الگوهای استخوان‌بندی‌شده رها کنیم. برعکس، طی بحث‌هایی که در مورد وضعیت علم تاریخی در تعدادی از بخش‌های تاریخ دانشگاه CPSU و در آکادمی علوم اجتماعی تحت کمیته مرکزی CPSU برگزار شد، اتهاماتی به روح سال‌های 1937 و 1949 علیه این مجله مطرح شد. . در پلت فرم ضد حزب. در این بحث‌ها، لحن را طرفداران قدیم، که خواستار تجدید مبارزه علیه «دیدگاه‌های جهان‌وطنی» بدنام بودند، تعیین کردند. سیر «مسائل تاریخ» در جهت به روز رسانی و تطهیر علم تاریخی را «تضعیف تجدیدنظر طلبانه حزب» اعلام کرد.

در تابستان 1956، به عنوان انعکاس اختلافات بین رهبری حزب، ارزیابی های شدید منفی از جهت گیری انتقادی مجله در تعدادی از روزنامه ها و مجلات ظاهر شد که ماهیت آنها به وضوح هماهنگ بود. پس از وقایع پاییز 1956 در لهستان و مجارستان، تعداد حملات به طرز محسوسی افزایش یافت. روزنامه پراودا و مجلات کمونیست و حزب زندگی مرتباً مقالات مختلفی را منتشر می کردند که خواستار پایان دادن به انتقاد از استالینیسم بودند. در مارس 1957، به دنبال قطعنامه کمیته مرکزی CPSU "درباره مجله Voprosy istorii"، جایی که تعدادی از مقالات او به شدت منفی به عنوان تضعیف مبارزه با ایدئولوژی بورژوایی و "انحراف از اصول لنینیستی عضویت حزب در علم»، ویراستاران آن عملاً نابود شدند، از آغازگر بسیاری از نشریات جسورانه، E. N. Burdzhalov، بیرون کشیده شد، زیرا قادر به مقاومت در برابر حملات و اتهامات تند دبیر کمیته مرکزی M. A. Suslov و یارانش P. N. Pospelov، سردبیر رئیس A. M. Pankratova درگذشت سیستم ترمز روشن شد و در نهایت منجر به شکل گیری فضایی از رکود و سازگاری، بحث در مورد تشکیلات اجتماعی و اقتصادی شد. راه آسیاییتولید در سال 1966، به اصطلاح "پرونده نکریچ" در موسسه تاریخ آکادمی علوم مطرح شد، در نتیجه این دانشمند، که در کتاب "22 ژوئن 1941" نشان داد که چگونه سیاست کوته فکرانه استالین منجر به شکست های سخت در آغاز جنگ، مورد انتقاد شدید، آزار و اذیت قرار گرفت و مانند تعدادی دیگر از مورخان مجبور به ترک کشور شد. تا نیمه دوم دهه 80. ارائه مشکلات تاریخی همچنان تابع یک سیستم مدیریتی خوب و فیلترهای اطلاعاتی بود. دامنه جستجوی تاریخی به دلیل محرمانه بودن آرشیوها و نظارت دقیق بر استفاده از مطالب ناچیز استخراج شده از منابع مالی آنها محدود شد.

در عین حال، علم تاریخی ظاهراً تصویری از یک رشته دانشگاهی با موفقیت در حال توسعه و شکوفایی را ارائه می دهد، به ویژه که همه حوزه های دانش تاریخی به یک اندازه تحت کنترل ایدئولوژیک نبودند. بنابراین، فرصت های انجام تحقیقات علمی در مورد تاریخ جهان باستان، قرون وسطی و اوایل دوره مدرن نسبتا مطلوب بود. جهت‌های اصلی تاریخ‌نگاری شوروی تاریخ عمومی عبارت بود از مطالعه مشکلات انقلاب‌های دوران مدرن و معاصر، جنبش بین‌المللی کارگری و کمونیستی، مبارزه ضد امپریالیستی و آزادی‌بخش ملی، مسائل سیاست خارجی اتحاد جماهیر شوروی و روابط بین‌الملل. مشکلات دیگر بسیار کمتر مورد توجه قرار گرفتند. از ابتدای دهه 80. تعداد آثار از نوع علوم تاریخی-جامعه شناختی و تاریخی-سیاسی و همچنین با استفاده از روش های کمی و میان رشته ای به طور محسوسی افزایش یافت.

از سال 1945-1985. بررسی مسائل تاریخی تنها در چارچوب و بر اساس روش شناسی مارکسیستی-لنینیستی امکان پذیر بود، روشن است که شالوده نظری اجباری آثار بنیانگذاران آن بوده است. در نیمه اول دهه 70. چاپ دوم آثار ک. مارکس و اف. انگلس تکمیل شد و مجموعه کامل آثار وی. آی. لنین منتشر شد. با این حال، این نشریه از نظر محتوا "کامل" نبود، بلکه فقط از نظر نام بود. به ویژه اسکناس های زیادی تولید کرد که القاب تند نویسنده خطاب به رفقای خود R. Luxemburg، K. Radek، F. Kohn، B. Kuhn و دیگران را حذف کرد نیم هزار سندی که با تصویر لنین که توسط تبلیغات و عذرخواهی های غالب او قدیس شده است، نمی گنجد.

مفهوم مارکسیستی فرآیند تاریخی به طور گسترده در آثار کلی تعمیم یافته تجسم یافت - " تاریخ جهان"و "دایره المعارف تاریخی شوروی".

به عنوان یک اثر مرجع، دایره المعارف تاریخی نشان دهنده پیشرفت قابل توجهی بود. حدود 25 هزار مقاله موجود در آن به طور نسبتاً کامل وقایع تاریخ داخلی و جهانی را پوشش می دهد. وضعیت با عینیت ارزیابی شخصیت‌های تاریخی، احزاب سیاسی، فرآیندهای اجتماعی و آخرین نظریه‌های اجتماعی خارجی پیچیده‌تر بود. بسیاری از شخصیت های برجسته سیاسی تاریخ شوروی یا از دایره المعارف کنار گذاشته شدند، یا (بوخارین، تروتسکی) ویژگی های کاملاً مخربی دریافت کردند. گرچه از سوی دیگر پس از سالها فراموشی، برای اولین بار مقالاتی در مورد رهبران احزاب و دانشمندان برجسته ای که در سالهای ترور توده ای و کیش شخصیت سرکوب شده بودند در دایره المعارف منتشر شد.

مسائل مهم سیاسی مانند منشاء جنگ سرد، طرح مارشال و سیاست خارجی بیش از حد یک طرفه ارائه شد. دولت شورویبه شکل آماده شده عذرخواهی به تصویر کشیده شد. جنبش بین‌المللی کارگری در این دایره‌المعارف پیش از هر چیز به‌عنوان مبارزه‌ای دائمی بین دو گرایش - انقلابی و اصلاح‌طلبی مورد توجه قرار گرفت. در مقالاتی که به مشکلات جنبش کارگری اختصاص یافته بود («آنارشیسم»، «دگماتیسم»، «اپورتونیسم»، «روزیونیسم»، «سوسیال دموکراسی»، «تروتسکیسم»، و غیره)، ارزیابی‌ها آنقدر علمی نبودند که سیاسی بودند. - ماهیت ایدئولوژیک

«تاریخ جهانی» که جلدهای پنجم تا سیزدهم آن به تاریخ دوران مدرن و معاصر اختصاص دارد، دلیلی بر «برتری بی‌اندازه علم تاریخی شوروی بر علم بورژوازی» تلقی می‌شود. محتوای فرآیند تاریخی، با تمام غنی از مطالب واقعی ارائه شده، در نهایت به تغییر شکل‌بندی‌های اجتماعی-اقتصادی بر اساس مبارزه طبقاتی منجر شد. اولویت دومی به عنوان یک نقطه شروع اجباری، رویکرد به تاریخ تولید و ایدئولوژی، دولت و قانون، فرآیندهای سیاسی و دین، علم و هنر را تعیین کرد.

«تاریخ جهانی» که برای یک خواننده عام طراحی شده بود، مفاهیم و ارزیابی‌های پذیرفته‌شده را منعکس می‌کرد، و بنابراین، مسائل مشکل‌زا و قابل بحث اصلاً در نظر گرفته نشد. گرچه گرایش دیگری به وضوح ظهور کرده است - ایفای نقش علم پیشرو جهان در پوشش گذشته نه تنها کشور خود، بلکه تاریخ خارجی، بر اساس تز تغییر ناپذیر برتری روش شناسی مارکسیستی-لنینیستی بر سایر آموزه ها و نظریه ها.

تاریخ های چند جلدی جنگ بزرگ میهنی و جنگ جهانی دوم نیز تصویری کالبد شکافی از گذشته ارائه می دهد. آنها نه قهرمانی توده ها، بلکه نقش رهبری حزب کمونیست به عنوان سازمان دهنده و الهام بخش پیروزی را برجسته کردند. در آنجا، ارزیابی صرفاً عذرخواهی از فعالیت‌های استالین در طول سال‌های جنگ دوباره احیا شد، اشتباهات متعدد و محاسبات اشتباه مرگبار او به طور مختصر و رسمی ذکر شد یا کاملاً خاموش شد. محرمانه بودن بسیاری از مطالب آرشیوی نیز نقش منفی ایفا کرد که بدون آن امکان بازتولید گذشته به شکل واقعی وجود نداشت.

به طور کلی، توسعه تاریخ نگاری داخلی در طول چهل سال پس از جنگ تصویری ترکیبی ارائه کرد.

از یک طرف دوره ای بود توسعه مترقیانباشت مطالب واقعی، جذب منابع جدید، شکل گیری حوزه های جدید تاریخ نگاری که قبلاً وجود نداشتند (مطالعات آمریکا، مطالعات آمریکای لاتین، مطالعات ایتالیایی و غیره). در علم، بسیاری از مطالعات عمده ایجاد شده است که در صحنه جهانی به رسمیت شناخته شده است.

اما، از سوی دیگر، دگرگونی مارکسیسم از روش علمیدانش تاریخی-اجتماعی به مجموعه ای از جزمات غیرقابل انکار منجر به ظهور انبوهی از آثار بی رنگ، صنایع سطحی و فرصت طلبانه سیاسی شد که در آن عبارات کلی، کلیشه های جزمی، کلیشه های هک شده و شعارها غالب بود. کسالت ستیزه جویانه، که معمولاً به عنوان روحیه حزبی مبارز و دفاع سازش ناپذیر از مارکسیسم-لنینیسم منتقل می شد، پتانسیل خلاق تاریخ نگاری شوروی را به شدت کاهش داد.

در عین حال، مهم است که در نظر داشته باشیم که مورخان نه تنها پدیدآورندگان عذرخواهی و افسانه‌ها، بلکه قربانیان آنها نیز بوده‌اند، زیرا نوشتن غیرممکن است. نقض قوانین تعیین شده از بالا در واقع به معنای مرگ اجتماعی دانشمند بود. یادآوری این نکته کافی است که مؤلفه آیینی هر پایان نامه توصیفی از مبنای روش شناختی مطالعه بود که فقط می توانست آثار بنیانگذاران مارکسیسم-لنینیسم باشد.

از سال 1985، با شروع تغییرات، ابتدا تضعیف و تسریع در تضعیف و لغو تدریجی تنها موارد مجاز وجود داشته است. ایدئولوژی کمونیستی. اما شکستن ایده های تاریخی قبلی مملو از مشکلات عظیمی بود. روند حذف تحریفات در تصویر تاریخی تنها با آشکارترین و نفرت انگیزترین جلوه های آنها آغاز شد. مانند گذشته، ایدئولوژی‌سازی قوی در آثار مورخان روسی وجود دارد که اغلب آنها عادت کرده‌اند به فرضیه‌های روش‌شناختی آماده و ارزیابی‌های سفت و سختی که در ذیل آن مطالب تجربی خلاصه می‌شود، تکیه کنند.

در طول بحث های پر جنب و جوش در نیمه دوم دهه 80. در میان مورخان، سه رویکرد برای به روز رسانی علم و آگاهی تاریخی شناسایی شده است. تعداد قابل توجهی موضع محافظه‌کارانه و جزمی اتخاذ کردند و فقط تصحیح زیبایی قوانین فرسوده را تشخیص دادند، نمی‌خواستند اصول را به خطر بیندازند و در واقع ایده تجدید را رد کردند. بخش دیگر به یک سکوی منفی-نیهیلیستی متمایل شد و خواستار برچیده شدن کامل علم تاریخی قبلی شد و چیزی در آن یافت که در خور حفظ باشد. سومین گروه از مورخان خود را حامی «رویکرد خلاق و سازنده» اعلام کردند، از خود تحلیلی انتقادی از آنچه انجام شده است، با در نظر گرفتن درس‌های مثبت و منفی رشد خود، و حمایت از استدلال مستند نتیجه‌گیری‌ها حمایت کردند. ارزیابی ها در همان زمان، نمایندگان این گروه با طرح چنین اصول صحیح و غیرقابل انکاری، از کثرت گرایی سخن گفتند، اما فقط "بر اساس کاربرد خلاقانه روش شناسی مارکسیستی-لنینیستی" و بدین وسیله محدودیت های سختی برای پلورالیسم قائل شدند. اما کثرت گرایی واقعی در تمایل محقق به ادغام رویکردهای نظری و روش‌شناختی مختلف در تحلیل خود بیان می‌شود تا فرصتی برای درک عمیق فرآیندها و پدیده‌های تاریخی فراهم کند.

باید در نظر داشت که تاریخ به طبع خود، علمی نسبتاً محافظه کارانه است و عادت به تکیه بر حقایق، منابع، اسنادی دارد که مطالعه و درک آنها مستلزم است. زمان مشخص. بنابراین، اگر در میان فیلسوفان داخلی در 1990-1991. از آنجا که جهات مختلف قبلاً خود را اعلام کرده اند - پدیدارشناسی، الهیات، انسان شناسی، نئوکانتی، هرمنوتیک - و تعدادی مجلات مستقل فلسفی، سالنامه ها و سالنامه ها شروع به انتشار کرده اند، در علم تاریخی این روند بسیار کندتر است.

با این حال، می توان به ظهور سالنامه جدیدی به نام «اودیسه» در سال 1989 اشاره کرد که در آن شخص در مرکز توجه قرار می گیرد و خواننده با جهت گیری های جدید تفکر تاریخی، با مشکلات فرهنگی و ذهنی آشنا می شود. از سال 1995، به ابتکار آکادمیک I. D. Kovalchenko (1923-1995)، انتشار "یادداشت های تاریخی"، سالنامه ای که به طور خاص به مسائل نظریه و روش شناسی اختصاص داده شده است، از سر گرفته شده است. تحقیق تاریخی. هیئت تحریریه آن، که بین المللی است، شامل دانشمندانی از روسیه، بریتانیا، ایالات متحده آمریکا، فرانسه و سوئد است.

در این راستا افزایش قابل توجه از اواخر دهه 80 از اهمیت زیادی برخوردار است. انتشار آثار ترجمه شده مورخان و متفکران بزرگ خارجی که آشنایی با عقاید آنها محرک مهمی برای رهایی از تنگ نظری ایدئولوژیک و عدم تحمل معنوی است.

تاریخ در تنوع ایدئولوژیک و ایدئولوژیک واقعی خود که در چارچوب «کثرت گرایی سوسیالیستی» غیرمنطقی محدود نمی شود، مولد قدرتمند توسعه فرهنگی و مانعی بر سر راه خود ویرانگری آن است. این را تنها می توان با تنوع مفاهیم و مواضع ارائه شده در آن تضمین کرد، زیرا حقیقت در منازعات زاییده می شود، نه در وحدت کسل کننده و وحدت واحد. از ابتدای دهه 90. این روند تازه شروع شده است.

مؤسسات تاریخی، آرشیوها و نشریات. که در دوران پس از جنگتعداد مراکز علمی به طرز محسوسی افزایش یافت، آموزش پرسنل گسترش یافت و روابط بین المللی بین مورخان شوروی تشدید شد.

دهه اول پس از جنگ، زمان جمع آوری و انباشت نیرو بود. پایه مادی علم تاریخی - دانشگاه ها و مؤسسات دانشگاهی - ضعیف باقی ماند. تعداد مؤسسات علمی در زمینه تحقیقات تاریخی و کارکنان آنها بسیار محدود بود. مسائل مربوط به تاریخ مدرن و معاصر عمدتاً در مؤسسه تاریخ، مؤسسه مطالعات اسلاویک (تأسیس در 1947) و مؤسسه اقیانوس آرام (بعدها با مؤسسه مطالعات شرقی ادغام شد) توسعه یافت. چالش ها و مسائل تاریخ اقتصادیبه ویژه دوران مدرن و همچنین تاریخچه بحران های اقتصادی قرن 19 و اوایل قرن 20 در مؤسسه اقتصاد جهانی و روابط بین الملل تدوین شد. تعداد دپارتمان‌های دانشگاه که به مسائل تاریخ خارجی معاصر و مدرن می‌پردازند نیز کم بود. اینها، اول از همه، موسسات آموزش عالی در مسکو و لنینگراد و برخی از دانشگاه های پیرامونی (کازان، پرم، تومسک) هستند.

در دهه اول پس از جنگ، نشریات تاریخی بسیار کمی وجود داشت. «مجله تاریخی» که در زمان جنگ منتشر می شد، در سال 1945 «پرسش های تاریخ» نام گرفت. از 1941 تا 1955 «اخبار فرهنگستان علوم. سلسله تاریخ و فلسفه» منتشر شد. مقالات و فصول زیادی از تک نگاری های در حال آماده سازی نیز در «یادداشت های تاریخی» مؤسسه تاریخ فرهنگستان علوم، در آثار علمی مؤسسه های شرق شناسی و اسلاو شناسی، مجموعه های مختلف و یادداشت های علمی تعدادی از افراد منتشر شده است. دانشگاه ها.

دسترسی به مواد بایگانی دشوار بود. با توقف انتشار مجله بایگانی سرخ در سال های جنگ، برای مدت طولانی هیچ مرجعی برای انتشار اسناد منتشر نشده وجود نداشت. انتشار مجله "آرشیو تاریخی" آغاز شد و دو بار قطع شد، زیرا هر بار با انتشار برخی اسناد ناخوشایند مشکلاتی پیش می آمد.

تا اواسط دهه 50. شرایط مساعدتری برای گسترش تحقیقات تاریخی ایجاد شده است. این امر با بهبود اقتصادی کشور و نیازهای افزایش فعالیت اتحاد جماهیر شوروی در صحنه جهانی تسهیل شد. در این دوره، فشار ایدئولوژیک تا حدودی ضعیف شد، نسل جدیدی از دانشمندان جوان وارد علم شدند، کمتر زیر بار جزم گرایی قرار گرفتند و با دستاوردهای تاریخ نگاری جهان آشناتر بودند.

دانشگاه های جدید در مراکز بزرگ صنعتی و فرهنگی روسیه - در کالینین (Tver)، ایوانوو، یاروسلاول، کمروو، تیومن، اومسک، بارنائول، کراسنویارسک افتتاح شد، اگرچه برای برخی از آنها نه پایگاه مادی و نه پرسنلی وجود داشت. در تعدادی از دانشگاه های قدیمی (پرم، ساراتوف و ...) دپارتمان های جداگانه تاریخ مدرن و معاصر کشورهای اروپایی و آمریکایی از گروه های تاریخ عمومی جدا شد.

نشریات تاریخی به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. علاوه بر مجله تاریخی عمومی "پرسش های تاریخ"، مجلات "تاریخ جدید و معاصر"، "آمریکای لاتین"، "ایالات متحده آمریکا: اقتصاد، سیاست، ایدئولوژی"، "طبقه کارگر و جهان مدرن" (اکنون مجله " POLIS)، "اقتصاد جهانی و روابط بین الملل"، "زندگی بین المللی"، بولتن های دانشگاه های مسکو و لنینگراد. تعمیق تحقیقات منجر به انتشار سالنامه های منطقه ای - فرانسوی، آلمانی، آمریکایی، بریتانیایی، اسپانیایی، ایتالیایی شد.

در اوایل دهه 90، دسترسی مورخان به کار در آرشیو تا حدودی آسان‌تر شد. این از اهمیت زیادی برخوردار بود زیرا ... آرشیوهای داخلی حاوی منابع غنی و متنوعی درباره مشکلات تاریخ کشورهای خارجی است.

آرشیو سیاست خارجی روسیه (AVPR) یکی از مهم ترین آرشیوها برای مورخان این مشخصات است. در میان بیش از 1.5 هزار وجوه غنی که در اینجا با 650 هزار پرونده ذخیره شده است، اسناد مؤسسات مستقر در داخل و خارج از کشور، مسئول امور بین المللی روسیه در قرن 18 - اوایل قرن 20 است. این مکاتبات بین دولت تزاری و نمایندگان دیپلماتیک و کنسولی آن در تعدادی از کشورهای اروپا، آمریکا و آسیا و همچنین گزارش های دیپلمات ها و کارگزاران روسیه در مورد رویدادهای مهمدر کشور محل اقامت خود در AVPR، مانند سایر آرشیوها، مجموعه های مجزای زیادی از روزنامه ها، مجلات، بروشورها، و برش هایی از مقالات ارسال شده توسط نمایندگان روسیه وجود دارد.

در سال 1990، یک فرمان دولتی به تصویب رسید که بر اساس آن کلیه اسناد WUA سابق اتحاد جماهیر شوروی (در حال حاضر WUA فدراسیون روسیه)، با چند مورد خاص، پس از 30 سال ذخیره سازی از طبقه بندی خارج می شوند. با تشکر از این، در 1990-1992. مجموعه‌ای از اسناد "سال بحران، 1938-1939" (دو جلد) و "گزارش نمایندگان تام الاختیار" منتشر شد و همچنین جلدهای بعدی با تأخیر طولانی اسناد در مورد سیاست خارجی اتحاد جماهیر شوروی که به سال 1939 اختصاص داده شده است. تصویر به روز شده از آستانه جنگ جهانی دوم.

آرشیو مرکزی دولتی انقلاب اکتبر، نهادهای عالی قدرت و ارگان های دولتی تحت کنترل دولتاتحاد جماهیر شوروی (TsGAOR) بیش از سه میلیون مورد دارد. کپی هایی از آرشیو کشورهای خارجی (مکاتبات دیپلماتیک، تجاری، نظامی) از جذابیت خاصی برخوردار است نمایندگان خارجیدر روسیه، بسیاری از رویدادهای دوران مدرن را پوشش می دهد).

آرشیو تاریخی ایالت مرکزی (TSHIA) حاوی وجوهی از دولتمردان اصلی و نهادهای مرکزی روسیه است که حاوی مطالب مستندی در مورد روابط سیاسی و اقتصادی با بسیاری از کشورهای خارجی است.

آرشیو مرکزی حزب مؤسسه مارکسیسم-لنینیسم (در سال 1992، بر اساس آن، مرکز روسیه برای ذخیره و مطالعه اسناد تاریخ معاصر - RCKHIDNI) ایجاد شد، هم مجموعه های نسبتاً کامل و هم مطالب فردی از صندوق ها وجود دارد. از چهره های برجسته جنبش بین المللی کارگری و سوسیالیستی، نمایندگان افکار کمونیستی - ک. مارکس، اف. انگلس، وی. آی. لنین، جی. وی. استالین، جی. بابوف، آ. سن سیمون، پی. جی. پرودون، آ. ببل، ک. کائوتسکی، پ. لافارگ، اف. لاسال، کی لیبکنشت، آر. لوکزامبورگ، آ. گرامشی و دیگران، همچنین مجموعه‌ها و اسنادی درباره تاریخ انقلاب کبیر فرانسه و انقلاب‌های اروپایی 1848-1949، کمون پاریس، سه انترناسیونال، Cominform و غیره

مطالب مربوط به تاریخ مدرن و معاصر نیز در آرشیو تاریخی نظامی دولتی مرکزی (TSGVIA)، بایگانی نیروی دریایی (TSGAVMF)، در بخش‌های نسخه‌های خطی کتابخانه دولتی اتحاد جماهیر شوروی در دسترس است. V.I. لنین (در حال حاضر کتابخانه دولتی روسیه)، کتابخانه عمومی دولتی به نام. M.E. Saltykov-Shchedrin (در حال حاضر کتابخانه ملی روسیه)، کتابخانه عمومی تاریخی دولتی و غیره.

مسائل روش شناسی و تحقیق در تاریخ علم تاریخی. علاقه به تئوری و روش شناسی علم تاریخی در اوایل دهه 60 به طرز چشمگیری افزایش یافت، زمانی که میل به کنار گذاشتن مارکسیسم تعبیر شده جزمی نیاز فوری به توسعه جدی و خلاقانه مشکلات معرفت شناختی دانش تاریخی، درک نظری و تفسیر داشت. مشکل معنای تاریخ که پس از تبعید بدنام گروهی از متفکران و دانشمندان برجسته روسیه در سال 1922 از علم روسیه ناپدید شده بود، دوباره ظاهر شد و قبلاً فراموش شده بود، زیرا اعتقاد بر این بود که مارکسیسم یک بار برای همیشه به پایان رسیده است. به آن پاسخ دهد

به ابتکار M. Ya. ماتریالیسم تاریخی در نظر گرفته شده است. حوزه فلسفه، نه تاریخ. اولین بحث در مورد مسائل روش شناسی تاریخی پس از سال ها وقفه بین مورخان و فیلسوفان در ژانویه 1964 صورت گرفت.

این بخش گروه های مشکلی را برای مطالعات منبع نظری، روانشناسی اجتماعی، تحلیل ساختاری و گونه شناسی، و مطالعات فرهنگی ایجاد کرد. بنابراین، سنت پیش از انقلاب توسعه سیستماتیک مسائل نظری و روش شناختی دانش تاریخی، که در پایان دهه 20 قطع شد، به شکلی که بر مبنای مادی بازاندیشی شده بود، احیا شد. اگرچه تمام مشکلات مورد بحث در این بخش در چارچوب مفهوم مارکسیستی باقی ماند که صحت آن در آن زمان مورد تردید کسی قرار نگرفت، فضای بحث های آزاد، "خوانش جدید" میراث نظری بنیانگذاران مارکسیسم، فارغ از جزم‌سازی‌های مبتذل، نمی‌تواند مستلزم تجدیدنظر معینی در برخی اصول سنتی مارکسیسم و ​​آگاهی از ناکافی بودن آن برای مطالعه مسائل و موضوعات جدید غیرسنتی باشد. اما این در چارچوب نظام اداری- بروکراتیک موجود نمی گنجید و با روح آن در تضاد بود.

سیگنال انحلال بخش، خروج اولین پس از دهه 20 بود. مجموعه ای جنجالی که علیه نویسندگان آن کمپین گسترده ای به راه انداخته شد و آنها را به ترویج دیدگاه های غیر مارکسیستی و تحریف گذشته تاریخی متهم کرد. سه اثر آماده دیگر - «لنین و مشکلات تاریخ طبقات و مبارزه طبقاتی»، «مشکلات تحلیل ساختاری در تحقیقات تاریخی» و «منطق دگرگونی فرهنگ‌ها» اصلاً روشن نشدند. تحولات خلاقانه نظری و روش شناختی، کم و بیش رها از قید و بندهای ایدئولوژیک سازی، در واقع معلوم شد. سال های طولانیمحدود به تفاسیر مجاز مضیق و گرایش حمایتی غالب. اصل تحلیل ساختاری که مثمر ثمر بودن و اهمیت آن توسط M. A. Barg، A. Ya Gurevich، E. M. Shtaerman اثبات شد، بلافاصله در تضاد با نظریه شکل‌گیری‌های اجتماعی-اقتصادی و تلاشی برای کشاندن ایده‌های مارکسیسم اعلام شد. نئوپوزیتیویست ها و ماکس وبر درباره گونه شناسی ایده آل.

گرچه بخش روش شناسی تاریخی به سرنوشت غم انگیزی دچار شد، به تدریج توسعه و بررسی مسائل دانش تاریخی، مبانی و مبانی منطقی و معرفتی آن ادامه یافت. در دهه 70 - اوایل دهه 80. آثار بسیار زیادی با ماهیت نظری و روش‌شناختی ظاهر شد که در آنها همه مشکلات به این دلیل کاهش یافت که «تنها یک نظریه می‌تواند به تمام سؤالات بزرگ زمان ما - مارکسیسم-لنینیسم - پاسخی واقعاً علمی بدهد. ..”. معنای تاریخ محدود به "قوانین عینی ذاتی در روند توسعه جامعه بشری" بود و وظیفه علم تاریخی محدود به مطالعه تجلی عملکرد قوانین کلی در تاریخ یک جامعه خاص یا یک دوره خاص بود. .

اما اگر به این تز نگاه کنید که «علم تاریخی الگوهای آشکارسازی مکانی-زمانی فرآیند جهانی-تاریخی را مطالعه می‌کند»، می‌بینید که چنین تعریفی، در اصل، در صورتی که چیزی را بیان می‌کند، یک واقعیت تاریخی را حذف می‌کند. که طبیعی نیست، بلکه تصادفی است. همچنین نقش عظیم و گاه حتی اصلی را در جهت خاص روند تاریخی ایفا می کند و بنابراین باید بازتاب خود را در تدوین وظایف و موضوع تاریخ بیابد.

با این وجود، کتاب M. A. Barg اولین تجربه مهم در درک نظری سیستم دانش مقوله ای در تاریخ در تاریخ نگاری روسیه بود. در آنجا مقولات زمان تاریخی، واقعیت تاریخی، رویکرد و تحلیل نظام مند از این منظر مسائل نظری تاریخ قرون وسطی و اوایل دوران مدرن به تفصیل تحلیل می شود.

علیرغم تمایل، تحت لوای برخورداری مارکسیسم از حقیقت علمی، برای رد مشروعیت رویکردهای روش شناختی مختلف به تاریخ، هیچ یکنواختی کامل در میان دانشمندان وجود نداشت. به ویژه، اختلافات قابل توجهی در درک رابطه بین قوانین جامعه شناختی و خود الگوهای تاریخی به وجود آمد. برخی از نویسندگان (M. A. Barg، E. B. Chernyak، I. D. Kovalchenko) اصرار داشتند که قوانین جامعه شناختی و تاریخی خاصی وجود ندارد، برخی دیگر (A. Ya. Gurevich، B. G. Mogilnitsky) تفاوت بین یک الگوی تاریخی خاص و یک قانون جامعه شناختی را به عنوان انواع مختلف کاملاً اثبات کردند. قوانین اجتماعی که با جنبه های مختلف فرآیند تاریخی سروکار دارند. این بحث توجه را به مقولاتی مانند احتمال تاریخی، امکان، بدیل بودن جلب کرد که قبلاً عملاً توسط تفکر مارکسیستی مورد توجه قرار نمی گرفت.

مشابه ادبیات نظری و روش‌شناختی، برای چند سال کلیشه‌هایی در ادبیات تاریخ‌نگاری رواج داشت که بر اساس آن تمام علوم غیرمارکسیستی تحت عنوان کلی «تاریخ‌نگاری بورژوایی» که اساساً «از لحاظ علمی غیرقابل دفاع» است، قرار می‌گرفت. این امکان را فراهم می کند که با نفوذ عمیق در ماهیت مفاهیم طرف مورد مطالعه خسته نشویم. تحليل و تحليل مستدل، نه در گفتار، بلكه در عمل، بيشتر به نقدهاي سطحي و ناهمگون منجر مي شد.

بنابراین، در یکی از اولین آثار مهم تاریخ نگاری پس از جنگ، کتابی از M. A. Alpatov، که سرشار از مطالب تازه و ناشناخته برای خوانندگان ما بود، این بحث مطرح شد که تحریف آگاهانه حقیقت تاریخی به نفع بورژوازی بر توکویل حاکم بود. . اثر اصلی توکویل «نظم و انقلاب قدیمی»، ثمره یک مطالعه کامل چندین ساله در آرشیوها، به وضوح به عنوان «انتقال ساده ایده های مورد علاقه نویسنده به خاک تاریخی که هیچ ارزش علمی ندارند» تلقی می شد.

در بخش تاریخ نگاری کار جمعی در مورد انقلاب های 1848-1849. A. I. Molok و N. E. Zastenker اظهار داشتند که مورخان برجسته فرانسوی مانند J. Lefebvre و E. Labrousse تحت سلطه «دیدگاه مضحک»، «گرایش ضد علمی» و «درماندگی روش شناختی شدید» هستند. اثر بنیادی S. B. Kahn "انقلاب آلمان 1848/1849" که غنی ترین مطالب واقعی را از آرشیوها جمع آوری کرد و مفصل ترین پانورامای انقلاب را ارائه داد، توسط S. B. Kahn به عنوان مجموعه ای از "همه، بدون آن" در یک نور کاملاً اشتباه ارائه شد. استثنا، رذایل» تاریخ نگاری بورژوازی. و در کتابی دیگر، S. B. Kahn به طور کامل دستاوردهای بدون شک تاریخ نگاری غیر مارکسیستی آلمان را خط زد، اما به وضوح اهمیت علمی آثار حرفه ای ضعیف، اما از نظر ایدئولوژیک سازگار، اولین کارهای انقلابی را که توسط دانشمندان GDR ایجاد شد، بیش از حد برآورد کرد.

حتی در کتاب بنیادی I. S. Kon که تقریباً برای اولین بار خوانندگان را با برجسته ترین نظریه پردازان غیر مارکسیست قرن بیستم آشنا کرد. مفهوم کلیدر میل به اثبات بحران دائمی و عمیق تاریخ نگاری غیرمارکسیستی، خط سیر نزولی پیوسته توسعه و خصومت آن با «دانش تاریخی علمی اصیل» خلاصه می شود.

مقاله بزرگ‌ترین قرون وسطایی روسی E. A. Kosminsky در مورد دیدگاه‌های دانشمند برجسته بریتانیایی A. J. Toynbee که "احمقانه و از نظر سیاسی مضر" نامیده می‌شود نیز متعصبانه بود. عنوان آن بسیار مشخصه آثار آن زمان است و توینبی را عارف، ایدئولوگ بورژوازی بزرگ و روشنفکران اسنوب معرفی می کنند. دستاوردهای علمی اثر تاریخی او "درک تاریخ" "بیش از تردید" ارزیابی شد.

موضع تند رویارویی و انکار هر چیز مثبت در علم تاریخی غیر مارکسیستی در آثار تاریخ‌نگاری تعمیم‌دهنده E.B. Chernyak غالب بود، که استدلال می‌کرد که «تمام تاریخ‌نگاری بورژوایی تاریخ مدرن مستقیماً در خدمت منافع ارتجاع امپریالیستی قرار می‌گیرد. ”

با این حال، در بررسی آثار تاریخ نگاری داخلی، باید یک شرایط مهم را در نظر گرفت. ارزیابی مستقیم مورخان خارجی و مفاهیم آنها اغلب ماهیتی صرفاً سیاسی و فرصت طلبانه داشت. اما از طریق منشور نقد ضروری مارکسیستی، که معمولاً به استناد به بیانیه‌ای از بنیانگذاران مارکسیسم یا قطعنامه‌های کنگره حزب، مفاهیم مورخان غیرمارکسیست، غیررسمی خلاصه می‌شود، بنابراین، ادغام آخرین ایده‌های علم تاریخی جهان رخ داد، علاقه به مشکلات جدید، در لایه های دست نخورده قبلی گذشته تاریخی افزایش یافت. دقیقاً در ارائه دقیق و کمابیش صحیح دیدگاه های دانشمندان غیر مارکسیست و نه در نقد بیهوده آنها بود که در دهه 50-60. اهمیت مثبت آثار تاریخ نگاری در علم شوروی.

تا پایان دهه 60. انتقاد از تاریخ نگاری غیر مارکسیستی خارجی در بیشتر موارد به بررسی ها و بررسی های فردی محدود می شد. ساده‌ترین روش‌های تحلیل غالب بود: برخی قضاوت‌های نویسنده مورد مطالعه استناد می‌شد، اغلب از بافت کلی خارج می‌شد، و با مطالب مثبت از قبل شناخته شده یا نقل قول مربوطه از مارکس، لنین، آخرین اسناد یا قطعنامه‌های حزب در تضاد بود. در آن زمان، تجزیه و تحلیل واجد شرایط و مجادله در مورد ماهیت موضوع، استثناهای نادری را نشان می داد، زیرا شرط ضروری آنها شناخت خوب مطالب تاریخی خاص بود که اساس مفهوم تحلیل شده را تشکیل می داد.

در دهه 60 جریان ادبیات تاریخ نگاری به سرعت شروع به افزایش کرد. از سال 1963، در دانشگاه تومسک، به ابتکار A.I Danilov، مجموعه "مسائل روش شناختی و تاریخ نگاری علم تاریخی" شروع به انتشار کرد، که با این حال، با سوگیری نسبت به مشکلات روش شناختی و نه به طور خاص تاریخ نگاری مشخص می شود. مجموعه های تاریخ نگاری نیز توسط دانشگاه های کازان و ساراتوف منتشر شد. تحت رهبری G.N. Sevostyanov، آثار جمعی در مورد علم تاریخی آمریکا در موسسه تاریخ جهان ایجاد شد.

در سال 1967-1968 به ابتکار I. S. Galkin، یک اثر دو جلدی بزرگ در مورد تاریخ نگاری دوران مدرن و مدرن در اروپا و آمریکا در دانشگاه مسکو منتشر شد که برای اولین بار تصویری تلفیقی از پیشرفت علم تاریخی جهان از اومانیسم تا اواسط قرن بیستم تعدادی از آثار دیگر با ماهیت عمومی نیز ظاهر شد که به عنوان انگیزه ای برای توسعه بیشتر مشکلات در تاریخ علم تاریخی در کشور ما و خارج از کشور بود.

اولین مطالعه عمده در مورد علم تاریخی آمریکا، کتاب I. P. Dementyev "تاریخ نگاری آمریکایی جنگ داخلی در ایالات متحده آمریکا (1861-1865)" بود (M., 1963). نویسنده به تفصیل تکامل پیچیده و مبهم ادبیات آمریکا در مورد جنگ داخلی را در طول یک قرن کامل نشان داده است، و آن را از نزدیک (گاهی اوقات نیز) به مبارزه طبقاتی و سیاسی در جامعه آمریکا مرتبط می کند. مفهوم برده داری دبلیو فیلیپس، دیدگاه رهبر جنبش مترقی چارلز بیرد و مخالفانش از مکاتب «روزیزیونیسم محافظه کار» و «بوربون های جنوبی»، موضع نمایندگان تاریخ نگاری سیاه پوست، در درجه اول جی. فرانکلین و B. Quarles به تفصیل مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.

تحلیل انتقادی گرایش‌ها، مفاهیم و مکاتب اصلی در تاریخ‌نگاری آمریکا در نیمه دوم قرن بیستم توسط N. N. Bolkhovitinov در کار خود "ایالات متحده: مشکلات تاریخ و تاریخ‌نگاری مدرن" (مسکو، 1980) ارائه شد. او دیدگاه های دانشمندان آمریکایی را در مورد موضوعات کلیدی در تاریخ ایالات متحده از جامعه استعماری در آمریکای شمالی تا ظهور سریع سرمایه داری در یک سوم پایانی قرن 19 در ارتباط با توسعه آزاد یا آزاد مورد بررسی قرار داد. سرزمین های غربی. توجه زیادی در کتاب به برجسته کردن جنبه‌های مثبت و کاستی‌های خاص در کار بسیاری از مورخان برجسته آمریکایی از F. Turner گرفته تا R. Vogel، R. Hofstadter و A. Schlesinger Jr. با این حال، به سختی قانع کننده است که نویسنده عقاید مارکسیستی مورخ برجسته یو. به نظر می رسد دلیل این موضع این باشد که هم N.N. Bolkhovitinov و هم V.V. با ایده انقلاب سوسیالیستیو دیکتاتوری پرولتاریا.

اما، از سوی دیگر، کتاب وی. نویسنده از جمله دستاوردهای جنبش رادیکال مطالعه نمایندگان آن در مورد شکل گیری خودآگاهی پرولتاریای ایالات متحده در مراحل مختلف توسعه آن را شامل می شود. نویسنده معتقد است که روندهای انتقادی در علم غیر مارکسیستی آمریکا در یک خط صعودی در حال توسعه است.

کتابی از مورخان تومسک به آخرین روندهای علم تاریخی آمریکا اختصاص دارد. نقش تاریخ روانی را به عنوان یک رشته جدید نشان می دهد که سهم قابل توجهی در تحلیل روانشناسی توده ها داشته است و مکانیسم تبدیل ناخودآگاه به کنش های شخصیت ها و توده های تاریخی را آشکار می کند. نویسندگان ناهمگونی تاریخ روان آمریکایی را نشان دادند و سه جهت را در آن برجسته کردند - ارتدکس، ادغام گرایانه و اجتماعی-انتقادی. دو مورد اول بیشتر از جالب ترین و بحث برانگیزترین مورد انتقادی اجتماعی مورد توجه قرار گرفته اند. محققان به درستی خاطرنشان کردند که ارزش واقعی تاریخ روانی را می توان نه بر اساس اظهارات نظری، بلکه بر اساس نتایج عینی در عمل آشکار کرد. دومی کاملاً متناقض بود، زیرا از یک سو جنبه های جدیدی از گذشته تاریخی را برجسته کردند، اما از سوی دیگر هنوز نتوانستند نقش ناخودآگاه و عقلانی را به طور قانع کننده ای تفسیر کنند. در اقدامات بسیاری از افراد مورد مطالعه.

سطح بالایی از فرهنگ تاریخ نگاری در یکی دیگر از آثار تومسکی "به سوی درک جدیدی از انسان در تاریخ" (1994) ذاتی است، که مشکلات اصلی را نشان می دهد و تجزیه و تحلیل می کند. از روش‌شناسی، روش‌ها و تکنیک‌های پژوهشی دانشمندان غربی - پست مدرنیسم، مطالعه ذهنیت‌ها، تاریخ اجتماعی جدید در ایالات متحده آمریکا، سنت‌ها و گرایش‌های هرمنوتیک و انسان‌شناسی تاریخی در آلمان. تصویر ارائه شده در کتاب صحت ایده نویسندگان را اثبات می کند که در پایان قرن بیستم یک دگرگونی مفهومی در اندیشه تاریخی وجود دارد که از نظر اهمیت با گذار از تاریخ گرایی روشنگری به تاریخ گرایی کلاسیک قرن نوزدهم قابل مقایسه است. این ایده را به سختی می توان کاملا غیرقابل انکار نامید.

یک اثر اصلی در تقاطع تاریخ نگاری، مطالعات منبع و تحلیل تاریخی خاص توسط V. A. Tishkov نوشته شده است. او سیستم آموزش مورخان آمریکایی، زمینه های تخصصی آنها، وضعیت پایگاه منبع، و فعالیت های انجمن ها و انجمن های پیشرو مورخان در ایالات متحده را به طور کامل مطالعه کرد. بر اساس طیف گسترده ای از منابع اولیه، از جمله گفتگوهای شخصی با دانشمندان برجسته آمریکایی، مواد آماری و بررسی های جامعه شناختی، V. A. Tishkov با استفاده از پردازش کامپیوتری، طبقه بندی مورخان آمریکایی را بر اساس تخصص، سطح آموزش، جغرافیای توزیع پرسنل ارائه کرد. و ترکیب سنی و جنسیتی آنها. جالب است که بگوییم همیشه نمی توان قضاوت کرد دیدگاه های سیاسیبسیاری از دانشمندان آمریکایی بر اساس آثار علمی خود که نشان دهنده عناصر سازگاری و مخالفت پنهان است.

اولین مطالعه عمده علم تاریخی فرانسه در قرن نوزدهم پس از کتاب آلپاتوف، که تا به امروز اهمیت خاصی را حفظ کرده است، تک نگاری B.G. Reizov بود. ارائه کاملی از ایده‌ها و دیدگاه‌های تقریباً تمام مورخان بزرگ فرانسه در نیمه اول قرن نوزدهم وجود دارد. نویسنده به وضوح نشان داد که تاریخ نگاری رمانتیک دوران مرمت در شکل گیری جهان بینی تاریخی جدید در مقایسه با عصر روشنگری گامی بزرگ به جلو برداشته است.

تاریخ نگاری فرانسوی قرن بیستم و مکتب آنال در دو تک نگاری توسط M. N. Sokolova، "تاریخ نگاری مدرن فرانسه: روندهای اصلی در توضیح روند تاریخی" (مسکو، 1979) و یو. که تقریباً به طور همزمان ظاهر شد: مکتب تاریخی فرانسوی "Annals" در تاریخ نگاری مدرن بورژوازی" (M., 1980).

علیرغم شباهت روش شناختی مواضع بین نویسندگان، اختلاف نظرهایی نیز وجود داشت. M. N. Sokolova نه چندان بر روندهای کلی در توسعه تاریخ نگاری فرانسوی، بلکه بر مشکلات فردی با استفاده از نمونه کار تعدادی از دانشمندان تمرکز کرد. او تأکید کرد که M. Blok و L. Febvre در اصل مکتب علمی جدیدی ایجاد نکردند، بلکه فقط به وضوح روندهای جدید را در کار خود منعکس کردند. F. Braudel، که نظریه او در مورد سرعت های مختلفزمان تاریخی، به گفته نویسنده، تنها در جزئیات خاصی با "سالنامه" مرتبط است و به طور کلی از نظر علمی غیرقابل دفاع ارزیابی می شود.

برعکس، یو. او توسعه نیم قرنی "Annals" را پوشش داد و سه مرحله را برجسته کرد: دوره شکل گیری از اواخر دهه 20 تا اواسط دهه 40، دوره اوج توسعه در دهه 40 - 60، همراه با کار برودل و میل. برای ایجاد "تاریخ جهانی"، دوره اواخر دهه 50 - اوایل دهه 70، زمانی که نسل سوم مکتب آنالس در صحنه ظاهر شد (E. Le Roy Ladurie, F. Furet, P. Chaunu) که به گفته نویسنده، قاطعانه به سمت "انسان زدایی و تقسیم" علم تاریخی روی آورد. کتاب نگرش کلی بسیار مثبت نویسنده را نسبت به بلوخ، فور و برودل نشان می دهد که کاملاً موجه است. اما به سختی می توان با حملات بد استدلالی علیه پی. چانو، ای. لی روی لادوری، ام. فرو، که خلاقیت و ماهیت نوآورانه مفاهیم آنها به وضوح تحقیر شده است، موافقت کرد.

در یک زمینه بسیار گسترده، مکتب آنالس در کتاب سنتز تاریخی و مکتب آنالس (M., 1993) اثر A. Ya پوشش داده شده است، جایی که تمرکز بر مسئله سنتز تاریخی است. به عقیده نگارنده، مسئله تعامل حیات مادی و معنوی، نقطه آغاز پژوهش تاریخی است. این امر منجر به بازاندیشی در مفهوم «فرهنگ» و مفهوم «اجتماعی» می‌شود که طی آن چرخشی از تاریخ ذهنیت‌ها به انسان‌شناسی تاریخی یا تاریخ با محوریت انسان‌شناسی صورت می‌گیرد.

مونوگراف A. Ya Gurevich نیست تاریخچه عمومیمدرسه "سالنامه"، این کتابی است در مورد چگونگی برخورد تعدادی از نمایندگان مدرسه به مهم ترین و تعیین کننده ترین کار، به نظر او - مشکل سنتز تاریخی، و چه ایده هایی را مطرح می کنند. از آن جمله، او درک جدید M. Blok از تاریخ اجتماعی، مشکل ارتباط بین ذهنیت و فرهنگ در L. Febvre، ایجاد «ژئوتاریخ» توسط F. Braudel و رابطه آن با ماتریالیسم اقتصادی را در نظر می‌گیرد.

نویسنده به وضوح دامنه جستجوهای J. Duby را نشان داد که در آثار متنوع او به هر طریقی همیشه میل به پیوند ارگانیک تاریخ ذهنیت ها با بقیه تاریخ وجود دارد که به نظر می رسد کار کاملاً دشواری است. همین تمایل به مطالعه عمیق نظام ارزش ها و ایده های انسانی از ویژگی های آثار E. Lepya-Ladorie و J. Le Goff است. سطح بالای کتاب گورویچ تا حد زیادی با این واقعیت تعیین می شود که او اصول کلی روش شناختی و دیدگاه های رهبران "علم تاریخی جدید" را نه به صورت انتزاعی نشان داد. جنبه نظری، اما از طریق آثار تاریخی خاص آنها، زیرا تنها در این صورت نظریه معنا و اهمیت پیدا می کند.

یکی از اولین کسانی که در علم روسیه پس از جنگ به مطالعه تاریخ نگاری آلمانی پرداخت، A.I. Danilov بود که در سال 1958 یک مطالعه بزرگ را منتشر کرد: "مشکلات تاریخ کشاورزی اوایل قرون وسطی در تاریخ نگاری آلمانی اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20". بخش اول کتاب به تحلیل اندیشه‌های نظری، روش‌شناختی و سیاسی مورخان آلمانی در آغاز قرن بیستم اختصاص داشت. در زمان خود، این کتاب به طور قابل توجهی مطالعه تاریخ علم تاریخی را پیش برد و تاریخ نگاری را به عنوان شاخه ای مستقل از علم با موضوع ذاتی، روش و اصول دانش اثبات کرد. با این حال، بسیاری از ارزیابی‌هایی که نویسنده از نئوکانتیانیسم، ماکس وبر، اتو هینتزه، هانس دلبروک ارائه کرده است، مُهر سیاسی‌زدایی آشکار را به همراه دارد و یا نادرست یا نادرست است.

در کتاب S. V. Obolenskaya، موضوع مطالعه کار تاریخ‌دان برجسته مارکسیست آلمانی F. Mehring بود. او به تفصیل به جنبه های مختلف آثار تاریخی مهرینگ، مزایا و تعدادی از کاستی ها پرداخت. نظرات مهرینگ در ارتباط نزدیک با فعالیت های سیاسی او ارائه شد. S. V. Obolenskaya از مهرینگ به دلیل دست بالا بردن اهمیت و نقش لاسال و باکونین در جنبش کارگری انتقاد کرد. با این حال، باید گفت که قضاوت های مهرینگ حاوی سهم بزرگی از حقیقت بود، زیرا او به درستی در میان دلایل ضدیت مارکس نسبت به لاسال و باکونین یک عنصر شخصی-روانشناختی را تشخیص داد. بر خلاف نظر نویسنده، ارزیابی مرینگ از وضعیت در دهه 60 اشتباه نبود. در آلمان، زمانی که فاقد پیش نیازهای لازم برای انقلاب بود. مهرینگ، برخلاف مارکس و انگلس، معقولانه معتقد بود که اتحاد واقعی آلمان در آن شرایط تنها می تواند «از بالا» تحت نظارت پروس یا، به احتمال کمتر، اتریش انجام شود.

وضعیت علم تاریخی در آلمان برای بیست سال پس از جنگ و مفاهیم آن از مشکلات اصلی دوران مدرن اولین کسی بود که V.I. Salov را به طور کامل مطالعه کرد. بخش اول کتاب او اطلاعات جدید زیادی را ارائه می دهد که به طور مفصل ساختار سازمانی علم تاریخی آلمان، سیستم آرشیوها، مؤسسات و سازمان های تاریخی، نشریات تاریخی و فلسفی را نشان می دهد. اما در تحلیل مبانی نظری و روش‌شناختی و مفاهیم خاص تاریخی، در کنار قضاوت‌های قانع‌کننده و مستدل نویسنده، اغلب ارزیابی‌های بی‌اساسی وجود دارد که به احتمال زیاد مقتضیات سیاسی و ایدئولوژیک دیکته می‌شوند. همین دوگانگی در کتاب دیگری از V.I Salov ظاهر شد، "تاریخ گرایی و تاریخ نگاری مدرن بورژوازی" (مسکو، 1977)، اما تقریباً برای هر اثر تاریخی که در دهه 40 - 80 در اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد، این امر معمول است. در این اثر، پدیده‌های متنوع و ناهمگونی (که در کتاب کاملاً تمایز بین آنها ذکر شده است) مانند تاریخ‌گرایی ایده‌آلیستی آلمانی، رویکرد اگزیستانسیالیستی، روش پدیدارشناسی، ساختارگرایی نئو پوزیتیویستی در واقع تحت عنوان کلی سوبژکتیویسم و ​​غیرعقلان‌گرایی قرار می‌گیرد. و به همان اندازه به ضد علمی بودن متهم می شوند.

یک تک نگاری توسط N.I. Smolensky درباره مورخان آلمانی مکتب سیاسی ملی در دوره اتحاد کشور نوشته شد. او مقولات سیاسی اصلی تفکر تاریخی آنها را در مقایسه با مفاهیم مشابه در تاریخ نگاری مدرن جمهوری فدرال آلمان بررسی کرد. بنابراین، هم تداوم خاصی در خط توسعه علم تاریخی آلمان و هم تفاسیر جدیدی که تکامل این علم را اثبات می کند نشان داده می شود. بخش اول کتاب به مسئله نظری رابطه مفهوم و واقعیت اختصاص دارد. نویسنده اصرار دارد که مفاهیم قالبی از واقعیت هستند و ایده آنها را به عنوان ابزاری منطقی برای نظم بخشیدن به این واقعیت رد می کند. تمام قضاوت‌های دانشمندان آلمانی در مورد این موضوع، به نظر نویسنده، حاکی از «مواضع عمیقاً ضد علمی» و تمایل آنها به هر قیمتی برای «تحریف معنای مقوله‌های تاریخ‌نگاری مارکسیستی-لنینیستی» است.

پانورامای مفصلی از تاریخ نگاری انقلاب آلمان 1918-1919. در کتاب های خود توسط M.I و Ya.S. کار دوم بیشتر جنبه مروری دارد، زیرا هم ادبیات مارکسیستی و هم غیر مارکسیستی را در بر می گیرد، از معاصران و شرکت کنندگان در انقلاب تا آثار اواخر دهه 80. در مونوگراف M.I Orlova، موضوع مطالعه محدودتر است - تاریخ نگاری غیر مارکسیستی جمهوری فدرال آلمان، که جهت گیری سوسیال دمکراتیک را به عنوان پیشرو در مطالعه انقلاب برجسته می کند. طبیعتاً در این مورد، تحلیل تفاسیر مختلف مفصل تر است.

درابکین به تفصیل توضیح نداد مقدار زیادیادبیات، اما پنج مشکل کلی را شناسایی کرد: پیش نیازها و علل انقلاب، ماهیت وقایع نوامبر 1918، مشکل قدرت شوراها یا مجلس شورای ملی، جوهر وقایع بهار 1919، نقش و جایگاه انقلاب آلمان در تاریخ این کشور و کل اروپا. نویسنده با ردیابی مفاهیم مختلف، به این نتیجه رسید که انقلاب آلمان به ویژه پیچیده و متناقض بود، که در آن روندهای مختلف به طور پیچیده ای در هم تنیده شده بودند. او به ویژه بر نقش عوامل ذهنی فرآیند تاریخی تأکید کرد که اغلب غیرقابل پیش بینی بودن روند رویدادها را در واقعیت تعیین می کند.

قضاوت ها و ارزیابی ها در کتاب M.I. Orlova بیشتر سنتی و به شدت تیز است، که تمرکز آن بر مفهوم رفرمیستی اجتماعی انقلاب در مورد امکان موجود "راه سوم" - ترکیبی از پارلمانتاریسم دموکراتیک و نظام شوروی است. نویسنده همچنین تأکید کرد که مکتب «تاریخ اجتماعی» آلمان غربی با بررسی مثمر ثمر پیش‌شرط‌های تاریخی انقلاب، بلوغ عینی آن‌ها را نشان می‌دهد. با این حال، به سختی می توان با این نظر موافق بود که مشکل عامل ذهنی انقلاب «تشکیل آهسته حزب انقلابی پرولتری» بود. درابکین سادگی این نظر را در کتاب خود نشان داد. همچنین بدیهی است که مورخان آلمانی H.Hurten، G. A. Winkler و K. D. Bracher، مورد انتقاد M. I. Orlova، اصولاً دلایل خوبی برای تردید در امکان انجام یک انقلاب سوسیالیستی در یک دولت صنعتی بسیار توسعه یافته داشتند. به هر حال تاریخ هنوز یک نمونه از این دست را نیاورده است.

مونوگراف A.I. Patrushev روند گذار در دهه 60 را نشان می دهد. موقعیت پیشرو در تاریخ نگاری آلمان از جهت محافظه کار تا نئولیبرال. نویسنده محتوای اصول روش شناختی مورخان نئولیبرال، چرخش آنها به تجزیه و تحلیل جنبه های اجتماعی روند تاریخی، تمایل به ترکیب روش های فردی و تعمیم تحقیقات تاریخی را بررسی کرد. روند تمایز تاریخ نگاری نئولیبرال نیز مورد توجه قرار گرفت، شناسایی یک مکتب اجتماعی-انتقادی در آن، و همچنین حفظ در عین حال عناصر مهم تاریخ گرایی ایده آلیستی سنتی آلمانی. با این حال، نتیجه گیری نویسنده در مورد "بحران عمیق" تاریخ نگاری بورژوازی در آلمان به طور منطقی از محتوای کتاب پیروی نمی کند و توسط دگم ایدئولوژیک دیکته شده است.

کتاب دیگری از A. I. Patrushev با عنوان "دنیای مسحور نشده ماکس وبر" (مسکو، 1992)، کار این دانشمند و متفکر برجسته را از نقطه نظر سهم مثبت او در توسعه علوم اجتماعی پوشش می دهد. نویسنده استدلال کرد که در ادبیات اتحاد جماهیر شوروی، به استثنای مقالات A. I. Neusykhin در دهه 20، وبر به شیوه ای کاملاً نادرست ارائه شد. این به ویژه به نظریه وبر در مورد انواع ایده آل، مفهوم او از اخلاق پروتستانی و رابطه دیدگاه های وبر با مارکسیسم به عنوان یک رویکرد روش شناختی، اما نه به عنوان یک نظریه سیاسی، مربوط می شود. نویسنده اهمیت ماکس وبر را در این واقعیت می‌یابد که او پایه‌های یک الگوی جدید، نظری و تبیینی از تاریخ‌نگاری را بنا نهاد و در پی آن بود که برای این منظور فردی را که از دیدگاه خود پربارترین عناصر نوکانتی‌گرایی است ترکیب کند. پوزیتیویسم و ​​درک ماتریالیستی از تاریخ. احتمالاً در مواردی وبر تا حدودی مورد تمجید نویسنده قرار می‌گیرد، اما پس از سال‌ها تصورات تحریف‌شده درباره این دانشمند بزرگ که بر علم ما تسلط داشت، سوگیری خاصی از کتاب نسبت به ایده‌آلی‌سازی وبر اجتناب‌ناپذیر بود.

آثار نسبتا کمی در مورد تاریخ نگاری بریتانیا نوشته شده است، بیشتر مقالات در مجلات و مجموعه ها. «مقالاتی درباره تاریخ‌نگاری انگلیسی دوران مدرن و معاصر» اثر K. B. Vinogradov در دو نسخه (1959 و 1975) منتشر شد. ویرایش دوم با فصل هایی در مورد تاریخ نگاری سیاست خارجی و استعماری بریتانیا تکمیل شده است. با روح زمان، نویسنده، اول از همه، بر محافظه کاری علم تاریخی بریتانیا، غلبه در آن برای یک دوره طولانی شخصیت پردازی تاریخ و ژانر زندگی نامه، تجربه گرایی و بی توجهی به مسائل نظری تأکید کرد. نویسنده ویژگی های مثبت آن را، به جز وضوح و در دسترس بودن ارائه، برجسته نکرده است. او به افزایش قابل توجهی در نفوذ مورخان رادیکال، کارگری و مارکسیست، از دهه 20 تا 30 اشاره کرد.

تک نگاری I.I. Sharifzhanov به مسائل نظری و روش شناختی در تاریخ نگاری بریتانیا اختصاص دارد. او روند گذار در آن را از تجربه گرایی محافظه کارانه و واقعیت گرایی به مفاهیم نظری E. Carr، J. Barraclough، J. Plumb دنبال کرد، که از استفاده تاریخ از روش های علوم اجتماعی مرتبط، در درجه اول جامعه شناسی، حمایت می کرد.

اولین مطالعه جامع علم تاریخی مدرن در بریتانیا نیز منتشر شد، که در آن آخرین روندهای آن ارائه شده است، سهم دانشمندان مارکسیست E. Hobsbawm, Kr. هیل، ای. تامپسون، دی. رود. نکته مهم این است که مارکسیست ها را نه در اپوزیسیون، بلکه در اتحاد با دیگر جنبش های تاریخ نگاری چپ و به عنوان بخشی از یک جریان عمومی دموکراتیک می دانند. لحن محدود نویسندگان، استدلال ارزیابی آنها و تجزیه و تحلیل مفاهیم مورخان بریتانیایی در مورد شایستگی موضوع، و نه بر اساس اظهارات منفرد، ماهیت خارق العاده این اثر را تعیین کرد.

در سایر تاریخ نگاری های ملی، ادبیات بسیار ضعیف است، فقط با مقالاتی ارائه می شود که در میان آنها آثار I. V. Grigorieva، N. P. Komolova، G. S. Filatov در مورد تاریخ نگاری ایتالیایی، T. A. Salycheva و V. V. Roginsky در تاریخ نگاری کشورهای اروپای شمالی برجسته است. ، V. I. Ermolaev و Yu. N. Korolev در مورد علم تاریخی آمریکای لاتین. همچنین شایان ذکر است که کتاب وی. آی.

تعدادی از آثار جمعی نیز ظاهر شده است که دانش خاصی را در مورد توسعه علم تاریخی جهان غنی می کند و نشان دهنده تغییرات مثبت در زمینه تاریخ نگاری داخلی است: "انقلاب های بورژوایی قرن 18-19 در تاریخ نگاری مدرن خارجی". هرزه. ویرایش I. P. Dementyev. (م.، 1986)، "تاریخ نگاری مدرن غیر مارکسیستی خارجی. تحلیل انتقادی." هرزه. ویرایش V. L. Malkov. (م.، 1989). آخرین اثر ذکر شده توجه را به "علم تاریخی جدید" جلب می کند - یکی از زمینه های امیدوار کننده تاریخ نگاری مدرن غربی. نویسندگان بخش‌هایی درباره تاریخ‌نگاری انگلیسی، فرانسوی و آمریکایی، روندهای جدید را با استفاده از مثال توسعه «تاریخ اجتماعی جدید» تحلیل کردند. اخیراً آثار جالبی با ماهیت نظری و تاریخ نگاری نیز منتشر شده است که روحیه نوآوری و جستجوی خلاقانه از ویژگی های آنهاست.

یک کتاب بسیار اصلی و غیر معمول "تاریخ و زمان در جستجوی گمشده" (M., 1997) توسط I. M. Savelyeva و A. V. Poletaev نوشته شده است. مسئله مورد بررسی در تک نگاری برای علم تاریخی از اهمیت ویژه ای برخوردار است. گذشته از همه اینها، تاریخ، در میان چیزهای دیگر، می تواند به عنوان زنجیره ای از رویدادهایی که در طول زمان رخ می دهند، تعریف شود. تصادفی نیست که مقوله زمان توجه دانشمندان برجسته ای مانند هنری برگسون، ویلهلم دیلتای، اسوالد اسپنگلر، فرناند برودل را به خود جلب کرد.

بر اساس طیف گسترده ای از منابع و ادبیات، نویسندگان نشان دادند که چگونه تاریخ بسیاری از اشکال پیچیده زمانی را می سازد. تجزیه و تحلیل آنها از نقش بازنمایی های زمانی در آگاهی تاریخی و دانش تاریخی به ما اجازه داد تا به سیر تحول تاریخ نگاری اروپایی و ساختار تاریخ، مسیر از گاهشماری به تاریخ نگاری، طرح های مختلف تاریخ جهان، چرخه ها و مراحل توسعه تاریخی نگاه کنیم. توجه به جایگاه تاریخ در نظام علوم اجتماعی، رابطه آن با علوم سیاسی، اقتصاد، جامعه شناسی، روان شناسی، انسان شناسی فرهنگی و جغرافیا بسیار جالب توجه است. برای مورخان، این کتاب ممکن است دارای اهمیت کاملاً عملی نیز باشد، زیرا به طور مفصل روش‌های زمان‌شناسی و ساختارشکنی، روش‌های ساخت مدل‌های خلاف واقع و تجربی را نشان می‌دهد. گزینه های مختلفدوره بندی تاریخ

مشکلات توسعه تاریخ اجتماعی مدرن به روشی بسیار واضح و متنوع در تک نگاری L. P. Repina "علم جدید تاریخی و تاریخ اجتماعی" (مسکو، 1998) ارائه شده است در قرن بیستم، سنت‌ها، تضادها، دگرگونی‌ها و دیدگاه‌های متفاوت تاریخ اجتماعی، L. P. Repina با ارائه یک تحلیل تطبیقی ​​از چندین نسخه از تاریخ اجتماعی، مدل جدیدی را برای تجزیه و تحلیل تاریخ تاریخ‌نگاری به‌عنوان یک تاریخ رشته‌ای توسعه می‌دهد او مفهوم خود را بر اساس انکسار نظریه از طریق منشور مطالعات خاص تاریخ جنبش‌ها و انقلاب‌های اجتماعی، فرهنگ عامیانه، تاریخ زنان، حرکت به سمت تاریخ جنسیتی گسترده‌تر می‌سازد حریم خصوصیو زندگینامه تاریخی

9 تاریخ جهان، I-XIII جلد. م.، 1955-1983; دایره المعارف تاریخی شوروی در 16 جلد. م.، 1961-1976.

10 رجوع کنید به: علم تاریخی شوروی از بیستم تا نوزدهمین کنگره CPSU. داستان اروپای غربیو آمریکا م.، 1963، ص. 102.

11 تاریخ بزرگ جنگ میهنیاتحاد جماهیر شوروی 1941-1945. جلد 1-6. م.، 1960-1965; تاریخ جنگ جهانی دوم. 1939-1945، ج. 1-12. م.، 1973-1982.

12 Kasyanenko V.I. در مورد تجدید آگاهی تاریخی. - تاریخ جدید و اخیر. 1986، شماره 4، ص. 9.

علم تاریخ و برخی مشکلات زمان ما. م.، 1969.

رجوع کنید به: Danilov A.I. در مورد روش شناسی علم تاریخی. - کمونیست، 1969، شماره 5; aka - درک مادی از تاریخ و جستجوهای روش شناختی برخی از مورخان. - مباحث روش شناختی و تاریخ نگاری علم تاریخ، ج 1. 6. تومسک، 1969.

نظریه مارکسیستی-لنینیستی فرآیند تاریخی. م.، 1981; همچنین ببینید: ژوکوف E. M. مقالاتی در مورد روش شناسی تاریخ. م.، 1980.

دیاکوف V.A. روش شناسی تاریخ در گذشته و حال. م.، 1974، ص. 71.

Kelle V. Zh., Kovalzon M. Ya. نظریه و تاریخ (مشکلات نظریه فرآیند تاریخی). م.، 1981، ص. 269.

Barg M. A., Chernyak E. B. درباره مقوله "قانون تاریخی". - تاریخ جدید و متأخر، 1368، شماره 3; Kovalchenko I. D. روشهای تحقیق تاریخی. م.، 1987، ص. 49-56; گورویچ A. Ya. در مورد الگوهای تاریخی. - در کتاب: مسائل فلسفیعلم تاریخی م.، 1969، ص. 63; Mogilnitsky B. G. مقدمه ای بر روش شناسی تاریخ. م.، 1989، ص. 38-43.

آلپاتوف M. A. اندیشه های سیاسیتاریخ نگاری بورژوازی فرانسه در قرن نوزدهم. M.-L.، 1948، ص. 164.

انقلاب های 1848-1849، جلد دوم. م.، 1952، ص. 387، 390، 402.

کان اس بی. تاریخ نگاری آلمانی انقلاب 1848 - 1849. در آلمان. م.، 1962.

ایده آلیسم فلسفی و بحران اندیشه تاریخی بورژوایی. م.، 1959، ص. 399.

Kosminsky E. A. تاریخچه ارتجاعی آرنولد توینبی. - در کتاب: علیه جعل تاریخ. م.، 1959، ص. 96.

همان، ص. 70.

چرنیاک E. B. تاریخ نگاری بورژوایی جنبش کارگری. م.، 1960; مستعار - حامیان استعمار. م.، 1962; aka - تاریخ نگاری در مقابل تاریخ. م.، 1962، ص. 363.

مشکلات اصلی تاریخ ایالات متحده در تاریخ نگاری آمریکا (از دوره استعمار تا جنگ داخلی 1861-1864). م.، 1971; مشکلات اصلی تاریخ ایالات متحده در تاریخ نگاری آمریکا. 1861-1918. م.، 1974.

وینوگرادوف K.B. تاریخ نگاری بورژوازی جنگ جهانی اول. م.، 1962; Kosminsky E. A. تاریخ نگاری قرون وسطی. م.، 1963; اولین بین الملل در علم تاریخ. م.، 1964; تاریخ نگاری قرون وسطی اروپای غربی Vainstein O. L. L., 1964; گوتنوا E. V. تاریخ نگاری تاریخ قرون وسطی ( اواسط 19thقرن - 1917). م.، 1974; Dunaevsky V. A. تاریخ نگاری شوروی از تاریخ جدید کشورهای غربی. 1917-1941. م.، 1974.

سوگرین V.V. جهت گیری های انتقادی تاریخ نگاری غیر مارکسیستی ایالات متحده آمریکا در قرن بیستم. م.، 1987، ص. 180-182.

Mogilnitsky B. G.، Nikolaeva I. Yu.، Gulbin G. K. "تاریخ روانی" بورژوازی آمریکا: یک مقاله انتقادی. تومسک، 1985.

Tishkov V. A. تاریخ و مورخان در ایالات متحده آمریکا. م.، 1985. اثری مشابه، اما با طرحی محدودتر، در رابطه با علم اروپایی ایجاد شد. نگاه کنید به: سازمان علم تاریخی در اروپای غربی. م.، 1988.

Reizov B. G. تاریخ نگاری رمانتیک فرانسوی (1815-1830). L.، 1956.

Obolenskaya S.V. Franz Mering به عنوان یک مورخ. م.، 1966.

سالوف V.I. تاریخ نگاری مدرن بورژوازی آلمان غربی: برخی از مشکلات تاریخ مدرن. م.، 1968.

اسمولنسکی N.I. مقوله های سیاسی تاریخ نگاری بورژوازی آلمان (1848 - 1871). تومسک، 1982، ص. 87.

اورلووا M.I. انقلاب آلمان 1918-1919. در تاریخ نگاری آلمان م.، 1986; Drabkin Ya. مشکلات و افسانه ها در تاریخ نگاری انقلاب آلمان 1918 - 1919. M.، 1990.

پاتروشف A.I. تاریخ نگاری نئولیبرال آلمان: شکل گیری، روش شناسی، مفاهیم. م.، 1981.

شریفجانف I.I. تاریخ نگاری مدرن بورژوازی انگلیسی: مسائل نظریه و روش. م.، 1984.

سوگرین V.V.، Zvereva G.I.، Repina L.P. تاریخ نگاری مدرن بریتانیای کبیر. م.، 1991.

توجه به این امر به ویژه مهم است زیرا ... بیشتر آثار تاریخ نگاری بیشتر از آنکه جنبه تحلیلی داشته باشند، آموزنده هستند. آنها نه مفاهیم، ​​بلکه افکار، ایده‌ها و حتی پیشنهادات فردی را نقد می‌کنند و محتوای آن مانند کالیدوسکوپی از کتاب‌ها و نام‌هاست که درک آن بسیار دشوار است. مثلاً کتاب‌های A. E. Kunina «ایالات متحده: مشکلات روش‌شناختی تاریخ‌نگاری» (M., 1980) یا L. A. Mertsalova «مقاومت آلمان در تاریخ‌نگاری جمهوری فدرال آلمان» (M., 1990) هستند. A. N. Mertsalov حتی پیش از این نیز به این کاستی ها و سایر کاستی ها توجه کرد. نگاه کنید به: Mertsalov A.N. در جستجوی حقیقت تاریخی. م.، 1984.

همچنین نگاه کنید به: Alperovich M. S. تاریخ نگاری شوروی کشورهای آمریکای لاتین. م.، 1968.

فصل 2

علم تاریخ در ایالات متحده آمریکا

در نیمه دوم قرن بیستم. از نظریه «اجماع» تا «علم تاریخی جدید»

نیمه دوم قرن بیستم به زمان رشد و تجدید علم تاریخی در ایالات متحده تبدیل شد. توسعه تاریخ نگاری آمریکا مبهم و حتی متناقض بوده است. با این حال، به طور کلی، نه تنها مطالعه تاریخ ایالات متحده پیشرفت قابل توجهی داشته است، بلکه شکل گیری شاخه های جدیدی از علم تاریخی نیز داشته است: مطالعات آمریکای لاتین، مطالعات اسلاو، و تاریخ روابط بین الملل. یک کهکشان کامل از مورخان بزرگ، جامعه شناسان و دانشمندان علوم سیاسی در ایالات متحده ظاهر شدند که آثار آنها طنین بین المللی بسیار گسترده ای پیدا کرد. شکل گیری «علم تاریخی جدید» از اهمیت ویژه ای برخوردار بود. تا حد زیادی، با در نظر گرفتن تحولات تاریخ نگاری اروپایی (به ویژه فرانسوی و انگلیسی)، در مقیاسی واقعاً آمریکایی توسعه یافت و اول از همه بر رویکرد تجاری آموزش تاریخ دانشگاهی و گسترده علمی و فنی تکیه کرد. حمایت از کار علمی، به نوبه خود بر تاریخ نگاری کشورهای دیگر تأثیر می گذارد.

در توسعه علم تاریخی آمریکا در نیمه دوم قرن بیستم. دو مرحله متمایز می شود - اواخر دهه 40 - 50 و 60 - اوایل دهه 90.

فراز و نشیب های روند تاریخی جهان، تقابل دو سیستم های اجتماعیفروپاشی اتحاد جماهیر شوروی که منجر به جنگ سرد شد، تأثیر عمیقی بر جنبه های مختلف زندگی آمریکایی از جمله علم تاریخی گذاشت. در نتیجه جنگ جهانی دوم، ایالات متحده موقعیت خود را در جهان تقویت کرد: فقط این کشور از جنگ قوی تر از نظر صنعتی و مالی بیرون آمد. بر این اساس، سیاست جهانی و ایده های «مسئولیت جهانی» در قبال سرنوشت «جهان آزاد» رشد کرد. یکی از ویژگی های مهم توسعه داخلی، تقویت موقعیت تجارت و رشد احساسات محافظه کارانه در کشور در اواخر دهه 40 - 50 بود.

مورخان، مانند نمایندگان سایر علوم اجتماعی، برای پیوستن به جنگ سرد فراخوانده شدند و به آن توجیه جامعه شناختی، اقتصادی و تاریخی دادند. سخنرانی فوق‌العاده پرزیدنت ترومن به انجمن تاریخی آمریکا در دسامبر 1950 اعلام کرد که هدف اصلی سیاست ایالات متحده مبارزه با کمونیسم است و در این زمینه «کار مورخان آمریکایی از اهمیت بسیار بالایی برخوردار است». رشد گرایش‌های محافظه‌کار بر علم تاریخی ایالات متحده در یک و نیم دهه اول پس از جنگ نیز تأثیر گذاشت. جهت گیری غالب در تاریخ نگاری بر اساس نظریه «اجماع» (توافق) شده است. طرفداران آن، با شروع از مفاد «استثناگرایی آمریکایی»، آن را انکار کردند مهم درگیری های اجتماعیدر تاریخ ایالات متحده

و متحدان او به طور جدی اوضاع را در اروپا تغییر دادند. «قدرت‌های بزرگ» که قبلاً قدرتمند بودند، مجبور شدند از بسیاری از مستعمرات و بخشی از نفوذ سابق خود جدا شوند. یکی از مهمترین روندهای دهه 1940-1960. دموکراتیک کردن زندگی سیاسی اجتماعی در کشورهای اروپای غربی و افزایش نقش احزاب و جنبش‌های مختلف مردمی بود. سیاست اجتماعی تشدید شده است. با احیای اقتصاد از خرابه ها، کشورهای اروپایی شروع به اجرای فعالانه دستاوردهای انقلاب علمی و فناوری کردند. اما وضعیت سیاسی-اجتماعی در بسیاری از کشورها هنوز از آرامش و ثبات دور بود.

سه کشور اروپایی - اسپانیا، پرتغال و یونان - برای قرن ها نقش مهمی در تاریخ جهان و روابط بین الملل ایفا کرده اند. اما در آغاز قرن بیستم، این دولت‌ها قدرت اقتصادی و سیاسی سابق خود را از دست دادند و خود را «در حاشیه اروپا» دیدند. همه آنها از تحولات آشفته، جنگ ها و دهه ها دیکتاتوری استبدادی جان سالم به در بردند. با این حال، در دهه 1970. اسپانیا، پرتغال و یونان توانستند به مسیر توسعه دموکراتیک بازگردند.

اروپای شرقی پس از جنگ جهانی دوم

در دوره پس از جنگ، قدرت در اکثر کشورهای اروپای شرقی به دست احزاب کمونیستی رسید. این نتیجه تاکتیک های تهاجمی کمونیست ها و حمایت اتحاد جماهیر شوروی از آنها بود. برای سالهای پس از جنگ تاریخ کشورها اروپای شرقیبا اولویت روش های اجباری روابط بین دولت و جامعه مشخص می شود. پس از مرگ استالین و به ویژه پس از کنگره بیستم حزب کمونیست چین، که «کیش شخصیت» استالین را بی اعتبار کرد، روندها در کشورهای اروپای شرقی شروع به دور شدن از توتالیتاریسم و ​​دور شدن از روش‌های اجباری کنترل بر جامعه و مردم کردند.

با وجود ویژگی های مشترکاز ویژگی های توسعه کشورهای اروپای شرقی، هر یک از آنها ویژگی های خاص خود را داشت که با ویژگی های سنت های ملی در سیاست و فرهنگ، با وضعیت اقتصاد در دوره پس از جنگ و توان اقتصادی هر یک از آنها مرتبط بود. آنها

"پرسترویکا" در اتحاد جماهیر شوروی

در اواسط دهه 1980. در اتحاد جماهیر شوروی، دگرگونی‌های دموکراتیک در حوزه‌های مختلف زندگی عمومی، به نام «پرسترویکا» در حال افزایش بود. تحت تأثیر پرسترویکا، میل مردم مرکز، شرق و اروپای جنوب شرقیبرای رهایی از رژیم های حاکم بر آنجا. تسریع این فرآیندها با رویدادهایی در لهستان سوسیالیستی که در اوایل دهه 1970-1980 آغاز شد تسهیل شد. رهبر اتحاد جماهیر شوروی، ام. اس. گورباچف ​​به صراحت گفت: کشورش به اراده مردم اروپا تجاوز نخواهد کرد. در پایان دهه 1980. یک سری انقلاب های دموکراتیک در اروپای شرقی رخ داد. احزاب حاکم تقریباً در همه جا قدرت را از دست دادند. در برخی کشورها این امر به صورت مسالمت آمیز اتفاق افتاد و در برخی دیگر به درگیری های خونین تبدیل شد. اما تغییرات دیگری در انتظار اروپا بود: چندین دولت جدید در نقشه سیاسی ظاهر شدند که به سمت ادغام با غرب پیش می رفتند. کشورهای اردوگاه سوسیالیستی سابق اصلاحات بازار را در مقیاس وسیع آغاز کردند.

کشورهای آسیایی پس از جنگ جهانی دوم

نیمه دوم قرن بیستم به زمان تغییرات عمده در منطقه آسیا تبدیل شد. بسیاری از کشورهای آسیایی به سیاست نوسازی روی آورده اند. «حیاط خلوت‌های جهان» که زمانی عقب مانده بودند، به تدریج به قدرت‌های اقتصادی پیشرو تبدیل می‌شوند. ژاپن و چین در میان آنها جایگاه ویژه ای دارند. دو کشور با هزاران سال سابقه، دو امپراتوری سابق، تغییرات عمده ای را در شش دهه پس از جنگ تجربه کردند.

کشورهای آمریکای لاتین در نیمه دوم قرن بیستم

روابط بین الملل در نیمه دوم قرن بیستم - اوایل قرن بیست و یکم

در نیمه دوم قرن بیستم، نظام روابط بین الملل بیش از یک بار دستخوش تغییرات شد. با شروع شکل گیری در پایان جنگ جهانی دوم، متعاقباً در شرایط تقابل بین اردوگاه های سرمایه داری و سوسیالیستی به نام "جنگ سرد" توسعه یافت. تعلق به این یا آن اردوگاه، موقعیت کشورها را نسبت به یکدیگر تعیین می کرد. در این دوره دو "قطب قدرت" وجود داشت - ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی که بسیاری از کشورها به سمت آنها گرایش پیدا کردند. تقابل دو اردوگاه با ایجاد سازمان های نظامی-سیاسی و اقتصادی آنها تثبیت شد.

در آوریل 1949، ایالات متحده آمریکا، بریتانیا، فرانسه، ایتالیا، کانادا و دیگران سازمان پیمان آتلانتیک شمالی - ناتو را ایجاد کردند. در ماه مه 1955، ایجاد سازمان پیمان ورشو (WTO) اعلام شد که شامل اتحاد جماهیر شوروی، آلبانی، بلغارستان، مجارستان، آلمان شرقی، لهستان، رومانی و چکسلواکی بود. نهادهای همکاری اقتصادی برای دو اردوگاه عبارت بودند از شورای کمک های اقتصادی متقابل (CMEA) که توسط اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای اروپای شرقی در ژانویه 1949 تشکیل شد و جامعه اقتصادی اروپا (به اصطلاح "بازار مشترک") که شامل کشورهای اروپای غربی

دوقطبی بودن جهان امکان وجود یک جنبش غیرمتعهد را که تعدادی از کشورهای اروپایی، آسیایی و آمریکای لاتین را متحد می کرد، منتفی نمی کرد.

در این صفحه مطالبی در مورد موضوعات زیر وجود دارد:

42. تمدن روسیه در نیمه دوم قرن بیستم.

روسیه به مدت 70 سال تحت حاکمیت کمونیستی بود. معایب: انزوای کشور، کاهش کمی سطح فرهنگ و آموزش، هر چند کیفیت آن بالا بود، شکوفایی تنبلی، مستی، سکون، جهل، دزدی، فساد. ملی شدن اجباری حس مالکیت را از مردم سلب کرد و کشاورزی را از بین برد. توسعه شتابان صنعت نظامی باعث بحران زیست محیطی شده است. برنامه ریزی دولتی و مدیریت فرماندهی و کنترل به این واقعیت منجر شد که بیشتر صنعت متعلق به مجتمع نظامی-صنعتی بود و صنعت غیرنظامی موجودیت فلاکت باری داشت. این کشور از فروش مواد خام زندگی می کرد. کمبود کالا. مبنای قانونی زندگی از بین رفته است. پس از جنگ میهنی، بسیاری از مدیران اقتصادی و اقتصاددانان پس از آشنایی با تکنولوژی و تجهیزات غربی، شروع به صحبت در مورد نیاز به سازماندهی مجدد سیستم مدیریت اقتصادی و تضعیف تمرکز کردند. اما از اواخر دهه 40، دوره ای برای تقویت روش های قبلی اتخاذ شد، اتحاد جماهیر شوروی در حال شکست بود. استالین از کار اجباری (زندانیان گولاگ) استفاده کرد.

اتحاد جماهیر شوروی در سالهای ذوب سیاست داخلی: پس از مرگ استالین در سال 1953، مبارزه برای قدرت آغاز شد. بریا، رئیس مقامات مجازات که مدتها مورد ترس و نفرت بود، تیرباران شد. کمیته مرکزی CPSU به ریاست N. S. Khrushchev، و دولت توسط G. M. Malenkov در 1955-1957 رهبری می شد. - N. A Bulganin. در بیستمین کنگره CPSU، گزارش خروشچف در مورد کیش شخصیت استالین. بازپروری قربانیان استالینیسم آغاز شده است. در سال 1957، مولوتف، کاگانوویچ، مالنکوف و دیگران تلاش کردند خروشچف را از سمت خود برکنار کنند، اما در پلنوم ژوئیه کمیته مرکزی CPSU، او آنها را از دفتر سیاسی و بعداً از حزب اخراج کرد. در سال 1961، کنگره XXII CPSU مسیری را برای ایجاد کمونیسم تا پایان قرن بیستم اعلام کرد. خروشچف نخبگان را خشنود می کرد زیرا اغلب بدون در نظر گرفتن نظرات و منافع آنها تصمیم می گرفت. در اکتبر 1964 او از سمت دبیر اول کمیته مرکزی CPSU و رئیس شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی برکنار شد. اقتصاد. در سال 1953 کاهش مالیات بر دهقانان و افزایش موقت سرمایه گذاری در صنایع سبک. دهقانان اجازه داشتند آزادانه روستا را ترک کنند و به شهرها سرازیر شدند. در سال 1954، توسعه زمین های بکر در قزاقستان آغاز شد، اما بی سواد انجام شد و به جای حل مشکل غذا، تنها منجر به تخلیه خاک شد. ذرت اغلب بدون در نظر گرفتن شرایط آب و هوایی به طور فعال معرفی شد. در سال 1957، وزارتخانه های خطی با واحدهای سرزمینی - شوراهای اقتصادی جایگزین شدند. اما این فقط یک اثر کوتاه مدت داد. میلیون ها آپارتمان در حال ساخت بود و تولید کالاهای مصرفی افزایش یافت. از سال 1964 دهقانان شروع به دریافت حقوق بازنشستگی کردند. سیاست خارجی: در سال 1955، سازمان پیمان ورشو (WTO) ایجاد شد. تنش زدایی در روابط با غرب آغاز شد. در سال 1955، اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا نیروهای خود را از اتریش خارج کردند و این کشور بی طرف شد. در سال 1956 سربازان شوروی شورش ضد کمونیستی را در مجارستان سرکوب کردند. در سال 1961، دسترسی به برلین غربی از برلین شرقی بسته شد (بحران برلین). در سال 1962، بحران موشکی کوبا به دلیل استقرار موشک های اتحاد جماهیر شوروی در کوبا رخ داد. برای جلوگیری از جنگ هسته ای، اتحاد جماهیر شوروی موشک های کوبا را حذف کرد و ایالات متحده موشک ها را از ترکیه خارج کرد. در سال 1963، معاهده‌ای امضا شد که آزمایش‌های هسته‌ای را در زمین، آسمان و دریا ممنوع می‌کرد. روابط با چین و آلبانی بدتر شد و اتحاد جماهیر شوروی را به رویزیونیسم و ​​خروج از سوسیالیسم متهم کرد. یک "ذوب" در فرهنگ آغاز شد و یک رهایی بخشی از شخصیت رخ داد (نثر D. A. Granin، V. V. Dudintsev، A. I. Solzhenitsyn). دستاوردهای اصلی علم: در زمینه فیزیک - اختراع لیزر، سنکروفازوترون، پرتاب یک موشک بالستیک و یک ماهواره زمین، پرواز یو آ.گاگارین به فضا (1961). آب شدن خروشچف تغییر قابل توجهی در وضعیت ایجاد نکرد.

اتحاد جماهیر شوروی در 1964-1985. پس از برکناری N.S خروشچف، کشور به طور مداوم رهبری شد: در 1964-1982. دبیر کل کمیته مرکزی CPSU L.I. Brezhnev، 1982-1984. - یو V. Andropov، 1984-1985 - K.U. Chernenko. روسای دولت (شورای وزیران) - A. N. Kosygin (1964-1980) و N. A. Tikhonov (1980-1985). این زمان بعداً شروع به نام دوره "رکود" (و سپس "سوسیالیسم توسعه یافته") "عصر طلایی" بوروکراسی شوروی شد که به قدرت مطلق دست یافت. در سال 1977، قانون اساسی جدیدی تصویب شد که برتری CPSU (حزب، طبق ماده 6، نیروی پیشرو و هدایت کننده جامعه در نظر گرفته می شد) تحت دموکراسی رسمی را ایجاد کرد. انتقاد از استالینیسم محدود شد. پس از مرگ برژنف، آندروپوف سعی کرد نظم و انضباط را تقویت کند و بسیاری از رشوه گیرندگان را محاکمه کند، اما خود سیستم بدون تغییر باقی ماند. در زمان K.U. Chernenko آنها سعی کردند بدون نتایج قابل مشاهده به نظم برژنف بازگردند، اما بیهودگی مسیر قبلی آشکار بود. در سال 1965، تحت رهبری کوسیگین، اصلاحات اقتصادی آغاز شد (شوراهای اقتصادی منحل شدند و وزارتخانه های بخشی با اختیارات گسترده احیا شدند، استقلال شرکت ها را گسترش داد؛ گزارش در مورد محصولات فروخته شده به جای تولید، مشوق های مادی برای کارگران پیشرفته و غیره). تا سال 1970 کند شد، زیرا انگیزه های مادی ضعیف باقی ماندند (تنها 3٪ دستمزدها)، و استقلال بخش ها در غیاب رقابت منجر به تولید محصولات مشابه و گران قیمت شد. تلاش برای اتصال بنگاه های صنعتی و کشاورزی (مجتمع های کشت و صنعت) در مناطق روستایی هیچ تأثیری نداشت. با قیمت هایی که دولت برای محصولات کشاورزی تعیین می کرد، مزارع کلکسیونی و دولتی مدام به خزانه بدهکار بودند. درست است که توطئه های شخصی کشاورزان جمعی گسترش یافت. منبع اصلی درآمد اتحاد جماهیر شوروی، صادرات مواد خام بود (افزایش استانداردهای زندگی در دهه 1960-1970 عمدتاً به دلیل افزایش جهانی قیمت نفت بود). سطح زندگی مردم (به ویژه شهری) افزایش یافته است. جنبش حقوق بشر: در دهه 70، رژیم کمونیستی به چالش کشیده شد. در سال 1976، "گروه ارتقای موافقت نامه های هلسینکی" در مسکو ایجاد شد (A. Ginzburg و دیگران). تقسیم مشروط مخالفان به سه گروه وجود دارد: 1. لیبرال-غربی که برای نزدیکی (همگرایی) با غرب مبارزه می کردند و بر حقوق بشر تمرکز داشتند. فیزیکدان A.D. ساخاروف ایدئولوگ آن محسوب می شد. 2. میهن پرستانه، طرفدار بازگشت به ریشه، هویت، ارتدوکس روسی و عدم کپی برداری از مدل های غربی ( ایدئولوگ ارشد- A.I. Solzhenitsyn). 3. لنینسکایا، که از بازگشت به "آرمان های لنینیستی"، یعنی حفظ سوسیالیسم به شکل "خالص" از "افراط" حمایت می کرد (ایدئولوگ - R. A. Medvedev). مقامات مخالفان را تحت تعقیب قرار دادند، آنها را زندانی کردند، آنها را به خارج از کشور تبعید کردند و در مطبوعات اقدام به ضد تبلیغات کردند. غرب، به ویژه ایالات متحده، فعالانه از آنها دفاع کرد. در اتحاد جماهیر شوروی، مخالفان عمدتاً در میان روشنفکران محبوب بودند. تا پایان دهه 1970. عقب ماندگی در اقتصاد وجود داشت. تلاش برای بهبود سیستم فرماندهی-اداری بدون استفاده از اصول اقتصاد بازار محکوم به شکست بود. سیاست خارجی: اتحاد جماهیر شوروی به سیاست خود برای گسترش حوزه نفوذ خود، حمایت از دشمنان ایالات متحده ("جنگ سرد") ادامه داد. با این حال، تحمیل دستورات سوسیالیستی بر بسیاری از کشورهای آسیایی و آفریقایی با سیاست خارجی تداخل داشت، زیرا این دستورات به وخامت اقتصاد منجر شد و باعث نارضایتی مردم شد. در سال 1968، اتحاد جماهیر شوروی، تحت فشار رهبران کشورهای سوسیالیستی، نیروهایی را به چکسلواکی فرستاد، که مقامات آن شروع به انجام اصلاحات لیبرالی کردند که به طور عینی به محدود کردن سوسیالیسم کمک کرد. استقرار نیروها باعث نارضایتی شدید غرب شد. در سال 1969، درگیری های مرزی بین اتحاد جماهیر شوروی و چین رخ داد. در 1965-1975 اتحاد جماهیر شوروی از ویتنام شمالی در مبارزه با رژیم ویتنام جنوبی و ایالات متحده حمایت کرد. پیروزی ویتنام شمالی نیز یک پیروزی برای اتحاد جماهیر شوروی بود. در سال 1967، اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی در جنگ ناموفق کشورهای عربی علیه اسرائیل، که مورد حمایت ایالات متحده بود، طرف شد. او بعدها از سازمان آزادیبخش فلسطین علیه اسرائیل حمایت کرد. در پایان دهه 60. تنش زدایی جدید در روابط با غرب آغاز شد. در سال 1972، رئیس جمهور ایالات متحده، آر. نیکسون به مسکو آمد. در سال 1971، اتحاد جماهیر شوروی با فرانسه قرارداد همکاری امضا کرد، در سال 1972 - پیمان صلح با آلمان و معاهده محدودسازی تسلیحات استراتژیک (SALT-1)، در سال 1975 - قانون نهایی کنفرانس هلسینکی، که مرزهای پس از جنگ را اعلام کرد. در اروپا غیر قابل تعرض ; اتحاد جماهیر شوروی متعهد شد که از اعلامیه حقوق بشر سازمان ملل پیروی کند. به عنوان نشانه ای از تنش زدایی در حال ظهور، یک خدمه شوروی-آمریکایی در سال 1975 به فضا پرواز کرد (برنامه سایوز-آپولو). در سال 1979، معاهده SALT II امضا شد. در سال 1979، اتحاد جماهیر شوروی برای حمایت از نیروهای نیابتی خود به افغانستان نیرو فرستاد و پس از آن غرب اتحاد جماهیر شوروی را به تجاوز متهم کرد. معاهده SALT II تصویب نشد. تنش زدایی تمام شده است. در سال 1980، بسیاری از تیم های غربی به المپیک مسکو در سال 1984 نیامدند. ورزشکاران شوروی - به المپیک در لس آنجلس.

پرسترویکا در اتحاد جماهیر شوروی: تا اواسط دهه 80. عقب ماندگی اتحاد جماهیر شوروی از غرب به طور فزاینده ای آشکار شد. کشور نیاز به اصلاحات داشت. در سال 1985، دبیر کل جدید اس. گورباچف ​​آغاز "پرسترویکا و شتاب" را اعلام کرد. اما برنامه اصلاحی نداشت. تجارت تحت پوشش تعاونی‌ها قانونی شد، اما بلافاصله مالیات‌های گزافی وضع شد و پول‌های ساختارهای جنایی اغلب در آنجا «پشت‌شویی» می‌شد. استقلال بنگاه ها گسترش یافت، اما تضعیف تمرکز در سیستم، که بدون آن کارساز نبود و در چنین شرایطی، تاخیر در ایجاد یک سیستم عادی بازار در سال های 1990-1991 انجامید. به فروپاشی اقتصاد گلاسنوست ظاهر شد، یعنی. آزادی بیان، اما عمدتاً فقط در شهرهای بزرگ. بازپروری قربانیان رژیم استالینیستی (و نه تنها) از سر گرفته شده است. بیداری امیدها و گشاده رویی باعث رشد جدیدی در فرهنگ شد و انتشار آثار ممنوعه قبلی آغاز شد. افشای استالینیسم از سر گرفته شد که به افشای کل سیستم کمونیستی تبدیل شد. اولین کنگره نمایندگان خلق اتحاد جماهیر شوروی که بر اساس یک جایگزین انتخاب شده بود، جنبش ضد کمونیستی "روسیه دموکراتیک" بر اساس مدل غربی شکل گرفت. در سال 1990، تحت فشار مخالفان، عبارت مربوط به نقش رهبری CPSU از قانون اساسی حذف شد. احزاب مختلفی پدید آمد. بتدریج قدرت از ساختارهای حزبی به شوراهای منتخب مردم شروع شد. در سال 1990، مناصب رئیس جمهور اتحاد جماهیر شوروی (گورباچف ​​شد) و RSFSR (عضو "روسیه دموکراتیک" B.N. Yeltsin) معرفی شدند. حامیان حفظ سیستم قبلی، یانائف، پاولوف، یازوف و دیگران تلاش کردند کودتا کنند، در سال 1991 نیروهایی را به مسکو فرستادند و وضعیت اضطراری اعلام کردند، اما شکست خوردند و دستگیر شدند.

فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی: با شروع پرسترویکا، جنبش های مخالف در جمهوری های اتحادیه احیا شدند، به ویژه در کشورهای بالتیک و قفقاز فعال بودند. قبلاً در سال 1986، به دلیل برکناری رهبر محلی D. A. Kunaev و جایگزینی او با روس ها، شورش هایی در آلما آتا رخ داد. مخالفان در لیتوانی، استونی و لتونی به دنبال گسترش حقوق جمهوری های خود بودند، اما در واقع برای استقلال تلاش کردند. نمایندگان جمعیت روسیه در شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی، جناح "اتحادیه" را ایجاد کردند و از حقوق جمعیت روسیه در جمهوری های اتحادیه دفاع کردند، که قطعاً در صورت فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی متضرر خواهند شد (و متضرر خواهند شد). در سال 1988 درگیری مسلحانه بین ارمنستان و آذربایجان بر سر قره باغ کوهستانی آغاز شد. در سال 1989 درگیری های قومی در این کشور آغاز شد آسیای مرکزیو همچنین در جریان تظاهرات ضد دولتی در تفلیس تلفاتی وارد شد. در ژانویه 1991، چندین نفر در جریان شورش در ویلنیوس (لیتوانی) و ریگا (لتونی) کشته شدند. در اوستیا جنگ قومی درگرفت. آغاز گرم شدن روابط با غرب تنها به دلیل امتیازات اتحاد جماهیر شوروی بود (در سال 1989، سربازان از افغانستان خارج شدند، سلاح های موشکی کاهش یافت، و خروج نیروها از اروپای شرقی، جایی که کودتاهای ضد کمونیستی رخ داد، اعلام شد). اتحاد جماهیر شوروی در حال از دست دادن موقعیت خود به عنوان یک قدرت بزرگ بود. در سال 1990، لیتوانی خروج خود از اتحاد جماهیر شوروی را اعلام کرد. رهبران RSFSR (و پس از آنها مقامات جمهوری های دیگر) اعلام کردند که در صورت مخالفت با قوانین روسیه از قوانین اتحاد جماهیر شوروی اطاعت نمی کنند. در سال 1991، رهبران تعدادی از جمهوری‌های اتحادیه‌ای از گورباچف ​​برای یک معاهده اتحادیه جدید رضایت گرفتند، که قدرت آنها را گسترش داد و اتحادیه را تقریباً داستانی ساخت. مذاکرات با کودتای اوت 1991 متوقف شد که یکی از اهداف خود را جلوگیری از تصویب یک معاهده اتحادیه جدید که پایه های اتحاد جماهیر شوروی را تضعیف می کرد تعیین کرد. اوکراین خروج خود از اتحاد جماهیر شوروی را اعلام کرد. در دسامبر 1991، رهبران RSFSR (B. Yeltsin)، اوکراین (L. Kravchuk) و بلاروس (S. Shushkevich) که می خواستند قدرت شخصی خود را افزایش دهند، قراردادهای Belovezhskaya را منعقد کردند که وجود اتحاد جماهیر شوروی را متوقف کرد.

توسعه اجتماعی-سیاسی مدرن روسیه: B. N. Yeltsin به عنوان اولین رئیس جمهور روسیه در سال 1991 انتخاب شد و A. V. Rutskaya به عنوان معاون رئیس جمهور انتخاب شد. کنگره نمایندگان خلق (به طور رسمی بالاترین مقام کشور) و شورای عالی RSFSR (به ریاست R.I. Khasbulatov) حفظ شد. در سال 1992 شروع کردند اصلاحات اقتصادی(به رهبری E. T. Gaidar): قیمت ها آزاد شد، خصوصی سازی آغاز شد. بدهی های داخلی افزایش یافت و تولید به شدت کاهش یافت. تورم پس انداز شهروندان را در بانک های پس انداز مصرف کرد. استاندارد زندگی اکثریت جمعیت سقوط کرد و "طبقه متوسط" به گروهی محدود تبدیل شد که اکثریت آنها را طبقه بالا می دانستند. در بهار 1993، مبارزه برای قدرت و تغییرات در قانون اساسی بین رئیس جمهور یلتسین و شورای عالی آغاز شد که با انحلال غیرقانونی شورای عالی در 21 سپتامبر 1993 با فرمان رئیس جمهور پایان یافت. مقاومت هواداران شورای عالی سرکوب شد و با تیراندازی وحشیانه به ساختمان شورای عالی در ۱۳ مهر پایان یافت. در دسامبر 1993، قانون اساسی جدید روسیه در یک همه پرسی به تصویب رسید که بر اساس آن رئیس جمهور یلتسین اختیارات تعیین کننده (حق انتصاب وزرا، انحلال پارلمان، صدور احکام دور زدن پارلمان و غیره) را دریافت کرد. سمت معاونت رئیس جمهور لغو شد. یک نهاد قانونگذاری ایجاد شد - یک مجلس فدرال دو مجلسی (مجلس علیا شورای فدراسیون است، مجلس پایین دومای ایالتی است). انتخابات دومای دولتی در سال های 1993، 1995 و 1999 برگزار شد. رئیس فعلی شورای فدراسیون S. Mironov است، دومای دولتی G. N. Seleznev است. بزرگترین احزاب و بلوک ها عبارتند از حزب کمونیست فدراسیون روسیه، یابلوکو، حزب لیبرال دمکرات، از سال 1999 - اتحادیه نیروهای راست، اتحاد - تمام روسیه و غیره. در سال 1996، یلتسین برای دومین دوره انتخاب شد. و در سال 2000 رئیس جمهور V.V. نخست وزیر فعلی M. M. Kasyanov است (در 1992-1998 - V. S. Chernomyrdin, 1998 - S. V. Kiriyenko, در 1998-1999 - E. M. Primakov, 1999 - V.S. Stepashin, 1999-2000 - پوتین). بزرگترین مشکل داخلی- جنگ در چچن (1994-1996 و 1999-...)

روسیه در سیستم روابط بین الملل مدرن: به جای اتحاد جماهیر شوروی، CIS تشکیل شد - اتحادیه کشورهای مستقل، که شامل 11 جمهوری بود. اتحاد جماهیر شوروی سابق(به جز کشورهای بالتیک و مولداوی). ساختار کشورهای مستقل مشترک المنافع بسیار شکننده است، در واقع هر جمهوری که در آن گنجانده شده است، یک سیاست مستقل را دنبال می کند. روسیه به عنوان جانشین قانونی اتحاد جماهیر شوروی شناخته می شود. این کشور در ازای به رسمیت شناختن تخطی ناپذیری مرزهای سال 1991، از جمهوری های دیگر تسلیحات هسته ای دریافت کرد (این امر به ویژه در روابط با اوکراین در ارتباط با حل نامطلوب مسئله کریمه مهم است). روابط بهتری با بلاروس دارد (اتحادیه سیاسی و اقتصادی ایجاد شده و در حال توسعه است). نیروهای روسیه در آبخازیا هستند که درگیری گرجستان و آبخاز را مهار می کنند و در تاجیکستان از مرز با افغانستان محافظت می کنند. در سال 1992، روسیه و ایالات متحده توافقنامه ای را برای پایان دادن به جنگ سرد امضا کردند. در سال 1994، خروج واحدهای ما از شرق اروپا به پایان رسید. معاهده محدودیت تسلیحات تهاجمی استراتژیک (START-2) امضا شد. در سال 1996 روسیه به شورای اروپا پیوست. در همان زمان، برخلاف تضمین های غیررسمی غرب، پذیرش کشورهای اروپای شرقی در ناتو آغاز شد. روسیه از صربستان و مونته نگرو در درگیری با ناتو بر سر کرواسی و کوزوو حمایت کرد و نیروهای حافظ صلح را به آنجا فرستاد تا صرب ها را از ظلم محافظت کند. غرب در رابطه با جنگ چچن علیه روسیه تبعیض قائل می شود و به طور رسمی استقلال چچن را به رسمیت نمی شناسد، اما در واقع از شورشیان حمایت می کند. روسیه با از دست دادن موقعیت خود به عنوان یک قدرت بزرگ، به تدریج از اروپا خارج می شود، اگرچه این روند هنوز برگشت ناپذیر نشده است. روسیه روابط دوستانه ای با ایران و عراق به ویژه در زمینه همکاری های فنی دارد. یکی از مشکلات مهم در روابط با ژاپن، 4 جزیره روسی زنجیره کوریل است که مورد ادعای ژاپن بوده و از زمان جنگ جهانی دوم تاکنون مشکل آنها از نظر قانونی حل نشده است.

بخش 6

جهان در نیمه دوم قرن بیستم

کشورهای اروپای غربی و ایالات متحده آمریکا در نیمه دوم قرن بیستم

ویژگی های بازسازی پس از جنگ

پس از پایان جنگ جهانی دوم که خسارات هنگفتی به تمامی شرکت کنندگان در آن وارد شد، کشورهای پیشرو اروپای غربی و ایالات متحده با سخت ترین کار تبدیل مجدد یعنی انتقال اقتصاد به مسیری مسالمت آمیز مواجه شدند. این یک مشکل مشترک برای همه بود، اما ویژگی های ملی نیز وجود داشت.

ایالات متحده تنها کشور پیشرو در جهان بود که توانست از جنگ سود ببرد. قلمرو این ایالت حاوی 75 درصد از ذخایر طلای جهان بود. دلار به ارز اصلی دنیای غرب تبدیل شده است. در اروپای غربی وضعیت متفاوت بود. کشورهای اروپای غربی را می توان تقریباً به سه گروه تقسیم کرد: گروه اول شامل انگلیس است که در قلمرو آن هیچ نبرد زمینی وجود نداشت (فقط در معرض بمباران قرار گرفت) ، دوم شامل آلمان است که به طور موقت حاکمیت خود را از دست داد و بیشترین آسیب را از جنگ متحمل شد. ، سوم شامل کشورهای باقی مانده در جنگ است. در مورد انگلیس، مجموع ضررهای آن از یک چهارم کل ثروت ملی فراتر رفت. بدهی ملی سه برابر شده است. بر

در بازار جهانی انگلیس جای آمریکا را گرفت. در آلمان، وضعیت اقتصادی به طور کلی نزدیک به فروپاشی بود: تولید صنعتیبه 30 درصد سطح قبل از جنگ نرسید. معلوم شد که جمعیت کاملاً تضعیف شده است و سرنوشت کشور کاملاً نامشخص بود. فرانسه را می توان نمونه بارز دولت های متعلق به گروه سوم دانست. از اشغال چهار ساله به شدت آسیب دید. این کشور با کمبود شدید سوخت، مواد خام و غذا مواجه شد. سیستم مالی نیز در وضعیت بحرانی عمیق قرار داشت.

این وضعیت اولیه ای بود که روند بازسازی پس از جنگ از آن آغاز شد. تقریباً در همه جا با یک مبارزه شدید ایدئولوژیک و سیاسی همراه بود که در مرکز آن سؤالاتی در مورد نقش دولت در اجرای تغییر مجدد و ماهیت آن وجود داشت. روابط اجتماعیدر جامعه. به تدریج دو رویکرد به وجود آمد. در فرانسه، انگلستان و اتریش، مدلی از مقررات دولتی توسعه یافت که شامل دخالت مستقیم دولت در اقتصاد بود. تعدادی از صنایع و بانک ها در اینجا ملی شدند. بنابراین ، در سال 1945 ، کارگر ملی کردن بانک انگلیسی و کمی بعد - صنعت معدن زغال سنگ را انجام داد. صنایع گاز و برق، حمل و نقل، راه آهن و برخی خطوط هوایی نیز به مالکیت دولت منتقل شدند. بخش عمومی بزرگی در نتیجه ملی شدن در فرانسه شکل گرفت. این شامل شرکت های صنعت زغال سنگ، کارخانه های رنو، پنج بانک بزرگ و شرکت های بیمه بزرگ بود. در سال 1947 به تصویب رسید طرح کلینوسازی و بازسازی صنعت، که پایه های برنامه ریزی دولتی را برای توسعه بخش های اصلی اقتصاد بنا نهاد.

مشکل تبدیل مجدد در ایالات متحده به روش دیگری حل شد. در آنجا، روابط مالکیت خصوصی بسیار قوی‌تر بود و بنابراین تنها بر روش‌های غیرمستقیم تنظیم از طریق مالیات و اعتبار تأکید می‌شد.

توجه اولیه در ایالات متحده آمریکا و اروپای غربی به روابط کار، اساس کل زندگی اجتماعی جامعه، معطوف شد. با این حال، این مشکل بررسی می شود

همه جا فرق داره؟ در ایالات متحده، قانون تافت-هارتلی تصویب شد که کنترل شدید دولت بر فعالیت اتحادیه های کارگری را معرفی کرد. در حل مسائل دیگر، دولت راه گسترش و تقویت زیرساخت های اجتماعی را در پیش گرفت. نکته کلیدی در این زمینه، برنامه "معامله عادلانه" بود که در سال 1948 توسط جی ترومن ارائه شد، که افزایش حداقل دستمزد، معرفی بیمه درمانی، ساخت مسکن ارزان برای خانواده های کم درآمد و غیره را پیش بینی کرد. اقدامات مشابهی توسط G.Truman انجام شد. دولت کارگری سی آتلی در انگلستان، که در آن سیستم مراقبت پزشکی رایگان از سال 1948 معرفی شده است. پیشرفت در حوزه اجتماعی در سایر کشورهای اروپای غربی نیز مشهود بود. در بیشتر آنها، اتحادیه های کارگری که در آن زمان در حال افزایش بودند، فعالانه در مبارزه برای حل مشکلات عمده اجتماعی شرکت داشتند. نتیجه این افزایش بی‌سابقه هزینه‌های دولت برای بیمه‌های اجتماعی، علم، آموزش و آموزش حرفه‌ای بود.

لازم به ذکر است که تغییراتی که در سالهای اول پس از جنگ در حوزه اجتماعی-اقتصادی رخ داد به همین ترتیب در عرصه سیاسی و حقوقی نیز منعکس شد. تقریبا همه چیز احزاب سیاسیاروپای غربی، کم و بیش، ایدئولوژی و رویه اصلاح طلبی را پذیرفت که به نوبه خود در قوانین اساسی نسل جدید گنجانده شد. ما اول از همه در مورد قانون اساسی فرانسه، ایتالیا و تا حدی جمهوری آلمان صحبت می کنیم. آنها در کنار آزادی های سیاسی، مهمترین حقوق اجتماعی شهروندان را نیز ثبت کردند: کار، استراحت، تامین اجتماعی و تحصیل. بنابراین، مقررات دولتی پس از جنگ به عامل اصلی توسعه اقتصاد اروپای غربی تبدیل شد. این فعالیت های نظارتی فعال دولت بود که امکان غلبه بر مشکلاتی را که تمدن غربی در این مرحله از توسعه با آن روبرو بود را به سرعت ممکن کرد.

اصلاح طلبی دهه 60

دهه 60 قرن 20 نه تنها به عنوان زمان تحولات خشونت آمیز که تمام کشورهای پیشرو را فرا گرفت در تاریخ ثبت شد.

غرب، بلکه به عنوان اوج رفرمیسم لیبرال. این سالها شاهد توسعه سریع حوزه علمی و فنی بودیم. معرفی فن آوری های جدید امکان افزایش قابل توجه بهره وری نیروی کار و تغییر ماهیت تولید را فراهم کرده است که به نوبه خود به تغییرات در ساختار اجتماعی جامعه غربی کمک کرد.

تقریباً در همه کشورهای توسعه یافته، سهم جمعیت شاغل در بخش کشاورزی بین دو تا چهار برابر کاهش یافته است. تا سال 1970، تنها 4 درصد از کل جمعیت خوداشتغال کشور در بخش کشاورزی ایالات متحده باقی ماندند. حرکت روستائیان به شهرها که سرآغاز شکل گیری کلان شهرها بود، باعث گسترش شدید بخش خدمات شد. تا آغاز دهه 70، 44 درصد از کل جمعیت فعال قبلاً در اینجا شاغل بودند و این نسبت دائماً در حال افزایش است. برعکس، سهم افراد شاغل در صنعت و حمل و نقل رو به کاهش است. ساختار خود صنعت نیز تغییر کرده است. بسیاری از مشاغل مرتبط با کار فیزیکی ناپدید شده اند، اما تعداد متخصصان مهندسی و فنی افزایش یافته است. حوزه کار مزدی در کشورهای غربی گسترش یافت و در سال 1970 به 79 درصد جمعیت فعال اقتصادی رسید. به عنوان یک مؤلفه مهم ساختار اجتماعی جامعه غربی، اقشار متوسط ​​متمایز می شوند که توسط کارآفرینان کوچک و متوسط ​​و همچنین اقشار متوسط ​​«جدید»، یعنی افرادی که مستقیماً با مرحله جدید مرتبط هستند، متمایز می شوند. انقلاب علمی و فناوری (STR).دهه 1960 نیز با رشد سریع جمعیت دانشجویی مشخص شد. به عنوان مثال، در فرانسه تعداد دانش آموزان از 0.8 میلیون نفر در اواسط دهه 50 افزایش یافته است. به 2.1 میلیون در سال 1970 رسید

انقلاب علمی و فناوری به ظهور اشکال جدید سازمان تولید کمک کرد. در دهه 60، کنگلومراها شروع به گسترش گسترده کردند و گروه های بزرگی از شرکت های بزرگ را در بخش های مختلف اقتصاد کنترل کردند. به سرعت رشد کرد و شرکت های فراملیتی (NTC)اتحاد تولید بخش در مقیاس نه یک، بلکه چند کشور، که فرآیند بین المللی شدن حیات اقتصادی را اساساً به یک مرحله تبدیل کرد. سطح جدید.

از اواسط دهه 50 و در سراسر دهه 60، اقتصاد کشورهای غربی در مرحله رونق قرار داشت. متوسط-

نرخ رشد سالانه تولید صنعتی از 3.9 درصد در دوره بین دو جنگ به 5.7 درصد در دهه 60 افزایش یافت. انگیزه بدون شک برای چنین توسعه پویایی بود طرح مارشال*بر اساس آن 16 کشورهای اروپاییدریافت شده از دولت ایالات متحده در سال 1948-1951. 13 میلیارد دلار این پول عمدتاً برای خرید تجهیزات صنعتی استفاده می شد. یکی از شاخص های مهم پیشرفت سریع اقتصادی، حجم تولید است که در آغاز دهه 1970 تولید شد. نسبت به سال 1948 4.5 برابر افزایش یافته است. به ویژه نرخ رشد بالایی در GDR، ایتالیا و ژاپن مشاهده شد. اتفاقی که در آنجا افتاد بعدها «معجزه اقتصادی» نامیده شد. رشد سریع اقتصاد به طور قابل توجهی کیفیت زندگی را بهبود بخشیده است. به عنوان مثال، در آلمان در دهه 60، دستمزدها 2.8 برابر افزایش یافت. با افزایش درآمد، الگوی مصرف نیز تغییر می کند. به تدریج، مخارج غذا سهم کمتر و کمتری از آن را اشغال کرد و سهم بیشتری را برای کالاهای بادوام اشغال کرد: خانه، اتومبیل، تلویزیون، ماشین لباسشویی. نرخ بیکاری در این سال ها به 2.5-3 درصد کاهش یافت و در اتریش و کشورهای اسکاندیناوی حتی کمتر بود.

با این حال، با وجود شرایط اقتصادی مساعد و قوانین لیبرال فشرده در حوزه اجتماعی، کشورهای غربی نتوانستند از تحولات اجتماعی-سیاسی اجتناب کنند. تا پایان دهه 60 آشکار شد که برای توسعه هماهنگ جامعه، علاوه بر رفاه اقتصادی، حل مشکلات مادی و معنوی نیز کم اهمیت نیست.

بله دولت ایالات متحده آمریکا V دهه 60سال‌ها با چالش جدی طیف وسیعی از جنبش‌های دموکراتیک توده‌ای، عمدتاً سیاهپوستانی که علیه تبعیض نژادی و جداسازی نژادی مبارزه می‌کردند، و همچنین جنبش‌های جوانانی که برای پایان دادن به جنگ در ویتنام مبارزه می‌کردند، مواجه بود. جنبش برای حقوق مدنی جمعیت سیاهپوست به موفقیت های قابل توجهی دست یافت. در دهه 60، دولت ایالات متحده یک سری قوانین با هدف لغو انواع تبعیض نژادی تصویب کرد.

"شورش جوانان" باعث نگرانی شدید جامعه آمریکا شد. در دهه 60 ، جوانان ، عمدتاً دانش آموزان ، شروع به مشارکت فعال در عموم کردند

بلکه زندگی سیاسی کشور است. آنها با شعار انکار ارزش های سنتی به میدان آمدند و با آغاز خصومت های گسترده در ویتنام، به اقدامات ضد جنگ روی آوردند.

دهه 60 حتی برای فرانسه دراماتیک تر بود. از اواخر دهه 50 تا اواخر دهه 60، جامعه فرانسه یک سری تحولات سیاسی-اجتماعی را تجربه کرد. اولین مورد، در سال 1958، ناشی از حوادث الجزایر بود، جایی که از سال 1954 جنگ وجود داشت. جمعیت فرانسوی الجزایر با استقلال این کشور مخالف بودند - "استعمارگران فوق العاده" که نه تنها در الجزایر، بلکه در خود فرانسه نیز متحد شده بودند. در 14 مه 1958 شورش کردند.

فرانسوی‌های مقیم الجزایر توسط ارتش استعماری حمایت می‌شدند که خواستار به قدرت رسیدن ژنرال شارل دوگل بودند. یک بحران سیاسی حاد در فرانسه شروع شد و به جمهوری چهارم پایان داد. ژنرال در 1 ژوئن 1959 ریاست دولت را بر عهده گرفت. و در پاییز همان سال، قانون اساسی جدیدی تصویب شد که به طور اساسی شخصیت را تغییر داد ساختار سیاسیفرانسه. این کشور از یک جمهوری پارلمانی به یک جمهوری ریاستی تبدیل شد. در واقع تمام قدرت در دست دوگل متمرکز بود. هنگام حل مهمترین مسائل به رفراندوم روی آورد. به این ترتیب مسئله الجزایر حل شد.

حق تعیین سرنوشت الجزایر برای اولین بار توسط دوگل در سپتامبر 1959 به رسمیت شناخته شد. این تصمیم باعث نارضایتی شدید در میان استعمارگران فوق العاده شد. در ژانویه 1960، آنها دومین شورش را در الجزایر به راه انداختند، اما این بار علیه دوگل. ژنرال او را سرکوب کرد. سپس "اولترا" سازمان مسلح مخفی (SLA) را ایجاد کرد که ترور آشکار را علیه حامیان استقلال الجزایر آغاز کرد. در آوریل 1961، رهبری SLA سومین شورش را آغاز کرد، اما سرکوب شد. جنبش صلح گسترده ای در فرانسه شکل گرفت و در 18 مارس 1962، قراردادی در اویان برای اعطای استقلال به الجزایر امضا شد.

پس از حل مشکل الجزایر، دوگل توانست بر انجام اصلاحات اجتماعی-اقتصادی تمرکز کند. در طول سلطنت وی، بودجه زیادی برای نوسازی و توسعه صنعت (عمدتاً هوانوردی، هسته ای، هوافضا) و همچنین کشاورزی اختصاص یافت.

مزارع سیستم بیمه اجتماعی گسترش یافت.

در همان زمان، سبک سخت حکومت دوگل که به سمت استبداد گرایش داشت، باعث بروز مداوم مبارزات سیاسی شد و باعث نارضایتی مداوم در اقشار مختلف جامعه فرانسه شد. رئیس جمهور از هر دو طرف چپ و راست مورد انتقاد قرار گرفته است. با این حال، در سال 1965 او مجددا برای دوره دوم انتخاب شد. با این حال، در ماه مه و ژوئن 1968، یک بحران حاد به طور غیر منتظره در فرانسه رخ داد که علت اصلی آن اعتراضات دانشجویان رادیکال بود. همانطور که در بسیاری از کشورهای غربی دیگر، در آن زمان نظرات چپ، کمونیستی در بین دانشجویان فرانسوی بسیار محبوب بود و رد ارزش های سنتی بورژوازی غالب بود.

درگیری بین دانشجویان و مدیریت دانشگاه سوربن در اوایل ماه مه 1968 آغاز شد. هنگام تلاش برای پاکسازی محوطه دانشگاه از وجود دانشجویان آشوبگر، درگیری های خونینی با پلیس رخ داد که به لطف تلویزیون در سراسر کشور شاهد آن بودند. در 13 می، اتحادیه های کارگری و دیگر نیروهای چپ برای دفاع از دانشجویان به میدان آمدند. اعتصاب عمومی در فرانسه آغاز شد. چپ افراطی ساکنان کشور را به سنگرها فراخواند. در پایان ماه مه، زمانی که تنش به نقطه بحرانی رسید، دوگل به حمله پرداخت. او توانست اکثریت مردم را متقاعد کند که فقط او قادر به جلوگیری از یک انقلاب جدید و جنگ داخلی است. نقطه عطفی در افکار عمومی به نفع مقامات بود و تا پایان خرداد اوضاع تحت کنترل قرار گرفت.

در تلاش برای تثبیت موفقیت خود، دوگل اصلاحات اداری را ترسیم کرد." در آوریل 1969 او این لایحه را به همه پرسی ارائه کرد و اظهار داشت که اگر رد شود، استعفا خواهد داد. پس از 27 آوریل 1969، 52.4٪ از رای دهندگان رای دادند. در مقابل، ژنرال دوگل پست خود را ترک کرد دوره پساگلیستی در تاریخ فرانسه آغاز شد.

6.1.3. "موج محافظه کارانه"

انگیزه اولیه برای "موج محافظه کارانه"، به گفته بسیاری از دانشمندان، از بحران اقتصادی 1974-1975 بود. همزمان با افزایش تورم،

که منجر به فروپاشی ساختار قیمت داخلی شد و دریافت وام را با مشکل مواجه کرد. بحران انرژی که به برهم زدن روابط سنتی در بازار جهانی کمک کرد، روند عادی عملیات صادرات و واردات را پیچیده کرد و حوزه روابط مالی و اعتباری را بی‌ثبات کرد. افزایش سریع قیمت نفت باعث تغییرات ساختاری در اقتصاد شده است. بخش‌های اصلی صنعت اروپا (متالورژی آهنی، کشتی‌سازی، تولید مواد شیمیایی) رو به افول گذاشتند. به نوبه خود، توسعه سریع فناوری های جدید صرفه جویی در انرژی وجود دارد.

در نتیجه اختلال در مبادلات ارزی بین المللی، پایه های سیستم مالی که در سال 1944 در برتون وودز معرفی شد، متزلزل شد، بی اعتمادی به دلار به عنوان ابزار اصلی پرداخت در جامعه غربی شروع به رشد کرد. در سال 1971 و 1973 دوبار بی ارزش شد در ماه مارس 1973 کشورهای پیشرو غربی و ژاپن توافقنامه ای را برای معرفی نرخ های ارز "شناور" امضا کردند و در سال 1976 صندوق بین المللی پول (IMF) قیمت رسمی طلا را لغو کرد.

آشفتگی اقتصادی دهه 70 در پس‌زمینه‌ی انقلاب گسترده‌تر علمی و فناوری رخ داد. تجلی اصلی، کامپیوتری شدن انبوه تولید بود که به انتقال تدریجی کل تمدن غرب به مرحله توسعه "پسا صنعتی" کمک کرد. فرآیندهای بین المللی شدن زندگی اقتصادی به طرز محسوسی سرعت گرفته است. TNC ها شروع به تعریف چهره اقتصاد غرب کردند. تا اواسط دهه 80. سهم آنها قبلاً 60 درصد بوده است تجارت خارجیو 80 درصد پیشرفت ها در حوزه فناوری های نوین است.

فرآیند دگرگونی اقتصادی، که محرک آن بحران اقتصادی بود، با تعدادی از مشکلات اجتماعی همراه بود: افزایش بیکاری، افزایش هزینه های زندگی. دستور العمل های سنتی کینزی، که شامل نیاز به افزایش مخارج دولت، کاهش مالیات و ارزان تر کردن اعتبار بود، باعث ایجاد تورم دائمی و کسری بودجه شد. انتقاد از کینزیسم در اواسط دهه 70. شخصیت جلویی به دست آورد. مفهوم محافظه کارانه جدیدی از مقررات اقتصادی به تدریج در حال ظهور است که برجسته ترین نمایندگان آن در عرصه سیاسی

تاچر که در سال 1979 ریاست دولت انگلستان را بر عهده داشت و آر. ریگان در سال 1980 به سمت ریاست جمهوری ایالات متحده انتخاب شد.

در زمینه سیاست اقتصادی، نومحافظه‌کاران با ایده‌های «بازار آزاد» و «تئوری عرضه» هدایت می‌شدند. در حوزه اجتماعی نیز بر کاهش هزینه های دولت تاکید شد. دولت فقط کنترل سیستم حمایت از جمعیت معلول را حفظ کرد. همه شهروندان توانمند باید زندگی خود را تامین می کردند. یک سیاست مالیاتی جدید نیز با این همراه بود: کاهش اساسی در مالیات شرکت ها انجام شد که هدف آن افزایش جریان سرمایه گذاری در تولید بود.

دومین مؤلفه سیر اقتصادی محافظه کاران، فرمول «دولت برای بازار» است. این استراتژی مبتنی بر مفهوم ثبات درونی سرمایه داری است که بر اساس آن این سیستماعلام کرد که قادر به خودتنظیمی از طریق رقابت با حداقل دخالت دولت در فرآیند تولید مثل است.

دستور العمل های نومحافظه کارانه به سرعت در میان نخبگان حاکم کشورهای پیشرو اروپای غربی و ایالات متحده محبوبیت زیادی به دست آورد. از این رو مجموعه کلی اقدامات در زمینه سیاست اقتصادی: کاهش مالیات بر شرکت ها و در عین حال افزایش مالیات های غیرمستقیم، محدود کردن تعدادی از برنامه های اجتماعی، فروش گسترده اموال دولتی (خصوصی سازی مجدد) و تعطیلی شرکت های غیرسودآور. در میان آن اقشار اجتماعی که از نومحافظه‌کاران حمایت می‌کردند، می‌توان عمدتاً کارآفرینان، کارگران بسیار ماهر و جوانان را مشخص کرد.

در ایالات متحده، پس از روی کار آمدن ریگان جمهوریخواه، سیاست اجتماعی-اقتصادی تجدید نظر شد. پیش از این در سال اول ریاست جمهوری وی، قانون بهبود اقتصادی به تصویب رسید. عنصر اصلی آن اصلاحات مالیاتی بود. به جای سیستم مالیاتی تصاعدی، مقیاس جدیدی نزدیک به مالیات متناسب معرفی شد که البته برای مرفه ترین اقشار و طبقه متوسط ​​سودمند بود. در همان زمان دولت اجرا کرد

کاهش هزینه های اجتماعی در سال 1982، ریگان مفهوم "فدرالیسم جدید" را مطرح کرد که شامل توزیع مجدد قدرت بین دولت فدرال و دولت های ایالتی به نفع دومی بود. در این راستا، دولت جمهوریخواه پیشنهاد لغو حدود 150 برنامه اجتماعی فدرال و انتقال بقیه به مقامات محلی را داد. ریگان توانست نرخ تورم را در مدت کوتاهی کاهش دهد: در سال 1981 10,4 درصد و در اواسط دهه 1980. به 4 درصد کاهش یافت. برای اولین بار از دهه 1960. بهبود سریع اقتصادی آغاز شد (در سال 1984، نرخ رشد به 6.4٪ رسید، و هزینه های آموزش افزایش یافت.

به طور کلی، نتایج "ریگانومیکس" را می توان در فرمول زیر منعکس کرد: "ثروتمندان ثروتمندتر شده اند، فقیرها فقیرتر شده اند." اما در اینجا لازم است تعدادی رزرو انجام دهید. افزایش استانداردهای زندگی نه تنها بر گروه شهروندان ثروتمند و فوق ثروتمند، بلکه طبقه متوسط ​​نسبتاً گسترده و دائماً در حال رشد را نیز تحت تأثیر قرار داد. اگرچه ریگانومیکس آسیب قابل توجهی به آمریکایی های کم درآمد وارد کرد، اما محیطی را ایجاد کرد که فرصت های شغلی را فراهم کرد، در حالی که سیاست های اجتماعی قبلی تنها به کاهش کلی تعداد افراد فقیر در کشور کمک کرد. بنابراین، با وجود اقدامات نسبتاً سختگیرانه در حوزه اجتماعی، دولت ایالات متحده مجبور به مواجهه با اعتراض عمومی جدی نبود.

در انگلستان، حمله قاطع نومحافظه کاران با نام ام تاچر همراه است. او هدف اصلی خود را مبارزه با تورم اعلام کرد. طی سه سال، سطح آن از 18 درصد به 5 درصد کاهش یافت. تاچر کنترل قیمت ها را لغو کرد و محدودیت های حرکت سرمایه را لغو کرد. یارانه های بخش دولتی به شدت کاهش یافته است آبا 1980فروش آن آغاز شد: شرکت در صنایع نفت و هوافضا، حمل و نقل هوایی، و همچنین شرکت های اتوبوس، تعدادی از شرکت های ارتباطات، و بخشی از اموال دفتر بریتانیا. راه آهن. خصوصی سازی بر سهام شهرداری نیز تأثیر گذاشت. تا سال 1990، 21 شرکت دولتی خصوصی شد، 9 میلیون بریتانیایی سهامدار شدند، 2/3 خانواده ها صاحب خانه یا آپارتمان شدند.

در حوزه اجتماعی، تاچر حمله وحشیانه ای به اتحادیه های کارگری انجام داد. در سال 1980 و 1982 او موفق شد از آن عبور کند

مجلس دو قانون محدودکننده حقوق آنها: اعتصابات همبستگی ممنوع شد و قانون استخدام ترجیحی اعضای اتحادیه کارگری لغو شد. نمایندگان اتحادیه های کارگری از مشارکت در فعالیت های کمیسیون های مشورتی دولتی در مورد مشکلات سیاست اجتماعی-اقتصادی محروم شدند. اما تاچر در اعتصاب معروف معدنچیان در سال های 1984-1985 ضربه اصلی را به اتحادیه های کارگری وارد کرد. دلیل شروع آن طرحی بود که دولت برای تعطیلی 40 معدن زیان آور با اخراج همزمان 20 هزار نفر تدوین کرد. در اسفند 1363 اتحادیه کارگران معدن دست به اعتصاب زد. جنگ علنی بین اعتصاب کنندگان و پلیس درگرفت. در پایان سال 1984 دادگاه اعتصاب را غیرقانونی اعلام کرد و 200 هزار پوند استرلینگ جریمه نقدی برای اتحادیه تعیین کرد و بعداً آن را از حق تصاحب وجوه خود محروم کرد.

مشکل ایرلند شمالی برای دولت تاچر کم مشکل نبود. «بانوی آهنین»، به قول ام. تاچر، حامی راه‌حل قاطع این مشکل بود. مجموعه این عوامل تا حدودی موقعیت حزب حاکم را متزلزل کرد و در تابستان 1366 دولت انتخابات زودهنگام را اعلام کرد. محافظه کاران دوباره پیروز شدند. موفقیت به تاچر اجازه داد تا برنامه محافظه کار را با انرژی بیشتری اجرا کند. نیمه دوم دهه 80. به یکی از مساعدترین دوران در تاریخ انگلستان در قرن بیستم تبدیل شد: اقتصاد دائما در حال افزایش بود، استاندارد زندگی افزایش یافت. خروج تاچر از عرصه سیاسی قابل پیش بینی بود. او منتظر لحظه ای نبود که روندهای مطلوب برای کشور شروع به کاهش کرد و حزب محافظه کار مسئولیت کامل وخامت اوضاع را بر عهده خواهد گرفت. بنابراین، در پاییز 1990، تاچر بازنشستگی خود را از سیاست بزرگ اعلام کرد.

فرآیندهای مشابهی در دهه 80 قرن بیستم در اکثر کشورهای پیشرو غربی رخ داد. برخی از استثناهای قاعده کلی فرانسه بود، جایی که در دهه 80. پست های کلیدی متعلق به سوسیالیست ها به رهبری شورای فدراسیون بود. میتران اما آنها همچنین باید با روندهای غالب در توسعه اجتماعی حساب می کردند. "موج محافظه کار" وظایف بسیار خاصی داشت -

فراهم کردن شرایط بهینه از دیدگاه نخبگان حاکم برای اجرای بازسازی ساختاری عقب افتاده اقتصاد. بنابراین، تصادفی نیست که در آغاز دهه 90، زمانی که سخت ترین بخش این بازسازی تکمیل شد، "موج محافظه کار" به تدریج شروع به کاهش کرد. این اتفاق به شکل بسیار ملایمی رخ داد. ریگان در سال 1989 توسط محافظه کار میانه رو جی. بوش در سال 1992 جایگزین شد. کاخ سفیدب. کلینتون زمام امور را به دست گرفت و در سال 2001 جورج دبلیو بوش به قدرت رسید. در انگلستان، تاچر با محافظه‌کار میانه‌رو جی. میجر جایگزین شد، که به نوبه خود در سال 1997 توسط رهبر حزب کارگر، ای. بلر، جایگزین شد. با این حال، تغییر احزاب حاکم به معنای تغییر در روند سیاسی داخلی انگلستان نیست. وقایع تقریباً به همین شکل در سایر کشورهای اروپای غربی توسعه یافتند. آخرین نماینده «موج نومحافظه‌کاران»، صدراعظم جمهوری فدرال آلمان، در سپتامبر 1998، مجبور شد پست خود را به رهبر سوسیال دموکرات‌ها واگذار کند. به طور کلی، دهه 90. به زمان آرامش نسبی در توسعه سیاسی-اجتماعی کشورهای پیشرو غربی در قرن بیستم تبدیل شد. درست است، اکثر کارشناسان معتقدند که این کوتاه مدت خواهد بود. ورود تمدن غرب به مرحله توسعه «پسا صنعتی»، بسیاری از وظایف جدید و ناشناخته را برای سیاستمداران ایجاد می کند.

اتحاد جماهیر شوروی در 1945-1991.

اجتماعی-اقتصادی

زک.606

سال) معلوم شد، همانطور که بسیاری از دانشمندان اکنون معتقدند، تنها راه ممکن برای خروج از این وضعیت است.

کشورهای آسیایی 1945 - 2000.

فروپاشی استعماری سیستم های.جنگ جهانی دوم تأثیر زیادی بر توسعه کشورهای شرق داشت. تعداد زیادی از آسیایی ها و آفریقایی ها در نبردها شرکت کردند. تنها در هند، 2.5 میلیون نفر به ارتش فراخوانده شدند، در تمام آفریقا - حدود 1 میلیون نفر (و 2 میلیون نفر دیگر در خدمت به نیازهای ارتش استخدام شدند). تلفات جمعیت در طول نبردها، بمباران ها، سرکوب ها به دلیل محرومیت در زندان ها و اردوگاه ها بسیار زیاد بود: در چین 10 میلیون نفر در طول سال های جنگ جان باختند، در اندونزی - 2 میلیون نفر، در فیلیپین - 1 میلیون نفر جمعیت، تخریب و تلفات در مناطق جنگی. اما در کنار همه این پیامدهای ناگوار جنگ، نتایج مثبت آن نیز غیرقابل انکار است.

مردم مستعمرات، با مشاهده شکست ارتش استعمارگران، ابتدا غربی، سپس ژاپنی، برای همیشه از اسطوره شکست ناپذیری خود گذشتند. در طول سال های جنگ، مواضع احزاب و رهبران مختلف بیش از هر زمان دیگری به وضوح مشخص شد.

مهم ترین چیز این است که در این سال ها یک آگاهی ضد استعماری توده ای شکل گرفت و به بلوغ رسید و روند استعمار زدایی آسیا را غیرقابل برگشت کرد. در کشورهای آفریقایی، به دلایلی، این روند کمی دیرتر آشکار شد.

و اگرچه مبارزه برای دستیابی به استقلال همچنان مستلزم چندین سال غلبه سرسختانه بر تلاش های استعمارگران سنتی برای بازگرداندن "همه چیز قدیمی" بود، فداکاری های مردم شرق در جنگ جهانی دوم بیهوده نبود. در پنج سال پس از پایان جنگ، تقریباً تمام کشورهای جنوب و جنوب شرقی آسیا و همچنین خاور دور به استقلال دست یافتند: ویتنام (1945)، هند و پاکستان (1947)، برمه (1948)، فیلیپین (1948). 1946). درست است، ویتنام باید سی سال دیگر قبل از دستیابی به استقلال کامل و تمامیت ارضی دیگر کشورها می جنگید. با این حال، از بسیاری جهات، درگیری‌های نظامی و دیگر درگیری‌هایی که این کشورها تا همین اواخر درگیر آن بودند، دیگر ناشی از گذشته استعماری نبود، بلکه ناشی از تضادهای داخلی یا بین‌المللی مرتبط با وجود مستقل و مستقل آنها بود.

جوامع سنتی شرق و مشکلات مدرنیزاسیون.توسعه جامعه جهانی مدرن در روح جهانی شدن اتفاق می افتد: یک بازار جهانی، یک فضای اطلاعاتی واحد پدید آمده است، نهادها و ایدئولوژی های سیاسی، اقتصادی، مالی بین المللی و فراملی وجود دارد. مردم شرق به طور فعال در این روند شرکت می کنند. کشورهای استعماری و وابسته سابق استقلال نسبی به دست آوردند، اما جزء دوم و وابسته در سیستم «جهان چند قطبی - پیرامون» شدند. این با این واقعیت مشخص شد که مدرن شدن جامعه شرقی (گذر از جامعه سنتی به مدرن) Vدوران استعمار و پسا استعمار زیر نظر غرب صورت گرفت.

قدرت های غربی همچنان در شرایط جدید به تلاش برای حفظ و حتی گسترش مواضع خود در کشورهای شرق ادامه می دهند تا آنها را از نظر اقتصادی به خود گره بزنند.

روابط سیاسی، مالی و غیره که در شبکه ای از توافقات در زمینه همکاری های فنی، نظامی، فرهنگی و غیره درگیر شده است. اگر این کمکی نکند یا نتیجه ندهد، قدرت های غربی، به ویژه ایالات متحده، از توسل به خشونت، مداخله مسلحانه، محاصره اقتصادی و سایر ابزارهای فشار در روح استعمار سنتی (مانند مورد افغانستان) تردید ندارند. ، عراق و سایر کشورها).

اما در آینده تحت تأثیر تغییرات توسعه اقتصادی و پیشرفت های علمی و فناوری، حرکت مراکز جهانی - اقتصادی، مالی، نظامی - سیاسی - امکان پذیر است. آنگاه شاید پایان جهت گیری اروپایی-آمریکایی تکامل تمدن جهانی فرا رسد و عامل شرقی به عامل هدایت بنیاد فرهنگی جهانی تبدیل شود. اما در حال حاضر، غرب به عنوان نیروی مسلط در تمدن جهانی در حال ظهور باقی مانده است. قدرت آن بر تداوم برتری تولید، علم، فناوری، حوزه نظامی و سازماندهی زندگی اقتصادی است.

کشورهای شرق علیرغم اختلافاتی که بین آنها وجود دارد، اکثراً با یک وحدت اساسی به هم مرتبط هستند. آنها بویژه با گذشته استعماری و نیمه استعماری و همچنین موقعیت پیرامونی آنها در نظام اقتصادی جهانی متحد شده اند. آنها همچنین با این واقعیت متحد هستند که در مقایسه با سرعت درک شدید دستاوردهای پیشرفت علمی و فناوری و تولید مادی، نزدیک شدن شرق به غرب در حوزه فرهنگ، دین و زندگی معنوی به طور نسبی اتفاق می افتد. به آرامی و این طبیعی است، زیرا ذهنیت مردم و سنت های آنها یک شبه تغییر نمی کند. به عبارت دیگر، با وجود همه تفاوت‌های ملی، کشورهای شرق همچنان با وجود مجموعه‌ای از ارزش‌های وجودی مادی، فکری و معنوی متحد هستند.

در همه جای شرق، مدرنیزاسیون ویژگی های مشترکی دارد، اگرچه هر جامعه ای به شیوه خود مدرن شد و نتیجه خاص خود را گرفت. اما در عین حال سطح تولید مادی و دانش علمی غربی معیار توسعه مدرن برای شرق باقی می ماند. در کشورهای مختلف شرقی، هم مدل های غربی اقتصاد بازار و هم طرح های سوسیالیستی مورد آزمایش قرار گرفتند.

جدید، با الگوبرداری از اتحاد جماهیر شوروی. ایدئولوژی و فلسفه جوامع سنتی تأثیرات مشابهی را تجربه کردند. علاوه بر این، «مدرن» نه تنها با «سنتی» همزیستی می کند، شکل های ترکیب شده، اشکال آمیخته با آن را می سازد، بلکه با آن مخالفت می کند.

یکی از ویژگی‌های آگاهی اجتماعی در شرق، تأثیر قدرتمند ادیان، آموزه‌های دینی و فلسفی و سنت‌ها به‌عنوان مظهر اینرسی اجتماعی است. توسعه دیدگاه‌های مدرن در تقابل بین الگوی سنتی و گذشته‌محور زندگی و اندیشه از یک سو و مدرن و آینده‌محور که با عقل‌گرایی علمی مشخص می‌شود از سوی دیگر رخ می‌دهد.

تاریخ شرق مدرن نشان می‌دهد که سنت‌ها می‌توانند هم به‌عنوان مکانیسمی عمل کنند که درک عناصر مدرنیته را تسهیل می‌کند و هم به‌عنوان ترمزی که جلوی دگرگونی‌ها را می‌گیرد.

نخبگان حاکم شرق از نظر سیاسی-اجتماعی به ترتیب به «مدرن‌سازان» و «نگهبانان» تقسیم می‌شوند.

«مدرن‌سازان» می‌کوشند علم و ایمان دینی، آرمان‌های اجتماعی و نسخه‌های اخلاقی و اخلاقی آموزه‌های دینی را از طریق تقدیس دانش علمی با متون و شریعت مقدس با واقعیت تطبیق دهند. «مدرنیزان» اغلب خواستار غلبه بر تضاد بین ادیان هستند و امکان همکاری آنها را می پذیرند. نمونه کلاسیک کشورهایی که توانسته‌اند سنت‌ها را با مدرنیته، ارزش‌های مادی و نهادهای تمدن غربی تطبیق دهند، کشورهای کنفوسیوس خاور دور و آسیای جنوب شرقی هستند (ژاپن، "کشورهای تازه صنعتی شده"، چین).

برعکس، وظیفه «نگهبانان» بنیادگرا بازاندیشی در واقعیت، ساختارهای اجتماعی-فرهنگی و سیاسی مدرن با روح متون مقدس (مثلاً قرآن) است. معذرت خواهان آنها استدلال می کنند که این ادیان نیستند که باید با دنیای مدرن با رذایلش سازگار شوند، بلکه جامعه باید به گونه ای ساخته شود که با اصول اولیه دینی مطابقت داشته باشد. "نگهبانان" بنیادگرا با عدم تحمل و "جستجوی دشمن" مشخص می شوند. از بسیاری جهات، موفقیت های بنیادهای رادیکال

حرکات برگ با این واقعیت توضیح داده می شود که مردم را به سمت دشمن خاص خود (غرب)، "مقصر" همه مشکلات آن راهنمایی می کند. بنیادگرایی در تعدادی از کشورهای اسلامی مدرن - ایران، لیبی و غیره - رواج یافته است. بنیادگرایی اسلامی تنها بازگشت به خلوص اسلام اصیل و باستانی نیست، بلکه خواستار اتحاد همه مسلمانان در پاسخ به چالش است. از مدرنیته این ادعای ایجاد یک پتانسیل سیاسی محافظه کار قدرتمند را مطرح می کند. بنیادگرایی در اشکال افراطی خود از اتحاد همه مؤمنان در مبارزه قاطعانه با جهان تغییر یافته برای بازگشت به هنجارهای اسلام واقعی و پاک از لایه‌ها و تحریفات بعدی صحبت می‌کند.

معجزه اقتصادی ژاپن ژاپن از جنگ جهانی دوم با اقتصاد ویران شده و تحت ستم سیاسی بیرون آمد - قلمرو آن توسط نیروهای آمریکایی اشغال شد. دوره اشغال در سال 1952 به پایان رسید و در این مدت با تحریک و کمک دولت آمریکا، تحولاتی در ژاپن به وجود آمد که آن را به سمت مسیر توسعه کشورهای غربی هدایت کرد. یک قانون اساسی دموکراتیک، حقوق و آزادی های شهروندان در کشور معرفی شد و یک سیستم مدیریتی جدید به طور فعال شکل گرفت. چنین نهاد سنتی ژاپنی مانند سلطنت فقط به صورت نمادین حفظ شد.

در سال 1955، با ظهور حزب لیبرال دموکرات (LDP)، که برای چندین دهه بعد در راس قدرت قرار داشت، وضعیت سیاسی در کشور سرانجام تثبیت شد. در این زمان اولین تغییر در دستورالعمل های اقتصادی کشور رخ داد که عبارت بود از توسعه غالب صنعت گروه A (صنایع سنگین). بخش های کلیدی اقتصاد مهندسی مکانیک، کشتی سازی و متالورژی هستند.

با توجه به تعدادی از عوامل، در نیمه دوم دهه 50 - اوایل دهه 70، ژاپن نرخ رشد بی سابقه ای را نشان داد و در تعدادی از شاخص ها از همه کشورهای جهان سرمایه داری پیشی گرفت. تولید ناخالص ملی (GNP) این کشور 10 تا 12 درصد در سال افزایش یافته است. ژاپن به عنوان کشوری بسیار ناچیز از نظر مواد خام، توانست توسعه یابد و به طور موثری از انرژی بر و مصرف انرژی استفاده کند.

فن آوری های کار فشرده صنایع سنگین این کشور که بیشتر روی مواد خام وارداتی کار می کرد، توانست به بازارهای جهانی راه پیدا کند و به سود اقتصادی بالایی دست یابد. در سال 1950 ثروت ملی 10 میلیارد دلار تخمین زده شد، در سال 1965 قبلاً 100 میلیارد دلار بود، در سال 1970 این رقم به 200 میلیارد دلار رسید و در سال 1980 از آستانه 1 تریلیون عبور کرد.

در دهه 60 بود که مفهوم "معجزه اقتصادی ژاپن" ظاهر شد. در زمانی که 10 درصد بالا در نظر گرفته می شد، تولید صنعتی ژاپن 15 درصد در سال افزایش یافت. ژاپن از این نظر دو برابر کشورهای اروپای غربی و 2.5 برابر آمریکا بهتر است.

در نیمه دوم دهه 70، دومین تغییر اولویت ها در چارچوب توسعه اقتصادی رخ داد که در درجه اول با بحران نفتی 1973-1974 و افزایش شدید قیمت نفت، منبع اصلی انرژی همراه بود. افزایش قیمت نفت به شدت بر بخش‌های اصلی اقتصاد ژاپن تأثیر گذاشت: مهندسی مکانیک، متالورژی، کشتی‌سازی و پتروشیمی. در ابتدا، ژاپن مجبور شد واردات نفت را به میزان قابل توجهی کاهش دهد و از هر طریق ممکن در نیازهای خانوار صرفه جویی کند، اما این به وضوح کافی نبود. بحران اقتصاد و صنایع انرژی بر آن با کمبود سنتی منابع زمین در کشور تشدید شد. مشکلات زیست محیطی. در این شرایط، ژاپنی ها توسعه فناوری های صرفه جویی در انرژی و فناوری پیشرفته را در اولویت قرار داده اند: الکترونیک، مهندسی دقیق و ارتباطات. در نتیجه ژاپن به سطح جدیدی رسید و وارد مرحله توسعه اطلاعات فراصنعتی شد.

چه چیزی به یک کشور میلیونی که پس از جنگ ویران شد و عملاً از منابع معدنی محروم بود، اجازه داد تا به چنین موفقیتی دست یابد و نسبتاً سریع به یکی از قدرت های اقتصادی پیشرو جهانی تبدیل شود و به سطح بالایی از رفاه شهروندان خود دست یابد؟

البته همه اینها تا حد زیادی توسط کل توسعه قبلی کشور تعیین شده بود که بر خلاف سایر کشورهای خاور دور و اکثر کشورهای آسیایی در ابتدا مسیر توسعه ترجیحی روابط مالکیت خصوصی را در شرایطی در پیش گرفت. فشار ناچیز دولت بر جامعه

GBOU SPO RO

کالج کشاورزی و فناوری Oktyabrsky

آزمایش کردن

« جهان در نیمه دوم قرن بیستم »

معلم تاریخ

روژینا والنتینا سرگیونا

موضوعات کنترل:

ساختار جهان پس از جنگ آغاز جنگ سرد

کشورهای پیشرو سرمایه داری

کشورهای اروپای شرقی

فروپاشی نظام استعماری

هند، پاکستان، چین

کشورهای آمریکای لاتین

روابط بین المللی

توسعه فرهنگ

1 گزینه

رقابتی که بین آن دولت ها موازنه قدرت را در جهان پس از جنگ تعیین کرد

اتحاد جماهیر شوروی و چین 2) اتحاد جماهیر شوروی و بریتانیای کبیر

3) اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا 4) بریتانیا و فرانسه

2. چه تغییراتی در موقعیت بین المللی ایالات متحده پس از جنگ جهانی دوم رخ داد؟

1) تبدیل کشور به نیروی سیاسی غالب در جهان

2) تبدیل ایالات متحده به یک امپراتوری بزرگ استعماری

3) سقوط اقتصادی به دلیل شکست در جنگ

4) تبدیل کشور به شریک کوچک اتحاد جماهیر شوروی

3. مجموعه کشورهایی که الگوی ساخت سوسیالیسم شوروی را پذیرفتند پس از جنگ جهانی دوم چه نامی گرفتند؟

1) اتحاد جماهیر شوروی

2) مشترک المنافع سوسیالیستی

3) سوسیالیسم واقعی

4) بین الملل کمونیستی

4. کشور و سال رهایی آن از استعمار را مطابقت دهید:

1) ویتنام الف) 1950

2) فیلیپین ب) 1946

3) هند ج) 1945

4) لیبی د) 1956

5) پاکستان

5. پس از استقلال هند بریتانیا چه اتفاقاتی رخ داد؟

1) کشور به هند و پاکستان تقسیم شد، درگیری های ملی و مذهبی رخ داد

2) قیام سیک ها رخ داد

3) جنگی در کشور بین شورشیان کمونیست و نیروهای دولتی آغاز شد

4) هند از آن مستثنی شد کشورهای مشترک المنافع بریتانیاملل

6. نام کشور را بر اساس رهبر آن بنویسید:

1) فیدل کاسترو روز

2) آگوستو پینوشه

3) هوگو چاوز

4) دانیل اورتگا

7. منطقه ای از جهان را که در پایان قرن 20 - آغاز قرن 20 در آن قرار دارد، مشخص کنید.من درگیری های مسلحانه رخ داد:

1) خاورمیانه 2) اندونزی

3) ایران 4) هندوچین

8. اندیشه های اگزیستانسیالیسم در آثار کدام نویسنده مجسم شده است؟

1) ژان پل سارتر 2) جی مارکز

3) اف کافکا 4) جی جویس

گزینه 2

1) بالاخره در کدام کنفرانس نظام اشغال آلمان مورد توافق قرار گرفت؟

1) کریمه 2) پاریسی

3) تهران 4) پوتسدام

2) ترتیب زمانی سلطنت روسای جمهور فرانسه را تعیین کنید

1) F. Mitterrand 2) C. de Gaulle

3) N. Sarkozy 4) J. Chirac

3. نام دولت سوسیالیستی در آلمان که در سال 1949 ایجاد شد چه بود؟

1) آلمان 2) GDR

3) DPRK 4) PRC

4. کشور و سال رهایی آن از سلطه استعمار را مطابقت دهید

1) سوریه الف) 1962

2) لیبی ب) 1943

3) اندونزی ج) 1946

4) الجزایر د) 1945

د) 1951

5. در 1 اکتبر 1949، ایجاد چینی ها جمهوری خلق(PRC). چه کسی اولین کسی بود که به ریاست دولت آن رسید؟

1) دیان شیائوپینگ 2) مائو تسه تونگ

3) سون یات سن 4) چیانگ کای شک

6. رئیس جمهور ونزوئلا را نام ببرید، نمادی از "چرخش به چپ" آمریکای لاتین در پایان 20th و آغاز 20th.من در

1) آ. پینوشه 2) اس. آلنده

3) هوگو چاوز 4) ای چه گوارا

7. نیروهای آمریکایی در سالهای 1964-1973 مستقیماً در کدام درگیری محلی شرکت داشتند؟

1) جنگ کره 2) جنگ ویتنام

3) بحران موشکی کوبا 4) درگیری خاورمیانه

8. کدام کشور در تولید فیلم جهانی پیشتاز است؟

1) ایتالیا 2) روسیه

3) فرانسه 4) ایالات متحده آمریکا

نمونه پاسخ:

1 گزینه

1-،2-،3+،4- P=4

1+،2-،3-،4- P=4

1-،2+،3-،4- P=4

1c، 2b، 3a، 4-.5d P=5

1+،2-،3-،4- P=4

کوبا، شیلی، ونزوئلا، نیکاراگوئه R=4

1+،2-،3-،4- P=4

1+،2-،3-،4- P=4

Rototal=33

گزینه 2

1-,2-,3-,4+ Р=4

2،1،4،3 Р=4

1-،2+،3-،4- P=4

1c، 2d، 3d، 4a، b - P = 5

1-،2+،3-،4- P=4

1-،2-،3+،4- P=4

1-،2+،3-،4- P=4

1-,2-,3-,4+ Р=4

Rototal=33

معیارهای ارزیابی:

K/y = 0.9-1٪ - "5" - 33 -30 امتیاز

K/y= 0.8-0.9 - "4" -29 -27 امتیاز

K/y = 0.7-0.8 - "3" - 26 -23 امتیاز

K/u= کمتر از 0.7-“2”-کمتر از 23 امتیاز