Korisni savjeti

Nadnacionalne organizacije. Opće odredbe o međunarodnim organizacijama

Kao što smo ranije napomenuli, u međunarodnoj pravnoj doktrini postoji prilično rašireno mišljenje da je jedan od kriterijuma za nadnacionalnu organizaciju da se države slažu da se pridržavaju pravnih pravila koje je uspostavila nadnacionalna organizacija.

To je razlog za raspravu u pravnoj doktrini o tome da li to znači prenos državnog suvereniteta na nadnacionalnu organizaciju.

Posebno je radikalan stav američkog naučnika N. McCormicka, koji smatra da kao rezultat stvaranja nadnacionalne organizacije (EU), niti jedna članica EU više nije suverena država. Glavni razlog leži u činjenici da suverenitet više ne proizlazi „iznutra države“ (od naroda), već zavisi od spoljnih faktora - međunarodne organizacije 2 .

Postoji “granična” pozicija u kojoj je moguće “zajedničko vršenje suvereniteta”. Kako B. De Witte ističe, „suverenitet je i dalje u rukama naroda i vrše ga uglavnom državni organi. Obavljanje suverenih ovlasti može biti raspoređeno horizontalno, između centralnih organa države, ali ne postoji konceptualna prepreka za njenu vertikalnu raspodjelu” na tijela EU. Aktivnosti EU su stoga „drugačiji način izražavanja suvereniteta, ne više kroz autonomno odlučivanje, već kroz zajedničko donošenje odluka” 3 .

Čini se da je stav M. Lyakha najizbalansiraniji po pitanju transformacije suvereniteta prilikom stvaranja ili pristupanja nadnacionalnoj organizaciji. M. Lyakhs posebno smatra da se države odriču dijela svoje nadležnosti, a ne suvereniteta. Štaviše, pomenuti poljski naučnik povezuje nadnacionalnost EU sa njenom strukturom unutrašnje organe- s obzirom da postojanje Evropske komisije, Evropskog parlamenta, Vijeća ministara i Suda pravde ukazuje, po njegovom mišljenju, na stvaranje nova organizacija nadnacionalnog tipa. Svoj zaključak potvrđuje činjenicom da svako od organa ima određenu nadležnost, nekada svojstvenu isključivo državnim organima (regulacija tržišta - Evropska komisija, zaključivanje međunarodnih ugovora - Vijeće ministara, tumačenje ugovora - Sud).

Zbog heterogenosti stavova pravnika po pitanju odnosa suvereniteta i nadležnosti nadnacionalne organizacije, potrebno je pratiti razvoj doktrinarnih ideja i zakonske regulative o ovom pitanju.

Suverenitet kao pravna institucija rezultat je pravnih i političkih teorija, koje su nastale kao rezultat razvoja sistema nezavisnih nacionalne države(Vestfalski model). Može se primijetiti da je generalno imenovani model zasnovan na činjenici da su glavni učesnici u međunarodnim odnosima bile suverene države.

Najranija teorija suvereniteta, koju je iznio J. Bodin, pretpostavljala je filozofsko razumijevanje problema unutrašnjeg i vanjskog suvereniteta. Unutrašnji aspekt odnosio se na pitanje odnosa kralja kao suverena sa svojim podanicima, a spoljašnji na pitanja suživota između njega i papskog prijestolja. Posebno je važno da je suverenitet u to vrijeme bio koncentrisan na svog jedinog nosioca – kralja.

Od smrti ovog izvanrednog filozofa, nosilac suvereniteta se promijenio od pojedinca u britanskoj i kontinentalnoj ustavnoj tradiciji u kolektiv. Ako je u početku suverenitet u Britaniji bio podijeljen između kralja i parlamenta, kasnije je ovaj atribut postao karakterističan isključivo za parlament, koji je počeo igrati dominantnu ulogu u odnosu na monarha.

Evropska i američka tradicija, počevši od 18. stoljeća, krenule su drugačijim putem. Tako su američki advokati, inspirisani revolucijom i oslobođenjem od kolonijalnog ugnjetavanja od strane britanskog parlamenta

(suveren), proglasio doktrinu nacionalnog suvereniteta. Zauzvrat, kulminacija Francuske revolucije bila je upis u član 3 francuskog ustava fraze da „nacionalni suverenitet pripada narodu“. Slični pristupi su se brzo proširili evropskim kontinentom u 19. i 20. veku.

Trenutno skoro sve evropske države sadrže slične odredbe u početnim članovima svojih ustava. Isto važi i za države članice EAEU - član 3 Ustava Bjelorusije, stav 3 člana 1 Ustava Rusije, kao i stav 3 člana 1 Ustava Kazahstana sadrže slične odredbe. Ove činjenice treba ocijeniti kao snažnu konsolidaciju principa nacionalnog suvereniteta u nacionalnom ustavnom pravu država.

Čini se da je danas opšteprihvaćeno da nacionalni suverenitet ostvaruje narod kroz unutrašnje državne organe koje sam bira (parlamenti, vlade, predsednici - zavisno od oblika vlasti). Međutim, postavlja se pitanje kako se suverenitet može ostvariti prilikom stvaranja nadnacionalne organizacije poput EU ili EAEU, koja ima svoja zakonodavna, izvršna i sudska tijela.

Prilikom stvaranja EU, odgovori na ovo pitanje su davani u nacionalnim ustavima evropskih država. Konkretno, u belgijskom ustavu pojavio se član 34, prema kojem se „izvršenje određenih ovlaštenja može dodijeliti međunarodnim ugovorom ili zakonom institucijama međunarodnog javnog prava“. Omogući ovu odredbu u belgijski ustav su istraživači toga vremena smatrali atributom suvereniteta. Član 24(1) njemačkog Osnovnog zakona kaže da “Federacija može, po zakonu, prenijeti suverena ovlaštenja na međudržavne institucije.”

Na osnovu teksta navedenih ustava, tadašnji istraživači su došli do zaključka da prenos vlasti ne znači djelimično odricanje od suvereniteta; to samo znači prenos funkcija na nadnacionalno tijelo, što podrazumijeva mogućnost „vraćanja“ ovih ovlaštenja nakon raskida ugovora ili u vezi sa nastankom određenog događaja u budućnosti.

Međutim, drugačija tačka gledišta istraživača bilo je ograničenje suvereniteta kroz ustavnu odredbu o ulasku u slične organizacije. Tako je Italija u svoj Ustav uključila i normu, u član 11, prema kojoj „Italija može pristati da jednaki uslovi ograničiti suverenitet neophodan za uspostavljanje poretka koji jamči mir i jednakost među narodima i promovirat će međunarodne organizacije koje promoviraju ovu vrijednost.” Nakon ulaska u EU, države su usvojile slične amandmane na svoje nacionalne ustave.

U vezi sa stvaranjem EU, Sud pravde EU se suočio sa problemom odnosa suvereniteta i nadnacionalne organizacije. Dakle, u predmetu Costa v. Enel 1964 Sud je naveo sljedeće:

„Stvaranjem Zajednice neograničenog trajanja, koja ima svoj pravni subjektivitet, pravni subjektivitet, kao i sposobnost da djeluje na međunarodnoj areni a posebno, sadašnje ovlasti koje proizilaze iz ograničenja suvereniteta ili prijenosa ovlasti sa država na zajednice, države su ograničile svoje suverena prava i tako stvorio skup pravila koji obavezuje

i njihovi građani i oni sami."

U zaključku, Sud je nastavio:

„Prenos prava i obaveza koje proizlaze iz ugovora od strane država iz svojih nacionalnih pravnih sistema u pravni sistem Zajednice nosi sa sobom trajno ograničenje njihovih suverenih prava, protiv kojih naknadni jednostrani akt krše ideju o Zajednica ne može prevladati.”

Shodno tome, trenutno postoje tri pristupa u pogledu odnosa suvereniteta i stvaranja nadnacionalne organizacije - (1) suverenitet ostaje državama članicama nadnacionalne organizacije, a nadnacionalna organizacija dobija odgovarajuću nadležnost na osnovu međunarodnog ugovora; (2) države prenose suverena prava na nadnacionalnu organizaciju; (3) države gube svoj suverenitet.

Čini se da je prvo gledište najopravdanije.

Mogu se navesti tri argumenta koji podržavaju naš stav.

Prvo, nadnacionalna organizacija, na primjer, EU, ima prilično široku, ali ne i sveobuhvatnu nadležnost – ekonomske odnose sa inostranstvom, carinsku uniju, neke dijelove antimonopolske regulative, očuvanje ribljih resursa, valutna regulacija, strana ulaganja. Istovremeno, suverenitet uključuje vladavinu prava nad relevantnom teritorijom i stanovništvom u svim oblastima društvenih odnosa.

U kontekstu EAEU, može se primijetiti da u odnosu na rusku

Federacije, u skladu sa stavom g) člana 71. Ustava, utvrđuje se da nadležnost Ruske Federacije uključuje osnivanje pravni okvir jedinstveno tržište; carinska regulativa. Međutim, Međunarodnim ugovorom o EAEU, funkcije federacije, dio uspostavljanja pravnog okvira, prenose se na nadnacionalni nivo – posebno pitanja carinske regulative (član 25. Ugovora o EAEU), spoljna trgovina(član 32. Ugovora o EAEU) i dr. Prema našem mišljenju, do zaključka da se Rusija odriče suvereniteta moguće je doći samo ako u njenom Ustavu stoji da se suverenitet prenosi na nadnacionalni nivo. Osim toga, Ruska Federacija nije lišena prava da prilikom promjene statusa u EAEU dodjeljuje nadležnost drugom tijelu.

Drugo, nadnacionalna organizacija nije nosilac suvereniteta, jer samo na nju prenosi nadležnost. Sindikat nema pravo mijenjati (proširivanjem ili sužavanjem) svoje nadležnosti po vlastitom nahođenju. Posebno, uprkos činjenici da je, na primjer, u Ugovoru o

EU je uspostavila tzv "fleksibilna klauzula" to Evropski savet ima pravo da preduzme mjere koje nisu direktno predviđene Ugovorom, Sud pravde Evropske unije je ukazao da se ovo pravilo ne može koristiti za stvarnu promjenu odredbi međunarodnog ugovora.

Prema Ugovoru o EAEU, ova nadnacionalna organizacija takođe nema pravo da samostalno djeluje u procesu utvrđivanja nadležnosti, proširujući je po vlastitom nahođenju (član 5.).

Osim toga, prema stavu 42 Statuta Suda EAEU-a, ovo tijelo nema pravo „dati tijelima Unije dodatne nadležnosti izvan onih koje su direktno predviđene Ugovorom i (ili) međunarodnim ugovorima unutar Unije .” Čini se da ova odredba svjedoči o nepostojanju mogućnosti proširenja nadležnosti Unije po vlastitom nahođenju.

Istovremeno, u praksi Suda pravde EU postoji dobro utvrđen pravni stav o „impliciranim ovlastima“ sindikata u određenoj oblasti. Doktrina „impliciranih ovlasti“ pretpostavlja da u cilju što bolje implementacije normi osnivačkog ugovora, nadnacionalna tijela imaju implicirana ovlaštenja, tj. ovlasti koje nisu direktno navedene u Ugovoru, ali koje proizlaze iz ciljeva stvaranja same Unije 2.

Međutim, po našem mišljenju, to se ne može smatrati dokazom prava nadnacionalne organizacije da samostalno određuje svoju nadležnost, jer je doktrina implicitnih ovlašćenja pre implementacija tumačenja međunarodnog ugovora zasnovanog na njegovoj svrsi (teleološki metod tumačenja ).

Štaviše, stav da države ne gube svoj suverenitet potkrepljuje i činjenica da je u većini slučajeva nadležnost država

EU i EAEU su zajedničke (podeljena nadležnost), što znači da države članice imaju pravo da uređuju relevantne društvene odnose, uzimajući u obzir odredbe međunarodnih ugovora o pravilnoj saradnji – sve dok Unija ne počne sa radom. Istovremeno, nadnacionalna regulativa ima veću pravnu snagu od nacionalne regulative, a državama nije dozvoljeno da ulaze u međunarodne obaveze koje mogu biti u suprotnosti sa nadnacionalnim pravilima.

Treće, države članice nadnacionalne organizacije imaju pravo da prekinu svoje učešće u nadnacionalnoj organizaciji, čime ostvaruju svoj suverenitet i „vraćaju“ u nacionalnu nadležnost funkcije koje su prethodno prenete na nadnacionalni nivo. Razumno je pretpostaviti da bi, ukoliko bi se suverenitet prenio na nadnacionalni nivo, postojala potreba da se dobije saglasnost novog nosioca suvereniteta za takav povratak.

Dakle, prema članu 50. Ugovora o funkcionisanju Evropske unije, „svaka država članica ima pravo da odluči da se povuče iz Unije u skladu sa svojim ustavne odredbe» .

U EAEU, na osnovu stava 1. člana 118. Ugovora o EAEU, „svaka država članica ima pravo da se povuče iz ovog Ugovora slanjem pismenog obaveštenja o svojoj nameri da istupi iz ovog Ugovora depozitaru ovog Ugovora. diplomatskim kanalima.”

U prilog našem stavu treba pomenuti stav Suda EurAsEC koji je razmatrao pitanja odnosa suvereniteta država i stvaranja nadnacionalne organizacije.

Konkretno, u zajedničkom izdvojenom mišljenju sudija Suda EurAsEC T.N. Neshataeva i K.L. Čajka je istakao da ovaj fenomen „neminovno uključuje prenos suverenih funkcija opšti organi upravljanja i potrebe da se poštuju uputstva ovih tela u nacionalnim zakonima."

Čini se, međutim, da uprkos činjenici da je ideja da državama članicama ne gube svoj suverenitet, već svoje funkcije prebacuju na nivo nadnacionalne organizacije, najpoželjnije je, međutim, smatramo da je stvaranje nadnacionalne organizacije pojava koja stvara dvoaspektni polisistem – institucionalni i pravni. Kao rezultat toga, nadnacionalna organizacija posreduje u svojoj nadležnosti kreiranjem vlastitog zakona.

Metodološku osnovu za proučavanje teze o „polisistemičnosti“ EAEU kao nadnacionalne organizacije treba prepoznati kao filozofsku podjelu pravnih sistema na monosisteme i polisisteme. Prema T.N. Neshataeva, monosistem je fenomen u kojem postoji "homogenost faktora koji formiraju sistem, prilično stroga strukturna osnova i vrlo jasna integracija elemenata."

Istovremeno, prema T.N. Neshataeva, definicija „polisistema“ trenutno nije utvrđena. Konkretno, tu je stav V.P. Kuzmin, koji vjeruje da je polisistem (kompleks polisistema) „veza i interakcija sistema“. Ne slažući se s ovom definicijom, T.N. Neshataeva smatra da je logičnija definicija da je „polisistem, kao i monosistem, integralna zajednica, unija delova u celinu, a svaki od delova je sam po sebi sistem“.

Po našem mišljenju, polisistemičnost u institucionalnom smislu tokom stvaranje EAEU je da organi vlasti (sistem nacionalnih tijela) stvaraju nova nezavisna nadnacionalna tijela (sistem nadnacionalnih tijela) koja funkcionišu prema

međunarodno pravo. Kao rezultat toga, institucionalna

polisistem u kojem nadnacionalna tijela imaju pravo da obavezuju države na određene radnje, odnosno da u okviru svoje nadležnosti utiču na djelovanje drugog sistema tijela – nacionalnih. Kao posljedica toga, dva sistema nadnacionalnih i nacionalnih tijela, formalno neovisna jedan od drugog, ugrađena su u jedan institucionalni polisistem, u kojem su nadnacionalna tijela više u hijerarhiji.

Istovremeno, čini se da bi polisistemizam u pravnom kontekstu (u pitanju odnosa prava nadnacionalne organizacije i nacionalnog prava država članica nadnacionalne organizacije) trebalo početi potkrijepljivati klasičnim teorijama o odnos normi međunarodnog i nacionalnog prava: dualizam i monizam. Ove teorije su detaljno proučavane u ruskoj i stranoj doktrini.

Prema dualističkoj teoriji, međunarodno pravo reguliše odnose između država, postoji indirektno u odnosu na nacionalno pravo i ne može dovesti u pitanje zakonitost ili

nezakonitosti nacionalnog prava.

Monistička teorija, istovremeno, dolazi iz nečeg drugog: međunarodno i nacionalno pravo su jedinstven pravni sistem.

Čini se da su nadnacionalne organizacije dovele u pitanje ove teorije i proklamovale nove koje odgovaraju stvarnosti modernog života: teorije vladavine prava i direktnu akciju norme nadnacionalne organizacije.

Vladavina prava nadnacionalne organizacije je

osnovni princip funkcionisanja ovog predmeta

međunarodno pravo. Ovaj princip nije bio sadržan u sporazumima prema kojima je evropske integracije, a formulisao ga je Evropski sud pravde u predmetima koji se razmatraju.

U jednom od prvih slučajeva u praksi Suda pravde EU konstatovano je da suprematija zakona nadnacionalne organizacije proizilazi iz postulata obavezujuće prirode međunarodnih ugovora i dobre vjere u njihovoj provedbi – principa pacta sunt servanda.

Nakon toga, Sud pravde Evropske unije, u predmetu Van Gend en Loos, ukazao je da pravni poredak EU treba razlikovati od tradicionalnog međunarodnog prava. Tako je Sud pravde EU ukazao da Ugovor o osnivanju EU „ima nove karakteristike u međunarodnom pravnom poretku“, a ima i direktno dejstvo u

nacionalni sistemi država (princip direktne akcije).

Nakon toga, Sud pravde Evropske unije donio je značajnu odluku u kontekstu vladavine prava nadnacionalne organizacije u slučaju Costa protiv. Enela, u kojem je istakao originalnost, jedinstvenu prirodu prava nadnacionalne organizacije, iz čega je izveo dvije karakteristike: zakon Zajednica se može provjeriti da li je usklađen isključivo sa pravom zajednice, što je u nadležnosti nadnacionalni sud; ustavi nacionalnih država ne mogu dovesti u pitanje pravo nadnacionalne organizacije (načelo vladavine prava).

Vladavina prava proizilazi i iz potrebe utvrđivanja djelotvornosti njegove primjene. Razvijajući ovu osobinu, Sud pravde Evropske unije u slučaju Walt Wilhelm je naveo da je Ugovor o EU stvorio sopstveni pravni sistem, integrisan u pravni sistem država članica, i da bi „to bilo suprotno prirodi takvog sistem koji omogućava državama da uvedu ili dopuste sprovođenje javnih mjera koje bi mogle naštetiti praktičnoj djelotvornosti Ugovora." Također u slučaju Simmenthal SpA, Sud pravde EU je ukazao da, u skladu s načelom vladavine prava, pravila nacionalnog prava koja ne odgovaraju pravilima zakona nadnacionalne organizacije trebaju ostati neprimjenjiva od strane sudova u određenim slučajevima. U suprotnom, to bi moglo dovesti do „negiranja djelotvornosti obaveza koje su države bezuslovno i neopozivo preuzele prema Ugovoru i na taj način potkopati temelje Zajednice“.

Iz navedenog proizilazi da su države, prema Sudu pravde EU, dužne da: 1) ne dozvole nacionalnim vladama da osporavaju valjanost nadnacionalnih akata po sopstvenom nahođenju; 2) da ne primenjuje nacionalne akte koji su u suprotnosti sa nadnacionalnim propisima; 3) ne donosi zakone koji su u suprotnosti sa nadnacionalnim propisima; 4) ukida zakone koji su u suprotnosti sa pravom Evropske unije.

Dakle, iz ovih odluka proizilazi da Sud EU dopušta postojanje kompleksa nadnacionalnih i nacionalnih akata – polisistema u pravnom smislu, u kojem nacionalni akti koegzistiraju sa nadnacionalnim i ne bi trebali biti u suprotnosti sa njima.

Važno je napomenuti da, prema T.N. Neshataeva, u pravnom kontekstu, polisistem treba shvatiti kao „skup normi uključenih u različite pravne sisteme, ali ujedinjenih činjenicom da imaju za cilj regulisanje jedne kategorije međunarodnih društvenih odnosa“.

Po prvi put u Ruska nauka teza o polisistemičnosti postavljena je u kontekstu međunarodnog privatnog prava u radovima pravnika prve polovine 20. vijeka A.N. Makarova. Ovaj naučnik je smatrao da međunarodno privatno pravo ne može u potpunosti biti dio međunarodnog javnog prava ili unutar državno pravo. „Za mene lično“, piše on, „teorija koja zadovoljava savremeni nivo međunarodnog prava je teorija razdvajanja dva pravna poretka – međunarodnog i državnog. Logički neizbježan zaključak ove osnovne teorijske premise je prepoznavanje odvojenosti i sukoba zakona međunarodnog i državnog prava."

Kasnije su mnogi naučnici smatrali međunarodno privatno pravo pravnim polisistemom. Dakle, G.I. Tunkin je smatrao da je „međunarodno privatno pravo skup pravnih normi koje se dijelom odnose na nacionalne pravne sisteme različitih država, dijelom

međunarodnom javnom pravu (međunarodni ugovori)". N.Yu. Erpyleva smatra da je „kompleksna priroda PIL-a apsolutno očigledna, nemoguće je ugurati PIL u okvire nacionalnog ili međunarodnog javnog prava. PIL je potpuno nezavisan pravni sistem.”

Takođe je važno spomenuti stav R.A. Mulerson, koji je smatrao da međunarodno privatno pravo nastaje na spoju dijelova međunarodnog javnog prava i nacionalnog prava koji su u stanju regulirati društvene odnose nevlasne prirode. „Međutim, ovi dijelovi nastali kao rezultat takve interakcije multisistemskog kompleksa nisu isključeni iz relevantnih nacionalnih pravnih sistema ili međunarodnog javnog prava. Specifičnost međunarodnog privatnog prava je u tome što je dizajnirano da reguliše „ posebna grupa društveni odnosi koji imaju dvojni karakter i nemaju svoj “vlastiti” sistem prava.”

T.N. Neshataeva je detaljnije ispitala fenomen polisistemskog međunarodnog javnog, međunarodnog privatnog prava i prava međunarodnih organizacija, te je iznijela mišljenje da „pogled na savremene međunarodnopravne odnose iz perspektive sistematski pristup omogućava da u njima, pored monosistema – međunarodno javno pravo, razlikujemo i višedimenzionalne pravne polisisteme – međunarodno privatno pravo i pravo međunarodnih organizacija... međunarodno privatno pravo je dualističke prirode i višedimenzionalna je pojava, koju karakterišu složene veze. i međusobni uticaj elemenata. Drugim riječima, možemo zaključiti da se međunarodno privatno pravo ne uklapa u okvir jednog monosistema.” .

Najsažetiji stav T.N. Neshataeva se može svesti na sljedeće: polisistem - „složen pravni kompleks - sistem normi usmjerenih na pravno regulisanje međunarodnih odnosa sadržanih u domaćim (nacionalnim) i međunarodnim izvorima

Preduslove za nastanak novog polisistema - prava EAEU u širem smislu - naveo je i T.N. Neshataeva u izdvojenom mišljenju o slučaju na zahtjev Vrhovnog ekonomskog suda Republike Bjelorusije, gdje je konstatovano da je zbog kršenja zakona Carinska unija u stvarnosti, odgovornost nastaje u skladu sa nacionalnim zakonodavstvom država članica Carinske unije.

Treba napomenuti da sličan problem postoji iu praksi Suda pravde EU, koji se zapitao o mogućnosti primjene nacionalnih pravila o odgovornosti za kršenje prava EU. Kao rezultat

Sud pravde EU je razvio ustaljenu sudsku praksu po ovom pitanju, navodeći „da u nedostatku usklađenog prava zajednice u ovoj oblasti, države članice imaju slobodu da izaberu kazne koje smatraju odgovarajućim. Oni, međutim, moraju da koriste ovo pravo u skladu sa komunitarnim pravom i njihovim opštim principima i,

shodno tome, u skladu sa principom proporcionalnosti."

Iz ovoga, po našem mišljenju, proizilazi da dolazi do transformacije institucija međunarodno-pravne i nacionalno-pravne odgovornosti. By opšte pravilo, međunarodno pravna odgovornost nastaje u skladu sa međunarodnim pravom i podrazumeva izricanje međunarodnopravnih sankcija, a nacionalno pravna odgovornost nastaje, shodno tome, za kršenje nacionalnog prava i podrazumeva izricanje domaćih pravnih sankcija. Međutim, u slučaju kada postoji nadnacionalna organizacija, za kršenje pravila zakona utvrđenih ovim

nadnacionalna organizacija (na primjer, kršenje od strane pojedinaca i pravnih lica pravnih pravila uspostavljenih od strane EEZ) podliježe odgovornosti u skladu sa normama upravnog ili krivičnog prava odgovarajuće zemlje u kojoj je došlo do kršenja.

Dakle, trenutno postoji neka vrsta kompozitne vladavine prava, u kojoj je hipoteza uvijek sadržana u međunarodnom pravu, dispozicija može biti ugrađena u međunarodno i nacionalno pravo (na primjer, u odnosu na Rusku Federaciju, u carinsko Kodeksa carinske unije ili Saveznog zakona „O carinskom uređenju Ruske Federacije“), a sankcije su uvijek u nacionalnom zakonu, dok je broj ovih sankcija jednak broju država koje učestvuju u odgovarajućoj nadnacionalnoj organizaciji (postoje njih 5 u EAEU, a 28 u EU).

Treba, međutim, napomenuti da postojanje takve „kompozitne norme“ radije treba negativno ocijeniti, budući da su privredni subjekti, koji bi, kako je proklamovano Ugovorom o EAEU, trebali imati jednaka prava, kao rezultat toga, predmet na razne negativne pravne posledice u slučaju kršenja jedinstvenih normi prava samo zato što je delo počinjeno u određenoj državi u skladu sa međunarodno-pravnim principom teritorijalne nadležnosti.

Dakle, stvaranje nadnacionalne organizacije je stvaranje dvoaspektnog polisistemskog kompleksa, u kojem nezavisna nadnacionalna tijela utiču na nacionalna, a u kojem međunarodno i nadnacionalno pravo djeluju kao dva elementa jedinstvenog pravnog polisistema.

Međunarodne organizacije koje obavljaju određene nadnacionalne funkcije imaju isključivu nadležnost za niz pitanja i ograničavaju funkcije država članica u rješavanju tih pitanja; ima pravo da obaveže svoje članove da se povinuju njenim odlukama bez njihovog pristanka i protiv njihovog pristanka ako je odluka doneta većinom glasova.

Svjetska trgovinska organizacija, Svjetska banka i Međunarodni monetarni fond su međunarodne organizacije ograničenog nadnacionalnog tipa.

Pogledajmo detaljnije svaku međunarodnu ekonomsku organizaciju nadnacionalnog tipa.

Međunarodnu trgovinu robom i uslugama reguliše nekoliko međunarodnih organizacija, od kojih je najznačajnija Svjetska trgovinska organizacija.

WTO je međunarodna organizacija formirana kao rezultat Urugvajske runde pregovora 1. januara 1995. godine.

Sporazum o osnivanju STO sadrži 29 pravnih instrumenata i 25 ministarskih deklaracija koje definišu prava i odgovornosti država u okviru multilateralnog trgovinskog sistema. Od početka 2011. godine u STO su bile 153 države.

Osnovni principi Svjetske trgovinske organizacije:

1. Trgovina bez diskriminacije na osnovu najpovlašćenije nacije i nacionalnog tretmana.

2. Liberalizacija međunarodne trgovine kroz multilateralne pregovore za smanjenje carinskih tarifa.

3. Primjena mjera koje ograničavaju uvoz samo na osnovu pravila STO.

4. Predvidljivost trgovinske politike i unapređenje konkurencije.

Glavni ciljevi STO su:

1. Poboljšanje životnog standarda stanovništva zemalja članica.

2. Osigurati punu zaposlenost građana zemlje.

3. Osiguranje rasta realnih prihoda stanovništva i tražnje.

4. Širenje proizvodnje i prometa roba i usluga.

5. Razvoj i zaštita životne sredine.

6. Obezbjeđivanje posebnih uslova za privrede zemalja u razvoju.

Glavne funkcije Svjetske trgovinske organizacije:

a) sprovodi i administrira potpisane sporazume;

b) djeluje kao forum za pregovore;

c) rješava sporove između država članica;

d) vrši pregled trgovinskih politika različitih zemalja članica;

e) koordinira pitanja u formiranju globalne ekonomske politike.

Struktura Svjetske trgovinske organizacije:

· Konferencija je najviše tijelo (sastaje se jednom u dvije godine).

· Generalno vijeće usmjerava aktivnosti organizacije između konferencija.

Generalno vijeće uključuje tijelo za rješavanje sporova i tijelo za razmatranje trgovinske politike.

Struktura STO uključuje savete: za trgovinu robom, za trgovinu uslugama, za zaštitu prava intelektualne svojine.

Nedavno se naširoko raspravlja o temi pristupanja Rusije Svjetskoj trgovinskoj organizaciji. Prema prognozama Ministarstva za ekonomski razvoj, to bi trebalo da se dogodi 2012. godine. Neki čelnici zemlje tumače ovakav razvoj događaja kao izuzetnu sreću. S jedne strane, postaje moguće promovirati domaće proizvode na međunarodnim tržištima. Ali, s druge strane, teško mašinstvo i domaća industrija uopšte mogu se pokazati kao nekonkurentni ne samo u inostranstvu, već i na domaćem tržištu.

O pitanju ulaska Rusije u STO se raspravlja više od 18 godina, ali ni u jednom saveznom zakonu se ne pominje mogućnost ulaska zemlje u ovu organizaciju.

Međutim, u oktobru 2010. godine ruski i američki predsjednici Dmitrij Medvedev i Barack Obama objavili su uspješan završetak rusko-američkih pregovora o pristupanju Rusije Svjetskoj trgovinskoj organizaciji.

Shodno tome, otklonjene su sve vanjske prepreke na putu Rusije ka WTO - SAD su bile pretposljednja zemlja s kojom Rusija do sada nije mogla postići dogovor tokom bilateralnih pregovora. Istina, tu je i Gruzija, koja nikada nije pristala na ulazak Rusije u WTO. Ali nakon uspješnog završetka pregovora između Rusije i Sjedinjenih Država, ostala je u sjajnoj izolaciji. Članice WTO-a su unaprijed osigurale svoje opklade: nakon rata 2008. Gruzija je uklonjena iz radne grupe za pristupanje Rusije, a sada ne može jednostrano blokirati pristupanje Rusije WTO-u. Komisija STO mora da pripremi poseban izveštaj o zemlji koja pristupa.

Izvještaj moraju odobriti članice STO dvotrećinskom većinom. Upravo će ovaj dokument zvanično utvrditi listu mjera koje Rusija mora preduzeti kako bi ispunila zahtjeve Svjetske trgovinske organizacije, kao i prelazne periode za eliminaciju svakog od neusklađenih parametara. Prema povelji STO, ovi periodi mogu biti od jedne do sedam godina.

Na osnovu zahtjeva, pristupanje STO će direktno uticati na rusko stanovništvo. Ovo se objašnjava nizom okolnosti:

prva okolnost, to će uticati na troškove komunalnih usluga. Trenutno se interne tarife za gas i električnu energiju ne razlikuju mnogo (ne više od 7-10%) od eksternih tarifa. U ovom slučaju, ruski potrošači ne bi trebali dobiti preferencije u odnosu na eksterne tarife.

Ako se striktno poštuju zahtjevi STO, carine za građane Ruske Federacije moraju iznositi najmanje 90% izvoznih cijena. Sadašnje tarife za gas za stanovništvo treba povećati za 211%, a tarife za električnu energiju za 96%.

Druga okolnost Na osnovu navedenog, potrebno je povećati plate Rusa na evropski nivo (minimum - 950 €, prosek - 1800 €). Ali to se ne može učiniti, jer će tada njen jaz u odnosu na produktivnost rada, koji je sada 2,5 puta manji u Rusiji nego u Evropskoj uniji, postati još veći.

Ostaje samo da se postepeno i istovremeno povećavaju tarife, plate i produktivnost. Da biste ublažili socijalni šok, dogovorite se sa WTO za maksimalni period prelaska na „ispravne“ tarife - sedam godina. Uzimajući u obzir rusku inflaciju, tarife za gas će morati da rastu za 38% godišnje. Građani Rusije su navikli na povećanje carina za 20% godišnje, ali će STO „pokušati” da ih navikne na povećanje od 38%. Malo je nade da će Rusija moći pregovarati o ekskluzivnim uslovima. Ako se rokovi za Rusiju povećaju, onda će povećanje tarifa za stanovništvo biti umjerenije - blisko trenutnoj situaciji.

Po našem mišljenju, pridruživanje WTO-u ne bi trebalo da stvara probleme ruskom stanovništvu, što je uzrokovano nizom okolnosti:

prva okolnost, zemlja ima veoma skupe bankarske kredite Tokom globalne finansijske krize (2008 -2009), troškovi potrošačkih kredita u Sjedinjenim Državama su se udvostručili u proseku, sa 2,5 na 5% godišnje. U Rusiji - od 18 do 35%.

Naravno, inflacija je veća u Rusiji. Ali na cijenu kreditnih resursa u velikoj mjeri utiču karakteristike nacionalnog bankarskog sistema. Pristupanje Rusije STO bi, u teoriji, trebalo da eliminiše ove karakteristike. Prema logici STO, strani potrošači kredita ne bi trebalo da imaju prednosti u odnosu na ruske potrošače;

druga okolnost, uvođenje zapadnih standarda u Rusiju osiguranje značajno će unaprijediti domaće tržište. Možemo govoriti, na primjer, o masovnom uvođenju tako vrlo jeftinog i stoga popularnog proizvoda u industrijaliziranim zemljama kao što je životno osiguranje (danas je u Rusiji ova vrsta osiguranja izuzetno slabo razvijena).

treća okolnost, biće nesumnjiva prednost za stanovništvo zemlje odbiti, a možda ukidanje uvoznih dažbina na brojne grupe robe.

Očigledno, to znači niže maloprodajne cijene. Posebna priča ovdje su, naravno, strani automobili. Sniženje njihovih cijena će, naravno, zadovoljiti potrošača, ali će to biti šok za radnike u domaćoj automobilskoj industriji, što može dovesti do socijalnih tenzija u zemlji.

četvrta okolnost, ništa manje važno pitanje subvencije za poljoprivredu. Dogovoreni zahtjevi Svjetske trgovinske organizacije zadržavaju pravo Rusiji da subvencionira svog proizvođača sa 9 milijardi dolara godišnje. To je skoro duplo više od postojećih subvencija: čak ni tokom trenutne suše njihov ukupni iznos nije premašio 4,7 milijardi dolara.

Dakle, WTO nije lijek za sve bolesti, ali nije ni otrov. Umjesto toga, to je gorak lijek koji tjera proizvođače u svakoj zemlji da budu efikasni i globalno konkurentni. Stanovništvo će morati više da radi. Otvaraju se nove mogućnosti potrošnje i poboljšava se kvalitet života. Na kraju svi pobeđuju. Istina, ne može se reći da je to nužno brzo.

Struktura koja reguliše globalne monetarne odnose je Svjetska banka (Svjetska banka).Šef Svjetske banke je Robert Zellick.

Strukturno, Svjetska banka je grupa finansijskih institucija koje imaju jedan strateški pravac djelovanja, ali nekoliko različitih taktičkih ciljeva. Prije svega, ovo:

· Međunarodna banka Rekonstrukcija i razvoj (IBRD), koja je osnova Svjetske banke.

· Međunarodno udruženje Razvojna agencija (IDA), koja se bavi razvojem najsiromašnijih zemalja.

· Međunarodna finansijska korporacija (IFC) olakšava protok kapitala od privatnih investitora iz industrijski razvijenih zemalja u zemlje u razvoju.

· Međunarodni centar za rješavanje investicionih sporova (ICSID).

· Multilateralna agencija za garancije ulaganja (MIGA).

U decembru 1945. 29 država ratificiralo je sporazum o pristupanju toj organizaciji. Praktično djelovanje Svjetske banke počelo je 25. juna 1946. godine.

Glavni ciljevi Svjetske banke:

· rekonstrukcija i razvoj privreda zemalja članica;

· podsticanje razvoja međunarodne trgovine;

· stimulisanje privlačenja stranog kapitala u privrede zemalja članica (želja za privlačenjem privatnog kapitala);

· davanje razvojnih kredita zemljama članicama u slučajevima kada nije moguće dobiti privatnu investiciju pod uslovima prihvatljivim za zemlju.

Kreditne aktivnosti Svjetske banke su prilično velike i imaju za cilj podsticanje razvoja privatnog biznisa. Štaviše, svaka od kreditnih institucija uključenih u Svjetsku banku ima neke specifičnosti u vođenju sopstvenog poslovanja. Prije donošenja odluke o kreditiranju, sve informacije o zajmoprimcu prikupljaju se istraživanjem nacionalne ekonomije zemlje od strane grupe stručnjaka Svjetske banke. Ova misija razvija preporuke nacionalnoj vladi, koje, po pravilu, utiču ne samo na ekonomske, već i na socijalne i političke aspekte društva.

Pozajmljivanje se vrši samo ako se vlada zemlje zajmoprimca složi da prihvati ove preporuke za implementaciju. Ako se preporuke odbace, zemlja ne samo da neće dobiti zajam Svjetske banke, već i rizikuje da je odbiju MMF i velike zemlje donatori. To je zato što Svjetska banka predsjedava brojnim međunarodnim kreditnim unijama.

Osnovu Svjetske banke čini Međunarodna banka za obnovu i razvoj, koja uključuje 184 zemlje članice. Strukturno, IBRD se sastoji od:

· od odbora guvernera (po jedan predstavnik iz svake zemlje);

· iz Izvršnog odbora (ili direkcije) - 24 direktora. Osnovni zadatak je rješavanje pitanja u vezi sa izdavanjem kredita.

Pet zemalja zastupljenih u Izvršnom vijeću (Velika Britanija, Njemačka, SAD, Francuska, Japan) imaju najveću kvotu, preostale države predstavljaju izabranu direkciju. Glasovi su raspoređeni: 250 osnovnih glasova plus jedan glas na svakih 100 hiljada dolara. Na primjer, SAD ima 17,0% glasova, Rusija 1,8% glasova.

· Predsjednik Banke - najviša pozicija (predstavnik SAD).

Ovlašteni kapital IBRD-a je znatno manji od MMF-a, jer se oslanja na sopstvena sredstva (15% Banke plus 85% pozajmljenih sredstava dobijenih izdavanjem obveznica).

Ukupan iznos kredita koje je IBRD izdao tokom 65-godišnje istorije svojih aktivnosti premašuje 250 milijardi dolara, pri čemu se više od trećine odnosi na 90-te. XX vijek

IBRD zahtijeva vladine garancije za sve svoje kredite. Uslovi kredita su dugoročni (od 8 do 30 godina), kredit se može dati na period od 10-30 godina, odnosno 15-30 godina.

Kamatna stopa nije fiksna, odnosno varira u zavisnosti od projekta, roka, vrste (stopa je niža od ostalih). Marža je relativno mala, obično 1% godišnje. Ukupan iznos kredita koje daje IBRD godišnje je 6-8 milijardi dolara.

Ukupan obim finansiranja za Rusku Federaciju od strane IBRD-a iznosio je oko 10 milijardi dolara (dva nafta, jedan kredit za gas; električna energija; penzioni sistem; putevi). 1/10 puteva (u km) je izgrađeno ili obnovljeno novcem Svjetske banke. 90-ih godina U 20. veku u Rusiji, IBRD je finansirao 50 projekata. Planiran je projekat finansiranja stanovanja u našoj zemlji (oko 4 milijarde dolara), ali je na kraju banka izdvojila skroman iznos.

Treći element međunarodnih organizacija ograničenog nadnacionalnog tipa je Međunarodni monetarni fond.

Jedan od glavnih organizatora internacionalnih novčani tokovi zagovara Međunarodni monetarni fond. Ovaj institut je stvoren sa ciljem regulisanja monetarno-finansijskih i monetarno-kreditnih odnosa koji nastaju između država članica ovog fonda.

Kao što je ranije navedeno, osnivanje MMF-a je održano na konferenciji UN-a (1-22. jula 1944.). Tada su predstavnici 44 države, uključujući SSSR, usvojili Povelju Fonda, koja je stupila na snagu 27. decembra 1945. MMF je svoje praktične aktivnosti započeo u maju 1946. u Vašingtonu, oslanjajući se na učešće 39 zemalja. SSSR nije ratifikovao sporazum o formiranju Međunarodnog monetarnog fonda zbog izbijanja Hladnog rata između Istoka i Zapada. Tokom 50-60-ih godina. U 20. veku, Poljska, Kuba i Čehoslovačka učinile su isto.

Odbijanje socijalističke izgradnje i raspad sovjetskog bloka 80-ih godina. Dvadeseti vek je doveo do značajnog širenja učesnika u fondu, čiji je ukupan broj dostigao 178 od 1. jula 1994. godine, 184 od 1. januara 2005. godine i 185 zemalja od 1. januara 2011. godine. Rusija je pristupila MMF-u 1. juna 1992. Kuba i Severna Koreja trenutno nisu članice MMF-a.

Glavni zadaci Međunarodnog monetarnog fonda:

1. Postizanje stabilnog funkcionisanja valutnog sistema.

2. Stabilizacija nacionalnih valutnih sistema zemalja članica.

3. Stabilizacija deviznih kurseva zemalja članica.

4. Sprečavanje depresijacije nacionalnih monetarnih jedinica.

5. Imati pozitivan platni bilans u trgovini između zemalja članica.

Osnovni zadatak MMF-a je da zemljama članicama daje kredite u stranim valutama kako bi eliminisali deficit u svom platnom bilansu.

Struktura Međunarodnog monetarnog fonda formirana je u julu 1944. godine. Zakonodavna vlast je Upravni odbor, koji se sastaje jednom godišnje. Svaka zemlja ima guvernera i zamjenika. Po pravilu, to su ministri finansija ili čelnici centralnih banaka.

Glavne funkcije Odbora guvernera uključuju:

· prijem novih članova;

· utvrđivanje budžeta i usvajanje finansijskog izvještaja;

· raspodjela dobiti;

· izbor izvršnog odbora.

Izvršni organ je izvršni odbor (direkcija) - stalni organ koji se sastoji od 24 osobe. Direktor distribucije (od 2004. Rodrigo de Rato predstavnik Španije).

Svaka država plaća oko 25% svoje kvote u SDR-ovima ili u valutama drugih članica, a preostalih 75% u nacionalnoj valuti.

Visina pomoći zavisi od doprinosa države odobreni kapital MMF. Prilikom pristupanja Fondu, države uplaćuju određeni iznos sredstava koji se zove kvotni doprinos. MMF samostalno utvrđuje veličinu kvotnog doprinosa na osnovu analize bogatstva država i njihovog ekonomski pokazatelji. Veličina kvota se preispituje jednom svakih pet godina. Od 2009., na osnovu veličina kvota, glasovi između zemalja članica u upravna tijela distribuirano: 17,5% glasova - SAD; 6,13% glasova – Japan, Njemačka - 5,99%; Velika Britanija - 4,95%, Francuska - 4,95%; Italija – 4,18% Saudijska Arabija-3,22%; Rusija -2,74% glasova.

Poređenja radi, napominjemo da 34 zemlje OECD imaju ukupno 60,35% glasova u MMF-u. Udio ostalih zemalja, koji čini preko 84% članstva Fonda, čini samo 39,75%. Udio zemalja članica EU je 30,3%.

Planirano je da se sljedeći pregled kvota ubrza i završi u prvoj polovini 2011. Očekuje se da će ova mjera dovesti do povećanja zastupljenosti dinamičnih tržišta u razvoju i zemalja sa niskim prihodima.

Izvršni odbor čine imenovani članovi: Velika Britanija, Njemačka, SAD, Francuska, Japan. Pojedinačno birani: Kina, Rusija, Saudijska Arabija i 16 članova biraju se na dvije godine prema regionalnim kvotama.

Trenutno je obim globalne trgovine oko 7,5 biliona. dolara, a MMF izdaje kredite samo oko 2% godišnje.

Glavni razlozi za promjenu izdavanja kredita od strane Međunarodnog monetarnog fonda krajem dvadesetog vijeka su: 70-te godine. – naftna kriza, 80-te. – dužnička kriza, 90-te. – pojava tranzicionih ekonomija.

Kamatna stopa se revidira sedmično (otprilike 3% godišnje).

Do 1996. godine kredit dobijen od MMF-a nije stigao u Rusiju, jer ga je vlada ulagala u profitabilnije oblike (na primjer, obveznice). Uz kredit koji je dodijelio Međunarodni monetarni fond, bilo je nemoguće povećati broj agencija za provođenje zakona (vojska, policija, Federalna služba bezbjednosti); isplati penzije i plate.

Ozbiljni šokovi sa kojima se globalna ekonomija morala suočiti u periodu 2008-2009. dovelo do značajnog povećanja potreba za finansiranjem MMF-a. Kako bi osigurao da Fond ima dovoljno sredstava da zadovolji ove potrebe, G-20 se u aprilu 2009. složila da utrostruči sredstva koja su na raspolaganju MMF-u u odnosu na njihov nivo prije krize od približno 250 milijardi dolara.

Međunarodni monetarni fond je stvoren kao organizacija koja utvrđuje principe i pravila za funkcionisanje međunarodnog finansijskog sistema. Ova funkcija i danas ostaje odlučujuća u aktivnostima Fondacije. Razvoj stabilizacijskih ekonomskih programa za većinu zemalja svijeta omogućio je MMF-u da se pretvori u svojevrsni intelektualni ekonomski centar na globalnom nivou.

Kritika MMF-a nakon neuspeha da se efikasno prevaziđe kriza 1997-1998. i predviđanje globalne finansijske krize 2008-2009, bilo je povezano uglavnom sa četiri problema:

prvi problem, nisu uzete u obzir prilikom izrade reformskih programa nacionalne karakteristike;

drugi problem, predloženi stabilizacijski programi su dizajnirani za brzi konačni rezultat (šok terapija);

treći problem, nemogućnost predviđanja razvoja kriznih pojava kako na regionalnom nivou (Azija i Rusija), tako iu na globalnom nivou;

četvrti problem, pretjerana politizacija programa Fonda i korištenje u interesu pojedinih zemalja.

Međutim, protekle godine su pokazale da je, uprkos ozbiljnim kritikama MMF-a, Fond bio u stanju da sa relativnim uspjehom ostvari niz važnih zadataka. Navedimo neke od njih:

· do sredine 90-ih godina dvadesetog veka bilo je moguće smanjiti nivo inflacije u odnosu na 1970-1980;

· pod uticajem MMF-a mnoge zemlje su doživjele značajno poboljšanje platnog bilansa;

· krajem 80-ih. XX vijek Fond je igrao važnu ulogu u rješavanju međunarodne dužničke krize otpisom i smanjenjem dužničkog tereta zemalja u razvoju širom svijeta;

· zemljama sa ekonomijom u tranziciji pružena je pomoć u izgradnji tržišnih odnosa;

· Fond je korektno odgovorio na kritike i preduzeo ozbiljne mjere da reformiše gotovo sve aspekte svog rada.

Da rezimiramo, napominjemo da nadnacionalne organizacije imaju svoje karakteristike. nazovimo ih: prvo, imaju pravo da intervenišu u stvarima unutar unutrašnje nadležnosti države, prema njenom Ustavu; drugo, da bi regulisali ova pitanja, oni imaju moć da kreiraju: pravila obavezujuća za države članice; mehanizme za praćenje i sprovođenje ovih pravila od strane država članica; obavezuju i ovlašćuju fizička i pravna lica država članica; daju široka ovlašćenja za kreiranje pravila i reviziju poštivanja nereprezentativnih tela, odnosno međunarodnih zvaničnika.

Međunarodne organizacije koje obavljaju određene nadnacionalne funkcije. Oni imaju isključivu nadležnost za niz pitanja i ograničavaju funkcije država članica u rješavanju takvih pitanja. Imaju pravo da obavežu svoje članove da se povinuju njegovim odlukama bez njihove saglasnosti, ako je odluka doneta većinom glasova. WTO, Svjetska banka i MMF su međunarodne organizacije ograničenog nadnacionalnog tipa.

Karakteristike nadnacionalnih organizacija

· Pravo na intervenciju u stvarima iz unutrašnje nadležnosti države prema njenom ustavu

· Da bi se regulisala ova pitanja, ovlasti da se kreiraju pravila koja obavezuju države članice i mehanizmi za praćenje i sprovođenje ovih pravila od strane država članica

· Pravo da se obaveže i ovlasti fizička i pravna lica država članica

· Dodeljivanje širokih ovlašćenja za kreiranje pravila i praćenje njihovog poštovanja nepredstavničkim telima, tj. međunarodni zaposlenici

· Evropska unija je primjer međunarodne organizacije nadnacionalnog tipa

· Glavna tijela EU: Evropski savjet, Evropski parlament, Vijeće ministara EU, Evropska komisija, Evropski sud pravde

Regionalna integracijska udruženja. Prema podacima Svjetske banke, ima ih više od 100 regionalne grupacije i inicijative.

Integracijske asocijacije karakteriziraju:

· Teritorijalna blizina

· Sličnost ekonomskog i društvenog razvoja

· Prisustvo zajedničkih kulturnih i istorijskih tradicija, tipova društava, zajedničkih političkih ciljeva i zadataka.

Suština procesa koji se odvija u međunarodnoj organizaciji je identifikovanje interesa članica, njihovo usklađivanje, razvijanje zajedničkog stava i volje, utvrđivanje relevantnih zadataka, kao i metoda i sredstava za njihovo rješavanje. Glavne faze aktivnosti organizacije sastoje se od diskusije, donošenja odluka i praćenja njihove implementacije. Ovo implicira tri glavne vrste funkcija međunarodne organizacije : regulatorni, kontrolni, operativni.

Regulatorna funkcija je danas najvažniji. Sastoji se od donošenja odluka koje definišu ciljeve, principe i pravila ponašanja država članica. Takve odluke imaju samo moralnu i političku obavezujuću snagu, međutim, njihov uticaj na međudržavne odnose i međunarodno pravo ne može se potcijeniti: teško je bilo kojoj državi oduprijeti se odluci međunarodne organizacije.

Rezolucije organizacija ne stvaraju direktno međunarodne pravne norme, ali imaju ozbiljan uticaj kako na donošenje zakona, tako i na procese sprovođenja zakona. Mnogi principi i norme međunarodnog prava prvobitno su formulisani u rezolucijama. Oni imaju važnu funkciju ažuriranja međunarodnih problema potvrđujući ih i konkretizujući ih u odnosu na realnost međunarodnog života: primjenom normi na specifične situacije, organizacije otkrivaju njihov sadržaj.

Kontrolne funkcije sastoje se u praćenju usklađenosti ponašanja države sa međunarodnim pravom, kao i rezolucijama. U ove svrhe, organizacije imaju pravo prikupljati i analizirati relevantne informacije, raspravljati o njima i izražavati svoja mišljenja u rezolucijama. U mnogim slučajevima od država se traži da redovno podnose izvještaje o njihovoj primjeni normi i akata organizacije u relevantnoj oblasti.

Operativne funkcije međunarodne organizacije moraju postići ciljeve koristeći vlastita sredstva organizacije. U velikoj većini slučajeva, organizacija utiče na stvarnost preko suverenih država članica. Istovremeno, uloga direktnih aktivnosti postepeno raste. Organizacije pružaju ekonomsku, naučnu, tehničku i drugu pomoć i pružaju konsultantske usluge.

Međunarodne organizacije se mogu klasifikovati prema više kriterijuma.

1. U zavisnosti od kruga članova, razlikuju se organizacije sa opštim ili ograničenim članstvom.

Opća ili univerzalna međunarodna privrednih organizacija potencijalno osmišljen za učešće svih država, iako su i danas neke zemlje u UN raznih razloga ne učestvuju.

Takve organizacije uključuju organizacije sistema UN-a - same UN i specijalizovane agencije povezane s njima prema sporazumima.

Organizacije sa ograničenim članstvom mogu biti regionalne, tj. otvoren samo za države određenog geografskog područja, na primjer, Zajednica nezavisnih država, Organizacija afričkog jedinstva, Liga arapskih država, Organizacija američke države, Vijeće Evrope.

U ostalim slučajevima mogućnost članstva se utvrđuje drugim kriterijumima. U organizaciji ekonomska saradnja i razvoj su uključeni samo industrijski razvijene zemlje. Članice Organizacije zemalja izvoznica nafte su zemlje čiji je glavni izvor prihoda izvoz nafte.

2. U zavisnosti od prirode nadležnosti, organizacije se dele na one sa opštim i posebnim nadležnostima. . U prvom slučaju, nadležnost nije ograničena ni na jednu oblast saradnje. Primjer su UN, koje mogu uzeti u obzir skoro svaku međunarodni problem. Izuzetak su konkretna pitanja koja spadaju u nadležnost njenih specijalista institucije. Ovako široka nadležnost ne može osim utiču na ovlasti univerzalnih organizacija koje nemaju pravo usvajanja obavezno odluke, pa su stoga ograničene na diskusiju i prihvatanje preporuka. U ime osiguranja mira izuzetak je napravljen samo za Vijeće sigurnosti UN, koji u određenim slučajevima može donijeti pravno obavezujuće odluke.

3. Prema omjeru obima nadležnosti koje su države prenijele na međunarodnu organizaciju, razlikovati:

¾ međuvladine organizacije koje obavljaju funkcije koordinacije , u kojem preraspodijeljena nadležnost ostaje zajednička za državu i organizaciju;

¾ međunarodne organizacije koje obavljaju određene nadnacionalne funkcije , koji ima isključivu nadležnost za niz pitanja i ograničava funkcije država članica u njihovom rješavanju. Primjer je obavezna primjena odluka MMF-a i Svjetske banke u monetarnoj i kreditnoj sferi za zemlje učesnice;

¾ nadnacionalne organizacije , stvoren da formuliše pravila koja obavezuju države članice, i mehanizme za praćenje i sprovođenje učesnika da se pridržavaju ovih pravila. Slične funkcije imaju nadnacionalna tijela Evropske unije: Evropski savjet, Evropski parlament itd.

4. Po organizacionoj osnovi međunarodne ekonomske organizacije dijele se na:

¾ međunarodne ekonomske organizacije sistema UN;

¾ međunarodne ekonomske organizacije koje nisu članice sistema UN;

¾ regionalne ekonomske organizacije.

5. U zavisnosti iz sfere međunarodne regulative međunarodne organizacije su klasifikovane kao:

¾ međunarodne ekonomske organizacije koje regulišu ekonomsku i industrijsku saradnju i sektore svjetske privrede (UNDP, Organizacija Ujedinjenih nacija za industrijski razvoj - UNIDO, Svjetska organizacija Turizam, Međunarodna pomorska organizacija itd.);

¾ međunarodne ekonomske organizacije koje regulišu svjetsku trgovinu (Svjetska trgovinska organizacija, Konferencija Ujedinjenih nacija o trgovini i razvoju - UNCTAD, međunarodne organizacije zemalja proizvođača i izvoznica hrane i roba);

¾ međunarodnog monetarnog i kreditnog finansijske institucije(Međunarodni monetarni fond, institucije Svjetske banke);

¾ međunarodne i regionalne organizacije koje regulišu poslovne aktivnosti (Komisija UN-a za TIC, itd.);

¾ međunarodne nevladine organizacije i udruženja koja promovišu razvoj svjetskih ekonomskih odnosa (međunarodni sindikati poduzetnika, privredne komore, industrijska udruženja i federacije).

Samo suverene države su članice međunarodnih organizacija, a ne njihova tijela, uprkos činjenici da se takve organizacije često nazivaju međuvladinim. Dijelovi države ne mogu biti članovi međunarodne organizacije. Svi članovi ravnopravno učestvuju u radu organa organizacije i odgovorni su za njen rad. Oni daju doprinose u budžet organizacije, uključujući i nejednake udjele. Na primjer, u fondovima UN-a, Sjedinjene Države čine 25% svih troškova, Japan - 19,9%, Njemačka - 9,8%, Francuska - 6,5%, Italija - 5,4%, Velika Britanija - 5,1%, Španija - 2,6%. Udio ostalih zemalja iznosi 25,7%. Slična je situacija i kod formiranja pozajmljenog kapitala u MMF-u. U praksi to često dovodi do nametanja svoje volje od strane ekonomski razvijenijih članova organizacije manje razvijenim.

Posle Drugog svetskog rata, kolonijalne zemlje nisu ispunjavale uslove za članstvo u međunarodnim organizacijama i nisu bile zainteresovane za aktivnosti organizacija. Za rješavanje problema korišten je pridruženo članstvo . Razlikuje se od punopravnog članstva po tome što nema pravo glasa i biranja u izvršne organe. Danas se pridruženo članstvo koristi u slučajevima kada je punopravno članstvo iz ovog ili onog razloga privremeno ili trajno nemoguće. Tako su mnoge zemlje Centralne i Istočne Evrope prošle kroz fazu pridruženog članstva u Vijeću Evrope.

U međunarodnim organizacijama takođe postoji status posmatrača . Pruža se državama nečlanicama ili državama članicama koje nisu dio organa organizacije. Švicarsku su na mnogim sjednicama predstavljali posmatrači Generalna skupština UN. Većina članica UN-a šalje posmatrače na sastanke Vijeća sigurnosti. UN su dodijelile status posmatrača brojnim narodnooslobodilačkim pokretima. Često specijalizovane agencije i regionalne organizacije šalju svoje posmatrače u tijela UN-a. Oni imaju pravo da prisustvuju glavnim sastancima i primaju dokumente.

Često se obezbjeđuju nevladine organizacije konsultativni status , što je blisko statusu posmatrača. Ova praksa je tipična za Ekonomski i socijalni savjet UN-a. Članstvo prestaje likvidacijom organizacije ili same države članice. Članstvo ne prelazi sukcesijom. Rusija je zauzela mjesto SSSR-a ne kao pravni sljedbenik, već kao nastavak SSSR-a.

U modernom međunarodnim odnosima Međunarodne organizacije igraju značajnu ulogu kao oblik saradnje između država i multilateralne diplomatije.

Pojava međunarodnih organizacija u 19. vijeku bila je odraz i posljedica objektivnog trenda internacionalizacije mnogih aspekata društva. Od stvaranja Centralne komisije za plovidbu Rajnom 1815. godine, međunarodne organizacije su dobile vlastitu nadležnost i ovlaštenja. Novu etapu u njihovom razvoju predstavljalo je osnivanje prvih međunarodnih univerzalnih organizacija - Svjetske telegrafske unije (1865.) i Svjetske poštanske unije (1874.), koje su imale trajnu strukturu.

Međunarodna organizacija je organizacija osnovana međunarodnim ugovorom, osmišljena da kontinuirano koordinira djelovanje država članica u skladu sa ovlaštenjima koja su joj data.

Slične definicije nalaze se u međunarodnim pravnim aktima Vidi: Konvencija o pravnom statusu, privilegijama i imunitetima međudržavnih privrednih organizacija koje djeluju u određenim oblastima međunarodne saradnje, 1980. // SMD. Vol. XXXVIII. Str. 179. Organizacije se nazivaju raznim nazivima: organizacija, fondacija, banka, sindikat (Svjetski poštanski savez), agencija, centar. Poznato je da se UN na drugim jezicima nazivaju „Ujedinjene nacije“. Sve to ne utiče na status organizacija.

Za klasifikaciju međunarodnih organizacija može se primijeniti razni kriterijumi. Po prirodi svog članstva dijele se na međudržavne i nevladine.

Na osnovu spektra učesnika, međunarodne međudržavne organizacije dijele se na univerzalne, otvorene za učešće svih država svijeta (UN, njegove specijalizirane agencije) i regionalne, čije članice mogu biti države istog regiona (Organizacija afričkog jedinstva , Organizacija američkih država).

Međudržavne organizacije se dijele i na organizacije opšte i posebne nadležnosti. Aktivnosti organizacija opšte nadležnosti utiču na sve oblasti odnosa između država članica: političke, ekonomske, društvene, kulturne i dr. (npr. UN, OAU, OAS).

Organizacije posebne nadležnosti ograničene su na saradnju u jednoj posebnoj oblasti (na primjer, Svjetski poštanski savez, Međunarodna organizacija rada itd.) i mogu se podijeliti na političke, ekonomske, društvene, kulturne, naučne, vjerske itd.

Klasifikacija po prirodi ovlasti omogućava nam da razlikujemo međudržavne i nadnacionalne ili, tačnije, nadnacionalne organizacije. U prvu grupu spada velika većina međunarodnih organizacija čija je svrha organizovanje međudržavne saradnje i čije su odluke upućene državama članicama. Cilj nadnacionalnih organizacija je integracija. Njihove odluke se odnose direktno na građane i pravna lica država članica. Neki elementi nadnacionalnosti u ovom shvatanju svojstveni su Evropskoj uniji (EU).

Sa stanovišta procedure njihovog pristupanja, organizacije se dijele na otvorene (član može postati svaka država po vlastitom nahođenju) i zatvorene (prijam u članstvo se vrši uz saglasnost prvobitnih osnivača).

Termin “međunarodne organizacije” se, po pravilu, koristi i za međudržavne (međuvladine) i za nevladine organizacije. Međutim, njihova pravna priroda je drugačija.

Međudržavnu organizaciju karakterišu sljedeće karakteristike: članstvo država; postojanje konstitutivnog međunarodnog ugovora; stalni organi; poštovanje suvereniteta država članica. Uzimajući u obzir ove karakteristike, može se reći da je međunarodna međuvladina organizacija udruženje država osnovano na osnovu međunarodnog ugovora radi ostvarivanja zajedničkih ciljeva, koje ima stalna tijela i djeluje u zajedničkim interesima država članica uz poštovanje njihovog suvereniteta. Takve organizacije su subjekti međunarodnog prava.

Osnovna karakteristika nevladinih međunarodnih organizacija je da nisu nastale na osnovu međudržavnog ugovora i da ujedinjuju pojedince i/ili pravna lica (npr. Udruženje međunarodnog prava, Liga društava Crvenog krsta, Svetska federacija). naučni radnici itd.).

Sve ovo određuje međunarodni pravni subjektivitet organizacija čija se volja ne poklapa nužno sa voljom svakog njenog člana.

Međunarodne organizacije su tijela za saradnju između država, po svojoj prirodi nisu nadnacionalne. Međunarodni sud pravde je više puta naglašavao da u prirodi međunarodnih organizacija ne postoji ništa što bi im omogućilo da se smatraju nečim poput superdržave. Organizacija ima samo nadležnost koju su joj dale države. Vidi: ICJ. Izvještaji. 1980. str. 89, 103.

Istovremeno, danas postoje nadnacionalne, nadnacionalne organizacije. Države su takvim organizacijama delegirale vršenje određenih suverenih ovlasti. O određenim pitanjima mogu donositi odluke koje direktno obavezuju fizička i pravna lica. Štaviše, takve odluke se mogu donijeti većinom glasova. Ove organizacije imaju mehanizam za sprovođenje svojih odluka Evropska unija ima nadnacionalne ovlasti. Istovremeno, nadnacionalne ovlasti su ograničene na određene oblasti. Proširenje ovih ovlasti na sve sfere državnog života značilo bi transformaciju nadnacionalne organizacije u federalnu državu. Specijalizovane organizacije imaju neke karakteristike nadnacionalne organizacije, iako generalno nisu takve. Organizacije kao što su Međunarodna unija za telekomunikacije (ITU) ili Međunarodna organizacija civilno vazduhoplovstvo(ICAO). Kršenje pravila koja su razvile ove organizacije praktično znači nemogućnost obavljanja relevantnih aktivnosti na međunarodnom nivou.

Osnivački akt organizacije je međunarodni ugovor. Zbog toga se na njega primjenjuje pravo međunarodnih ugovora. Istovremeno, povelja je posebna vrsta ugovora. Prema Bečkim konvencijama o pravu međunarodnih ugovora iz 1969. i 1986. godine, njihove odredbe se primjenjuju na ugovor koji je konstitutivni instrument organizacije, ne dovodeći u pitanje bilo koja relevantna pravila te organizacije. Pravila organizacije ne podrazumevaju samo samu povelju, već i odluke i odluke donete u skladu sa njim, kao i ustaljenu praksu organizacije učešća.

Veoma poseban položaj u međunarodnom pravu zauzima Povelja UN, koja se smatra svojevrsnim ustavom svjetske zajednice. Prema Povelji, u slučaju sukoba sa drugim obavezama država članica, prevladavaju obaveze iz Povelje UN.

Rastuća potreba za poboljšanjem nivoa upravljivosti međunarodnog sistema uslovljava proširenje ovlašćenja organizacija, koja su uglavnom definisana poveljama. Revizija statuta je komplikovana stvar. Pravi razvoj njihovog sadržaja se koristi kao izlaz. U ove svrhe pribjegavajte dvama glavnim sredstvima: impliciranim ovlaštenjima i dinamičkom tumačenju statuta.

Podrazumevana ovlašćenja su dodatna ovlašćenja organizacije koja nisu direktno predviđena njenim statutom, ali su neophodna za postizanje njenih ciljeva Međunarodni ugovori se odnose na takva ovlašćenja. Oni su potvrđeni i u aktima Međunarodnog suda.

U Savjetodavnom mišljenju na zahtjev SZO o zakonitosti upotrebe države nuklearno oružje u Oružanom sukobu (1996.) Sud, oslanjajući se na prethodne međunarodne sudska praksa, izjavio je: „Potrebe međunarodnog života mogu učiniti neophodnim da organizacije, da bi postigle svoje ciljeve, imaju dodatna ovlaštenja koja nisu izričito predviđena u primarnim instrumentima koji regulišu njihove aktivnosti. Općenito je prihvaćeno da međunarodne organizacije mogu ostvariti takve ovlasti, poznate kao “implicirane” ovlasti”.

Dinamičko tumačenje znači takvo tumačenje povelje koje svoj sadržaj razvija u skladu sa potrebama organizacije u efektivnom sprovođenju njenih funkcija. Švedski profesor O. Bring piše: „Tokom poslednjih godina Vidimo kako se Povelja Ujedinjenih nacija tumači fleksibilno i dinamično kako bi se zadovoljile hitne potrebe globalne zajednice." Međunarodno pravo kao jezik za International Odnosi // UN. 1996. P. 503.

Danas UN uopće nisu organizacija kakva je bila u prvim godinama svog postojanja. Promjene se dešavaju bez formalne promjene statuta kao rezultat prakse koju priznaju države članice. Ovako razvijena običajna pravila postala su važan dio prava svake organizacije.

Konkretan primjer: Rezolucijom 955 (1994), Vijeće sigurnosti UN-a je uspostavilo Međunarodni krivični sud za Ruandu, citirajući čl. VII Povelje „Postupanje u vezi s prijetnjama miru, narušavanjem mira i aktima agresije“. Ali u ovom poglavlju nema ni nagoveštaja o mogućnosti osnivanja takvog tela. Poglavlje V predviđa mogućnost osnivanja pomoćna tijela, međutim, ne mogu se klasifikovati kao organ sa istim ovlašćenjima kao krivični sud. Uprkos svemu tome, podrška ili prećutno prihvatanje odluke Saveta bezbednosti od strane država daje joj legitimitet. Ovo se vidi kao veoma važan način razvoja prava međunarodnih organizacija.

Karakteristike nadnacionalnih organizacija

· Pravo na intervenciju u stvarima iz unutrašnje nadležnosti države prema njenom ustavu

· Da bi se regulisala ova pitanja, ovlasti da se kreiraju pravila koja obavezuju države članice i mehanizmi za praćenje i sprovođenje ovih pravila od strane država članica

· Pravo da se obaveže i ovlasti fizička i pravna lica država članica

· Dodjela širokih ovlasti za kreiranje pravila i praćenje njihovog poštivanja nepredstavničkim tijelima, ᴛ.ᴇ. međunarodni zaposlenici

· Evropska unija je primjer međunarodne organizacije nadnacionalnog tipa

· Glavna tijela EU: Evropski savjet, Evropski parlament, Vijeće ministara EU, Evropska komisija, Evropski sud pravde

Regionalna integracijska udruženja. Prema podacima Svjetske banke, u svijetu postoji više od 100 regionalnih grupacija i inicijativa.

Integracijske asocijacije karakteriziraju:

· Teritorijalna blizina

· Sličnost ekonomskog i društvenog razvoja

· Prisustvo zajedničkih kulturnih i istorijskih tradicija, tipova društava, zajedničkih političkih ciljeva i zadataka.

Suština procesa koji se odvija u međunarodnoj organizaciji je identifikovanje interesa članica, njihovo usklađivanje, razvijanje zajedničkog stava i volje, utvrđivanje relevantnih zadataka, kao i metoda i sredstava za njihovo rješavanje. Glavne faze aktivnosti organizacije sastoje se od diskusije, donošenja odluka i praćenja njihove implementacije. Ovo implicira tri osnovne vrste funkcija međunarodne organizacije : regulatorni, kontrolni, operativni.

Međunarodne organizacije se mogu klasifikovati prema više kriterijuma.

1. Uzimajući u obzir zavisnost od kruga članova, organizacije se razlikuju kao opšte ili ograničene po sastavu.

Opće ili univerzalne međunarodne ekonomske organizacije potencijalno su osmišljene za učešće svih država, iako neke zemlje ni danas ne učestvuju u UN-u iz različitih razloga.

Takve organizacije uključuju organizacije sistema UN-a - same UN i specijalizovane agencije povezane s njima prema sporazumima.

Organizacije sa ograničenim članstvom su regionalne, ᴛ.ᴇ. otvoren samo za države određenog geografskog područja, na primjer, Zajednicu nezavisnih država, Organizaciju afričkog jedinstva, Ligu arapskih država, Organizaciju američkih država, Vijeće Evrope.

U ostalim slučajevima, mogućnost članstva se utvrđuje drugim kriterijumima. U Organizaciji za ekonomsku saradnju i razvoj učestvuju samo industrijalizovane zemlje. Članice Organizacije zemalja izvoznica nafte su zemlje čiji je glavni izvor prihoda izvoz nafte.

2. Uzimajući u obzir zavisnost od prirode kompetencije, organizacije se dijele na one sa općim i posebnim nadležnostima . U prvom slučaju, nadležnost nije ograničena ni na jednu oblast saradnje. Primjer su UN, koje mogu razmotriti gotovo svaki međunarodni problem. Izuzetak su konkretna pitanja koja spadaju u nadležnost njenih specijalista institucije. Ovako široka nadležnost ne može osim utiču na ovlasti univerzalnih organizacija koje nemaju pravo usvajanja obavezno odluke, pa su stoga ograničene na diskusiju i prihvatanje preporuka. U ime osiguranja mira izuzetak je napravljen samo za Vijeće sigurnosti UN, koji u određenim slučajevima može donijeti pravno obavezujuće odluke.

3. Prema omjeru obima nadležnosti koje su države prenijele na međunarodnu organizaciju, razlikovati:

¾ međuvladine organizacije koje obavljaju funkcije koordinacije , u kojem preraspodijeljena nadležnost ostaje zajednička za državu i organizaciju;

4. Po organizacionoj osnovi međunarodne ekonomske organizacije dijele se na:

¾ međunarodne ekonomske organizacije sistema UN;

¾ međunarodne ekonomske organizacije koje nisu članice sistema UN;

¾ regionalne ekonomske organizacije.

5. U zavisnosti iz sfere međunarodne regulative međunarodne organizacije su klasifikovane kao:

¾ međunarodne ekonomske organizacije koje regulišu ekonomsku i industrijsku saradnju i sektore svjetske privrede (UNDP, Organizacija Ujedinjenih nacija za industrijski razvoj - UNIDO, Svjetska turistička organizacija, Međunarodna pomorska organizacija, itd.);

¾ međunarodne ekonomske organizacije koje regulišu svjetsku trgovinu (Svjetska trgovinska organizacija, Konferencija UN o trgovini i razvoju - UNCTAD, međunarodne organizacije zemalja proizvođača i izvoznika hrane i sirovina);

¾ međunarodne monetarne, kreditne i finansijske organizacije (Međunarodni monetarni fond, institucije Svjetske banke);

¾ međunarodne i regionalne organizacije koje regulišu poslovne aktivnosti (Komisija UN-a za TIC, itd.);

¾ međunarodne nevladine organizacije i asocijacije koje promovišu razvoj svjetskih ekonomskih odnosa (međunarodni poslovni sindikati, privredne komore, industrijska udruženja i federacije).

Samo suverene države su članice međunarodnih organizacija, a ne njihova tijela, uprkos činjenici da se takve organizacije često nazivaju međuvladinim. Dijelovi države nisu članovi međunarodne organizacije. Svi članovi ravnopravno učestvuju u radu organa organizacije i odgovorni su za njen rad. Oni daju doprinose u budžet organizacije, uključujući i nejednake udjele. Na primjer, u fondovima UN-a, Sjedinjene Države čine 25% svih troškova, Japan - 19,9%, Njemačka - 9,8%, Francuska - 6,5%, Italija - 5,4%, Velika Britanija - 5,1%, Španija - 2,6%. Udio ostalih zemalja iznosi 25,7%. Slična je situacija i kod formiranja pozajmljenog kapitala u MMF-u. U praksi to često dovodi do nametanja svoje volje od strane ekonomski razvijenijih članova organizacije manje razvijenim.

U međunarodnim organizacijama takođe postoji status posmatrača . Pruža se državama nečlanicama ili državama članicama koje nisu dio organa organizacije. Švicarska je bila predstavljena kao posmatrači na mnogim sjednicama Generalne skupštine UN-a. Većina članica UN-a šalje posmatrače na sastanke Vijeća sigurnosti. UN su dodijelile status posmatrača brojnim narodnooslobodilačkim pokretima. Često specijalizovane agencije i regionalne organizacije šalju svoje posmatrače u tijela UN-a. Imaju pravo da prisustvuju osnovnim sastancima i primaju dokumenta.