«Царь-пушки» советской авиации. Авиационное вооружение ссср

«Чуть опускаешь нос машины, аккуратно доворачиваешь на цель так, чтобы она легко ловилась в марку прицела. Нажимаешь на гашетку на долю секунды и возникает такое ощущение, будто самолет трясет гигант, но хорошо видно, как к земле летит огненный смерч. В этот момент находящемуся там врагу, хоть и условному, не позавидуешь », – поделился своими впечатлениями от применения шестиствольной авиационной пушки ГШ-6-23 летчик отечественных ВВС.

ГШ-6-23М калибра 23 мм со скорострельностью 10 000 выстр/мин была разработана двумя великими отечественными конструкторами-оружейниками Аркадием Шипуновым и Василием Грязевым еще в начале 70-х. С момента принятия «шестиствольной ГШ» на вооружение в 1974 году ее носителями стали легендарные Су-24 и не менее известные сверхзвуковые тяжелые перехватчики Миг-31.

От «картечницы» до «Вулкана»

В середине 50-х годов, когда на вооружение истребителей начали поступать первые самонаводящиеся ракеты, такие как американская AIM-9 «Сайдвиндер», авиационные эксперты заговорили о том, что от пулеметов и пушек на боевых самолетах в ближайшем времени придется отказаться.

Во многом такие выводы основывались на опыте прошедшей корейской войны, где впервые массово сражались реактивные истребители. С одной стороны это были советские МиГ-15, с другой – американские F-86 «Сейбр», F9F «Пантера» и т. д. МиГам, вооруженным тремя пушками, зачастую не хватало скорострельности, а «Сейбрам» – дальности стрельбы, иногда еще и могущества шести 12,7-мм пулеметов, которыми они располагали.

Примечательно, что новейший по тем временам американский палубный истребитель F-4В «Фантом-2» имел только ракетное вооружение, в том числе сверхсовременные AIM-7 «Спэрроу» среднего радиуса действия. На адаптированные для нужд ВВС США F-4C пушки также не устанавливались. Правда, во Вьетнаме «Фантомам» первоначально противостояли имевшие только пушечное вооружение советские МиГ-17, на которых вьетнамские пилоты стремились вести ближний воздушный бой, чтобы не попасть под удар управляемых ракет.

В «собачьих схватках», как на западном авиационном сленге называются такие бои, американским асам не всегда помогали и считавшиеся на то время лучшими ракеты AIM-9 ближнего радиуса действия с тепловой головкой самонаведения. Поэтому командованию военно-воздушных сил, а также авиации ВМС и Корпуса морской пехоты пришлось срочно разрабатывать новые тактические приемы борьбы с вьетнамскими истребителями, прежде всего, довооружить «Фантомы» подвесными пушечными контейнерами с 20-мм шестиствольными авиационными пушками М61 «Вулкан». А вскоре в ВВС США поступил истребитель F-4E. Одним из основных отличий новой модели стал штатно установленный в носовой части шестиствольный «Вулкан».

В ряде недавно опубликованных исследований, посвященных воздушной войне во Вьетнаме, утверждается, что решение вооружить «Фантом-2» пушечной установкой вызвано не необходимостью борьбы с вьетнамскими МиГами, а желанием сделать истребитель более приспособленным для ударов по наземным целям.

Для беспристрастной оценки стоит обратиться к цифрам. По данным Пентагона, за все время войны в Юго-Восточной Азии пушечным вооружением американских истребителей было сбито от 39 до 45 вьетнамских истребителей, включая сверхзвуковые МиГ-19 и МиГ-21. А всего, по подсчетам американских военных историков, Северный Вьетнам потерял 131 МиГ, так что на авиационные пушки приходится 35–40 % от общего количества машин, сбитых летчиками США.

Как бы там ни было, именно с появления в строю F-4E «Фантом-2» пушечное вооружение, отвергнутое в конце 50-х, начало возвращаться в арсенал истребителей, истребителей-бомбардировщиков, разведчиков и других машин.

Одной из самых массовых в арсенале западных ВВС стала уже упомянутая М61 «Вулкан». Примечательно, что американский истребитель пятого поколения F-22 «Лайтнинг» также вооружен этой шестиствольной пушкой, хотя и специально модернизированной.

Разработавшая и выпускающая «Вулкан» американская фирма «Дженерал электрик» до этого никогда не занималась образцами стрелкового оружия. Более того, основным направлением деятельности компании всегда было электрическое оборудование. Но сразу после Второй мировой войны американские ВВС открыли перспективную тему по созданию авиационных пушек и пулеметов, скорострельность которых должна была составлять не менее 4000 выстр/мин, при этом от образцов требовались достаточная дальнобойность и высокая кучность при ударах по воздушным целям.

В традиционных схемах стрелкового оружия реализовать такие запросы заказчика было достаточно проблематично. Здесь приходилось выбирать: либо высокая точность, дальность стрельбы и кучность, либо скорострельность. Как один из вариантов решения разработчики предложили адаптировать под современные требования так называемую картечницу Гатлинга, использовавшуюся в США еще во время их Гражданской войны. В основе этой конструкции лежала разработанная доктором Ричардом Гатлингом аж в 1862 году схема 10-ствольного вращающегося блока.

Как ни удивительно, несмотря на участие в конкурсе именитых разработчиков и производителей вооружений, победа досталась «Дженерал электрик». При реализации схемы Гатлинга стало понятно, что самая важная часть новой установки – внешний электрический привод, вращающий блок стволов, а с его разработкой, имея богатый опыт, «Дженерал электрик» справилась лучше своих конкурентов.

В июне 1946 года фирма, защитив проект перед специальной комиссией ВВС США, получила контракт на реализацию своей схемы в «железе». Это был уже второй этап создания новых авиационных стрелковых систем, где также должны были принять участие фирмы «Кольт» и «Браунинг».

В ходе исследований, испытаний и опытно-конструкторских работ фирме пришлось поэкспериментировать с количеством стволов (в разное время оно варьировалось от 10 до 6), а также с калибрами (15,4 мм, 20 мм и 27 мм). В результате военным была предложена шестиствольная авиационная пушка калибра 20 мм, с максимальной скорострельностью 6000 выст/мин, выпускающая 110-граммовые снаряды со скоростью свыше 1030 м/с.

Ряд западных исследователей утверждают, что выбор в пользу калибра 20 миллиметров был обусловлен возникшим в начале 50-х годов требованием заказчика – ВВС США, посчитавших, что пушка должна быть достаточно универсальной, одинаково пригодной для ведения прицельного огня как по воздушным, так и по наземным целям.

27-мм снаряды хорошо подходили для стрельбы по земле, но при их использовании резко падала скорострельность и повышалась отдача, а проведенные позже испытания показали и относительно невысокую точность пушки такого калибра при стрельбе по воздушным целям.

Снаряды калибра 15,4 миллиметра имели слишком низкое могущество против предполагаемого противника на земле, но пушка с такими боеприпасами обеспечивала хорошую скорострельность, правда, при недостаточной дальности для ведения воздушного боя. Так что разработчики из «Дженерал электрик» остановились на компромиссном калибре.

Шесть стволов принятой на вооружение в 1956 году пушки М61 «Вулкан» вместе с затворами были концентрично собраны в единый, расположенный в общем кожухе блок, вращавшийся по часовой стрелке. За один оборот каждый ствол последовательно перезаряжался, а из ствола, находящегося в этот момент наверху, производился выстрел. Работала вся система за счет внешнего электрического привода мощностью 26 кВт.

Правда, военных не совсем удовлетворяло то, что масса пушки в итоге получилась почти 115 кг. Борьба за снижение веса продолжалась долгие годы, и в результате внедрения новых материалов установленная на F-22 «Рэптор» модель М61А2 весит чуть более 90 кг.

Примечательно, что в настоящее время в англоязычной литературе все стрелковые системы с поворотным блоком стволов называются Gatling-gun – «Пушка (орудие) Гатлинга».

В СССР работы по созданию многоствольных авиационных пушек шли еще до Великой Отечественной войны. Правда, закончились безрезультатно. К идее системы со стволами, сведенными в один блок, который бы вращался электродвигателем, советские оружейники пришли одновременно с американскими конструкторами, но тут нас постигла неудача.

В 1959 году к работам подключились Аркадий Шипунов и Василий Грязев, работавшие в Климовском НИИ-61. Как оказалось, работы надо было начинать фактически с нуля. Конструкторы обладали информацией о том, что в США создается «Вулкан», но при этом не только применяемые американцами технические решения, а и тактико-технические характеристики новой западной системы оставались секретными.

Правда, сам Аркадий Шипунов позже признался, что даже если бы ему и Василию Грязеву стали бы тогда известны американские технические решения, применить их в СССР все равно вряд ли удалось бы. Как уже было сказано, конструкторы «Дженерал электрик» подключали к «Вулкану» внешний электрический привод мощностью 26 кВт, в то время как советские авиастроители могли предложить всего лишь, как выразился сам Василий Грязев, «24 вольта и ни грамма больше». Поэтому надо было создавать систему, работающую не от внешнего источника, а с использованием внутренней энергетики выстрела.

Примечательно, что схожие схемы были предложены в свое время другими американскими фирмами – участницами конкурса по созданию перспективной авиационной пушки. Правда, западные конструкторы реализовать такое решение не смогли. В отличие от них Аркадий Шипунов и Василий Грязев создали так называемый газоотводный двигатель, который, по словам второго участника тандема, работал наподобие двигателя внутреннего сгорания – отбирал часть порохового газа из стволов при выстреле.

Но, несмотря на изящное решение, возникла другая проблема: как сделать первый выстрел, ведь газоотводный двигатель, а значит, и сам механизм пушки еще не работает. Для начального импульса требовался стартер, после использования которого с первого выстрела пушка работала бы на собственном газе. В дальнейшем были предложены два варианта стартера: пневматический и пиротехнический (со специальным пиропатроном).

В своих мемуарах Аркадий Шипунов вспоминает, что еще в начале работ над новой авиационной пушкой он смог увидеть одну из немногих фотографий готовящегося к испытаниям американского «Вулкана», где его поразило то, что снаряженная боеприпасами лента стелилась по полу, потолку и стенкам отсека, но не была сведена в единый патронный ящик.

Позже стало понятно, что при скорострельности в 6000 выстр/мин в патронном ящике в считанные секунды образуется пустота и лента начинает «гулять». При этом боеприпасы выпадают, а сама лента разрывается. Шипунов и Грязев разработали специальный пневматический лентоподтяг, не позволяющий смещаться ленте. В отличие от американского решения, эта идея обеспечивала гораздо более компактное размещение пушки и боекомплекта, что особенно важно для авиационной техники, где конструкторы сражаются за каждый сантиметр.

В цель, но не сразу

Несмотря на то, что изделие, получившее индекс АО-19, практически было готово, в советских Военно-воздушных силах ему места не нашлось, так как сами военные считали: стрелковое оружие – пережиток прошлого, а будущее за ракетами. Незадолго до отказа ВВС от новой пушки Василий Грязев был переведен на другое предприятие. Казалось бы, АО-19, несмотря на все уникальные технические решения, так и останется невостребованным.

Но в 1966 году после обобщения опыта действий северовьетнамских и американских ВВС в СССР было принято решение возобновить работы по созданию перспективных авиационных пушек. Правда, к тому времени почти все предприятия и конструкторские бюро, ранее работавшие по данной тематике, уже переориентировались на другие направления. Более того, желающих возвращаться к этому направлению работ в военно-промышленной отрасли не находилось!

Как ни удивительно, несмотря на все сложности Аркадий Шипунов, возглавивший к этому времени ЦКБ-14, решил возродить на своем предприятии пушечную тематику. После утверждения Военно-промышленной комиссией этого решения ее руководство согласилось вернуть на тульское предприятие Василия Грязева, а также нескольких других специалистов, принимавших участие в работе над «изделием АО-19».

Как вспоминал Аркадий Шипунов, проблема с возобновлением работ по пушечному авиационному вооружению встала не только в СССР, но и на Западе. Фактически на тот момент из многоствольных пушек в мире была только американская – «Вулкан».

Стоит отметить, что, несмотря на отказ от «объекта АО-19» Военно-воздушных сил, изделие заинтересовало Военно-морской флот, для которого были разработаны несколько пушечных комплексов.

К началу 70-х годов КБП предложило две шестиствольные пушки: 30-мм АО-18, использовавшую патрон АО-18, и АО-19 под 23-мм боеприпас АМ-23. Примечательно, что изделия различались не только применяемыми снарядами, но и стартерами для предварительного разгона блока стволов. На АО-18 стоял пневматический, а на АО-19 – пиротехнический с 10 пиропатронами.

Изначально к АО-19 представители ВВС, рассматривавшие новую пушку как вооружение перспективных истребителей и истребителей-бомбардировщиков, предъявляли повышенные требования по отстрелу боеприпасов – не менее 500 снарядов одной очередью. Пришлось серьезно поработать над живучестью пушки. Наиболее нагруженную деталь, газовый шток, сделали из особых термостойких материалов. Изменили конструкцию. Подвергся доработке газовый двигатель, куда были установлены так называемые плавающие поршни.

Проведенные предварительные испытания показали, что доработанная АО-19 может показать гораздо лучшие характеристики, чем заявлялось изначально. В результате проведенных в КБП работ 23-мм пушка смогла вести огонь с темпом стрельбы 10–12 тысяч выстрелов в минуту. А масса АО-19 после всех доводок составила чуть более 70 кг.

Для сравнения: доработанный к этому времени американский «Вулкан», получивший индекс М61А1, весил 136 кг, делал 6000 выстрелов в минуту, залп был почти в 2,5 раза меньше чем у АО-19, при этом американским авиаконструкторам требовалось также разместить на борту самолета еще и 25-киловаттный внешний электропривод.

И даже на М61А2, стоящей на борту истребителя пятого поколения F-22, американские конструкторы при меньших калибре и скорострельности их пушки так и не смогли добиться тех уникальных показателей по массе и компактности, как у пушки, разработанной Василием Грязевым и Аркадием Шипуновым.

Рождение легенды

Первым заказчиком новой пушки АО-19 стало Опытное конструкторское бюро Сухого, которое в то время возглавлял сам Павел Осипович. «Сухие» планировали, что новая пушка станет вооружением для разрабатываемого ими тогда перспективного фронтового бомбардировщика с изменяемой геометрией крыла Т-6, позже ставшего легендарным .

Сроки работ по новой машине были достаточно сжатые: совершивший первый полет 17 января 1970 года летом 1973-го Т-6 уже был готов к передаче военным испытателям. При доводке АО-19 под требования авиастроителей возникли определенные трудности. Хорошо стрелявшая на стенде, пушка не могла дать очередь более 150 выстрелов – стволы перегревались, их требовалось охлаждать, на что зачастую уходило порядка 10–15 минут, в зависимости от температуры окружающей среды.

Еще одной проблемой стало то, что пушка не хотела, как шутили конструкторы Тульского КБ приборостроения, «прекращать стрелять». Уже после отпускания кнопки пуска АО-19 ухитрялась самопроизвольно выпустить три-четыре снаряда. Но за отведенные сроки все недостатки и технические проблемы были устранены, и в ГЛИЦ ВВС на испытания Т-6 был представлен с полностью интегрированной в новый фронтовой бомбардировщик пушкой.

В ходе начавшихся в Ахтубинске испытаний проводился отстрел изделия, получившего к тому времени индекс ГШ (Грязев – Шипунов)-6-23, по различным мишеням. При контрольном применении новейшей системы менее чем за одну секунду пилот смог полностью накрыть все мишени, выпустив около 200 снарядов!

Павел Сухой был настолько удовлетворен ГШ-6-23, что наряду со штатно установленной в боекомплект Су-24 были включены так называемые подвесные пушечные контейнеры СППУ-6 с подвижными пушечными установками ГШ-6-23М, способными отклоняться по горизонтали и вертикали на 45 градусов. Предполагалось, что с таким вооружением, а всего на фронтовом бомбардировщике планировалось размещать две такие установки, он сможет за один заход полностью вывести из строя взлетно-посадочную полосу, а также уничтожить колонну мотопехоты в боевых машинах протяженностью до одного километра.

Разработанная на заводе «Дзержинец» СППУ-6 стала одной из самых больших подвижных пушечных установок. Ее длина превышала пять метров, а масса с боекомплектом из 400 снарядов – 525 кг. Проведенные испытания показали, что при ведении огня новой установкой на каждый погонный метр приходилось минимум одно попадание снаряда.

Примечательно, что сразу после «Сухого» пушкой заинтересовались в ОКБ имени Микояна, предполагавшем использовать ГШ-6-23 на новейшем . Несмотря на его большие размеры, авиастроителям требовалась достаточно малогабаритная пушка с высокой скорострельностью, так как МиГ-31 должен был уничтожать сверхзвуковые цели. В КБП помогли «Микояну», разработав уникальную легкую бесконвейерную систему беззвеньевого питания, благодаря чему массу пушки удалось уменьшить еще на несколько килограммов и выиграть дополнительные сантиметры пространства на борту перехватчика.

Разработанная выдающимися оружейниками Аркадием Шипуновым и Василием Грязевым автоматическая авиационная пушка ГШ-6-23 до сих пор остается на вооружении отечественных ВВС. Более того, во многом ее характеристики, несмотря на более чем 40-летний срок службы, остаются уникальными.

Проводя простое сравнение вооружения и боекомплекта советских истребителей: МиГ-3, Ла-5ФН Як-9У-(улучшенного с более мощным двигателем ВК-107А) и FW-190A-8, делаешь для себя неожиданные выводы. Боекомплект советских истребителей был в разы меньше немецкого. Судите сами:

Вооружение МиГ-3 Основной вариант - пулемет УБС калибра 12,7-мм (300 патронов) и два пулемета ШКАС калибра 7,62-мм (по 375 патронов). вооружение было явно недостаточным. На нескольких машинах с АМ-38 устанавливались две синхронные 20-мм пушки ШВАК (по 100 снарядов). Была выпущена небольшая серия.

Вооружение Як-9У Основной вариант - пушка ШВАК (120 снарядов) и два синхронных пулемета УБС (по 120 патронов). В зависимости от боевой задачи в полевых мастерских пушку ШВАК можно было заменить на ВЯ-23 или даже НС-37 , при этом правый пулемет снимался.

Вооружение Ла-5ФН. Две синхронные 20-мм пушки ШВАК (боезапасом 2X170 снарядов).

Вооружение Ла-7. Три синхронные 20-мм пушки Б-20 (боезапасом 3 X 130 снарядов).

Вооружение FW-190A/8 Вверху носовой части фюзеляжа устанавливалась пара пулеметов MG 17 калибра 7,9 мм и боезапасом по 1000 патронов на ствол. Две пушки MG 151 калибра 20 мм устанавливались в корнях крыла, а еще одна пара монтировалась в консолях крыла, боезапас каждой пушки составлял 200 патронов.

Суммарный боекомплект для советского Як-9 составлял 240 патронов калибра 12,7-мм в пулеметах и 240 снарядов калибра 20-мм. Для Ла-5 общий боекомплект 170 снарядов X две пушки ШВАК. При темпе стрельбы для пушки ШВАК 800 выстр/мин после несложных расчетов получаем время очереди при одновременном залпе из двух пушек для самолета Ла-5 - 12,8 секунд. Достаточно ли это для скоротечного воздушного боя? Для советского аса да. Тем более, что и этот боезапас полностью не использовался и зачастую его уменьшали. Ни запас топлива (запас топлива самолета Ла-5ФН составлял 40 мин, на форсаже и того меньше), ни энерговооруженность самолета не позволяли его увеличивать. Хороший самолет - это оптимальное сочетание его характеристик для выполнение определенных целей. Люфтваффе столкнулись в конце войны с необходимостью борьбы с американскими суперкрепостями. Выполнение этой задачи требовало увеличение боекомплекта немецких истребителей.

Сообщения немецких командиров, касающиеся вооружения советских истребителей (Вальтер Швабедиссен "Сталинские соколы"), примерно одинаковы. В 1941 г. истребители были вооружены несколькими пулеметами, на некоторых находились и пушки в крыльях. Хотя огневая мощь была недостаточной, само вооружение оценивается как хорошее. Отмечается, что его боевые характеристики снижались манерой советских пилотов распылять огонь и открывать его со слишком большой дистанции, а также нежеланием русских летчиков приближаться к немецким самолетам. Иногда советские истребители оснащались ракетами, с помощью которых пытались отбиваться от немецких истребителей, атакующих сзади.

Для сравнения ниже приведены данные по боекомплекту для Ме-109, воевавших на советско-германском фронте (к началу Великой Отечественной войны "Эмили" уже считались устаревшими и в воздушной войне практически не участвовали):

Ме 109F3 - одна 15-мм мотор пушка MG-151/15 с боекомплектом 200 патронов и два 13-мм синхронных пулемета MG-17 с боекомплектом 500 патронов на пулемет.

Ме 109G6 - один 15-мм мотор пулемет MG-151/15 с боекомплектом 150 патронов и два 13-мм синхронных пулемета MG-131 с боекомплектом по 150 патронов на пулемет и две 20-мм пушки MG-151/20 в гондолах под крылом с боекомплектом по 120 патронов на пушку.

Примечание. Данные по вооружению FW-190 приведены для A-8/R2. (Дополнительно одна бомба калибра 500 кг и две бомбы по 250кг или сбрасываемый топливный бак 300 л). Такой вариант вооружения был установлен на FW 190 A-8 "Панцербок", пилотировал унтеро-фицер Эрнст Шродер в октябре-ноябре 1944 года при защите рейха. В октябре 1944г. из FW 190A-8 была сформирована II штурмовая группа 300-й истребительной эскадры под командованием майора Курда Петерса, награжденного рыцарским крестом, она стала одной из истребительных авиачастей, противостоящих высадке десанта в Европе. (источник - "Боевые самолеты Люфтваффе"-под ред Дэвида Дональда). Именно такой вариант был взят мною для сравнения.

В стандартном варианте вооружение FW-190 состояло из двух синхронизированных 13-мм пулемета Рейнметалл MG 131, установленных в передней части фюзеляжа, с боезапасом по 400 выстрелов на ствол; двух синхронизированных пушек Маузер MG 151/20E в корневых частях крыльев (боезапас 250 снарядов на ствол); двух несинхронизированных пушек Маузер MG 151/20E в консолях крыла (боезапас 125 патронов на ствол).

Что касаемо вариантов вооружения и боекомплекта, мною были приведены отрывочные данные по вооружению не с целью дать полный анализ немецкого вооружения, а только показать превышение боекомплекта немецких самолетов над советскими. Для "Фоккеров", принимавших широкое участие в ВОВ оно было впечатляющим. Если быть точным, а именно точным и следует быть, то следует иметь в виду следущее.

Решающее значение для поражения противника имеет мощность секундного залпа или дульная мощность. Дульная мощность пропорциональна квадрату начальной скорости снаряда, массе выпущенных снарядов за секунду, которая очевидно зависит от калибра снаряда, количества стволов и от скорострельности пушки. Здесь превосходство вооружения FW-190 очевидно. (20-мм пушка Маузер интересна еще и тем, что стреляла патронами с электровоспламенением. Это позволяло значительно снизить время синхронизации, и скорострельность синхронизированного варианта снижалась не так значительно, как при механическом (капсюльном) воспламенении).

В Люфтваффе приспосабливание самолетов к различным нуждам осуществлялось при помощи специальных наборов дополнительного оборудования. Существовало два типа таких наборов. Заводские - Umrust-Bausatze - могли устанавливаться только в заводских условиях, а полевые - Rustsatz - использовались для переоборудования самолетов в ремонтных частях на фронте. Для идентификации переоборудованных самолетов использовались буквы U и R и номер типа набора. По варианту букв и цифр после типа самолета и можно судить о варианте вооружения и соответственно боекомплекте.

Одной из особенностей американских истребителей было наличие на нем мощного вооружения, состоявшего из восьми крупнокалиберных пулеметов, установленных в консолях крыла. Такая схема размещения пулеметов была стандартной почти для всех американских одномоторных истребителей, что обусловливалось отсутствием в США эффективных авиационных пушек. Американские пулеметы Кольт-Браунинг калибра 12,7 мм считались одними из лучших в мире; по такой характеристике, как дульная мощность, эти пулеметы даже превосходили немецкие пушки МG-FF калибра 20 мм и МК-101 калибра 30 мм. Для поражения вражеских перехватчиков, не имевших хорошего бронирования и не обладавших такой боевой живучестью, как самолеты-бомбардировщики и штурмовики, вполне хватало огня крупнокалиберных пулеметов. Кроме того, при ведении воздушного боя между истребителями время нахождения цели в перекрестии прицела порой составляло доли секунды. И если пулемет Кольт-Браунинг успевал за это время сделать несколько выстрелов, то американская авиационная пушка AA в лучшем случае - один, а чаще ни одного. Наличие же на истребителе Р-47 восьми крупнокалиберных пулеметов с боезапасом 1800 патронов привело к тому, что он стал самым мощным по вооружению одномоторным истребителем мира. Причем по такой величине, как суммарная дульная мощность и общая масса минутного залпа восьми пулеметов, он существенно превосходил не только одномоторные, но и многие тяжелые двухмоторные пушечные истребители, за исключением некоторых сверхтяжелых истребителей-перехватчиков, переделанных из бомбардировщиков.

В технической литературе оценка качества оружия производится такими показателями, как качество оружия, которое вычисляется делением мощности секундного залпа (дульной мощности) на массу оружия в кг:

n=(мощность секундного залпа)/М

мощность секундного залпа (дульная мощность) = (mV 2 /2g)(N/60)

где N - темп стрельбы в выстрелах в мин

V- начальная скорость в м/сек

m- масса снаряда в г

g- ускорение свободного падения

Для советского авиационного вооружение показатели качества были следующими:

ШКАС-1000, УБ-1400, ШВАК-990, ВЯ -1250, НС-37 - 840, НС-45-1090

20-мм пушка Б-20 была создана М. Е. Березиным в 1944 г. на базе его 12,7-мм пулемета УБ. В качестве боеприпасов применялись все штатные боеприпасы автомата ШВАК. Перезарядка пневматическая или механическая, спусковой механизм – электрический. За время войны было изготовлено более 9 тысяч пушек в дух вариантах: Б-20М (мотор-пушка) и Б-20С (вариант с синхронизатором). Пушка устанавливалась на самолетах Ил-2, Як-1, Як-ЗП, Як-7б, ЛаГГ-3, Ла-5, Ла-7, Ту-2 и Ил-10. Орудие отличалась слабой надежностью. ТТХ пушки: калибр – 20-мм; масса – 25 кг; темп стрельбы – 600-800 выстрелов в минуту; боеприпас – 20х99-мм R; начальная скорость снаряда – 800 м/с; масса выстрела – 180 г; вес снаряда – 96 г; питание – ленточное на 170 — 240 выстрелов.

Авиационная пушка ШВАК в крыльевом варианте

Пушка ШВАК разработана на основе 12,7 мм одноименного авиационного пулемета и впервые была выпущена в 1936 г. Аббревиатура расшифровывается по фамилиям конструкторов — Шпитальный Владимиров авиационный крупнокалиберный. Перезаряжание пневматическое или механическое. Пушка выпускалась в вариантах: крыльевом, турельном и мотор-пушка.

Мотор-пушка имела большую длину амортизатор. Синхронные и крыльевые 20-мм установки ШВАК (20-мм пушка, 12,7-мм пулёмет) были установлены на истребителях И-153П, И-16, И-185, Як-1, Як-7Б, ЛаГГ-3, Ла-5, Ла-7, Пе-3, а в 1943 г. было выпущено 158 пушек для установки на истребителях «Харрикейн» взамен 7,92-мм пулемётов «Браунинг». Две неподвижные пушки были размещены на бомбардировщике Ту-2 и на части самолетов Пе-2. Турельные установки монтировались на бомбардировщиках Пе-8 и Ер-2. Всего было выпущено более 100 тысяч пушек. Первоначально в боекомплект пушки входили осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные снаряды. В мае 1941 г. началось производство 20-мм подкалиберного бронебойно-зажигательного снаряда. В конце 1942 г. был разработан 20-мм ОЗТ со временем трассирования 2 с. ТТХ пушки: длина: для крыльевого варианта – 1 679 мм, для турельного – 1 726 мм, для мотор-пушки – 2 122 мм. Вес пушек соответственно 40 кг, 42 кг и 44,5 кг. Длина хода подвижных частей 185 мм. Темп стрельбы – 700 — 800 выстрелов в минуту. Начальная скорость снаряда – 815 м/с. Боеприпас — 20×99-мм R; масса выстрела – 325 г; масса снаряда – 173 г. Питание – ленточное на 150 – 2 500 выстрелов.

Пушка ВЯ-23 являлась доработанным вариантом пушки ТКБ-201. На вооружение была принята в 1941 г, а массовый выпуск начался в 1942 г. Достоинством ВЯ являлся ее высокий темп стрельбы при большой мощности выстрела для такого калибра, недостатком — большая отдача и резкая работа механизмов. Отдача пушки ВЯ была столь велика, что ее не решились устанавливать на истребителях. Единственным ее массовым носителем стал штурмовик Ил-2, в каждом крыле которого устанавливали по одной пушке ВЯ с боекомплектом по 150 патронов на ствол. В некоторых случаях пушка устанавливалась на Ил-10 и Лагг-3. Всего было выпущено 64 тысячи пушек. Бронебойно-зажигательный снаряд пушки пробивал на расстоянии 400 метров 25-мм броню. Однако даже при высокой степени прицельной стрельбы реальная эффективность пушки с бронетехникой была ниже ожидаемой. ТТХ пушки: калибр – 23 мм; длина – 2150 мм; длина ствола – 1660 мм; масса – 66 кг; масса снаряда – 200 г; темп стрельбы – 550 выстрелов в минуту; начальная скорость снаряда – 905 м/с; боеприпас – 23х152В мм (бронебойно-зажигательный, осколочно-зажигательный, осколочно-зажигательно-трассирующий).

Аббревиатура пушки НС-23 основана на фамилиях ее разработчиков — Нудельман-Суранов. Пушка была принята на вооружение в октябре 1944 г. Работа автоматики НС-23 была основана на использовании энергии отдачи при коротком ходе ствола. Пушка имела ускоритель отката. Запирание канала ствола поршневого типа. Питание непрерывное ленточное. Пушка закреплялась в установке за кожух.

Пушка НС-23 выпускалась в двух вариантах: НС-23КМ – крыльевая и моторная и НС-23С с синхронным механизмом. За время войны было выпущено около тысячи пушек. Пушкой вооружался штурмовик Ил-10. ТТХ пушки: калибр – 23 мм; длина – 1 985 мм; длина ствола – 1 450 мм; масса – 37 кг; темп стрельбы – 600 выстрелов в минуту; начальная скорость снаряда – 700 м/с; боеприпас — 23х115 мм (бронебойно-зажигательный, осколочно-зажигательный); питание — ленточное 75 — 150 выстрелов.

Автоматическая пушка НС-37 была принята на вооружение в августе 1943 г. Непрерывное питание пушки патронами осуществлялось из патронного ящика при помощи звеньевой металлической ленты. Величина боекомплекта зависела только от габаритов ящиков и способа размещения в нем ленты. Пушка допускала стрельбу непрерывной очередью в пределах имеющегося боекомплекта. До конца войны было выпущено 8 тысяч пушек. Пушка устанавливалась на самолетах Ил-2, Як-9Т. В боекомплект пушки входили снаряды БЗТ и ОЗТ (37х195). Недостатком автомата является пикообразный характер силы отдачи, что вызывало раскачивание самолета и позволяло сделать только один прицельный выстрел. ТТХ пушки: калибр – 37 мм; длина — 3400 мм, длина ствола – 2,3 м; масса в моторном варианте 171 кг, в крыльевом — 160 кг; темп стрельбы 240 выстрелов в минуту, начальная скорость снаряда – от 810 до 865 м/с, масса снаряда – 760 г.

Авиационная пушка НС-45

НС-45 была создана на базе и с сохранением габаритных размеров НС-37. В 45-мм пушке впервые в СССР на самолете был применен дульный тормоз, поглощавший до 85 % энергии отдачи. За время войны было выпущено около 200 пушек специально для самолета Як-9К (крупнокалиберный) с боекомплектом 29 выстрелов. После очереди в три выстрела, сделанных даже на максимальной скорости, последняя резко падала, терялась устойчивость самолета, наблюдалась течь масла и воды в трубопроводах. Прицельная стрельба из пушки НС-45 была возможна на скоростях самолета более 350 км/ч, очередями в 2 — 3 выстрела. Масса пушки — 150 кг. Темп стрельбы — 260 выстрелов в минуту. Питание пушки ленточное. Масса выстрела – 1930 г, масса снаряда – 1065 г, начальная скорость – 780 м/с.

К моменту нападения Германии на СССР в нашей авиации на вооружении находилось два типа авиационных пушек: 20-мм ШВАК (Шпитального- Владимирова авиационный крупнокалиберный), конструкция которой была во многом сходна с 7,62-мм авиационным пулемётом ШКАС и 23-мм. ВЯ (Волкова-Ярцева).

20-мм пушка ШВАК выпускалась в вариантах: крыльевом, турельном и мотор-пушка. Вес пушек 40 кг- 44,5 кг. Темп стрельбы 700-800 выстр./мин. Начальная скорость 815 м/с. Синхронные и крыльевые 20-мм установки ШВАК устанавливались на истребителях И-153П, И-16, Як-1, Як-3, Як-7Б, ЛаГГ-3, Ла-5, Ла-7, Пе-3, а в 1943 г. было выпущено 158 пушек для установки на истребителях Харрикейн взамен 7,92-мм пулеметов Браунинг. Две неподвижные пушки размещались на бомбардировщике Ту-2 и на части бомбардировщиков Пе-2. Оборонительные турельные установки с 20-мм пушками ШВАК были установлены на бомбардировщиках Пе-8 и Ер-2.

ШВАК превосходила по всем параметрам германскую авиационную пушку MG-FF, которая в 1941 году являлась наиболее распространенной в немецкой авиации.

В 1940 году, конструкторами А. А. Волковым и С. А. Ярцевым под новый 23-мм патрон была создана 23-мм автоматическая пушка ВЯ-23. При весе 66 кг, пушка делала 550-650 выст./мин.

В авиапушке ВЯ применялись снаряды весом 200 гр, что вдвое больше чем у ШВАК. Бронебойно-зажигательный снаряд на расстоянии 400 м по нормали пробивал 25-мм броню.

Отдача пушки ВЯ была достаточно велика, и ее первоначально не устанавливали на истребителях. Единственным ее носителем к началу войны стал штурмовик Ил-2, в каждом крыле которого устанавливали по одной пушке ВЯ с боекомплектом по 150 патронов на ствол. Позже ей вооружались штурмовики Ил-10 и частично истребители ЛаГГ-3.

В ходе боевых действий выяснилось, что советские авиационные пушки калибра 20-23-мм в состоянии эффективно бороться только с лёгкой бронетехникой противника, средние танки и САУ им были «не по зубам».

Во второй половине 1942 года небольшой серией был выпушен вариант Ил-2 вооруженный 37-мм пушками ШФК-37.
37-мм авиационная пушка ШФК-37 была разработана под руководством Б.Г.Шпитального.

Вес пушки с установкой на самолете Ил-2 составлял 302,5 кг. Темп стрельбы ШФК-37 по данным полигонных испытаний в среднем равнялся 169 выстрелам в минуту при начальной скорости снаряда около 894 м/с.В боекомплект пушки входили бронебойно-зажигательно-трассирующие (БЗТ-37) и осколочно-зажигательно-трассирующие (ОЗТ-37) снаряды.

Снаряд БЗТ-37 обеспечивал пробитие немецкой танковой брони толщиной 30 мм под углом 45 град. к нормали с дистанции не более 500 м. Броню толщиной 15-16 мм и меньше снаряд пробивал при углах встречи не более 60 град. на тех же дистанциях. Броня толщиной 50 мм (лобовая часть корпуса и башни средних немецких танков) пробивалась снарядом БЗТ-37 с дистанций не более 200 м при углах встречи не превышающих 5 град.

Большие габаритные размеры пушек ШФК-37 и магазинное питание (емкость магазина 40 снарядов) определили их размещение в обтекателях под крылом самолета Ил-2. Из-за установки на пушке большого магазина ее пришлось сильно опустить вниз относительно строительной плоскости крыла (оси самолета), что не только усложнило конструкцию крепления пушки к крылу (пушка крепилась на амортизаторе и при стрельбе перемещалась вместе с магазином), но и потребовало сделать для нее громоздкие с большим поперечным сечением обтекатели.

Испытания показали, что летные данные Ил-2 с крупнокалиберными авиапушками ШФК-37, по сравнению с серийным Ил-2 с пушками ШВАК или ВЯ, заметно снизились. Самолет стал более инертным и сложным в технике пилотирования, особенно на виражах и разворотах на малой высоте. На больших скоростях ухудшилась маневренность. Летчики жаловались на значительные нагрузки на рули при выполнении маневров.

Прицельная стрельба из пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 была в значительной степени затруднена вследствие сильной отдачи пушек при стрельбе и несинхронности в их работе. Из-за большого разноса пушек относительно центра масс самолета, а также вследствие недостаточной жесткости крепления пушечной установки, приводило к тому, что штурмовик при стрельбе испытывал сильные толчки, "клевки" и сбивался с линии прицеливания, а это в свою очередь, с учетом недостаточной продольной устойчивости "Ила", приводило к значительному рассеиванию снарядов и резкому снижению (примерно в 4 раза) точности стрельбы.

Стрельба же из одной пушки была совершенно невозможной. Штурмовик сразу же разворачивался в сторону стреляющей пушки так, что ввести поправку в прицеливание не представлялось возможным. Попадание в цель в этом случае могло быть только первым снарядом.

В течение всего времени испытаний пушки ШФК-37 работали ненадежно - средний процент настрела боекомплекта, приходящийся на один отказ, составил всего 54%. То есть почти каждый второй вылет на боевое задание Ил-2 с пушками ШФК-37 сопровождался отказом хотя бы одной из пушек. Максимальная же бомбовая нагрузка штурмовика уменьшилась и составляла всего 200 кг. Все это существенно снижало боевую ценность нового штурмовика.

Несмотря на неудачу с ШФК-37 работы в этом направлении были продолжены. В 1943 году начался выпуск авиапушки НС-37 (конструкторы Нудельман и Суранов). В ней использовалось ленточное питание, что позволило повысить скорострельность до 240-260 выст/мин. Начальная скорость снаряда 810 м/с, вес пушки 171 кг. Благодаря ленточному питанию и меньшему весу, появилась возможность установить новую систему на истребители.

Войсковые испытания пушки проводились на ЛаГГ-3 с 21 апреля по 7 июня 1943 г. на Калининском фронте и на Як-9Т с 22 июля по 21 августа 1943 г. на Центральном фронте. После войсковых испытаний пушка была принята на вооружение под индексом НС-37. Самолет Як-9Т (танковый) выпускался с марта 1943 по июнь 1945 г. Всего произведено 2748 самолетов.

По замыслу конструкторов, увеличение огневой мощи истребителей, должно было повысить дистанцию прицельной стрельбы и вероятность поражения цели. Для того чтобы сбить, истребитель, как правило, было достаточно одного попадания 37-мм снаряда, для двухмоторного бомбардировщика требовалось два-три.

Однако у новой авиапушки имелись и минусы. Увеличение калибра снижало скорострельность и количество снарядов в боекомплекте на борту истребителя. Эффективной стрельба по воздушным целям была только одиночными снарядами, так как при стрельбе с самолета Як-9 самолет сильно раскачивался, а прицельный огонь получался только при первом выстреле, при последующих - снаряды разбрасывались. Стоит отметить отсутствие на большинстве советских истребителей построенных во время войны качественных прицелов, как правило, это был простейший «Визир Васильева» состоящий из колец нарисованных на лобовом стекле и мушки на капоте, это конечно сказывалось на результативности стрельбы на средние и большие дистанции.

20 июля 1943 года начались продолжавшиеся до 16 декабря войсковые испытания Ил-2 с двумя 37-мм авиапушками НС-37. В общей сложности к войсковым испытаниям привлекались 96 штурмовиков Ил-2 с НС-37.

По сравнению с серийными Илами, вооруженными пушками ШВАК или ВЯ, Ил-2 с НС-37 и с бомбовым грузом в 200 кг стал более инертным, сложным на вираже и на боевом развороте.

Ухудшение пилотажных характеристик нового штурмовика, так же как и Ил-2 с пушками ШФК-37, было связано с большим разносом масс по размаху крыла и наличием обтекателей пушек, ухудшающих аэродинамику самолета. Во всем диапазоне центровок Ил-2 с НС-37 не имел продольной устойчивости, что существенно снижало точность стрельбы в воздухе. Последнее усугублялось сильной отдачей пушек при стрельбе из них.

Испытания показали, что стрельбу с самолета Ил-2 из пушек НС-37 необходимо вести только короткими очередями длиной не более двух-трех выстрелов, так как при стрельбе одновременно из двух пушек вследствие несинхронности их работы самолет испытывал значительные клевки и сбивался с линии прицеливания. Поправка в прицеливание в этом случае в принципе была невозможна.

При стрельбе из одной пушки попадание в цель было возможно только первым выстрелом, так как штурмовик разворачивался в сторону стреляющей пушки и поправка в прицеливание становилась невозможной. Поражение же точечных целей - танков, бронемашин, автомобилей и т.д. при нормальной работе пушек было вполне достижимым.

При этом попадания в танки были получены лишь в 43% вылетов, а число попаданий к израсходованному боекомплекту составило 2,98%.

По общему мнению, летного состава, летавшего на Ил-2 с НС-37, штурмовик при атаках малоразмерных целей не имел преимуществ перед Ил-2 с пушками меньшего калибра (ШВАК или ВЯ) с нормальной бомбовой нагрузкой в 400 кг. В то же время, применение Ил-2 с НС-37 по большим площадным и объемным целям, складам боеприпасов, скоплениям танков, артиллерийским и зенитным батареям, железнодорожным эшелонам, малотоннажным судам и т.д., могло быть вполне успешным.

При действии по наземным целям эффективность каждого типа пушки определяется характером цели. Так, при стрельбе по открыто расположенным живым целям действие 7,62-мм пули мало отличалось от действия 20-мм снаряда, так как их осколочное действие очень слабо и для поражения личного состава требовалось прямое попадание. При стрельбе же по автомобилям, железнодорожным станциям и небольшим плавсредствам 7,62-12,7-мм пулеметы были неэффективны, а действие авиационных пушек резко возрастало с увеличением калибра и веса снаряда. Здесь как раз были нужны пушки большего калибра.

Массовое поражение танков из авиационных пушек, широко разрекламированное в кинофильмах и мемуарах, в большинстве случаев относится к охотничьим рассказам. Пробить вертикальную броню среднего или тяжелого танка из 20-мм - 37-мм авиационной пушки попросту невозможно. Речь может идти только о броне крыши танка, которая в несколько раз тоньше вертикальной и составляла 15-20 мм у средних и 30-40 мм у тяжелых танков. В авиационных пушках применялись как калиберные, так и подкалиберные бронебойные снаряды. В обоих случаях они не содержали взрывчатого вещества, а лишь иногда - несколько граммов зажигательного вещества. При этом снаряд должен был попасть перпендикулярно броне. Понятно, что в боевых условиях снаряды попадали в крышу танков под гораздо меньшими углами, что резко уменьшало их бронепробиваемость или вообще получался рикошет. К этому надо добавить, что не каждый снаряд, пробивший броню танка, выводил его из строя.

Учитывая снижение лётных характеристик и уменьшение бомбовой нагрузки на самолёте Ил-2 вооруженном НС-37, эта модификация штурмовика не получила широкого распространения. Поступившие на вооружение в 1943 году кумулятивные бомбы ПТАБ-2,5-1,5, оказались гораздо более эффективным противотанковым средством.

На базе пушки НС-37, с сохранением габаритных размеров, была создана авиационная, автоматическая 45-мм пушка НС-45. Вес пушки составлял 150-153 кг. Темп стрельбы 260-280 выст./мин. Питание пушки ленточное. В 45-мм авиационной пушке НС-45 впервые в СССР па самолете был применен дульный тормоз, поглощавший до 85% энергии отдачи. В 1944-45 г. в общей сложности было произведено около 200 пушек. Специально под эту пушку был спроектирован и построен истребитель Як-9К (крупнокалиберный) с пушкой НС-45 в развале двигателя, с боекомплектом 29 патронов. Всего было изготовлено 53 самолёта этого типа.

44 самолета Як-9К проходили войсковые испытания с 13 августа по 18 сентября 1944 г. на 3-м Белорусском фронте и с 15 января по 15 февраля 1945 г. на 2-м Белорусском фронте. Предполагалось, что истребители с крупнокалиберными пушками будут действовать по группам вражеских бомбардировщиков, находясь вне зоны эффективного оборонительного огня их огневых точек. На один сбитый вражеский самолёт в среднем расходовалось десять 45-мм снарядов.

Однако сами Як-9К нуждались в прикрытии истребителей с 20-мм пушками, в числе которых были ведомые машины. Прицельная стрельба из 45-мм пушек получалась только на первом выстреле, остальные снаряды летели мимо. После очереди в три выстрела, сделанных даже на максимальной скорости, последняя резко падала, терялась устойчивость самолета, наблюдалась течь масла и воды в трубопроводах.

Кроме того, встретить большую группу вражеских бомбардировщиков в конце 1944 г. было большой редкостью, и особой необходимости в таком истребителе не было. По итогам войсковых испытаний в массовое производство Як-9К не запускался.

В СССР в военное время велись разработки авиационных пушек и более крупных калибров. 57-мм автоматическая пушка Н-57 была разработана под руководством ведущего конструктора Г. А. Жирных в конце Великой Отечественной Войны. Для такого калибра, пушка имела относительно небольшую массу - 135 кг. Была изготовлена небольшая серия-36 орудий.

Пушка успешно прошла испытания на реактивном истребителе МиГ-9 «Ф-3» (третий прототип). Это был первый и единственный в авиации случай установки 57-мм пушки на реактивном истребителе. Но в производство МиГ-9 были запущены с пушкой Н-37 калибром 37 мм, хотя часть самолётов первой партии всё же была оснащена пушкой Н-57. Впоследствии на всех самолётах она была заменена пушкой Н-37.

В 1943-1945 гг. в ЦАКБ которым руководил В.Г. Грабин велись работы по созданию крупнокалиберных авиационных автоматических пушек.
Разрабатывались 65-мм, 76-мм, 100-мм автоматические авиационные пушки.

В 1948 г. были изготовлены и прошли заводские испытания два опытных образца 65-мм пушки. В 1949 г. один образец был направлен на полигонные испытания в НИИ ВВС. Для 65-мм пушки было создано два выстрела: со снарядом ОФЗТ и со снарядом БРЗТ. На дистанции 600 м БРЗТ снаряд пробивал 60 мм брони при угле встречи 30°. Таким образом, этот снаряд мог сверху пробить броню любого танка того времени.

В 1948 г. в ЦНИИ-58 начались работы над 100-мм авиационной автоматической пушкой В-0902. Ее предполагалось ставить на самолеты-бомбардировщики типа Ту-2 и Ту-4, которые собирались переделать в истребители. Естественно, ни винтомоторные (Як-3, JIa-5, Ла-7, Ла-9 и др.), ни реактивные (Як-15, МиГ-9 и др.) истребители физически не могли нести эту пушку из-за ее веса и отдачи.

Автоматика 100-мм пушки - механического типа с длинным ходом ствола, при этом все операции производились автоматически. Пушка оснащалась мощным дульным тормозом, поглощавшим 65% энергии отдачи. Пушку удалось сделать компактной за счет рационального размещения всех ее агрегатов. Питание магазинное безленточное. В магазине помещалось 15 унитарных патронов.

Управление огнем пушки и пневмоперезарядкой велось из кабины летчика. Вес пушки без коробки питания составляла 1350 кг. Темп стрельбы - 30,5 выстрела в минуту. Усилие отдачи - 5 тонн.

Для пушки В-0902 в ЦНИИ-58 специально были созданы три выстрела: со снарядом ФЗТ, со снарядом БРЗТ и с дистанционной гранатой.

Патрон со снарядом ФЗТ (фугасный зажигательный трассирующий) имел вес 27 кг и длину 990 мм. Вес метательного заряда составляла 4,47 кг, благодаря чему снаряд имел начальную скорость 810 м/с. Сам снаряд весом 13,9 кг содержал 1,46 кг взрывчатого вещества. Эффективная дальность стрельбы снаряда ФЗТ составляла 1000-1200 м.

Патрон со снарядом БРЗТ имел вес 27,34 кг и длину 956 мм. Вес метательного заряда составлял 4,55 кг, и снаряд получал начальную скорость 800 м/с. Сам снаряд весом 14,2 кг содержал немного взрывчатого вещества (0,1 кг). В ходе испытательных стрельб снаряд БЗРТ на дистанции 600 м пробивал 120-мм броню (при угле встречи 30°).

Для стрельбы по воздушным целям была создана 100-мм дистанционная граната с убойно-зажигательными элементами. Вес гранаты 15,6 кг. Граната содержала 0,605 кг взрывчатого вещества (вышибной заряд) и 93 убойно-зажигательных элемента весом от 52 до 61 г каждый. Снаряд оснащался дистанционной трубкой ВМ-30. В 1948-1949 гг. были испытаны опытные партии гранат с унитарным и кольцевым расположением убойно-зажигательных элементов. Для проверки эффективности действия осколков и их «зажигательной способности» были проведены наземные стрельбы по самолетам.

100-мм пушка В-0902 стала самой мощной автоматической авиационной пушкой не только в СССР, но и, по-видимому, в мире. С технической точки зрения это был шедевр инженерной мысли. Беда лишь в том, что она опоздала лет на пять. В 1944-1945 гг. скоростной бомбардировщик с поршневым двигателем мог из нее практически безнаказанно расстреливать летящие плотным порядком летающие крепости Б-17 и Б-29 с дистанции 1 км и больше. Но появление реактивных истребителей кардинально изменило тактику воздушного боя, и тяжелые авиационные пушки потеряли всякое значение, по крайней мере, для стрельбы по самолетам.

По материалам:
Широкорад А. Б. История авиационного вооружения. - Минск: Харвест, 1999.
http://www.airwar.ru/weapon/guns/vya23.html
http://www.plam.ru/tehnauka/genii_sovetskoi_artillerii_triumf_i_tragedija_v_grabina/p36.php

в Избранное в Избранном из Избранного 0

Печальная история 23-мм авиапушки МП-6 (ПТБ-23) конструкции Таубина и Бабурина хорошо описана в исследовании Руслана Чумака, статьи которого многократно транслировались с ресурса на ресурс, поэтому я лишь взял из его работ некоторые отрывки. Данная статья больше посвящена наиболее массовой отечественной артсистеме ВЯ и сопутствующим ее созданию событиям.

23-мм пушка ВЯ

Толчком к созданию 23-мм систем авиавооружения в СССР послужил недостаточно мощный патрон ШВАК калибра 20×99R. В предвоенные годы были разработаны несколько видов более мощных боеприпасов 20-мм калибра, использовавшихся в экспериментальных системах. Патрон 20×110 мм, под который испытывали опытные системы Дегтярева, Атслега и Березина, 20×114 мм под противотанковые ружья Блюма и Владимирова.

Однако, несмотря на резкую критику слабого патрона ШВАК со стороны руководства НКАП, АУ и армейского руководства СССР во второй половине 30-х годов, побороть лобби любимца Сталина – Б.Г. Шпитального оказалось нереальным. Вплоть до начала войны главный конструктор ОКБ-15 никого не пустил в занятую им нишу 20-мм артсистем.

Отчасти в этой связи в Наркомате вооружений возникла идея не ломиться в закрытую дверь, пытаясь протащить более мощные 20-мм авиапушки, рискуя навлечь ревность Шпитального и, как следствие, неудовольствие Вождя, а сделав ход конем, резко увеличить мощность авиапушки переходом на более крупный калибр. Как показало время, данное решение, хотя и являлось отчасти вынужденной мерой, оказалось стратегически верным.

Внимательно наблюдая за мировыми веяниями в области вооружений, отечественные специалисты не могли не обратить внимания на новейшие разработки иностранных компаний. По пути наращивания калибра своих авиапушек пошли датчане, переработав свой 20-мм автомат Мадсен под калибр 23 мм. Франко-швейцарская фирма Испано-Сюиза также, параллельно своей 20-мм пушке HS-404, разрабатывала 23-мм варианты HS-406 и HS-407. По всей видимости, благодаря последней и в СССР был выбран для новейшей разработки 23-мм калибр. По одной из версий поводом для национализации в 1937 году французского отделения компании Испано-Сюиза было обвинение главы фирмы Марка Биркье в продаже СССР новейшей 23-мм моторпушки HS-407 в обход запрета продаж на военные разработки.

Являлось ли это правдой или нет, по всей видимости, мы уже не узнаем. Во всяком случае, документальных следов этой сделки до сих пор не найдено, и скорее всего все же сделка не состоялась, несмотря на интерес к французским разработкам со стороны советских атташе. Но эти обвинения Биркье странным образом совпадают по времени с выдачей задания Наркоматом вооружений в СССР на проектирование новой 23-мм авиапушки, которое появилось летом 1937 года. Задание на разработку авиационной 23 мм автоматической пушки было выдано московскому ОКБ-16, которое возглавлял Я.Г. Таубин. Параллельно такая же задача была поставлена тульскому ЦКБ-14, в котором 23-мм пушкой занимались на конкурсной основе три группы конструкторов в составе: В.Н. Салищев и В.А. Галкин (проект ТКБ-198); В.И. Силин, Ф.С. Батов и М.В. Сивов (проект ТКБ-199) и третья в составе А.А. Волкова и С.А. Ярцева (проект ТКБ-201).

В этот же период была начата разработка нового 23-мм патрона для пушки. Надо сказать, что если у иностранных производителей использовались патроны относительно умеренной мощности – у датской Мадсен – 23×106, у французской Испано – 23×122, то разработчики тульского патронного завода превзошли их, родив в начале 1938 года чудовищно мощный патрон, известный ныне как 23×152B, по дульной энергии более чем в полтора раза превосходивший зарубежные аналоги.

Причина, заставившая советских оружейников создать такой мощный боеприпас, неясна. Для авиационного вооружения такая энергия снаряда умеренной массы явно была излишней, особенно на момент конца 30-х годов. Впоследствии при разработках авиапушек под этот патрон разработчики столкнулись с многочисленными проблемами чрезмерной отдачи пушек, воздействующей на конструкцию самолетов, куда эти пушки были установлены. Возможно тут сыграла роль советская мания того времени делать все больше, сильнее, тяжелее, мощнее, чем у проклятых капиталистов, а возможно планировалось унифицировать в перспективе этот патрон для применения в зенитных автоматах. Однако, дело было сделано и, как показали будущие события, несмотря на массу трудностей в начале, патрон 23×152B оказался весьма удачным, ему суждена была долгая жизнь в самых разных системах артиллерийского вооружения.

Но вернемся собственно к пушкам.

Как уже указывалось выше, задание на разработку авиационной 23 мм автоматической пушки было выдано московскому ОКБ-16, которое возглавлял Я.Г. Таубин. Параллельно такая же задача была поставлена тульскому ЦКБ-14, в котором 23-мм пушкой занимались на конкурсной основе три группы конструкторов в составе: В.И. Силин, Ф.С. Батов и М.В. Сивов (проект ТКБ-199); В.Н. Салищев и В.А. Галкин (проект ТКБ-198) и третья в составе А.А. Волкова и С.А. Ярцева (проект ТКБ-201).

О первом проекте ТКБ-199 на настоящее время ничего практически не известно, по всей видимости, он не вышел из опытно-экспериментальной стадии. Вторая группа разработчиков, возглавляемая В.Н. Салищевым и В.А. Галкиным, работала над 23-мм пушкой ТКБ-198, которая являлась смасштабированной копией разработанного ранее 12,7-мм авиационного пулемета ТКБ-138. Обе системы были разработаны под схему автоматики с коротким откатом ствола.

Экспериментальная 23-мм пушка Салищева-Галкина ТКБ-198 (СГ-23)

Пулемет Салищева Галкина ТКБ-138, конструктивно схожий с конструкцией Браунинга, проходил испытания в 1938 году, составляя конкуренцию пулемету Березина, но, несмотря на более простую конструкцию, страдал слабой живучестью конструкции и в конце концов был снят с конкурса в 1939 году. Пушка ТКБ-198, также известная как СГ-23, испытывалась с конца 1940 года по весну 1941. Ее устанавливали в крыльевых установках штурмовика Ил-2 и в моторном исполнении истребителя ЛаГГ-3. Однако по надежности пушка СГ-23 серьезно уступала как таубинской МП-6, так и пушке Волкова и Ярцева. Так, в ходе испытаний вооруженного ей истребителя ЛаГГ-3 26 апреля после 607 выстрелов пушка СГ-23 вышла из строя из-за выстрела при незапертом затворе. После этого к апрелю 1941 года пушку СГ-23, как серьезно уступающую в надежности конкурирующим разработкам, сняли с испытаний, после чего основная конкурентная борьба развернулась между изделиями ОКБ-16 Таубина и Бабурина и ЦКБ-14 Волкова и Ярцева. Характерно, что на начало весны 1941 года пушка ТКБ-201 Волкова и Ярцева явно была в аутсайдерах. Еще далекая от совершенства, она страдала частыми отказами, несмотря на ряд преимуществ перед пушкой МП-6 Таубина. Но Я.Г. Таубин был уже известен, вхож к Сталину в отличие от молодых сотрудников тульского ЦКБ и, самое главное, пушка МП-6 уже выпускалась серийно на двух заводах, а ТКБ-201 была лишь экспериментальной, безнадежно отстававшей от более именитого конкурента.

Надо сказать, что разработка 23-мм пушки была отнюдь не первой работой молодого дуэта двух талантливых молодых конструкторов тульского оружейного концерна. Судьба их свела в 1934 году, когда они оба занимались доводкой пулемета ШКАС, участвовали в разработке различных модификаций его. В 1937 года Александр Александрович Волков и Сергей Александрович Ярцев представили проект 20-мм авиапушки ТКБ-180 под патрон ШВАК. Впрочем, работа над этой системой с газоотводным принципом автоматики была остановлена на ранней стадии в связи с низкой эффективностью существующего боеприпаса.

Работа над 20-мм пушкой не пропала даром: когда летом 1937 года было получено задание на проектирование 23-мм пушки, конструктора просто переработали конструкцию ТКБ-180 под новый мощный боеприпас. В конструкции ТКБ-201 ими также был применен газоотводный принцип автоматики. Конструктивно пушка очень напоминала пулемет М.Е. Березина УБ, разрабатываемый параллельно в смежном отделе. Более того, известный автор капитального 5-томного труда по пулеметам и автоматическим пушкам Джордж Чинн, не мудрствуя лукаво, посчитал эти две системы модификациями одной конструкции. Конечно, об этом речи идти не может, просто две группы конструкторов в структуре одной организации – ЦКБ-14, работая параллельно, вполне могли делиться наработками. К тому же М.Е. Березин до самой своей смерти в 1950 году был дружен с А.А. Волковым и С.А. Ярцевым.

Действительно, в пушке ТКБ-201, как и в пулемете Березина, была использована оригинальная двухступенчатая подача патрона из рассыпной металлической ленты, при которой очередной патрон извлекается из ленты лапками затвора и при помощи подающего гребня ставится вдоль оси канала ствола, отражая при этом стреляную гильзу. Также схожа схема движении затвора по криволинейной траектории. В обеих системах была идентична конструкция газоотводной системы, расположенной над стволом. В газовом регуляторе пушки, как и в пулемете, имелись четыре отверстия, регулирующие темп стрельбы. Правда в пушке по понятным причинам диаметры отверстий были побольше, чем в пулемете – 3; 3.5; 4 и 4.5 мм. В обеих системах стрельба велась с заднего шептала при открытом затворе, а запирание канала ствола производилась вертикальным клином. Имелось также и чисто внешнее сходство.

Но при детальном рассмотрении конструкций видны и изрядные отличия, главным образом, в констуктивном исполнении тех или иных деталей, указывающих на авторский стиль работы конструкторов.

Пушка ТКБ-201 имела легко сменный ствол длиной 1650 мм с 10-ю правосторонними нарезами глубиной 0.35 мм и шириной 5.2 мм, идущими под углом 5° 34’ 27”. Поверх ствола располагалась газоотводная трубка с газовым поршнем. Еще выше – пневмоцилиндр пневмозарядки, придававший пушке характерный вид.

Ствольная коробка с приемником

Характерно, что автоматика пушки позволяла вести огонь с темпом стрельбы, достигавшим 700–750 выстр/мин, однако при такой скорострельности резко падала надежность системы: пружинный буфер, призванный гасить излишки энергии затвора, начинал работать как твердое тело и выходил из строя. Поэтому путем регулировки газового регулятора темп стрельбы занижался до 600–650 выстр/мин.

Но вернемся к истории. Три опытных пушки ТКБ-201 были изготовлены к осени 1940 года. Одна была использована для наземных испытаний, а две пушки устанавливались на купленный в Германии истребитель Bf-110С вместо демонтированного штатного вооружения, который решили использовать для испытаний также и пушек Таубина. Испытания показали несколько лучшую надежность изделия Волкова и Ярцева, однако неожиданно 16 ноября 1940 года, еще до завершения полного цикла испытаний пушку МП-6 принимают на вооружение с организацией валового производства на двух заводах.

Дальнейшие события характеризуются двумя письмами, написанными с интервалом в 20 дней.

Первое, № 048сс, адресованное Сталину от разработчиков пушки ТКБ-201 А.А. Волкова и С.А. Ярцева:

«Иосиф Виссарионович! 11 октября с/г. на НИП АВ закончились полигонные испытания 23 мм автоматической пушки «ТКБ-201» конструкции Волкова А.А. и Ярцева С.А. Полигонные испытания пушка выдержала, показав:

1) безотказную работу автоматики, как на горизонтальных полетах самолета, так и на пикировании под углом в 80 градусов, выводах самолета из пике, кабрировании, на виражах, боевых разворотах и после петли;

2) высокий темп стрельбы (максимальный – 650 выстрелов в минуту и эксплуатационный – 600 выстрелов в минуту);

3) надежное, непрерывное питание, обеспечивающее большой запас патронов на боевой полет самолета; (300 и более).

4) удобство эксплуатации;

5) большую живучесть деталей;

6) простоту конструкции и

7) возможность быстрого освоения в производстве.

Однако, дальнейшие работы и решение по пушке «ТКБ-201» затормозились, т.к. в пункте 2-м заключения по полигонным испытаниям сказано: Ввиду того, что одновременно с пушкой «ТКБ-201» проходит полигонные испытания 23 мм пушка Таубина-Бабурина, которая, не уступая по баллистическим качествам и эффективности снаряда у цели пушке «ТКБ-201», имеет ряд преимуществ, а именно: меньше на 23 кг вес, меньше габариты, отсутствуют звенья, НИП АВ считает целесообразным вопрос о допуске пушки «ТКБ-201» конструкции Волкова-Ярцева на войсковые испытания решить после окончания воздушных испытаний 23 мм пушки Таубина-Бабурина. Относясь критически к пункту 2-му заключения, мы считаем необходимым отметить, что помимо несущественных и даже, вообще, несуществующих преимуществ, отмеченных в этом пункте, пушка Таубина-Бабурина имеет большие недостатки, а именно:

НИП АВ считает преимуществом отсутствие звена на пушке Таубина-Бабурина. Это преимущество было бы действительным, если бы удалось разрешить проблему обеспечения пушки необходимым запасом патронов (в 200–300 шт.) и добиться безотказности работы автоматики пушки при данном запасе патронов и темпе стрельбы в 600 выстрелов в минуту. Но эта важнейшая проблема для беззвеньевого питания – обеспечение оружия необходимым запасом патронов, не разрешена на пушке Таубина-Бабурина и не может быть разрешена в той схеме, которая ими разработана. Таубин-Бабурин отрабатывают автоматику своей пушки с расчетом на запас патронов в 81 шт. При заданном темпе стрельбы в 600 выстрелов в минуту этого количества патронов явно недостаточно для ведения боя.

Если на пулемет «Шкас», имеющий темп стрельбы 1600–1800 выстрелов в минуту, берется от 500 до 800 шт. патронов, то для пушки с темпом стрельбы в 600 выстрелов в минуту запас патронов будет (пропорционально уменьшен) в 180–280 шт…

… Помимо этой простой, пропорциональной темпу зависимости в определении запаса патронов для пушки, следует также учесть, что стрельбу из пушки, как из более эффективного оружия на дальних дистанциях, начинают раньше, чем стрельбу из пулеметов.

Из вышеизложенного совершенно очевидно, что пушечный истребитель, вооруженный пушкой Таубина-Бабурина с запасом в 81 патрон, значительно раньше израсходует свой запас и останется безоружным против истребителя, вооруженного пулеметами.

Пушка «ТКБ-201» конструкции Волкова-Ярцева, имея непрерывное питание и безотказную работу автоматики обеспечивает запас патронов в 300 шт., как это имеет место на самолете Микояна, макет которого был предъявлен в октябре с.г. Также следует отметить, что габариты более удобные для установок на самолетах имеет пушка «ТКБ-201», запас патронов для которой может быть отнесен в свободное на самолете место на расстояние от пушки до 1–1,5 метров, с подводом питания к пушке через рукав, удобно размещающийся в любой части самолета. На пушке Таубина-Бабурина этого сделать нельзя, т.к. весь запас патронов находится в приемнике, укрепленном непосредственно к пушке.

В отношении меньшего на 23 кг веса пушки Таубина-Бабурина следует внести уточнение. В отчете приведен вес пушки Таубина-Бабурина без приемника и без механизма пневмоперезарядки. Действительный вес ее с приемником – 56 кг. Вес пушки «ТКБ-201» конструкции Волкова-Ярцева – 62,8 кг (с приемником и механизмом пневмоперезарядки). Таким образом, пушка «ТКБ-201» тяжелее пушки Таубина-Бабурина всего на 6,8 кг, что никак не может являться ее существенным недостатком. Это очевидно также потому, что по тактико-техническим требованиям ГУ ВВС для 37 мм автоматической пушки, предназначенной для установок в тех же точках и самолетах, что и пушки 23 мм, допускается вес до 160 кг. До сих пор мы не имели возможности проделать работы по облегчению пушки, т.к. изготовленные три пушки «ТКБ-201» проходили испытания, где никаких экспериментальных работ не допускалось. Однако вес пушки не является предельным. Он может быть уменьшен до 50–52 кг.

Учитывая отзывы о нашей пушке работников авиационных заводов и непосредственных испытателей ее на полигоне, мы спокойно дожидались окончания полигонных испытаний пушки Таубина-Бабурина, уверенные в том, что правительственная комиссия при выборе пушки будет подробно останавливаться на результатах испытаний и данных пушек «ТКБ-201» и Таубина-Бабурина.

Однако, 19/IX-1940 г. нарком вооружения Ванников поставил нас в известность, что пушка Таубина-Бабурина принята на вооружение. Это сообщение Ванникова привело нас в недоумение, т.к. за день до этого работники Техсовета НКВ сообщали, что полигонные испытания пушки Таубина-Бабурина находятся в начальной стадии и результаты их далеко неудовлетворительны. Пушка Таубина-Бабурина не проверена до сих пор на живучесть (по Т.Т.Т. – 8000–10000 выстрелов) и на работу автоматики при этой необходимой живучести. В настоящее время пушка Таубина-Бабурина не является отработанным боевым оружием, несмотря на то, что им изготовлено более 10 шт. пушек. И, вообще, едва – ли можно уверенно сказать, что она будет без конструктивных изменений доработана.

Наша пушка, в результате трех изготовленных образцов, прошедших полные полигонные испытания, является законченным боевым образцом автоматического оружия, пригодным без всяких конструктивных изменений для запуска в производство. Сознавая всю ответственность за вооружение авиации 23 мм пушкой, мы просим Вас о создании высокоавторитетной комиссии для беспристрастной оценки данных и результатов полных полигонных испытаний пушек «ТКБ-201» и Таубина-Бабурина, с привлечением в комиссию представителей армии и работников авиационной промышленности».

Другое письмо № 2736 зам. начальника 7-го Главного управления Залесского наркому Шахурину от 21 декабря 1940 года:

«…По вопросу: о сравнительных данных пушек Волкова-Ярцева и Таубина-Бабурина калибра 23 мм докладываю:

1. По безотказности в работе пушка Волкова-Ярцева показала на полигонных испытаниях лучшие результаты:

а) % боекомплектов с задержками при стрельбе Таубина-Бабурина – 63%, Волкова-Ярцева – 55%

б) общий % задержек 1,28% и 0,65%

в) % задержек по вине пушки 0,21% и 0,05%

2. По живучести деталей пушка Волкова-Ярцева также показала лучшие результаты:

а) общее количество выстрелов Таубина-Бабурина – 3710; Волкова-Ярцева – 6567

б) количество выстрелов до 1-й поломки 720 и 1415

в) количество поломок 31 и 16

г) % задержек по вине поломок 0,62% и 0,10%

3. По количеству деталей также имеется некоторое преимущество у пушки Волкова-Ярцева, так как магазин у пушки Таубина-Бабурина фактически является приемником, то есть агрегатом пушки:

а) кол-во технологич. деталей пушки (в том числе деталей магазина-77) Таубина-Бабурина – 170; Волкова-Ярцева – 109. Из них пружин (в том числе – пружин магазина-12) 23 и 19.

б) кол-во эксплоатацион. деталей (для полной чистки) 12 и 25

4. По габаритам оружия имеются положительные и отрицательные стороны у обоих пушек:

а) по габаритам автомата преимущество за пушкой Таубина-Бабурина, особенно по высоте: длина пушки Таубина-Бабурина – 2310 мм; Волкова-Ярцева – 2140 мм; ширина пушки 145 мм и 165 мм; высота пушки 110 мм и 205 мм

б) Однако, следует учитывать габариты магазина у пушки Таубина-Бабурина (ширина – 160 мм, высота – 150 мм для магазина на 81 снаряд), а также пространство, необходимое для поднятия крышки у пушки Волкова-Ярцева, для установки патронного ящика и для подвода рукава питания.

5. По силе отдачи преимущество за пушкой Таубина-Бабурина – 2200 кг, в то время, как у пушки Волкова-Ярцева сила отдачи – 2900 кг при откате на 9,5 мм. Противооткатное устройство входит органически в конструкцию пушки Таубина-Бабурина, а система Волкова-Ярцева требует противооткатное устройство в лафете. Вот почему лафеты, сконструированные одним и тем же заводом (завод N 1) для обеих пушек для испытания их на одном и том же самолете (Мессершмидт-110), столь разнятся по весу: Вес лафета для пушки Таубина-Бабурина – 19 кг. Вес лафета для пушки Волкова-Ярцева – 42,5 кг, то есть разница на 23,5 кг.

6. По весовым данным преимущество также за пушкой Таубина-Бабурина:

а) вес пушки с пневматикой Таубина-Бабурина – 42,8 кг, Волкова-Ярцева – 62,8 кг

б) вес магазина (патронного ящика с рукавом) Таубина-Бабурина – 11,4 кг (на 81 сн), Волкова-Ярцева – 11,7 кг (на 110 сн)

в) вес установок (лафета) 19 кг и 42,5 кг

г) вес баллона пневмозарядки с редуктором 7,4 кг и 7,4 кг

д) вес боекомплекта на 81 снаряд 37,8 кг и 37,8 кг

е) вес реек (звеньев) на 81 снаряд 1,683 кг и 7,614 кг. Итого масса снаряженных пушек Таубина-Бабурина – 120,083 кг; Волкова-Ярцева – 169,814 кг

7. По баллистическим данным (по начальной скорости), по темпу стрельбы, по эффективности снаряда (вес снаряда, вес разрывного заряда) обе пушки равноценны.

Таким образом, пушка Волкова-Ярцева имеет преимущество по безотказности в работе и по живучести деталей. По весовым данным и по силе отдачи преимущество за пушкой Таубина-Бабурина. Наиболее сложным вопросом является различие в системе питания: у пушки Волкова-Ярцева питание непрерывное, у пушки Таубина-Бабурина – магазинное.

1. Преимущества непрерывного питания:

а) боезапас может быть увеличен до 300 шт. (как на схеме двухмоторного истребителя Микояна-Гуревича); для магазинного питания максимальный боезапас 150 снарядов;

б) боезапас может быть расположен так, что не повлияет на конструкцию самолета (например крыла); магазинное питание даже на 60 снарядов требует конструктивное изменение крыла на самолете И-200;

в) месторасположение боезапаса и его количество вызывает только изменение патронного ящика и рукава, т.е. агрегатов не расходных. Звено же остается единым; при магазинном питании требуется наличие 4-х типов магазинов (на 60, 81, 102 и 150 снарядов) и 2-х типов реек (по высоте 9-ти снарядов для магазина 81 и по высоте 6-ти снарядов для магазинов 60, 102 и 150);

г) сбор звеньев может быть осуществлен сравнительно легко; сбор реек магазина трудно осуществить, так как конструкция «собирателя реек» снижает летно-технические данные самолета;

д) выбрасывание звеньев не вызывает никаких трудностей в снабжении и комплектации (если не принимать в расчет стоимость звена); выбрасывание реек при малейшей нечеткости может вызвать большую путаницу: в часть с рейками 9-ти патронной высоты могут попасть рейки 6-ти патронной высоты и наоборот. Даже комплектация пушек с рейками на полную их живучесть порядка 8100 выстрелов (900–1350 шт. реек) не может предостеречь от путаницы – так в часть, где находятся самолеты с пушками и рейками 9-ти патронной высоты, могут попасть пушки с рейками 6-ти патронной высоты и наоборот;

е) магазинное питание при отсутствии правого и левого питания приводит к ассиметричному расположению пушек относительно оси самолета, что значительно снижает меткость стрельбы и вызывает реактивный момент (заворачивание самолета в одну сторону) при стрельбе;

ж) экономический эффект беззвеньевого питания весьма сомнителен и требует проверки. В настоящее время звено изготовляется штамповкой, а рейка требует фрезерной работы.

Выводы:

1. Пушка Таубина-Бабурина имеет ряд преимуществ перед пушкой Волкова-Ярцева, однако она требует значительной доводки по живучести и уточнения вопроса с питанием, так как магазин на 150 снарядов еще не изготовлен и не испытан.

2. Целесообразно предложить ОКБ-16 после отработки непрерывного питания на пулемете 12,7 проработать вариант непрерывного питания пушки 23 мм.

3. Предложить Волкову-Ярцеву и Таубину-Бабурину устранить дефекты пушек в соответствии с требованиями отчета по полигонным испытаниям и подать на контрольные сравнительные полигонные испытания. Для участия в контрольных испытаниях выделить представителей от КО и Наркомата контроля.»

Комментарии, как говорится, излишни.

Наибольшее беспокойство вызывала чрезвычайно высокая отдача новых пушек. Именно этот параметр у пушки Таубина и Бабурина вызывал наибольшие нарекания у С.В. Ильюшина, который всеми правдами и неправдами отбрыкивался от установки на опытный штурмовик БШ-2 пушек ПТБ-23, мотивируя это высокими параметрами отдачи.

В начале марта 1941 г. в НИП АВ были организованы эксперименты по замерам величин отдачи конкурирующих пушек. Выяснилось, что сила отдачи у МП-6 составляет 2800–2900 кгс, а у пушки ТКБ-201 – 3600–3700 кгс. Забегая вперед, следует отметить, что отдача в 3,5 тонны у пушек ВЯ не помешала ей пройти всю войну на штурмовиках Ил-2.

В апреле 1941 г. на полигоне в Ногинске шли интенсивные испытания штурмовиков Ил-2 с двумя вариантами 23-миллиметровых пушек: МП-6 и ВЯ.

К 6 апреля Ил-2 с ВЯ выполнил 20 полетов, в воздухе было произведено 2347 выстрелов, но уже на следующий день самолет был снят с испытания из-за производства выстрела при незапертом канале ствола. Причиной назвали конструктивную ошибку, ведь это был уже второй случай в ходе испытаний. Таубину можно было торжествовать, но вкус победы изрядно портили числовые данные, представленные НИП АВ: при 25 полетах и 5128 произведенных выстрелах произошли 64 задержки, из них 41 – по вине пушки.

Впрочем, 12 апреля 1941 г. испытания были завершены, и командование ВВС сделало вывод о целесообразности запуска в серию штурмовика, вооруженного двумя МП-6.

Следует отметить, что на испытания в НИП АВ подавались не "вылизанные" и доведенные в ОКБ-16 орудия ручной сборки, а первые серийные МП-6 ковровского завода № 2. Их качество было, естественно, далеко от идеала. Шло освоение пушки и на тульском заводе № 66, а это всегда тяжелейший этап для любого советского предприятия.

К концу апреля 1941 года, казалось бы, вопрос о победителе в конкурсе был решен окончательно. Пушки ПТБ-23 уже выпускались серийно, были разработаны многочисленные модификации ее, а на проекте ТКБ-201 можно было бы поставить крест.

Однако, 16 мая 1941 года последовал внезапный арест руководителей ОКБ-16 Таубина и Бабурина, после чего все работы по пушке ПТБ-23 были свернуты, а выпущенная партия из 400 готовых орудий законсервирована.

В этих условиях воспрянули духом тульские конструкторы, которые постарались в кратчайший срок устранить недостатки пушки ВЯ. Приказ о приеме ее на вооружение под обозначением «ВЯ» появился 16 мая, то есть прямо в день ареста разработчиков пушки-конкурента. Пушку ВЯ срочно стали готовить к запуску в производство на заводе № 66.

Старший военпред предприятия военинженер 2 ранга Конопкин 5 июня 1941 г. докладывал руководству, что

"завод имеет возможность приступить к сборке пушек ВЯ в последних числах текущего месяца".

Однако проведенные в конце июня – начале июля испытания серийных пушек ВЯ на самолете ЛаГГ-3 не порадовали: при 2800 выстрелах произошло 62 задержки и 5 поломок, т.е. один "инцидент" примерно на каждые 40 выстрелов. Затвор пушки вышел из строя после 187 выстрелов, то есть после отстрела двух боекомплектов (на ЛаГГ-3 он состоял из 90 патронов). Еще раз провели измерения силы отдачи, которая оказалась равной 4600 кг! Столь мощное воздействие на мотор М-105П, как правило, приводило к возникновению течей масла из уплотнений. В связи с этим руководство наркомата авиапромышленности предпочло воздержаться от запуска в серию ЛаГГ-3 с пушкой ВЯ, хотя ВВС настаивали на целесообразности такого варианта вооружения и в конце 1941 г. Есть правда, сведения о небольшой партии выпущенных ЛаГГ-3 8-й серии, вооруженной 23-мм пушками ВЯ.

Да и на "Иле" установка пушки ВЯ потребовала усиления крыла. В начале августа 1941 г. руководство авиазавода № 18 предупредило Управление заказов вооружения ГУ ВВС КА, что внедрение в производство Ил-2 с ВЯ приведет к временному сокращению выпуска штурмовиков. Дальше – еще хуже. "По причине холодной дождливой погоды в сентябре 1941 г. при отстреле пушек ВЯ на заводе № 18 происходила неотдача на 80 % пушек из-за загустевания смазки и повышенной влажности снарядов" , – сообщал военпред предприятия.

По состоянию на 4 сентября 1941 г. завод сдал в строевые части 16 самолетов Ил-2 с пушками ВЯ (в тот период среднемесячный выпуск "Илов" превышал 250 единиц). Далее такие машины "тонкой струйкой" стали поступать в штурмовые полки. В общем, проблем с ВЯ было много.

По воспоминаниям В.Н. Новикова, в то время заместителя наркома вооружения,

"вопрос об усилении вооружения штурмовиков Ил-2 встал в начале 1942 г. Государственный Комитет Обороны принял решение оснастить штурмовик Ил-2 двумя пушками ВЯ и крупнокалиберным пулеметом. Изготовление пушки было поручено ковровским оружейникам… Первые опытные образцы ждали от ковровцев через месяц, а спустя еще месяц – серийного выпуска новых пушек. Даже для военного времени – срок невероятный".

"пушку Волкова – Ярцева пробовали ставить на одном из эвакуированных заводов, но из этого ничего не получилось: в отведенные сроки коллектив не уложился из-за плохих условий производства и отсутствия высококвалифицированных кадров" .

Лишь во второй половине 1942 года поставки пушек ВЯ приобрели регулярный характер, а большая часть недоработок была устранена. Львиная доля новых пушек нашла свое применение на штурмовиках Ил-2. Пара пушек с боекомплектов по 150 патронов устанавливались в крыле.

Появление на фронте с августа 1941 года штурмовиков Ил-2 с пушками ВЯ-23 калибра 23 мм хотя и повысило в целом боевую эффективность штурмовых авиачастей, но не настолько сильно, как этого хотелось бы – результативность модифицированных "Илов" против бронетехники вермахта оставалась крайне невысокой.

Полигонные испытания показали, что при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательным снарядом БЗ-23 с самолета Ил-2 под углами планирования до 30 градусов (высота подхода 100–600 м) возможно поражение легких немецких танков типа Pz.II Ausf F и Pz.38(t) Ausf С при попадании снаряда в борт и заднюю часть танка с дистанции 300–400 м, так как толщина брони в этих местах не превышала 5 мм. Поражение крыши башен этих танков (толщина брони 10 мм) с таких же дистанций также возможно, но при углах пикирования более 40 град.

Из 53 попаданий в эти танки, полученных при выполнении 15 самолето-вылетов, только в 16 случаях было получено сквозное пробитие (30% от числа попавших в танки снарядов) брони, в 10 случаях были получены вмятины в броне и рикошеты, остальные попадания пришлись в ходовую часть. Попадания же БЗ-23 в ходовую часть танка повреждений ему не наносили. При этом все 16 сквозных пробоин в броне танков пришлись на атаки под углом планирования 5–10 град. (высота подхода 100 м, дистанция открытия огня 300–400 м).

Поражение брони танка Pz.38(t) Ausf Е с усиленным бронированием (лоб корпуса и башни – до 50 мм, а борт корпуса над ходовой частью и борт башни – до 30 мм) при тех же условиях атаки было возможным только в борт у ходовой части танка, где устанавливалась броня толщиной 15 мм. Однако попадание в чистую броню этой части танка было маловероятным, поскольку большая площадь закрывалась роликами, колесами и гусеницами.

Лобовая броня всех немецких легких танков, имеющая толщину 25–50 мм, при стрельбе из пушки ВЯ-23 снарядом БЗ-23 при атаке с воздуха с Ил-2 не пробивалась.

Что касается средних немецких танков и САУ с толщиной бортовой брони 30 мм, лобовой – 50 мм, надмоторной брони – 15–18 мм и крыши башен – 10–17 мм, стоявших в это время на вооружении вермахта, то их броня при стрельбе с самолета Ил-2 снарядами БЗ-23 пушки ВЯ-23 не поражалась ни с одного направления атаки.

Другими словами, штурмовик Ил-2, вооруженный пушками ВЯ-23, мог наносить поражение только легким немецким танкам, да и то при атаке сзади или сбоку под углами планирования до 30 градусов.

По мнению летчиков-испытателей самая удобная и эффективная стрельба с самолета Ил-2 из пушек ВЯ-23 по немецким танкам, с точки зрения ориентировки, маневрирования, времени нахождения на боевом курсе, точности стрельбы и т.д., являлась стрельба с планирования под углом 25–30 градусов при высоте ввода в планирование 500–700 м и скорости ввода 240–220 км/ч (высота вывода – 200–150 м). Скорость планирования одноместного Ил-2 при этих углах увеличивалась незначительно – всего на 9–11 м/с, что допускало маневрирование для наводки по прицелу и трассе. Полное время атаки цели в этом случае было вполне достаточным и колебалось от 6 до 9 сек, что позволяло летчику сделать две-три прицельные очереди из расчета, что на устранение бокового скольжения штурмовика при развороте на цель необходимо затратить около 1,5–2 сек, на прицеливание и исправление наводки между очередями требуется также 1,5–2 сек, а длина очереди не превышает 1 сек (ведение огня из пушек ВЯ более 1–2 сек приводило к существенному нарушению наводки и к резкому увеличению рассеивания снарядов, то есть к снижению точности стрельбы). Дальность начала прицеливания по танку составляла 600–800 м, а минимальная дистанция открытия огня – около 300–400 м.

Собственно, в вышеизложенном нет ничего нового и удивительного. С проблемами в плане пушечной атаки на бронетехнику сталкивались все страны, использовавшие пушки для штурмовых атак. Зато могущество 23-мм снаряда, настильность траектории позволяло советским штурмовикам гораздо успешнее бороться с любой другой техникой противника – автотраспортом, артиллерийскими установками, локомотивами.

Огромные серии штурмовиков Ил-2, выпускаемые в годы войны, требовали соразмерного количества пушек ВЯ, производство которых постоянно нарастало. Если в 1942 г. было произведено 13 420 орудий, в 1943 г. уже 16 430, в 1944 г. – 22 820 орудий. Таким образом, не менее 20–25 тыс. Ил-2 из 36 тыс. построенных были вооружены пушками ВЯ (с учетом неизбежной замены выходивших из строя пушек).

С 1944 года пушки ВЯ стали устанавливать на новый штурмовик Ил-10. Именно для вооружения их выпуск пушек ВЯ продолжался и после окончания войны. В 1945 изготовили 873 штуки, в 1946 г. – 2002 и в 1947 году, когда производство было завершено, еще 1247 штук. Итого 64 655 пушек.

Любопытно, что на базе пушки ВЯ в 1942 году была разработана 14,5-мм версия орудия под патрон М.Н. Блюма повышенной начальной скорости, полученный путем переобжатия штатной 23-мм гильзы до калибра 14,5 мм. Патрон 14,5×147 комплектовался штатными бронебойными пулями Б-32 и композитными БС-41 с сердечником из карбида вольфрама от противотанковых ружей. Это позволяло получить начальную скорость порядка 1200 м/с и, соответственно, повышенную бронепробиваемость. Применение такого патрона позволяло уменьшить отдачу пушки, повысить точность огня.

Пушка ВЯ-14,5 проходила испытания в сентябре-октябре 1942 года. Но при темпе стрельбы около 700 выстр/мин отмечалась неудовлетворительная работа автоматики и газового регулятора, быстрый разгар газоотводных отверстий и затрудненная экстракция гильз. Кроме того, высокофорсированная баллистика патрона 14,5×147 резко снижала живучесть оружия.

К лету 1943 года испытания ВЯ-14,5 были свернуты как ввиду низкой надежности системы, так и узкой специализации этого оружия, по бронепробиваемости не превосходящего штатной 23-мм ВЯ.

Аналогичную работу по 14,5-мм авиапушке вели конструктора Салищев и Галкин на своей версии СГ-14,5, правда, в отличие от Волкова с Ярцевым они полностью переработали свою предвоенную версию СГ-23, изменив схему автоматики с короткого отката ствола на газоотвод. Кроме того, в пушке СГ-14,5 применили стандартный серийный патрон 14,5х114 от противотанковых ружей ПТРД и ПТРС. Баллистика СГ-14,5 получилась не столь форсированной, начальная скорость бронебойной пули достигала 1000 выстр/мин. Но неудовлетворительная надежность системы поставила крест и на этой разработке.

В пушке ВЯ, как уже указывалось, использовались мощные патроны 23×152В, комплектовавшиеся, как правило, четырьмя типами снарядов:

1) Осколочно-зажигательный массой 201 грамм. Маркировались красным цветом. Существовало 2 варианта снаряжения этого типа снарядов.

Первый вариант: шашка взрывчатого вещества (верхняя) из смеси взрывчатых веществ гексогена, тротила и тетрила, называемой ГТТ. Нижняя зажигательная шашка изготовлена из зажигательного состава ДУ-5. Общий вес шашек 15,6 г.

Второй вариант: верхняя и нижняя шашки изготовлены из взрывчатого вещества A-IX-2, состоявшей из гексогена (76 %), алюминиевой пудры (20 %) и воска (4 %). Общий вес шашек 15,6 г.

Осколочно-зажигательные снаряды в патронах к пушкам ВЯ комплектовались взрывателями К-20.

2) Осколочно-зажигательно-трассирующий массой 196 грамм. Наполнение аналогично по составу массой 11 грамм, комплектовались взрывателями К-20, К-20М и А-23. Маркировались красным или желтым цветом взрывателя и красной полосой.

3) Бронебойно-зажигательные, массой 199 грамм. Содержали 4,4 грамма зажигательного состава. Окрашивались в черный цвет целиком, иногда желтой головной частью.

4) Практические, лафетопробные. Маркировались белым цветом.

Гильза для 23-мм патронов к пушкам ВЯ латунная, с фланцем. На корпусе гильзы над фланцем имеется выступ (буртик), который служит упором патрона в патроннике.

Капсуль-воспламенитель - синхронный, такой же, как и для 12,7-мм патронов к пулеметам Березина, для 20-мм патронов к пушкам ШВАК и Б-20 и 23-мм патронов к пушкам НС-23.

Пороховой заряд состоит из бездымного пироксилинового пороха марки 4/1. Средний вес порохового заряда 60 г.

Пороховой заряд помещается в шелковом картузе. К нижней части картуза, обращенной ко дну гильзы, пришит добавочный воспламенитель, состоящий из 1 г черного дымного ружейного пороха ДРП, помещенного в шелковый мешочек.

В частях ВВС могут встречаться патроны с ОЗ снарядами (изготовления военного времени), в которых добавочный воспламенитель в шелковом мешочке приклеен лаком ко дну гильзы, а порох насыпан поверх воспламенителя непосредственно в гильзу.

Добавочный воспламенитель служит для быстрого и безотказного воспламенения порохового заряда (за счет усиления огня от капсюля-воспламенителя).

Снаряды 23×152В: слева направо – осколочно-зажигательно-трассирующий; практический; холостой; бронебойно-зажигательный