Legge internazionale. Diritto internazionale Garanzie nazionali e internazionali di uguaglianza sovrana degli Stati
Il principio dell’uguaglianza sovrana degli Stati
Questo principio è, per così dire, l'inizio originario del moderno
diritto internazionale nel suo complesso, combinando due caratterizzanti
ogni Stato ha caratteristiche giuridiche specifiche – inerenti
allo Stato la proprietà indicata con il termine “sovranità” (vedi Capitolo V), e
uguaglianza con gli altri Stati nelle relazioni internazionali. Ecco perché
spesso negli accordi tra Stati si parla di rispetto reciproco tra di loro
la sovranità reciproca. La sovranità degli Stati predetermina il metodo
regolamentazione giuridica internazionale dei loro rapporti - accordo
fra loro.
Per la prima volta è stata data l’interpretazione del termine “uguaglianza sovrana” degli Stati
alla Conferenza di San Francisco che adottò la Carta delle Nazioni Unite. Era contenuto in
rapporto della Commissione I/1 di detta Conferenza, poi approvato dalla Prima
commissione e sessione plenaria della Conferenza.
Secondo questa interpretazione, l'"uguaglianza sovrana" degli Stati deve essere garantita
significa che:
1) gli stati sono giuridicamente uguali;
2) godono di tutti i diritti che derivano dalla loro sovranità;
3) la personalità dello Stato deve essere rispettata, così come la sua territorialità
integrità e indipendenza politica;
4) lo Stato deve, nelle relazioni internazionali, adempiere in buona fede
le loro responsabilità e i loro obblighi internazionali.
Questa interpretazione conserva pienamente il suo significato fino ad oggi.
A sua volta, secondo la Dichiarazione dei principi del diritto internazionale
1970, il contenuto principale del principio in esame si riduce a
a quello successivo.
Tutti gli stati godono dell’uguaglianza sovrana. Hanno lo stesso
diritti e pari responsabilità e sono membri con pari diritti
comunità internazionale, indipendentemente dalle differenze economiche,
natura sociale, politica o di altro tipo (clausola 1).
Il concetto di uguaglianza sovrana comprende, in particolare, i seguenti elementi:
a) gli Stati sono giuridicamente uguali;
b) ciascuno Stato gode pienamente dei diritti ad esso inerenti
sovranità;
c) ogni Stato è obbligato a rispettare la personalità giuridica (personalità)
altri stati;
d) integrità territoriale e indipendenza politica dello Stato
inviolabile;
e) ogni Stato ha il diritto di scegliere e sviluppare liberamente la propria
sistemi politici, sociali, economici e culturali;
f) ciascuno Stato è tenuto a conformarsi integralmente e fedelmente alle proprie
obblighi internazionali e vivere in pace con gli altri Stati.
Chiariamo che l'espressione che recita “hanno gli stessi diritti e
uguali doveri” si riferisce alle norme del diritto internazionale generale, vale a dire
norme stabilite dalla comunità internazionale degli Stati nel suo complesso. Ora
sono generalmente riconosciuti non solo come convenzionali, ma anche
norme giuridiche consuete.
Tuttavia, l'uguaglianza dei diritti e degli obblighi degli Stati in generale
il diritto internazionale non significa che gli Stati non possano adottarlo
assumere nuovi obblighi internazionali nell'ambito di accordi locali o
obblighi che chiariscono e sviluppano le norme esistenti, qualora non lo siano
contraddicono i principi fondamentali del diritto internazionale. Questo è il modo
Prima di tutto, si sviluppa il diritto internazionale moderno - da
norme locali a quelle universali.
§ 3. Il principio del non uso della forza o della minaccia della forza
Questo principio è una novità del diritto internazionale moderno. In precedenza
il principio di non aggressione, in vigore fin dalla Società delle Nazioni, ebbe un significato significativo
altri contenuti.
Questo è ormai un principio generalmente riconosciuto del diritto internazionale, enunciato al paragrafo 4
Arte. 2 della Carta delle Nazioni Unite e allo stesso tempo avente forza di diritto consuetudinario.
Le principali disposizioni di questo principio, secondo la Dichiarazione dei Principi
diritto internazionale del 1970, prevedono quanto segue.
Ogni Stato è obbligato ad astenersi nella sua azione internazionale
relazioni dalla minaccia o dall’uso della forza contro il territorio
inviolabilità o indipendenza politica di qualsiasi Stato,
o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi dell'ONU. Una tale minaccia
la forza o il suo uso costituisce una violazione del diritto internazionale e
Carta delle Nazioni Unite, non dovrebbero mai essere usati come mezzo
soluzione dei problemi internazionali.
La guerra di aggressione costituisce un crimine contro la pace, per cui
la responsabilità è prevista in conformità al diritto internazionale.
Ogni Stato è obbligato ad astenersi dalla minaccia o dall’uso della forza.
utilizzare allo scopo di violare i confini internazionali esistenti di un altro
Stati o come mezzo per risolvere controversie internazionali, in
comprese le controversie territoriali e le questioni relative allo Stato
frontiere.
Ogni Stato è ugualmente obbligato ad astenersi dalla minaccia dell’uso della forza
o il suo utilizzo allo scopo di violare le linee di demarcazione internazionali,
come le linee di armistizio stabilite o appropriate
accordo internazionale di cui lo Stato è parte
o che quello Stato è obbligato a rispettare in qualsiasi altro
base.
Gli Stati hanno l'obbligo di astenersi da atti di ritorsione connessi a
uso della forza.
Il territorio di uno Stato non può essere oggetto di occupazione militare,
derivanti dall’uso della forza in violazione delle disposizioni della Carta delle Nazioni Unite.
Il territorio di uno Stato non deve essere oggetto di acquisizione da parte di altri
stato a seguito della minaccia o dell’uso della forza. Nessuno
acquisizioni territoriali derivanti dalla minaccia o dall’uso della forza
le applicazioni non dovrebbero essere riconosciute come legali.
Tuttavia, nulla di quanto disposto sopra potrà essere interpretato come
ampliare o limitare in alcun modo il campo di azione
disposizioni della Carta delle Nazioni Unite che disciplinano i casi in cui è previsto l’uso della forza
è legale.
Le disposizioni di cui sopra riguardano la sostanza del principio di non uso della forza
o le minacce di forza nelle relazioni interstatali ne sono il fondamento
moderno sistema per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale.
Fondamenti relativi all'interpretazione e all'applicazione di questo principio
i problemi legali sono stati discussi da noi in precedenza. * Brevemente loro
si riducono a quanto segue.
* Vedi: Ushakov N.I. La regolamentazione giuridica dell'uso della forza
relazioni internazionali. M., 1997.
Durante lo sviluppo e l'adozione della Dichiarazione dei principi del diritto internazionale
1970 organizzato dalla comunità internazionale degli stati rappresentati da
le Nazioni Unite sono state indiscutibilmente istituite e
È generalmente accettato che il principio normativo in questione ne vieti l’uso
forza armata (forze armate) o la minaccia del suo utilizzo da parte dello Stato
nelle sue relazioni con gli altri Stati.
L'unica eccezione a tale divieto è prevista dall'art
disposizioni dell'art. 51 della Carta delle Nazioni Unite è l'autodifesa dello Stato in caso di
attacco armato contro di lui da parte di un altro stato fino a quando
Il Consiglio di Sicurezza non adotterà le misure necessarie per mantenerlo
pace e sicurezza internazionale.
Con questa interpretazione del principio che vieta la minaccia o l'uso della forza
applicazione nelle relazioni interstatali, tutti erano d'accordo
afferma che ha approvato all'unanimità la Dichiarazione dei Principi dell'Internazionale
diritti.
Tuttavia, un numero significativo di Stati ha insistito affinché ciò fosse possibile
il divieto si applicava anche all'uso nelle relazioni interstatali
misure non legate all’uso della forza armata. Ma questa interpretazione
l'essenza del principio in questione è stata decisamente respinta da altri
Stati in quanto non coerenti con il sistema di sicurezza collettiva,
previsto dalla Carta delle Nazioni Unite.
È stato trovato un compromesso a seguito dell'inclusione della Dichiarazione nel preambolo
paragrafo che richiama “il dovere degli Stati di astenersi dal loro
relazioni internazionali dal punto di vista militare, politico o di altro tipo
forme di pressione dirette contro l'indipendenza politica o
integrità territoriale di qualsiasi Stato."
Allo stesso tempo, è politicamente e giuridicamente necessario tenerne conto al momento della creazione
Le Nazioni Unite, gli stati dichiarati nella loro Carta per conto di
i loro popoli sulla determinazione di vivere in pace gli uni con gli altri, di unire i loro
prendere le forze per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale
principi e stabilire metodi che garantiscano l’uso delle forze armate
non altrimenti che nell’interesse generale.
Di conseguenza, l'obiettivo principale della comunità internazionale organizzata
stati rappresentati dalle Nazioni Unite è quello di mantenere la pace internazionale e
sicurezza, in particolare attraverso l’adozione di misure collettive efficaci
prevenire ed eliminare le minacce alla pace e reprimere gli atti di aggressione
o altre violazioni della pace (clausola 1 dell'articolo 1 della Carta).
Quindi, nella persona dell'ONU, tenendo conto dei suoi obiettivi, funzioni e poteri
è stato creato un sistema di sicurezza internazionale collettiva, basato su
l’idea di utilizzare le forze armate “solo nell’interesse generale”,
esclusivamente per il mantenimento della pace internazionale e solo mediante decisione
ONU.
Il Consiglio di Sicurezza ha l'autorità di prendere tali decisioni, che
gli stati membri, ormai praticamente tutti gli stati del mondo, si sono affidati
"responsabilità primaria per il mantenimento della pace internazionale e
sicurezza" (articolo 24 della Carta) e hanno convenuto di "obbedire alle decisioni del Consiglio
Sicurezza e loro attuazione” (articolo 25 della Carta).
Il Consiglio di Sicurezza è chiamato a verificare “l'esistenza di qualsiasi minaccia alla pace
qualsiasi violazione della pace o atto di aggressione" e decidere "quali misure dovrebbero essere
intraprendere”, non correlato all'uso delle forze armate o
utilizzandoli per mantenere o ripristinare
pace e sicurezza internazionali (articolo 39 della Carta).
Nel Consiglio di Sicurezza vige il principio dell’unanimità delle grandi potenze –
i suoi membri permanenti, vale a dire il diritto di veto di ciascuno di essi
prendere decisioni diverse da quelle procedurali. Politicamente e giuridicamente questo significa
che la decisione del Consiglio sulle misure coercitive nei confronti del suo membro permanente
non può essere accettato.
Di conseguenza, l’uso legittimo delle forze armate è solo possibile
esclusivamente per decisione dell'ONU rappresentata dal Consiglio di Sicurezza in generale
interessi della comunità internazionale degli Stati, nonché nell’evento
legittima difesa.
E questo è anche uno dei fondamenti del moderno sistema di sicurezza collettiva,
basato sul ruolo decisivo delle grandi potenze - membri permanenti del Consiglio
la causa di garantire la pace e la sicurezza internazionale.
Di conseguenza, azioni esecutive collettive con decisione del Consiglio
La sicurezza è possibile praticamente solo in caso di minaccia alla pace, di violazione
pace o un atto di aggressione da parte di uno Stato che non sia permanente
membro del Consiglio.
Questa è l’essenza del concetto di sicurezza collettiva contenuto nella Carta
L’ONU e il diritto internazionale moderno.
Tuttavia, nella realtà internazionale reale, un simile ordinamento giuridico
viene violato in modo significativo, come testimoniano decine di uomini armati
conflitti interstatali nel periodo successivo alla seconda guerra mondiale. IN
In relazione a ciò, il concetto di inefficacia delle Nazioni Unite e vari
tipo di progetti per la sua riforma.
Anzi, quasi immediatamente dopo l’entrata in vigore della Carta delle Nazioni Unite
iniziò la Guerra Fredda tra i membri permanenti del Consiglio
Sicurezza, il posto della Cina all'ONU è stato usurpato da tempo
il regime taiwanese e le grandi potenze hanno scatenato un evento senza precedenti
iniziò la corsa agli armamenti, la famigerata politica del rischio calcolato,
quelli. catastrofe mondiale.
In termini giuridici internazionali, lo erano sia gli stati che la dottrina
si è tentato di giustificare la legalità dell'uso delle armi
forze nelle relazioni interstatali in casi che chiaramente non corrispondono
previste dalla Carta delle Nazioni Unite e dal diritto internazionale vigente.
Tuttavia, alternative all'ordinamento giuridico internazionale previsto dalla Carta
Non esiste l’ONU e il diritto internazionale attuale ed è impossibile proporne uno.
Tale alternativa sarà ovviamente possibile in condizioni di universale e
disarmo completo sotto un efficace controllo internazionale, al quale,
A proposito, richiede anche uno dei punti del principio del non uso della forza e della minaccia
in forza della Dichiarazione del 1970. Ma questa, a quanto pare, è ancora una meta molto lontana
prospettiva.
Sarà dedicato al moderno sistema di sicurezza internazionale
capitolo speciale (Capitolo XIV).
Hai trovato un errore di battitura? Seleziona e premi CTRL+Invio
02 ottobre 2010Uguaglianza sovrana degli Stati nel sistema dei principi fondamentali del diritto internazionale
TIUNOV Oleg Ivanovich, dottore in giurisprudenza, capo del dipartimento di diritto internazionale dell'Istituto di legislazione e diritto comparato del governo della Federazione Russa
Federazione Russa, 117218, Mosca, st. Bolshaja Cheryomushkinskaya, 34 anni
L'articolo definisce il contenuto e il ruolo del principio di uguaglianza sovrana degli Stati nel sistema dei principi fondamentali del diritto internazionale. I segni moderni dell’uguaglianza sovrana sono il risultato dello sviluppo del diritto internazionale. Il suo contenuto si è sviluppato sotto l'influenza di varie formazioni storiche: la Carta delle Nazioni Unite - il documento fondamentale del nostro tempo - ha sancito il principio dell'uguaglianza sovrana degli Stati come parte del sistema dei più importanti principi giuridici del diritto internazionale. Segni di sovranità reciprocamente dipendenti sono la supremazia di uno stato nel suo territorio e la sua indipendenza nelle relazioni internazionali. I principi fondamentali del diritto internazionale sono interdipendenti e devono essere applicati l’uno nel contesto dell’altro.
Parole chiave: segni di sovranità, uguaglianza sovrana, principi fondamentali, Carta delle Nazioni Unite, supremazia dello Stato, indipendenza dello Stato.
L'uguaglianza sovrana degli Stati nel sistema dei principi fondamentali del diritto internazionale
O. I. Tunov, dottore in giurisprudenza
L'Istituto di Legislazione e Diritto Comparato sotto il Governo della Federazione Russa
Via Bolshaya Cheremushkinskaya 34, Mosca, 117218, Russia
E-mail: [e-mail protetta]
Nell'articolo si definisce il ruolo del principio di uguaglianza sovrana degli Stati nel sistema dei principi del diritto internazionale. La contemporaneità dei segni dell'uguaglianza sovrana è diventata evidente nell'insieme dello sviluppo del diritto internazionale. Il suo sviluppo sostanziale è stato sotto l'influenza delle diverse formazioni storiche. La Carta delle Nazioni Unite è il documento fondamentale della contemporaneità in cui ha suggellato il principio dell'uguaglianza sovrana degli Stati come parte del sistema dei principi del diritto internazionale moderno. I segni giuridici della sovranità si trovano nella sovranità suprema entro i limiti dello Stato e devono essere l'indipendenza dello Stato nelle relazioni internazionali. I principi fondamentali del diritto internazionale sono interdipendenti. Devono essere conformi al contesto l'uno con l'altro.
Parole chiave: segni del sovrano, uguaglianza sovrana, principi fondamentali, Carta delle Nazioni Unite, supremazia dello Stato, indipendenza dello Stato.
DOI: 10.12737/3457
Il principio di uguaglianza sovrana si riferisce ai principi generalmente riconosciuti del diritto internazionale. In questa veste, è registrato in numerosi atti internazionali. La Carta delle Nazioni Unite prevede che nelle loro attività l’Organizzazione e i suoi membri siano guidati dal principio di uguaglianza sovrana di tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite. Questo principio è indissolubilmente legato a
una serie di altri principi proclamati nella Carta: adempimento coscienzioso degli obblighi assunti ai sensi della Carta, risoluzione delle controversie internazionali con mezzi pacifici in modo tale da non mettere a repentaglio la pace, la sicurezza e la giustizia internazionali; astenersi dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale
o l'indipendenza politica di qualsiasi Stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite, a fornire all'Organizzazione la sua piena assistenza in tutte le azioni da essa intraprese in conformità con la Carta, e ad astenersi dal fornire assistenza a qualsiasi Stato nei confronti dei quali l'Organizzazione sta adottando azioni preventive o esecutive; garantire che gli Stati che non sono membri dell'Organizzazione agiscano in conformità con i principi già menzionati, nella misura in cui ciò possa essere necessario per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale; non ingerenza da parte dell’ONU in questioni che rientrano essenzialmente nella competenza interna di qualsiasi Stato, e non impone ai membri dell’Organizzazione di sottoporre tali casi per la risoluzione secondo le modalità previste dalla Carta, il che non dovrebbe, tuttavia, pregiudicare l’uso di mezzi coercitivi misure in caso di minacce alla pace, violazioni della pace e atti di aggressione1.
La Carta delle Nazioni Unite è un trattato internazionale universale multilaterale, al quale attualmente partecipa la stragrande maggioranza degli Stati soggetti di diritto internazionale. In quanto membri delle Nazioni Unite, hanno riaffermato il loro impegno a ispirarsi al principio di uguaglianza sovrana, nonché a una serie di altri principi sanciti nella Carta delle Nazioni Unite nella Risoluzione n. 55/2 dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite dell’8 settembre 2000. “Dichiarazione del Millennio delle Nazioni Unite”, adottata da loro. Gli Stati, dichiarando il loro impegno nei confronti degli scopi e dei principi della Carta delle Nazioni Unite, ne hanno sottolineato l’atemporalità e il carattere universale in condizioni in cui “i paesi e i popoli stanno diventando sempre più
1 cm.: Carta delle Nazioni Unite. Strumenti selezionati di diritto internazionale / ed. di LD Roberts. New York, 1994, pag. 5.
più interconnessi e interdipendenti” e gli Stati sono determinati a “rafforzare il rispetto dello Stato di diritto, sia negli affari internazionali che interni”2.
Infatti, già nella fase intermedia tra l’adozione della Carta delle Nazioni Unite nel 1945 e la Dichiarazione del Millennio nel 2000, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 1970 adottò un’importante risoluzione delle Nazioni Unite: la Dichiarazione dei principi del diritto internazionale riguardante le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite. Questo documento espone i principali cambiamenti politici, economici e sociali e il progresso scientifico che si sono verificati nel mondo dall’adozione della Carta e che hanno avuto un impatto significativo sullo sviluppo del diritto internazionale e nazionale. Il principio di uguaglianza sovrana nel periodo moderno influenza l'attuazione degli obiettivi delle Nazioni Unite, compresi quelli relativi all'adozione di misure collettive efficaci delle Nazioni Unite per mantenere la pace e la sicurezza internazionale, lo sviluppo di relazioni amichevoli tra gli stati basate sul rispetto dell'uguaglianza e l'autodeterminazione dei popoli; attuazione della cooperazione internazionale nei settori della risoluzione di problemi di natura economica, sociale, culturale e umanitaria; interazione degli Stati membri delle Nazioni Unite come entità integrale per coordinare le azioni volte al raggiungimento di questi obiettivi comuni.
Godendo di uguaglianza sovrana, gli stati, secondo la Dichiarazione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 1970, hanno gli stessi diritti e responsabilità fondamentali e sono, indipendentemente dalle differenze economiche, sociali, politiche,
2 Dichiarazione del Millennio delle Nazioni Unite // Giornale di diritto internazionale di Mosca. 2001. N. 1. P. 257, 260.
o altra natura come membri paritari della comunità internazionale. Queste disposizioni della Dichiarazione sollevano una serie di domande. Se gli stati “godono di uguaglianza sovrana”, allora qual è il ruolo di questa sostanza nel loro funzionamento? Se è consentita la possibilità di “usare” la sovranità, allora qual è la misura (volume) di questo uso? E lo Stato, agendo “secondo necessità”, può limitare o, al contrario, ampliare questa misura?
Nel testo della risoluzione in esame, il concetto di “uguaglianza sovrana” copre un elemento estremamente importante delle relazioni tra gli Stati: la loro uguaglianza giuridica. Tutti gli stati sono giuridicamente uguali e questa uguaglianza deriva dalla sovranità. La sovranità è l’anello iniziale per giustificare l’uguaglianza giuridica degli Stati. Non può essercene né tanto né poco perché non è un accumulatore di “energia” e di “impulsi” necessari per il funzionamento dello Stato, ma una delle sue proprietà. La sovranità come proprietà degli stati si è sviluppata insieme alla loro nascita e sviluppo, riflettendo le tradizioni e le pratiche degli stati che influenzano la coscienza giuridica dei popoli sia a livello nazionale che internazionale. Ad esempio, durante il periodo della schiavitù non esistevano basi oggettive per la formazione di un sistema integrale di istituzioni di diritto internazionale, ma stavano emergendo idee sui tipi di norme giuridiche che le persone potevano utilizzare. Il giurista romano Gaio sosteneva che “tutte le nazioni che sono governate da leggi e costumi godono in parte dei propri diritti, in parte dei diritti comuni a tutti i popoli. Infatti il diritto che ciascun popolo si è stabilito è diritto proprio dello Stato e si chiama legge civile, come se fosse diritto proprio dello Stato stesso; lo stesso diritto, che è rispettato equamente da tutti,
e si chiama legge dei popoli, come se fosse quel diritto di cui godono tutti i popoli.”3 Questa affermazione di Guy collega la legge stabilita da ogni popolo (per se stesso) e la legge in vigore nello Stato che rappresenta il popolo. Oltre ai principi giuridici stabiliti dal popolo, si presuppongono i principi stabiliti dallo Stato. Questi principi giuridici sono considerati dal pensatore Paolo come categorie con l'aiuto delle quali si possono distinguere i limiti di azione del diritto civile (civile) - il diritto applicato in ogni stato come utile a tutti o molti dei suoi individui, e il diritto di popoli (legge naturale), che personifica la giustizia e la bontà nei rapporti tra tutti i popoli. Come definì Ermogeniano, “questo diritto delle nazioni introdusse la guerra, la divisione dei popoli, la fondazione dei regni, la divisione delle proprietà, la fissazione dei confini dei campi, la costruzione degli edifici, il commercio, la compravendita, la locazione, gli obblighi, con ad eccezione di quelle introdotte in forza della legge civile”. Secondo Ulpian, il diritto civile non è completamente separato dal diritto naturale (il diritto dei popoli) e non aderisce ad esso in tutto - “se aggiungiamo qualcosa alla legge generale o escludiamo qualcosa da essa, allora creiamo la nostra, cioè. diritto civile." Bisogna prestare attenzione anche all'affermazione di Ulpiano riguardo al ruolo della giustizia, che, a suo avviso, riflette la volontà immutabile e costante di garantire a ciascuno il proprio diritto: “I precetti della legge sono i seguenti: vivere onestamente, non nuocere agli altri, dare a ciascuno ciò che gli appartiene. La giustizia è la conoscenza delle cose divine e umane, la scienza del giusto e dell'ingiusto».4
3 Digest di Giustiniano. Frammenti selezionati / trans. e ca. I. S. Peretersky. M., 1984, pag. 25.
4Ibidem. Pag. 24.
L'analisi delle affermazioni dei giuristi antichi mostra che quando essi enunciavano certi tipi di regole di condotta esistenti nell'ambito del diritto civile e del diritto naturale e tentavano di classificarle, allo Stato veniva prestata molta meno attenzione. Durante questo periodo, lo stato era personificato dal potere del principe, l'imperatore, le cui decisioni acquisivano forza di legge. Ulpiano riteneva che “ciò che il Princeps ha deciso è valido... poiché il popolo, attraverso... la legge adottata riguardo al potere supremo del Princeps, ha conferito al Princeps tutto il suo potere supremo e potestà (imperium et potestatem)”5. Questa caratteristica del potere statale durante il periodo in esame influenzò varie teorie riguardanti le caratteristiche del diritto internazionale del mondo antico, inclusa la teoria dello statalismo, basata sul riconoscimento che durante questo periodo si formarono stati sovrani, influenzando lo sviluppo del diritto internazionale. Allo stesso tempo, lo studio del diritto internazionale e dei temi della regolamentazione giuridica internazionale nel mondo antico richiede una certa cautela e un approccio equilibrato, se non altro perché sarebbe un errore trasferire le idee moderne al riguardo al diritto internazionale antico. È ovvio che “non si dovrebbe affrontare lo studio degli atti giuridici internazionali del periodo antico dalla prospettiva della Convenzione di Vienna del 1969. Naturalmente, la maggior parte dei trattati del periodo antico non possono rientrare nelle caratteristiche di questa Convenzione. Allo stesso tempo, la loro forma non nega affatto il loro contenuto positivo.”6 Come crede O. V. Butkevich, se la chiave nella caratterizzazione delle relazioni internazionali è
5 Digest di Giustiniano. Frammenti selezionati. Pag. 34.
6 Butkevich O. V. Alle origini dell'internazionale
nessun diritto. San Pietroburgo, 2008. P. 134.
Poiché i concetti di stato e sovranità statale erano e rimangono tali, la scienza non ha incluso nel sistema di tali relazioni entità che partecipavano a tali relazioni nel mondo antico, ma che non erano essi stessi stati. Allo stesso tempo, le formazioni che esistevano nel mondo antico, man mano che si sviluppavano, acquisirono un significato stabile e indipendente come unità politiche di potere sotto forma di stati. Fu in questa fase che nacque il diritto internazionale, compreso l’istituto della personalità giuridica internazionale. La “transizione” al diritto internazionale in alcune regioni del globo è avvenuta in tempi diversi, ma ha generato i presupposti per la formazione dei principi del diritto internazionale nelle epoche successive7.
Con questo in mente, va considerato che con l’inizio della fase “statale” nello sviluppo della società schiavista, si sono formati elementi di sovranità, che si sono manifestati attraverso il contenuto di una serie di istituzioni internazionali, come le norme riguardanti la leggi e consuetudini di guerra; la conclusione, il funzionamento, l'applicazione e la risoluzione dei trattati internazionali (fu la pratica contrattuale degli antichi stati a contribuire alla formazione dello stato di pacta sunt servanda), l'attività delle ambasciate, la tutela giuridica degli stranieri, la creazione e il funzionamento di varie tipi di sindacati e leghe, ecc. Tali regole venivano applicate in condizioni di nulla limitata all'arbitrarietà dei forti. Coloro che persero la guerra si ritrovarono completamente dipendenti dai vincitori, che ridussero in schiavitù i vinti, uccisero coloro che non volevano fossero fatti prigionieri, reinsediarono con la forza i popoli sconfitti, ecc. Allo stesso tempo, le relazioni internazionali tra gli stati come entità sovrane sorsero in alcune regioni del mondo antico -
7 Decreto Butkevich O. V.. operazione. Pag. 168.
niyas - soggetti paritari di queste relazioni - erano caratteristici delle regioni dell'India, della Cina e, in misura maggiore, della regione dell'antica Grecia, le cui caratteristiche geopolitiche erano associate alla pratica di coesistenza delle città greche - stati in lotta per la loro indipendenza politica.
Successivamente, lo sviluppo della sovranità e dell'uguaglianza è associato a periodi secolari di relazioni internazionali degli stati feudali - dalla loro formazione e superamento della frammentazione all'emergere di grandi monarchie di classe feudale e alla formazione di stati assolutisti. Durante questo periodo furono gettate le basi per un nuovo principio dei rapporti tra soggetti di diritto internazionale: l'uguaglianza, che rifletteva elementi di approcci "orizzontali" all'adozione di norme giuridiche internazionali e in una certa misura rafforzava l'ordinamento giuridico internazionale, che divenne nella metà del XVII secolo. la personificazione del diritto internazionale classico del “sistema westfalico”. Questo sistema emerse dopo la firma del Trattato di Westfalia nel 1648, che pose fine alla Guerra dei Trent'anni in Europa. Sulla base di questo trattato, è stato istituito un sistema di un certo numero di stati europei e dei loro confini, che ha permesso di risolvere il problema dell'equilibrio politico in Europa, e la teoria del riconoscimento sviluppata ha permesso di considerare uno stato un soggetto del diritto internazionale sin dalla sua nascita. Il Trattato di Vestfalia riconobbe l'indipendenza della Svizzera e dei Paesi Bassi e lo Stato di Mosca fu introdotto nel sistema internazionale degli Stati come soggetto generalmente riconosciuto delle relazioni internazionali. Il Trattato di Westfalia stabilì il principio di uguaglianza nei rapporti tra gli Stati europei, indipendentemente dalle loro forme di governo e dalle loro convinzioni religiose. Tuttavia, idee
L'uguaglianza sovrana degli Stati, riconosciuta dal Trattato di Westfalia, legava la sovranità al potere supremo del monarca. D’ora in poi, ciò significava “la supremazia politica e giuridica del potere del monarca su tutti i sovrani feudali all’interno del paese e la sua indipendenza nelle relazioni internazionali”8. Inoltre, la comprensione dell'uguaglianza sovrana nell'era del feudalesimo si basava sul riconoscimento della scala gerarchica dei "sovrani", dove governavano i signori feudali - proprietari terrieri, che spesso entravano in relazioni diplomatiche indipendenti e concludevano trattati internazionali.
Tuttavia, lo sviluppo storico portò alla fondazione della scuola del diritto naturale, le cui idee si riflettevano nella Dichiarazione francese dei diritti dell'uomo e del cittadino del 1789, nella Dichiarazione di diritto internazionale presentata alla Convenzione francese dall'Abbé Grégoire nel 1793. Questi documenti, che rappresentavano la sovranità che apparteneva al monarca, furono respinti. Le idee del diritto naturale, invece della sovranità del monarca, propongono la posizione della sovranità dei popoli che, in relazione tra loro, sono nello stato di natura e sono guidati da norme morali. La Dichiarazione di Gregoire affermava che i popoli sono indipendenti e sovrani nelle loro relazioni, qualunque sia la dimensione della popolazione e l'estensione del territorio che occupano. I sostenitori della teoria del diritto naturale hanno sviluppato diritti dei popoli come il diritto all'autoconservazione, al territorio, alla comunicazione internazionale e all'indipendenza. L’idea della sovranità popolare è stata sostanziata dal pensatore francese J. J. Rousseau, secondo il quale la sovranità deriva dalla sovranità e dall’onnipotenza popolare.
8 Diritto internazionale. 6a ed. / risposta ed. G. V. Ignatenko, O. I. Tiunov. M., 2013, pag. 55.
spessore, acquista cioè un carattere assoluto in quanto inalienabile e indivisibile. La volontà popolare, basata sul contratto sociale, sottomette tutte le persone dello Stato9. Il filosofo inglese J. Locke ha parlato del potere supremo appartenente al popolo e della limitazione legislativa del potere del monarca10.
Analizzando la connessione tra le categorie “stato” - “sovranità”, è impossibile ignorare la categoria “legge”. Nel frattempo, l’uso di questa categoria offre l’opportunità di determinare le caratteristiche fondamentali della sovranità e i suoi confini. Se lo Stato è considerato come una forma di organizzazione e di funzionamento del potere politico al suo interno, tale forma deve essere legale. Numerosi ricercatori prestano attenzione a questo. N.A. Ushakov credeva che “il termine “sovranità” e il concetto che esprime sono della massima importanza per la vita della società umana, il suo sviluppo e il suo progresso. L'essenza della sovranità è incarnata nella legge - nazionale (interna) e internazionale, e ne determina la base, il contenuto principale"11.
V. A. Chetvernin credeva che "la moderna teoria generale dello Stato considera lo Stato come una forma giuridica di potere politico - dal punto di vista del diritto internazionale"12. In una certa zona
9 Vedi: Rousseau J. J. Sul contratto sociale, o Principi di diritto politico // Radko T. N. Lettore sulla teoria dello Stato e del diritto / a cura di. ed. I. I. Lizikova. 2a ed. M., 2009, pp. 58-60.
10 Vedi: Locke J. Due trattati sul governo / ed. e comp. AL Subbotin. M., 2009, pp. 275-281, 318-321.
11 Ushakov N. A. Sovranità e sua incarnazione nel diritto interno e internazionale // Giornale di diritto internazionale di Mosca. 1994. N. 2. P. 3.
12 Riflessioni di Chetvernin V.A
formulare idee teoriche sullo Stato
stato // Stato e legge. 1992. N. 5. P. 7.
ri questa teoria, nata alla fine del XIX secolo. in quanto legalistico, fu chiamato “legale” nel senso del riconoscimento della natura positiva del potere supremo dello Stato. I suoi rappresentanti vedevano la statualità attraverso il prisma della legislazione che determinava le attività del potere politico pubblico nel quadro della “teoria dei tre elementi”: la presenza di un popolo (popolazione), territorio e potere statale. Tutti e tre gli elementi erano “chiusi” al concetto di potere supremo e sovranità, che consentiva di definire lo Stato come un'organizzazione capace di operare efficacemente in un dato territorio.
La direzione positiva nella scienza del diritto internazionale ha contribuito a stabilire il ruolo positivo dei trattati internazionali nello sviluppo del diritto. Questa direzione, nelle sue forme emergenti di normativismo, positivismo anglosassone e continentale, positivismo pragmatico “riconosce incondizionatamente la forza giuridica del diritto internazionale”13. Gli svantaggi di questa direzione sono la mancanza di criteri convincenti per datare l'emergere del diritto internazionale (la questione del suo regionalismo primario); ridurre le relazioni giuridiche internazionali soltanto alle relazioni tra Stati, ecc., non può influenzare una valutazione positiva del contributo del positivismo allo sviluppo del diritto internazionale. La sovranità statale non dovrebbe essere né assolutizzata né limitata. Per quanto riguarda la fissazione da parte del diritto internazionale di determinati limiti giuridici per le attività di politica estera di uno Stato - e ciò può essere fatto sulla base di un trattato internazionale o anche attraverso lo sviluppo di consuetudini giuridiche internazionali - ciò non solo non limita la sovranità statale , ma, al contrario, sottolinea l'indipendenza dello Stato.
13 Decreto Butkevich O. V. operazione. Pag. 136.
stati negli affari internazionali. La sovranità contribuisce allo sviluppo del diritto internazionale. Allo stesso tempo, uno Stato sovrano può trasferire parte dei suoi poteri a un altro soggetto di diritto internazionale, ad esempio a un’organizzazione interstatale, il che non può essere considerato una limitazione della sovranità. Non è esclusa la possibilità che uno Stato si privi della propria sovranità in caso di fusione con un altro Stato. Tuttavia, “la sovranità statale, essendo uno dei principi fondamentali del diritto internazionale moderno, non può essere considerata illimitata, al di sopra di tutti gli altri principi e norme”14. Le disposizioni del sistema vestfaliano, che assolutizzava la sovranità, sono diventate storia nell'epoca moderna e non possono essere ripristinate, poiché le relazioni internazionali si trovano in una nuova fase di sviluppo, i risultati del moderno ordine mondiale riflettono cambiamenti fondamentali nell'arena internazionale e in diritto internazionale stesso. Uno di questi è l’inserimento nella Carta delle Nazioni Unite, insieme ad altri principi, del principio di uno Stato sovrano. Questi principi iniziarono ad essere considerati nel contesto dei reciproci contenuti. Questa disposizione è registrata nella Dichiarazione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 1970, nonché nell’Atto Finale della Conferenza sulla Sicurezza e la Cooperazione in Europa del 1975.
La disposizione sul rapporto tra i principi fondamentali del diritto internazionale riguarda anche il principio del rispetto dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. Dopo l’adozione della Carta delle Nazioni Unite e di numerosi altri documenti, “è iniziata una fase fondamentalmente nuova nello sviluppo della cooperazione tra gli Stati in
14 Kartashkin V. A. Correlazione tra i principi del rispetto dei diritti umani e della sovranità statale // Avvocato internazionale. 2006. N. 1. P. 5.
sfera dei diritti umani e restrizioni al riguardo alla sovranità statale”15. Queste “restrizioni” sono sancite non solo dal diritto internazionale, ma anche dal diritto nazionale. Sembra che in realtà non si debba parlare di limitazione della sovranità statale, ma di trasferimento contrattuale di determinati poteri nel campo dei diritti umani ad organismi internazionali da parte degli stati. La possibilità di tale trasferimento è determinata dalle costituzioni degli Stati e da altri atti interni. Ad esempio, la parte 3 dell'art. 46 della Costituzione della Federazione Russa prevede: “Ogni individuo ha il diritto, in conformità ai trattati internazionali della Federazione Russa, di rivolgersi agli organismi interstatali per la tutela dei diritti e delle libertà dell'uomo se sono esaurite tutte le vie di ricorso interne disponibili”16. Ne consegue che se uno Stato, tenendo conto degli attuali principi del diritto internazionale, assume volontariamente determinati obblighi internazionali derivanti da un trattato internazionale relativo alla protezione dei diritti e delle libertà dell'uomo, allora manifesta in tal modo la sua volontà sovrana, ugualmente espressa all'esterno in materia di cooperazione con il pertinente un'organizzazione o un organismo interstatale al quale i poteri in tale ambito vengono trasferiti al verificarsi di circostanze determinate dalla legislazione nazionale e dal diritto internazionale. In sostanza, il trasferimento di questi poteri non minaccia la sovranità dello Stato, ma sottolinea solo il ruolo crescente del diritto internazionale, i cui requisiti nelle condizioni moderne, basati sul riconoscimento dello Stato,
15 Decreto Kartashkin V.A. operazione. S.8.
16 Vedi: Commento alla Costituzione della Federazione Russa
Federazione Siysk / Presidente redol. L. A. Okunkov. M., 1994. P. 152.
I principi e le norme generalmente riconosciuti cominciano sempre più ad essere applicati non solo nelle relazioni interstatali, ma anche in quelle intrastatali, e in alcuni casi vengono utilizzati dagli stati su base congiunta.
Questa pratica indica che gli approcci tradizionali al diritto stanno diventando obsoleti17 e sta cominciando a influenzare una nuova comprensione integrativa del diritto, che aiuta a consolidare nella legislazione la priorità dell’applicazione delle norme dei trattati internazionali rispetto alle norme del diritto in caso di contraddizione fra loro.
Naturalmente, lo Stato per i sistemi giuridici, siano essi nazionali o internazionali, stabilisce la portata e i confini della regolamentazione giuridica, consentendo l’azione congiunta o combinata delle norme di questi sistemi, e la motivazione o la base per l’adozione di norme nazionali. le norme sono le norme del diritto internazionale. L'ambito della partecipazione degli Stati alla regolamentazione delle relazioni internazionali è predeterminato dagli interessi sovrani dello Stato, ma allo stesso tempo, dalla preservazione del territorio come segno dello Stato e dal suo arricchimento con il concetto di "spazio giuridico" quando gli stati entrano in associazioni di integrazione e i partenariati sono garantiti. Tuttavia, il concetto di “spazio giuridico” non può essere limitato al fattore della partecipazione di uno Stato sovrano alle associazioni di integrazione. Spazi giuridici comuni possono svilupparsi al di fuori di tali associazioni, e il funzionamento in tale spazio è pienamente coerente con i segni di uguaglianza sovrana dello Stato, compreso quello derivante dalla sovranità della legge.
17 Vedi: Tikhomirov Yu. A. Correlazione tra regolatori legali internazionali e nazionali // Metodologia di ricerca (selezione) di soluzioni giuridiche ottimali: materiale. scientifico famiglia vol. 3. M., 2012. P. 13.
Gli stati trasferiscono i loro poteri individuali ad altri soggetti di diritto internazionale.
Basandosi sul fatto che la sovranità come proprietà giuridica e politica integrale di uno Stato si manifesta nella sua supremazia sul suo territorio e nell'indipendenza nelle relazioni internazionali, questa proprietà “caratterizza allo stesso tempo le proprietà del potere statale in quanto tale - nella sua integrità e unità”18 . Supremazia e indipendenza sono segni qualitativi interdipendenti della sovranità. La supremazia come parte integrante del concetto di “sovranità” si manifesta nella sovranità dello Stato, il cui potere pubblico sotto forma di funzionamento dei rami del potere legislativo, esecutivo e giudiziario esercita in modo indipendente il potere supremo su tutte le persone e associazioni al suo interno. territorio dello Stato, esclusa la possibilità di funzionamento di ogni altro potere pubblico, se non diversamente previsto da trattati internazionali. L'esercizio della sovranità garantendo l'indipendenza del potere pubblico nel territorio dello Stato è caratterizzato dalla presenza dell'unità del potere statale, esercitato da un sistema di autorità autorizzate a esercitare coercizione con metodi autoritari. La supremazia territoriale dello Stato si esercita nel quadro del diritto nazionale e della procedura legislativa. L'aspetto giuridico del potere statale si manifesta anche nell'assenza di un'altra autorità superiore che determini le regole di condotta dello Stato. Le norme giuridiche devono essere legittime e impedire l’arbitrarietà nel campo della regolamentazione giuridica. Ciò vale anche per la regolamentazione degli scambi inter-
18 Tikhomirov Yu. A. Correlazione tra regolatori legali internazionali e nazionali. Pag. 14.
relazioni popolari, dove si manifesta un'altra proprietà della sovranità dello Stato: la sua indipendenza. Come la proprietà della supremazia territoriale, l’indipendenza dello Stato ha natura giuridica e si manifesta nel fatto che gli Stati nei rapporti tra loro sulla scena internazionale sono reciprocamente indipendenti e non possono regolare arbitrariamente il comportamento degli altri.
L’interdipendenza degli Stati sovrani crea la necessità della loro cooperazione, regolata dal diritto internazionale. Queste norme prevedono la cooperazione non solo sulla base del rispetto della sovranità reciproca, ma anche dell’uguaglianza sovrana delle parti e di una serie di altri requisiti legali internazionali. Essi sono definiti, in particolare, nel già citato Atto Finale della CSCE del 1975, nella Carta delle Nazioni Unite e nella Dichiarazione dei Principi di Diritto Internazionale adottata dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 1970. L'analisi di questi documenti mostra che essi consolidano la categoria delle norme del diritto internazionale riconosciute dagli Stati come principi fondamentali, cioè norme di carattere imperativo. Tenendo conto dei requisiti delle norme imperative (che sono generalmente riconosciute), gli Stati sono obbligati ad agire in modo tale da garantire la libertà e l’indipendenza reciproche nelle relazioni internazionali. “Lo Stato esercita liberamente, indipendentemente e indipendentemente dagli altri Stati le sue funzioni esterne e determina la sua politica estera nel quadro del diritto internazionale”19. È nel quadro del diritto internazionale che norme, regole,
19 Vedi: Tikhomirov Yu
regolatori legali internazionali e nazionali. Pag. 10.
standard di comunicazione internazionale a livello bilaterale, regionale e multilaterale. Gli Stati non dovrebbero discostarsi arbitrariamente da queste disposizioni, poiché il loro rifiuto è considerato una violazione del diritto internazionale, che comporta l’applicazione di misure di responsabilità giuridica internazionale allo Stato. Tuttavia, l’obbligo di rispettare le norme internazionali concordate e accettate dagli Stati non significa la subordinazione degli Stati gli uni agli altri. La sovranità come proprietà politica e giuridica dell'indipendenza presuppone la non subordinazione degli Stati nelle relazioni internazionali, il che non impedisce loro di partecipare ai processi integrativi e alle organizzazioni internazionali sulla base della conclusione di trattati internazionali. La valutazione della sovranità come potere statale indipendente, non subordinato al potere di un altro Stato, sottolinea l’inviolabilità del diritto di svolgere le funzioni interne ed esterne di uno Stato che determina in modo indipendente la propria politica interna ed estera.
Il concetto di sovranità, influenzato da varie idee e dottrine nel suo sviluppo storico, ha mantenuto la sua base giuridica sotto forma di proprietà di indipendenza e indipendenza. La sua peculiarità nel periodo moderno è l’eguale obbligo degli Stati di garantire i diritti umani sulla base delle norme internazionali e nazionali. Questo dovere è sancito dalla Costituzione della Federazione Russa: una persona, i suoi diritti e le sue libertà sono il valore più alto. Il riconoscimento, il rispetto e la tutela dei diritti e delle libertà umane e civili sono responsabilità dello Stato. I diritti e le libertà determinano il significato, il contenuto e l'applicazione delle leggi, l'attività del potere legislativo ed esecutivo, l'autonomia locale e sono garantiti dalla giustizia. Anche la Costituzione della Federazione Russa riflette questa categoria, correlata
naya con la sovranità statale, come sovranità del popolo. L'unica fonte di potere nella Federazione Russa è il suo popolo multinazionale (Parte 1, Articolo 3). Nel preambolo della Costituzione della Federazione Russa, è il popolo multinazionale della Russia a riconoscersi come parte della comunità mondiale e a far rivivere lo stato sovrano della Russia. Esercita il suo potere direttamente, nonché attraverso le autorità statali e locali (Parte 2, articolo 3). La massima espressione diretta del potere del popolo è il referendum e le libere elezioni (Parte 3 dell'Articolo 3). Pertanto, la base profonda della sovranità dello Stato, la sua base primaria è la sovranità del popolo.
La sovranità statale della Russia si estende su tutto il suo territorio, sul quale prevalgono la Costituzione della Federazione Russa e le leggi federali. La Federazione Russa, facendo affidamento sulla propria sovranità, garantisce l'integrità e l'inviolabilità del proprio territorio (Parte 3, Articolo 4). Come ha osservato D.I. Baratashvili, non c’è dubbio che l’uguaglianza sovrana sarebbe priva di significato se l’integrità territoriale e l’indipendenza politica degli Stati membri delle Nazioni Unite, che sono caratteristiche integranti della statualità, non fossero considerate inviolabili20. E nel periodo moderno, come osserva A. A. Moiseev, “la sovranità è la stessa qualità giuridica che ci consente di distinguere lo Stato da altri soggetti di diritto pubblico internazionale, che è necessaria per la supremazia esclusiva del potere statale sul suo territorio e nega qualsiasi subordinazione e limitazione da parte del potere di un altro stato. Dovrebbe essere
20 Cfr.: Baratashvili D.I. Il principio di uguaglianza sovrana degli Stati nel diritto internazionale. M., 1978, pag. 12.
sapere che anche oggi la sovranità dello Stato continua ad essere una qualità giuridica inalienabile di uno Stato indipendente, simboleggiandone l’indipendenza politica e giuridica”21.
In un aspetto pratico, la manifestazione della sovranità statale può essere valutata quando si risolvono questioni urgenti come il rapporto tra i poteri sovrani dello Stato e il livello di autorità delle sue parti costituenti, il rapporto tra la sovranità dello Stato e i poteri sovranazionali dell’associazione d’integrazione alla quale partecipa questo Stato. In relazione alla soluzione della prima questione, le decisioni delle corti costituzionali e delle altre corti statali più alte sono molto caratteristiche. Queste decisioni si basano su disposizioni costituzionali riguardanti il rapporto tra i poteri dello Stato nel suo insieme e le sue parti costitutive. La Corte Costituzionale della Repubblica Italiana, nella sentenza del 25 marzo 1993, si è occupata della questione delle competenze delle regioni amministrative in materia di relazioni internazionali. La trama del caso era che il consigliere della regione amministrativa della Puglia della Repubblica italiana, da un lato, e i ministri del Lavoro e dell'Istruzione dell'Albania, dall'altro, firmarono una “dichiarazione di intenti”. Il documento è stato firmato senza preavviso o consenso del governo italiano. La Corte Costituzionale ha concluso che era stata violata la competenza dello Stato e quindi la pretesa dello Stato contro la regione amministrativa della Puglia era giustificata.
21 Moiseev A. A. La sovranità dello Stato nel diritto internazionale. M., 2009. P. 69. Vedi anche: Safonov V. E. Unità statale e integrità territoriale nelle decisioni giudiziarie: aspetti giuridici internazionali e costituzionali. M., 2008, pp. 290-297.
La Corte costituzionale federale tedesca, nella decisione del 22 marzo 1955, si è occupata della questione della tutela da parte del governo federale degli interessi degli Stati nei loro rapporti con la Comunità europea. La Corte ha stabilito che nei casi in cui, nel diritto interno, la Legge fondamentale pone la regolamentazione legislativa di determinate materie sotto la giurisdizione esclusiva dei Länder, le autorità federali dello Stato, agendo per conto dei Länder, sono obbligate a tutelare i loro diritti nei loro rapporti con la Comunità. Se il governo federale concorda con i Länder sul fatto che la Comunità europea non ha competenza legislativa in un determinato settore, è obbligato a impedire l'adozione di una legislazione pertinente che potrebbe comportare un'estensione della competenza della Comunità. Se però viene adottato un atto che va oltre le competenze della Comunità Europea, il governo federale deve adottare tutte le misure possibili per abrogarlo, compreso il ricorso alla Corte di Giustizia.
Molto indicative sono la Risoluzione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 7 giugno 2000 n. 10-P e le definizioni del 27 giugno 2000 n. 92-O e del 19 aprile 2001 n. 65-O: “La Costituzione della Federazione Russa non ammette alcun altro portatore di sovranità e fonte di potere diverso dal popolo multinazionale della Russia e, pertanto, non implica alcuna altra sovranità statale diversa dalla sovranità della Federazione Russa. La sovranità della Federazione Russa, in virtù della Costituzione della Federazione Russa, esclude l'esistenza di due livelli di autorità sovrane collocate in un unico sistema di potere statale che godrebbe di supremazia e indipendenza, cioè non consente la sovranità della Federazione Russa né repubbliche né altri soggetti della Federazione Russa. Costituzione della Russia-
La Federazione Russa collega la sovranità della Federazione Russa, il suo status costituzionale e giuridico e le competenze delle repubbliche che fanno parte della Federazione Russa, non con la loro espressione di volontà attraverso un trattato, ma con la volontà della multinazionale russa popolo, portatore e unica fonte del potere nella Federazione Russa, che, attuando il principio dell’uguaglianza e dell’autogoverno dei popoli, ha costituito la rinnovata statualità sovrana della Russia come unità statale storicamente stabilita nella sua attuale struttura federale”. Ne consegue che la caratteristica di sovranità contenuta nella Costituzione della Federazione Russa influenza la natura della struttura federale, che è storicamente determinata dal fatto che i sudditi della Federazione Russa non hanno sovranità: essa appartiene inizialmente alla Federazione Russa come un'intera. Le repubbliche in quanto soggetti della Federazione Russa non hanno lo status di Stato sovrano e non possono altrimenti risolvere la questione nella loro regolamentazione costituzionale.
Tuttavia, attualmente, una regolamentazione giuridica di successo delle relazioni intrastatali dipende sempre più dalla coerenza delle norme del diritto nazionale con quelle internazionali22, “il riconoscimento della sovranità degli Stati come dominanti dell’ordine mondiale ci obbliga a tenere conto dei sistemi giuridici nazionali , il loro contributo al tesoro mondiale delle idee giuridiche”23. Ciò è particolarmente vero per garantire i diritti individuali. “Ogni persona appartenente a qualsiasi comunità sociale, di classe, etnica
22 Vedi: Abdulaev M.I. Coordinamento del diritto interno con il diritto internazionale (aspetti teorici) // Giurisprudenza. 1993. N. 2. P. 47-51.
23 Tikhomirov Yu. A. Leggi nazionali
legislazione e diritto internazionale: paralleli e convergenze // Mosca Journal of International Law. 1993. N. 3. P. 81.
diritto, deve avere accesso a rimedi effettivi, nazionali o internazionali, contro ogni violazione dei suoi diritti e delle sue libertà naturali”24.
La coerenza delle norme del diritto nazionale e internazionale si manifesta chiaramente attraverso il prisma della partecipazione statale alle organizzazioni internazionali create dagli stati e che non hanno la proprietà dell'uguaglianza sovrana. Se gli Stati attribuiscono a un'organizzazione funzioni sovranazionali, ad esempio, quando creano uno spazio economico e doganale comune, ciò significa solo che i creatori di tale spazio risolvono i loro problemi esterni e parte di quelli interni, ma mantengono i loro problemi "economici" e "doganali". sovranità, ottenendo per se stessi la risoluzione più favorevole ed efficace delle questioni rilevanti, che contribuisce ad espandere le capacità dello Stato sulla scena internazionale e, di conseguenza, a rafforzare i suoi diritti sovrani. Quando partecipa ad organizzazioni sovranazionali, lo Stato è infatti talvolta limitato nella scelta del suo comportamento ed è obbligato a seguire le decisioni dell'organizzazione. Ma qui non vi è alcuna limitazione di sovranità, solo perché uno Stato partecipante ha sempre la possibilità di ritirarsi liberamente da questa organizzazione se la cooperazione all’interno della sua struttura cessa di soddisfare i suoi interessi. Lo Stato non può trasferire parte della sua sovranità a un'organizzazione internazionale, perché la sovranità dello Stato in quanto sua proprietà è indivisibile.
24 Decreto Abdulaev M.I. operazione. P. 45. Vedi anche: Chernichenko S.V. Uno sguardo ad alcune disposizioni della Costituzione della Federazione Russa da posizioni giuridiche internazionali // Bollettino dell'Accademia Diplomatica del Ministero degli Affari Esteri della Russia. Legge internazionale. M., 2013, pp. 56-60.
mo, e un'organizzazione internazionale non può possederlo25.
Per quanto riguarda la questione dei diritti sovrani degli Stati che partecipano all’integrazione europea, secondo le conclusioni analitiche di A. A. Moiseev, “gli Stati sono soggetti all’obbligo, per il periodo della loro appartenenza alle Comunità, di rifiutare di applicare determinate leggi a causa della loro incoerenza con le leggi diritto dell’integrazione europea. Lo Stato, infatti, continua a essere pienamente titolare dei propri diritti, ma non ha il diritto di farne uso di alcuni, poiché tale esercizio dei suoi poteri costituirebbe una violazione delle norme del diritto di integrazione europea... Poiché il diritto di integrazione europea ha natura giuridica internazionale ed è il risultato di una necessaria prassi comunitaria, è stata costituzionalmente sancita non solo nelle costituzioni degli Stati membri, ma anche, di fatto, nell'Atto costituzionale paneuropeo del 2004”26.
25 Vedi: Dubinkina S.N. Meccanismo di regolamentazione giuridica internazionale delle pubbliche relazioni internazionali // Stato e diritto. 2007. N. 7. P. 113; Korolev M.A. Sovranazionalità dal punto di vista del diritto internazionale // Mosca Journal of International Law. 1997. N. 2. P. 4-5; Ginzburg J. Giurisprudenza americana sull'interazione tra diritto internazionale e nazionale // Stato e diritto. 1994. N. 11. P. 155-156; Lukashuk I.I. Norme consuete nel diritto internazionale contemporaneo // Teoria del diritto internazionale alle soglie del XXI secolo. Saggi in onore di Krzysztof Skubiszewcki / ed. di J.Makarczyk. L'Aia; Londra; Boston, 1988. P. 488; Tareg MR Chowdnury. Quadro giuridico della vigilanza internazionale. Stoccolma, 1986, pag. 174.
26 Moiseev A. A. Caratteristiche della natura giuridica del diritto di integrazione europea // Avvocato internazionale. 2007. N. 3. P. 39. Vedi anche: Graf V.V et al. Per. con lui. M.; Berlino, 2001, pp. 447-454.
L’uguaglianza sovrana degli Stati è uno dei principi fondamentali su cui si basa l’attività dell’ONU. Non è un caso che la Dichiarazione dei principi del diritto internazionale concernente le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati, in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, afferma che “gli scopi delle Nazioni Unite possono essere raggiunti solo se gli Stati godono di uguaglianza sovrana e rispettano pienamente nelle loro relazioni internazionali con le esigenze di questo principio»27. In questa Dichiarazione, il contenuto del principio di uguaglianza sovrana, come altri principi fondamentali del diritto internazionale, è classificato come disposizioni che richiedono codificazione e sviluppo progressivo al fine di garantire la loro più efficace applicazione all’interno della comunità internazionale. Tutti gli stati godono dell’uguaglianza sovrana. Ciò significa che i diritti e gli obblighi fondamentali inerenti alla sovranità di uno Stato sono gli stessi per tutti gli Stati in quanto soggetti di diritto internazionale.
La proprietà dell'uguaglianza è enfatizzata dal fatto che gli stati sovrani agiscono come membri paritari della comunità internazionale e questo status non dipende da differenze di natura economica, sociale e di altro tipo. Ogni Stato ha il diritto di scegliere e sviluppare liberamente i propri sistemi politici, sociali, economici e culturali. Ne consegue che tutti gli Stati sono giuridicamente uguali, ciascuno di essi è obbligato a rispettare la personalità giuridica degli altri Stati. Importanti sono anche elementi di uguaglianza sovrana come l’integrità territoriale e l’indipendenza politica dello Stato, che sono inviolabili. Questi elementi sono integrati da obblighi
27 Normativa vigente / comp. Yu. M. Kolosov, E. S. Krivchikova. T. 1. M., 1996. P. 66.
la responsabilità di ciascuno Stato di adempiere pienamente e coscienziosamente ai propri obblighi internazionali e, come sottolineato nella Dichiarazione, di “vivere in pace con gli altri Stati”. La Dichiarazione riconosce inoltre che “ogni Stato gode dei diritti inerenti alla piena sovranità”. Per quanto riguarda il rapporto del principio di uguaglianza sovrana con altri principi fondamentali del diritto internazionale menzionati nella Dichiarazione, compreso il principio di non ingerenza nelle questioni di competenza interna di qualsiasi Stato, il dovere di astenersi nelle sue relazioni internazionali dalla minaccia o uso della forza e la risoluzione delle controversie internazionali con mezzi pacifici, il dovere degli Stati di cooperare tra loro e altri principi, allora nella loro interpretazione e applicazione questi principi dovrebbero essere considerati interconnessi - ciascuno di essi dovrebbe essere considerato nel contesto del contenuto di altri principi. La determinazione a mantenere e sviluppare questi principi è stata espressa in una serie di documenti adottati dagli Stati europei, da cui dipende in gran parte la sicurezza in Europa e nel mondo.
A questo proposito, di interesse scientifico è l’Atto finale della CSCE del 1975, che stabilisce la comprensione dei principi sanciti nella Dichiarazione dei principi di diritto internazionale dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite del 1970. L’Atto finale riflette le disposizioni chiave della questa Dichiarazione con alcune formulazioni che ne ampliano il contenuto, e introducendo anche nuove disposizioni, come quelle riguardanti l'inviolabilità dei confini: gli Stati partecipanti considerano inviolabili tutti i reciproci confini, nonché i confini di tutti gli Stati d'Europa, e si asterrà pertanto da qualsiasi violazione di tali confini. Nome
Il principio dell’uguaglianza sovrana degli Stati nell’Atto finale è stato modificato e adottato come segue: “uguaglianza sovrana, rispetto dei diritti inerenti alla sovranità”. Contiene non solo una formula generale - "uguaglianza di sovranità degli Stati", ma stabilisce anche la connessione di questa uguaglianza con il "rispetto dei diritti inerenti alla sovranità". Si tratta di rispetto per la sovranità e l’uguaglianza, riconoscendo “le peculiarità reciproche”. Allo stesso tempo, viene affermata l'uguaglianza dei diritti, sia inerenti alla sovranità degli Stati partecipanti all'Atto Finale, sia coperti dalla sovranità. Nel testo dell'Atto Finale i termini “inerente” e “coperto” non sono separati ma si riferiscono agli stessi diritti elencati nella prima sezione della presente legge. Questo è il diritto di ogni Stato all'uguaglianza giuridica, all'integrità territoriale, alla libertà e all'indipendenza politica, alla libertà di scegliere e sviluppare i propri sistemi politici, sociali, economici e culturali, al diritto di stabilire le proprie leggi e regole amministrative. Oltre ai diritti sovrani elencati nell'Atto finale relativi agli aspetti interni del funzionamento degli Stati, questo documento nomina una serie di diritti e obblighi uguali per tutti gli Stati partecipanti nel quadro del diritto internazionale: rispettare i diritti reciproci, determinare e esercitare a propria discrezione le relazioni con gli altri Stati “in conformità con il diritto internazionale e nello spirito di questa Dichiarazione”; il diritto di partecipare a organizzazioni internazionali, di assumersi obblighi bilaterali o multilaterali ai sensi dei trattati internazionali, compreso il diritto di essere parte di trattati sindacali, nonché il diritto di accettare lo status di stato neutrale. Gli Stati parti dell'Atto Finale hanno confermato che i loro confini
può essere modificato, ma nel rispetto del diritto internazionale, pacificamente e sulla base di un accordo28.
È interessante notare che se nella Dichiarazione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite del 1970 il principio di uguaglianza sovrana tra i principi ivi proclamati è stato posto al penultimo posto, nell'Atto finale del 1975 questo principio è al primo posto. Questa circostanza, che sembra essere collegata alla situazione politica mondiale nei diversi periodi delle relazioni internazionali, può essere valutata diversamente, ma una cosa è certa: l'interrelazione dei principi fondamentali del diritto internazionale e la necessità della loro applicazione nel contesto contesto dei rispettivi contenuti è un requisito oggettivo derivante dalla natura di questi principi collegati tra loro in modo sistematico. La proprietà principale di ogni sistema “è la sua integratività, che, da un lato, costituisce la qualità del sistema e, dall'altro, collega i suoi componenti in una struttura organizzata internamente”29. Tale connessione sistemica riflette modelli generali e specifici di fenomeni giuridici e offre l'opportunità di caratterizzare le principali tendenze nel loro sviluppo. In sostanza, i principi fondamentali del diritto internazionale si riflettono nella legislazione e rappresentano uno dei mezzi per garantire l’interazione tra lo Stato e il diritto. Questi principi consentono di attuare i requisiti normativi stabiliti sia dal diritto internazionale che dalla legislazione nazionale, in ambiti in cui lo Stato svolge il ruolo di principale motore nell’attuazione di tali requisiti30. Sistema
28 Vedi: Diritto internazionale attuale. T. 1. pp. 73-75.
29 Kerimov D. A. Metodologia del diritto. Soggetto, funzioni, problemi della filosofia del diritto. M., 2009. P. 234.
30Ibidem. Pag. 51.
L'AM presuppone l'uniformità dei suoi elementi, la loro integrazione in un'unica integrità strutturale e organizzativa, relativa indipendenza, autonomia di funzionamento, sostenibilità e stabilità. In questo aspetto, i principi fondamentali del diritto internazionale, influenzando l'armonizzazione delle norme del diritto internazionale e nazionale, assicurano nella loro unità la natura sistematica della regolamentazione giuridica, la sua coerenza interna e coerenza. In relazione alla Federazione Russa, i principi fondamentali, essendo il nucleo del diritto internazionale, influenzano il nucleo del diritto nazionale - la costituzione dello Stato, che garantisce l'attività legislativa e di attuazione degli organi statali e secondo la quale il i principi e le norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale e dei trattati internazionali della Russia sono parte integrante del suo ordinamento giuridico. A questo proposito, l’attuazione coerente delle disposizioni costituzionali e di altre disposizioni nella loro interrelazione significa il raggiungimento effettivo degli obiettivi stabiliti dalla normativa31, e la verifica della natura “legale” o “non giuridica degli atti normativi è associata alla garanzia della supremazia della Costituzione del Federazione Russa e le leggi federali”32. In questo aspetto, l'obiettivo di qualsiasi sistema, compreso quello giuridico internazionale e quello nazionale, “è la sua autoconservazione, il progressivo dispiegamento e sviluppo dei suoi principi (essenza, principio) che formano il sistema verso la loro piena attuazione...”33.
31 Vedi: Tikhomirov Yu. M., 2001. S. 234-241.
32 Baranov V. M., Polenina S. V. Sistema di diritto, sistema e sistematizzazione della legislazione nell'ordinamento giuridico russo. N. Novgorod, 2002. P. 9.
33 Nersesyan V. S. Diritto e diritto giuridico / ed. V. V. Lapaeva. M., 2009. P. 226. Vedi anche: Wilkitzki R. La legge tedesca sulla cooperazione con la CPI (International
Nelle condizioni moderne, è molto importante creare un clima favorevole per il mantenimento della pace e lo sviluppo di normali relazioni tra gli Stati, che sono obbligati, per proteggere i propri interessi, a fare affidamento sui principi e sulle norme del diritto, e non sulla forza, con ad eccezione dei casi previsti dalla Carta delle Nazioni Unite. L’applicazione delle esigenze del principio di uguaglianza sovrana degli Stati si basa sulla natura di questo principio, che è una norma imperativa del diritto internazionale. La stessa natura è inerente ai restanti principi fondamentali del diritto internazionale: i principi della Carta delle Nazioni Unite. A causa della natura imperativa di questi principi, è impossibile sistemarli in una certa serie gerarchica e determinare i segni della loro subordinazione. Gli autori che fanno tali tentativi rifiutano in tal modo le basi del diritto internazionale moderno: la sua natura conciliativa e le conquiste del diritto internazionale. L’accordo come modo per creare norme di diritto internazionale consente alle sue norme di funzionare nel quadro del rispetto della sovranità e dell’uguaglianza degli Stati. Ciò è facilitato anche dal fatto che i principi fondamentali del diritto internazionale hanno la stessa forza giuridica in quanto disposizioni imperative. Qualsiasi disposizione di un trattato internazionale che contraddica una norma imperativa deve essere dichiarata invalida. Per questo motivo, le norme imperative sono considerate nel contesto dei rispettivi contenuti e le loro diverse combinazioni nel processo di applicazione dipendono dalle specificità della questione in esame. Il sistema dei principi fondamentali del diritto internazionale non può esistere alla luce degli istituti gerarchici “principali” e “derivati”, con l’aiuto dei quali sarebbe possibile adattarsi alla situazione in cui
Corte penale) // Revisione del diritto penale internazionale. 2002. N. 2. P. 212.
l’“equilibrio di potere nelle relazioni internazionali” è sconvolto, richiedendo, secondo E. T. Baildinov, l’instaurazione di “almeno una relativa stabilità dello sviluppo globale” al fine di creare un “nuovo diritto internazionale”34. Questo approccio è improduttivo. L'ulteriore sviluppo del diritto internazionale, che ha profonde radici storiche, si realizza principalmente attraverso la codificazione delle sue norme, ampliando la gamma di norme obbligatorie che esistono equamente tra loro; sviluppare elementi di responsabilità per gli stati che violano la pace e la sicurezza internazionale, introducendo le necessarie modifiche alla Carta delle Nazioni Unite e adottando altre misure. I ricercatori notano anche che nelle condizioni moderne, nonostante la diversità degli approcci, in generale, i paesi che hanno scelto la via dello sviluppo democratico hanno una caratteristica comune: “una percentuale molto elevata di consolidamento costituzionale dei principi generalmente riconosciuti del diritto internazionale e il desiderio di aderire concretamente a questi principi”35.
34 Baildinov E. T. Nuovo diritto internazionale: sulla questione dell'essenza // Giornale di diritto internazionale di Mosca. 2013. N. 2. P. 92-93.
35 Konyukhova I. A. Diritto internazionale e costituzionale: teoria e pratica dell'interazione. M., 2006. P. 49. Vedi anche: Lukashuk I.I. La Costituzione della Russia e il diritto internazionale // Principi e norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale e dei trattati internazionali nella pratica della giustizia costituzionale: materiale. Tutto sta crescendo. incontri / ed. M. A. Mityukova, S. V. Kabysheva, V. K. Bobrova, A. V. Sycheva. M., 2004. P. 43-47; Lazarev M.I. Relazioni giuridiche internazionali e relazioni di potere internazionali alla fine del XX - alla vigilia del XXI secolo // Annuario russo del diritto internazionale. 1998-1999. San Pietroburgo, 1999, pp. 334-337; Zimnenko B. L. Correlazione tra norme giuridiche internazionali e nazionali nell'ordinamento giuridico russo
Tenendo conto dei principi e delle norme del diritto internazionale, il sistema giuridico russo si sta sviluppando. Fondamentale per la loro attuazione è il Concetto di Politica Estera della Federazione Russa, approvato dal Presidente della Federazione Russa il 12 febbraio 2013. Esso prevede la promozione attiva di un percorso basato sulla supremazia del diritto internazionale, mantenendo rapporti paritari tra gli Stati, rafforzando la sovranità e osservando i principi universali di sicurezza uguale e indivisibile.
Bibliografia
Carta delle Nazioni Unite. Strumenti selezionati di diritto internazionale / ed. di LD Roberts. New York, 1994.
Lukashuk I. I. Norme consuetudinarie nel diritto internazionale contemporaneo // La teoria del diritto internazionale alle soglie del 21° secolo. Saggi in onore di Krzysztof Skubiszewcki / ed. di J.Makarczyk. L'Aia; Londra; Boston, 1988.
Tareg MR Chowdnury. Quadro giuridico della vigilanza internazionale. Stoccolma, 1986.
Wilkitzki R. La legge tedesca sulla cooperazione con la CPI (Corte penale internazionale) // Revisione del diritto penale internazionale. 2002. N. 2.
Abdulaev M.I. Coordinamento del diritto interno con il diritto internazionale (aspetti teorici) // Giurisprudenza. 1993. N. 2.
Baildinov E. T. Nuovo diritto internazionale: sulla questione dell'essenza // Mosca Journal of International Law. 2013. N. 2.
Baranov V. M., Polenina S. V. Sistema di diritto, sistema e sistematizzazione della legislazione nell'ordinamento giuridico russo. N. Novgorod, 2002.
Baratashvili D.I. Il principio dell'uguaglianza sovrana degli Stati nel diritto internazionale. M., 1978.
questi // Annuario russo di diritto internazionale. 2001. San Pietroburgo, 2001. P. 129-132; Mingazov L. Kh. Interazione del diritto nazionale e internazionale nella sfera costituzionale e giuridica // Annuario russo del diritto internazionale. 2006. San Pietroburgo, 2007, pp. 176-182.
Butkevich O. V. Alle origini del diritto internazionale. San Pietroburgo, 2008.
Ginsburgs J. Giurisprudenza americana sull'interazione tra diritto internazionale e nazionale // Stato e diritto. 1994. N. 11.
Conte V.V. e altri. Per. con lui. M.; Berlino, 2001.
Normativa legislativa vigente / comp. Yu. M. Kolosov, E. S. Krivchikova. T.1.M., 1996.
Dichiarazione del Millennio delle Nazioni Unite // Giornale di diritto internazionale di Mosca. 2001. N. 1.
Digest di Giustiniano. Frammenti selezionati / trans. e ca. I. S. Peretersky. M., 1984.
Dubinkina S.N. Meccanismo di regolamentazione giuridica internazionale delle pubbliche relazioni internazionali // Stato e diritto. 2007. N. 7.
Zimnenko B. L. Correlazione tra norme giuridiche internazionali e nazionali nell'ordinamento giuridico russo // Annuario russo di diritto internazionale. 2001. San Pietroburgo, 2001.
Kartashkin V. A. Correlazione tra i principi del rispetto dei diritti umani e della sovranità statale // Avvocato internazionale. 2006. N. 1.
Kerimov D. A. Metodologia del diritto. Soggetto, funzioni, problemi della filosofia del diritto. M., 2009.
Il principio dell’uguaglianza sovrana degli Stati (uguaglianza)– consolidamento delle caratteristiche principali del diritto internazionale, la presenza della qualità di sovranità tra i suoi soggetti principali, e per questo la loro uguaglianza giuridica, indipendentemente dal momento in cui si verificano, da fattori territoriali, demografici, economici o di altro tipo.
Il principio dell'uguaglianza sovrana degli Stati è sancito dalla Carta delle Nazioni Unite, paragrafo 1 dell'art. 2 che recita: “L’Organizzazione è fondata sul principio della sovrana uguaglianza di tutti i suoi Membri”.
L'interpretazione di questo principio è data in molti documenti internazionali, in primo luogo nella Dichiarazione dei principi del diritto internazionale del 1970 e nell'Atto finale della Conferenza paneuropea del 1975, dove viene prima.
Nel diritto internazionale moderno il contenuto del principio di uguaglianza sovrana degli Stati si è ampliato. Comprende le seguenti disposizioni:
a) ogni Stato è obbligato a rispettare la sovranità degli altri Stati;
b) ciascuno Stato è obbligato a rispettare l'integrità territoriale e l'indipendenza politica degli altri Stati;
c) ogni Stato ha il diritto di scegliere e sviluppare liberamente il proprio sistema politico, sociale, economico e culturale;
d) tutti gli Stati sono giuridicamente uguali. Hanno gli stessi diritti e responsabilità dei membri della comunità internazionale, indipendentemente dalle differenze nei loro sistemi economici, sociali e politici;
e) ogni Stato è soggetto di diritto internazionale dal momento della sua istituzione;
f) ogni Stato ha il diritto di partecipare alla risoluzione delle questioni internazionali che in un modo o nell'altro influiscono sui suoi interessi;
g) ogni Stato dispone di un voto nelle conferenze internazionali e nelle organizzazioni internazionali;
h) gli Stati creano norme di diritto internazionale mediante accordo su base paritaria. Nessun gruppo di Stati può imporre ad altri Stati le norme giuridiche internazionali da esso create.
Naturalmente l'uguaglianza giuridica dei soggetti di diritto internazionale non significa la loro uguaglianza effettiva. Esiste una certa contraddizione tra il principio dell’uguaglianza sovrana degli Stati e la loro effettiva disuguaglianza. Questa contraddizione dal punto di vista dei principi della democrazia è particolarmente evidente nelle conferenze internazionali e nelle organizzazioni internazionali, dove gli Stati con una piccola popolazione e gli Stati con una popolazione mille volte più grande dispongono ciascuno di un voto. Tuttavia, il principio dell’uguaglianza sovrana degli Stati è uno dei pilastri dell’intero sistema internazionale e occupa il primo posto tra i principi della Carta delle Nazioni Unite.
Poiché l’esistenza di Stati indipendenti continua ad essere un modello di sviluppo sociale, il principio della loro uguaglianza sovrana agisce come una delle manifestazioni di questo modello. Ha lo scopo di garantire il libero sviluppo di ogni Stato, contro la politica di dettatura e subordinazione, e funge da scudo per i piccoli Stati. Il principio in questione garantisce l’eguale partecipazione di ciascuno Stato alla risoluzione degli affari internazionali.
Allo stesso tempo, il principio di uguaglianza sovrana è una garanzia per i grandi Stati, proteggendoli dall’imposizione della volontà di piccoli Stati che hanno una superiorità numerica nelle moderne organizzazioni internazionali generali.
L'essenza di questo principio è la regola secondo cui il mantenimento dell'ordinamento giuridico internazionale è possibile e può essere assicurato solo nel pieno rispetto dell'uguaglianza giuridica dei partecipanti. Ciò significa che ogni Stato è obbligato a rispettare la sovranità degli altri partecipanti al sistema, vale a dire il loro diritto, all'interno del proprio territorio, di esercitare il potere legislativo, esecutivo, amministrativo e giudiziario senza alcuna interferenza da parte di altri Stati, nonché di perseguire in modo indipendente la propria politica estera. L'uguaglianza sovrana degli Stati costituisce la base delle moderne relazioni internazionali, sancita dal comma 1 dell'art. 2 della Carta delle Nazioni Unite, che recita: “L’Organizzazione è fondata sul principio della sovrana uguaglianza di tutti i suoi membri”.
Questo principio è sancito come fondamentale anche nelle carte delle organizzazioni internazionali del sistema delle Nazioni Unite, nei documenti costitutivi (carte) della stragrande maggioranza delle organizzazioni internazionali regionali, negli accordi multilaterali e bilaterali degli stati e delle organizzazioni internazionali, e negli atti giuridici di organizzazioni internazionali.
Nel diritto internazionale moderno, questo principio si riflette pienamente nella Dichiarazione dei principi del diritto internazionale riguardante le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite. Questo principio è stato successivamente sviluppato nella Dichiarazione dei Principi dell’Atto Finale della Conferenza sulla Sicurezza e la Cooperazione in Europa, nel Documento Finale della Riunione di Vienna dei Rappresentanti degli Stati Parte della Conferenza sulla Sicurezza e la Cooperazione in Europa del 1989, nel Carta di Parigi per una Nuova Europa del 1990 e numerosi altri documenti.
Lo scopo sociale principale del principio di uguaglianza sovrana è garantire un’eguale partecipazione alle relazioni internazionali di tutti gli Stati, indipendentemente dalle differenze di natura economica, sociale, politica o di altro tipo. Poiché gli Stati partecipano alla pari alla comunicazione internazionale, hanno tutti fondamentalmente gli stessi diritti e responsabilità.
Secondo la Dichiarazione dei principi del diritto internazionale concernente le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite del 1970, il concetto di uguaglianza sovrana comprende i seguenti elementi:
1) gli stati sono giuridicamente uguali;
2) ogni Stato gode dei diritti inerenti alla piena sovranità;
3) ogni Stato è obbligato a rispettare la personalità giuridica degli altri Stati;
4) l'integrità territoriale e l'indipendenza politica dello Stato sono inviolabili;
5) ogni Stato ha il diritto di scegliere e sviluppare liberamente i propri sistemi politici, sociali, economici e culturali;
6) ogni Stato è obbligato ad adempiere pienamente e coscienziosamente ai propri obblighi internazionali e a vivere in pace con gli altri Stati.
Nella Dichiarazione di Principi dell’Atto Finale della CSCE, gli Stati si sono impegnati non solo a rispettare il principio di uguaglianza sovrana enunciato nella Carta delle Nazioni Unite e nella Dichiarazione del 1970, ma anche a rispettare i diritti inerenti alla sovranità. Pertanto, nelle relazioni tra loro, gli Stati devono rispettare le differenze nello sviluppo storico e socio-politico, la diversità di posizioni e punti di vista, le leggi interne e le norme amministrative, il diritto di determinare ed esercitare, a propria discrezione e in conformità con il diritto internazionale, le relazioni con altri Stati, il diritto di appartenere a organizzazioni internazionali, di essere o non essere parti di trattati bilaterali e multilaterali, compresi i trattati sindacali, nonché il diritto alla neutralità.
Allo stesso tempo, va notato che l'uguaglianza giuridica degli Stati non significa la loro effettiva uguaglianza, di cui si tiene conto nelle reali relazioni internazionali. Un esempio di questa differenza è lo status dei membri permanenti e non permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.
La sovranità è una proprietà integrale dello Stato. Pertanto, nessuno stato, gruppo di stati o organizzazione internazionale può imporre ad altri stati le norme di diritto internazionale da lui stesso create. L'inclusione di una materia di diritto internazionale in qualsiasi sistema di rapporti giuridici può essere effettuata solo su base volontaria.
Attualmente si osserva la seguente tendenza: gli Stati trasferiscono parte dei loro poteri, che in precedenza erano considerati attributi integrali della sovranità statale, a favore delle organizzazioni internazionali da essi create. Ad esempio, in numerose organizzazioni internazionali, gli Stati fondatori si sono allontanati dal principio precedentemente utilizzato dell’uguaglianza formale nel voto (un paese – un voto) e hanno adottato il cosiddetto metodo di voto ponderato, secondo il quale il numero di voti a paese dipende dall’entità del suo contributo al budget dell’organizzazione e da altre circostanze.
La già citata Dichiarazione dei principi di diritto internazionale del 1970 sottolinea che, nell’interpretazione e nell’applicazione dei principi ivi enunciati, essi sono interconnessi e ciascun principio deve essere considerato nel contesto di tutti gli altri. Esiste quindi una stretta connessione tra il principio di uguaglianza sovrana degli Stati e il loro dovere di non interferire in questioni che rientrano essenzialmente nella loro competenza interna. Il concetto di competenza interna di uno Stato è in teoria controverso, poiché dipende dal livello di sviluppo delle relazioni internazionali. Attualmente è consuetudine correlare le competenze interne con gli obblighi internazionali di ogni specifico Stato.
La sovranità come proprietà fondamentale insita in uno Stato non significa la completa indipendenza degli Stati, tanto meno il loro isolamento, poiché vivono e coesistono in un mondo interconnesso, quindi è illogico parlare di sovranità assoluta e illimitata;
| Precedente |
Questo principio costituisce la base dell’ordinamento giuridico internazionale, il suo obiettivo è rendere tutti gli Stati partecipanti giuridicamente uguali alla comunicazione internazionale, possedendo gli stessi diritti e responsabilità.
Ciascuno Stato deve rispettare la sovranità dell’altro Stato. La sovranità è il diritto di uno Stato, senza alcuna interferenza all’interno del proprio territorio, di esercitare il potere legislativo, esecutivo e giudiziario, nonché di perseguire in modo indipendente la propria politica estera. Pertanto, la sovranità ha due componenti: interna (esercizio indipendente del potere sul proprio territorio) ed esterna (politica estera indipendente). La componente interna della sovranità è protetta dal principio di non ingerenza negli affari interni.
Secondo la Dichiarazione del 1970 concetto di uguaglianza sovrana comprende i seguenti elementi:
Tutti gli stati sono giuridicamente uguali;
Ogni Stato gode dei diritti inerenti
piena sovranità; Ogni Stato è obbligato a rispettare la personalità giuridica
ità di altri Stati;
Integrità territoriale e insicurezza politica
la dipendenza dello Stato è inviolabile;
Ogni Stato ha il diritto di scegliere liberamente
e sviluppare la loro politica, sociale, economica
Sistemi cinesi e culturali;
Ogni Stato è tenuto ad agire in buona fede
i loro obblighi internazionali e vivere in pace con gli altri
i miei stati.
Uno stato ha il diritto di essere o meno parte di trattati internazionali e organizzazioni internazionali e, anche secondo la Dichiarazione del 1970 e l'Atto finale CSCE del 1975, uno stato sovrano deve rispettare le posizioni, i punti di vista e le leggi interne di un altro stato. Quando lo Stato trasferisce parte dei suoi poteri alle organizzazioni internazionali da lui create, non limita la sua sovranità, ma esercita solo uno dei suoi diritti sovrani: il diritto di creare e partecipare alle attività delle organizzazioni internazionali.
Il principio del non uso della forza e della minaccia della forza
Secondo il comma 4 dell'art. 2 della Carta delle Nazioni Unite, “tutti gli Stati si astengono nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite”.
Oltre alla Carta delle Nazioni Unite e alla Dichiarazione del 1970, il principio del non uso della forza e della minaccia della forza è sancito nella Dichiarazione sul rafforzamento dell’efficacia della non minaccia o dell’uso della forza nelle relazioni internazionali del 1987, e nella statuti dei Tribunali di Tokio e Norimberga.
La Carta delle Nazioni Unite prevede due casi di uso legittimo della forza armata:
A fini di legittima difesa, se si verifica un incidente armato
attacco allo Stato (art. 51);
Per decisione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, in caso di minaccia
un appello alla pace, una violazione della pace o un atto di aggressione (articolo 42).
Il contenuto normativo del principio di non uso della forza e di minaccia dell'uso della forza comprende: il divieto di occupazione del territorio di un altro Stato in violazione del diritto internazionale; divieto di atti di ritorsione che comportino l'uso della forza; fornitura da parte di uno Stato del proprio territorio a un altro Stato, che lo utilizza per commettere un'aggressione contro uno Stato terzo; organizzare, incitare, assistere o partecipare ad atti di guerra civile o atti terroristici in un altro Stato; organizzare o incoraggiare l'organizzazione di bande armate, forze irregolari, in particolare mercenari, per invadere il territorio di un altro Stato; violenza contro le linee di demarcazione e armistizio internazionali; blocco dei porti e delle coste dello Stato; azioni violente che impediscono ai popoli di esercitare il proprio diritto all'autodeterminazione e altre azioni violente.
Il principio di integrità territoriale degli Stati
Il principio dell'integrità territoriale degli Stati ha lo scopo di garantire la stabilità nelle relazioni interstatali e proteggere il territorio dello Stato da qualsiasi invasione. È sancito nella Carta delle Nazioni Unite, nella Dichiarazione del 1970, che obbliga gli Stati ad “astenersi da qualsiasi azione volta a violare l’unità nazionale e l’integrità territoriale di qualsiasi altro Stato”.
La Dichiarazione del 1970 e l'Atto finale della CSCE del 1975 integrano le disposizioni citate con il divieto di trasformare il territorio di uno Stato in oggetto di occupazione militare. Il territorio non deve inoltre essere oggetto di acquisizione da parte di un altro Stato a seguito dell'uso della forza o della minaccia della forza. Tali acquisizioni non dovrebbero essere riconosciute come legali, il che non significa che tutte le conquiste di territori stranieri avvenute prima dell'adozione della Carta delle Nazioni Unite siano riconosciute illegali.
Il principio del rispetto universale dei diritti umani nel diritto internazionale moderno
Il principio del rispetto universale dei diritti umani nel diritto internazionale moderno occupa un posto speciale, poiché la sua stessa approvazione ha apportato modifiche al concetto di diritto internazionale, fornendo alla comunità internazionale l'opportunità di monitorare il rispetto dei diritti umani in un particolare Stato e l'attuazione del potere sovrano dello Stato rispetto alla popolazione che vive sul suo territorio.
Il contenuto giuridico del principio è sancito nei seguenti documenti: la Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo del 1948;
Patti sui diritti umani 1966;
Convenzione sui diritti dell'infanzia 1989;
Convenzione sulla prevenzione del crimine di genocidio
e punizione per questo, 1948;
Convenzione sull'eliminazione di tutte le forme di disordine razziale
crimine 1966;
Convenzione sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione in
contro le donne nel 1979, così come numerose inter-
trattati internazionali e carte di organizzazioni internazionali
zioni, in particolare la CSCE-OSCE. La maggior parte regolamentata
abbiamo i diritti e gli obblighi degli stati di rispettare i principi
per il rispetto universale dei diritti umani nel mondo moderno
diritto internazionale nel Il documento finale dell'incontro di Vienna
1989 e il documento finale di Copenhagen del 1990.
In caso di violazione dei suoi diritti fondamentali, un individuo può chiedere aiuto non solo ai tribunali nazionali, ma anche, in alcuni casi, agli organismi internazionali. Per tutelare questo principio sono stati creati comitati e commissioni sui diritti umani.
Una caratteristica del principio è che sia gli Stati che gli individui sono responsabili della sua violazione.
Principio di cooperazione
Principio di cooperazioneè come segue:
1) gli stati sono obbligati a cooperare tra loro in tse
mantenere la pace internazionale;
2) la cooperazione tra gli Stati non dovrebbe dipendere dal tempo
i lich nei loro sistemi sociali;
3) gli Stati devono cooperare al risparmio
crescita economica in tutto il mondo e contribuire allo sviluppo
Paesi.
Il principio del fedele adempimento degli obblighi internazionali
Questo principio si basa sulla norma ras1a]ing zeguapya, conosciuta fin dall'antichità (che significa che i contratti devono essere rispettati). L'articolo 2 della Carta delle Nazioni Unite parla dell'obbligo dei membri delle Nazioni Unite di rispettare i loro obblighi. Questo principio è stato sancito dalla Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati internazionali del 1969, dalla Dichiarazione del 1970, dall’Atto finale di Helsinki della CSCE del 1975 e da altri documenti.
14. La nozione di soggetto di diritto internazionale pubblico.
I soggetti di diritto internazionale sono portatori di diritti e obblighi internazionali derivanti da trattati internazionali e consuetudini internazionali. Questa proprietà si chiama personalità giuridica.
Qualsiasi soggetto di diritto internazionale ha capacità giuridica, capacità giuridica e capacità delittuale.
La capacità giuridica di un soggetto di diritto internazionale significa la sua capacità di avere diritti e obblighi giuridici.
La capacità giuridica di un soggetto di diritto internazionale consiste nell'acquisizione e nell'attuazione da parte del soggetto in modo autonomo, attraverso le sue azioni, di diritti e obblighi. I soggetti di diritto internazionale hanno una responsabilità indipendente per le loro azioni, vale a dire hanno capacità delittuosa.
Si può distinguere quanto segue caratteristiche dei soggetti di diritto internazionale:
1) la capacità di agire in modo indipendente, a
attuazione dipendente dei diritti internazionali ed è obbligato
notizia;
2) il fatto di partecipazione o la possibilità di partecipazione a livello internazionale
rapporti giuridici nativi;
3) stato di partecipazione, ovvero certa natura della partecipazione
nelle relazioni giuridiche internazionali.
Oggetto del diritto internazionale moderno- è un soggetto reale o potenziale di relazioni giuridiche internazionali, titolare di diritti e obblighi internazionali, di determinate norme di diritto internazionale e in grado di assumersi la responsabilità giuridica internazionale.
Tipi di soggetti di diritto internazionale:
1) uno stato con sovranità;
2) nazioni e popoli in lotta per l'indipendenza;
3) organizzazioni universali internazionali;
4) organizzazioni di tipo statale.
15. Lo Stato come soggetto di diritto pubblico internazionale
Gli Stati sono i soggetti originari e principali del diritto internazionale, che ne hanno determinato la nascita e lo sviluppo. Lo Stato, a differenza degli altri soggetti di diritto internazionale, ha personalità giuridica universale, indipendente dalla volontà degli altri soggetti. Anche uno Stato non riconosciuto ha il diritto di difendere la propria integrità territoriale e indipendenza e di governare la popolazione sul suo territorio.
Il primo tentativo di codificare le caratteristiche giuridiche internazionali di uno Stato fu fatto con la Convenzione interamericana sui diritti e i doveri dello Stato del 1933.
Le caratteristiche dello Stato sono:
Sovranità;
Territorio;
Popolazione;
Il ruolo determinante degli stati è spiegato dalla loro sovranità: la capacità di attuare autonomamente la politica estera sulla scena internazionale e il potere sulla popolazione del proprio territorio. Ciò implica la stessa personalità giuridica di tutti gli Stati.
Uno Stato è soggetto di diritto internazionale dal momento della sua costituzione. La sua personalità giuridica non è limitata nel tempo ed è la più ampia in termini di portata. Gli Stati possono stipulare trattati su qualsiasi argomento e a loro discrezione. Sviluppano norme di diritto internazionale, promuovendone lo sviluppo progressivo, assicurano la loro attuazione e pongono fine al funzionamento di tali norme.
Gli Stati creano nuovi soggetti di diritto internazionale (organizzazioni internazionali). Determinano il contenuto dell'oggetto della regolamentazione giuridica internazionale, contribuendo alla sua espansione includendo questioni precedentemente di loro competenza interna (ad esempio, i diritti umani).
16. Personalità giuridica dei popoli e delle nazioni.
Una nazione o popolo (termine generale che si riferisce a una popolazione multinazionale) è un soggetto relativamente nuovo del diritto internazionale, che ha ricevuto riconoscimento come risultato del principio di autodeterminazione dei popoli sancito nella Carta delle Nazioni Unite. Il diritto di un popolo all’autodeterminazione significa, secondo la Dichiarazione del 1970, il diritto di determinare liberamente il proprio status politico e perseguire lo sviluppo economico, sociale e culturale senza alcuna interferenza esterna.
Lo status politico significa la creazione di uno stato, se la nazione non ne aveva uno, oppure l'annessione o l'unificazione con un altro stato. Se esiste uno stato all'interno di una federazione o confederazione, una nazione può separarsene.
Non tutte le nazioni e i popoli possono essere riconosciuti come soggetti di diritto internazionale, ma solo coloro che lottano realmente per la propria indipendenza e hanno creato organi di potere e di amministrazione in grado di rappresentare gli interessi dell’intera nazione e del popolo nelle relazioni internazionali.
Pertanto, la personalità giuridica di una nazione è strettamente legata al raggiungimento dell'autodeterminazione dello Stato. Si manifesta nella conclusione di accordi con altri stati sull'assistenza, sulla partecipazione alle attività delle organizzazioni internazionali come osservatore.
17. Personalità giuridica delle organizzazioni internazionali.
Le organizzazioni intergovernative internazionali sono soggetti derivati del diritto internazionale. Si chiamano entità derivate perché sono create dagli stati concludendo un accordo - un atto costitutivo, che è la carta dell'organizzazione. La portata della personalità giuridica, così come la sua concessione, dipende dalla volontà degli Stati fondatori ed è sancita dalla Carta dell'organizzazione internazionale. Pertanto, la portata della personalità giuridica delle organizzazioni internazionali non è la stessa; è determinata dai documenti costitutivi dell'organizzazione internazionale. L’ONU ha la maggiore personalità giuridica. I suoi membri sono 185 stati. La Repubblica di Bielorussia è uno dei 50 stati fondatori delle Nazioni Unite, avendo firmato la sua Carta alla Conferenza di San Francisco nel 1945.
La legittimità di qualsiasi organizzazione internazionale è determinata dalla conformità dei suoi principi costituzionali con i principi della Carta delle Nazioni Unite. In caso di conflitto tra gli obblighi internazionali di uno Stato ai sensi della Carta delle Nazioni Unite, viene data priorità alla Carta delle Nazioni Unite.
La personalità giuridica di un'organizzazione internazionale esiste indipendentemente dalla volontà degli Stati membri, anche se i suoi documenti costitutivi non dicono direttamente che l'organizzazione internazionale ha personalità giuridica, e una personalità giuridica speciale, cioè limitato dagli obiettivi dell’organizzazione e dal suo statuto.
In quanto soggetto di diritto internazionale, qualsiasi organizzazione intergovernativa internazionale ha il diritto di concludere trattati, ma solo su questioni previste dalla Carta delle Nazioni Unite, di avere uffici di rappresentanza negli Stati membri (ad esempio, l'ufficio di rappresentanza delle Nazioni Unite nella Repubblica di Bielorussia). .
Pertanto, un'organizzazione internazionale (interstatale) è un'associazione di stati creata sulla base di un trattato internazionale per raggiungere determinati obiettivi, dotata di un sistema appropriato di organismi, avente diritti e responsabilità distinti dai diritti e dagli obblighi degli stati membri e stabilita in conformità con il diritto internazionale.
18. Personalità giuridica degli enti parastatali.
Le entità di tipo statale sono dotate di una certa quantità di diritti e obblighi, agiscono come partecipanti alla comunicazione internazionale e hanno sovranità.
Esempi di entità di tipo statale includono le città libere (Gerusalemme, Danzica, Berlino Ovest), il cui status è stato determinato da un accordo internazionale o da una risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite (per Gerusalemme). Tali città avevano il diritto di concludere trattati internazionali ed erano soggette solo al diritto internazionale. Questi soggetti erano caratterizzati dalla smilitarizzazione e neutralizzazione.
Il Vaticano è un'entità di tipo statale, creata sulla base dei Trattati Lateranensi nel 1929. Partecipa a numerose organizzazioni e conferenze internazionali ed è guidata dal capo della Chiesa cattolica: il Papa.
19. Personalità giuridica internazionale delle persone fisiche
Il problema del riconoscimento di un individuo come soggetto di diritto internazionale è discutibile e largamente controverso. Alcuni autori negano la personalità giuridica di un individuo, altri riconoscono in lui certe qualità di soggetto di diritto internazionale.
Pertanto, A. Ferdross (Austria) ritiene che “gli individui, in linea di principio, non sono soggetti del diritto internazionale, poiché il diritto internazionale protegge gli interessi degli individui, ma non attribuisce diritti e responsabilità direttamente agli individui, ma solo allo Stato di cui sono cittadini” 2 . Altri esperti ritengono che un individuo possa essere solo soggetto di rapporti giuridici internazionali. “Gli individui, essendo sotto il potere dello Stato, non agiscono sulla scena internazionale per proprio conto come soggetti di diritto internazionale”, scrive V. M. Shurshalov “Tutti i trattati e gli accordi internazionali sulla protezione dell'individuo, dei diritti fondamentali e delle libertà dell’uomo sono conclusi dagli Stati, e quindi i diritti e gli obblighi derivanti da questi accordi sono specifici per gli Stati, non per gli individui. Gli individui sono sotto la protezione del loro Stato e le norme del diritto internazionale che mirano a proteggere i diritti umani e le libertà fondamentali vengono attuate principalmente attraverso gli Stati”1. A suo avviso, secondo le attuali norme del diritto internazionale, un individuo talvolta agisce come soggetto di rapporti giuridici specifici, sebbene non sia soggetto di diritto internazionale 2.
Indietro all'inizio del 20° secolo. F. F. Marten ha preso più o meno la stessa posizione. I singoli individui, scriveva, non sono soggetti del diritto internazionale, ma hanno alcuni diritti nel campo delle relazioni internazionali che derivano: 1) dalla personalità umana presa in sé; 2) la posizione di queste persone come sudditi dello Stato 3.
Gli autori del “Corso di diritto internazionale” in sette volumi classificano l'individuo come la seconda categoria di soggetti di diritto internazionale. A loro avviso, gli individui, “possedendo una certa gamma piuttosto limitata di diritti e obblighi ai sensi del diritto internazionale, non partecipano direttamente al processo di creazione delle norme di diritto internazionale” 4 .
L'avvocato internazionale inglese J. Brownlie assume una posizione contraddittoria su questo tema. Da un lato, egli ritiene giustamente che esista una regola generale secondo la quale un individuo non può essere soggetto di diritto internazionale, e in certi contesti l'individuo agisce come soggetto di diritto sul piano internazionale. Tuttavia, secondo J. Brownlie, “sarebbe inutile classificare un individuo come soggetto di diritto internazionale, poiché ciò presupporrebbe che egli sia titolare di diritti che in realtà non esistono, e non eliminerebbe la necessità di distinguere tra individuo e altri tipi di soggetti di diritto internazionale” 5.
Una posizione più equilibrata è quella di E. Arechaga (Uruguay), secondo il quale “non c’è nulla nella struttura stessa dell’ordinamento giuridico internazionale che possa impedire agli Stati di riconoscere ai singoli determinati diritti derivanti direttamente da qualsiasi trattato internazionale, o di prevedere per loro certi diritti”. allora mezzi di protezione internazionali" 1 .
L. Oppenheim notava già nel 1947 che “sebbene gli Stati siano normali soggetti del diritto internazionale, essi possono considerare gli individui e le altre persone come direttamente dotati di diritti e obblighi internazionali e, entro questi limiti, renderli soggetti del diritto internazionale”. Egli chiarisce ulteriormente la sua opinione come segue: "Le persone coinvolte nella pirateria erano soggette alle regole stabilite principalmente non dal diritto interno di vari Stati, ma dal diritto internazionale" 2.
Il professore giapponese S. Oda ritiene che "dopo la prima guerra mondiale è stato formulato un nuovo concetto secondo il quale gli individui possono essere ritenuti responsabili delle violazioni contro la pace, la legge e l'ordine internazionali e possono essere perseguiti e puniti secondo la procedura internazionale" 3 .
Il professore dell'Università di Oxford Antonio Cassis ritiene che, in conformità con il diritto internazionale moderno, gli individui abbiano uno status giuridico internazionale. Gli individui hanno personalità giuridica limitata (in questo senso possono essere equiparati a soggetti di diritto internazionale diversi dagli Stati: ribelli, organizzazioni internazionali e movimenti di liberazione nazionale) 4 .
Tra gli avvocati internazionali russi, l'oppositore più coerente al riconoscimento della personalità giuridica di un individuo è S. V. Chernichenko. L’individuo “non ha e non può avere alcun elemento di personalità giuridica internazionale”, a suo avviso 5. Secondo S.V Chernichenko, un individuo “non può essere “introdotto nel rango” di soggetti di diritto internazionale concludendo accordi che consentano il ricorso diretto degli individui a organismi internazionali” 6 Come notato sopra (§ 1 di questo capitolo), i soggetti di diritto internazionale devono : in primo luogo, essere partecipanti reali (attivi, attivi) nelle relazioni internazionali; in secondo luogo, avere diritti e obblighi internazionali; in terzo luogo, partecipare alla creazione di norme di diritto internazionale; in quarto luogo, avere l’autorità di garantire il rispetto del diritto internazionale.
Attualmente, i diritti e gli obblighi degli individui o degli Stati nei confronti degli individui sono sanciti da molti trattati internazionali. Le più importanti sono la Convenzione di Ginevra per il miglioramento della condizione dei feriti e dei malati delle forze armate sul campo del 1949; Convenzione di Ginevra relativa al trattamento dei prigionieri di guerra, 1949; Convenzione di Ginevra relativa alla protezione delle persone civili in tempo di guerra, 1949; Carta del Tribunale militare internazionale 1945; Dichiarazione Universale dei Diritti Umani del 1948; Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio, 1948; Convenzione supplementare sull'abolizione della schiavitù, della tratta degli schiavi e delle istituzioni e pratiche simili alla schiavitù, 1956; Convenzione sui diritti politici delle donne 1952; Convenzione di Vienna sulle relazioni consolari del 1963; Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali 1966; Patto internazionale sui diritti civili e politici 1966; Convenzione contro la tortura e altre punizioni o trattamenti crudeli, inumani o degradanti, 1984; numerose convenzioni approvate dall'ILO 1. Ad esempio, l'art. L’articolo 6 della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo del 1948 recita: “Ogni individuo, ovunque si trovi, ha diritto al riconoscimento della sua personalità davanti alla legge”.
Tra i trattati regionali ricordiamo la Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali del 1950 e 11 protocolli alla stessa; Convenzione della CSI sui diritti umani e le libertà fondamentali del 1995. Convenzioni simili esistono in altre regioni del mondo.
Questi trattati stabiliscono i diritti e gli obblighi degli individui come partecipanti alle relazioni giuridiche internazionali, forniscono a un individuo il diritto di ricorrere alle istituzioni giudiziarie internazionali con un reclamo contro le azioni di soggetti di diritto internazionale, determinano lo status giuridico di alcune categorie di individui ( rifugiati, donne, bambini, migranti, minoranze nazionali, ecc.).
I diritti internazionali degli individui, derivanti da principi e norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale, sono sanciti da circa 20 trattati multilaterali e da numerosi trattati bilaterali.
Ad esempio, secondo l'art. 4 della Convenzione aggiuntiva per l'abolizione della schiavitù, della tratta degli schiavi e delle istituzioni e pratiche simili alla schiavitù del 1956, uno schiavo che trova rifugio su una nave di uno Stato parte di questa Convenzione 1p50 GaSH diventa libero. Il Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali del 1966 riconosce il diritto di ogni persona a: a) partecipare alla vita culturale; b) utilizzazione dei risultati del progresso scientifico e loro applicazione pratica; c) godere della tutela degli interessi morali e materiali derivanti da qualsiasi opera scientifica, letteraria o artistica di cui sia autore.
In conformità con l'art. 6 del Patto internazionale sui diritti civili e politici del 1966, il diritto alla vita è un diritto inalienabile di ogni persona. Questo diritto è protetto dalla legge. Nessuno può essere arbitrariamente privato della vita. Pertanto, in questo articolo, il diritto internazionale garantisce all’individuo il diritto alla vita. L'articolo 9 del Patto garantisce all'individuo il diritto alla libertà e alla sicurezza personale. Chiunque sia stato vittima di arresto o detenzione illegale ha diritto a un risarcimento esecutivo. Secondo l'art. 16 Ogni persona, ovunque si trovi, ha diritto al riconoscimento della sua personalità giuridica.
La Convenzione della CSI sui diritti dell'uomo e le libertà fondamentali del 1995 afferma: “Ogni persona, ovunque si trovi, ha diritto al riconoscimento della sua personalità giuridica” (articolo 23).
La Corte internazionale di giustizia nella sua decisione del 27 giugno 2001 nel caso dei fratelli LaGrand contro gli Stati Uniti ha rilevato che una violazione dell'art. 36 della Convenzione di Vienna sugli accordi consolari del 1963 da parte degli Stati Uniti costituisce una violazione dei diritti soggettivi dei fratelli LaGrand 1 .
Nella Federazione Russa i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino sono riconosciuti e garantiti conformemente all'art principi e norme generalmente accettati del diritto internazionale(Articolo 17 della Costituzione).
La questione della personalità giuridica delle persone è sancita dai trattati bilaterali della Federazione Russa. Ad esempio, nell'art. 11 del Trattato sulle relazioni amichevoli e la cooperazione tra la Federazione Russa e la Mongolia del 1993 stabilisce che le parti faranno tutto il possibile per promuovere l'espansione dei contatti tra i cittadini di entrambi gli Stati. Circa la stessa norma
sancito nel Trattato sulle relazioni amichevoli e sulla cooperazione tra la RSFSR e la Repubblica ungherese del 1991.
1. Responsabilità internazionale degli individui. La Carta del Tribunale Militare Internazionale del 1945 riconosce l’individuo come soggetto di responsabilità giuridica internazionale. Secondo l'art. 6 I leader, gli organizzatori, gli istigatori e i complici che hanno partecipato alla formulazione o all'attuazione di un piano generale o di una cospirazione mirata a commettere crimini contro la pace, crimini di guerra e crimini contro l'umanità sono responsabili di tutti gli atti commessi da qualsiasi persona allo scopo di realizzare tale piano. La posizione ufficiale degli imputati, la loro posizione di capi di Stato o di funzionari responsabili di vari dipartimenti governativi non dovrebbe essere considerata una base per l'esenzione dalla responsabilità o l'attenuazione della pena (articolo 7). Il fatto che l'imputato abbia agito su ordine del governo o del suo superiore non lo esonera dalla responsabilità (articolo 8).
Secondo la Convenzione sulla non applicabilità della prescrizione per crimini di guerra e crimini contro l'umanità, del 1968, in caso di commissione di qualsiasi crimine, vale a dire crimini di guerra e crimini contro l'umanità, siano stati commessi o meno durante il guerra O in tempo di pace, come definito nella Carta del Tribunale militare internazionale di Norimberga, non si applicano termini di prescrizione.
Soggetti responsabili sono i rappresentanti della pubblica autorità e i privati che si comportano come autori di tali reati o come complici di tali reati o direttamente istigano altri a commettere tali reati o partecipano ad un'associazione per commetterli, indipendentemente dall'entità del loro compimento, nonché i rappresentanti delle autorità statali che ne consentono l'incarico (articolo 2).
La Convenzione obbliga gli Stati parti ad adottare tutte le misure nazionali necessarie, legislative o di altro tipo, volte a garantirlo in conformità con il diritto internazionale creare tutte le condizioni per l'estradizione delle persone specificate nell'art. 2 della presente Convenzione.
L'individuo è soggetto a responsabilità giuridica internazionale e, secondo la Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio del 1948, le persone che commettono un genocidio o qualsiasi altro atto (ad esempio, complicità nel genocidio, cospirazione per commettere un genocidio) sono soggetti a punizione indipendentemente dal fatto che si tratti di governanti, funzionari o privati costituzionalmente responsabili. Le persone accusate di aver commesso un genocidio e altri atti simili devono essere giudicate dal tribunale competente dello Stato nel cui territorio è stato commesso l'atto o da un tribunale penale internazionale. Tale tribunale può essere creato dagli Stati parti della Convenzione o dalle Nazioni Unite.
2. Concedere a un individuo il diritto di candidarsi a livello internazionale
nuove istituzioni giudiziarie. Secondo l'art. 25 Convenzione Europea
per la tutela dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali 1950, qualsiasi persona o
un gruppo di persone ha il diritto di inviare una petizione alla Commissione europea
sui diritti umani. Tale petizione deve essere convincente
prova che questi individui sono vittime di violazioni
il relativo Stato Parte della Convenzione
Giusto Le domande vengono depositate presso il Segretario Generale
Consiglio d'Europa 1. La commissione può accettare il caso per esame
solo dopo, in conformità con generalmente accettato
le norme del diritto internazionale hanno esaurito tutte le norme interne
rimedi e solo per sei mesi dalla data di adozione
decisione interna finale.
Secondo l'art. 190 della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982, un individuo ha il diritto di presentare ricorso davanti a uno Stato parte della Convenzione e chiedere che il caso sia esaminato dal Tribunale per il diritto del mare.
Il diritto di un individuo di ricorrere agli organi giudiziari internazionali è riconosciuto nelle costituzioni di molti Stati. In particolare, il comma 3 dell'art. 46 della Costituzione della Federazione Russa recita: ognuno ha il diritto, in conformità ai trattati internazionali della Federazione Russa, di rivolgersi a organismi internazionali per la protezione dei diritti umani e delle libertà, se tutte le vie di ricorso nazionali disponibili sono state esaurite (articolo 46).
3. Determinazione dello status giuridico di alcune categorie di soggetti
Dov. Secondo la Convenzione sui rifugiati del 1951, personale
Lo status di rifugiato è determinato dalle leggi del paese in cui è domiciliato o,
se non ne ha uno, dalle leggi del suo paese di residenza. Contro
Venezia sancisce il diritto dei rifugiati al lavoro retribuito, alla scelta
professioni, libertà di movimento, ecc.
La Convenzione internazionale del 1990 sulla protezione dei diritti di tutti i lavoratori migranti e dei membri delle loro famiglie afferma che ogni lavoratore migrante e ogni membro della sua famiglia, ovunque, ha diritto al riconoscimento della sua personalità davanti alla legge. Si tratta, ovviamente, innanzitutto del riconoscimento della personalità giuridica internazionale, poiché, ai sensi dell'art. 35 della Convenzione, gli Stati non devono interferire con la migrazione internazionale dei lavoratori e dei membri delle loro famiglie.
Il diritto internazionale determina anche lo status giuridico di una donna sposata, di un bambino e di altre categorie di individui.
Gli esempi sopra riportati danno motivo di ritenere che gli Stati, per una serie di problemi (anche se solo pochi), dotino gli individui delle qualità di personalità giuridica internazionale. La portata di tale personalità giuridica è indubbiamente destinata ad aumentare ed espandersi, poiché ogni epoca storica dà origine ad un proprio soggetto di diritto internazionale.
Per molto tempo gli unici soggetti a pieno titolo soggetti al diritto internazionale sono stati gli Stati. Nel 20 ° secolo vengono coinvolti nuovi soggetti: organizzazioni intergovernative, ma anche nazioni e popoli che lottano per la propria indipendenza. Nel 21° secolo la portata della personalità giuridica degli individui sarà ampliata e sarà riconosciuta la personalità giuridica di altre entità collettive (ad esempio, entità internazionali non governative, società transnazionali, associazioni ecclesiali).
Gli oppositori al riconoscimento dell'individuo come soggetto di diritto internazionale, come argomento principale a sostegno della loro posizione, fanno riferimento al fatto che gli individui non possono stipulare trattati di diritto pubblico internazionale e quindi non possono partecipare alla creazione di norme di diritto internazionale. In effetti, questo è un dato di fatto. Ma in qualsiasi ambito del diritto, i suoi soggetti hanno diritti e responsabilità inadeguati. Ad esempio, nel diritto internazionale, la capacità giuridica contrattuale è pienamente inerente solo agli Stati sovrani. Altre entità – organizzazioni intergovernative, entità di tipo statale e persino nazioni e popoli in lotta per l’indipendenza – hanno una capacità giuridica contrattuale limitata.
Come ha osservato il principe E.N. Trubetskoy, un soggetto di diritto è chiunque sia capace di avere diritti, indipendentemente dal fatto che li eserciti o meno 1 .
Gli individui hanno diritti e obblighi internazionali, nonché la capacità di garantire (ad esempio, attraverso organi giudiziari internazionali) che i soggetti di diritto internazionale rispettino le norme giuridiche internazionali. Ciò è più che sufficiente per riconoscere le qualità di un individuo come soggetto di diritto internazionale
20. Il concetto di riconoscimento e le sue conseguenze giuridiche.
Riconoscimento giuridico internazionale- Si tratta di un atto volontario unilaterale dello Stato in cui dichiara di riconoscere l'emergere di una nuova entità e di voler mantenere con essa relazioni ufficiali.
La storia delle relazioni internazionali conosce casi di riconoscimento immediato di nuovi stati e governi, così come persistenti rifiuti di farlo. Ad esempio, gli Stati Uniti furono riconosciuti nel XVIII secolo. La Francia in un momento in cui non si era ancora completamente liberata dalla dipendenza dall’Inghilterra. La Repubblica di Panama fu riconosciuta dagli Stati Uniti nel 1903, letteralmente due settimane dopo la sua formazione. Il governo sovietico fu riconosciuto dagli Stati Uniti solo nel 1933, cioè 16 anni dopo la sua formazione.
Il riconoscimento di solito implica che uno stato o un gruppo di stati si rivolga al governo dello stato emergente e dichiari la portata e la natura della sua relazione con il nuovo stato emergente. Tale dichiarazione è solitamente accompagnata dall'espressione del desiderio di stabilire relazioni diplomatiche con lo Stato riconosciuto e di scambiare rappresentanze. Ad esempio, in un telegramma del presidente del Consiglio dei ministri dell’URSS al primo ministro del Kenya datato 11 dicembre 1963, si notava che il governo sovietico “dichiara solennemente il riconoscimento del Kenya come stato indipendente e sovrano e esprime la propria disponibilità a stabilire relazioni diplomatiche con esso e a scambiare rappresentanze diplomatiche a livello di ambasciata "
In linea di principio, la richiesta per l'instaurazione di relazioni diplomatiche è una forma classica di riconoscimento di uno Stato, anche se la proposta per l'instaurazione di tali relazioni non contiene una dichiarazione di riconoscimento ufficiale.
Il riconoscimento non crea un nuovo soggetto di diritto internazionale. Potrebbe essere completo, definitivo e ufficiale. Questo tipo di riconoscimento si chiama riconoscimento della sua età. Il riconoscimento incompleto si chiama ye Gas1o.
Confessione Essere Gas1o (attuale) si verifica nei casi in cui lo Stato riconoscente non ha fiducia nella forza del soggetto riconosciuto dal diritto internazionale, e anche quando esso (il soggetto) si considera un'entità temporanea. Questo tipo di riconoscimento può essere realizzato, ad esempio, attraverso la partecipazione di enti riconosciuti a conferenze internazionali, trattati multilaterali e organizzazioni internazionali. Ad esempio, nelle Nazioni Unite ci sono Stati che non si riconoscono a vicenda, ma ciò non impedisce loro di partecipare normalmente ai suoi lavori. Il riconoscimento di un paese, di regola, non comporta l'instaurazione di relazioni diplomatiche. Tra gli Stati vengono stabilite relazioni commerciali, finanziarie e di altro tipo, ma non vi è alcuno scambio di missioni diplomatiche.
Poiché il riconoscimento è temporaneo, esso può essere revocato qualora non sussistano le condizioni mancanti richieste per il riconoscimento. La revoca del riconoscimento avviene quando si riconosce il giogo di un governo rivale che è riuscito a conquistare una posizione forte, o quando si riconosce la sovranità di uno Stato che ha annesso un altro Stato. Ad esempio, la Gran Bretagna ha ritirato il riconoscimento dell’Etiopia (Abissinia) come paese indipendente stato nel 1938 a causa del fatto che ha ammesso<1е ]иге аннексию этой страны Италией.
Confessione Sì doge (ufficiale) si esprime in atti ufficiali, ad esempio, in risoluzioni di organizzazioni intergovernative, documenti finali di conferenze internazionali, in dichiarazioni governative, in comunicati congiunti di Stati, ecc. Questo tipo di riconoscimento si realizza, di regola, attraverso il instaurazione di relazioni diplomatiche, conclusione di accordi su questioni politiche, economiche, culturali e di altro tipo.
