U drugoj polovini 20. veka. Kanada u drugoj polovini 20. - početkom 21. veka

Jedan od najznačajnijih, globalnih procesa u svjetskoj istoriji u drugoj polovini 20. stoljeća. bilo je oslobađanje naroda Azije i Afrike od kolonijalne i polukolonijalne zavisnosti, raspad kolonijalnih imperija. Kao rezultat toga, u svijetu se pojavilo nekoliko desetina novih nezavisnih država, čiji su narodi, umjesto da budu „objekti” povijesti, postali njeni aktivni kreatori.

Panorama oslobođenja

Proces oslobađanja kolonijalnih i zavisnih zemalja, koji je trajao nekoliko decenija, bio je pun napetosti i drame. Kombinovao je svakodnevne borbe i kulminirajuće, prekretnice, čiji je značaj prevazišao granice nacionalne istorije. To uključuje, na primjer, proglašenje Republike Indije 1950., oslobođenje 17 afričkih država 1960., pad posljednje kolonijalne imperije – Portugalskog – sredinom 1970-ih (vrijedno je napomenuti da su Portugalci bili prvi koji su došli u Afriku kao kolonijalisti i posljednji koji su otišli iz nje). Mase ljudi su učestvovale u pokretu za nezavisnost, a pojavile su se bistre, originalne vođe. Bez pretjerivanja se može reći da je rezultat ovih događaja bila promjena lica svijeta, pojava potpuno novih pojava i procesa u njemu.

Vođe oslobodilačke borbe u pojedinim zemljama imale su različito društveno porijeklo, poglede i uvjerenja i političko iskustvo. Neki od njih, poput J. Nehrua, postali su javni i političari prema porodičnoj tradiciji, nastavljajući rad svojih roditelja. Drugi su napredovali iz nižih društvenih klasa, uspevajući da steknu obrazovanje i profesiju koja ih je dovela do pokreta za oslobođenje. Drugima je vojna karijera poslužila kao polazna platforma. Među vođama oslobodilačkog pokreta afričkih naroda 1950-ih i 1960-ih bilo je mnogo ljudi koji su pripadali naučnoj i stvaralačkoj inteligenciji. Tako je prvi predsjednik Republike Gane K. Nkrumah imao titulu magistra pedagogije i filozofije, šef vlade Senegala L. S. Senghor bio je sociolog i jedan od istaknutih afričkih pjesnika. Prvi predsjednik Republike Angole, A. A. Neto, poznat je i kao istaknuta kulturna ličnost, pisac i pjesnik.

Putevi i modeli razvoja

Odabir puta. Od prvih koraka političke nezavisnosti, azijske i afričke države bile su suočene sa pitanjima: kojim putem dalje? Kako izaći iz zaostalosti i siromaštva i sustići napredne zemlje?

Svijet razvijenih zemalja tih godina bio je podijeljen na zapadni i istočni (kapitalistički i socijalistički) blok. Oslobođenim zemljama ponuđena su dva puta - kapitalistički ili socijalistički. Danas je konvencionalnost ovih definicija postala očigledna. Ali tih godina na njih se gledalo kao na suštinski različite razvojne opcije, s posebno naglašenim ideološkim i političkim sukobima. Izbor oslobođenih zemalja često je prvenstveno bio politička orijentacija prema jednoj ili drugoj grupi država. Politika je u takvim slučajevima „išla ispred” privrede.

U zemljama jugoistočne Azije, do čijeg je oslobođenja došlo krajem Drugog svetskog rata i neposredno po njegovom završetku, razgraničenje struja i grupa unutar oslobodilačkog pokreta, njihova saradnja sa raznim spoljnim silama dovela je do raskola nekih zemlje (Vijetnam, Koreja) i narušavanje teritorijalnog integriteta drugih (odvajanje Tajvana od Kine).

Krajem 1950-ih - 1970-ih, većina mladih država zadržala je “kapitalističku orijentaciju” naslijeđenu iz bivših metropola. To su prvenstveno bile zemlje u kojima se industrijska struktura pokazala relativno naprednom. Istovremeno, pojavile su se nove karakteristike u njihovom razvoju - stvaranje značajnog javnog sektora, državna regulacija privrede, uvođenje dugoročnog planiranja, državnih ekonomskih i socijalnih programa.

„Nekapitalističku“ socijalističku orijentaciju usvojio je manji broj oslobođenih zemalja. U 1960-im, oko 30 država objavilo je takav izbor do kraja 1980-ih, bilo ih je desetak. Često su to bile zemlje u kojima su prevladavali predindustrijski, ponekad i komunalni odnosi. Prelazak sa komunalne na podruštvljeno vlasništvo činio im se najbržim i najbezbolnijim načinom za rješavanje ekonomskih i društvenih problema.

U zemljama koje su ovim putem krenule 1960-ih (Alžir, Sirija, itd.), izvršene su postepene transformacije opšte demokratske prirode. Snage koje su dolazile na vlast najčešće su zauzimale revolucionarne demokratske pozicije i nisu dijelile marksističke ideje. Države koje su izabrale “nekapitalističku” orijentaciju 1970-ih (Angola, Afganistan, Etiopija) predvodili su političari koji su izjavili da se “vode idejama naučnog socijalizma”. Shodno tome, zadaci koje su postavljali bili su radikalnije prirode. U stvarnosti, ove zemlje su se suočile sa mnogim problemima. Bili su nerazvijeni, ovdje praktički nije bilo radničke klase, koja je, prema ideološkim konceptima, trebala postati oslonac novog sistema, seljaštvo u njegovom modernom shvaćanju nije formirano, komunalno-plemenski odnosi su igrali značajnu ulogu, etnički, plemenske i verske protivrečnosti nisu prevaziđene. Sve je to stvorilo jaz između iznesenih slogana i stvarnosti.

Među zemljama Azije i Afrike bilo je onih koje su izabrale ne jedan od dva koje je predložio evropski svijet, već svoj („treći“, „četvrti“) put razvoja. Jedan primjer takvog izbora pokazao je Iran, u kojoj se uspostavila takozvana “Islamska država”.

Godine 1979., kao rezultat antimonarhističke revolucije u zemlji, šahov režim je zbačen i Islamska Republika. Prema ustavu, zakonodavna vlast je počela pripadati Medžlisu (parlamentu), a izvršna predsjedniku i Vijeću ministara. Istovremeno, aktivnosti i predsjednika i vlade su pod kontrolom najvišeg duhovnog i političkog autoriteta - velay-i-faqih (jedan od vođa iranske revolucije, ajatolah R. Homeini, bio je jedan od vođa iranske revolucije do njegove smrti). Zakonodavstvo i cjelokupni unutrašnji život zemlje zasnovani su na propisima sveta knjiga Muslimani – Kuran i kodeks svakodnevnih normi – Šerijat. Prema ustavu, vodeća uloga u društvu pripada muslimanskom svećenstvu.

Odabran je poseban put u Libija. U septembru 1969. godine nastup organizacije mladih oficira na čelu sa M. Gadafijem doveo je do rušenja monarhije i proglašenja republike. Godine 1977. dekretom je najavljeno uspostavljanje "režima narodne moći", a usvojeno je i novo ime za zemlju - Socijalistička narodna libijska arapska džamahirija (džamahir na arapskom znači "mase"). Viši autoriteti vlasti u zemlji – Opći narodni kongres i Vrhovni narodni odbor. Poziciju šefa države preuzeo je M. Gadafi, čija je zvanična titula „Vođa Revolucije 1. septembra“. On je izneo koncept da put ka demokratiji leži kroz „narodnu revoluciju“, uspostavljajući režim u kojem vlast ne vrši partija, ne klasa, ne parlament, već „ceo narod“ (kroz narodne skupštine). i komiteti).

Evolucija ili skok? U prvim godinama nezavisne Indije, J. Nehru je pisao: „Da li da sledimo engleski, francuski ili američki put? Imamo li zaista 100-150 godina da postignemo svoj cilj? Ovo je potpuno neprihvatljivo. U ovom slučaju, jednostavno ćemo umrijeti."

Sa sigurnošću se može pretpostaviti da se postavlja pitanje: kako, na koji način i na račun čega prevazići zaostalost i ostvariti dinamičan razvoj? - postavili su se lideri mnogih oslobođenih zemalja. U raznovrsnosti odgovora na njega mogu se razlikovati dva pristupa. U jednoj prevladava ideja evolucijskog razvoja, kada se novo stvara u jedinstvu s tradicionalnim, preobražavajući ono što već postoji, u skladu s duhom vremena, ali bez rušenja prethodno uspostavljenih temelja. Tako je J. Nehru primetio da je istorija Indije „proces kontinuiranog prilagođavanja starih ideja promenljivom okruženju, starih oblika novim. S obzirom na to, u indijskoj istoriji nema prekida u razvoju kulture i, uprkos ponovljenim promenama, postoji kontinuitet od drevnih vremena Mohenjo-Daroa do našeg veka.”

Drugi pristup je fokusiran na iskorak, skok u razvoju. To se manifestiralo u „Velikom skoku naprijed“ kasnih 1950-ih u Kini, takozvanom „skoku tigrova“ – „nove industrijske zemlje“ jugoistočne Azije 1970-1980-ih, i ekonomskom oporavku u istom godine u nizu arapskih država koje proizvode naftu. Izvori „skoka“ u pojedinim zemljama bili su različiti – kapitalna ulaganja izvana, profit od eksploatacije prirodnih resursa, jeftina radna snaga, itd. napredne tehnologije, organizacija proizvodnje, politika rada itd.).

Oslobođene zemlje u savremenom svetu

Jedan od glavnih zadataka pred mladim državama Azije i Afrike u drugoj polovini 20. veka bilo je postizanje ekonomske i kulturne nezavisnosti. S tim u vezi je i problem suprotstavljanja neokolonijalizmu kao sistemu nejednakih ekonomskih i političkim odnosima koje nameću vodeće industrijske sile i transnacionalni kapital. Postkolonijalna eksploatacija zemalja Azije i Afrike vrši se kroz prodor transnacionalnih kompanija u njihove ekonomije, ekonomski diktat zasnovan na ogromnom spoljnom dugu ovih zemalja i vojni pritisak.

Ekonomske aktivnosti stranih monopola u azijskim i afričkim zemljama su selektivne. Otvaraju svoja preduzeća u razvijenijim zemljama, gde postoje bogati prirodni resursi, jeftino tržište rada, gde se niske plate kombinuju sa prisustvom disciplinovanih, lako obučenih radnika. Politiku međunarodnih monopola u zemljama Azije i Afrike karakteriše unapređenje agrarne i sirovinske specijalizacije privrede, razvoj pretežno nižih nivoa industrijske proizvodnje (rudarska i prerađivačka industrija, proizvodnja poluproizvoda, itd.), te izvoz ekološki štetnih industrija iz razvijenih zemalja u ove regije.

Jedan od najhitnijih problema za zemlje Azije i Afrike je vanjski dug. U drugoj polovini 1980-ih činilo je skoro 2/5 njihove godišnje bruto proizvodnje roba i usluga. Ove države često troše svu stranu pomoć koju dobiju za plaćanje kamata i drugih obaveza na svoj vanjski dug.

Sticanje nezavisnosti i želja za dinamičnim razvojem naveli su države Azije i Afrike da aktivno učestvuju u međunarodnoj političkoj i ekonomskoj saradnji, u radu UN i drugih organizacija. Mnogi od njih su postali osnivači Pokreta nesvrstanih (njegova prva konferencija održana je u Beogradu 1961. godine), koji je sredinom 1980-ih uključivao već 100 država. Pristalice pokreta zalagale su se za neučestvovanje u vojno-političkim blokovima, za mir i međunarodnu sigurnost, te za restrukturiranje međunarodnih odnosa na bazi jednakosti i pravde.

Godine 1963. osnovana je Organizacija afričkog jedinstva, koja se zalagala za jačanje nacionalnog suvereniteta, političku i ekonomsku saradnju afričkih zemalja, protiv svih vrsta kolonijalizma i neokolonijalizma, rasizma i aparthejda (do kraja 20. veka obuhvatala je više od 50 država). Godine 2001. zamijenila ju je Afrička unija. Zaštita ekonomskih interesa Zemlje Azije i Afrike također opslužuju brojne međunarodne organizacije, uključujući Organizaciju zemalja izvoznica nafte (OPEC) i regionalna udruženja.

Navedeni pregled opisuje glavne procese, trendove i probleme razvoja azijskih i afričkih zemalja u drugoj polovini 20. stoljeća. Zatim se razmatraju situacije u pojedinačnim državama i grupama zemalja.

Japan

Od poraza do vođstva, “japansko čudo”. Ovo se može nazvati putem kojim je prešao Japan u drugoj polovini 20. veka. Država, poražena u ratu, lišena svih ranije osvojenih teritorija, podvrgnuta atomskom bombardovanju, tokom nekoliko decenija se pretvorila u jednu od vodećih država industrijskog svijeta.

Šta je bila osnova za ovaj uspjeh? Povjesničari smatraju da je glavnu ulogu u tome odigrala tehnologija koja se u Japanu pojavila od kraja 19. stoljeća. sposobnost modernizacije, dok se brz, dinamičan razvoj odvijao na bazi tradicionalnih odnosa za dato društvo. Poslijeratnu ekonomiju Japana odlikovale su karakteristike kao što su visoke stope rasta industrijske proizvodnje, široka upotreba novih tehnologija i širenje vanjskih ekonomskih odnosa. U teškim poslijeratnim godinama, zemlja je postavila slogan "Izvoz na prvom mjestu!" Proizvodi japanske industrije postali su standard kvaliteta. Japanska roba počela je prodirati na svjetska tržišta. Udio zemlje u zapadnom svjetskom izvozu povećao se između 1950. i 1979. godine. od 1,3 do 8,5%. U 1970-im, japanski monopoli su uvelike proširili izvoz kapitala, a 1980-ih Japan je istisnuo Sjedinjene Države kao najveća svjetska bankarska zemlja.

Brojke i činjenice

Od kasnih 1950-ih do kasnih 1970-ih, japanska proizvodnja automobila porasla je 100 puta. Godine 1979. proizvedeno je 10 miliona automobila, skoro isto koliko i u Sjedinjenim Državama. Početkom 1980-ih proizvedeno je više automobila nego u Sjedinjenim Državama, a polovina japanskih automobila je izvezena.

U 1960-im, japanska industrija je pretekla Sjedinjene Države po broju proizvedenih radija, a 1970-ih - u proizvodnji televizora. Istovremeno, Japan je bio ispred Njemačke u proizvodnji satova.

Objašnjavajući razloge tako uspješnog razvoja zemlje, stručnjaci govore ne samo o brzoj obnovi kapitala, korištenju najnovijeg svijeta naučnim otkrićima i pronalasci, neznatni vojni izdaci Japana itd. Posebno se ističe značaj tradicionalne kulture rada - truda, discipline i vekovima vaspitane želje za zajedničkim uspehom. U srednjim i malim preduzećima u Japanu, odnosi zaposlenih se grade kao u velikoj porodici – pri čemu su mlađi podređeni starijima, a stariji brinu o mlađima. Dakle, ljudski faktor ne igra ništa manje važnu ulogu nego ekonomski i tehnološki faktori.

Naučni, tehnički i ekonomska dostignuća Japan je također bio olakšan dosljednom politikom podrške srednjem i visokom obrazovanju. Krajem 1980-ih, 93% japanske djece dobilo je kompletno 12-godišnje srednje obrazovanje, a više od trećine je nastavilo školovanje na univerzitetima i koledžima.

U političkoj sferi, oličenje tradicionalnih temelja japanskog društva je monarhijski oblik države koji je preživio do danas. Car nije uključen u svakodnevno upravljanje zemljom, on djeluje kao „simbol države i jedinstva nacije“, vrhovni čuvar državne religije šintoizma, personificirajući jedinstvenu duhovnu osnovu; Japansko društvo.

U poslijeratnim godinama u Japanu se razvio sistem višestranačke parlamentarne demokratije. Skoro 40 godina, Liberalno demokratska partija (LDP), u suštini konzervativna stranka, bila je na vlasti. Opozicija na lijevoj strani bila je Socijalistička partija i komunisti. Tokom krize 1970-ih, pozicija LDP-a je oslabila, te je nekoliko puta gubila većinu u parlamentu. U 1993-1996 Po prvi put u poslijeratnim godinama na vlasti su bile koalicione vlade, uključujući i one koje je predvodio socijalist T. Murayama. Početkom 21. veka. LDP je povratio svoju parlamentarnu većinu.

Vanjska politika Japana u poslijeratnim decenijama bila je određena odlukama o demilitarizaciji zemlje. Član 9 japanskog ustava iz 1947. sadržavao je „tri nenuklearna principa“: ne imati, ne proizvoditi i ne uvoziti nuklearno oružje. Umjesto vojske stvorene su “snage samoodbrane”. Međutim, 1970-1980-ih godina vojna potrošnja zemlje počela je rasti, a japanske trupe su počele sudjelovati u međunarodnim manevrima. Vojni potencijal Japana je povećan.

Razvojni putevi za zemlje istočne, jugoistočne i južne Azije

Ovaj dio Azije bio je žarište nekoliko povijesnih civilizacija, od kojih je svaka slijedila svoj put razvoja. Oslobođenje od kolonijalne i polukolonijalne zavisnosti dalo je narodima u regionu mogućnost samoopredeljenja i kontrole nad sopstvenim sudbinama. U isto vrijeme, bili su suočeni sa izborom, koji je već spomenut. Štaviše, tu je izbor bio popraćen podjelom ranije ujedinjenih zemalja na države s različitim društvenim sistemima.

kina

Nakon završetka Drugog svjetskog rata, u Kini se nekoliko godina nastavio građanski rat između pristalica Kuomintanga i komunistička partija Kina (CCP). 1949. završio je porazom Kuomintanške vojske. Čang Kaj Šek i ostaci njegovih trupa sklonili su se na ostrvo Tajvan. Nakon toga, na Tajvanu je uspostavljen autoritarni režim, na čijem čelu je bio Čang Kaj-šek, a potom njegov sin Jiang Čing-kuo. Od 1949. do 1987. godine na ostrvu je bilo na snazi ​​vanredno stanje. Očuvanje tajvanskog režima bilo je olakšano diplomatskom i vojnom podrškom Sjedinjenih Država.

1. oktobra 1949. godine proglašena je Narodna Republika Kina. U prvoj polovini 1950-ih, NRK je usvojila politiku izgradnje socijalizma po sovjetskom modelu. Pritom se vodila računa o posebnosti Kine, osigurano očuvanje malog privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, dozvoljeni elementi mješovite ekonomije itd. Ali nije bilo lako podići ogromnu zemlju iz propast i siromaštvo. Ali kineski lider Mao Zedong nije imao dovoljno strpljenja za dugo putovanje. Već 1955. godine, tempo kolektivizacije i industrijalizacije počeo je da se „ubrzava“. Nakon 20. kongresa KPSS, koji je osudio Staljinov kult ličnosti, Mao Cedong je, nastojeći da zadrži svoju vlast u partiji, prekinuo kontakte sa sovjetskim partijskim i državnim vrhom.

U maju 1958. proglašena je politika “tri crvena barjaka”, koja je uključivala “novu generalnu liniju”, “veliki iskorak” i “narodne komune”. Slogan novog kursa bila je izreka: „Tri godine mukotrpnog rada – deset hiljada godina sreće!“

Industrija je dobila naduvane ciljeve. Zemljoradnički kolektivi su se ujedinjavali u velike „narodne komune“, u kojima je sve bilo socijalizovano, do kućnog pribora. Svaka opština obuhvatala je nekoliko hiljada seljačkih farmi. Morali su postati samoodrživi, ​​uključujući proizvodnju čelika, alata itd. Počela je izgradnja mnogih visokih peći u kojima se na zanatski način topio nekvalitetni čelik. Godinu dana kasnije postalo je jasno da je "skok" propao. Zemlja je ostala bez čelika i bez hrane. Početkom 1960-ih zadesila ju je glad.

Sljedeća revolucionarna kampanja obuhvatila je političku i ideološku sferu. Godine 1966. započela je „velika proleterska kulturna revolucija“.. Jedan od njegovih mota bio je: "Otvorite vatru na štab!" Da bi ispunili ovaj zadatak, vodeći partijski i državni organi su pročišćeni, nastavnici su isključeni iz visokoškolskih ustanova, a predstavnici inteligencije poslani su „na prevaspitavanje“ u sela. Glavna pokretačka snaga Kulturne revolucije bila je studentska i radna omladina - Crvena garda („crvena garda“) i zaofani („pobunjenici“), opremljeni citatnicima Mao Cedunga. “Veliki kormilar”, kako su zvali Mao Zedong, rekao je: “Potrebni su nam odlučni ljudi, mladi, bez puno obrazovanja, sa jakim pozicijama i političkim iskustvom, da preuzmu stvari u svoje ruke.”

Nakon smrti Mao Zedonga (septembar 1976.) vlast je prešla na njegovu udovicu i nekoliko saradnika - takozvanu „četvorku“. Ne želeći ništa da menjaju u državi, pokušali su da se oslone na koncept „siromašnog socijalizma“, ali su ubrzo zbačeni. Novi lideri su se suočili sa pitanjem kojim kursom dalje.

Jedna od najstarijih ličnosti Komunističke partije Kine odigrala je odlučujuću ulogu u prelasku na novu politiku Deng Xiaoping (1904-1997).

Pridruživši se partiji 1924. godine, prošao je dug put pun iskušenja. Tri puta je lišen partijskih funkcija, uključujući i tokom godina „velike kulturne revolucije“, kada je cijela njegova porodica bila proganjana. Deng Xiaoping je iskoristio svoj povratak na vlast 1977. da napravi zaokret u razvoju zemlje. Istovremeno je zadržao uvjerenje da će ekonomski razvoj biti uspješan ako ga vodi jaka partija.

Od 1979. godine, pod sloganom „socijalističke modernizacije“, u Kini su započele ekonomske i socijalne reforme. U ruralnim područjima uvedeno je „ugovaranje dvorišta” (seljaci su mogli iznajmljivati ​​zemlju na 15 godina), bilo je dozvoljeno kupovati opremu i koristiti najamnu radnu snagu. U industriji je proširena nezavisnost preduzeća u planiranju, organizaciji proizvodnje i plasmanu proizvoda. Došlo je do prelaska na višestrukturnu ekonomiju. Uz državnu, legalizovana je i akcionarska i privatna imovina. Proklamovana je politika otvorenih vrata u spoljno-ekonomskim odnosima: dozvoljena su strana ulaganja u kinesku ekonomiju, stvorene su slobodne ekonomske zone.

Reforme su donijele i jasno pozitivne rezultate i određene probleme. U prvoj polovini 1980-ih došlo je do značajnog povećanja industrijske i poljoprivredne proizvodnje (npr. 1984. godine povećanje proizvodnje iznosilo je 14,2%). Prvi put u mnogo decenija, zemlja sa milijardu ljudi rešila je problem hrane i čak je počela da izvozi hranu. Dobrobit ljudi je poboljšana. Istovremeno, nakon ukidanja centralizirane javne uprave, povećao se broj posredničkih administrativnih preduzeća, a razvila se korupcija među državnim službenicima.

Političke i ideološke osnove društva tokom reformi nisu pretrpjele gotovo nikakve promjene. KPK je slijedila učenja marksizma-lenjinizma i ideje Mao Zedunga (iako je partijska povelja uključivala klauzulu o neprihvatljivosti kulta ličnosti). Partijski kongres je 1987. postavio cilj da se krene “putem socijalizma s kineskim karakteristikama”.

Očuvanje prethodnog političkog sistema izazvalo je kritički stav pojedinih društvenih snaga. U proljeće i ljeto 1989. održani su studentski protesti na trgu Tjenanmen u Pekingu tražeći demokratske promjene: ukidanje monopola KPK na vlast, uvođenje višestranačkog sistema, poštovanje ljudskih prava itd.

Protiv demonstranata su poslate trupe koristeći oružje. Mnogi od okupljenih su ubijeni ili ranjeni. Događaji su izazvali međunarodne proteste. Ali unutar zemlje, njihova posljedica je bila samo ostavke pojedinih stranačkih lidera. Naredni kongres KPK 1992. godine potvrdio je zadatak jačanja „demokratske diktature naroda“ i vodeće uloge partije.

Kina je 1997. godine vratila Hong Kong (koji je krajem 19. vijeka bio iznajmljen Velikoj Britaniji). Od kasnih 1970-ih, periodično su nastavljeni pregovori o ponovnom ujedinjenju Tajvana (koji se razdvojio 1949.) sa Kinom. Tokom poslijeratnih decenija ovdje je postignut značajan napredak u industrijskom razvoju (više o tome u nastavku). U odnosu na ove teritorije, „patrijarh kineskih reformi“ Deng Xiaoping iznio je prijedlog: „Jedna država, dva sistema“. Nastavljena je linija na raznolikost oblika privrednog života.

Vijetnam i Koreja

Sudbine Vijetnama i Koreje razvijale su se na poseban način, podijeljene nakon rata na države s različitim društvenim uređenjem. U obje zemlje, oslobodilačke snage predvođene komunistima proglasile su demokratske republike 1945. Ali nova vlast se uspostavila samo na dijelu teritorije svake zemlje. Južne i centralne regije Vijetnama okupirale su francuske trupe (prije japanske okupacije Vijetnam je bio u vlasništvu Francuske, a bivši vlasnici su željeli vratiti svoju imovinu). Rat otpora kolonijalistima trajao je do 1954. godine. Kao rezultat Ženevskog sporazuma, zemlja je podijeljena na dva dijela duž 17. paralele.

Socijalistička izgradnja započela je u Sjevernom Vijetnamu, uz pomoć Sovjetskog Saveza i drugih država "istočnog" bloka. Vijetnamska radnička partija, predvođena Ho Ši Minom, takođe je postavila za cilj postizanje ujedinjenja zemlje. U to vrijeme, Republika Vijetnam sa glavnim gradom u Sajgonu, uz podršku Sjedinjenih Država, nastala je južno od 17. paralele. Godine 1964. Sjedinjene Države su direktno intervenirale u sukobu između Sjevera i Juga slanjem trupa u Vijetnam.

Vijetnamski rat završio je 1973. porazom režima u Sajgonu i američkih trupa. Godine 1976. zemlja je ujedinjena i proglašena Socijalistička Republika Vijetnam. Društveno-ekonomski sistem juga počeo je da se obnavlja na liniji sjevera. Ali teškoće poslijeratne obnove i promjene međunarodne situacije akutno su postavile pitanje kursa zemlje u cjelini. U 1980-im, Vijetnam je počeo da prolazi kroz ekonomske transformacije slične onima koje su se ranije odvijale u Kini.

U Koreji, koju su 1945. godine sovjetske trupe sa sjevera oslobodile od japanskih okupatora, a s juga okupirale Amerikance, uspostavljena je linija razgraničenja duž 38. paralele. U dvije okupacione zone nastale su dvije države - Demokratska Narodna Republika Koreja i Republika Koreja. (Prisjetite se kada i gdje se još dogodila slična situacija.)

odvijao između njih 1950-1953. rat, u kojem su učestvovale i strane sile, nije dao prednost nijednoj strani. Svaka država je nastavila da ide svojim putem. To se prvenstveno odnosilo na ekonomski sistem. U Sjevernoj Koreji je uspostavljena nacionalizirana, centralizirana ekonomija. IN sjeverna koreja tržišna ekonomija se razvila na osnovu privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju (međutim, državna regulacija privrede je igrala značajnu ulogu u tome).

Značajne razlike karakterišu društveno-političke sisteme dveju država. U Sjevernoj Koreji se provodila doktrina džučea, koju je razvio njen dugogodišnji vođa Kim Il Sung. U njemu se posebno proglašava: „Čovek je gospodar svega“, „Čovek odlučuje o svemu“. Slične deklaracije postojale su i u sistemu demokratskih vrijednosti koji se promovira u južnokorejskom društvu. Međutim, vlast u dvije zemlje stekla različitih oblika. U DNRK je to bila isključiva vlast "vođe" - predsjednika zemlje i generalnog sekretara Radničke partije Koreje Kim Il Sunga, koja je nakon njegove smrti prešla na njegovog sina Kim Jong Ila. Južna Koreja je nekoliko decenija imala vojni režim koji se oslanjao na jednopartijski sistem i brutalno se nosio sa svim manifestacijama opozicije. Prvi višestranački izbori održani su tek 1987. godine. Godine 1993. predsjednik je postao civilni političar - jedan od lidera opozicije - Kim Yong Sam.

Južna Koreja, zajedno sa Tajvanom, Hong Kongom i Singapurom, postala je jedna od novoindustrijalizovanih zemalja. Svoje prisustvo su učinili poznatim 1970-ih, kada su bukvalno upali na svjetsko tržište sa širokim spektrom svojih proizvoda - od kompjutera i brodskih plovila do odjeće i obuće. Zapadna štampa ih je nazvala "mladim tigrovima" ili "zmajevima".

Njihov put je u mnogo čemu bio sličan onome što je ranije urađeno u Japanu. Ekonomsku politiku ovih država karakterišu sledeće karakteristike: korišćenje državne regulacije privrede; podsticanje domaće akumulacije kapitala; uvođenje najnovijih tehnologija kroz proučavanje svjetskih inovacija, sticanje licenci, unapređenje organizacije proizvodnje; fazna industrijalizacija; puna stimulacija izvoza proizvoda.

Osamdesetih godina, nekoliko drugih država u ovoj regiji slijedilo je sličan put - Indonezija, Filipini, Malezija i Tajland.

Indija

Nehru kurs. Dana 15. avgusta 1947. godine, zastava nezavisne Indije podignuta je iznad Crvene tvrđave u Delhiju. S tim u vezi, poznati lik oslobodilačkog pokreta J. Nehru je rekao: „Potpuno smo patili za našu slobodu, naša srca još uvijek nose bol ove patnje. Ipak, prošlost je gotova, a sada su sve naše misli usmjerene samo ka budućnosti. Ali budućnost neće biti laka... Služiti Indiji znači služiti milionima patnih i nesretnih ljudi. To znači nastojanje da se okončaju vijekovi siromaštva, bolesti i nejednakih mogućnosti... Moramo izgraditi novi i veličanstveni dom za slobodnu Indiju – dom u kojem sva njena djeca mogu živjeti.”

Jawaharlal Nehru postao prvi i stalni šef vlade Indije 17 godina (do svoje smrti 1964.). Njegov rad nastavili su njegova kćerka Indira Gandhi i unuk Rajiv Gandhi, koji je bio na čelu vlade zemlje 1960-1980-ih. Okosnicu njihove politike činila je ogromna i uticajna stranka Indijski nacionalni kongres, koja je bila na vlasti gotovo čitav period od početka proglašenja nezavisnosti zemlje, sa prekidima 1977-1979 i 1989-1991.

Glavne aktivnosti vlade J. Nehrua bile su: reorganizacija država po nacionalno-etničkim linijama; agrarna reforma, zbog koje je veliko zemljišno vlasništvo bilo ograničeno, dio zemlje je prebačen na seljake siromašne zemlje; stvaranje javnog sektora u industriji i uvođenje planiranja u privredu; početak industrijalizacije. U unutrašnjoj politici akcenat je stavljen na kombinaciju principa demokratije i centralizma. Izraz spoljne politike nezavisne Indije bilo je njeno učešće u organizaciji Pokreta nesvrstanih. I. Gandhi je, nastavljajući očev kurs, nastojala da ojača ekonomski položaj države 1969. godine, izvršena je nacionalizacija velikih banaka. R. Gandhi je kao glavne ciljeve svoje politike smatrao osiguranje nacionalnog jedinstva i teritorijalnog integriteta zemlje, podizanje životnog standarda najneimućnijih slojeva stanovništva i modernizaciju proizvodnje.

U 1980-im, nacionalistički i separatistički pokreti su počeli da se intenziviraju u Indiji. Sukobi između Hindusa i muslimana, borba Sika za autonomiju, a potom i za odvajanje od Indije, te protesti tamilskih separatista na jugu zemlje doveli su do brojnih žrtava. I. Gandhi (1984) i R. Gandhi (ubijen 1991. dok je putovao po zemlji tokom predizborne kampanje) poginuli su od ruke terorista.

Afganistanski eksperiment

Istorijska referenca

Razvoj Afganistana do 1978: brojke i činjenice

Glavna grana privrede bila je poljoprivreda. Obezbeđuje 60% bruto nacionalnog proizvoda (BNP). Vlasnicima zemljišta koji su činili 2% ruralnog stanovništva, posedovao je 30% zemlje pogodne za obradu, dok oko 1/3 seljačkih gazdinstava uopšte nije imalo zemlje. Uobičajena je bila renta sa plaćanjem zemljoposedniku do polovine žetve. Više od polovine zemljišta pogodnog za usjeve nije obrađivano. Istovremeno, zemlja je uvozila značajan dio žitarica i druge konzumirane hrane. Industrija je činila samo 3,3% BDP-a. U zemlji je bilo nešto više od 200 industrijskih preduzeća (uglavnom za preradu poljoprivrednih sirovina), u kojima je radilo ukupno 44 hiljade ljudi. U građevinarstvu je zaposleno još 67 hiljada ljudi.

Oko 2,5 miliona ljudi u Afganistanu vodilo je nomadski i polunomadski način života (ukupna populacija zemlje u to vrijeme iznosila je oko 16,5 miliona ljudi). Paštuni, koji su činili više od polovine stanovništva, živjeli su u uslovima plemenskih odnosa.

U ovoj zemlji, lideri Narodne demokratske partije Afganistana (PDPA), koja je došla na vlast nakon aprilskog ustanka 1978., proglasili su zadatke „uspostavljanja diktature proletarijata“ i (u narednih pet godina) „tranzicije socijalizmu.” Ovaj kurs je dobio podršku sovjetskih lidera, jer se uklapao u tada dominantni koncept socijalističke orijentacije.

Rivalstvo između stranačkih grupa dovelo je do političkog udara krajem 1979. Lidera PDPA, šefa Revolucionarnog vijeća N. Tarakija, svrgnuo je njegov saborac X. Amin i potom ubio. Sovjetsko rukovodstvo odlučilo je da interveniše u toku događaja. U decembru 1979. Amin je umro tokom napada na predsjedničku palatu od strane sovjetskih specijalnih snaga. Sovjetske vojne jedinice ušle su u Afganistan. B. Karmal je postao šef stranke i države. Nastavljen je kurs ka “izgradnji socijalizma”.

Ubrzo nakon uspostavljanja vlasti od strane PDPA u Afganistanu, izdat je niz uredbi kojima se uređuju agrarni odnosi: prvo uredba o smanjenju duga bezemljaša i siromašnih seljaka, ukidanju lihvarstva, zatim o provođenju agrarne reforme. Potonji je predviđao konfiskaciju velikog zemljišnog posjeda bez naknade i oduzimanje dijela zemlje od srednjih seljaka. Seljaci bezemljaši dobijali su zemlju, ali bez prava da je prodaju, daju u zakup ili podele na nasleđe. Najamni rad je bio zabranjen. Praktična primjena ovih i drugih uredbi naišla je najprije na skriveni, a potom i na očigledan otpor seljaštva. Mnogi seljaci su stali na stranu antivladine islamske opozicije.

Opozicione snage počele su otvorenu borbu protiv vlasti. Stvoreni su naoružani odredi mudžahedina (borci za vjeru). Na teritoriji Pakistana i Irana organizovano je više od 100 kampova i centara za obuku u kojima su uz pomoć zapadnih instruktora obučavane vojne formacije. Izbijanje građanskog rata, u kojem su sovjetske trupe učestvovale na strani vlade, dovelo je do smrti stotina hiljada ljudi i uništenja gradova i sela. Budući da nije u stanju da izađe na kraj sa opozicijom, vlada je preduzela niz koraka ka pomirenju. Godine 1987. Nadžibulah je postao novi predsjednik zemlje. Godine 1988. sklopljen je niz sporazuma o političkom rješenju u Afganistanu uz učešće Pakistana, SSSR-a i SAD-a. U skladu s njima, sve sovjetske trupe su povučene iz Afganistana do 15. februara 1989. (iste godine Vrhovni sovjet SSSR-a je osudio odluku donesenu 1979. o slanju trupa u Afganistan).

Uprkos dogovorima, pokušaji vlasti da postignu nacionalno pomirenje su propali. 1992. godine naoružane jedinice mudžahedina zauzele su Kabul. Vlast je prešla na Vijeće džihada (“džihad” je borba za vjeru; Vijeće džihada je koalicija islamskih stranaka). Država je proglašena islamskom državom. Poglavar Islamskog društva Afganistana, B. Rabbani, počeo je služiti kao predsjednik zemlje. Istovremeno se nastavila borba za vlast u centru i na lokalnom nivou između komandanata vojnih formacija različitih stranaka i nacionalnih grupa - G. Hekmatyara (predstavnika brojnih etničke grupe Paštuni, on je također bio na čelu Islamske partije Afganistana), A. Sh Masud (Tadžik po nacionalnosti), R. Dostum (predstavlja uzbekistansko stanovništvo na sjeveru zemlje).

U borbu se 1995. godine pridružio Islamski pokret Talibani. Njegovi organizatori su talibani (što znači “učenici”) – bivši učenici vjerskih škola koji su obučavani u opozicionim vojnim logorima.

U septembru 1996. Talibani su zauzeli Kabul, a potom i veći dio zemlje.

Nakon represalija nad političkim protivnicima, zahtijevali su da se stanovništvo striktno pridržava šerijatskog zakona. Ženama je zabranjeno da rade van kuće i da se pojavljuju na ulici bez burke, a djevojčicama da idu u školu. Zabranjeno je bilo i gledanje TV emisija, filmova, slušanje muzike na radiju i sl. Odstupanje od propisanih pravila kažnjavalo se srednjovjekovnim islamskim zakonima.

Jedan od novinara je događaje u Afganistanu nazvao “ratom bez kraja i pobjednika”. U jesen 2001. godine, nakon što je talibanska vlada odbila da izruči Williama bin Ladena, koji je organizirao terorističke napade u New Yorku i Washingtonu, Sjedinjenim Američkim Državama, u Afganistanu je izvedena vojna operacija za rušenje vlade. Zajedno sa američkim trupama, u njemu su učestvovale naoružane antitalibanske opozicione snage. Talibani su napustili Kabul. U decembru 2001. formirana je nova privremena uprava Afganistana. Godine 2004. izabran je novi predsjednik države. Međutim, građanski sukobi se nastavljaju.

Zemlje arapskog svijeta. Bliskoistočni sukob

Talas oslobodilačkih revolucija dogodio se u arapskim zemljama 1950-ih i 1960-ih. U nekim slučajevima to je bilo rušenje monarhijskih režima, na primjer u Egiptu 1952. godine, Iraku 1958. godine. Značajnu ulogu u ovim revolucijama, koje su imale prirodu puča, imali su oficiri patriotske vojske. U drugim slučajevima, revolucije su krunisale dugogodišnju oslobodilačku borbu protiv kolonijalne vlasti. To se dogodilo u Alžiru, gdje je borba za nezavisnost od 1954. prerasla u narodni ustanak, zahvatila sve slojeve stanovništva, a Narodnooslobodilački front postao je organizator. Proglašenje Alžirske Narodne Demokratske Republike 1962. godine značilo je pobjedu revolucije.

Opšti rezultati ovih događaja bili su uspostavljanje parlamentarnih republika u većini arapskih zemalja, sprovođenje demokratskih socio-ekonomskih reformi, uključujući i agrarne reforme, i nacionalizacija dela industrije. Pozicije stranog kapitala bile su ograničene. Raznolikost interesa pojedinih društvenih grupa – preduzetnika i intelektualaca, islamskog svećenstva, zanatlija i trgovaca, radnika i seljaka – činila je politički razvoj ovih zemalja veoma kontradiktornim i promjenjivim. Pored unutrašnjih nesuglasica, postojao je i uticaj spoljnih sila i želja vodećih svetskih sila da ojačaju svoje pozicije u ovom strateški važnom regionu. Nije iznenađujuće da su se u relativno kratkom vremenskom periodu, prema istorijskim standardima (30-40 godina), u mnogim zemljama politički režimi i politike mijenjali dva ili tri puta.

Ovako je bilo u Egiptu, gdje je mandat trojice lidera - G. A. Nasera (1954-1970), A. Sadata (1970-1981) i M. X. Mubaraka (1981-2011) - bio praćen značajnim promjenama u unutrašnjoj i vanjskoj politici. U prvim godinama Naserovog predsjedavanja nacionalizovane su banke, velika industrija i transport, stvoren je javni sektor u privredi i sprovedena agrarna reforma. Šezdesetih godina prošlog vijeka počinje prelazak na opšte ekonomsko planiranje, politička prava stanovništva su proširena, a uspostavljena su jednaka prava žena. Razgovaralo se o "socijalističkoj perspektivi" razvoja Egipta. Ali, prema planovima egipatskih vođa, ovaj "socijalizam" je trebao imati "nacionalni karakter", razlikovati se od komunizma (klasna borba i ideja diktature proletarijata su odbačeni) i slijediti principe i normama islama. Političke stranke su raspuštene i stvorena je Arapska socijalistička unija - posebna organizacija koja je kombinirala obilježja partije i širokog društvenog pokreta koji je ujedinjavao predstavnike različitih društvenih slojeva. Od sredine 1960-ih ekonomska saradnja sa SSSR-om se proširila. Jedna od njegovih najupečatljivijih manifestacija bila je izgradnja Asuanske brane i hidroelektrane na Nilu.

A. Sadat, koji je vodio zemlju nakon iznenadne Naserove smrti, naglo je promijenio kurs. Počela je da se vodi politika sužavanja javnog sektora, podsticanja privatnog preduzetništva i „infitah“ („otvorena vrata“ za strani kapital). Za 1974-1984 udio privatnog sektora u industrijskoj proizvodnji povećan je sa 10 na 23%. Dio zemlje koja im je oduzeta vraćena je vlasnicima. Arapska socijalistička unija je raspuštena, a višestranački sistem je obnovljen, iako je stvarna vlast konsolidirana s jednom strankom. U vanjskoj politici došlo je do približavanja Sjedinjenim Državama. Sadatovo potpisivanje Camp Davidovog sporazuma s Izraelom (1979.) dovelo je do izolacije Egipta u arapskom svijetu.

Politika M. X. Mubaraka bila je odmjerena i uravnotežena. Jačanje položaja nacionalne privrede kombinovano je sa podsticanjem stranih investicija (pre svega u proizvodnom sektoru). U nastojanju da postigne unutrašnju stabilnost, predsjednik je pooštrio kontrolu nad djelovanjem opozicije, posebno ekstremističkih muslimanskih organizacija. Fleksibilna vanjska politika 1980-ih i 1990-ih omogućila je Egiptu da povrati svoje mjesto lidera u arapskom svijetu. Međutim, početkom 21.st. Među Egipćanima je počelo rasti nezadovoljstvo situacijom u zemlji i vladavinom Mubaraka.

Poslijeratna historija Iraka također daje primjer varijabilnosti političkog razvoja. Nakon svrgavanja monarhije (1958.), vlast je nekoliko puta prelazila sa vojnih režima na Arapsku socijalističku renesansnu partiju (kratki naziv - PASV, na arapskom - "Baath"). Ova partija je ujedinjavala široke slojeve stanovništva - od inteligencije i vojske do seljaka, malih zanatlija, radnika - i postojala je istovremeno u nizu arapskih zemalja. Godine 1979. S. Hussein je došao na vlast u Baath partiji i u državi, koncentrišući u svojim rukama mjesta predsjednika, šefa vlade i vrhovnog komandanta oružane snage. Diktatorska unutrašnja politika Sadama Huseina bila je kombinovana sa agresivnim akcijama protiv susjednih država. Osamdesetih godina Irak je vodio rat protiv Irana, a 1990. izveo je vojnu invaziju na Kuvajt. Godine 2003. režim Sadama Huseina je zbačen kao rezultat vojne operacije američkih i britanskih trupa.

IN Alžir Nekoliko decenija vodi se kurs ka „izgradnji socijalizma u okviru nacionalnih vrednosti i islama“. Banke, velika industrija, transport i elektrane prešli su u ruke države. Istovremeno su očuvane pozicije srednjeg i malog privatnog kapitala. Značajan dio zemlje je nacionaliziran i prebačen na seljačke zadruge. Neefikasnost državne ekonomije dijelom je nadoknađena prihodima od nafte. Ali 1980-ih situacija u zemlji se pogoršala i pojavili su se problemi s hranom. To je izazvalo proteste i govore opozicionih snaga. U novembru 1988. vladajuća partija Nacionalnog oslobodilačkog fronta transformisana je u javna organizacija sa istim imenom. U skladu sa novim ustavom, počelo je stvaranje političke partije raznih uvjerenja – od socijalističkih i demokratskih do fundamentalističkih (koji su se zalagali za povratak „izvornim normama islama“). U 1990-1991 Fundamentalistička stranka Islamski front spasa osvojila je većinu glasova na lokalnim, a potom i parlamentarnim izborima. Kako bi spriječili njen dolazak na vlast, rukovodstvo zemlje je otkazalo sljedeći krug glasanja. U narednim godinama situacija u zemlji je ostala napeta.

U prvim decenijama 21. veka. unutrašnje kontradikcije u zemljama arapskog svijeta dovele su do novog niza prekretnica. Tako su se početkom 2011. godine u Tunisu i Egiptu dogodile političke krize koje su okončane ostavkama predsjednika koji su ove zemlje vodili nekoliko decenija. A protesti opozicije protiv vladavine M. Gadafija u Libiji pretvorili su se u oružani sukob. U martu ove godine u Libiji je počela međunarodna vojna operacija raketnim napadima na glavni grad zemlje.

Generalna skupština UN-a je 29. novembra 1947. godine odlučila da se Palestina, oslobođena britanske vlasti, podijeli i na njenoj teritoriji formiraju dvije nezavisne države – jevrejsku i arapsku.

Dana 14. maja 1948. godine proglašena je Jevrejska država Izrael. Arapi Palestine, uz podršku niza arapskih zemalja, odmah su objavili rat novoj državi. Arapsko-izraelski rat 1948-1949 završio porazom arapskih snaga. Izrael je zauzeo dio teritorije namijenjene palestinskoj arapskoj državi. Oko 900 hiljada Arapa bilo je prisiljeno napustiti svoju zemlju i preseliti se u druge zemlje. Nakon prvog sukoba uslijedila je serija ratova između Izraela i arapske zemlje(vidi kartu).

Datumi i događaji

• maja 1948- jul 1949. - prvi arapsko-izraelski rat (u napadu na Izrael učestvovale su trupe iz Egipta, Jordana, Iraka, Sirije, Libana itd.). Oktobar 1956. - Učešće Izraela, zajedno sa Velikom Britanijom i Francuskom, u agresiji na Egipat.
• juna 1967- "Šestodnevni rat". Izraelsko zauzimanje teritorija koje su pripadale Siriji, Egiptu i Jordanu.
• Maj - jun 1970, septembar 1972. - invazija izraelskih trupa na libanonsku teritoriju, gdje su se skrivale jedinice palestinskog pokreta otpora, odbijanje libanonskih i sirijskih trupa.
• Oktobar 1973- Arapsko-izraelski rat oko arapskih teritorija koje je prethodno zauzeo Izrael.
• juna 1982- invazija izraelskih trupa na Liban, zauzimanje zapadnog dijela glavnog grada zemlje, Bejruta.

Početkom 1980-ih, Izrael je došao pod kontrolu nad površinom 7,5 puta većom od one koja je dodijeljena jevrejskoj državi 1947. godine. Jevrejska naselja su počela da se osnivaju na okupiranim zemljama. Kao odgovor, 1987. godine počela je "intifada" - arapski ustanak. 1988. Palestinsko nacionalno vijeće, sazvano u Alžiru, objavilo je stvaranje Arapa Država Palestina. Teškoća situacije bila je u tome što je svaka strana svoje pretenzije na teritoriju Palestine pravdala takozvanim “istorijskim pravom”, izjavljujući da je sve to nekada u prošlosti pripadalo ovoj teritoriji.

Prvi pokušaj zaustavljanja sukoba bio je sporazum koji su 1979. godine u Camp Davidu potpisali lideri Izraela i Egipta M. Begin i A. Sadat uz posredovanje SAD-a.

Negativno je primljen i u arapskom svijetu i od strane ekstremističkih snaga u Izraelu. Nakon toga, jedan od razloga za ubistvo A. Sadata od strane islamskih militanata bio je taj što je potpisivanjem ovih sporazuma “izdao arapsku stvar”.

Tek sredinom 1990-ih pregovori između izraelskih premijera I. Rabina i Sh Peresa, s jedne strane, i šefa Palestinske oslobodilačke organizacije (PLO) Ya sporazuma o bliskoistočnom rešenju. Međutim, pregovarački proces je stalno pod prijetnjom poremećaja zbog terorističkih napada islamskih militanata i protivljenja pregovorima dijela izraelskog društva.

Zemlje tropske i južne Afrike

Većina naroda tropske i južne Afrike stekla je nezavisnost 1960-ih i 1970-ih. Njihov kasniji razvoj karakteriziraju posebno česte promjene političkih režima i vlada. Vojnici i pristalice marksizma smjenjivali su se na vlasti, republike su postajale imperije, uvođeni jednopartijski ili višepartijski sistemi itd. Političku konfrontaciju pogoršavalo je rivalstvo plemenskih grupa i djelovanje separatista. Kako se to dogodilo u konkretnim okolnostima može se vidjeti na primjeru Angole.

Od sredine 1950-ih, u angolskom nacionalno-oslobodilačkom pokretu pojavile su se tri struje.

Narodni pokret za oslobođenje Angole (MPLA) je masovna revolucionarna demokratska organizacija koja se zalagala za proglašenje Angole kao nezavisne države, uspostavljanje demokratskog režima i opštu amnestiju. Organizacija je put ka oslobođenju vidjela u oružanoj borbi. Do 1973. jedinice MPLA kontrolisale su trećinu teritorije zemlje.

Unija stanovništva sjevera Angole, kasnije preimenovana u Nacionalni front za oslobođenje Angole (FNLA). Ova organizacija, formirana po nacionalno-etničkom i verskom principu, vodila je sopstveni kurs.

Nacionalna unija za potpunu nezavisnost Angole (UNITA), osnovana 1966. na osnovu naroda juga zemlje. UNITA se usprotivila MPLA, dok je uživala podršku Južne Afrike.

Nakon što je portugalska vlada 1975. zaključila sporazum sa sve tri organizacije o proceduri tranzicije Angole ka nezavisnosti, između njih se razvila borba za moć. Prednost je bila na strani MPLA, koja je formirala vladu koja se držala socijalističke orijentacije i dobila podršku SSSR-a. Naoružane jedinice UNITA i FNLA počele su da se bore protiv vlasti, oslanjajući se na pomoć Sjedinjenih Država i Južne Afrike. Kubanske jedinice su učestvovale u ratu na strani vladinih snaga. Tek 1989. postignuto je primirje u neprijateljstvima. Kubanski vojni kontingent napustio je Angolu. Ali zadatak političkog rješenja ostao je relevantan.

Poseban politički sistem postojao je do kraja 1980-ih godina Južnoafrička Republika. To je multirasna država u kojoj, uz autohtono afričko stanovništvo, žive potomci bijelih europskih doseljenika i doseljenika iz Azije.

Istorijska referenca

Godine 1948. na vlast je u zemlji došla Nacionalistička partija (partija bijele manjine koja je vladala zemljom). Proklamirala je politiku anapmxeuda (na afrikaansu ova riječ znači „odvajanje, odvojeno postojanje; u modernoj literaturi se koristi termin aparthejd“). Država je 1950. godine usvojila:

• zakon o naseljavanju po grupama (vlada je dobila pravo da proglasi bilo koji dio zemlje područjem naseljavanja bilo koje etničke grupe); na osnovu ovog zakona, sredinom 1950-ih počelo je iseljavanje Afrikanaca iz velikih gradova;
• zakon o registraciji stanovništva (svaki stanovnik sa navršenih 16 godina bio je dužan da sa sobom stalno nosi ličnu kartu sa naznakom njegove etničke grupe: bijeli, obojeni, crni, azijski);
• zakon o suzbijanju komunizma, prema kojem se komunističkim smatrala svaka doktrina ili plan, „čija je svrha da se organiziranjem nemira i nereda izvrše bilo kakve promjene unutar zemlje u oblasti političkih, industrijskih, društvenih, ekonomskih, nezakonitim ili sličnim radnjama, kao i radnjama prijetnji i dopuštanjem ovih prijetnji...”

Godine 1959. donesen je zakon o razvoju “Bantu samouprave” (Bantu su autohtoni narod Južne Afrike). Zasnovala se na ideji „nacionalnih domovina“ (bantustans), u kojima su Afrikanci trebali živjeti. Izvan Bantustanaca bili su lišeni svih prava.

Rasni sastav stanovništva Južne Afrike (1976.)

Ukupna populacija je 31,3 miliona ljudi, uključujući: crnce - 22,8; bijela - 4,8; u boji - 2,8; imigranti iz Azije (Indijanci) - 0,9 miliona ljudi.

Južna Afrika, koja ima najbogatije prirodne resurse - nalazišta zlata, dijamanata, ugalj i rijetke metale - u poslijeratnom periodu postala je industrijalizirana država. Ali politika aparthejda, nemilosrdnog ugnjetavanja i eksploatacije crnog i obojenog stanovništva izazvala je osudu međunarodne zajednice i uvođenje ekonomskih sankcija Južnoj Africi. U samoj zemlji nastao je snažan oslobodilački pokret crnačkog stanovništva u kojem je nastalo nekoliko organizacija. Najuticajniji su bili Afrički nacionalni kongres (osnovan početkom 20. veka) i organizacija Inkatha (koja je uključivala predstavnike naroda Zulu). Godine 1983. bilo je moguće stvoriti Ujedinjeni demokratski front svih snaga koje se suprotstavljaju režimu aparthejda.

F. de Klerk, koji je bio na čelu Nacionalističke partije 1989. godine i postao predsjednik države, odigrao je veliku ulogu u slabljenju, a potom i ukidanju sistema aparthejda i demokratizaciji političkog života. Na njegovu inicijativu ukinuta su rasna ograničenja i započeli su pregovori sa vođama crnog pokreta. Postizanje sporazuma nije bio lak zadatak, ne samo zbog razlika između vlade i ANC-a, već i zbog sukoba između pristalica ANC-a i Inkathe. Radilo se o prevazilaženju i rasne i plemenske mržnje.

Reference:
Aleksashkina L.N. Opća istorija. XX - početak XXI vijeka.

Liberalizacija 50-60: političke, ekonomske i administrativne reforme

Zaokret u političkom životu zemlje nakon staljinističkog perioda pratio je razvoj novog ekonomskog kursa. Na mnogo načina bio je povezan s imenom G. M. Malenkova. Do početka 50-ih godina završena je faza obnove u SSSR-u tokom ovih godina, stvoren je dovoljan investicioni i naučni potencijal, što je kasnije omogućilo da se osiguraju visoke stope ekonomskog rasta za čitav period 50-ih. Sadržaj ovog predmeta bio je određen socijalnom orijentacijom privrede, kako je Malenkov izjavio u uvodnom govoru na sednici Vrhovnog sovjeta SSSR-a u avgustu 1953. godine. Suština inovacija u privredi izrazila se u prenošenju smjernica sa teške industrije na laku industriju i poljoprivredu. Trebalo je dramatično promijeniti politiku ulaganja, usmjeravajući je na podršku industrijama koje proizvode robu široke potrošnje.

Posebno mjesto u ažuriranoj ekonomskoj politici dato je razvoju poljoprivrede i njenom oporavku od dugotrajne krize. Iako su do 1950. godine najvažnije grane poljoprivrede obnovljene, a njena bruto proizvodnja se približila predratnom nivou, poljoprivreda je doživljavala velike poteškoće. Traženi rezultati postignuti su dobrim dijelom zahvaljujući još jednoj pljački seoskog stanovništva na koju su se plaćali previsoki porezi, a planirani državni otkupi poljoprivrednih proizvoda vršeni su po cijenama ispod cijene. U isto vrijeme, pasoši nisu izdavani sovjetskom seljaštvu, što je ljude čvrsto vezalo za mjesto stanovanja i nije im davalo priliku da napuste selo. Konkretne mjere za izvođenje poljoprivrede iz krize predložene su na septembarskom (1953) plenumu CK KPSS. Njegovim odlukama utvrđeni su kvantitativni parametri za razvoj poljoprivrede i njenih grana za budućnost, iako nije bila predviđena njena reorganizacija, ali su identifikovane nove kvalitativne ekonomske poluge za njen uspon. Naglasak je bio na povećanju materijalnog interesa i slabljenju administracije u ovoj industriji. Kao prioritetna mjera smanjen je poljoprivredni porez za 2,5 puta, otpisane su zaostale poljoprivredne takse za prethodne godine, povećane nabavne cijene poljoprivrednih proizvoda, povećana veličina kućnih parcela i standardi nabavke poljoprivrednih proizvoda iz njih. smanjen.

Na plenumu je razmatrano i pitanje smanjenja planiranih pokazatelja i direktiva za kolhoze, te je predloženo smanjenje upravljačkog aparata. Sve ovo otvorilo je put pravoj inicijativi, interesu poljoprivrednih gazdinstava za proširenje proizvodnje i povećanje njihove samostalnosti. Da bi se podstakao razvoj žitarice, planirano je unapređenje poljoprivredne tehnologije, revizija postupka nabavke žitarica, preoranje devičanskih i ugarskih zemljišta. Istovremeno, treba napomenuti da je razvoju djevičanskog zemljišta u jačanju žitne baze pripisana značajna, ali ne i ključna uloga. Sprovođenje ažurirane poljoprivredne politike dalo je vrlo značajne rezultate već u prvim godinama. Tokom 1954-1958, bruto poljoprivredna proizvodnja porasla je za 35% u poređenju sa prethodnih pet godina - cifra bez presedana u istoriji kolektivnog sela. Ona je obezbedila 53% prirasta mesa, 35-38% krompira i mleka.

Međutim, nije bilo moguće konsolidovati ova dostignuća. Sveobuhvatni program razvoja poljoprivrede nije ostvaren. Nakon toga, od njega je ostala samo epopeja razvoja djevičanskih zemalja. Udio žetve žitarica na devičanskim zemljištima krajem 50-ih godina iznosio je oko 27% od svesavezne žetve, ali, prema mišljenju stručnjaka, isto povećanje žitarica moglo bi se postići povećanjem kapitalnih ulaganja i unapređenjem poljoprivredne tehnologije na prethodno uzgojenim zemljišta.

Sredinom 50-ih postalo je jasno da je mehanizam upravljanja administrativno-komandnim sistemom počeo da kvari. Dizajniran za vanredne situacije i stalnu mobilizaciju svih sredstava i resursa za rješavanje jednog globalnog problema, ovaj sistem više nije mogao funkcionirati u sadašnjim ekonomskim uslovima.

Iz objektivnih i subjektivnih razloga, program orijentacije privrede ka društvenim potrebama društva, iznet 1953. godine, u ovom periodu nije realizovan. Državni sistem i njegov ekonomski model stvoren 20-30-ih godina sovjetsko rukovodstvo, uključujući i samog N. S. Hruščova, doživljavalo je kao jedini ispravan, ali sa određenim nedostacima rasta, koje je periodično trebalo otklanjati bez zadiranja u osnovne principe. ekonomske doktrine. Istovremeno, i dalje se pokušavalo tražiti uspješnije i naprednije oblike upravljanja nacionalnom ekonomijom. Dobivši isključivo vodstvo 1957., N. S. Hruščov je postao inicijator novog kruga u izvođenju administrativne reforme. Reorganizacija administrativnog aparata 1954. godine nije donijela nikakve opipljive promjene u privredi. Rukovodstvo zemlje počelo je polagati nade u nove transformacije. Odlučeno je da se napusti sektorski sistem upravljanja industrijom i građevinarstvom i vrati na teritorijalni, koji je postojao prije 1930. godine. Cilj reforme je bio da se upravljanje privredom prenese na lokale, smanji birokratija i ojača ekonomski potencijal regiona.

Međutim, ova reforma je bila ograničene, administrativne prirode i nije uvela kvalitativne promjene u ekonomske uslove. Iako treba napomenuti da je od sredine 50-ih, uprkos usporavanju, razvoj velikih industrija Nacionalna ekonomija bilo je veoma dinamično. To se može videti na primeru prosečnog godišnjeg povećanja nacionalnog dohotka, koji je 1950-1955. godine iznosio 11,3%, au periodu od 1956. do 1960. godine - 9,2%, povećanje bruto industrijske proizvodnje u isto vreme iznosilo je 13,1% i 10,9%. Određeni napredak je postignut u mašinstvu. Radilo se na stvaranju jedinstvenog energetskog sistema SSSR-a. Obim kapitalne izgradnje je povećan samo u periodu od 1956. do 1958. godine, pušteno je u rad 2.700 velikih industrijskih preduzeća.

Pedesete su bile povezane s početkom naučne i tehnološke revolucije. Godine 1956. poletio je prvi sovjetski mlazni putnički avion TU-104 i počeo je razvoj i masovna proizvodnja interkontinentalnih projektila. Godine 1957. SSSR je lansirao prvi vještački satelit Zemlje, a četiri godine kasnije, u aprilu 1961. godine, prvi kosmonaut Yu A. Gagarin je svojim letom označio početak sistematskog istraživanja svemira.

U međuvremenu, suštinu naučne i tehnološke revolucije, njen značaj u našoj zemlji i našem rukovodstvu shvatili su na pojednostavljen način: kao iskorak u određenom pravcu, kao povećanje obima proizvodnje glavnih vrsta proizvoda. Istovremeno, postojeći ekonomski mehanizam i razvijena planska praksa kočili su tehničko preopremljenost proizvodnje i zainteresovanost preduzeća za njeno obnavljanje, a izjave o implementaciji naučno-tehnološkog napretka u život često su bile deklarativne prirode. Uprkos pozitivnim aspektima, jedan broj sektora nacionalne privrede imao je poteškoća i problema i nije mogao da se nosi sa planiranim ciljevima. Prije svega, to se odnosilo na laku industriju i poljoprivredu.

Nakon što je G. M. Malenkov napustio političku arenu, njegov koncept prioritetnog razvoja industrije grupe „B“ bio je podvrgnut oštroj kritici od strane N. S. Hruščova i odbačen kao neprikladan. Ovakvo gledište liderstva imalo je veoma negativan uticaj na stanje u lakoj industriji i srodnim industrijama. Kao rezultat toga, strukturne neravnoteže su nastavile rasti: ako je 1940. godine udio sredstava za proizvodnju (grupa “A”) iznosio 61,2%, onda je 1960. porastao na 72,5%, uz smanjenje udjela u proizvodnji potrošnih dobara ( grupa “B”). Sve mjere koje je država preduzela nisu uticale na sam ekonomski mehanizam.

Od 1958. godine uzet je kurs za povećanje zasada kukuruza. Sam po sebi, ovaj kurs se ne može smatrati pogrešnim. Imao je za cilj jačanje krmne baze stočarstva, jer se kukuruz dobro koristi kao stočna kultura u mnogim zemljama, uključujući i južne regije naše države. Međutim, Hruščovljeva kukuruzna kampanja je stekla politički karakter a sprovedena je metodama jake volje, bez uzimanja u obzir stvarnih klimatskih uslova i zdravog razuma, smanjenjem prinosa drugih kultura. Kao rezultat toga, ponuda hrane se nije povećala, već se smanjila.

Sprovođenje još jednog direktivnog programa u stočarstvu, organizovanog pod sloganom: „Shvatiti i nadmašiti Sjedinjene Američke Države u proizvodnji mesa i mlijeka“, negativno se odrazilo na stanje u poljoprivredi. Da bi ispunili planove za isporuku ovih proizvoda državi, kolektivne farme su počele da vrše masovno klanje stoke, jer je bilo nemoguće realizovati predloženi program na postojećoj stočarskoj bazi. U pozadini opšte potrage za performansama, prevara je cvetala. Pokazalo se da je stočarstvo unazadilo deceniju. S tim u vezi, ozloglašeno je iskustvo Rjazanjske oblasti, kada je na opštem talasu prihvatanja povećanih obaveza region najavio spremnost da utrostruči plan za snabdevanje države mesom. U nedostatku neophodnih uslova za njihovo sprovođenje, čelnici regiona i niza okruga krenuli su na put prevare i prevare. 1959-1960, čak je i matično stado u regionu uništeno. Po količini velikih goveda i svinja region je bio na nivou ispod 1953-1955. Gubici kolektivnih farmi od prodaje mesa državi tokom ovog perioda iznosili su 33,5 miliona rubalja u cenama iz 1961. godine.

Još jedna novina tog vremena bila je smanjenje kolhoznih parcela uz obrazloženje da su one odvraćale seljake od rada na kolektivnoj farmi. Pod plaštom teze o izgradnji komunizma i širenju sfere društvene proizvodnje, seljaci su bili prisiljeni da prodaju stoku kolhozima, a administrativne mjere su korištene za smanjenje supsidijarne poljoprivrede. Sve je to dovelo do naglog smanjenja ponude na tržištu krompira, mesa i povrća.

Kao rezultat loše osmišljene i oportunističke politike, pad poljoprivredne proizvodnje postao je očigledan. Povrat ulaganja u ovu industriju konstantno je opadao, a poljoprivreda je postala skupa. U 1961-1980, na povećanje bruto proizvodnje od 1 rublje (u odnosu na prethodni period) utrošeno je u prosjeku više od 8,5 rubalja kapitalnih ulaganja. Općenito, privreda se kretala ekstenzivnim putem, u kojem su administrativne reorganizacije i dalje bile glavna poluga promjena.

Analizirajući politiku vlade vođenu od sredine 50-ih, moramo napomenuti da su svi pokušaji demokratizacije ekonomskih odnosa smatrani logičnim nastavkom obnove društvenog života odozgo. Međutim, proračun se uglavnom zasnivao na efektu organizacionog restrukturiranja bez ikakvih dubokih, radikalnih transformacija politiziranog socijalističkog mehanizma. Nisu pronađeni stabilni, povoljni faktori za povećanje efikasnosti proizvodnje koji bi mogli djelovati i nakon što su prethodni faktori iscrpljeni. Pad stope ekonomskog rasta već je postao realnost od ranih 60-ih godina.

Ekonomski i politički procesi koji su se odvijali u zemlji 50-60-ih godina bili su usko povezani sa promjenjivom društvenom sferom društva. Porast efikasnosti proizvodnje postignut sredinom 50-ih doprinio je značajnom povećanju ušteda na farmi, što je omogućilo potpunije finansiranje neproduktivne sfere. Dio sredstava dobijenih kao rezultat smanjenja izdataka za odbranu iskorišten je i za realizaciju socijalnih programa. Do početka 60-ih godina u SSSR-u je stvoren moćan industrijski i naučni potencijal po cijenu ogromnih napora i došlo je do ozbiljnih demografskih pomaka. Prema UNESCO-u, Sovjetski Savez je 1960. dijelio drugo ili treće mjesto u svijetu po intelektualnom razvoju zemlje, udio stanovništva zaposlenog u poljoprivredi smanjen je na 25%, socijalna struktura SSSR-a se promijenila i ažurirala, dostizanje nivoa razvijenih zemalja svijeta. Životni standard sovjetskih ljudi se povećao, iako je u gradu i dalje ostao viši nego u ruralnim područjima. U prosjeku, plate su porasle za 35%, a sredstva javne potrošnje su porasla. Po prvi put su obični građani počeli dobivati ​​zasebne udobne stanove, a započeo je i proces masovne stambene izgradnje. Samo 50-ih godina pušteno je u rad više od 250 hiljada kvadratnih metara. m stambenog prostora. Iako su ovi stanovi bili niskog komfora, male površine i ozbiljnih nedostataka, njihova izgradnja je omogućila da se donekle smanji ozbiljnost stambenog problema, au poređenju sa „komunalnim stanovima“ ovo je bio iskorak.

Godine 1956-1960. izvršen je prelazak na sedmočasovni radni dan, a za praznike i predvikende skraćen je za dva sata. Potom su preduzeća i ustanove prešle na radnu sedmicu sa dva slobodna dana.

Penzijski sistem je poboljšan, a penzije su više nego udvostručene. 1964. godine po prvi put su uvedene penzije za kolekcionare.

Od sredine 50-ih ukidaju se školarine u srednjim i visokoškolskim ustanovama, od 1958. godine uvedeno je obavezno osmogodišnje obrazovanje i započeta politika prema opštem srednjem obrazovanju.

U pozadini općeg razvoja sovjetskog društva tokom „odmrzavanja“, može se primijetiti porast društveno-političke aktivnosti. To je donekle bilo zbog opsežnih propagandnih kampanja izazvanih usvajanjem Trećeg programa KPSS, koji je proglasio ulazak zemlje u završnu fazu komunističke izgradnje. Očekivalo se da će se tranzicija u komunizam dogoditi velikom brzinom do ranih 1980-ih. Ideje o komunizmu, zauzvrat, nisu mogle prevazići nivo javnog diskursa o jednakosti i kolektivizmu. Istovremeno, mnoga od tih obećanja i zaključaka i tada su izgledala nerealno za našu državu, ali komunistički romantizam i društvena mitologija povezana s njim i dalje su ostali dominantni u javnoj svijesti, stvarajući daljnje iluzije među širokim slojevima stanovništva i utječući na razvoj političkih i društveno-ekonomskih odluka. To se može objasniti i činjenicom da su 50-60-ih godina postignuti uspjesi u ekonomiji, nauci i tehnologiji, što je podiglo autoritet SSSR-a i socijalističkih ideala. Osim toga, dugi niz godina, sovjetski ljudi su odgajani u komunističkom duhu, i tu vjeru je bilo nemoguće uništiti za kratko vrijeme. Na primjer, general P. Grigorenko, poznat kao disident i aktivista za ljudska prava, kritikujući program KPSS nije dovodio u pitanje komunističku perspektivu, već je govorio samo o nekim pitanjima koja zahtijevaju kritičko preispitivanje. Sumnje će doći u masovnu svijest kasnije. Istovremeno, možemo govoriti o određenim pomacima u svijesti ljudi. Nastali trendovi u revalorizaciji pređenog puta utjecali su na svjetonazor društva. Tako se politički vođa više nije predstavljao kao kultni fenomen, poput Staljina, o njegovim postupcima se moglo raspravljati, iznijeti određeno gledište, iako je osjećaj straha od sistema i dalje ostao.

U to vrijeme javlja se niz inicijativa, pokreta različitih aspekata socijalističkog nadmetanja, koji su dolazili odozdo, ali su se razvijali, usmjeravali i dozirali odozgo, stvarajući privid širokih demokratskih procesa.

Istovremeno, ne treba preuveličavati postignute rezultate. Na prijelazu iz 50-ih u 60-e, pokušaji vlade da novonastale poteškoće u privredi prebaci na pleća radnih ljudi već su bili jasno vidljivi. Carinske stope u proizvodnji smanjene su za gotovo trećinu, a maloprodajne cijene hrane porasle su od maja 1962. za gotovo isto toliko. Do 1964. godine došlo je do oštre nestašice prehrambenih proizvoda, što je izazvalo nezadovoljstvo i spontane nemire među stanovništvom. U nekim slučajevima situacija je bila van kontrole vlasti. Oktobra 1959. ugušena je radnička pobuna u Karagandi, juna 1962. godine, demonstracije od sedam hiljada ljudi u Novočerkasku, gde su radnici protestovali zbog pogoršanja njihovog materijalnog i socijalnog položaja, streljani. Od sredine 60-ih počinje da se fabrikuju krivični procesi protiv disidenata. Negativne pojave su uticale i na sferu međuetničkih odnosa. Ovdje se pojavio niz negativnih trendova: neravnomjeran društveno-ekonomski razvoj republika i regiona, opipljive razlike u društvenoj strukturi i kulturnom potencijalu. To je stvorilo teren za moguće nacionalističke manifestacije, koje su u budućnosti dovele do tragičnih posljedica u mnogim dijelovima SSSR-a.

“Era Brežnjeva”: odbijanje reformi. Stagnacija društva

Istoričari njegovo vrijeme na vlasti obično nazivaju periodom „stagnacije“, a obični ljudi imaju tendenciju da se pozivaju na osjećaje, nazivajući eru Brežnjevljeve ponovne staljinizacije daleko od najgorih godina svojih života.

Za vrijeme Brežnjevljevog mandata na najvišim partijskim i državnim funkcijama u zemlji, prevladale su konzervativne tendencije, rasli su se negativni procesi u ekonomiji, socijalnoj i duhovnoj sferi društva („era Brežnjeva“ je u literaturi nazvana „stagnacijom“). Periodi popuštanja napetosti u međunarodnoj situaciji, vezani za sklapanje niza sporazuma sa SAD, Njemačkom i drugim državama, kao i razvoj mjera za sigurnost i saradnju u Evropi, praćeni su naglim zaoštravanjem međunarodnih odnosa. kontradikcije; intervencije su preduzete u Čehoslovačkoj (1968) i Avganistanu (1979).

U proleće 2005. mini-serija „Brežnjev” je emitovana na Prvom kanalu sa velikim uspehom, a iste godine je emitovao dvodelni dokumentarni film „Galina Brežnjeva” - o turbulentnom životu kćerke; vođa stranke. Istovremeno, mnoge činjenice iz života generalnog sekretara i dalje su nepoznate.

Čak i kod kuće, Brežnjev nije imao priliku da se opusti i zaboravi na posao: često je radio i niko nije imao pravo da ga uznemirava u njegovoj kancelariji. „Čak i na dači, mogao je da razmišlja o ličnim stvarima samo kada bi legao na spavanje, uveče bi dolazio kući, presvlačio se, večerao i odmah bi ga dovodio Rjabenko, njegov ađutant kofer sa dokumentima, sa kim se javio posle nekog vremena, sišao u dnevnu sobu, popio čaj, otišao u kancelariju, pa legao u krevet. ujutro je sve bilo iz minuta u minut: doručak, frizer i u devet u Kremlj”, prisjeća se unuk Leonida Iljiča Andrej Brežnjev.

Vođa najveće svjetske države i doma ostao je vođa: nikada sebi nije dozvolio da daje loš primjer, čak ni u neformalnom okruženju održavajući formalni izgled. Na primjer, kod kuće nikada nije nosio kućne ogrtače, ali je uvijek bio uredno i strogo: dijelom zato što je kuća imala slugu, kuharicu, tri sobarice, plus radnike u parku i vanjsko osiguranje. Na Krimu je nosio platnene pantalone, isti sako i laganu ukrajinsku košulju. Ili samo trenerku.

Vjeruje se da je Brežnjev po svojim ljudskim kvalitetima bio ljubazna, čak sentimentalna i prostodušna osoba, ne bez ljudskih slabosti. Lov, ribolov, automobili - to su hobiji generalnog sekretara, zahvaljujući kojima je navikao da čak i državne poslove vodi u neformalnom okruženju.

Međutim, kod njega je bilo potrebno poštovati nepisana pravila igre. Nepoštivanje ovog potonjeg rezultiralo je kampovima za ne baš visoke ličnosti, protjerivanjem iz zemlje za one visokog profila i uvođenjem tenkova za pobunjene satelitske zemlje.

Brežnjev je iskreno vjerovao da zemlji nisu potrebne nikakve reforme, pa je do 1968. Kosyginova ekonomska reforma tiho zamrla. Zanimljivo je da je u isto vrijeme počela era političkih mrazeva (okupacija Čehoslovačke; suđenja disidentima; pokušaji ponovne staljinizacije; ideološki napad na časopis Aleksandra Tvardovskog "Novi svijet" - glasnogovornik inteligencije).

Uz svu svoju jednostavnost i nesklonost promjenama, Brežnjev je intuitivno pogodio kako je moguće ujediniti “novu istorijsku zajednicu - sovjetski narod”. Glavno nematerijalno bogatstvo jedinstva bilo je sjećanje na rat – sveti, neosporan, sa svojom mitologijom izlivenom u bronzi.

Prva stvar koju je Brežnjev uradio kada je došao na vlast bila je da Dan pobede, 9. maj, kao slobodan dan, pretvori u glavni praznik zemlje 1965. godine, zasnovan ne toliko na zvaničnom marksizmu koliko na patriotizmu. Leonid Iljič je znao istinu o ratu, ali je namjerno preferirao mitologiju, čitav niz legendi, nego istinu. 1967. frontalni pisac Konstantin Simonov požalio se generalnom sekretaru da cenzura ne dozvoljava objavljivanje njegovih ratnih dnevnika. Kao odgovor, Brežnjev je samo prekorio pisca: „Kome ​​je potrebna tvoja istina.

Sve dok se Brežnjev sredinom 1970-ih nije pretvorio u slabašnog starca, svuda u pratnji reanimatora, vješto je održavao strogu ravnotežu aparata, političkih i ideoloških interesa. Uništio je grupu „Gvozdenog Šurika“, uticajnog bivšeg šefa KGB-a Aleksandra Šelepina, koji je Brežnjeva smatrao prelaznom tehničkom figurom, brzo i nemilosrdno, svesno ili nesvesno, sprečavajući da započne proces ponovne staljinizacije.

„Perestrojka“ u SSSR-u, njeni neuspjesi i njihovi razlozi

Bilo je mnogo neuspjeha u provedbi ekonomskih i političkih reformi, kasnije nazvanih perestrojka. Jedan od problema perestrojke je i pitanje upravljanja samim procesom ekonomskih reformi. Nije teško uočiti da je ovo upravljanje bilo neracionalno strukturirano i pokazalo se potpuno neefikasnim. To se sastojalo u činjenici da nije bilo jedinstva u upravljanju svim međusobno povezanim elementima ekonomske reforme. Centralna ekonomska odjeljenja - Gosplan, Gossnab, Ministarstvo finansija i drugi djelovali su zasebno, svako za sebe. Štaviše, komisija za ekonomsku reformu bila je samo jedna od struktura u ovom nizu institucija. Povrijeđen je princip dovoljnosti ovlaštenja, jedan od najvažnijih principa upravljanja. Ovaj princip leži u činjenici da se ciljevi i zadaci koji su u ovom slučaju postavljeni za ovu komisiju nisu poklapali sa obimom stvarnih ovlašćenja koje je imala. Ovaj nesklad imao je i drugu, da tako kažem, moralnu stranu. Postojao je ogroman jaz između odgovornosti u očima društva lidera ekonomskih reformi i stvarnog iznosa prava i mogućnosti kojima su oni bili obdareni. Drugi važan razlog su brojne intervencije u procesu pripreme i provođenja ekonomske reforme.

Ove intervencije narušile su integritet plana, reformskog projekta. Dolazio je iz oba zakonodavna tijela, prvenstveno Vrhovnog sovjeta SSSR-a, i drugih državnih i javne strukture. Takvo uplitanje je očigledno neprihvatljivo iz drugog razloga, jer nije povezano sa direktnom odgovornošću onih koji donose odluke za narušavanje integriteta pristupa i nastalih negativnih posljedica. Ako se uzme u obzir i da je tokom godina reforme došlo do ozbiljnog ograničenja nadležnosti same vlade, smanjenja funkcija i nezavisnosti izvršne vlasti, onda je sasvim očigledno da je u vođenju reforme nastala je svojevrsna anarhija iz koje su proizašle sljedeće posljedice: narušavanje integriteta u sprovođenju reforme, nedosljednost i polovičnost preduzetih koraka. Postoje i drugi, ništa manje ozbiljni razlozi koji su zakomplikovali sprovođenje reforme i doveli do ozbiljne destabilizacije društva i privrede. To uključuje nedostatak javne saglasnosti i neobuzdane političke ambicije. Iskustvo proteklih godina reformi potvrdilo je ono što je poznato iz svjetskog iskustva provođenja radikalnih reformi, kojima je trebalo posvetiti ozbiljniju pažnju. Na uspjeh se može računati samo ako postoji autoritativna izvršna vlast i to obavezno uz postizanje saglasnosti javnosti, a snaga te moći ne treba da se zasniva na fizičkoj snazi ​​ili lijepim govorima i obećanjima, već na istinskom autoritetu, povjerenju javnosti i poštovanje Zakona. 8. decembra 1991. godine u bivšoj lovačkoj rezidenciji CK KPSS "Viskuli" potpisani su Beloveški sporazumi.

Ne samo sovjetski, već i carski period ruske istorije je završen. Građani, izbezumljeni redovima i uznemireni predstojećim puštanjem cena 1. januara, jedva da su primetili istorijski događaj. Samo je Demokratska partija Nikolaja Travkina održala mali miting u Moskvi u odbranu Unije. Većini se tada činilo da se gradi još jedna političko-jezička struktura, a jedinstvena država, naravno, ne ide nikuda. Raspadu SSSR-a se može pristupiti na različite načine. Glavno pitanje koje brine sve danas: da li je tada postojala prava prilika da se očuva jedinstvena država? 14 Član ruske delegacije u Beloveškoj pušči, Sergej Šahraj, u jednom od svojih intervjua uporedio je Borisa Jeljcina, Leonida Kravčuka i Stanislava Šuškeviča sa lekarima koji su izdali smrtovnicu – kako bi porodica mogla sahraniti pokojnika, podeliti nasledstvo i generalno nekako nastavi dalje. Suprotno mišljenje izneo je bivši komandant vazdušno-desantnih trupa, kasnije „ministar odbrane“ u „vladi“ Aleksandra Ruckog, koja je trajala manje od dve nedelje, Vladislav Ačalov. Jedna telefonska poruka sa trga Arbat, kako je jednom rekao, bila bi dovoljna sovjetskim generalima na čelu vojnih okruga da uhapse "takozvane predsjednike" i uspostave red.

Čovek iz suprotnog tabora, demokrata Gavriil Popov, takođe je siguran da Mihail Gorbačov „nije mogao da pošalje vazdušno-desantni puk u Belovešku puču mnogi smatraju glavnim razlogom za raspad SSSR-a lično neprijateljstvo Gorbačova i Jeljcina“. Ali u jesen 1991. nije bio samo Jeljcin: da su na obnovljenim pregovorima u Novo-Ogarevu ostali šefovi republika čvrsto podržali Gorbačova i ujedinjenu Uniju, Jeljcin bi morao da popusti pred kolektivnom voljom Novine „Sovjetska Rusija“ i „Zavtra“ nude najjednostavnije objašnjenje: predsednici koji su se okupili u „Viskuli“ su napravili veliku stvar time što su ih zanosila beloruska „Zubrovka“, ali razlog radije ne treba tražiti u tome alkohol, ali u nafti Nakon završetka “Zaljevskog rata” početkom 1991. godine, svjetske cijene za glavni sovjetski izvoz pale su sa 30 na 19,7 dolara po barelu “Neupravljivi vanjski dug, devizne rezerve se tope, potrošačko tržište je u katastrofalnom stanju je narušena politička stabilnost i izbio je niz međuetničkih sukoba”, rekao je Jegor Gajdar o situaciji u SSSR-u uoči njegovog raspada. Zbog nestašice deviza, uvoz je 1991. godine opao za 43 posto, što je izazvalo velike nestašice na potrošačkom tržištu, koje već nije bilo u izobilju.

Svaka rublja u rukama stanovništva bila je snabdjevena robom po državnim cijenama za 14 kopejki, a trgovina po tržišnim cijenama i dalje se nazivala "špekulacija". U kontekstu ekonomske recesije, ulična trgovina je postala izvor prihoda za mnoge Ruse. Državni otkup žitarica smanjen je za trećinu u odnosu na 1990. godinu, jer gazdinstva nisu htela da prodaju svoje proizvode za depresaciju rubalja. U septembru-decembru 1991. SSSR je morao platiti stranim kreditorima 17 milijardi dolara, a očekivani prihodi od izvoza iznosili su sedam i po milijardi. Ovo finansijsko stanje se jednostavno zove bankrot. Kredit na Zapadu je zatvoren. U oktobru su prvi put objavljeni ranije tajni podaci o veličini zlatnih rezervi SSSR-a. Iznosila je 240 tona, na čuđenje stranih stručnjaka, koji su je procijenili na 1000-1300 tona. Kako se priseća Jegor Gajdar u svojoj knjizi „Klaps jedne imperije“, u decembru nije bilo novca za plaćanje čak ni tereta brodova koji su trebali da prevoze prethodno kupljeno žito. “Državna banka je zatvorila sve isplate: vojsci, službenicima, nama grešnicima.

Ostali smo bez plate. Vneshtorgbank se proglašava bankrotom. On nema čime da plati boravak naših predstavnika u inostranstvu – neće imati čime da se vrati kući”, napisao je u svom dnevniku Gorbačovljev pomoćnik, šta je trebalo dalje da se radi SSSR je bio u tome što niko nije znao šta dalje je bio Jeljcin da li je “šok terapija” bila dobra ili loša, prava alternativa snižavanju cena u tom trenutku. ratni komunizam, viškovi prisvajanja i racioniranja, ili glad, hladnoća i zatvaranje transporta već u nadolazećoj zimi, u Kremlju je preovladavalo mišljenje da će radikalne ekonomske reforme u Rusiji naići na žestok otpor i ako se svaki korak koordinira. Kijevu i Taškentu, rukovodstvo republika je odlučilo: neka Rusija počne, a mi ćemo se povući na stranu i vidjeti što će se dogoditi s onom čuvenom frazom Clinton je napravio glavni slogan svoje predizborne kampanje: "Sve je u ekonomiji, čudače!" Godine 1987, kada je program za preuređenje sovjetske države ušao u odlučujuću fazu, M. S. Gorbačov je definisao ovaj program: „Perestrojka je polisemantična, izuzetno opsežna reč, ali ako od mnogih mogućih sinonima izaberemo onu koja je najpribližnija izražava samu njegovu suštinu, onda možemo reći ovo: perestrojka je revolucija." Svaka revolucija vodi ka promjenama na bolje ili gore od svake društvena grupa stanovništva i države u cjelini. Dakle, razlozi neuspjeha perestrojke dolaze prije svega iz neuspješnog provođenja ekonomskih reformi administrativnim mjerama odozgo u društvu u kojem nije bilo tradicije političke kulture, otvorenosti i demokratije. Kada su ove tradicije ponovo uvedene odozgo, u zemlji je počela da raste revolucionarna situacija.

Pitanja i zadaci:

1. Objasnite što je doprinijelo nastanku Sjedinjenih Država nakon Drugog svjetskog rata kao lidera zapadnog svijeta.

Sjedinjene Države su izašle iz Drugog svjetskog rata značajno povećavši svoj politički i ekonomski utjecaj u svijetu jer:

1. Borbe se nisu vodile na teritoriji SAD;

2. Zemlja je pretrpjela znatno manje ljudskih gubitaka (oko 300 hiljada ljudi);

3. Snabdijevanjem saveznika oružjem i hranom, Sjedinjene Države su podržavale svoju industriju i poljoprivredu i istovremeno postale kreditor mnogih država.

4. Tokom ratnih godina, vojni potencijal Sjedinjenih Država značajno se povećao, uključujući posjedovanje atomskog oružja.

3. Šta je značenje politike „Nove granice“ D. Kennedyja? *Kako biste ocijenili rezultate njegovih aktivnosti?

Politika “novih granica” D. Kennedyja značila je jačanje domaće pozicije i međunarodne pozicije Sjedinjenih Država. Jedan od glavnih zadataka bio je ubrzanje stope privrednog rasta, dok je država kontrolisala nivo cena i plate. U sferi industrijskih odnosa, podržavane su ideje „klasne saradnje“. S obzirom da je kao rezultat automatizacije proizvodnje u tom periodu povećana nezaposlenost, Vlada je povećala izdatke za pomoć nezaposlenima, a podržala je i programe prekvalifikacije i dokvalifikacije radnika.

„Nove granice“ su takođe bile ocrtane u spoljnoj politici. Kennedy je kritizirao doktrine "masovne odmazde" protiv komunističkih režima i "oslobođenja istočne Evrope". Ali nije se namjeravao odreći vojno-političke nadmoći Sjedinjenih Država u svijetu. To je trebalo osigurati moćnim vojnim potencijalom zemlje i politikom “fleksibilnog odgovora”.

Tako je D. Kennedy napravio dosta promjena u unutrašnjoj i vanjskoj politici SAD. Ali rezultati njegovih aktivnosti bili su dvosmisleni.

Na primjer, ekonomska politika nije bio efikasan kao što se očekivalo. To je najvećim dijelom posljedica završetka perioda ekonomskog oporavka. U ovoj fazi kapitalne investicije su postepeno počele da opadaju, a tempo industrijskog razvoja opao. Zbog usporavanja privrednog rasta, aktivnosti Vlade nisu bile uspješne. Građani zemlje bili su nezadovoljni smanjenjem stope rasta minimalne zarade i povećanjem nezaposlenosti.

S druge strane, vlada D. Kennedyja, čije su aktivnosti bile usmjerene na podršku socijalnim programima, nije dobila povjerenje industrijalaca. Nije bilo poboljšanja ni na vanjskopolitičkom planu. Uprkos želji da se poboljšaju odnosi sa Sovjetskim Savezom, tenzije na svjetskoj sceni i Kubanska raketna kriza nisu doprinijele rješavanju problema. Štaviše, izbijanje Vijetnamskog rata doprinijelo je pogoršanju položaja predsjednika u međunarodnoj areni i unutar države.

Međutim, John Kennedy, čija politika nije donijela željene rezultate u ekonomiji, odigrao je pozitivnu ulogu u nauci i društvenoj sferi. Ime Kennedy povezuje se sa programom Apollo, kao i sa rješenjem problema nasilja nad afroameričkim stanovništvom.

4. *Šta određuje i od čega zavisi politički kurs američkog predsjednika? Pokažite na konkretnim primjerima.

Politički kurs američkog predsjednika određen je političkom situacijom u zemlji i pozicijama stranaka. Dakle, demokrate, koje su uvijek podržavali široki slojevi stanovništva, u 20. vijeku. često su bili pristalice državne regulacije privrede, reformi i fleksibilne socijalne politike. Republikanci, koji su tradicionalno zauzimali konzervativnije pozicije, branili su ideale individualizma, privatnog preduzetništva i slobodne tržišne ekonomije.

Shodno tome, predsjednici izabrani iz jedne ili druge stranke držali su se njenog kursa. Primjer su izbori 1952. godine, kada su republikanci pobijedili, uspjeli su uvjeriti D. Eisenhowera da stane na njihovu stranu i nakon toga slijedili upute svoje stranke.

Drugi primjer, D. Kennedy, koji je predstavljao Demokratsku stranku, u svojoj politici se rukovodio vrijednostima svoje stranke, promovišući ideje državne regulacije privrede, reformi i fleksibilne socijalne politike.

Drugi primjer je političar R. Reagan, koji je predstavljao Republikansku stranku. R. Reagan je izabran za predsjednika zemlje 1980. (reizabran za drugi mandat 1984.). Njegova politika nazvana je "konzervativna revolucija". Napustio je taktiku državnog regulisanja privrede i društvenog kompromisa koju su usvojili demokratski predsednici još od vremena F. Ruzvelta. Reganova politika je bila usmjerena na povećanje proizvodnje aktiviranjem poduzetništva u ekonomiji slobodnog tržišta. Da bi se to postiglo, smanjeni su porezi na dohodak (od kojih su prvenstveno koristile velike korporacije), smanjena socijalna potrošnja na obrazovanje, medicinu, penzije itd. (1981. - 1984. njihov je udio u državnom budžetu pao sa 53,4 na 48,9%). .

5. *Kako ćete odgovoriti na pitanje: šta je potrebno da postanete predsjednik Sjedinjenih Država? Koristite informacije koje znate iz biografija predsjednika.

Da biste postali predsjednik Sjedinjenih Država potrebno vam je:

1. postati član Demokratske ili Republikanske stranke. Nezavisni kandidati nikada nisu dobili potreban broj glasova.

2. imaju liderske kvalitete koje će cijeniti kolege u zajednici (na primjer, D. Eisenhower, R. Reagan, itd.).

3. Budite američki državljanin po rođenju i živite u zemlji najmanje 14 godina.

4. Budite stariji od 35 godina.

6. Pokažite zašto su u Sjedinjenim Državama nastale razne društvene akcije i pokreti. *Zašto se takvi protesti dešavaju u demokratskim zemljama?

U različitim periodima dolazili su do izražaja različiti problemi, a samim tim i pokreti.

1. Godine 1947. donesen je Taft-Hartleyjev zakon, koji je značajno ograničio prava sindikata, kao odgovor na njega bili su masovni protesti radnika. Održali su hiljade demonstracija i štrajkova. Ukupno 1947-1948. U štrajkovima je učestvovalo 4 miliona 130 hiljada ljudi.

2. Tokom 1950-ih, borba crnih Amerikanaca protiv rasne diskriminacije (nejednakosti) i za građanska prava odvijala se u mnogim državama. Tada je na jugu zemlje došlo do segregacije (razdvajanja) bele i crne populacije: deca su učila odvojeno, mesta su bila posebno određena „za belce” i „za crnce” u transportu i uslužnom sektoru.

Novi val aktivizma za građanska prava crnaca u Americi nastao je sredinom 1960-ih. U to vrijeme više je nije bilo moguće držati u okviru kampanje građanske neposlušnosti, čiji je pristalica bio M. L. King.

3. U drugoj polovini 1960-ih, pokret za okončanje rata u Vijetnamu dobio je značajan zamah u Sjedinjenim Državama, čiji su glavni učesnici bila studentska omladina. Protest protiv rata izražen je u odbijanju vojnih obveznika da pristupe vojsci, javnom uništavanju regrutnih obaveštenja i demonstracijama. U jesen 1967. 50 hiljada ljudi demonstriralo je ispred zgrade vojnog odjela - Pentagona.

4. Uz antiratna osjećanja, izraženo je i nezadovoljstvo unutrašnjom politikom, a pojavile su se i grupe mladih koje su sebe nazivale “novim ljevičari”. Uprava je smatrala da situacija izmiče kontroli. Jedinice Nacionalne garde i desantne jedinice vojske poslate su da rasture demonstracije.

Ovakvi govori mogući su samo u demokratskim zemljama, jer zahtijevaju visok nivo slobode i mogućnost ne samo da se govori o idealima i principima, već i da se oni povežu sa praktičnim djelovanjem.

7. Naše istraživanje. Napišite profil (esej o aktivnostima) jednog od američkih predsjednika druge polovine 20. - početka 21. stoljeća. (koristite biografsku, referentnu literaturu).

Esej o aktivnostima Georgea W. Busha.

George Herbert Walker Bush (rođen 12. juna 1924.) - 41. predsjednik Sjedinjenih Država (1989-1993), potpredsjednik za vrijeme Ronalda Reagana (1981-1989), kongresmen, diplomata, direktor Centralne obavještajne službe, otac 43. predsjednika SAD-a George W. Bush.

Rođen u Masačusetsu u porodici senatora i njujorškog bankara Prescotta Busha i Dorothy Walker Bush. Nakon napada na Pearl Harbor 1941. godine, u dobi od 17 godina, Bush je odložio odlazak na koledž i postao najmlađi avijatičar u američkoj mornarici u to vrijeme. Služio je do kraja rata, a zatim je upisao Univerzitet Yale. Nakon što je 1948. diplomirao, preselio se sa svojom porodicom u Zapadni Teksas, gdje je započeo naftni biznis, postavši milioner sa 40 godina. Bush je ušao u politiku odmah nakon što je stvorio svoju naftna kompanija, postajući član Zastupničkog doma, kao i obavljanje drugih funkcija.

Neuspješno se kandidirao u predsjedničkoj kandidaturi stranke 1980. godine, ali je izabran za potpredsjednika Ronalda Reagana i par je pobijedio na izborima. Tokom svog mandata, Bush je vodio radnu grupu administracije za deregulaciju tržišta i kontrolu droga. Godine 1988. Bush je uspješno pokrenuo svoju predsjedničku kampanju, pobijedivši demokratskog protivnika Michaela Dukakisa.

Bushovu međunarodnu politiku obilježile su vojne operacije u Panami, Filipinima i Perzijskom zaljevu, padom Berlinskog zida 1989. i raspadom SSSR-a dvije godine kasnije.

Što se tiče unutrašnje politike, Bush se vratio na svoju riječ iz 1988. i, nakon svađe u Kongresu, potpisao povećanje poreza koje je Kongres odobrio. Zbog ekonomskih problema, Bush je izgubio predsjedničke izbore 1992. od demokrate Billa Clintona.

George Bush je posljednji predsjednik svijeta koji se borio u Drugom svjetskom ratu.

Formiranje sistema odnosa između američkih država trajalo je praktično cijelu prvu polovinu 20. stoljeća. Politička tradicija međuameričke (pan-američke) interakcije razvila se u izuzetno bogatoj istorijskih događaja okruženje pod direktnim uticajem niza faktora koji su doveli do pojave fenomena „asimetrične međuzavisnosti“.

Asimetrija moći i uticaja, ekonomski potencijal i politička težina - to je datost koja je prvobitno ugrađena u sistem odnosa između Sjedinjenih Država i država Latinske Amerike. Ona, ta asimetrija, prirodno je evoluirala tokom vremena, u nekim periodima dostižući nivo rijedak u praksi međunarodnih odnosa, u drugim se izravnavajući djelovanjem niza faktora, kako unutrašnjeg razvoja, tako i promjena globalne i regionalne prirode.

Isticala se i specifičnost zemlje. Očigledno je da je u 20. vijeku. U kompleksu odnosa između Sjedinjenih Država i zemalja Centralne Amerike to nije bila samo asimetrija, već disparitet moći i uticaja. Imao je sasvim druge dimenzije u odnosima sa južnoameričkim gigantima: Brazilom i Argentinom.

Stvaranju Organizacije američkih država (1948) prethodile su decenije „pan-amerikanizacije” međudržavnih odnosa na zapadnoj hemisferi. Bio je to izuzetno složen i kontroverzan proces.

Direktne oružane intervencije na Kubi, Meksiku, Haitiju, Dominikanskoj Republici, Nikaragvi, Panami u prvim decenijama 20. veka. jasno ukazalo na sklonost SAD-a ka „moći je ispravno“. Pravo na intervenciju SAD u aktivnostima regiona tokom skoro čitavog 20. veka. nije doveden u pitanje i implementiran je u ovom ili onom obliku od strane gotovo svih američkih administracija. Monroova doktrina, koja je bila u osnovi ovog pristupa, više puta je „prepisivana“ tokom veka i po, i tumačila se sve šire i šire. Ono što je američki predsjednik James Monroe imao 1823. značilo je spriječiti zapadnoevropske sile da iskoriste haos i unutrašnje sukobe koji su vladali u

Region nakon sticanja nezavisnosti, u cilju povećanja sopstvenog prisustva, do kraja 19. veka. transformisan u čvrsto utemeljen pogled na Latinsku Ameriku i Karibe kao na prostor koji bi Sjedinjene Države trebale "po definiciji" kontrolirati.

To je, s jedne strane, omogućilo periodično proglašavanje cijele regije ili obližnjih Kariba zonom „vitalnih interesa“ Sjedinjenih Država. A s druge strane, smatrati Latinsku Ameriku pogodnom platformom za eksperimente koje Washington nije mogao priuštiti u drugim, prioritetnijim područjima svijeta. U skladu s tim, vjerovalo se da su u ovoj „sivoj zoni“ greške i pogrešni proračuni relativno jeftiniji za Sjedinjene Države, a njihove posljedice su se činile mnogo kontroliranijima.

Teško je zamisliti destruktivniji pristup dugoročnim interesima centra sistema u odnosima sa ostalim njegovim članovima. I gore opisani hegemonistički pristup regionu, a greške i pogrešne procene američke politike u ovoj oblasti su postavili stabilan naboj nepoverenja i sukoba u odnosima dve Amerike, što je dovelo do sistemske krize 80-ih godina.

Bilo je to u prvim decenijama 20. veka. Još jedna fundamentalna komponenta se ukorijenila u političkoj kulturi vladajućih krugova SAD, koju oni do sada nisu mogli napustiti. Riječ je o jednostranoj strategiji i praksi odlučivanja u odnosu na ovaj region, prema kojoj se Latinska Amerika smatrala uglavnom objektom projekcije američkih interesa. Činilo se da su odluke koje se tiču ​​ovog regiona, uključujući i one koje su značajno uticale na njegovu poziciju u svjetskoj ekonomiji i politici, „spuštale od vrha do dna“.

Pokazalo se da je tradicija jednostranih akcija izuzetno stabilna. Već u početnoj fazi američke tranzicije, prvo u regionalnu, a zatim i u globalnu strategiju, oni su bili čvrsto ukorijenjeni u političko razmišljanje vladajućih elita i postali svojevrsni poslovna kartica Američka diplomatija u 20. veku, ne samo u Latinskoj Americi, već iu drugim regionima sveta. Ali ove tradicije su nastale upravo u politici prema južnim susedima i ovde su se tokom čitavog veka posebno jasno ispoljile.

Unilateralna diplomatija moći, naravno, izazvala je oštro odbacivanje političkih elita zemalja regiona, bilo da se radi o tradicionalnim oligarhijskim porodicama, vojnim diktatorskim režimima ili nacionalnim reformističkim krugovima. Stoga su čak i američke inicijative usmjerene “u dobrobit” Latinske Amerike, poput politike “nove granice” J. Kennedyja ranih 60-ih ili politike “ljudskih prava” J. Cartera u drugoj polovini 70-ih, upravo zbog toga što njihove suštinski jednostrane prirode, pokazalo se manje efektivnim nego što se očekivalo.

Stoga, maksimalno jačanje vlastitog suvereniteta, isticanje principa nemiješanja u unutrašnje stvari, pojačana percepcija nasilnih metoda u politici Sjedinjenih Država i drugih velikih sila i želja da im se suprotstave snagom zakona, tj. međunarodno-pravne norme su decenijama određivale lice spoljne politike velike većine država u regionu.

Međutim, ovaj fenomen nije bio zasnovan samo na američkom intervencionizmu s početka veka, već i na razlici u „težinskim kategorijama“ koja je prvobitno bila svojstvena modelu odnosa. Različite faze procesa društveno-ekonomskog i političkog razvoja Sjedinjenih Država i zemalja Latinske Amerike takođe su bile od fundamentalnog značaja. Ako su prvi ušli u 20. vijek. pošto je već prošla fazu formiranja i jačanja nacionalne države, a potrebe ekonomskog razvoja zahtijevale su ekspanziju u potrazi za pristupom prirodnim resursima i jeftinom radnom snagom zemalja regiona, tada je većina ovih potonjih dugo zaglavila vrijeme upravo u ovoj fazi formiranja nacionalne države ili, kako se još naziva u političkim naukama, “nacije-države” (“estado-nacion”).

Štaviše, odbrambene, zaštitne funkcije karakteristične za mlade, u nastajanju nacionalna država, usporilo je procese ujedinjenja u regionu, predodredivši ne baš uspešnu sudbinu latinoameričkih integracija, koje su konačno postale stvarnost krajem ovog veka.

Rivalstvo za privilegovanije odnose sa centrom sistema (u ovom slučaju sa Sjedinjenim Državama) je još jedna karakteristična karakteristika formiranja „nacionalne države“ koja je bila jasno vidljiva i u spoljnopolitičkim aktivnostima latinoameričkih republika 19. stoljeća, a početkom stoljeća našla je izraz u konceptu „prećutnog saveza iz SAD-a, čije je autorstvo pripadalo baronu Rio Branku, ministru vanjskih poslova Brazila 1902-1910.

Neobična „data priroda“ odnosa između Sjedinjenih Država i latinoameričkih država, o kojoj je gore bilo riječi, jasno se očitovala u aktivnostima međuameričkih foruma koji su prethodili formiranju sistema. Počevši od prve Panameričke konferencije (1889-1890, Vašington) i četiri decenije, u uslovima ponekad žestoke diplomatske borbe, došlo je do formiranja jedinstvenog pravnog polja za američke države. Uprkos početnim poteškoćama i, u nekim slučajevima, jednostavno nekompatibilnim pristupima, Panamerički forumi su postali važan mehanizam za pomirenje različitih interesa i razvoj zajedničkih pristupa. To se, prije svega, ticalo razvoja jedinstvenog političko-pravnog prostora u kojem su djelovale opšte norme ponašanja država.

Kako smo kretali u tom pravcu, značajno se razvijala i organizaciona struktura kontinentalne saradnje. Na IV međunarodnoj američkoj konferenciji (1910., Buenos Aires) stvorena je Panamerička unija (PAU), koja se više puta reorganizirala na sljedećim konferencijama, dobivajući sve više i više novih funkcija. Tako je tokom rada VI Pan-Američke konferencije (1928, Havana) Pan-američka konferencija priznata kao glavno telo PAS-a, a Upravni savet Pan-američke unije odobren je kao stalno telo. O značajno proširenom obimu pan-američke saradnje svjedoči i činjenica da je na Havanskoj konferenciji usvojeno ukupno 56 rezolucija i 10 konvencija, među kojima je i čuveni „Bustamanteov kodeks” koji je u međunarodno pravo uveo instituciju diplomatskog azila.

Značajan značaj dat je pitanju osiguranja mira na kontinentu. Naravno, upravo u ovom, jednom od ključnih pitanja regionalnih odnosa, međuamerički sistem u nastajanju nije uspio. Zaista, ideja o sklapanju Panameričkog ugovora o uzajamnim garancijama teritorijalnog integriteta i političke nezavisnosti i rješavanju graničnih sporova arbitražnim procedurama, koju je iznio američki predsjednik J. Wilson 1914. godine, propala je. Ovu ideju su jednoglasno propale latinoameričke zemlje, i to, prije svega, zbog gore spomenutog „suvereno-zaštitnog“ refleksa, koji je mlada „nacionalna država“ pokretala svaki put čim se radilo o imajući barem mali udio “suverenih prava” » delegirano je multilateralnom tijelu.

Pokazalo se da su inicijative za razoružanje u regionu bile slabo sprovedene, iako, po našem mišljenju, ništa manje pažnje ne zaslužuje činjenica da je u 19. veku i u prvoj polovini 20. veka. uglavnom su napredovali, dok su se vodeće zemlje svijeta aktivno naoružavale.

Poznati „Gondra pakt“ - Ugovor o sprečavanju sukoba između američkih država, koji je potpisalo petnaest latinoameričkih država i Sjedinjenih Država na V Panameričkoj konferenciji u Santiagu (Čile, 1923.) na inicijativu ministra. vanjskih poslova Paragvaja Manuel Gondra, također nije stupio na snagu.

Zaista, pakt Gondra nije spriječio Chaca rat između Bolivije i Paragvaja (1932-1935), ili krvave oružane sukobe Perua sa Kolumbijom (1932-1934) i Ekvadorom (1941). U uslovima kada je stepen sukoba u odnosima između latinoameričkih republika bio visok, a međunarodna situacija 1930-ih godina nije bila pogodna za stvaranje mira, bilo koji, čak i najnapredniji, međunarodno-pravni mehanizmi za rešavanje sukoba pokazali su se nedelotvornim.

Međutim, uprkos nekim neuspjesima, međunarodna pravna aktivnost država hemisfere u 20-30-im godinama raste. Brojni forumi dali su značajan doprinos jačanju pravnih osnova odnosa između zemalja hemisfere. Na primjer, na VII Panameričkoj konferenciji (Montevideo, 1933.) usvojena je Konvencija “O pravima i dužnostima država” koja je kao jedno od glavnih načela utvrdila princip nemiješanja nekih država u unutrašnje tuđim poslovima. Među dokumentima usvojenim na konferenciji u Montevideu bili su: „O državljanstvu žena“, „O ekstradiciji kriminalaca“, „O pravu na politički azil“.

Uprkos trendu ka širenju oblasti saradnje i stvaranju sve više i više novih „struktura“ interameričkog sistema u nastajanju, bilo bi pogrešno reći da je ovo kretanje napred. Već tada su odnosi između Sjedinjenih Država i latinoameričkih država počeli pokazivati ​​cikličan obrazac, u kojem su periode međusobnog otuđenja i povećanja konfliktnog potencijala pratile faze harmonizacije odnosa i jačanja kontinentalne saradnje. Na ovaj proces uticala je čitava grupa faktora, kako unutrašnjeg političkog i ekonomskog razvoja zemalja regiona, tako i promene međunarodne situacije. Ali jedna od glavnih, naravno, bile su promjene u politici centra sistema - Sjedinjenih Država.

Od fundamentalnog značaja bio je odnos između sile, uključujući i vojne, i političkih i diplomatskih metoda politike u regionu. Naravno, prisustvo marinaca u nizu zemalja Centralne Amerike i Kariba (na primjer, samo na Haitiju su američke trupe bile stacionirane skoro dvadeset godina - od 1915. do 1934.) značajno je ojačalo centrifugalne težnje latinoameričkih država. Prelazak na politiku „dobrosusedstva” u vreme prve administracije F. Ruzvelta označio je početak novog ciklusa međuameričkih odnosa, u kojima je primetno preovladala tendencija ka saradnji.

Istovremeno, odustajanje od silnog pritiska na zemlje regiona, prvo, bilo je prilično uslovno, a drugo, nije rezultat priznavanja njene neefikasnosti od strane vladajuće elite. Sjedinjene Države su pretrpjele više od drugih vodećih sila u svijetu od Velike depresije 1929-1933. Nikada ranije njihov položaj u Latinskoj Americi nije bio tako ranjiv. I ne govorimo samo o ekonomskim gubicima (američka ulaganja su se smanjila za skoro polovinu, trgovinski promet je smanjen za 4 puta). Njemačka, Velika Britanija i Japan odmah su iskoristile slabljenje utjecaja Washingtona.

U 1930-im, Sjedinjene Države su se suočile sa snažnim talasom nacionalizma u regionu, koji je sve više postajao antiamerički. To se temeljilo na raširenom mišljenju u regionu da su Sjedinjene Države, uprkos svim uvjeravanjima pan-američke solidarnosti, ne samo da su zapravo prepustile Latinsku Ameriku njenoj sudbini tokom globalne ekonomske krize, već su poduzele i niz protekcionističkih mjera, značajno pogoršavajući njegovu situaciju.

Primetno su ojačale spoljnopolitičke pozicije vodećih latinoameričkih država i, pre svega, Argentine, koja je tridesetih godina prošlog veka postala svojevrsni rival Vašingtonu u borbi za uticaj u regionu. Ova zemlja je, na primjer, mogla priuštiti 1934-1935. objavi pravi trgovinski rat Sjedinjenim Državama. Štaviše, Argentina je u suštini predvodila pokret zemalja regiona protiv izolacionističkih tendencija na zapadnoj hemisferi, koje su Sjedinjene Države pokušale da zatvore u sebi, sprečavajući širenje veza sa vanregionalnim silama. Početkom 1930-ih pojavili su se radikalni projekti za formiranje latinoameričkih saveza, poput ideje o stvaranju „južnoameričkog bloka“ koji bi uključivao Argentinu, Brazil, Čile, Peru, Paragvaj i Urugvaj. Blok u nastajanju imao je za cilj da se suprotstavi Sjedinjenim Državama u Latinskoj Americi. Ideja o formiranju carinske unije latinoameričkih republika također se više puta javljala.

Općenito, 1930-ih godina došlo je do značajnog usklađivanja asimetrije moći i utjecaja Sjedinjenih Država i vodećih država regiona, koje su, kao što je već navedeno, otvoreno osporavale ulogu Sjedinjenih Država kao centra sistema. . Iz istorijske perspektive, moguće je da je upravo tada, 1930-ih, Latinska Amerika dobila šansu za suštinski drugačiji sistem odnosa na zapadnoj hemisferi, zasnovan na horizontalnim vezama. Zaista, na Pan američkim konferencijama u Montevideu (1933) i Buenos Airesu (1936), pokret je krenuo upravo u ovom pravcu. Načela nemiješanja i ravnopravnosti zakonski su ugrađena u dokumente usvojene na forumima. A u politici „dobrog suseda“, u velikoj meri ih je sprovodila administracija F. Ruzvelta. Ovo je retkost u 20. veku. period kada su Sjedinjene Države bile prisiljene da se prilagode svojim južnoameričkim susjedima.

Kontinentalna solidarnost u suočavanju sa zajedničkom prijetnjom sila Osovine postala je cementirajuća komponenta koja je po prvi put u 20. stoljeću. odnose dvije Amerike uveo u sistemski okvir, u ravan praktične saradnje u međuregionalnom kontekstu. U početnoj fazi (1939-1941), to je bilo izraženo u Općoj deklaraciji o neutralnosti američkih republika usvojenoj na Panamskom konsultativnom sastanku ministara vanjskih poslova (23. septembra 1939.), kojom je uspostavljena posebna sigurnosna zona od 300 milja oko zapadnoj hemisferi (osim Kanade), s ciljem sprječavanja rata u Novom svijetu.

U početnoj fazi Drugog svjetskog rata pojavila se ideja o potpisivanju pakta o međusobnoj odbrani između američkih republika. U julu 1940. godine, na drugom konsultativnom sastanku ministara inostranih poslova u Havani, pakt je u suštini održan. U konačnoj deklaraciji po prvi put je navedeno da se „napad na američku državu smatra napadom na sve američke države“. Donesena je odluka o zajedničkoj akciji protiv nacističke Njemačke u slučaju njenog zauzimanja evropskih kolonija na Karibima. Tamo, u Havani, predstavnik Kube je prvi put zvanično postavio pitanje stvaranja Interameričkog saveta odbrane (IDC).

MCO, koji je počeo sa radom u martu 1942. godine, postao je prvi multilateralni mehanizam međuregionalnog sigurnosnog sistema, čije je formiranje završeno potpisivanjem Interameričkog ugovora o uzajamnoj pomoći 1947. godine.

Interameričko vijeće odbrane nipošto nije bilo tvorevina Sjedinjenih Država, kako se često tumači kako u domaćoj tako i u stranoj literaturi. istorijska literatura. Štaviše, kako svjedoče materijali objavljeni u Sjedinjenim Državama 70-ih godina, Pentagon se u početku oštro protivio stvaranju bilo kakvog multilateralnog tijela koje bi imalo stvarna ovlaštenja. Rukovodstvo američkog vojnog resora smatralo je ovo ne samo praktično nepotrebnim, već i potencijalno opasnim, jer bi prisilio Pentagon da koordinira svoje planove sa svojim južnim susjedima.

Upravo iz pitanja uputnosti stvaranja MCO-a počele su kasnije tradicionalne međuresorne kontradikcije između Pentagona i State Departmenta u pogledu politike u Latinskoj Americi. Dok se Pentagon zalagao za isključivo bilateralnu, odnosno unilateralnu prirodu odnosa, preferirajući da se bavi svakom od latinoameričkih zemalja posebno, State Department, zabrinut zbog potrebe da se osigura kontinentalno jedinstvo, nastojao je da im da oblik multilateralne saradnje. . Posljedično, nedostatak konsenzusa na vrhu i želja svakog odjela da vodi vlastitu latinoameričku politiku značajno su umanjili djelotvornost politike prema ovom regionu. Ovo je izazvalo sumnje među vladajućim elitama država regiona (u velikoj meri opravdane) u pogledu stvarnog interesa Sjedinjenih Država da imaju funkcionalan međunarodni sistem na zapadnoj hemisferi.

Godine 1942. i kasnijim godinama Pentagon je uložio mnogo napora da ovom tijelu oduzme stvarnu pravnu sposobnost, ograničavajući njegove funkcije samo na zastupničke i savjetodavne. Latinska Amerika je bila ta koja se "borila" za jačanje ovog tijela. Tako su na Međuameričkoj konferenciji o ratu i miru u Meksiko Sitiju (februar-mart 1945.), koja je kasnije postala poznata kao Chapultepec konferencija, Meksiko, Urugvaj i niz drugih zemalja insistirale na proširenju ovlasti MCO-a, koji je , po njihovom mišljenju, trebalo je da postane glavni organ međuregionalnog sistema bezbednosti i da se sastoji od načelnika generalštabova zemalja članica.

Latinoameričke države su ovih godina bile te koje su preuzele inicijativu za stvaranje odbrambenog i sigurnosnog sistema na cijelom kontinentu. Brazil, Kolumbija i Urugvaj su na Chapultepec konferenciji predstavili zajednički projekat za stvaranje takvog sistema, koji bi se bazirao na formuli „agresija na jednog člana zajednice je agresija na čitavu zapadnu hemisferu“. Na prvi pogled paradoksalno, upravo su Sjedinjene Američke Države, i tu su se njihovi interesi, možda po prvi put, poklopili sa interesima Argentine, te koje su uložile značajne napore da „prizemlje“ ovu inicijativu Inter-American Mutual Assistance Treaty (IMA). mogla je biti potpisana ne 1947., već 1945. latinoamerička diplomatija je u tom trenutku toliko preuzela inicijativu da su Sjedinjene Države bile prisiljene popustiti. Međutim, kamen spoticanja je bila oštro negativna pozicija Argentine. Time je Washington dobio priliku da odvoji vrijeme sa potpisivanjem MDVP-a, navodeći činjenicu da bi bez njegovog učešća sporazum bio besmislen. Međutim, dvije godine kasnije situacija se dramatično promijenila. Sada su Sjedinjene Države, “razočarani UN-om, zagovarali stvaranje jakog regionalna organizacija“, onda
dok su se latinoameričke države ne samo ohladile
na ideju o stvaranju vojno-političkog bloka u zapadnoj polovini
šerijata, ali i svoje diplomatske napore usmjerili na
da spreči formiranje vojnog saveza sa Vašingtonom
nom.

Ovako brzo preispitivanje vrijednosti među vodećim državama regiona u velikoj je mjeri povezano s početkom Hladnog rata, što im je otvorilo realnu perspektivu da, kao mlađi partneri, budu uvučeni u sukob između dvije supersile.

Analiza teksta potpisanog na Konsultativnom sastanku u Rio de Žaneiru avgusta 1947. godine o Interameričkom ugovoru o uzajamnoj pomoći pokazuje da to, naravno, nije bio agresivni vojno-politički blok i, štaviše, nije bio prototip NATO-a. , kakva je decenijama, tumačena je u ruskoj istorijskoj literaturi. Pakt iz Rio de Žaneira, iako je uspostavio specijalnu sigurnosnu zonu od 300 milja oko zapadne hemisfere, koja pokriva teritorije koje pripadaju Danskoj, Grenlandu, kao i teritoriju Kanade i prekomorske kolonijalne posjede brojnih evropskih metropola u Karibi, što je bilo suprotno međunarodnom pravu, nisu bili okrenuti ekspanziji. Predviđeni mehanizam kolektivnog djelovanja u slučaju prijetnje „miru u Americi“, koji je uključivao upotrebu oružane sile u slučaju napada na stranu ugovornicu, nije izgledao nimalo suprotan međunarodnom pravu. Njegovo usvajanje u cjelini bilo je potpuno opravdano 1947. godine, kada uopće nije bilo jasno po kakvom scenariju će uslijediti Hladni rat i da li će prerasti u treći svjetski rat.

Istovremeno, na sadržaj Pakta je očigledno uticala želja niza uticajnih zemalja u regionu, a pre svega Argentine, da što više ograniče pominjanje konkretnih vojnih i političkih mehanizama u tekstu Ugovora. interakcije između američkih republika. Neodređenost formulacije i preopćenita priroda odredaba Ugovora nisu bili rezultat želje SAD u to vrijeme da daju široko tumačenje „sigurnosne prijetnje“, već napora latinoameričkih ministara, koji su potpisujući ugovor, nastojao je da iz njega izbaci vojnu komponentu.

Generalno, „Pakt iz Rio de Žaneira“ potpisan je u pozadini vojno-političke saradnje između Sjedinjenih Država i Latinske Amerike tokom Drugog svetskog rata. Međutim, kontinentalna solidarnost je sve više počela da se podriva različitim pristupima svrsi međuameričkog sistema.

Ako je za Sjedinjene Države formiranje međuregionalnog sistema uglavnom završeno na Konsultativnom sastanku u Rio de Žaneiru u augustu 1947., onda je za Latinsku Ameriku sve tek počelo. Dvomjesečni maraton IX Međuameričke konferencije u Bogoti (mart-april 1948.) završen je potpisivanjem Povelje Organizacije američkih država (OAS) - prve i na svoj način jedinstvene međuregionalne organizacije pošte -ratni svet.

U domaćoj literaturi sovjetskog perioda tekstovi MDVP-a i Povelje OAS-a bili su više nego temeljito analizirani. Glavni akcenat je stavljen na činjenicu da su Sjedinjene Države, ojačane tokom Drugog svjetskog rata, jednostavno „stisnule“ Latinsku Ameriku i, gotovo kriveći ruke, nametnule ropske uslove odnosa zemljama regiona.

Analiza “konstrukcije” glavnih, nosivih konstrukcija Interameričkog sistema u obliku u kojem je nastao kasnih 40-ih, omogućava nam da izvučemo nekoliko zaključaka koji na prvi pogled izgledaju gotovo paradoksalno. Interamerički sistem su u velikoj mjeri „inicirale“ same latinoameričke države, koje su bile zainteresirane da odnose sa Sjedinjenim Državama uvedu u pravni okvir koji je trebao neutralizirati njihovu moć.

Važna je bila i inercija da se izravna asimetrija odnosa, koja se jasno manifestovala 1930-ih. Vodeće države Latinske Amerike nastojale su pravno zabilježiti ovu „novu jednakost“, oslanjajući se na princip „jedna zemlja, jedan glas“. Zapanjujuća je primjetno veća unutrašnja demokratičnost OAS-a u odnosu na UN. Povelja OAS nije predviđala stvaranje tijela koje bi činile najutjecajnije zemlje članice, poput Vijeća sigurnosti UN-a, niti, posebno, pravo veta. O tome svjedoči i mehanizam za donošenje odluka o pitanjima koja zahtijevaju zajedničko djelovanje utvrđen u Povelji: one su usvojene ako je za njih dalo najmanje dvije trećine svih glasova.

Delegacije Latinske Amerike su takođe bile vođene drugim motivom kada su razvijale MDVP i Povelju OAS. Bilo je sasvim očito da će saveznički odnosi sa Sjedinjenim Državama, koje su nakon Drugog svjetskog rata postale supersila broj jedan, olakšati latinoameričkim državama ulazak u veliku politiku, povećati svoju težinu i prestiž na svjetskoj sceni i stvoriti povoljne uslove. za ekonomski rast.

Među glavnim ciljevima OAS-a u Povelji bili su: jačanje mira i sigurnosti; sprječavanje komplikacija u odnosima između zemalja učesnica i mirno rješavanje sporova; zajedničke akcije u slučaju agresije na jednu ili više država; zajedničkim naporima za ekonomski, društveni i kulturni razvoj. Među glavnim principima bili su privrženost međunarodnom pravu, poštovanje suvereniteta i nezavisnosti, privrženost reprezentativnoj demokratiji, socijalna pravda, poštovanje prava ljudske ličnosti, bez obzira na rasu, politička uvjerenja, spol i niz drugih.

Posebna pažnja Latinoamerička diplomatija se fokusirala na uključivanje principa neintervencije u Povelju OAS. Navedeno posebno opredjeljenje, pa čak i fiksiranje na afirmaciji ovog principa, u potpunosti je ostvareno u nizu članova Povelje, koja je obilovala brojnim zabranama intervencije jednih država u unutrašnje stvari drugih.

Struktura OAS-a u tim uslovima nije imala premca. Brojni komiteti i službe pokrivali su sve moguće oblasti odnosa između američkih republika, od političkog dijaloga do pitanja poput indijskih problema, statusa žena, umjetnosti i muzike.

Generalno, projekat interameričkog sistema bio je prilično ambiciozan i nije imao analoga u svetskoj praksi. Višeslojni međunarodne organizacije, čiji je zadatak bio da odnose između američkih republika uvede u jasan pravni kanal, regulišući gotovo sve aspekte njihovog međunarodnog djelovanja.

Gore je navedeno da već u prvim decenijama 20. vijeka. Bilo je znakova cikličnosti u odnosima SAD-a sa zemljama Latinske Amerike. Stvaranje međuameričkog sistema moralo je - i, očigledno, ne slučajno - najviša tačka ciklus harmonizacije odnosa i saradnje, koji je započeo u drugoj polovini 30-ih godina i znatno ojačao tokom Drugog svetskog rata. Uprkos novonastalim razlikama u pristupima, interamerički sistem je osmišljen u prilično povoljnom trenutku. Njegova monumentalna građevina, izgrađena kao da će trajati, budila je nade u dolazak nove, prosvijećene ere u odnosima američkih republika, u kojoj će od sada vladati red i zakon.

Međutim, stvarnost međuameričkih odnosa počela je brzo da se menja do kraja decenije: asimetrija moći i uticaja između Sjedinjenih Država i država južnog regiona naglo je porasla. Nikada pre u 20. veku. SAD nisu bile jake kao ovih godina. Postavši, zapravo, jedina nuklearna supersila, koja proizvodi više od 40% svjetskog BDP-a, kontrolirajući 1/3 svjetske trgovine, sjeverni kolos nije krio svoje hegemonističke težnje. Težnja ka niveliranju asimetrije i formiranju horizontalnog sistema odnosa zamijenjena je krutim vertikalnim principom. Ekonomska i vojno-politička moć Sjedinjenih Država počela je da se direktno projektuje na odnose sa zemljama zapadne hemisfere.

40-50-e godine postale su vrijeme praktično nepodijeljene dominacije SAD-a na zapadnoj hemisferi. Ovo je bio svojevrsni vrhunac uticaja, superprisustva i stvarne hegemonije u regionu. Nismo govorili toliko o naglo povećanoj asimetriji između Sjedinjenih Država i latinoameričkih država, koliko o gotovo bezuvjetnoj ovisnosti većine država u regiji od Sjedinjenih Država.

Interamerički ugovor o uzajamnoj pomoći, samo nekoliko godina nakon formalizacije, zapravo je izgubio značaj za Sjedinjene Države kao kolektivni mehanizam za odbranu hemisfere. Stvaranje NATO-a 1949. suštinski je gurnulo MDVP na marginu američkih interesa, tim pre što je, za razliku od evropskog teatra, scenario moguće agresije istočnog bloka na latinoameričke države 50-ih godina bio čisto hipotetički.

Glavni zadatak Sjedinjenih Država u regiji 50-ih godina bio je osigurati politički status quo neophodan za nesmetan pristup strateškim sirovinama i sigurnost pomorskih komunikacija, prvenstveno, naravno, Panamskog kanala.

Tokom ovih godina, američki establišment je čitav kompleks odnosa sa zemljama regiona posmatrao kroz prizmu konfrontacije Istok-Zapad. To je rezultat prirode međunarodnih odnosa tih godina. Međutim, kroz ovu prizmu posmatrani su i politički procesi u zemljama regiona, i to u strogo utilitarnom obliku. Usko pragmatično shvaćena stabilnost morala je biti osigurana po svaku cijenu.

Tako je Vašington krajem 40-ih i početkom 50-ih godina pokušao, u postojećim okvirima interameričkog sistema, da izgradi rigidno vertikalni model odnosa sa zemljama regiona, osiguravajući disciplinu u ovoj pozadinskoj zoni. Naročito u oblasti vanjske politike za vrijeme vrhunca Hladnog rata, većina država u regionu se postrojila na tragu američke diplomatije. Bio je to praktično bezuslovni savez. Latinoamerička glasačka mašina bila je u punom zamahu u UN-u, gotovo automatski podržavajući Sjedinjene Države po čitavom nizu međunarodnih pitanja tog perioda.

Tako kruto odlučan model spoljnopolitičko ponašanje dostiglo je vrhunac na X Interameričkoj konferenciji u Karakasu (mart 1954.), gde su Sjedinjene Države uspele, uprkos otporu delegacija Gvatemale, Meksika, Urugvaja i Argentine, da postignu odobrenje „Deklaracije solidarnosti u Očuvanje političkog integriteta američkih država od intervencije međunarodnog komunizma”. Suština deklaracije je bila da se pooštri „politička disciplina“ unutar sistema i kolektivno delovanje protiv zemlje članice, u kojoj se međunarodne komunistički pokret uspostavlja "dominaciju ili kontrolu nad političkim institucijama bilo koje američke države". Zbacivanje reformističke vlade X. Arbenza u Gvatemali, koje je uslijedilo nekoliko mjeseci kasnije, koje su, u najboljim tradicijama makartizma, otvoreno progonile Sjedinjene Države i susjedne centralnoameričke diktature, označilo je svojevrsni vrhunac u promicanju model monolitnog, blokovskog jedinstva zemalja regiona u vrhuncu „hladnog rata“.

Od ovog trenutka, klatno odnosa između centrifugalnih i centripetalnih tendencija u međuameričkom sistemu se pomerilo unazad. To je bilo zbog povećanog konfliktnog potencijala odnosa između centra i periferije sistema.

Početni podsticaj za rastuće kontradikcije između dvije Amerike proizašao je iz revizije mjesta latinoameričkog regiona na ljestvici vanjskopolitičkih prioriteta SAD, koja je počela kasnih 40-ih godina. Pobjeda revolucije u Kini, širenje utjecaja SSSR-a u istočnoj Europi i izgledi za sovjetsko-kineski strateški savez koji se pojavio kasnih 40-ih i ranih 50-ih zahtijevali su od Sjedinjenih Država da promijene svoje globalne smjernice. U strategiji masovne odmazde praktično nije bilo mjesta za Latinsku Ameriku.

Transformacija ovog regiona u pozadinu, od malog značaja u kontekstu globalne nuklearne konfrontacije, značajno je promenila temperaturu međuameričkih odnosa. Efekat gubitka strateškog interesa lidera sistema na njegovoj periferiji pokazao se, na prvi pogled, neočekivano jakim. Vladajuće elite većine zemalja regiona računaju na bliski savez sa većinom jaka moć U poslijeratnom svijetu, ne samo da bi ušli u veliku politiku, već i, što je najvažnije, dobili poseban, povlašteni status u pogledu ekonomske pomoći, doživjeli su očigledno razočaranje. Gubitak posebnog statusa potkopao je vertikalno ešalonirani model veza, koji se u svom najčistijem obliku pojavio upravo na prijelazu iz 40-ih u 50-e.

Očigledno, u asimetričnim sistemima ravnotežu odnosa u velikoj mjeri osigurava čitav sistem specifičnih potpora u vidu posebnih pogodnosti i preferencija. Početkom 50-ih, Sjedinjene Države nisu bile u stanju osigurati funkcioniranje ovog sistema, što je izazvalo prvi krug krize u poslijeratnim godinama, koji se dogodio u drugoj polovini 50-ih.

Skoro deceniju, Sjedinjene Države su ulagale sve napore da pitanja trgovine, ekonomskih odnosa i razvojne pomoći izbace izvan okvira međuameričkog sistema. Američka diplomatija je u početku nastojala koristiti OAS isključivo u političke svrhe, iskorištavajući imidž demokratskog regionalnog sistema koji se suprotstavlja „totalitarnom istočnom bloku“. Istovremeno, učinila je sve da neutrališe odredbe Povelje* koje su orijentisane ka društveno-ekonomskom razvoju.

Latinoameričke države, možda prve koje su koristile blokovsku diplomatiju u okviru interameričkog sistema, ipak su uspjele postići održavanje niza kontinentalnih ekonomskih foruma 50-ih godina. I Konferencija ministara privrede i finansija u Rio de Žaneiru (decembar 1954.), prvi samit predsednika Amerike u Panami (jul 1956.) i prva Međuamerička ekonomska konferencija u Buenos Airesu (avgust 1957.) bili su održan u okruženju rastućih kontradikcija. Kompromisni i neobavezujući dokumenti usvojeni na ovim forumima, koji su u osnovi bili samo skup želja, rezultat zaista titanskih napora diplomatskih resora, zaista su malo doprinijeli praksi međuameričkih odnosa.

Do kraja decenije, međuamerički sistem je ušao u svoju prvu ozbiljnu krizu. Koncept kontinentalne solidarnosti koji je u njegovoj osnovi doživio je značajnu eroziju u uslovima kada je i sam region gubio značaj na skali američkih strateških interesa. „Rezidualni“ pristup odnosima sa zemljama ovog regiona, želja da se sistem zapuši i, zapravo, liši stvarne funkcionalnosti, jasno je ukazivao da je ova struktura u velikoj meri izgubila na značaju za Sjedinjene Američke Države. Generalno, neefikasni pokušaji vodećih država regiona u drugoj polovini 50-ih godina da stvore mehanizam za pumpanje „razvojne pomoći“ iz centra na periferiju, sa svoje strane, značajno su smanjili interesovanje za sistem specijalnih odnose sa Sjedinjenim Državama među državama Latinske Amerike. Na prijelazu iz 50-ih u 60-e, međuamerički sistem se u mnogo čemu pokazao nepotreban ni jednoj strani i, očigledno, srednjoročno (tri do pet godina) bio osuđen na degradaciju.

Sistem je uglavnom „spašen“ kubanskom revolucijom. Već je gore navedeno da je globalna konfrontacija “Istok – Zapad” značajno deformisala interamerički sistem već u prvim godinama nakon njegove legalne registracije. Deceniju kasnije, ironično, upravo je Hladni rat dao novi podsticaj njegovom opstanku.

Šezdesete su označile početak dva velika istorijska eksperimenta koja su imala značajan uticaj na čitav sistem međunarodnih odnosa država zapadne hemisfere. Govorimo o izgradnji socijalizma „u odvojenoj“ ostrvskoj državi Kariba – Kubi i pokušaju da se kubanskom putu suprotstavi „mirnom, regulisanom revolucijom“ u okviru programa „Unija za napredak“ koji je predložio demokratska administracija J. Kennedyja.

Program Unija za napredak, naravno, nije nastao preko noći. Konceptualno je uglavnom pripremljen u posljednjoj godini administracije D. Eisenhowera, kada je u vladajućim krugovima SAD-a počela nagla preispitivanja vrijednosti. To je uglavnom bilo zbog očigledne nesposobnosti Sjedinjenih Država da normaliziraju i stave pod kontrolu situaciju na Kubi.

Međutim, uprkos svim naporima, "igra" za Washington je u početku izgubljena. Za godinu dana jednostavno je bilo nemoguće izbrisati ono što se gomilalo decenijama. Antiamerikanizam, čiji su se koreni ispostavilo da su tako duboki u kubanskom društvu, vlada F. Kastra je uspešno transformisala u ideologiju vladajućeg režima, dajući mu masovnu podršku i unutrašnji legitimitet. Dalji konačni prekid i prelazak Kube u „drugi tabor“ zapravo su bili unaprijed određeni.

Upravo je tih godina počela intenzivna potraga za antitezom „kubanskom scenariju“. To je bila politika „razvojne pomoći“, koja je činila osnovu programa Alijanse za napredak. Međutim, uprkos određenim oportunističkim okolnostima, program je označio iskorak u vanjskopolitičkom razmišljanju vladajućih krugova SAD. Demokratska administracija J. Kennedyja (1961-1963), možda je prvi put, "iznijela" ideju o rastućoj međuzavisnosti dvije Amerike i potrebi da se ispravi gigantska asimetrija u nivoima njihovog društveno-ekonomskog razvoj.

To je ujedno bio i prvi put da su Sjedinjene Države suštinski postavile uslove za pomoć zemljama u regionu koje su bile obavezne da poduzmu napore za sprovođenje društveno-ekonomskih reformi. Među tim uslovima bili su: unapređenje državnih institucija u okviru modela predstavničke demokratije, sprovođenje agrarne reforme, promene u poreskom sistemu u cilju mobilisanja domaćih resursa za razvoj.

U avgustu 1961. godine u Punta del Este (Urugvaj) na Interameričkoj ekonomskoj konferenciji, predstavnici svih latinoameričkih zemalja, osim Kube, kao i Sjedinjenih Država, potpisali su „Povelju Punta del Este“, koja je na osnovu programa „Unija za napredak“. Napomenimo da je ovo bio prvi program u svjetskoj praksi za razvoj čitavog regiona „Trećeg svijeta“, koji se realizuje kako kroz mobilizaciju unutrašnjih resursa, tako i kroz eksterno finansiranje. Štaviše, autori programa su pretpostavili da bi kasnije njegove glavne „strukture“ mogle biti primenjene na razvoj drugih regiona „trećeg sveta“.

Podsjetimo, programom, osmišljenom za jednu deceniju, bilo je predviđeno mobiliziranje ukupno 100 milijardi dolara, od čega 20 milijardi dolara. trebao obezbijediti Sjedinjene Države (i kroz vlastite vladine fondove i međunarodne zajmove) finansijske organizacije i krediti iz zapadnoevropskih zemalja i Japana). Države Latinske Amerike su se obavezale da će mobilizirati 80 milijardi dolara.

Početkom 60-ih, "temperatura" međuameričkih odnosa naglo je pala. Pokazalo se da je njihov konfliktni potencijal značajno neutralisan inovativnim pristupom regionu, zacrtanim od strane Kenedijeve administracije i ostvarenim usvajanjem programa Alijanse za napredak. Interamerički sistem je ušao u period promjena, ali, međutim, primjetno „zaostaje“ za dinamikom političkog i društveno-ekonomskog razvoja regiona. Upravo tih godina pojavili su se prvi znaci izravnavanja gigantske asimetrije moći i utjecaja između dvije Amerike. Gotovo bezuvjetna ovisnost Latinske Amerike od Sjedinjenih Država počela je postupno da se pretvara u međuzavisnost, čemu je prije svega doprinio iskorak koji je većina država u regionu napravila u svom razvoju. Za dvije decenije - 60-ih i 70-ih - Latinska Amerika se "razvijala" gotovo dvostruko brže od Sjedinjenih Država, nadmašujući druge regije i razvijenog svijeta i svijeta u razvoju po ključnim pokazateljima ekonomskog rasta i, zapravo, bila je region koji se najdinamičnije razvija. svijeta.

Zapaženi dugoročni trend razvoja teško da se može smatrati direktnom posljedicom programa „Unija za napredak“, pogotovo što je do druge polovine 60-ih godina prestao da se provodi. Međutim, ne može se potcijeniti podsticaj koji je dao društveno-ekonomskom razvoju regije.

„Kubanski faktor“ je značajno doprineo jačanju centripetalnih tendencija u međuameričkim odnosima početkom 60-ih godina. Potreba da se odupre strategiji podmetanja žarišta gerilskog ratovanja u regionu od strane Liberty Islanda, kao i transformacija Kube u vojnu bazu SSSR-a, stvorila je situaciju da interesi vladajućih elita (i konzervativnih i novih, nacionalno-reformistički) poklopio se sa interesima vladajućih krugova Sjedinjenih Država.

Upravo je „zahvaljujući Kubi“ međuamerički sistem početkom 60-ih počeo da dobija znake pravog vojno-političkog saveza, koji je pre nekoliko godina izgledao kao gotovo zaboravljena prošlost tokom Drugog svetskog rata. Početni podsticaj tome dao je plasman Sovjetske rakete na Kubi. Stalno vijeće OAS-a usvojilo je 23. septembra 1962. rezoluciju kojom se pozivaju zemlje članice da preduzmu sve potrebne mjere, uključujući upotrebu vojnih snaga, kako bi se suprotstavile prijetnji koju predstavlja raspoređivanje projektila na ostrvu.

Prva polovina 60-ih godina postala je svojevrsni apogej međuameričke vojno-političke saradnje. Iako je Interamerički ugovor o uzajamnoj pomoći, koji je institucionalizirao regionalni sigurnosni sistem, potpisan 1947. godine, sistem je u mnogim aspektima nastao tek početkom 1960-ih.

Tokom ovih godina stvoren je moderan regionalni komunikacioni sistem između vojnih odjela sa centrom u zoni Panamskog kanala, gdje je 1961. godine bila smještena Južna komanda SAD-a (USHCOM). Redovni sastanci komandanata koji su započeli iste godine američke vojske pretvorio se u jednu od potpornih struktura sigurnosnog sistema, u prilično efikasan integrativni alat koji je omogućio ne samo razmjenu informacija, već i koordinaciju djelovanja u suzbijanju subverzivnih aktivnosti radikalno lijevih pobunjeničkih organizacija. Na VIII konsultativnom sastanku ministara inostranih poslova zemalja članica OAS (jun 1961. godine) formirano je političko tijelo - Specijalni komitet za bezbjednosna pitanja. Značajnu ulogu imale su i intenzivne aktivnosti 1961-1964. zajedničkim vojnim manevrima koje je inicirao i tehnički podržavao Pentagon.

Slično kao u periodu Drugog svetskog rata, vojno-politička saradnja je tako brzo rasla da se na dnevni red pojavilo pitanje stvaranja Interameričkih oružanih snaga (IAAF), za koje se činilo da je rešeno. Dana 6. maja 1965. godine, na X konsultativnom sastanku ministara vanjskih poslova zemalja članica OAS-a, donesena je odluka o stvaranju međuameričkih mirovnih snaga za slanje u Dominikansku Republiku, koja je bila zahvaćena akutnim unutrašnjim sukobom. U akciji je učestvovalo sedam zemalja hemisfere, a međuameričke snage predvodio je brazilski general.

Nakon ove akcije, koja je simbolizirala svojevrsni apogej regionalne vojne saradnje, krenulo je nazadovanje. Pokušaji brojnih vojnih režima u regionu, prvenstveno Argentine, u okviru reforme Povelje OAS koja je započela u drugoj polovini 60-ih, bilo da prošire funkcije ICO-a, ili da umesto njih stvore Među- Američki odbor za odbranu u okviru OAS-a, koji je koordinirao raspodjelu vojne pomoći i nadgledao aktivnosti međuameričkih oružanih snaga, naišao je na odlučujuće neslaganje većine latinoameričkih država. Na III specijalnoj međuameričkoj konferenciji u Buenos Airesu (februar 1967.) privedeni su kraju pokušaji stvaranja regionalne vojno-političke strukture.

Šta je bio razlog za ovaj, na prvi pogled, neočekivani rezultat? Uostalom, početkom 60-ih godina postojali su prilično očigledni zajednički sigurnosni izazovi i razuman koncept suprotstavljanja. Središte sistema - Sjedinjene Američke Države - preuzelo je sigurnosne funkcije zapadne hemisfere na globalnom strateškom nivou, obezbjeđujući nuklearni štit, štiteći Panamski kanal i suprotstavljajući se mogućim pokušajima istočne supersile da stvori nova uporišta na ovom području. Oružane snage latinoameričkih država, prema ovom konceptu, preusmjerile su se na održavanje mira u regionu i unutrašnji razvoj svojih zemalja, postajući svojevrsni garanti toka reformi u okviru programa „Unija za napredak“.

Razloga je više, a oni su vrlo poučni. Nije urađeno ono glavno, bez čega se nijedan „vertikalni“ sistem koji je ušao u period reformi neće moći uspješno transformirati u horizontalni. Govorimo o tranziciji centra sistema sa jednostrane politike na istinski multilateralnu. Uprkos bujnoj retorici novostečenog kontinentalnog jedinstva, zajedničkih ciljeva i interesa dvije Amerike u suprotstavljanju totalitarizmu, promicanju demokratskih reformi itd., tehnologija odlučivanja nije pretrpjela značajnije promjene. U suštini, to je i dalje bila politika jednostranih američkih akcija, koje su se, međutim, višestruko zakamufale aktivnije nego ranije. Novi sistem bezbednost je „srušena odozgo” u najboljim tradicijama američke latinoameričke politike u 20. veku.

Nisu uzeti u obzir moralni i psihološki faktori povezani sa mentalitetom latinoameričkih oficira, koji je sve više dobijao nacionalistički prizvuk suočenim sa promenama u svojoj društvenoj bazi. Proklamovana nova podjela odgovornosti u okviru kontinentalne bezbjednosti ostvarena je u praksi tako što se sistem pokazao još centralizovanijim od onog koji je zamišljen u prvim poslijeratnim godinama.

Sama činjenica da su Interameričke mirovne snage stvorene nakon što je Santo Domingo okupirao kontingent od 23 hiljade američkih marinaca tumačena je kao želja Johnsonove administracije da pruži multilateralno pokriće za suštinski jednostranu oružanu intervenciju SAD-a. Kasne 60-e i rane 70-e bile su vrijeme značajnih komplikacija u međuameričkim odnosima. Sistem ne samo da je konačno izgubio svoju zategnutost, karakterističnu za prvu poslijeratnu deceniju i izraženu u izolaciji međunarodnih odnosa na zapadnoj hemisferi i prilično visokom nivou političke discipline. U suštini, nova vrsta sukoba je nastala između centra sistema i niza država članica, zbog implementacije najnoviji političari ekonomski nacionalizam i želja da se u vanjskoj politici osamostali od Sjedinjenih Država.

To je uglavnom bilo zbog pojave novog političkog fenomena u regionu - nacionalističkih vojnih režima. Riječ je, prije svega, o režimima u Peruu (1968-1975), Panami (1968-1981), Boliviji (1969-1971), Ekvadoru (1972-1976), koji su počeli da eksproprisaju imovinu američkih kompanija koje su proglasile anti -oligarhijske unutrašnje reforme i nezavisna spoljna politika.

Nakon što im je 1970. godine dodat socijalistički orijentirani režim S. Allendea u Čileu, u međuameričkom sistemu se prvi put formirala unutarsistemska opozicija koja se zalagala za reviziju temelja sistema i njegovo oslobađanje od atributa hladnog rata. Sistem je, naime, postao politički heterogen, što je značajno ojačalo njegove centrifugalne tendencije.

Činjenice pokazuju da ranih 1970-ih Sjedinjene Države nisu jednostavno gubile kontrolu nad međuameričkim sistemom. U uslovima kada su brojne države u regionu, vešto koristeći koalicionu diplomatiju, pokušale da transformišu sistem u kolektivnu polugu pritiska na Vašington, vladajući krugovi SAD su čak počeli da razmatraju pitanje izlaska iz OAS.

To je u velikoj mjeri bilo posljedica početka rada Posebne komisije za proučavanje međuameričkog sistema i razvoj mjera za njegovu reorganizaciju (SCIMS). Komisija je formirana odlukom III sjednice Generalne skupštine OAS-a (Vašington, april 1973.). Pod pritiskom niza latinoameričkih država, prvenstveno Perua i Čilea, usvojena je rezolucija u kojoj se izražava “opšte nezadovoljstvo rezultatima međuameričkog sistema”.

U „Deklaraciji o principima međuameričkih odnosa“ usvojenoj na sednici, zemlje koje su pokrenule reformu međuameričkog sistema uspele su po prvi put da konsoliduju princip „ideološkog pluralizma“. Ovaj princip je pretpostavljao mogućnost koegzistencije u međuameričkom sistemu država sa različitim društveno-političkim sistemima. Podtekst

Ovaj dokument nije bio samo i ne toliko interes ljevičarskih režima za ukidanje antikubanskih sankcija OAS-u, nego želja da se zaštite od recidiva direktne intervencije u slučaju da jedan ili drugi režim klasificira Washington kao prosovjetski.

Peru i Čile, uz podršku Venecuele, Kolumbije i niza drugih zemalja, također su se zalagali za radikalnu reviziju sigurnosnog koncepta međuameričkog sistema. Predložili su da se termin uvede u interamerički pravni leksikon ekonomska agresija. Te iste zemlje predložile su razvoj mehanizma „kolektivne ekonomske sigurnosti“.

Očigledno je da su ove inicijative bile usmjerene protiv politike ekonomskog pritiska, koju su Sjedinjene Države posebno široko praktikovale protiv ljevičarskih nacionalističkih režima krajem 60-ih i početkom 70-ih. Zahvaljujući naporima latinoameričke diplomatije, ideje „kolektivne ekonomske sigurnosti” su dalje razvijene na zasedanju Generalne skupštine OAS (Atlanta, maj 1974.), gde je posebnom rezolucijom ponovo naglašen zadatak obezbeđivanja „integralnog razvoja i kolektivnog ekonomska sigurnost.”

Nikada prije latinoamerički pritisak na Sjedinjene Države nije bio tako moćan. Stejt department je pokušao što je više moguće prizemljiti latinoameričke inicijative, rastvarajući ih u nejasnim i neobavezujućim formulacijama. To se najjasnije manifestovalo u stavu američke delegacije upravo u okviru rada SKIMS-a 1973-1975.

Međutim, u uslovima kada su se Sjedinjene Države našle praktično „uza zid“ po pitanju stvaranja sistema „kolektivne ekonomske sigurnosti“, bile su prinuđene da uvedu izvesnost. Sjedinjene Države su bile jedina država koja je glasala protiv uključivanja odredbe u MDVP o stvaranju sistema kolektivne ekonomske sigurnosti, koja je predviđala proširenje principa „napad na jednog je napad na sve“ na oblasti ekonomskih odnosa. I iako je odredba uključena u član 11 na Specijalnoj konferenciji o reformi ugovora (San Hoze, april 1975.), predstavnik SAD je izjavio da njegova zemlja neće preuzeti nikakvu obavezu da pregovara, potpiše ili ratifikuje bilo koje obavezujuće instrumente za stvaranje takvog sistema .

Demarši ove vrste imali su demoralizirajući učinak na međuameričke odnose i stimulisali centrifugalne tendencije. To je, posebno, došlo do izražaja u rastućem interesu država u regionu za stvaranjem svojih, čisto latinoameričkih udruženja, koje bi u određenom smislu zamijenile OAS.

Najrazvijeniji od njih 70-ih godina bio je, naravno, Lidski pakt. Kartagenskim sporazumom, potpisanim 1969. godine, započeo je proces integracije šest andskih zemalja (Bolivija, Venecuela, Kolumbija, Peru, Ekvador, Čile). Pod njim je 70-ih godina Andska grupa izašla iz okvira čisto ekonomskog ujedinjenja. Struktura organizacije uključivala je Vijeće ministara vanjskih poslova, Andski parlament, Andski sud i niz drugih tijela koja su ukazivala na želju za stvaranjem udruženja sličnog Evropskoj zajednici.

Štaviše, početkom decenije upravo je Andska grupa postala glavni protivnik Sjedinjenih Država u njihovoj želji da ponovo izgradi interamerički sistem, kao što je već pomenuto, kao i inicijator niza kolektivnih akcija usmerenih na zbog povrede interesa sjevernoameričkih robnih korporacija. “Odluka 24” Kartagenske komisije, usvojena 1971. godine, značajno je ograničila transfer dobiti u inostranstvo od strane stranih investitora.

Čak su i regionalna sigurnosna pitanja, koja su ranije bila tradicionalna domena međuameričkih foruma, počela da se dovode na subregionalni nivo i razmatraju bez učešća Sjedinjenih Država. O tome je jasno svjedočio Ayacucho proces. Godine 1974., u Ayacuchou (Peru), čelnici osam latinoameričkih država - Argentine, Bolivije, Venecuele, Kolumbije, Paname, Perua, Čilea i Ekvadora - potpisali su "Ayacucho deklaraciju", u kojoj su se obavezali na stvaranje uslova za ograničavanje trku u naoružanju i usmjeravanje oslobođenih sredstava za potrebe društveno-ekonomskog razvoja.

U uslovima kada su se stvarne spoljnopolitičke mogućnosti Sjedinjenih Država u regionu pokazale značajno ograničene, a konfliktni potencijal međuameričkih odnosa naglo povećan, centar sistema je pokušao, ne povlačeći se od politike skrivenu destabilizaciju, da razblaži situaciju aktivnim spoljnopolitičkim manevrisanjem i smanjenjem njenog stvarnog prisustva u regionu. Državni sekretar Henri Kisindžer je 1974. godine proglasio „novi dijalog“ sa Latinskom Amerikom, zasnovan na zrelom partnerstvu. Zapravo, radilo se o jedinom mogućem manevru pod tim uslovima – smanjenju političkog prisustva u regionu smanjenjem broja diplomatskih, trgovinskih i vojnih predstavništava, smanjenju obima pomoći (ako je 1970. godine Latinska Amerika činila oko 70% pomoći SAD stranim zemljama, tada 1985. godine samo 22%). U kontekstu visoko razvijenih nacionalističkih antiameričkih osjećaja, pokušalo se ograničiti formalno prisustvo i pokazati mnogo veću toleranciju prema antiimperijalističkoj retorici, koju su 70-ih godina aktivno iskorištavali ne samo vojni režimi Perua, Paname, Bolivija (1969-1971) i Ekvador (1972 -1976), ali i od strane vladajućih elita Meksika, Argentine i Venecuele.

Mora se priznati da je ovaj manevar u velikoj mjeri bio uspješan. Nacionalizacije imovine američkih kompanija 70-ih godina praktično nije bilo. Štaviše, uprkos povećanoj konkurenciji za latinoamerička tržišta iz zapadnoevropskih zemalja i Japana, obim američkih investicija u regionu stalno raste, o čemu svjedoče brojke. Tokom 1970-ih, američka ulaganja u Latinsku Ameriku su se utrostručila. Ako su 1970. godine iznosili 13 milijardi dolara, onda su 1980. već iznosili 39,6 milijardi dolara.

Generalno, Sjedinjene Države su pokazale visoke sposobnosti prilagođavanja tokom ovog teškog perioda, zahvaljujući čemu je više puta bilo moguće ublažiti ozbiljnost krize u međuameričkim odnosima. Međutim, konstruktivnog početka u ovoj politici praktično nije bilo. I iako je težina konfliktnih situacija uklonjena, međuamerički sistem je brzo gubio svoju funkcionalnost, u suštini se pretvarajući u forum za dijalog između Sjedinjenih Država, s jedne strane, i Latinsko-karipskog* regiona, s druge strane.

Vladavina demokratske administracije koju je predvodio J. Carter (1976-1980) bio je drugi ozbiljan pokušaj Sjedinjenih Država u poslijeratnim godinama, nakon politike “nove granice” J. Kennedyja, da uvede konstruktivan početak u međunarodnu saradnju. američkim odnosima i povratiti svoje vodstvo u regiji.

Restrukturiranje latinoameričkog kursa počelo je nizom velikih vanjskopolitičkih akcija Carterove administracije. Diskusija se prvenstveno vodila o rješavanju problema Panamskog kanala. Carterova administracija se zalagala za reviziju Ugovora o Panamskom kanalu iz 1903. godine, koji je dao Sjedinjenim Državama pravo da trajno kontroliraju zonu kanala, te za sklapanje novog ugovora koji bi uzeo u obzir interese Paname, Sjedinjenih Država i zemalja Latinske Amerike. Uprkos snažnom otporu konzervativnog američkog establišmenta, demokratska vlada je učinila veoma spektakularan i, što je najvažnije, efikasan pokušaj da iz međuameričkih odnosa eliminiše jedan od tradicionalnih objekata kontroverze, koji je postao u 20. veku. svojevrsni simbol američke hegemonije u regionu. 7. septembra 1977. američki predsjednik J. Carter i vođa Paname, general O. Torrijos, u prisustvu šefova država većine država zapadne hemisfere, potpisali su nove ugovore o Panamskom kanalu,

* Sedamdesetih godina prošlog veka velika grupa karipskih ostrvskih država koja govore engleski pridružila se OAS. Kanada je 1990. godine postala članica OAS-a.

čija je suština bila postepeno ukidanje američkog vojnog prisustva u zoni kanala i njegovo prebacivanje pod punu jurisdikciju i upravljanje Republike Paname do 31. decembra 1999. godine.

Carterova administracija naišla je na značajne poteškoće u praktičnoj implementaciji politike „ljudskih prava“, posebno u tako bliskom i geopolitički važnom području kao što je, na primjer, Centralna Amerika, gdje je američka politika decenijama bila u „prokrustovoj postelji“ alijanse. s represivnim diktaturama koje su obezbijedile prijeko potreban „status quo“. Bijela kuća je više puta javno kritizirala režime Centralne Amerike i Južnog konusa zbog kršenja ljudskih prava. Uspostavljene su veze sa opozicionim političkim snagama u ovim zemljama. U avgustu 1977. Washington je uveo embargo na snabdijevanje savremenim, tehnički sofisticiranim oružjem vojnim režimima Argentine, Čilea, Urugvaja i Paragvaja*. U februaru i martu 1977. vojni režimi Gvatemale i Salvadora, nakon Argentine, Urugvaja i Brazila, objavili su da odbijaju američku vojnu pomoć u znak protesta protiv miješanja Washingtona u njihove unutrašnje stvari.

Namjera da se razvoj događaja u Nikaragvi usmjeri ka glatkoj i nenasilnoj demontaži režima A. Somoze nije realizovana. Pod tim uslovima, Carterova administracija je učinila maksimum u tom pravcu, aktivno podržavajući legalnu opoziciju, uključivši OAS, kao i vlade Venecuele, Paname i Kostarike u posredničku misiju. Konkretno, u okviru posredničke grupe formirane od predstavnika Sjedinjenih Država, Gvatemale i Dominikanske Republike, Washington je izvršio pritisak na diktatora da podnese ostavku."

Kako bi promovirale nenasilno rješenje sukoba u Nikaragvi, Sjedinjene Države su pokušale aktivno koristiti interamerički sistem. Plan nagodbe koji su iznijeli na Konsultativnom sastanku ministara vanjskih poslova zemalja članica OAS-a u Washingtonu (20-25. juna 1979.) bio je sveobuhvatan i uključivao je prekid vatre, uvođenje embarga na oružje Nikaragvi, stvaranje i slanje u zemlje Interameričkih mirovnih snaga, slanjem delegacije OAS-a u Managvu da prati mirovni proces, razvijajući u okviru ove organizacije poseban program humanitarne pomoći stanovništvu zemlje. Ne

Embargo je trajao 20 godina i ukinula ga je Klintonova administracija u avgustu 1997.

“Pritisak je posebno izražen u odlaganju zajma od 20 miliona dolara od MMF-a.

moguće je da bi, da je plan usvojen i, što je najvažnije, implementiran, to moglo naknadno spriječiti regionalizaciju nikaragvanskog sukoba koja se dogodila 80-ih godina i generalno usmjeriti razvoj događaja u Centralna Amerika u drugom pravcu.

Ideju „kolektivne intervencije“ pod okriljem OAS-a u unutrašnjem sukobu u Nikaragvi, očekivano, prilično su efikasno blokirale vodeće zemlje regiona. Zemlje Andske grupe predstavile su kontranacrt rezolucije u kojoj je, uz opšte želje za Somozinim odlaskom, stvaranjem koalicione vlade i prijevremenim izborima u Nikaragvi, istaknuto "skrupulozno poštovanje principa nemiješanja".

Ono što se tih godina tumačilo kao velika pobjeda latinoameričke diplomatije, koja je spriječila američku intervenciju u sukobu kako bi spriječila pobjedu sandinističke revolucije, čini se samo djelimično tačnim. Na kraju krajeva, situacija se može zamisliti, posebno sa znanjem o tome kako su se događaji u Centralnoj Americi razvijali u budućnosti, i na druge načine. OAS i interamerički sistem u cjelini pokazali su svoju nesposobnost, sa izuzetkom pridržavanja principa neintervencije i suvereniteta, da ponude bilo kakvo konstruktivno rješenje. Pokušaj Carterove administracije da oživi ovu organizaciju, da OAS izvuče izvan okvira forum-dijaloga i "natezanja konopa" između dvije Amerike, da joj vrati prvobitno postavljene funkcije garanta mira u Povelji, ali se malo implementira, itd. bezbednost u regionu završila je uzalud.

U uslovima kada se 70-ih godina naglo intenzivirala sukobna optužba u međuameričkim odnosima i jačale centrifugalne tendencije, drugačiji ishod teško da je bio moguć. Štaviše, upravo su vojno-politički aspekti interameričkog sistema, nakon kratkog perioda uzleta 60-ih godina, prvi ušli u period rastuće krize i kolapsa. Suprotstavite se ovom trendu nečim stvarnim i istaknutim novi koncept Carterova administracija nije bila u stanju da postigne regionalnu sigurnost, pogotovo što je njena politika “ljudskih prava” pogoršavala odnose sa vojnim režimima u regionu. U tim uslovima, stvaranje „međuameričkih mirovnih snaga“, koje je uključeno u američki plan nagodbe na insistiranje predsedničkog savetnika za nacionalnu bezbednost 36. Bžežinskog, pokazalo se ne samo kontraproduktivnim, već je radilo kao crvena krpa za bik, što je izazvalo eksploziju protesta u Latinskoj Americi.

Kraj 1970-ih obilježen je početkom fragmentacije interameričkog sistema. Pošto postoji više od trideset godina, u određenom smislu ispostavilo se da je ne traže ni Sjedinjene Države ni Latinska Amerika. Većina južnoameričkih država, bez obzira na političku orijentaciju, gotovo je nedvosmisleno odbila slijediti principe kontinentalne solidarnosti i zalagala se za popunjavanje sigurnosnog sistema ekonomskim sadržajem, kao i za oštro ograničenje vojno-političkih funkcija. Sjedinjene Države, koje se nekoliko decenija manje-više ishitreno suprotstavljaju upravo ovom scenariju razvoja međuameričkih odnosa, našle su se, u suštini; sami i u određenom smislu, i sami su počeli da daju sve veći doprinos, ako ne ciljanoj dezartkulaciji OAS-a i MDVP-a, ali barem ograničavanju njihove stvarne poslovne sposobnosti. Pokušaji Carterove administracije da izvuče međuameričke odnose iz ćorsokaka bili su malog efekta. Pokazalo se da su centrifugalne sile previše moćne, kao da cepaju sistem na zasebne blokove odnosa koji su međusobno slabo povezani. Sjedinjene Države su sve više bile zatvorene u „krugu karipske krize“. Južnoamerički divovi - Brazil i Argentina - intenzivirali su napore za stvaranje Južnoatlantskog pakta (SATO)*, koji je kasnih 70-ih, kako je napisao J. Child, napravio scenario "ispadanja ovog bloka" iz Inter-American Mutual Ugovor o pomoći sasvim realan. Konfliktni potencijal američko-meksičkih odnosa brzo je rastao.

Ulazak međuameričkih odnosa u fazu duboke krize umnogome je intenziviran sljedećom rundom sukoba “Istok-Zapad” i željom republikanske administracije R. Reagana, koja je došla na vlast 1980. godine, da integriše region. što je više moguće u strategiju neoglobalizma. Podsjetimo, latinoamerička diplomatija 70-ih je uspjela prilično efikasno „očistiti“ međuamerički sistem od atributa Hladnog rata, uspješno se distancirati od konfrontacije između supersila i čak ponekad igrati na njihovim kontradiktornostima.

I sada, nakon skoro deceniju i po, tokom kojih su Sjedinjene Države pokušavale da se prilagode novoj latinoameričkoj realnosti, i, pre svega, da smanje sopstveni uticaj na ovom području sveta, nova republikanska administracija postavio kurs za nasilnu obnovu svog prisustva u regionu. Povratak ideološkom skladu i jačanje međuameričkih institucija zamislili su ideolozi „novog

Ideja o vojno-političkom bloku u Južnom Atlantiku prvi put je nastala davne 1957. godine, a u naredne dvije decenije su je više puta „izgovarali“ i Sjedinjene Američke Države i Argentina, ali je praktički ostala nerealizirana. desno“ preko povezivanja Latinske Amerike u narednu rundu sukoba „Istok – Zapad“, čiji su jedan od centara početkom 80-ih bili Centralna Amerika i Karibi. To je bila suština “Nove međuameričke politike za 1980-e”, koja je činila osnovu kursa Reaganove administracije u regionu Latinske Amerike.

Njegovo glavno postignuće bila je transformacija srednjoameričkog sukoba u jedan od najeksplozivnijih i najtežih rješivih regionalnih sukoba u poslijeratnom periodu. Ne manje Značajan je bio i drugi rezultat. Jednostrani kurs moći u Centralnoj Americi ne samo da nije doveo do obnove interameričkog sistema, već je imao za posljedicu ubrzani gubitak njegovih kapaciteta. Ispostavilo se da su funkcije uspostavljanja mira i rješavanja sukoba svojstvene sistemu blokirane politikom njegovog “centra”. Pokušaj obnavljanja političke discipline uključivanjem vodećih latinoameričkih država na strani Sjedinjenih Država ne samo u centralnoameričkom sukobu doživio je potpuni neuspjeh

Unutrašnja situacija

Nakon rata, životni standard stanovništva naglo je opao, posebno u zapadnim, veoma razorenim dijelovima zemlje (Bjelorusija, Ukrajina).
Članovi gotovo svake porodice u SSSR-u postali su žrtve Drugog svjetskog rata (svaka četvrta osoba je umrla u Bjelorusiji). Nakon rata, u zemlji je ostalo mnogo siročadi, broj žena je znatno veći od broja muškaraca. Još 20 godina nakon rata u novinama su se pojavljivali oglasi o potrazi za voljenima izgubljenim tokom Drugog svjetskog rata.

Obnovljeni teror

Zahvaljujući pobjedi u Drugom svjetskom ratu, Staljinov kult ličnosti je ojačao i teror se postepeno obnavljao, a nesloboda je jačala. Ratni zarobljenici koji su se vraćali iz Njemačke bili su optuženi za izdaju i protjerani u logore Gulag.

Međunarodna situacija

Rusija je, kao jedna od zemalja pobjednica, ponovo dobila veliku međunarodnu političku težinu.

Konferencija u Jalti

Od 4. do 11. februara 1945. na Jalti je održan sastanak lidera triju zemalja antihitlerovske koalicije - SAD, Velike Britanije i SSSR-a.
Na konferenciji su donesene krupne odluke o budućoj podjeli svijeta između zemalja pobjednica. Svaka sila pobjednica imala je vlast na teritorijama gdje su se nalazile njene trupe.

Satelitske države SSSR-a

U roku od nekoliko godina nakon završetka rata, komunističke partije su došle na vlast u mnogim zemljama istočne i srednje Evrope uz podršku Moskve.
"gvozdena zavesa" podijelio Evropu na poslušnu Moskvu socijalistički logor i zapadnim zemljama. Političke institucije, ekonomska i društvena organizacija i kulturni život socijalističkih zemalja transformisani su po sovjetskom modelu.

"Hladni rat"

Hladni rat - period geopolitičke konfrontacije između savezničkih blokova SSSR-a i SAD-a - počeo je oko 1946. (nastavljen do raspada SSSR-a). Gotovo cijeli svijet bio je podijeljen na dva politička bloka - kapitalistički (sa vojnom organizacijom NATO) i socijalistički (Organizacija Varšavskog pakta). Kada su se odigrali 1980 olimpijske igre u Moskvi, sportisti iz zapadne zemlje odbio da dođe.
Oba tabora su promovirala vlastitu ideologiju i diskreditirala neprijateljske zemlje. Kako bi se spriječio prodor zapadnog mišljenja u Sovjetski Savez, zabrana je kulturne i intelektualne razmjene sa nekomunističkim zemljama.
Svaka strana je nakupila ogromne zalihe oružja, uključujući i nuklearno oružje.

Staljinova smrt

Godine 1953. Staljin je umro, što je označilo početak sušenja kampanje terora i represije u SSSR-u.

Odmrzavanje (1955–1964)

Godine 1955. postao je partijski vođa i šef SSSR-a.

Izveštaj o Staljinovom kultu ličnosti

1956. godine, na posebnom sastanku 20. partijskog kongresa, Hruščov je napravio izvještaj o Staljinovom kultu ličnosti. Ovaj izvještaj dao je poticaj kritici staljinizma i omekšavanju režima. U narednim godinama, Staljinovo ime je zapravo zabranjeno.

Hruščovljeve reforme

• hiljade političkih zatvorenika oslobođeno je iz logora i rehabilitovano.
• Pojavili su se prevodi savremenih zapadnih pisaca. Moskovski Kremlj je otvoren za turiste. Međutim, ometanje stranih radio stanica se nastavilo.
• Ublažena su ograničenja za putovanja u inostranstvo.
• Hruščov je pokušao da reorganizuje industriju (veću pažnju je posvetio proizvodnji robe široke potrošnje i stanogradnji) i da unapredi zaostalu poljoprivredu (uglavnom su povećani usevi kukuruza, što je nametnuto čak i na onim područjima gde su prirodni uslovi bili nepogodni).
• Između 1950. i 1965 Obim proizvodnje nafte se višestruko povećao.
• U Sibiru nastaju veliki naučni i industrijski centri (tamošnji birokratski sistem je bio manje strog, mnogo mladih ljudi se doselilo ovamo).
• Krim je prebačen u Ukrajinu.
• Početak svemirskog programa - 12. aprila 1961. godine, prvi čovjek, Yu.A. Gagarin, poletio je u svemir.

stagnacija (1964-1984)

Kao rezultat partijskog puča 1964. godine, Hruščov je smijenjen s vlasti.
Novi sovjetski lider Leonid Brežnjev Hruščovljeve reforme su brzo prekinute, a Hruščovljevo ime zabranjeno je na 20 godina.

Ekonomija

• Ekonomski rast u zemlji je značajno usporen.
• Najviše sredstava je potrošeno na vojne industrije i svemirski program.
• Roba široke potrošnje, čijoj se proizvodnji nije posvećivala dovoljna pažnja, bila je nekvalitetna, ali je u uslovima nestašice i nedostatka vanjske konkurencije i ona bila momentalno rasprodata. Ljudi su odlazili u glavni grad u kupovinu. U prodavnicama su bili dugi redovi.
• Spoljni dug SSSR-a je brzo rastao.

Atmosfera u društvu

• Društvo je bilo raslojeno – partijski i državni vrh dobili su različite privilegije. (Oni bi, na primjer, mogli koristiti posebne trgovine da kupe visokokvalitetne proizvode i uvoznu robu, specijalnu medicinske ustanove, sanatorije, gledajte filmove nedostupne narodu.) Stanovništvo je patilo od konstantne nestašice. Međutim, sada se neki Rusi s nostalgijom sjećaju ovog doba - besplatno su dobili obrazovanje i medicinsku njegu, u zemlji je bio red.
• Moralni kvaliteti društva su iskvareni.
• Konzumacija alkohola je povećana 4 puta.
• Ekološka situacija i javno zdravlje su se pogoršali.

Disidentski pokret

Disidentski pokret (A.I. Solženjicin, akademik A.D. Saharov) postao je opozicija režimu. Demokratski pokret uključivao je pisce, umjetnike, naučnike, vjerske vođe, rođake žrtava Staljinovih čistki i predstavnike represivnih manjinskih grupa.
Vlast je, za razliku od ranijih vremena, i svoje političke protivnike zatvarala u psihijatrijske bolnice. Svjetski poznati disidenti bili su primorani da emigriraju.

Okupacija Čehoslovačke

U avgustu 1968. godine, trupe iz pet zemalja Varšavskog pakta predvođene SSSR-om ugušile su čehoslovački reformistički pokret "praško proljeće". Tako su uništene sve nade da zemlje socijalističkog kampa razviju sopstvene modele društva.

Nakon što je Brežnjev umro 1982. godine, prvo je zamijenjen Yu.V.Andropov i onda K.U. Chernenko. Obojica su bili veoma stari i bolesni starci, ubrzo su umrli.

Gorbačovljeve reforme (1985-1991)

1985. godine preuzima funkciju generalnog sekretara Mihail Gorbačov. Ličnost ovog lidera SSSR-a i njegova istorijska uloga i danas izazivaju dvosmislene reakcije među istoričarima, politikolozima i ruskim stanovništvom uopšte.

Sa Gorbačovim je došlo do promjene političkog stila. Bio je miran, ali energičan čovjek, nasmejan i dobar govornik; SSSR je dobio relativno mladog vođu (sa 54 godine bio je 20 godina mlađi od ostalih članova Politbiroa).

Gorbačovljeve reforme

Perestrojka

Perestrojka je restrukturiranje privrede i, u konačnici, cjelokupne društveno-političke strukture, pokušaj reforme socijalizma: “Ne gradimo novu kuću, već pokušavamo popraviti staru.”
Svrha perestrojke je bila

• efikasnost i modernizacija proizvodnje (sovjetska roba je bila neispravna: „Možemo da pravimo svemirske rakete, ali naši frižideri ne rade“; zbog loše izgrađenih kuća, mnogi ljudi su stradali tokom zemljotresa u Jermeniji.)
• podizanje radne discipline Gorbačov je organizovao kampanju protiv pijanstva - smanjio je radno vreme prodavnica alkohola, a takođe je smanjio proizvodnju vina i proizvoda od votke.

Publicitet

Glasnost - sloboda govora i otvorenost informacija, ukidanje cenzure u medijima.
Glasnost je donela slobodu štampe (kritika samog Gorbačova, priznanje ekološka katastrofa Aralsko more, prisustvo beskućnika u SSSR-u i tako dalje), deklasifikacija podataka o Staljinovom teroru. Međutim, na primjer, oko Černobilska nesreća stanovništvo nije bilo objektivno informisano.

Domaća politika i demokratizacija zemlje

• U SSSR-u su stvorene političke opozicione stranke, a pojavile su se brojne javne grupe. Gorbačov je zaustavio progon disidenata, pustio akademika Saharova iz kućnog izgnanstva i pozvao ga u Moskvu
• Vlasti su ublažile svoj odnos prema Ruskoj pravoslavnoj crkvi (na Uskrs je prvi put na televiziji emitovana bogosluženja - ranije su se na ovaj praznik prikazivali najpopularniji filmovi kako bi ljudi ostali kod kuće i fizički otežavali ulazak crkve)
• Pojavljuje se fenomen „vraćene književnosti“ i kulture – objavljivane su ranije zabranjene knjige i prikazivani filmovi.
• Ukinuta je neizgovorena zabrana rok muzike, otvaraju se kazina, otvara se prvi McDonald's u Moskvi, održava se prvo takmičenje za titulu "kraljice ljepote", a u gradovima se razbuktao do sada nepostojeći noćni život .

1989. održani su prvi relativno slobodni izbori u SSSR-u.
Godine 1990. Gorbačov je izabran za prvog i posljednjeg predsjednika SSSR-a.

Spoljna politika

Zapad je veoma poštovao Gorbačova. (Vreme ga je proglasilo „osobom decenije.“)

• Kraj Hladnog rata povezan je sa Gorbačovim, potpisan je sporazum sa Sjedinjenim Državama o eliminaciji nuklearnih projektila. SSSR je stradao hladni rat“potpuni poraz, i ideološki, i politički i ekonomski.
• Gorbačov je ukinuo stari poredak po kojem je vladala stroga podređenost zemalja socijalističkog tabora Sovjetskom Savezu, što je kasnije dovelo do sloma socijalističkog logora.
• Gorbačov je povukao trupe iz Avganistana.

Do jeseni 1989. postalo je jasno da je, uprkos reformama, privreda zemlje u dubokoj krizi; 1990. ekonomska stagnacija se pretvorila u ozbiljnu recesiju. Rad mnogih preduzeća je bio paralizovan, hrana je nestala iz prodavnica - nedostajalo je čak i svakodnevnih dobara kao što su hleb i cigarete.
Ulice su postale opasne - povećan je broj krađa i pljački (ranije je kriminal bio pod strogom kontrolom policije i sistema doušnika).
Slabljenje režima izazvalo je nacionalne sukobe unutar SSSR-a - u baltičkim državama, Centralna Azija, na Kavkazu se diže pokret za nezavisnost.

Uticaj Gorbačova je slabio, rukovodstvo nije slušalo njegova naređenja. Okolo B.N. Jeljcin, nekadašnjeg bliskog Gorbačova i veoma popularnog političara, formiran je opozicioni blok.

U junu 1991. održani su neposredni predsjednički izbori RSFSR-a na kojima je pobijedio Jeljcin.
19. avgusta 1991. Gorbačov je stavljen u kućni pritvor u svojoj dači na Krimu.
20. avgusta 1991. u Moskvi se dogodio puč (posljednji pokušaj ministara, čelnika vojske i KGB-a da očuvaju SSSR), u glavnom gradu su se pojavili tenkovi i proglašeno je vanredno stanje. Jeljcin je predvodio otpor puču. Nakon propasti državnog udara, zaverenici su uhapšeni. Ukazom Jeljcina, aktivnosti KPSS su zaustavljene u Rusiji.

8. decembra 1991. godine Sovjetski Savez je prestao da postoji. Predsjednici triju republika - Rusije, Ukrajine i Bjelorusije - konstatovali su na sastanku u Minsku prestanak postojanja SSSR-a i potpisali Sporazum o stvaranju Zajednice nezavisnih država (ZND), koji je uključivao 12 bivših republika SSSR.
RSFSR je dobila novo ime - Ruska Federacija. Je osnovana 26. decembra 1991. godine

Jermenska SSR
Azerbaijan SSR
Bjeloruska SSR
Estonski SSR
Gruzijski SSR
Kazahstanska SSR
Kirghiz SSR
Latvian SSR
Litvanski SSR
Moldavska SSR
Ruska SFSR
Tadžik SSR
Turkmenska SSR
Ukrajinska SSR
Uzbek SSR

Ruska Federacija pod Jeljcinom

Boris Nikolajevič Jeljcin je prvi predsednik Ruske Federacije.

Ekonomske reforme

Era Borisa Jeljcina je era „divljeg kapitalizma“.

U Ruskoj Federaciji uvedeni su principi tržišne ekonomije. Došlo je do privatizacije, liberalizovane su cene proizvoda. Pojavili su se i počeli razvijati bankarski i berzanski sistemi.
Reforme su izazvale duboku ekonomsku krizu, praćenu destabilizacijom, nezaposlenošću i korupcijom. Depoziti građana u državnim bankama postali su bezvrijedni zbog “hiperinflacije”.
Ekonomska kriza izazvala je društvene potrese. Povećana je razlika u socijalnom statusu različitih grupa stanovništva. Finansijska sredstva završio u rukama male grupe ljudi, tzv. novi Rusi.

Životni standard većine stanovništva je naglo opao. Čak su i obrazovani ljudi primali veoma niske plate (avio-inženjeri rade po kafanama, bake po ceo dan stoje na ulici i prodaju cigarete, cveće...).
Aktivnosti mafije dostigle su ogromne razmjere.

Preispitivanje istorije

90-ih godina Rusi su precenili istoriju 20. veka. Bivši sovjetski lideri i socijalistički simboli postaju predmet satire, pa čak i reklama i biznisa.

Državni udar 1993

U proleće 1993. Kongres narodnih poslanika pokušao je da smeni predsednika Jeljcina sa funkcije, ali na kraju predlog nije prihvaćen. U aprilu je raspisan sveruski referendum o povjerenju predsjedniku Jeljcinu. Nakon uspjeha na referendumu, Boris Jeljcin je najavio raspuštanje Kongresa narodnih poslanika. Sukob predsjednika i poslanika je nastavljen i okončan oružanim sukobom. Pristalice Vrhovnog vijeća upali su u zgradu Vijećnice u Moskvi, Jeljcin i njemu lojalne snage pucale su na zgradu Vrhovnog vijeća. Prema zvaničnim podacima, stradalo je 150 osoba.
Nakon što je puč ugušen, raspisani su novi izbori za Državnu dumu; usvojen je novi Ustav.

Čečenski rat

1994. godine počeo je prvi rat u Čečeniji. Jeljcin je vjerovao svojim generalima, koji su tvrdili da se problem čečenskog separatizma može riješiti vojnim sredstvima. Borbe u Čečeniji dovele su do brojnih žrtava među vojskom i civilima, a završile su povlačenjem saveznih trupa (1996.).

Finansijska kriza

Godine 1998. došlo je do ekonomskog pada, finansijske krize, kolapsa preduzeća i monetarne reforme (1000 rubalja>1 rublja).

Godine 1999. Jeljcin je dao ostavku i prenio vlast V.V kao vršilac dužnosti predsednika. Putin je lično kontrolisao napredak antiterorističkih operacija u Čečeniji (početak 2 Čečenski rat- 2000).

Ruska emigracija

Iz vjerskih razloga ljudi su pobjegli iz Rusije već u 17. vijeku. Starovjerci su se preselili u Sibir, Litvaniju, Rumuniju.
U 19. vijeku Političke stranke zabranjene u Rusiji djelovale su u inostranstvu.

U 20. veku Rusija je doživjela tri talasa emigracije:
Prvi talas: nakon 1917. – masivno (1 milion)
Boljševičku Rusiju napustili su belogardejci, naučnici, intelektualci, plemići, sveštenici, pisci, umetnici, inženjeri i studenti. Gotovo svi su morali da žive u inostranstvu u teškim uslovima i da rade fizički (taksista se smatralo dobrim poslom). Centri emigracije bili su Carigrad, Pariz, Prag, Varšava, Berlin, Sofija. Ruske škole, časopisi, izdavačke kuće i organizacije djelovale su u „ruskoj dijaspori“.
Drugi talas: na kraju Drugog svjetskog rata
Mnogi ratni zarobljenici ostali su u Njemačkoj, a značajan dio ih je kasnije prešao u Ameriku.
Treći talas: sredinom 70-ih nakon Hruščovljevog "odmrzavanja"
Relativno malo ljudi je emigriralo - umjetnika, pisaca, intelektualaca

Jedan od razloga trenutnog demografskog pada je i emigracija.