Все многообразие социальных норм можно условно объединить в две группы: неформальные и формальные нормы.

Неформальные социальные нормы - это естественно складывающиеся в обществе образцы правильного поведения, которых, как ожидается или рекомендуется, люди должны придерживаться без принуждения. Сюда могут быть отнесены такие элементы духовной культуры, как этикет", обычаи и традиции, обряды (скажем, крещения, посвящения в студенты, погребения), церемонии, ритуалы, хорошие привычки и манеры (скажем, достойная уважения привычка доносить свой мусор до урны, как бы далеко она ни была и, главное, даже в том случае, когда вас никто не видит) и т. д.

Отдельно в этой группе часто выделяют нравы общества, или его нравственные, моральные нормы. Это наиболее хранимые и почитаемые народом образцы поведения, несоблюдение которых воспринимается окружающими особенно болезненно. К примеру, во многих обществах считается крайне аморальным, когда мать бросает на произвол судьбы своего маленькою ребенка; или когда так же поступают взрослые дети по отношению к своим родителям старикам.

Соблюдение неформальных социальных норм обеспечивается силой общественного мнения (неодобрение, осуждение, презрение.

Формальные социальные нормы представляют специально разработанные и установленные правила поведения (например, воинский устав или правила пользования метрополитеном). Особое место здесь принадлежит юридическим, или правовым нормам - законам, указам, постановлениям правительства и другим нормативным документам. Они, в частности, защищают права и достоинство человека, его здоровье и жизнь, собственность, общественный порядок, безопасность страны. Формальные нормы обычно предусматривают и определенные санкции, т. е. либо вознаграждение (одобрение, награда, премия, почет, слава и т. п.), либо наказание (неодобрение, понижение в должности, увольнение, штраф, арест, тюремное заключение, смертная казнь и т. д.) за соблюдение или несоблюдение норм.

Смена норм

Когда нравственные нормы запрещают совершать некоторые действия, которые многие личности желают совершить, возникает другой феномен отклоняющегося поведения - нормы оправдания. Это культурные образцы, с помощью которых люди оправдывают осуществление каких-либо запретных желаний и действий без открытого вызова существующим моральным нормам .

Чаще всего нормы оправдания создаются там и тогда, где и когда происходит частое нарушение норм без последующих санкций. Нормы оправдания появляются, только если есть образец нарушения, который признается и санкционируется в одной из групп общества. Этот образец и будет считаться нормой оправдания. Например, социальные психологи Дж.Рубек и Л.Спрей установили, что нормы богемной субкультуры (свобода, раскованность, возможность давать полную волю чувствам) оправдывают любовные связи между женатыми мужчинами и молодыми женщинами. Оправдание самогонщика становится нормой оправдания, если устанавливается стандарт группового одобрения способов обхода государственных ограничений на распространение спиртных напитков. То же можно сказать и об оправдании мелких спекулянтов в; группах, имеющих возможность покупать у них какой-либо дефицит.

Как только подобные действия становятся санкционированными группой, оправдание теряет свои моральные запреты. Следовательно, можно сказать, что нормы оправдания являются полуинституционализированными формами отклоняющегося поведения.

Социальные отклонения играют в обществе двойственную, противоречивую роль. Они, с одной стороны, представляют угрозу стабильности общества, с другой - поддерживают эту стабильность. Успешное функционирование социальных структур можно считать эффективным только если обеспечен порядок и предсказуемое поведение членов общества. Каждый член общества должен знать (в разумных пределах конечно), какого поведения он может ожидать от окружающих его людей, какого поведения другие члены общества ожидают от него самого, к каким социальным нормам должны быть социализированы дети. Отклоняющееся поведение нарушает этот порядок и предсказуемость поведения.

При наличии в обществе или социальной группе многочисленных случаев социальных отклонений люди утрачивают чувство ожидаемого поведения, происходит дезорганизация культуры и разрушение социального порядка. Нравственные нормы перестают контролировать поведение членов группы или общества, основополагающие ценности могут быть отвергнуты последними, и у индивидов теряется чувство безопасности и уверенности в своих действиях. Поэтому общество будет функционировать эффективно, только когда большинство его членов будет принимать устоявшиеся нормы и действовать в основном в соответствии с ожиданиями других индивидов.

С другой стороны, отклоняющееся поведение является одним из путей адаптации культуры к социальным изменениям. Нет такого современного общества, которое долгое время оставалось бы статичным. Даже совершенно изолированные от мировых цивилизаций сообщества должны время от времени изменять образцы своего поведения из-за изменений окружающей среды.

Взрывы рождаемости, технологические новшества, изменения физического окружения - все это может привести к необходимости принятия новых норм и адаптации к ним членов общества.

Но новые культурные нормы редко создаются путем обсуждения и последующего принятия их членами социальных групп, которые в торжественной обстановке отменяют старые нормы и называют новые. Новые социальные нормы рождаются и развиваются в результате повседневного поведения индивидов, в столкновении постоянно возникающих социальных обстоятельств. Отклоняющееся от старых, привычных норм поведение небольшого числа индивидов может быть началом создания новых нормативных образцов. Постепенно, преодолевая традиции, отклоняющееся поведение, содержащее новые жизнеспособные нормы, все в большей и большей степени проникает в сознание людей. По мере усвоения членами социальных групп поведения, содержащего новые нормы, оно перестает быть отклоняющимся.

Появление новых норм можно проиллюстрировать на примере упадка патриархальной семьи. В аграрном обществе, где все члены семьи работали по дому или в поле все вместе, под отцовским надзором, очень легко было поддерживать мужское доминирование в семейных отношениях. Более того, только сила и мудрость отца придавали семье крепость и жизнеспособность. Но изменение технологии, развитие общества привели к перемещению места работы отца в магазин, на фабрику, в организацию, где он не мог постоянно надзирать за семейными делами. Дальнейшие изменения в обществе привели к тому, что и часть женщин стала работать в стороне от семьи и от мужа. Процесс отделения женщин от семьи оказался достаточно сложным. В XIX в. впервые начал осуществляться переход женщин на работу по найму в конторы, офисы, различные организации. Первая реакция общества была осуждающей, такое поведение женщин признавалось отклоняющимся. Однако в результате длительной борьбы женщины практически завоевали себе право на социальные статусы, прежде считавшиеся мужскими, т.е. такое поведение перестало считаться отклоняющимся. Нормы патриархальной семьи претерпели значительные изменения.

Таким образом, отклоняющееся поведение часто служит основана началом существования общепринятых культурных норм. Без него было бы трудно адаптировать культуру к изменению общественных потребностей. Вместе с тем вопрос о том, в какой степени должно быть распространено отклоняющееся поведение и какие его виды полезны и самое главное - терпимы для общества, до сих пор практически разрешен. Если рассматривать любые области человеческой деятельности: политику, управление, этику, то нельзя вполне определенно ответить на этот вопрос. Действительно, какие нормы лучше: воспринятые нами в результате долгой борьбы республиканские культурные нормы или старые монархические, современные нормы этикета и нормы этикета наших отцов и дедов? На эти вопросы трудно дать удовлетворительный ответ. Вместе с тем не все формы отклоняющегося поведения требуют столь детального анализа. Криминальное поведение, сексуальные отклонения, алкоголизм или наркомания не могут привести к появлению полезных для общества новых культурных образцов. Следует признать, что подавляющее число социальных отклонений играют деструктивную роль в развитии общества. И только некоторые немногочисленные отклонения можно считать полезными. Одна из задач социологов - распознавать и отбирать полезные культурные образцы в отклоняющемся поведении индивидов и групп.

Различие между формальными и неформальными правилами

В современном обществе неформальные правила играют весьма значительную роль. Люди сталкиваются с неформальными правилами повсюду: в семье, во взаимоотношениях с другими людьми, в деловой и политической жизни. Простые люди обычно слабо осведомлены о материальном праве, регулирующем их отношения с другими людьми. Основные правила, которые организуют отношения людей в повседневной жизни, не закреплены в законах. И даже на рынке, где цена устанавливается в результате колебаний спроса и предложения, действуют неформальные правила, оказывающие влияние на цену. Именно неформальные правила влияют на ожидания покупателей и их оценку того, справедливо ли повышение цены. Однако точное описание неформальных правил, их систематизация и однозначное определение роли этих правил в регулировании повседневной жизни людей -- это чрезвычайно сложная задача.

Неформальные правила, подобно правилам формальным, ограничивают поведение людей. Чем, однако, правила неформальные отличаются от формальных правил? Как провести различие между ними?

Можно рассматривать в качестве формальных те правила, нарушение которых влечет за собой достаточно суровые санкции, например, наказание в виде тюремного заключения или остракизма. Подобный подход к определению неформальных правил предполагает, что государство не является необходимой предпосылкой для их существования. Неформальные правила, согласно этому подходу, не накладывают жестких ограничений на действия людей, они лишь облегчают жизнь в обществе, делают ее более приятной. За нарушение неформальных правил следует не строгое наказание, а, в худшем случае, неодобрение общества. Неформальные правила являются, в соответствии с этим подходом, обязательными только в моральном смысле или с точки зрения приличий и хорошего вкуса. Подобный подход к проведению границы между формальными и неформальными правилами характерен для ученых, относящихся к направлению, известному как «старый институционализм» . В соответствии с другим подходом различие между формальными и неформальными правилами определяется не строгостью наказания, а тем, кто устанавливает правила и осуществляет принуждение к их исполнению. В основе этого подхода лежит проведенное Ф. Хайеком противопоставление «порядка, основанного на законе» и «самопроизвольного порядка». «Порядок, основанный на законе» возникает, когда государство устанавливает законы и наказывает тех, кто их нарушает. «Самопроизвольный порядок» устанавливается, когда люди вовлекаются в устойчивые модели поведения, поскольку никто из них не может выиграть, отклоняясь от этих моделей поведения, даже если нет эффективных правовых механизмов сдерживания.

Подобного подхода придерживаются ученые -- представители «нового институционализма». Они определяют формальные правила, как правила, записанные в официальном источнике, за выполнением которых следит специально выделенная группа людей (судебная система, полиция, репрессивный аппарат). Наличие принуждения со стороны государства -- это характерная черта формальных правил. В отличие из них неформальные правила не закрепляются ни в одном официальном источнике, и их исполнение гарантируется не угрозой законодательных санкций, как в случае с правилами формальными, и за их исполнением следят не специалисты, а все члены общества. Поэтому в первобытных обществах, не знавших государства, поведение людей регулировалось правилами неформальными. Формальные правила возникают с появлением государства. При этом подходе строгость наказания не имеет определяющего значения. Наказание может быть строгим как за нарушение формальных, так и за нарушение неформальных правил, действующих в обществе. Например, в первобытных обществах действовало неформальное правило: богатые соплеменники должны были раздавать свое богатство более бедным членам общества. Эта норма выполняла определенную экономическую функцию -- функцию страхования от голода, который в равной степени угрожал всем членам первобытного общества, так как технология хранения продуктов была неразвитой и создание запасов было невозможным. Поделившись с соплеменниками, которым не повезло в этом году, богатый человек мог рассчитывать на взаимность, когда он в свою очередь окажется менее удачливым. Подобное альтруистическое поведение поощрялось обществом: человек, раздавший свое богатство, пользовался особым уважением соплеменников. Но в некоторых обществах соблюдение этой нормы поддерживалось весьма суровыми санкциями. Например, эскимосы иногда убивали жадных богатых соплеменников.

Люди соблюдают законы потому, что за их нарушение следует наказание со стороны государства. А что заставляет людей соблюдать правила неформальные? Каковы те стимулы, которые заставляют людей выполнять нормы поведения, действующие в обществе? Если норма поведения, принятая в обществе, не выполняется, то за этим следует определенная санкция, т.е. человек, нарушивший норму, должен нести определенные издержки.

Мы понимаем под социализованностью степень соответствия представлений сотрудника о формальных нормах, а также его практик в отношении работы формальным нормам и правилам. Для того, чтобы сравнивать степень социализованности сотрудников необходимо изучить систему формальных норм существующих в организации. Так как не всегда нормы, прописанные в документах, поддерживаются руководством, и наоборот, существуют нормы и правила, которые не прописаны, но являются обязательными для исполнения. Для выяснения формальной структуры норм и правил, было решено поговорить с коммерческим директором компании, и выяснить какие правила и нормы прописаны, а какие нет, и насколько выполняются те и другие, а также, что она знает о неформальных правилах существующих в организации.

Оказалось, что нет единых для всей организации правил, в каждом подразделении свои правила, которые устанавливаются руководителями этих подразделений, и соответственно ими же отслеживаются. Все правила эти фиксируются должностных инструкциях:

Формальным является должностная инструкция сотрудника, документ о введении в должность сотрудника, где прописывается, конкретно его деятельность регламентирована, прописывается ведение документооборота, и к этой основной деятельности прилагается еще распоряжение и приказы…в ней (прим. мое в должностной инструкции) содержится описание должности, основные ответственности и обязанности. В принципе, мы разрабатываем, уже, наверное, часть разработали справочник сотрудника, в котором оглашены все непосредственно максимально порядок действия, алгоритмы с приведенными примерами заполнения документов, то есть весь документооборот прописан.

Относительно обязательности выполнения правил, устанавливаемых руководством, директор ответила:

Ну, вообще достаточно обязательны. То есть те нормы и правила, которые вводятся и регулярно отслеживаются, они являются обязательными.

Вообще в компании очень большая ставка сделана на самостоятельность и ответственность сотрудников. Поэтому формальные правила достаточно общие, и не жесткие. Регламентированы и отслеживаются только такие компоненты, как штатное расписание, планы, отчеты, больничные, отпуска, выплата зарплат, премий. А что касается правил внутреннего функционирования организации, они в целом носят рекомендательный характер. К примеру, перерывы на обед, а также на короткий отдых или на чай:

Перерывы - нерегламентированы, но и особо за это людей никто не наказывает, никто не гоняет. Нормы относительно обедов, ну как сказать, неофициально регламентированы. Рекомендуется сотрудникам не тратить больше времени на обед нежели отведенный час, ну и максимально укладываться в, размещать в пределах там с 12 до 14 часов. Желательно, чтобы все пообедали в свой час. Каких-то жестких правил нет, нету.

В качестве санкций за невыполнение правил в компании применяются беседы, материальные штрафы в виде понижения оклада, лишения бонусов и как крайняя мера увольнение человека.

Санкции…особенно строгих нет. Возлагаются санкции, но в основном, наверное, это, скажем, эмоциональное наказание - высказывание руководителем своего неодобрения действия, ну и как в крайнем случае, в крайнем случае конечно увольнение за грубейшее нарушение, и вот материальное наказание в виде штрафов.

Однако, в разных отделах излюбленными являются разные санкции. Если для бухгалтерии, дизайнерского или отдела сбыта это чаще беседа, выражение руководителем своего недовольства, то для производственного и отдела технического редактирования это материальные штрафы, вплоть до возмещения стоимости тиража испорченного по вине этого человека.

Основные критерии оценки деятельности сотрудников это выполнение ими поставленных задач и планов в установленный срок и качественно.

Выполнение плана является основным критерием оценки работы. На втором месте выполнение задач. (прим. мое: для отдела сбыта)

По остальным (прим. мое: отделам) - это выполнение нормативов, а второе, это качество работы, которое отражается в количестве «принятых» дизайнов, у нас такое кодовое название. А по большому счету это те дизайны, которые наиболее востребованными оказываются у клиентов.

По В.А. Четвернину

Легисты отождествляют нормы и законоположения (официальные тексты) и называют их

правовыми нормами. Для легистов некое мнение или суждение о том, как должно быть, является нормой права, если оно выражено в официальной форме, особенно если это приказ верховной власти.

Легисты отличают свое понятие правовой нормы от социальных норм. По их логике «норма

права» - это «команда суверена» (командная теория Дж. Остина), и эта команда не обязательно порождает реальные социальные нормы. Например, если правило сложилось в форме обычая, то это социальная норма, а если обычай будет санкционирован судом, то появится еще и «норма права» - официальный приказ следовать обычаю. Предписание закона существует как «норма права» уже с момента вступления закона в силу, даже если этот закон не применяется судом, т.е. даже тогда, когда поведение людей этому закону не подчиняется.

Из такой формалистической трактовки нормы проистекают представления о том, что существование права - это одно, а действие права - это уже другое, что право и правопорядок - это не одно и то же, что право - это только модель, и чтобы получился правопорядок, должна произойти «реализация права».

Напротив, в социологии нормами признаются реально существующие правила, т.е. о норме

говорят только тогда, когда правило проявляется в типичном поведении людей. Причем представители позитивистской социологии, как и легисты, называют нормы правовыми независимо от их содержания и определяют их по критерию принудительности.

В позитивистской социологии правовыми считаются реально действующие правила тех социальных институтов, которые обладают наиболее сильным механизмом принуждения. Это могут быть как «формальные» нормы, т.е. выраженные в официальной форме законов, так и «неформальные», такой формы не имеющие.

Позитивистская социология показывает, что далеко не всегда «формальные» нормы, устанавливаемые «сверху», обладают большей силой, чем «неформальные», складывающиеся «снизу» в форме обычаев. Более того, нормы корпораций, нормы церкви, нормы преступных организаций и т.д. в определенных социальных ситуациях могут быть сильнее, чем нормы, подкрепленные публичной властью, государственным принуждением.

Поэтому в позитивистской социологии получается так называемый правовой плюрализм. Оказывается, что в любом обществе нет такого социального института, который всегда, во всех сферах социальной жизни был бы самым сильным. Следовательно, любой фактически существующий институт может оказаться «правовым».

В доктрине есть множество классификаций правовых норм. При этом нередко различаются разновидности не собственно норм, а текстов, законоположений. По сфере действия различаются нормы общие и специальные, устанавливающие исключение, изъятие, частный случай первых.

Можно различать нормы в зависимости от их юридической силы, связывая ее с видом источника права и компетенцией государственного органа, создающего или санкционирующего юридический текст. В этом контексте Р. Давид писал о первичных и вторичных нормах, имея в виду, что вторичные по отношению к закону юридические тексты, которые создаются судами, судебной практикой, de facto могут содержать нормы права, отличные от нормативных законоположений. Все иные классификации относятся к нормативным законоположениям. Например, запрещающие, обязывающие и управомочивающие - это не нормы права, а способы изложения диспозиций и соответствующие законоположения. Все нормы права являются обязывающими. Если из законоположения не вытекает чья-либо обязанность, то в этом законоположении нет диспозиции. Соответственно, не бывает правовых норм “поощрительных” и, тем более, “рекомендательных”. “Поощрительная” норма права предполагает юридическую обязанность “поощрить”, т.е. выполнить определенные действия в пользу субъекта, отвечающего требованиям, сформулированным в гипотезе. В противном случае речь должна идти не о норме права, а о произволе: могут поощрить, а могут и не поощрить (как известно, “Государь жалует нас не по заслугам”).

В доктрине есть устоявшиеся, хотя и неудачные, термины “императивные нормы” и ”диспозитивные нормы”. Во-первых, любая норма права императивна, ибо она не “рекомендует”, а предписывает, императивно устанавливает определенные права и обязанности для определенной ситуации. Во-вторых, любая норма диспозитивна в том смысле, что в ней есть диспозиция определенного поведения, выраженная в предписании обязанностей, корреспондирующих правам. Но дело не только в терминологии.

По существу речь идет о двух способах (методах) государственно- властного, законодательного воздействия в сфере правового регулирования. Первый способ (“императивные нормы”) исключает усмотрение, свободное волеизъявление субъектов права и подчиняет их поведение обязательному правилу. Второй способ (“диспозитивные нормы”) допускает такое усмотрение и свободное волеизъявление по принципу “не запрещенное разрешено”.

При втором способе соответствующее законоположение содержит по существу не одну, а две

нормы. Первая норма имеет неопределенную диспозицию, т.е. предлагает сторонам некоего отношения, описанного в гипотезе, самостоятельно определить права и обязанности по принципу “незапрещенное разрешено”. Вторая норма имеет определенную диспозицию (предписывает определенные права и обязанности) и кумулятивную гипотезу (во-первых, описание некоего отношения и, во-вторых, предположение, что стороны не установили иные права и обязанности). Первая норма логически поглощается второй нормой: вторая норма предполагает наличие первой. Поэтому в диспозитивном законоположении, по правилам законодательной техники, достаточно сформулировать лишь вторую норму.

Признаком диспозитивного законоположения служит формулировка “если иное не установлено (не предусмотрено) договором…”. Но возможна и более сложная формулировка: “если иное не предусмотрено законом или договором…”. Последняя означает, что законодатель устанавливает общее правило, но предполагает иное регулирование специальным императивным законом. Общее правило действует лишь тогда, когда, во-первых, нет специального императивного закона и, во-вторых, иное не установлено договором.

220. Свойства закона, свойства права и свойства правовой нормы.

Признаки права

Поляков, Тимошина

Можно выделить следующие основные признаки права, которые в то же время отражают и его структуру:

1) наличие у субъектов коммуникации взаимообусловленных (коррелятивных) прав и обязанностей;

2) наличие общепризнанных и общеобязательных правил поведения (правовых норм), конституирующих права и правообязанности субъектов.

Первый признак права указывает на то, что оно имеет коммуникативную природу и всегда возникает только при наличии правовых субъектов (субъектов права) как специфическое отношение между ними. Такое правовое отношение между субъектами означает их взаимодействие, причем если один субъект обладает принадлежащим ему правом, то всегда есть другой субъект (субъекты), который по отношению к этому праву является носителем правовой обязанности. Там. где отсутствует правовая взаимообусловленное поведения членов общества, определяемая их правами и обязанно» стями (т. е. там. где отсутствует правовая коммуникация), отсутствует и право.

Второй признак права указывает на качественную специфику тех норм, которые могут получить значение правовых. Социальное признание норм означает признание их в качестве социальных ценностей, что является необходимым условием правовой коммуникации, которая не состоится без усмотрения в норме социально-ценного содержания. Именно поэтому воля законодателя, если она не «вписывается» в существующую социальную систему ценностей, не может породить правовой текст, интерпретация которого инициировала бы возникновение нормативно определенных правоотношений. Иными словами, такие произвольные тексты не получают социальной легитимации и попросту не создают правовой нормы. Сказать заранее, какие тексты обязательно получат в обществе коммуникативно-правовое значение, можно лишь с определенной степенью вероятности.

Итак, нормы становятся правовыми тогда, когда получают коммуникативный смысл и значение, т. е. могла они объективно получают признание со стороны общества в качестве оснований для прав и обязанностей субъектов и реально их таковыми наделяют. Но нормы создаются в результате интерпретации различимх правовых текстов (как первичных, так и вторичных). Поэтому существование, например, законов, которые содержат правила или невыполнимые, или никем никогда не выполняемые, говорит о том, что в этом случае правовой нормы не возникло и право отсутствует. Но и фактические отношения, связывающие двух субъектов, с их точки трения, правами и обязанностями, таковыми не являются, если они не нормативны, т. е. не вытекают из социально пртнанных правовых текстов - особых эталонов, критериев «права» и «неправа».

Таким образом, феноменолого-коммуникативный подход к праву связывает право не с какими-либо конкретными социальными фактами: государством, политической системой, организацией социальной власти, и не с абстрактными ценностями справедливости, свободы, равенства и т. д., а с человеком как homo communicating (человеком коммуникативным).

Понятие и признаки правовых норм

В.С. Нерсесянц

Норма права есть первоначальный элемент содержания права. Поэтому в ней выражены прежде всего основные черты содержания права в целом. Эти черты применительно к отдельной норме права сводятся к следующему.

Нормы права относятся к числу социальных норм, т. е. правил поведения людей в их взаимных отношениях между собой (в общественных отношениях). Это правило, содержащее дозволение, разрешение, ограничение, запрет либо наложение позитивной обязанности. Иначе говоря, норма права есть правило, определяющее то, как можно или должно поступать при тех или иных обстоятельствах.

Будучи социальными, нормы права отличны также от правил логического мышления и языка (грамматики, синтаксиса, риторики), которыми люди руководствуются для выработки навыков собственного мышления, правильной речи и правописания.

Только тогда, когда технические, лингвистические и логические правила прямо затрагивают интересы других людей, они приобретают социальное, в том числе и правовое, значение.

Все социальные нормы имеют общественные корни: они вырабатываются обществом либо отдельными общественными группами (например, нормы общинного быта, семейных отношений, правила совместного труда, начиная от ремесленной артели до современных трудовых коллективов крупных предприятий любой отрасли хозяйства). Каждый человек, вступающий в те или иные групповые отношения семьи, общины, трудового коллектива, товарищества или акционерного общества, как бы принимает на себя обязанность соблюдать установленный для данных отношений порядок, правила, его регулирующие. А сама общественная группа выступает носителем, "учредителем" социальных норм. Все социальные правила должны, прочно укорениться в любой общественной группе, стать как бы принятыми ее членами для того, чтобы успешно соблюдались, т. е выполняли свою роль в реальной жизни людей.

В чем же состоят основные отличительные признаки правовых норм?

1. Поскольку право предназначено для установления и поддержания единого порядка в обществе (для всех граждан и организаций страны), то каждой норме права присуще качество общеобязательного правила: правовые нормы обязательны для всех, кого по своему содержанию прямо или косвенно касаются предписания данных норм.

2. Нормы права в отличие от других социальных норм устанавливаются либо санкционируются (т. е. допускаются, подтверждаются), а также охраняются от нарушения их кем бы то ни было государством, осуществляющим контроль за соблюдением правовых норм и в надлежащих случаях - применение предусмотренных законом мер принуждения за правонарушения.

Полномочные государственные органы и их должностные лица могут и обязаны применять также и принудительные меры для задержания нарушителя и установления (расследования) обстоятельств правонарушения. Однако эти меры могут осуществляться только в рамках закона и не в качестве "наказания", а для обеспечения правосудия.

Поэтому возможность применения принуждения, предусмотренного законом, существует как постоянное предупреждение нарушителю и защита прав потенциального потерпевшего. Наличие такой возможности и есть главное, что отличает нормы права от всех других социальных норм.

3. Правовые нормы отличаются от иных видов социальных норм также признаком формальной определенности. Будучи государственным установлением, нормы права вырабатываются на основе обобщения тех или иных "казусов", т. е. конкретных случаев, подлежащих регулированию. В отличие от этого нормы морали выражают оценку тех или иных общих принципов поведения; нормы обычая - главным образом те или иные Устоявшиеся традиционные формы общения, запреты или доз-воления, обряды и т. и., применение которых имеет очень Широкий диапазон.

Правовые нормы более определенны: они должны сформулировать права на конкретные виды дозволенных действий Или на те или иные объекты (имущество, авторство произведения), а также обязанности, запреты и меры ответственности за их неисполнение или нарушение публичного порядка.

4. Формальная определенность права требует его письменной, документальной формы. Такая форма дает всем исполнителям норм права ясное и точное представление о содержании, пределах действия норм и другие необходимые сведения о праве.

Такие сведения можно получить только при опубликовании правовых актов или их "оглашении" публичными средствами. Поэтому формальное, письменное закрепление норм неразрывно связано с публичностью права, его доступностью всем и каждому.

В итоге можно прийти к следующему определению понятия нормы права: правовая норма - это общеобязательное правило социального поведения, установленное или санкционированное государством, выраженное публично в формально-определенных предписаниях, как правило в письменной форме, и охраняемое органами государства путем контроля за его соблюдением и применения предусмотренных законом мер принуждения за правонарушения.

Из приведенного определения вытекают и признаки отличия норм права от иных юридических предписаний.

В чем же состоят признаки, отличающие нормы от юридических предписаний?

1. Будучи общими нормативными предписаниями, нормы права относятся не к отдельному случаю, отношению или лицу, а к тому или иному виду действий, отношений и лиц, которые в них участвуют. Например, общие нормы о купле-про-даже относятся к любому продавцу и покупателю и к любому случаю осуществления этого договора; нормы о собственности - к любому, кто вправе владеть, пользоваться или распоряжаться вещью; правила дорожного движения - ко всем зодителям транспорта и пешеходам, органам и должностным лицам; нормы семейного кодекса - ко всем супругам, детям и другим членам семьи и родственникам и т. и.

2. Норма права как общее предписание может осуществляться неоднократно, т. е. всякий раз, когда налицо условия для ее осуществления.

3. Наконец, норма права не прекращает своего действия ее исполнением в каждом отдельном случае, даже если этих случаев бесчисленное множество.

Названными признаками нормы права отличаются от индивидуальных, хотя бы и повторяющихся и длящихся предписаний органов государства. Есть, правда, некоторые персональные предписания, которые носят постоянный характер (выплата назначенной Пенсии, право ношения наград, присвоение почетных званий). Однако их ненормативность определяется персональной определенностью.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ: ИНСТИТУТЫ И НОРМЫ

Понятие института

Понятие института не является чисто экономическим. Оно пришло в экономику из смежных общественных наук. Социология рассматривала его как совокупность ролей и статусов. Политическая философия - как общественную систему правил, которые определяют положение субъекта, его права и обязанности, разрешенные и запрещенные формы действий.

В общем пониманиисоциальный институт - форма организации и регулирования социальных отношений в различных сферах общественной жизни (экономические институты, политические институты, воспитательные институты и др.), придающая этим отношениям упорядоченность и являющаяся элементом социальной структуры. Институционализация отношений означает, что они осуществляются не произвольно, а в определенных формах.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом. У Веблена нет однозначного определения экономического института. Под ним он понимал:

· распространенное представление об образе отношений между обществом и личностью

· привычные способы реагирования на стимулы;

· структуру производственного или экономического механизма;

Институционалисты первой волны (старые институционалисты) также не дают четкого и приемлемого в аналитическом плане определения экономического института.

У. Гамильтон (автор термина «институционализм») рассматривамл институт в качестве преобладающего и устойчивого способа мышления или действия, который стал обычаем социальной группы или всего народа. Джон Коммонс определял его в качестве коллективного действия, образующего рамки для действий индивидуальных.Уэсли Митчелл видел в институтах выкристаллизовавшиеся из практики господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.

В современной теории сохраняется неоднозначность представлений о сути понятия «институт»:

Восприятия института в рамках разных методологических подходов:

Одним из определений института, получившим сегодня широкой признание и активно используемым в институциональном анализе, является определение Д. Норта. С его точки зрения: институт – это совокупность норм, выступающих эффективными ограничениями человеческой деятельности, т.е. обладающих механизмами обеспечения их исполнения.

Нормы и их признаки.

В определении Норта норма играет главенствующую роль, поэтому рассмотрим сначала это понятие. Норма – универсальная категория, связанная с самыми разными сферами деятельности человека. Применительно к экономической сфере под нормой понимается санкционированный способ экономического поведения в конкретной ситуации.

Существенные признаки нормы экономического поведения:

· устойчивость в качестве детерминанты поведения. Следование норме оказывается для субъекта предпочтительным при воспроизводстве соответствующей ситуации.

· общий характер. Норма распространяется на все сходные ситуации и регулирует действия многих людей, оказывающихся в сходных условиях.

Норма как ограничение – не абсолютна. Выбор в пользу ее соблюдения - продукт рационального поведения. За человеком всегда остается выбор: следовать ей или нет. Положительный выбор обусловлен ожиданием чистых выгод от санкционированного поведения (не обязательно материальных) или стремлением сэкономить на приобретении и обработке информации в условиях неопределенности.

Экономическим нормам присущ ряд характерных признаков. Любая норма может быть идентифицирована и описана с их помощью. Назовем эти признаки.