Socialism (socialism) är ett ekonomiskt system och socialt system där idén om universell jämlikhet och rättvisa kommer i förgrunden, det finns ingen klassdelning av samhället och där huvuddragen är offentlig egendom, kollektivt arbete och planering.

Mänsklighetens historia är inte bara en historia av segrar och prestationer, utan den är också en historia av katastrofer, lidande, grymhet, vildhet, hunger, etc. Således, enligt A. Maddison, var det i Europa under tusen år från 500 till 1500 praktiskt taget ingen ökning av konsumtionen per capita. Adelns näringsmässiga välbefinnande förutsatte en halvsvält tillvaro för pöbeln. Därför uppstod även i gamla tider en dröm om ett idealiskt, perfekt samhälle där rättvisa, jämlikhet, lycka och frihet skulle råda. Vetenskaplig socialism och kommunism ansågs vara motpoler till marknaden och kapitalismen. Marknadssystemet ”uppmuntrar” hårt arbete, sparsamhet, initiativförmåga, ärlighet, kunskap och ”bestraffar” lättja, passivitet, analfabetism, slarv, det vill säga det innebär ekonomiskt tvång genom konkurrens. F. Hayek, en av 1900-talets största ekonomer, skrev: " En av de viktigaste anledningarna till konkurrensfientlighet är förstås att konkurrensen inte bara visar hur varor kan produceras effektivt, utan också konfronterar de ekonomiska aktörer vars inkomst beror på marknadsförhållandena med ett val: antingen att imitera dem som har uppnått stor framgång, eller förlora delar av eller hela din inkomst". Ett sådant ekonomiskt system är rättvist för samhället som helhet, eftersom det säkerställer en ökning av effektiviteten i ekonomin och välfärden för majoriteten, men upplevs som orättvist av dem som förlorade i konkurrensen. Säljaren överväger minskningen av priser orättvisa, och köparen anser att de vars inkomster är små, De anser att höga inkomster är orättvisa och misstänksamma sorts orättvisa: man ärver rikedom, intelligens och skönhet från sina föräldrar, medan andra ärver fattigdom Det är omöjligt att eliminera sådan orättvisa helt, men det är möjligt att minska den och hjälpa alla att utvecklas och förverkliga sina förmågor marknadens, men statens uppgift.

Huvuddragen i ett socialistiskt samhälle formulerades av skaparna av den utopiska socialismen under det sena 1700-talet - början av 1800-talet A. Saint-Simon, C. Fourier, R. Owen. Deras åsikter hade en uttalad antikapitalistisk, antimarknadsinriktning. Det samhälle som, enligt deras åsikt, kommer att ersätta kapitalismen kommer att ha sådana egenskaper som offentligt ägande, kollektivt arbete och planering. Detta är ett klasslöst samhälle, där vetenskap och konst kommer att uppmuntras, filantropi kommer att råda, arbete kommer att bli ett naturligt mänskligt behov, ett nöje. Fourier stötte på idén om konkurrens mellan människor i arbetsprocessen. Produkten kommer enligt Fourier att fördelas efter arbete, kapital och talang. R. Owen lade fram principen: från var och en efter hans förmåga, till var och en enligt hans arbete. De utvecklade en doktrin om socioekonomiska formationer, om klasskampens roll i samhällsutvecklingen osv.

K. Marx och F. Engels teori om vetenskaplig socialism gick inte längre än till utopier. Men de pekade på den kraft som skulle leda till socialismen – proletariatet, och på vägen för omstrukturering av samhället – den proletära socialistiska revolutionen. Samtidigt sågs lösningen på problemet som T. More ställde upp i proletariatets höga medvetenhet, som som klass idealiserades av marxister. Därför kan vi säga att ingen vetenskaplig teori om socialism, det vill säga en teori om samhället, vars möjlighet har bevisats vetenskapligt, aldrig har funnits. Vid detta tillfälle skrev Yu Burtin 1989 i tidningen "Oktober" att så snart Marx och Engels förde kapitalismens kritik till idén om en proletär revolution och försökte rita konturerna av ett samhälle som borde uppstå på denna grund började de tala utan den vanliga tydliga klarheten och fastheten i rösten, på något sätt mer fragmentarisk och motsägelsefull, otydlig. " Istället för de vanliga nyktra realisterna ser vi plötsligt framför oss utopister, vars revolutionära romantik... ofrivilligt och omärkligt förvandlas till sin reaktionära motsats.".

Teorin om "vetenskaplig" socialism vädjar till känslor, men inte till förnuft, och uppfattades därför av de delar av befolkningen som är mer benägna att förlita sig på en ledare, ledare, messias och inte på sig själva. I denna teori dominerar det messianska elementet. " Idén om socialism- skrev L. Mises för sjuttio år sedan, - på samma gång, både grandiost och enkelt. Man kan faktiskt säga att idén om socialism är en av den mänskliga andens mest ambitiösa skapelser... Den är så magnifik och vågad att den har orsakat den största villfarelsen i samhället. Vi har inte rätt att slentrianmässigt kasta och glömma socialismen åt sidan, utan måste motbevisa den om vi vill rädda världen från barbariet.".

Ur en ekonomisk, och därför från vilken annan synvinkel som helst, är socialism omöjlig, och därför utopisk och reaktionär, eftersom den leder samhället inte till framsteg, utan till kaos, förstörelse och regression. Tillbaka i det kommunistiska manifestet formulerade Marx och Engels grundvillkoret sociala framsteg: allas fria utveckling är ett villkor för allas fria utveckling. De trodde att under socialismen skulle denna princip förverkligas. På grundval av detta, enligt marxister, kommer en sorts intellektuell explosion att inträffa, utvecklingen av produktivkrafterna kommer att accelerera gigantiskt och den högsta arbetsproduktiviteten, jämfört med kapitalismen, kommer att uppnås, den högsta nivån av välbefinnande för folket (alla rikedom kommer att flöda i fullt flöde). " Personer,- skrev F. Engels, - de som äntligen har blivit herrar över sin egen sociala existens blir, som ett resultat, mästare över naturen, mästare över sig själva – fria.”.

Det är uppenbart att inte ett enda land som har slagit in på den socialistiska utvecklingens väg har bekräftat dessa prognoser. Tvärtom, efter ett visst genombrott föll de allt längre efter de kapitalistiska länderna. Och poängen här är varken en brist på tid, eller ledarnas oduglighet, eller folkets oförberedelse för ett nytt sätt att leva, utan ouppnåeligheten av de mål som ställts upp av klassikerna med de föreslagna medlen. Detta är den socialistiska teorins huvudsakliga motsägelse. Socialismens ekonomi bygger på tre principer: offentligt ägande, planekonomi, fördelning efter arbete.

Allmän egendom kan inte annat än vara statens egendom. Med henne försvinner ägaren. Allt är gemensamt och allt är ingens. Hennes egenskap är ingens identitet. Allt kontrolleras av en tjänsteman som inte heller är ägare. Därför är byråkrati, inkompetens, slöseri egenskaper hos denna fastighet. Allt detta leder inte till framsteg, utan till regression. " Det finns goda skäl att frukta- skrev A. Marshall, - att kollektivt ägande av produktionsmedlen kommer att döda mänsklighetens energi och stoppa ekonomisk utveckling..."

Planfullhet- inget annat än en illusion. När allt kommer omkring är planering möjlig när man löser tre problem: 1) mätbarhet av behov; 2) korrekt kunskap om framtiden; 3) möjligheten att snabbt länka alla tillverkare med varandra, beräkna alla kopplingar mellan dem i natura, sortiment, i realtid. Det är inte svårt att bevisa att alla dessa tre problem inte har någon lösning. En planekonomi dödar initiativ. Det här är en kasernekonomi, en knappekonomi, det här är produktion för produktion, inte för människor.

Fördelning på arbetskraftär möjligt endast om det är möjligt att mäta inte kostnaderna för arbete eller arbetstid, utan arbetsinsatsen, vilket i princip är omöjligt, eftersom det antas att allas arbete från början till försäljning av produkter är direkt universellt arbetskraft. Marxismens klassiker, efter att ha formulerat principen, i ett försök att översätta den till praktikens språk, ersatte distribution med arbete med jämlik fördelning. Polemisering med E. Dühring, F. Engels i det sjätte kapitlet i det andra avsnittet av "Anti-Dühring" kommer således till slutsatsen att löneproblemet kommer att lösas genom att ändra det (det vill säga att byggaren kommer att arbeta växelvis som en arkitekt, sedan som skottkärraarbetare) och av det faktum att kostnaderna för utbildning kommer att bäras av samhället, och därför har den mer kvalificerade arbetaren själv ”ingen rätt att kräva ytterligare betalning”.

Således är socialistisk teori internt motsägelsefull och praktiskt taget omöjlig. I praktiken skedde i alla "socialistiska" länder en återupprättande av den asiatiska samhällsformen, men i ett socialistiskt verbalt skal, vilket antydde diktatur, våld, bristande rättigheter för massorna, stagnation, lättja.

Socialismen förvandlades till sociokulturell efterblivenhet, fattigdom, förstörelse av produktivkrafterna, miljön och människan själv för dess folk. Social utveckling, som vår historiker och statsvetare Alexei Kiva framgångsrikt definierade, tog en annan väg, inte som förutspått av Marx, Engels och Lenin. Inte genom den proletära revolutionen, proletariatets diktatur och socialismen, utan genom kapitalismens självutveckling, ett samhälle baserat på privat egendom. Inte genom att förneka marknaden och entreprenörskap, utan genom att utveckla den genom att omvandla ett industrisamhälle till ett postindustriellt. Naturligtvis har detta samhälle många problem: här har arbete inte blivit till nöje, som klassikerna trodde; här blev inte alla lika, rika och lyckliga. Men de har avsevärt överträffat de tidigare socialistiska länderna när det gäller utvecklingsnivån för vetenskap och teknik, på nivån av välbefinnande, hälsa, förväntad livslängd, på nivån av frihet, demokrati och på området för mänskliga rättigheter. " Samhälle,- skriver M. Friedman, - som sätter jämlikhet (d.v.s. jämlikhet i resultat) över frihet kommer i slutändan att förlora både jämlikhet och frihet. Men om samhället, för att uppnå denna jämlikhet, tar till våld, så kommer allt detta att förstöra friheten, och våld, som användes för bästa syften, kommer att hamna i händerna på de människor som använder det i sina egna intressen. ".

Så, anledningen till förstörelsen av socialismen är bristen på livskraft, ineffektiviteten i detta ekonomiska system. Det var ett experiment, uppenbarligen dömt att misslyckas. " Lenin styr den ryska historien längs en falsk återvändsgränd"- skrev G.V. Plekhanov i sitt politiska testamente, först publicerat den 30 november 1999 av Nezavisimaya Gazeta." Under den leninistiska socialismen kan arbetare från att bli anställda av kapitalisten förvandlas till att bli anställda av feodalstaten och bönder. .. - i sina livegna"- detta dikterades i början av 1918" Bolsjevismen är lumpens ideologi", dikterade den döende "marxismens pionjär" i Ryssland. Återgången till den globala huvudströmmen av ekonomisk utveckling kunde inte vara lätt eller smärtfri: fallet i produktionen översteg alla prognoser. Inflationens omfattning var enorm, problemet med sysselsättningen blev extremt akut, och inkomstdifferentieringen ökade.

Grunderna i ekonomisk teori. Kurs av föreläsningar. Redigerat av Baskin A.S., Botkin O.I., Ishmanova M.S. Izhevsk: Udmurt University Publishing House, 2000.

Termen "socialism" användes för första gången 1834 i Pierre Leroux artikel "De l"individualisme et du socialisme", publicerad i "Revue Encyclopé dique". Det finns visserligen fortfarande ingen strikt definition av begreppet uttryckt av detta ord, men i allmänhet var det tänkt att betyda något diametralt motsatt individualism i alla dess manifestationer i en persons moraliska och sociala liv. Ungefär samtidigt (1835) började en ny social term användas i England bland Owens anhängare. Redan 1836 ansåg den franske publicisten Louis Reybaud det nya ordet så förståeligt att han lade det i titeln på sina "Etudes sur les ré formateurs on socialistes modernes", som ursprungligen publicerades i "Revue des deux Mondes", senare publicerad som en separat bok (1839) och var det första litterära verket där de dåvarande samhällsreformatorernas läror ställdes sida vid sida.

Monument till Pierre Leroux

SOCIALISM- beteckning av läror där genomförandet av principer förs fram som mål och ideal social rättvisa, frihet och jämlikhet, såväl som den sociala ordning som förkroppsligar dessa principer. Termen "socialism" dök upp under andra hälften av 1800-talet (P. Leroux), men idéer om systemet för social rättvisa går tillbaka till gamla idéer om "guldåldern" som de utvecklar i olika religioner, och sedan i många varianter av utopisk socialism. T.N. teorin om den vetenskapliga socialismen, utvecklad av K. Marx och F. Engels, betraktade socialismen som kommunismens lägsta fas (stadium), som ersatte kapitalismen som ett resultat av den proletära revolutionen och upprättandet av proletariatets diktatur.

Karl Marx

Efter oktoberrevolutionen 1917, som deklarerade sitt mål att omsätta den vetenskapliga socialismens idéer i praktiken, utvecklades socialismen i två kanaler i vilka den internationella socialistiska rörelsen splittrades - kommunistisk och socialdemokratisk. I den socialdemokratiska rörelsen fick en inriktning mot att reformera kapitalismen, baserad på E. Bernsteins idéer, fäste (se Reformism). Efter att ha genomgått en betydande utveckling, övergav marxismen som den enda ideologiska grunden, utvecklades socialdemokratin modernt koncept demokratisk socialism, enligt vilken socialism kan förverkligas i en lång process av att reformera kapitalismen, upprätta politisk, ekonomisk och social demokrati och värdena frihet, rättvisa, solidaritet och jämlikhet. Socialdemokratins politik hade inverkan på demokratiseringen av makt- och egendomsförhållanden, på ökningen av nivån och livskvaliteten för hyrda arbetare och ledde tillsammans med andra faktorer till en betydande omvandling av det kapitalistiska samhället.

Eduard Bernstein

I den kommunistiska rörelsen blev idéer om socialism förknippade med upprättandet av ett totalitärt system i Sovjetunionen från slutet av 20-talet till början av 30-talet av 1900-talet utbredd. De karakteristiska dragen för ett sådant system, som förklarades socialistiskt (verklig socialism, mogen, utvecklad socialism), är monopolet på statlig egendom, direktiv central planering, diktaturen för det övre skiktet av parti-statsapparaten, som förlitade sig på vålds- och massförtrycksapparat, som ingjutit godtycke, laglöshet och intolerans för oliktänkande.

DEMOKRATISK SOCIALISM- ett koncept som förkunnar möjligheten att bygga (under villkor av statlig dominans/kollektivt ägande av produktionsmedlen) ett icke-totalitärt samhälle genom omfattande användning av förfaranden för direkt demokrati och demokratisk social kontroll. (Till exempel, enligt I. Howe, USA, 1979: ”Socialismen måste helt och hållet ... underordnas demokratin - nämligen den moderna demokratin, trots dess brister - för att föra in mer demokrati i alla sfärer av det sociala livet: politiskt, ekonomiskt , social, kulturell Socialism utan demokrati är omöjlig - ingen kompromiss med någon form av diktaturs eller auktoritära apologeter är oacceptabel... Socialismen måste definieras som ett samhälle där produktionsmedlen - i den mån dess strikta definition inte kan ges. i förväg - är i kollektiv ägo och kontrolleras av demokratiska metoder...").

Sedan de första socialistiska skrifterna av Marx och Engels i mitten av 1800-talet, har skillnader mellan socialister för det första kommit ner till huruvida kapitalismen kan omvandlas och förändras på ett sådant sätt att de flesta av dessa idéer förverkligas inom en given struktur (se även Revisionism, "Fabian Society" och Fabianism), för det andra, om kapitalismen bör störtas.

Idag hävdar de som försvarar socialdemokratin att kapitalismen är reformerbar. Att uppnå socialismens mål möjliggör en viss kombination av statlig övervakning av marknaden och statligt ägande eller reglering av utvalda sektorer av ekonomin, tillsammans med sociala välfärdsåtgärder och socialisering till altruistiska, snarare än själviska, motiv. Denna form är mer demokratisk än formerna för ett statligt socialistiskt samhälle, eftersom den politiska makten inte kommer att vara så centraliserad, och människor kommer att ha möjlighet att kontrollera fler områden i sina liv. Detta kan uppnås inom den etablerade valpolitiken och parlamentariska och lagstiftningsförfaranden som etablerats i västerländska demokratier, där socialister spelade en stor roll i att skapa. En ny version av en av dessa bestämmelser finns inom modern eurokommunism. Enligt honom kan gradvisa förändringar i socialismens riktning försvaras av arbetarklassen inom kapitalismens ram, och ersättningen av en formation med en annan kommer att ske gradvis, evolutionärt och inte revolutionärt.

Utanför Europa antogs och modifierades socialistiska idéer. Ett viktigt exempel är den afrikanska socialismen, som utvecklades under kampen för självständighet på 1950-talet utifrån tanken att kooperativa och kommunala organisationsformer redan fanns i afrikanska samhällen i liten skala och att det var möjligt att bygga socialism på dem, sedan kapitalismen. i Afrika dåligt utvecklad och utan starka lokala intressen.

Tecken på socialism.

1) Omöjligheten att tillägna sig resultatet av andra människors arbete av ägarna av produktionsmedlen
- Rikstäckande (offentligt) ägande av produktionsmedlen, d.v.s. när en ägarkrets bestäms (alla medborgare) utan att tilldela var och en av dessas andelar.

2) Demokrati - antagande av lagar genom folkomröstning.

3) Den verkställande maktens ansvar
- ledande befattningshavare i den verkställande grenen bär material, och om så föreskrivs i lag, straffrättsligt ansvar för resultatet av deras verksamhet.
- Den verkställande maktens effektivitet bedöms direkt av folket.

(Denna funktion begränsar möjligheterna till exploatering på grund av en maktposition)

4) Lika möjligheter till informationsutbyte
- Medborgare som vill tala i media för första gången har samma chans att göra det.
– Möjligheten att fortsätta använda media beror bara på publikens önskemål.

5) Folkets rättvisa
– Beslut i rättsfall fattas med en majoritet av folkets bedömare (jurister), och rollen för domstolens professionella ordförande är att genomföra domstolsförfaranden i enlighet med det förfarande som fastställs i lag.

6) Folkets armé
- allmän värnplikt med möjlighet till alternativ tjänst.

Notera. Variationer av socialism aktuella inom journalistiken.

Socialism Socialismen - enligt K. Marx - kommunismens första fas; ett socialt system som ersätter kapitalismen och bygger på: - offentligt ägande av verktyg och produktionsmedel; - om det arbetande folkets makt, ledd av arbetarklassen ledd av kommunistpartiet.

Socialism Socialism är en doktrin som framställer som mål och ideal upprättandet av ett samhälle där: - det inte finns någon exploatering av människan av människan och socialt förtryck; – social jämlikhet och rättvisa bekräftas.

Socialism Socialism - i ekonomisk teori - ett ekonomiskt system där materiella resurserär statligt ägda och marknader och priser används för att styra och samordna ekonomisk aktivitet.

Statssocialism Statssocialism - i socialistiska länder - en typ av social struktur som kännetecknas av: - statligt ägande av produktionsmedlen; och - centraliserad politisk makt utförs av parti-statsapparaten.

Demokratisk socialism Demokratisk socialism är konceptet att kombinera den socialistiska strukturen i samhället med demokratiska former av politiskt liv. Demokratisk socialism förkunnar frihet, jämlikhet, social rättvisa och solidaritet.

Domkyrkans socialism Katheder socialism är tolkningen av socialism som genomförandet av idén om förnuft, rättvisa genom utbildning och social lagstiftning utan klasskamp.

kommunism Från latinets kommunis - allmän kommunism - inom marxismen - ett idealsamhälle kännetecknat av offentligt ägande av produktionsmedlen, motsvarande högt utvecklade produktivkrafter och säkerställa: - en omfattande utveckling av individen; - Avveckling av klasser; - offentligt självstyre; - implementering av principen: från var och en efter sina förmågor - till var och en efter sina behov.

Utopisk socialism Utopisk socialism - begrepp om social ordning baserade på utopin om ett idealiskt klasslöst samhälle.

Feodal socialism Feodal socialism är en typ av socialism vars företrädare, samtidigt som de kritiserade kapitalismen, såg en väg ut ur dess motsättningar i en återgång till feodal-patriarkala relationer.

Kristen socialism Kristen socialism är en riktning för socialt tänkande som försöker kombinera kristendomens bestämmelser med socialismens idéer. Kristen socialism härleder socialistiska idéer från de tidiga kristnas världsbild.

Ekonomisk romantik Ekonomisk romantik är en trend inom ekonomisk vetenskap som lade grunden för teorin om småborgerlig socialism.

Etisk socialism Etisk socialism är en teori: - att underbygga det socialistiska idealet baserat på moraliska principer; och - hävda att övergången till socialism kan genomföras genom mänsklighetens moraliska utveckling, uppnådd som ett resultat av att identifiera "socialismens idé", inneboende i människor, oavsett deras sociala tillhörighet.

Vad är socialism

Socialism är ett ekonomiskt och socialt koncept som syftar till att skydda människors rätt att äga offentlig egendom och naturresurser. I en vidare mening förutsätter detta begrepp ett styrelsesätt där alla medborgare får lika möjligheter och resurser fördelas efter varje samhällsmedlems behov.

Vad är SOCIALISM - definition i enkla ord.

I enkla ord, socialism är ett alternativ och modell för ekonomisk utveckling av staten, där produktionen och fördelningen av resurser styrs direkt av samhället eller regeringen. Med andra ord kan vi säga så här: socialism är ett alternativ där alla människor arbetar och bidrar till den gemensamma saken, varefter de erhållna förmånerna fördelas på alla medborgare. Det säger sig självt att de vars arbete är mer komplext och betydelsefullt kommer att få fler förmåner, men detta bör inte orsaka klassobalans i ekonomiska termer.

Det bör noteras att socialism i sin rena form, eller så kallad "socialism" inte existerar i naturen, eftersom detta koncept, liksom kommunism, bygger på existensen av ett utopiskt idealsamhälle. I moderna verkligheter fungerar många socialistiska idéer effektivt, men allt detta fungerar i samband med en fri marknadsekonomi och andra sociala och ekonomiska koncept.

Socialismens väsen, idéer, koncept och ideologi.

Huvudmantrat för anhängare av denna socioekonomiska trend kan tjäna som grund för socialismen som begrepp. Det lyder så här: "Från var och en efter hans förmåga, till var och en efter hans behov." Detta betyder att socialismens väsen är antagandet att alla människor av naturen är benägna till kooperativt arbete, för vilket de kommer att få sin del av det gemensamma bästa. Det bör också noteras att socialismens ideologi också innefattar oro för dem som av någon anledning inte kan arbeta. Det kan vara barn, funktionshindrade, pensionärer och så vidare. Den ekonomiska bördan av att försörja dessa delar av befolkningen är jämnt fördelad på alla arbetsföra medborgare.

Som ett resultat kan vi säga att idén om socialism är skapandet av ett samhälle där det inte kommer att finnas någon klassojämlikhet, alla delar av befolkningen kommer att skyddas och förses med allt som behövs. Helst bör nästan alla grundläggande behov hos medborgarna vara gratis eller praktiskt taget gratis. Dessa är: utbildning, medicin, transport, kulturell rekreation, etc.

Efter att ha bekantat oss med essensen av konceptet kan vi lugnt säga att själva idén med att skapa ett sådant samhälle är naturligtvis mycket attraktiv, men tyvärr kan den inte fungera fullt ut och effektivt i komplexet. Faktum är att, som tidigare nämnts, beräkningen görs på ett redan existerande moraliskt och socialt idealiskt samhälle. Faktum är att saker och ting är lite annorlunda. Människor är till sin natur inte redo att vara nöjda med vad de har och strävar alltid efter att ha mer. De behöver självförverkligande och erkännande.

En annan faktor som inte är till förmån för ren socialism är konkurrenskraften. Faktum är att det är konkurrensen som är inneboende på den fria marknaden som sporrar utvecklingen av vetenskapliga framsteg.

Men trots omöjligheten att bygga utopisk socialism har många principer antagits och används framgångsrikt i utvecklade länder och utvecklingsländer. I många länder kan du till exempel få gratis: första hjälpen, grundskoleutbildning, arbetslöshetsersättning och andra tjänster. Det bör noteras att vissa välmående länder som handlar med naturresurser inför ovillkorliga inkomstsystem för sina medborgare, vilket innebär ständiga ekonomiska betalningar som en del av försäljningen av dessa resurser.

Former av socialism.

Eftersom socialism är ett ganska globalt, men ouppnåeligt begrepp i sin helhet, har det många olika grenar eller former. Bland de viktigaste är följande:

• Demokratisk socialism;
• Revolutionär socialism;
• Marknadssocialism;
• Libertär socialism;
• Grön socialism;
• Kristen socialism;
• Utopisk socialism.

Demokratisk socialism. I denna utvecklingsmodell antas det att de viktigaste produktionsfaktorerna kommer att vara under kontroll av regeringen på den valda vägen. Staten distribuerar gemensamma strategiska varor och tjänster, som t.ex kollektivtrafik, bostäder och energi. Den fria marknaden tillåter distribution av konsumtionsvaror.

Revolutionär socialism. Denna form förutsätter fullständig förstörelse av kapitalismens manifestationer. Alla industrier ägs av arbetarna (staten) och kontrolleras genom central planering.

Marknadssocialism. I detta fall tillhör produktionen arbetare som fördelar vinster mellan sig. Produkterna säljs på den fria marknaden.

socialism. Kärnan i detta koncept är tron ​​på att kapitalismen med tiden kommer att utvecklas till socialism baserad på samhällets önskan om enhet och omsorg om alla.

Grön socialism. Detta är en socialistisk ekonomi som sätter ett högt värde på att upprätthålla naturresurser. I teorin skulle detta kunna vara möjligt tack vare statligt ägande av stora företag. Produktionen kommer att fokuseras på att säkerställa att alla har tillräckligt med bara de varor som verkligen är nödvändiga.

Kristen socialism. Detta koncept bygger på den kristna tron ​​på broderskap och gemensamma värderingar, som på något sätt liknar idén om socialism.

Utopisk socialism. Detta är mer en dröm om jämlikhet än en konkret plan. Liknande idéer uppstod i början av 1800-talet före industrialiseringens era. I teorin borde ett idealiskt samhälle ha skapats genom en rad sociala experiment, men tyvärr finns det inga tröstande resultat ännu.

Definition av socialism, teori och praktik av socialism

Definition av socialism, teori och praktik av socialismen, socialismens ideologi

1. Socialismens förflutna

2. Socialismens teori och praktik

3. Utopisk socialism

4. Bondesocialism

5. Karl Marx socialism 6. Modeller av statssocialism

7. Socialismens ideologi i Ryssland

8. Sovjetunionen och socialismen

9. Socialistiska länder 10. Kritik och försvar av socialismens idéer

Socialism -Detta ett ekonomiskt, sociopolitiskt system kännetecknat av att produktionsprocessen och inkomstfördelningen står under samhällets kontroll. Den viktigaste kategorin som förenar olika riktningar av socialistiskt tänkande är offentligt ägande av produktionsmedlen, som ersätter privat egendom.

Socialism(från latin socialis, d.v.s. "public") - detta, som framgår av namnet, är en politisk-ekonomisk ordning baserad på samhällets dominans. Inom socialismens ramar ses både individen och staten som något underordnat, utformat för att endast uttrycka kollektivets vilja. Detta är dess huvudsakliga skillnad från konservatism, som sätter staten i främsta rummet, och liberalism, som sätter individen i främsta rummet.

Socialismens förflutna

Man kan hoppas att komma fram till en korrekt bedömning av socialismen om man kan hitta rätt skala att mäta den efter. Och för detta är det naturligt att gå bort från modernitetens kanske alltför snäva ram och betrakta den ur ett bredare och historiskt perspektiv. Detta är vad vi kommer att göra i förhållande till både socialistiska stater och läror.

Är framväxten av socialistiska stater ett exceptionellt inslag i vårt århundrade, eller hade denna händelse prejudikat? Det är osannolikt att två svar är möjliga här: för många århundraden och till och med årtusenden sedan fanns det samhällen som mycket mer fullständigt och konsekvent implementerade de socialistiska tendenser som vi kan observera i moderna stater. Låt oss bara ge två exempel.

1) Mesopotamien under XXII-XXI århundradena. BC Mesopotamien var ett av de centra där de första staterna kända för historiker föddes under det 4:e årtusendet f.Kr. De utvecklades på basis av enskilda tempels gårdar, kring vilka betydande massor av bönder och hantverkare samlades, och där ett intensivt jordbruk baserat på bevattning uppstod. I mitten av det 3:e millenniet delades Mesopotamien upp i små kungadömen, där enskilda tempel förblev de viktigaste ekonomiska enheterna. Eran av stater som förenar hela Mesopotamien börjar med den akkadiska kungen Sargon. Här sammanfattar vi några fakta om staten, som under XXII-XXI århundradena. förenade Mesopotamien, Assyrien och Elam. Dess huvudstad var staden Ur, och hela denna period kallas eran för den tredje dynastin i Ur.

Arkeologer har upptäckt ett stort antal kilskriftstavlor som speglar den tidens ekonomiska liv. Från dem vet vi att tempelgårdar förblir basen för ekonomin, men de förlorar helt sitt oberoende och förvandlas till celler i en enda statlig ekonomi. Deras chefer utses av tsaren, de lämnar in detaljerade rapporter till huvudstaden och kontrolleras av tsarens revisorer. Grupper av arbetare flyttas ofta från en gård till en annan.

Jordbruksarbetare, män, kvinnor och barn, delades upp i partier ledda av tillsyningsmän. De arbetade året runt, flyttade från en åker till en annan och tog emot frö, verktyg och dragdjur från tempel och statliga lager. Också, i partier ledda av hövdingar, kom de till lagren för mat. Familjen betraktades inte som en ekonomisk enhet: mat gavs inte till familjens överhuvud, utan till varje arbetare, oftare än inte ens till partiets chef. Vissa dokument talar om män, andra om kvinnor, andra om barn och andra om föräldralösa barn. Tydligen är det för denna kategori av arbetare inte bara omöjligt att tala om att äga, utan även om att använda vissa tomter.

Andra grupper av invånare fick grödor från de tomter som tilldelats dem. Det fanns alltså fält av individer, fält av hantverkare, fält av herdar. Men dessa åkrar odlades av samma arbetare som statens mark, och regeringstjänstemän övervakade arbetet.

Det fanns statliga hantverksverkstäder i städerna, särskilt stora i huvudstaden Ur. Arbetarna fick verktyg, råvaror och halvfabrikat av staten. Verkstädernas produkter skickades till statliga lager. Hantverkare var liksom jordbruksarbetare indelade i partier ledda av tillsyningsmän. De fick sin mat enligt listor från statliga lager.

Arbetare som sysslar med jordbruk och hantverk förekommer i rapporterna som fullstyrka, 2/3 styrka, 1/6 styrka. Standarden för deras bidrag berodde på detta. Det fanns produktionsstandarder, vars uppfyllelse också avgjorde storleken på den ranson som arbetaren fick. Hushållen tillhandahöll listor över döda, sjuka och frånvarande från arbetet (med angivande av orsakerna till frånvaron). Arbetare kunde flyttas från ett fält till ett annat, från verkstad till verkstad, ibland till en annan stad. Jordbruksarbetare skickades till hjälparbete i hantverksverkstäder, hantverkare till jordbruk eller gruvdrift. Den ofria situationen för stora delar av befolkningen understryks av det stora antalet dokument om rymningen. Det rapporteras (med angivande av släktingars namn) om rymningarna - och inte bara om en frisör eller en herdeson, utan också om en prästs eller prästs son... Bilden av arbetarnas liv avslöjas av regelbundna rapporter av dödlighet (för att ta bort de döda från bidrag). Ett dokument rapporterar att 10 % av arbetarna i partiet dog på ett år, ett annat – 14 % och en tredje – 28 %. Dödligheten var särskilt hög bland kvinnor och barn som var sysselsatta i de svåraste jobben, som transporter.

2) Inkariket. Detta storslagna imperium, som omfattar flera miljoner invånare och täcker territoriet från det moderna Chile till Ecuador, erövrades av spanjorerna på 1500-talet. Erövrarna lämnade detaljerade beskrivningar som gav levande bilder av livet som de kunde observera eller lära sig av de inföddas berättelser. Naturen hos den sociala struktur som fanns där framträder så tydligt att även i titlarna på moderna historiska böcker om detta tillstånd förekommer epitetet "socialist" mycket ofta.

I inkastaten saknades helt privat ägande av produktionsmedlen. De flesta invånare hade nästan ingen egendom alls. Pengarna var okända. Trading spelade inte alls framträdande roll på gården.

Grunden för ekonomin - mark - tillhörde teoretiskt statschefen - Inka, det vill säga det var statlig egendom och överfördes till invånarna endast för användning. Medlemmar av den härskande klassen - inkafolket - ägde en del landområden i den meningen att de fick inkomster från dem. Dessa marker odlades av bönder som en statlig tjänst och under ledning av regeringstjänstemän.

Bonden fick en tomt av viss storlek för användning och ytterligare tomter i takt med att hans familj blev större. Vid brukarens död återfördes all mark till statskassan. Det fanns ytterligare två stora kategorier av mark - de som hörde direkt till staten och tempel. Alla marker odlades av bönder indelade i avdelningar enligt instruktioner och under tillsyn av tjänstemän. Till och med tidpunkten för arbetets början bestämdes av signalen från tjänstemannen, som blåste ett horn från ett torn speciellt byggt för detta ändamål.

Bönderna ägnade sig också åt hantverk. De fick råvaror från statliga tjänstemän och lämnade över produkterna till dem. Bönderna utförde också byggnadsarbete, för vilket enorma arbetararméer skapades från dem, som nådde upp till 20 000 människor. Slutligen bar bönder också militärtjänst.

Hela befolkningens liv reglerades av staten. För inkafolket, som utgjorde den härskande klassen i landet, fanns det bara ett verksamhetsområde - deltagande i den militära eller civila byråkratin. De utbildades i slutna offentliga skolor. Deras personliga liv var föremål för detaljerad statlig kontroll. Det föreskrevs till exempel hur många hustrur och konkubiner en tjänsteman av varje rang kunde ha, hur många guld- och silverfat osv.

Men självklart var bondens liv ojämförligt hårdare reglerat. Han blev föreskriven vad han skulle göra vid vilken period av sitt liv: från 9 till 16 år gammal vara herde, från 16 till 20 år gammal - en tjänare i inkahuset, etc. till ålderdom. Bondekvinnor kunde skickas av tjänstemän till inkahus som tjänare eller konkubiner, och de levererade också material för människooffer. Bondeäktenskap ingicks av en tjänsteman en gång om året på grundval av förberedda listor.

Det var föreskrivet vad bönderna fick äta, hur stor hydda de skulle ha, vilka redskap de skulle ha. Särskilda revisorer reste runt i landet och såg till att bönderna inte bröt mot alla dessa förbud och alltid arbetade.

Bonden fick sina kläder - en mantel - från statliga lager. I varje provins var kappan av en viss färg. Det var förbjudet att ändra dess färg och klippa. Dessa åtgärder, såväl som mönstret för hårklippning som föreskrivs i varje provins, tjänade till att kontrollera befolkningen. Bönder förbjöds att lämna sin by utan tillstånd från myndigheterna. Vid broar och utposter kontrollerade vakter förbipasserande.

Hela denna struktur stöddes av ett system av bestraffningar som var slående i sin noggranna utformning. Nästan alltid kom de ner till dödsstraffet, utfört med enastående variation: de dömda kastades i avgrunden, stenades, hängdes i håret eller hängdes i benen, kastades in i en grotta med giftiga ormar, och ibland på toppen av det - torterades före avrättningen, och efter avrättningen förbjöds kroppen att begrava, flöjter gjordes av ben, skinn användes för trummor...

De två exemplen vi har gett är inte några isolerade, paradoxala fenomen som skulle kunna försummas. Många andra skulle kunna citeras. Så, 150 år efter spanjorernas erövring av Inkastaten, byggde jesuiterna i en del av Paraguay isolerad från hela världen ett samhälle på mycket liknande principer. Det fanns inget privat ägande av mark, det fanns ingen handel och pengar, och indianernas liv var föremål för samma strikta kontroll av myndigheterna.

Nära både i sin struktur och i tid till staterna i Mesopotamien är Egypten i det antika kungariket. Faraon ansågs vara ägare till all mark och gav bort den endast för tillfälligt bruk. Bönder ansågs vara en av jordens produkter och överfördes tillsammans med den. De var skyldiga att tjäna staten: att gräva kanaler, bygga pyramider, burlach, gruva och transportera sten. Hantverkare och arbetare på statliga gårdar fick verktyg och råvaror från de kungliga förråden och överlämnade där sina produkter. Byråkratin hos skriftlärda som övervakade dessa verk. Gordon Childe jämför dem med "kommissarier i Sovjetryssland". Han skriver: ”Så, omkring 3000 f.Kr., försåg den ekonomiska revolutionen inte bara den egyptiske hantverkaren med ett uppehälle och råvaror, utan skapade också förutsättningar för skrivande och vetenskap och födde staten, men det sociala och ekonomisk organisation, skapad i Egypten av Manes och hans efterföljare som ledare för revolutionen, var centraliserad och totalitär... "("Vad hände i historien"). Andra exempel på samhällen vars liv till stor del byggde på socialistiska principer kan nämnas. Men redan nu de vi har citerat visar ganska tydligt att framväxten av socialistiska stater inte är ett privilegium för någon enskild tid, inte heller för någon kontinent. Det var i denna form som staten uppenbarligen uppstod: "De första socialistiska staterna i världen" var. de allra första staterna.

När vi vänder oss till socialistiska läror ser vi en liknande bild här. Dessa läror har inte sitt ursprung vare sig på 1900- eller 1800-talet, de har funnits i mer än två tusen år. Deras historia kan delas in i 3 perioder.

1) Socialistiska idéer var välkända under antiken. Det första socialistiska systemet, vars inflytande kan ses i alla dess otaliga variationer, ända ner till de moderna, skapades av Platon. Genom platonismen trängde socialistiska begrepp in i de gnostiska sekterna kring den nyligen framväxande kristendomen, såväl som i manikeismen. Under denna period spreds socialismens idéer i filosofiska skolor och smala mystiska kretsar.

2) Under medeltiden hittade socialistiska läror sin väg till folkets breda massor. Klädda i en religiös form spreds de inom kätterska rörelser: katarerna, friandsbröderna, apostoliska bröderna, tiggarna. Mer än en gång inspirerade de mäktiga folkrörelser: till exempel patarenerna i Italien på 1300-talet. eller taboriter i Tjeckien på 1400-talet. Deras inflytande var särskilt starkt under reformationen. Tillbaka i den engelska revolutionen på 1600-talet. du kan se deras spår.

3) Från 1500-talet. en ny riktning i utvecklingen av socialistisk ideologi växer fram. Den förkastar den mystiska och religiösa formen och bygger på en materialistisk och rationalistisk världsbild. Han kännetecknas av en fientlig, militant inställning till religion. Sfären för spridning av socialistiska läror förändras återigen: platsen för predikanter som vänder sig till hantverkare och bönder intas av filosofer och författare, som försöker underordna den läsande allmänheten och de övre samhällsskikten deras inflytande. Denna trends storhetstid infaller på 1700-talet. - Upplysningstiden. I slutet av detta århundrade förverkligas ett nytt mål: att föra ut socialismen från filosofernas salonger och kontor – in i förorterna, ut på gatorna. Det första försöket görs att återigen sätta socialistiska idéer till grund för en massrörelse.

Vi kommer att ge några illustrationer för att ge en uppfattning om karaktären av socialistiska läror och för att uppmärksamma några av deras egenskaper som kommer att vara viktiga för vidare diskussion.

I dialogen "Republiken" målar Platon upp en bild av idealet social ordning. Makten i staten han avbildar tillhör filosofer, som förlitar sig på krigare (även kallade vakter) styr landet. Det är väktarnas levnadssätt som huvudsakligen sysselsätter Platon, eftersom å ena sidan filosofer väljs från dem, och å andra sidan leder de resten av befolkningen. Han vill helt underordna deras liv statens intressen, strukturera dem på ett sådant sätt att det utesluter möjligheten till splittring, uppkomsten av motstridiga intressen.

Det första medlet för detta är avskaffandet av privat egendom. Vårdnadshavare har ingen annan egendom förutom deras kroppar. Vem som helst kan alltid komma in i deras hem. De lever i sin stat som legosoldater och tjänar endast för mat, utan att få någon ersättning utöver mat.

I samma syfte avskaffas den enskilda familjen. Alla män och kvinnor i förmyndarklassen är varandras män och hustrur. Istället för äktenskap införs ett statligt reglerat korttidsförbund av könen, vars syfte är att tillfredsställa fysiska behov och producera perfekt avkomma. För detta ändamål ger filosofer framstående väktare rätten att oftare få kontakt med fler vackra kvinnor.

Från födseln känner barn inte bara sina fäder, utan också sina mödrar: de är i vården av alla ammande kvinnor, och barnen byts ständigt ut. Och vidareutbildning ligger också i statens händer. En speciell roll ges till konsten, som utsätts för grymma utrensningar för detta ändamål. Dessutom anses ett verk ju farligare desto högre är det ur konstnärlig synvinkel. "Fablarna komponerade av Hessiod och Homeros" och det mesta av den klassiska litteraturen förstörs: allt som kan framkalla idén om gudarnas orättvisa och ofullkomlighet, orsaka rädsla, förtvivlan eller lära överordnade respektlöshet. Å andra sidan uppfinns nya myter som ska bidra till att utveckla de egenskaper som är nödvändiga för staten i vakter.

Utöver ett sådant ideologiskt ledarskap är också vakternas liv under biologisk kontroll. Det börjar med ett noggrant urval av föräldrar som kan producera den bästa avkomman, med jordbruksprestationer som modell. Barn från fackföreningar som inte är sanktionerade av staten, liksom de med fysiska funktionshinder, förstörs. Urval bland vuxna anförtros medicinen: läkare behandlar vissa, låter andra dö ut och dödar andra.

Medeltida kätterska rörelsers världsbild byggde på motsättningen av den andliga och materiella världen som två antagonistiska och ömsesidigt uteslutande kategorier. Det gav upphov till en fientlig inställning till hela den materiella världen och i synnerhet mot alla former av socialt liv. Alla dessa rörelser avvisade militärtjänst, ed eller vända sig till domstol, personlig underkastelse till kyrkliga och sekulära myndigheter, och några avvisade äktenskap och egendom. Samtidigt ansåg vissa rörelser endast äktenskap som synd, men inte otukt utanför äktenskapet, så detta krav var inte av asketisk natur, utan syftade till att förstöra familjen. Samtida anklagade många sekter för "fri" eller "helig" kärlek. En samtida säger till exempel att kättare trodde: "äktenskapsbandet strider mot naturlagarna, eftersom dessa lagar kräver att allt ska vara gemensamt." På samma sätt förknippades förnekandet av privat egendom med avstående av egendom till förmån för en sekt, och egendomsgemenskap framställdes som ett ideal. "För att göra sin undervisning mer attraktiv införde de egendomsgemenskap", säger protokollet från en rättegång mot kättare på 1200-talet.

Typiskt kommunicerades sådana mer radikala aspekter av undervisningen endast till det högsta skiktet av sekten - de "perfekta", som var skarpt isolerade från huvuddelen av de "troende". Men i epoker av sociala kriser bar sektens predikanter och apostlar socialistiska idéer in bland folket. I regel var dessa idéer sammanflätade med uppmaningar om att förstöra hela det befintliga systemet och framför allt den katolska kyrkan.

Så, in tidiga XIII V. I Italien ledde Patarene-rörelsen, ledd av predikanter från sekten "Apostoliska bröder", till ett blodigt treårigt krig. De "apostoliska bröderna" lärde: "i kärlek borde allt vara gemensamt: egendom och hustrur." De som gick med i sekten var skyldiga att överföra all sin egendom till den för gemensamt bruk. De ansåg att den katolska kyrkan var Babylons hora och påven som Antikrist, och de uppmanade till mord på påven, biskopar, präster, munkar och alla ateister. Alla handlingar riktade mot den sanna trons fiender förklarades tillåtna.

Lite över hundra år senare underkuvade kätterska sekter taborirörelsen, vars räder skrämde hela Centraleuropa under ett kvarts sekel. En samtida berättar om dem: "I bosättningen eller Tabor finns inget mitt eller ditt, men alla använder det lika: alla ska ha allt gemensamt, och ingen ska ha något separat, den som har synder separat." Deras predikanter lärde ut: "Allt kommer att vara gemensamt, inklusive hustrur, det kommer att finnas fria söner och döttrar till Gud, och det kommer inte att finnas något äktenskap som en förening av två - man och hustru." "Alla institutioner och mänskliga beslut måste avskaffas, eftersom den himmelske fadern inte skapade dem alla." "Presternas hus, all kyrklig egendom ska förstöras, kyrkor, altare och kloster förstöras." "Alla som är upphöjda och har makt måste böjas som trädgrenar och huggas ner, brännas i en ugn som halm, varken lämna rötter eller skott, tröska som kärvar, blodet rinna ur dem, med skorpioner, ormar och vilda djur förgöra dem, döda dem."

Den ledande experten på kätteriernas historia, I. Döllinger, karakteriserar kätterska sekters sociala principer på följande sätt: ”Varje kätterska rörelse som manifesterade sig under medeltiden var, i en uppenbar eller dold form, av revolutionär karaktär; med andra ord borde den ha, om den hade fått makten, förstört den existerande sociala ordningen och åstadkomma en politisk och social revolution. Dessa gnostiska sekter, katharerna och albigenserna, som genom sin verksamhet åstadkom hård och obönhörlig lagstiftning mot. kätterier och mot vilka en blodig kamp fördes, var socialister och kommunister de attackerade äktenskap, familj och egendom."

Alla dessa drag visade sig ännu tydligare i reformationens kätterska rörelser på 1500-talet. Vi kommer bara att ge ett exempel: lärorna från Nicholas Storch, ledaren för de så kallade "Profeterna från Zwickau" (presentationen är hämtad från en bok som dök upp under samma århundrade). Storchs undervisning inkluderade följande bestämmelser:

"Inget äktenskap, vare sig hemligt eller öppet, bör iakttas...

Men tvärtom, alla kan ta sig fruar så snart hans kött kräver det och hans passion stiger, och leva med dem efter behag i kroppslig intimitet.

Allt borde vara gemensamt, för Gud sände alla människor lika till världen. Och precis så gav han dem alla samma saker som fanns på jorden som deras egendom - fåglar i luften och fiskar i vattnet.

Därför måste alla auktoriteter, både sekulära och andliga, en gång för alla beröva dem deras positioner eller döda dem med svärdet, ty de lever bara fritt, dricker blod och svett av sina fattiga undersåtar, äter och dricker dag och natt. ..

Därför måste alla resa sig upp, ju förr desto bättre, beväpna sig och attackera prästerna i deras mysiga bon, döda dem och utrota dem. För om du berövar fåren en ledare, så kommer det att gå lätt med fåren. Sedan måste vi angripa knasarna, beslagta deras hus, plundra deras egendom och jämna deras slott med marken."

År 1516 publicerades en bok som markerade början på ett nytt steg i utvecklingen av socialistiskt tänkande - "Utopia" av Thomas More. Formen som används i den: en beskrivning av en idealstat byggd på socialistiska principer, fortsätter efter ett tvåtusenårigt avbrott i Platons tradition, men under helt andra förhållanden i Västeuropa under den nya tiden. De näst viktigaste verken av denna nya trend var: "The City of the Sun" av den italienska munken Thomas Campanella (1602) och "The Law of Liberty" av en samtida från den engelska revolutionen, Gerard Winstanley (1652).

Från slutet av 1600- och 1700-talen blev socialistiska åsikter alltmer utbredda bland författare och filosofer, och en kontinuerlig ström av socialistisk litteratur uppstod. En "socialistisk roman" växer fram, där beskrivningen av socialistiska stater är sammanflätad med kärlekshistorier, resor och äventyr (till exempel "The History of the Sevarambs" av Verras, "The Republic of the Philosophers" av Fontenelle, "The Southern" Discovery” av Retief). Det finns fler och fler filosofiska, sociologiska och moraliska avhandlingar som predikar socialistiska åsikter (till exempel "Testament" av Meslier, "Code of Nature" av Morelli, "Reflections on the State of Nature" av Mably, "The True System" av Deschamps , passager i "Tillägg till resan i Bougainville" av Diderot).

Alla dessa verk sammanfaller med förkunnandet av den grundläggande principen - egendomsgemenskap. De flesta av dem kompletterar den med obligatorisk arbetstjänst och byråkratins styre (More, Campanella, Winstanley, Verras, Morelli), andra målar upp en bild av ett land uppdelat i små jordbrukssamhällen ledda av sina mest erfarna medlemmar eller äldre (Meslier , Deschamps). Många system antar existensen av slaveri (More, Winstanley, Verras, Fenelon), och More och Winstanley anser det inte bara som ekonomisk kategori, men också som ett straffmått som upprätthåller stabiliteten i samhället. Det finns ofta genomtänkta beskrivningar av de metoder med vilka ett samhälle underkuvar sina medlemmars personlighet. Alltså, More talar om ett system med pass som är nödvändigt inte bara för att resa runt i landet, utan också för att gå utanför staden, han föreskriver samma kläder och bostäder för alla. På Campanella går invånarna alltid i grupp, det största brottet för en kvinna är att förlänga sin klänning eller ta på sig rouge i ansiktet. Morelli förbjuder all reflektion kring sociala och moraliska frågor. Deschamps antar att all kultur: konst, vetenskap och till och med skrivande kommer att dö ut av sig själv.

En viktig roll spelar reflektioner över hur familjen och könsrelationerna bör förändras (Campanella, Retief, Diderot, Deschamps). Campanella tar absolut kontroll över byråkratin på detta område. Dess representanter bestämmer vilken man som ska dela säng med vilken kvinna och vid vilken tidpunkt. Själva anslutningen utförs under överinseende av tjänstemän. Barn uppfostras av staten. Deschamps tror att alla män i en by kommer att vara män till alla kvinnor och att barnen inte kommer att känna sina föräldrar.

En ny syn på mänsklighetens historia håller på att utvecklas. Medeltida mysticism såg det som enda process Guds uppenbarelse, som går igenom tre stadier. Denna synvinkel håller nu på att omvandlas till begreppet en historisk process som är föremål för immanenta lagar, som också består av tre epoker och som i den sista, tredje epoken oundvikligen leder till det socialistiska idealets triumf (till exempel Morelli, Deschamps).

I motsats till medeltida kätterier, som bara attackerade en katolsk religion, börjar nu den socialistiska världsbilden gradvis bli fientlig mot vilken religion som helst, och socialismen smälter samman med ateismen. For More kombineras samvetsfrihet med erkännandet av njutning som livets högsta mål. För Campanella har religionen karaktären av en panteistisk gudomliggörande av kosmos. Winstanley är redan religionsfientlig, hans "präster" är bara agitatorer och propagandister för det system han beskriver. Deschamps tror att religionen kommer att dö ut tillsammans med hela kulturen. Men Mesliers "Testamente" sticker ut för sin speciella aggressivitet mot religion. I religionen ser han roten till mänsklighetens olyckor, han anser det vara en uppenbar absurditet, en skadlig vidskepelse. Han hatar särskilt Kristi person, som han överöser med strömmar av övergrepp i långa tirader, och till och med anklagar honom för det faktum att "han alltid var fattig" och "inte hade någon fingerfärdighet."

Allra i slutet av 1700-talet föll det första försöket att omsätta den utvecklade socialistiska ideologin i praktiken. År 1796 grundades ett hemligt sällskap kallat "Union of Equals" i Paris, som syftade till att förbereda en statskupp. Handlingen upptäcktes och dess deltagare arresterades, men deras planer bevarades i detalj - tack vare papper publicerade av regeringen och minnen från överlevande deltagare.

Bland de mål som sattes upp av konspiratörerna var det första avskaffandet av individuell egendom. Det var planerat att bygga hela Frankrikes ekonomi på grundval av fullständig centralisering. Handeln avskaffades och ersattes av statliga förnödenheter. Allt liv var underordnat byråkratin: "fäderlandet tar en person i besittning från dagen för hans födelse och lämnar honom inte förrän hans död." Varje person, i synnerhet, var tänkt att ses som en tjänsteman som övervakar sig själv och andra. Alla var skyldiga staten arbete. "De som undviker, är slarviga, leder en ohämmad livsstil eller är ett exempel på bristande känsla av medborgarskap" dömdes till tvångsarbete. För detta ändamål förvandlades många öar till strikt isolerade platser för internering.

Alla var skyldiga att delta i gemensamma måltider. Det var förbjudet att röra sig i landet utan tillstånd från överordnade. Underhållning som inte omfattade alla var strängt förbjuden. Censur infördes och publicering av verk "av skenbart avslöjande karaktär" förbjöds.

Teori och praktik av socialismen

Vi kan nu återgå till huvudfrågan i detta arbete. Oavsett hur kort och fragmentarisk vår utflykt till socialismens historia var, lämnar den knappast något tvivel om en grundläggande slutsats: socialism kan inte förknippas vare sig med en specifik era, eller med en geografisk miljö eller med en kultur. Alla dess egenskaper, bekanta för oss i modern tid, har vi mött i en mängd olika historiska, geografiska och kulturella förhållanden: i socialistiska stater - avskaffandet av privat ägande av produktionsmedlen, statens kontroll över livet, underordnandet av individ till byråkratins makt; i socialistiska läror - förstörelsen av privat egendom, religion, familj, äktenskap, hustrugemenskap.

Denna slutsats kan inte betraktas som ny: många verk uppmärksammar den socialistiska karaktären hos sådana samhällen som inkariket, jesuitstaten eller de tidiga staterna i Mesopotamien, och historien om socialistiska läror har varit föremål för ett stort antal monografier ( några av dem till och med skrivna av socialister). Sålunda, i boken "Essay on the History of Socialism in Modern Times", skriver R. Yu Vipper: "Man skulle kunna säga om socialismen att den är lika gammal som det mänskliga samhället självt."

Men konstigt nog tillämpades inte denna observation i bedömningen av socialismen som ett historiskt fenomen. Och dess betydelse är svår att överskatta. Det kräver en fullständig omprövning av de grundläggande principer på grundval av vilka man kan försöka förstå socialismen. När allt kommer omkring, om socialismen är inneboende i nästan alla historiska epoker och civilisationer, så kan dess ursprung inte förklaras av några skäl relaterade till egenskaperna hos en viss period eller kultur: varken motsättningen av produktivkrafter och produktionsförhållanden under kapitalismen, eller egenskaperna av afrikanska eller arabiska folks psyke. Försök till en sådan förståelse förvränger hopplöst perspektivet och klämmer in detta storslagna världshistoriska fenomen i den olämpliga ramen för särskilda ekonomiska, historiska och raskategorier. Vi kommer att försöka närma oss samma fråga ytterligare från motsatt synvinkel: att inse att socialism är en av de viktigaste och mest universella krafterna som verkar genom mänsklighetens historia.

Ett sådant erkännande klargör naturligtvis inte på något sätt socialismens roll i historien. Man kan komma närmare att förstå denna roll genom att försöka ta reda på vilka mål socialismen själv sätter upp för sig själv. Här ställs vi dock inför det faktum att det verkar finnas två olika svar på denna fråga, beroende på om vi talar om socialism som en statsstruktur eller som en doktrin. Medan socialistiska stater (både moderna och mer antika) alla bygger på en princip - förstörelsen av privat egendom, förde socialistiska läror fram förutom andra grundläggande principer - till exempel förstörelsen av familjen.

Vi möter här två synsätt, varav det ena kännetecknar "socialistisk teori", och det andra "socialistisk praktik". Hur ska man förena dem, vilken av dem ska erkännas som ett sant uttalande om socialismens mål?

Detta svar antyder sig självt (och i vissa särskilda fall gavs): paroller för förstörelse av familjen, äktenskap och, i en mer radikal form, gemenskapen av fruar behövs endast för att förstöra befintliga sociala strukturer, uppvigla fanatism och samla socialistiska rörelser. I princip kan de inte implementeras, och detta är inte deras funktion - de behövs bara före maktövertagandet. Den enda livsviktiga positionen i alla socialistiska läror är förstörelsen av privat egendom. Det representerar rörelsens sanna mål. Följaktligen bör endast det beaktas när man talar om socialismens roll i historien.

Denna synpunkt förefaller oss vara i grunden felaktig. För det första kan en ideologi som socialism, som kan inspirera storslagna folkrörelser, skapa sina egna helgon och martyrer, inte baseras på lögn, den måste vara genomsyrad av djup intern enhet. Tvärtom visar historien många exempel på hur förvånansvärt öppet och i viss mening ärligt sådana rörelser förkunnar sina mål. Om det finns bedrägeri här kommer det att vara från dem som motsätter sig dessa rörelser, och självbedrägeri då. Hur ofta man strävar efter att övertyga sig själv om en sådan synpunkt: att tro det mest extrema positioner Rörelsens ideologi är oansvarig demagogi och fanatism. Och sedan upptäcker de med förvirring att handlingar som verkade osannolika i sin radikalism är genomförandet av ett program som aldrig har dolts, högljutt proklamerats och lagts fram i välkända verk! Låt oss också notera att alla de viktigaste bestämmelserna i socialistiska läror kan hittas i verk av sådana "fåtölj"-tänkare som Platon och Campanella, som inte är förknippade med några folkrörelser. Uppenbarligen uppstod dessa principer för dem på grund av någon intern logik och enhet i socialistisk ideologi, som därför inte kan rivas i två delar och en av dem används för att ta makten och sedan kastas ut.

Å andra sidan kan man lätt förstå varför ideologin för socialistiska läror är bredare än socialistiska staters praktik och ligger före den. En tänkare eller organisatör av en folkrörelse å ena sidan och en aktivist i en socialistisk stat å andra sidan, även baserad på en enda ideologi, tvingas lösa olika problem och arbeta i olika miljöer. Det är viktigt för skaparen eller predikanten av den socialistiska undervisningen att dra sitt system till dess extrema logiska slutsatser: det är i denna form som hans idéer kommer att vara mest begripliga och smittsamma. Som chef för staten måste du först och främst tänka på hur du ska behålla makten. Krafter börjar verka som tvingar människor att avvika från en rak anslutning till ideologiska normer, i annat fall hotar själva existensen av den socialistiska staten. Det är ingen slump att samma fenomen under många decennier har upprepats med en sådan monotoni: så snart den socialistiska rörelsen kommer till makten (eller åtminstone för att delta i makten), fördömer dess mindre lyckligt lottade bröder den och anklagar den för att förråda den socialistiska. idealisk; för att snart själva bli utsatta för samma anklagelser om framgången ler mot dem.

Men linjen som skiljer de socialistiska rörelsernas paroller från praktiken i socialistiska stater går inte alls mellan socialismens ekonomiska principer och kraven på förstörelse av familj och äktenskap. När allt kommer omkring är de bestämmelser som hänför sig till ekonomin, till förändringar i produktionsförhållandena, inte heller implementerade lika radikalt i olika socialistiska stater.

Ett dramatiskt försök att fullt ut implementera dessa principer var "krigskommunismens" era i vårt land. Då sattes målet att bygga hela den ryska ekonomin på direkt utbyte av varor, att eliminera marknaden och pengarnas roll, att införa allmän värnplikt, på landsbygden - offentlig odling av marken, handel med jordbruksprodukter, till ersätta dem med förverkande och statlig utdelning. Själva termen "krigskommunism" är missvisande, vilket leder till tanken att vi här har krigstidsåtgärder orsakade endast av undantagstillståndet under inbördeskriget. Men när denna politik genomfördes användes inte en sådan term på den: den togs i bruk efter inbördeskriget, när politiken med "krigskommunism" övergavs, och erkände den som tillfällig och påtvingad.

Precis när inbördeskriget faktiskt hade vunnits och planer utvecklades för att styra landet under fredstid, presenterade Trotskij, på uppdrag av centralkommittén, ett program för "militarisering" av ekonomin för IX partikongressen. Det föreslogs att sätta bönder och arbetare i position som mobiliserade soldater, att forma dem till "arbetsenheter som närmar sig militära enheter" och att förse dem med befälhavare. Alla var tvungna att känna sig som "en arbetssoldat som inte kan disponera fritt över sig själv, om han får order om att förflytta honom, måste han uppfylla den, han kommer att bli en desertör som straffas!"

Till stöd för dessa planer utvecklar Trotskij följande teori: "Om vi ​​tar den gamla borgerliga fördomen till nominellt värde, eller inte den gamla borgerliga fördomen, utan det gamla borgerliga axiomet, som har blivit en fördom, att tvångsarbete inte är produktivt, då gäller detta inte bara arbetararmén, utan också arbetstjänsten i allmänhet, grunden för vår ekonomiska konstruktion, den socialistiska organisationen i allmänhet." Men det visar sig att det "borgerliga axiomet" endast är sant när det tillämpas på det feodala och kapitalistiska systemet och inte är tillämpligt på det socialistiska systemet: "Vi säger: det är inte sant att tvångsarbete är improduktivt under alla omständigheter och under alla förhållanden. .”

Ett år senare ersattes "krigskommunism" och "militarisering" av NEP - under inflytande av förödelse, svält och uppror på landsbygden. Men de tidigare åsikterna avfärdades inte, tvärtom, NEP förklarades endast vara en tillfällig reträtt. Och faktiskt, samma idéer var alltid uppenbara i Stalins verksamhet och i talen från den opposition som han kämpade med. De kom också till uttryck i Stalins sista verk, "Socialismens ekonomiska problem", där han uppmanar till att minska omfattningen av handel och penningcirkulation, och ersätta dem med ett system för "produktutbyte"...

Vi kommer att se en liknande bild om vi tittar på hur ett annat huvuddrag hos socialismen yttrade sig i vårt land - dess religionsfientlighet. 1932 tillkännagavs den "gudlösa femårsplanen" att den sista kyrkan skulle stängas 1936 och 1937 för att säkerställa att Guds namn inte talades i vårt land. Trots de oöverträffade proportioner som religionsförföljelsen antog vid den tiden, uppfylldes inte den "gudlösa femårsplanen". Ett antal faktorer - de troendes oförutsedda beredskap att genomgå någon plåga, uppkomsten av den ortodoxa katakombens kyrka och motståndskraften hos troende av andra trosriktningar, krig, det snabba återupplivandet av det religiösa livet i de territorier som ockuperades av tyskarna - allt detta tvingade fram Stalin att överge planen att förstöra religionen och erkänna dess rätt att existera. Men grundläggande fientlighet mot religion fanns kvar och hittade en väg ut i förföljelserna under Chrusjtjov-eran...

Låt oss från denna synvinkel försöka överväga de socialismens principer som relaterar till familj och äktenskap. Ett exempel på hur man försökte genomföra dessa bestämmelser kan återigen vara de första efterrevolutionära åren i vårt land (20-talet).

Allmänna marxistiska åsikter om familjens utveckling, på vilken praxis under dessa år byggde, framgår i detalj i Engels arbete "Familjens ursprung, privat egendom och staten". De kokar ner till det faktum att familjen är en av "överbyggnaderna" ovanför den ekonomiska basen. I synnerhet "monogami uppstod som ett resultat av koncentrationen av stor rikedom i ena handen, dessutom i händerna på en man, och från behovet av att överföra denna rikedom genom arv till denna mans barn och inte till någon annan." I ett socialistiskt samhälle, "privat hushåll kommer att förvandlas till en offentlig arbetskraftssektor. Att ta hand om barn och uppfostra dem kommer att bli en offentlig angelägenhet." Därmed kommer familjen att förlora alla sociala funktioner, vilket ur marxistisk synvinkel innebär att den förtvinar. Kommunistiska manifestet förkunnar att den "borgerliga familjen" förtvinar. på 20-talet, redan avstått från detta prefix, i sin omfattande essä "The Sociology of Marriage and Family", publicerad 1929, förutser Prof. S. Ya att familjen kommer att förlora sina följande egenskaper: produktionsfunktionen. som redan sker under kapitalismen), gemensamt jordbruk (mat kommer att bli offentligt), uppfostra barn (de kommer att födas upp på statliga daghem och barnhem), ta hand om äldre, leva tillsammans mellan föräldrar och barn och makar med varandra. avmaskas från sitt sociala innehåll, kommer det att vissna bort...”

Praktiska åtgärder motsvarade dessa ideologiska bestämmelser. Sålunda föreslog Lenin i noten "Tio teser om sovjetmakt": "Stabila, systematiska åtgärder för att ersätta den individuella förvaltningen av enskilda familjer med gemensam matning av stora grupper av familjer." Och decennier senare slet många i hus byggda på 20-talet, där invånarna erbjöds gemensamma lägenheter utan kök - i väntan på framtidens gigantiska "köksfabriker". Lagstiftningen förenklade både ingående och upplösning av äktenskap så mycket som möjligt, så att registrering endast blev ett av sätten att bekräfta ett äktenskap (tillsammans med t.ex. rättslig bekräftelse), och äktenskapsskillnad genomfördes vid första ansökan av en av parterna. "I vissa fall är det lättare att få en skilsmässa hos oss än att markeras som lämnat i husregistret", skrev en advokat då. Familjen sågs av tidens framstående personer som en institution i motsats till samhället och staten. Till exempel, i artikeln "Relationer mellan könen och klassmoral" skrev Kollontai: "För arbetarklassen sammanfaller en större "fluiditet", mindre fast kommunikation mellan könen fullständigt och följer till och med direkt av denna klasss huvuduppgifter. En kvinna, enligt hennes åsikt, bör betraktas som en representant för den revolutionära klassen, "bör först och främst tjäna klassens intressen, och inte en enda isolerad cell."

Alla dessa handlingar fick ett sådant gensvar i livet att Lenin inte bara inte välkomnade förstörelsen av den "borgerliga familjen" som förutspåtts av "Kommunistiska manifestet", utan sa: "Du känner naturligtvis till den berömda teorin att i ett kommunistiskt samhälle , tillfredsställande av sexuella strävanden och kärleksbehovet "Det är lika enkelt och obetydligt som att dricka ett glas vatten" har gjort vår ungdom rasande, verkligen rasande Det har blivit många unga mäns onda öde Dess anhängare hävdar att detta är en marxistisk teori." (Clara Zetkin. ”Om Lenin.”) Ja, till exempel, i ett frågeformulär som genomfördes vid Kommunistiska Institutet. Sverdlov (den berömda "Sverdlovka"), endast 3,7% angav kärlek som orsaken till den första anslutningen. Som ett resultat, i den europeiska delen av Sovjetunionen från 1924 till 1925, ökade skilsmässofrekvensen (förhållandet mellan antalet skilsmässor och antalet äktenskap) med 1,3 gånger. År 1924, för varje 1 000 skilsmässor, varade äktenskapet mindre än ett år - i Minsk - 260, Kharkov - 197, Leningrad - 159 (för jämförelse: i Tokyo - 80, New York - 14, Berlin - 11). Samhället "Down with Shame" uppstod och "nakna marscher" var ett halvt sekel före moderna hippies.

Detta rättsliga prejudikat visar, som det förefaller oss, att under gynnsammare omständigheter kunde den socialistiska principen att förstöra familjen, beröva äktenskapet alla funktioner utom kommunikation (oavsett om det är andligt eller fysiskt) av deltagarna genomföras fullt ut. Ett sådant resultat inom en snar framtid verkar verkligt, särskilt på grund av att statlig intervention i detta område av mänskliga relationer blir mer och mer sannolikt. "Vi kommer att blanda oss i privata relationer mellan man och kvinna endast i den mån de kränker vår sociala ordning", skrev Marx. Men vem kommer att avgöra vad som bryter mot "vårt system"? I den redan citerade uppsatsen af ​​prof. Wolfson skriver: "...vi har all anledning att anta att vid socialismens tid kommer barnafödande redan att avlägsnas från elementens makt...", "men detta, jag upprepar, är den enda sidan av äktenskapet som , enligt vår mening, kan beröras av kontrollen över det socialistiska samhället." Denna typ av åtgärd användes faktiskt i det nationalsocialistiska Tyskland, både för att förhindra produktion av avkomma oönskad från statens synpunkt, och för att skaffa önskvärd avkomma; till exempel Lebensborn-organisationen skapad av SS utvalda ogifta kvinnor Ariska producenter, institutionen för bastardhustrur för rasifierade män främjades. Eller när man en gång i Kina förkunnade normen för familjeliv: "ett barn är nödvändigt, två är önskvärt, tre är oacceptabla", då skulle man kunna tro att termen "otillåtet" kläddes i någon form av organisatoriska former.

Det har nu blivit allmänt accepterat att överbefolkningskrisen är en av de största farorna (och kanske den mest fruktansvärda) hotar mänskligheten. Under dessa förhållanden kan statens försök att få familjerelationer under sin kontroll mycket väl bli framgångsrika. Till exempel tror Arnold Toynbee att statlig intervention i dessa mest känsliga mänskliga relationer inom en snar framtid är oundviklig, som ett resultat av vilket världens totalitära imperier kommer att allvarligt begränsa mänsklig frihet i familjelivet såväl som i ekonomi och politik (se hans bok "En historikers inställning till religion"). I en sådan situation, särskilt när de andliga värderingarna som mänskligheten kunde lita på alltmer skakas, för det kommande århundradet med sig mycket verkliga utsikter för socialistiska omvandlingar av familj och äktenskap, vars anda redan gissades av Platon och Campanella.

Dessa och andra exempel leder till slutsatsen att den socialistiska ideologin innehåller en enda uppsättning idéer, sammansvetsade av intern logik. Naturligtvis tar socialismen under olika historiska förhållanden olika former och kan inte låta bli att blandas med andra åsikter. Det är inget överraskande här; vi skulle stöta på samma sak när vi analyserar något fenomen av liknande historisk skala - till exempel religion. Det går dock att identifiera en mycket tydlig kärna, att formulera ett ”socialistiskt ideal”, som helt eller delvis visar sig, med större eller mindre inblandningar, i olika situationer.

Socialistiska teorier förkunnade detta ideal i den mest konsekventa, radikala formen. Socialistiska staters historia visar en kedja av försök att närma sig något ideal, som aldrig har förverkligats fullt ut, men som kan rekonstrueras från dessa ungefärliga insikter. Detta rekonstruerade ideal för socialistiska stater sammanfaller med idealet om socialistiska läror, och i det kan vi se ett enda "socialistiskt ideal".

Utopisk socialism

Utopisk socialism, drömmar, projekt och doktriner om den radikala omvandlingen av samhället på socialistiska principer, inte baserade på kunskap om lagarna för social utveckling och dess drivkrafter. Begreppet "utopisk socialism" kommer från titeln på T. Mores verk "Utopia" (1516). ”...Den ursprungliga socialismen var utopisk socialism. Han kritiserade det kapitalistiska samhället, fördömde det, förbannade det, drömde om dess förstörelse, fantiserade om ett bättre system och övertygade de rika om exploateringens omoraliska. Men den utopiska socialismen kunde inte indikera en verklig utväg. Han kunde varken förklara essensen av löneslaveri under kapitalismen, eller upptäcka lagarna för dess utveckling, eller hitta en social kraft som är kapabel att bli skaparen av ett nytt samhälle" (Lenin V.I., Poln. sobr. soch., 5:e uppl. ., vol. 23, sid.

Framväxten av drömmar som innehöll de socialistiska idéernas embryonala element uttryckte de arbetande massornas reaktion på uppkomsten av privat egendom, klassojämlikhet och exploatering, deras befrielsesträvanden och samtidigt ideologisk och politisk svaghet. Genom att ge de exploaterade klassernas vaga strävanden mer medvetna former, tillhörde den viktigaste rollen intelligentsian, vars ledande företrädare under många århundraden underbyggde idealen om ett rättvist samhälle utan klassförtryck och exploatering, men utgick från idealistiska, moralistiska, voluntaristiska, religiösa och ibland messianska åsikter.

Den embryonala formen av den utopiska socialismens idéer bland alla nationer var legenden om den gångna "guldåldern", som i idealiserad form skildrade det kommunala systemet och den sociala jämlikheten mellan människor som rådde i det. Liknande fantastiska bilder finns i folklore och i samhällen. folks tankar Forntida Egypten, Västasien, Indien, Kina och Sydostasien. I det antika Grekland utvecklades legenden om "guldåldern" i diskussioner mellan tänkare om social ojämlikhet och samhällets "naturliga" tillstånd, om det jämlika systemet i Sparta, de sociala reformerna av Solon i Aten, i Platons utopi om kast. "kommunism", liksom i sagor om ländernas "guldålder" som hittats av resenärer på öarna i Indiska oceanen(Eugemer, Yambul).

Av stor betydelse för utformningen av den utopiska socialismen var den tidiga kristendomens sociala lära, som predikade universell mänsklig jämlikhet och brödraskap mellan människor, det evangeliska idealet om ett kommunalt patriarkalt system med konsumtionskommunism i vardagen. Men alltmer genomsyrad av predikan om försoning med jordisk ondska och löftet om kompensation för social orättvisa i den andra världen, riktade kristendomen utopiska tankar in i huvudströmmen av religiös utopi, och bromsade därmed utvecklingen av socialistiska idéer.

Under medeltiden blev det ideologiska skalet av de lägre arbetarklassernas kamp mot exploatering de chiliastiska förhoppningarna för religiösa kätterska sekter (valdenser, katharer, lollarder, taboriter, anabaptister, etc.), som förklarade kyrkans och kyrkans avfall. härskande klasser från den primitiva kristendomens ideal att vara källan till förtryck och social ojämlikhet. Även när denna religiösa sekteristiska kommunism anslöt sig till strömmen av antifeodala uppror av bönder, fattiga i städer och arbetare under senmedeltiden, som lades fram av dess ideologer (T. Münzer m.fl.), förblev det kommunistiska idealet magert, efterblivet och skilt från den verkliga historiska processen.

I den utopiska socialismens idéer på 1500-talet. redan innehöll de första inslagen av djup kritik av det framväxande borgerliga samhället och medvetenheten om att genomförandet av humanistiska ideal kräver ett verkligt humant, kommunistiskt samhälle. I de kommunistiska utopierna T. More och T. Campanella skapade utopisk socialism det viktigaste steget vidare från idén om samhällskonsumtion till idén om offentligt ägande och organisation av det ekonomiska livet i samhället som en helhet; från idealet om en sluten patriarkal gemenskap till idealet om en stor politisk enhet i form av en stad eller federation av städer, till erkännande avgörande roll statsmakt när det gäller att upprätta grunderna för en rimlig samhällsordning.

I den utopiska socialismen under den tidiga kapitalismens period intensifierades de ursprungliga rationalistiska elementen. Franz. Upplysningstidens utopiska socialism, baserad på förnuftets och "naturrättens" krav, kritiserade det borgerliga samhället och hävdade behovet av ett kommunistiskt samhälle som det enda rationella och att möta alla människors lika rätt till frihet och åtnjutande av förmånerna. av livet. Denna version av "guldåldern", som predikades i utopiska reseromaner som berättade om samhällen av "goda vildar" med ett naturligt system av "egendomsgemenskap", fick en tydligare motivering i kommunistiska avhandlingar från 1700-talet. Fransmännens materialistiska och ateistiska "testamente". Den utopiske kommunisten J. Meslier uppmanade bönderna till revolutionärt störtande av feodalismen, kungamakten, adelsmän och prästerskap och till återuppbyggnaden av samhället. I mitten av 1700-talet. G. Mably och Morelli kom på rationalistiska projekt för ett kommunistiskt samhälle som skulle implementera principerna om "perfekt jämlikhet" för alla människor, rätten att arbeta och skyldigheten att arbeta för alla medlemmar i samhället.

I den egalitära ideologin om "jämlikhetens socialism" för små arbetare-ägare, i de småborgerliga konstruktionerna av J. J. Rousseau och hans anhängare, uppstod en ström av "arbetarjämlikhet" som matades av illusionerna från dessa lager av landsbygden och städerna. pre-proletariatet som fortfarande hoppades på möjligheten att förstöra lönearbetets exploaterande system genom utjämnande omfördelning av mark.

Den stora franska revolutionen förde med sig revolutionen av den utopiska socialismens idéer, som smälte samman med arbetarklassens kamp i staden och på landsbygden. Ideologerna för massjämlika rörelser gick vidare till kravet på en allmän utjämnande omfördelning av mark och närmade sig också ett program för att utjämna restriktionerna för handel och industriell egendom, en allmän begränsning av äganderätten och deras underordning under samhällets intressen och strikt kontroll ( "Social Circle", "Mad Ones", vänsterjakobiner).

Den avgörande vändpunkten i utvecklingen av kommunistiska idéer genomfördes av G. Babeuf, som utvecklade programmet ”Konspiration för jämlikhet” med den praktiska uppgiften att åstadkomma en kommunistisk revolution och för första gången underbyggde behovet av en revolutionär diktatur. Babouvismen representerade främst det förindustriella proletariatets ideologi och byggde idealet om ett kommunistiskt samhälle som ett jordbruks- och hantverkssamhälle, med småskalig produktion baserad på manuellt arbete och predikade grov jämlikhet, allmän askes och en negativ inställning till mentalt arbete. och dess företrädare.

Den kritisk-utopiska socialismen, i sina godtyckliga, fantastiska historiska konstruktioner, bekräftade samtidigt en förståelse för mönstret av förändringar i ägandeformer och produktionsformer baserade på dem i mänsklighetens progressiva utveckling; han såg den primära uppgiften med social omvandling i skapandet av storskalig social produktion baserad på fritt arbete och systematisk tillämpning av vetenskapens och teknikens landvinningar. Genom att övervinna idén om allmän askes och jämlikhet under det socialistiska systemet, lade den kritisk-utopiska socialismen fram den socialistiska principen om fördelning "efter förmåga" och skildrade det framtida samhället som ett samhälle av överflöd, vilket säkerställde tillfredsställelsen av mänskliga behov och individens blomstring.

Efter att ha uttryckt ett antal briljanta gissningar och embryonala begrepp om materialistisk historicism, lämnade Saint-Simon, Fourier, Owen och deras elever fortfarande inte jorden för en idealistisk världsbild. De ansåg att den sociohistoriska utvecklingens yttersta drivande källa var förändringen av religiösa och moraliska idéer i samhället, förstod inte den viktigaste historiska rollen av massornas klasskamp och såg i proletariatet endast en lidande klass. För att stärka samarbetet mellan proletariatet och bourgeoisin återupplivade den kritisk-utopiska socialismen religiösa idéer. ”Betydningen av den kritisk-utopiska socialismen och kommunismen”, skrev K. Marx och F. Engels, ”står i omvänd relation till den historiska utvecklingen. Allt eftersom det utvecklas och tar på sig mer och mer vissa former klassernas kamp, ​​denna fantastiska önskan att höja sig över den, denna övervinnande av den på ett fantastiskt sätt är berövad all praktisk mening och allt teoretiskt berättigande. Därför, även om grundarna av dessa system var revolutionära i många avseenden, bildar deras lärjungar alltid reaktionära sekter.” Liknande sekter var Saint-Simonism (B. P. Enfantin, S.-A. Bazar, etc.), Fourierism (V. Considerant) och Owenism.

Idéerna om den kritisk-utopiska socialismen antogs av efterföljande rörelser inom utopisk socialism, inom vilka differentieringen av de borgerliga och proletära trenderna intensifierades. I Frankrike på 30- och 40-talen. 1800-talet Tillsammans med epigonisk Saint-Simonism och Fourierism bildades många relaterade rörelser av borgerlig och småborgerlig socialism. Dessa skolor för reaktionär och konservativ utopisk socialism kritiserade kapitalismen och lade fram utopiska projekt för återupprättandet av förkapitalistiska former av ekonomi eller förenandet av små ägare mot storkapitalet. Genom att försvara arbetarklassen från småborgerliga positioner och främja den som ett medel för gradvis fredlig återuppbyggnad, producerar skapelsen. föreningar (B. Buchet, L. Blanc, P. Leroux, C. Peccoeur) eller sammanslutningar för "rättvist" likvärdigt utbyte av varor (J. Gray, P. J. Proudhon), fick de ett svar i de småborgerliga skikten av arbetarna klass. Tvärtom, de avancerade elementen i arbetarrörelsen fick uttryck för sina revolutionära strävanden i den utopiska kommunismen, som förkunnade behovet av en omedelbar radikal omorganisation av hela samhället på grundval av "egendomsgemenskap". I djupet av revolutionären hemliga organisationer 30–40-tal 1800-talet den nybabouistiska kommunismens läror utkristalliserades och återupplivade idéerna om en "global" kommunistisk återuppbyggnad av samhället genom en revolutionär kupp och revolutionär diktatur (T. Desami, L. O. Blanki, V. Weitling, etc.). E. Cabets propaganda för den fredliga kommunistiska återuppbyggnaden av samhället vann också stor popularitet bland arbetarna. Teoretiker för utopisk kommunism på 30- och 40-talen. formulerade den viktigaste principen för kommunistisk fördelning: "från var och en efter sina förmågor, till var och en efter sina behov." Men den utopiska kommunismen, liksom utopisk socialism under denna period, var i allmänhet oförmögen att övervinna det religiösa arvet från det sociala tänkandet, hänvisade ofta till den evangeliska kommunismens traditioner (Cabet, Weitling, Esquiros) och resulterade ibland i en kamp mellan konkurrerande sekter. Den utopiska socialismens materialistiska tendenser nådde sin högsta utveckling endast i Ryssland, enligt A. I. Herzens och N. G. Chernyshevskys åsikter.

Utopisk socialism försökte bygga ett perfekt socialt system baserat på de abstrakta principerna om förnuft, rättvisa, frihet, jämlikhet och broderskap, "... istället för att göra vetenskapens källa till den kritiska kunskapen om den historiska rörelsen, en rörelse som själv skapar materiella villkor för befrielse."

Den revolutionära revolutionen i socialistiska och kommunistiska idéer genomfördes av Marx och Engels. Marxismen förvandlade socialismen från en utopi till en vetenskap och bevisade att socialismen inte är genomförandet av abstrakta principer om rättvisa och förnuft, utan ett naturligt resultat av samhällets historiska utveckling och proletariatets klasskamp, ​​som förenar alla arbetande människor runt sig. Den utopiska socialismen, som var övervunnen inom den vetenskapliga kommunismen, var en av dess viktigaste ideologiska källor, som en stor bedrift av socialt tänkande.

Efter uppkomsten av den vetenskapliga kommunismen förlorade den utopiska socialismen sin tidigare historiska betydelse. Processen för den efterföljande bildandet av arbetarklassen och inblandningen av nya skikt av den i den revolutionära rörelsen åtföljdes av återupplivandet av den utopiska socialismens ideologi i nya former och upprepningen av dess illusioner och misstag. Tillsammans med detta, under den mogna kapitalismens förhållanden, leder oundvikligen den ytterligare ruinen av de icke-proletära skikten av det arbetande folket och uppkomsten av nya mellanskikt av befolkningen i kapitalistiska länder till återupplivandet av olika efterblivna och reaktionära utopiska idéer. småborgerlig socialism. Moderna ideologer inom bourgeoisin kommer ofta ut med direkt apologetik för förmarxistisk utopisk socialism, och försöker undergräva marxismen-leninismens attraktionskraft och vända socialismens utveckling från vetenskap till utopi. Slutligen, i den moderna eran, uppstår idéerna om utopisk socialism även i utvecklingsländerna, vilka speglar mentaliteten hos den småborgerliga och halvproletära befolkningen och deras antiimperialistiska och nationella befrielsesträvanden. Dessa idéer kombinerar eklektiskt element av vetenskaplig socialism, utopisk socialism, nationalism och religiös övertygelse. I många fall återspeglar dessa konstruktioner massornas och den avancerade intelligentsans revolutionära känslor, deras önskan om en avgörande kamp mot imperialismen, för en icke-kapitalistisk utvecklingsväg. En sådan utopisk socialism är kapabel att uppfatta den vetenskapliga kommunismens idéer och utvecklas längs vägen till närmande till den och en gradvis övergång till dess position.

Bondesocialism

Utopisk socialism på 40-50-talet. kunde bara ha en bondegrund och bondefärgning. Utvecklingen av denna socialism bestäms av det faktum att den var ett revolutionärt uttryck för de livegna böndernas krav.

Allteftersom den ryska socialismen utvecklades blev den mer och mer förknippad med den politiska och ekonomiska kampen mot livegenskapen, vilket i denna kamp speglade böndernas intressen.

I allmänhet är denna riktning av rysk socioekonomisk tanke direkt relaterad till idéerna från Decembrists och Radishchev, men övergången från ädel till bonderevolutionism förkroppsligades av Alexander Ivanovich Herzen. Han gav den ryska socialismen en mycket bestämd bondkaraktär.

Herzen agerade som grundaren av teorin om "rysk bondesocialism". Ogarev delade också det. De kom från missuppfattning att Ryssland efter livegenskapets fall kommer att följa den socialistiska vägen. Socialismen blev deras ideal, och kampen mot livegenskapen fick en socialistisk förtecken. Herzen såg socialismens embryo i bondesamhället. Efter att ha tappat tron ​​på revolutionens seger i Västeuropa efter revolutionens nederlag 1848 satte han sitt hopp till Ryssland. År 1851, i artikeln "Det ryska folket och socialismen", hävdade Herzen att det var det ryska folket som dolde inom sig socialismens grunder. Enligt hans åsikt är Ryssland med sin bondegemenskap närmare socialismen än länderna i Västeuropa. Med socialism menade Herzen: 1) böndernas rätt till jord, 2) gemensamt markägande, 3) sekulärt självstyre. Han beskrev skapandet av ett sådant samhälle genom att använda färdiga partiklar av socialismens embryon, som enligt hans åsikt innehölls av bondesamhället. I verkligheten fanns det inget socialistiskt i Herzens åsikter. Han skapade och utvecklade en av de utopiska teorierna. Decembristupproret hade ett avgörande inflytande på bildandet av Herzens världsbild. Strax efter den 14 december 1825 och tsarismens grymma repressalier mot decembristerna, avlade A. I. Herzen och hans vän N. P. Ogarev på Sparrow Hills, nära Moskva, en ed att ge sina liv åt kampen för den sak som påbörjades av decembristerna. Herzen skrev: "Den 14 december öppnade verkligen en ny fas i vår politiska utbildning... dessa människor väckte den nya generationens själ - ögonbindeln föll från ögonen."

I sitt agrarprogram utgick Chernyshevsky från behovet av att fullständigt eliminera hyresvärdens ägande av mark, markägande. Marken skulle övergå till statens egendom och överlåtas för att användas till bondesamhällen. Kravet på förstatligande av mark var den viktigaste punkten i hans agrarprogram. Godsägargårdar avvecklades och ersattes av bondgårdar. Men sådana gårdar representerade bara det första steget mot att skapa ett nytt ekonomiskt system. I framtiden förutsågs en övergång till stora kollektivjordbruk, som skulle kunna säkerställa framstegen i produktionen utifrån utbredd användning vetenskap och teknik. Chernyshevsky förknippade genomförandet av ett sådant program med folkets revolution. För att lösa det agrara problemet gavs bondesamhället en betydande plats. Chernyshevskys inställning till det framställdes i ett antal arbeten, särskilt i artiklarna "Om jordegendom", "Kritik mot filosofiska varningar mot kommunalt ägande", "Vidskepelse och logikens regler", etc. Med tanke på bevarandet av bondesamhället i Ryssland, Chernyshevsky ansåg det nödvändigt att använda det i socioekonomiska omvandlingar, tilldelade det en viktig plats i strukturen för det agrara systemet som skulle upprättas efter livegenskapets avskaffande. Han förespråkade fullständig förstörelse av godsägarklassen och förstatligande av mark, han ansåg att ett system för markägande och markanvändning borde byggas på grundval av gemenskapen.

Chernyshevskys socialism gick inte utöver det utopiska. "Chernyshevsky," skrev V.I. Lenin, "var en utopisk socialist som drömde om en övergång till socialism genom det gamla, halvfeodala bondesamhället, som inte såg och inte kunde se på 60-talet av förra seklet att endast utvecklingen av kapitalismen är kapabel att skapa materiella förutsättningar och social styrka för genomförandet av socialismen."

Chernyshevsky gav en beskrivning av kapitalistisk konkurrens, ekonomiska kriser och några andra frågor. Han utgick från det faktum att socialismen skulle vara fri från konkurrens och produktionsanarki, vars plats skulle intas av ordning och reda och konkurrens. Den socialistiska produktionen måste, enligt hans mening, vägledas av en rationell beräkning av sociala behov och de verkliga möjligheterna att tillfredsställa dem vid varje specifikt utvecklingsstadium av samhällets produktivkrafter.

Bondesocialismen, enligt Herzen, utvecklades på 50-talet, när en person vars tankar var riktade mot Ryssland inte kunde se i livet i detta land de sociala krafter som utvecklades flera decennier senare. Utvecklingen av kapitalistiska relationer inom industri och jordbruk i Ryssland ställde redan på 40-talet frågan om karaktären av ekonomisk utveckling i Ryssland efter livegenskapets avskaffande.

Herzen kom med en motivering för en speciell - icke-kapitalistisk utvecklingsväg för Ryssland. Denna idé om vägarna för ekonomisk utveckling i Ryssland gynnades av den socioekonomiska situationen under livegenskapets fall. Före reformen stod landsbygdsbefolkningen för mer än 90 % av landets totala befolkning. Trots den upplösningsprocess som observerades bland godsägarna och särskilt statsbönderna, försenade livegenskapens dominans splittringen på landsbygden. Proletariatet har ännu inte skilt sig från den allmänna massan av arbetande människor. Bönderna motsatte sig självständigt livegenskap och godsägarmakt. Hans rörelse leddes inte av bourgeoisin, som letade efter sätt att nå en överenskommelse med godsägarna.

Herzen såg i befrielsen av bönder med jord inte bara förstörelsen av livegenskapen, utan också början på den efterföljande socialistiska omvandlingen av Ryssland.

Hur kom det sig att han började associera existensen av ett samhälle av sann jämlikhet med ett land som släpat efter de ledande länderna i Europa, vilket bidrog till undertryckandet av de revolutionära rörelserna i slutet av 40-talet.

Herzen erkände att hans hemland under dessa år fungerade som "universums första gendarmen", hävdade Herzen att precis som det finns två Europa - bourgeoisins Europa och arbetarnas Europa - så finns det två Ryssland - regeringsryssland, imperialistiskt Ryssland , ädla Ryssland, martinet Ryssland och Ryssland "svarta människor", fattiga, odlingsbara, bonde. Folket är inte ansvarigt för regeringens handlingar.

Böjt under historien, krossat och nedtryckt, behöll det ryska folket sin mäktiga själ, sin stora nationella karaktär.

Nu står det klart för oss att Rysslands kapitalistiska utveckling under den tidens specifika förhållanden var oundviklig, naturlig och progressiv. Detta var den enda möjliga vägen till socialism. Men det vore absurt att kräva att Herzen skulle se på saken på detta sätt i en tid då livegenskapen fortfarande var en fruktansvärd realitet och arbetarklassen i någon "europeisk" mening inte alls existerade. Herzen, en humanist och folkälskare, letade efter någon tredje väg för Ryssland, som skulle göra det möjligt för Ryssland att befria sig från livegenskapen och samtidigt undvika kapitalismen och bourgeoisins dominans. I 40-talets ideologiska dispyter agerade Herzen som en av ledarna för västerlänningarna som, i motsats till slavofilerna, försvarade progressiviteten i Rysslands inträde i den "europeiska världen". På 50-talet verkade Herzen förändra fronten: han talade om en speciell väg och ett speciellt öde för Ryssland. Hans journalistik tycks återspegla Tyutchevs berömda rader! "Du kan inte förstå Ryssland med ditt sinne, du kan inte mäta det med en gemensam måttstock! Hon har blivit något speciellt. Du kan bara tro på Ryssland.” Men i huvudsak var Herzen långt ifrån Tyutchevs poetiska slavofilism och ännu längre ifrån antikens glorifiering och efterblivenhet, vilket var vad de officiella monarkistslavofilerna gjorde. Han såg Rysslands speciella kall i att kombinera västerländska idéer om socialism med det ryska bondesamhällets populära grundvalar och visa världen möjligheten till ett nytt socialt system utan exploatering av människa för människa. Idén om social revolution är en europeisk idé. Av detta följer inte att det är de västerländska folken som är mer kapabla att genomföra det. Detta är vad Herzen skrev 1854. Han ansåg bondesamhället, bristen på utvecklat privat ägande av mark av bönder, traditionen av kollektivism, ömsesidig hjälp och artelism bland det ryska folket som nyckeln till den ryska sociala revolutionen. Han såg dessa nationella särdrag hos arbetare och hantverksarteller. Han ansåg att ryska arbetare var desamma som bönder i psykologisk makeup och ansåg att de var fundamentalt annorlunda än västeuropéer. Herzen satte sitt hopp till spontan kommunal socialism (på andra ställen använder han termen "kommunism"), och kontrasterar den med både livegenskap och kapitalism. Sedan urminnes tider fanns samhället i den ryska byn, men fram till 40-talet av 1800-talet. något mystiskt, nästan inte lockade uppmärksamheten från vetenskapsmän och författare. Kanske för att det var något helt organiskt, självklart och därför osynligt. "Samhället räddade det ryska folket från mongoliskt barbari och från imperialistisk civilisation, från jordägare i europeisk stil och från den tyska byråkratin. Samhällsorganisationen, även om den var hårt misshandlad, motsatte sig regeringens inblandning.”

Hur hände det att den månghundraåriga institutionen för människors liv - samhället, som organiskt passar in i det feodala livet i den ryska byn, som fungerade som en skyddande princip för autokratin, blev huvudargumentet för teorin om den ryska befrielsen rörelse?

Vilken socialist hittade Herzen i samhället?

För det första, demokrati, eller "kommunism" (dvs. kollektivism) i förvaltningen av bylivet: bönder vid sina möten, "i fred", avgör byns allmänna angelägenheter, väljer lokala domare, en chef som inte kan agera i strid med viljan "fred." Denna allmänna styrning av vardagslivet beror på att – och det är den andra punkten som enligt Herzen kännetecknar samhället som socialismens embryo – att människor äger jorden tillsammans. Han menade att jordbruket kunde förbättras på grundval av kommunal markinnehav; om markägarmakten och byråkratin avskaffas kan folkbildningen utvecklas.

Detta gemensamma ägande verkade för Herzen som embryot till socialistisk kollektiv egendom. Slutligen såg Herzen också ett inslag av socialism i böndernas jordrättigheter, d.v.s. i varje bondes rätt till en jordlott, som samfälligheten måste tillhandahålla honom för nyttjande. "Detta grundläggande, naturliga, medfödda erkännande av rätten till land sätter det ryska folket på en helt annan grund än den som alla folk i väst står på" (bd 18, s. 355). Han ansåg denna rättighet vara en tillräcklig förutsättning för samhällets livskraft. Det uteslöt, enligt hans åsikt, uppkomsten av ett jordlöst proletariat. "Framtidens man i Ryssland är en man, precis som en arbetare i Frankrike."

Herzen menade dock att samhället i sig inte representerar någon socialism. Med sitt patriarkat invaggade det kommunala systemet folket i sömn under många århundraden. Individen i samhället är förnedrad, hans horisonter är begränsade till familjens och byns liv. För att utveckla en gemenskap längs socialismens väg är det nödvändigt att tillämpa västeuropeisk vetenskap på den. Med dess hjälp kommer det att vara möjligt att eliminera de negativa, patriarkala aspekterna av samhället. Herzen tror att efter att ha bemästrat vetenskapen kommer det ryska folket att gå igenom alla stadier av svår historisk utveckling som de gick igenom Västeuropa, men den här vägen blir mycket kortare. "Uppgiften för den nya era som vi går in i", skrev Herzen, "är att medvetet utveckla, på grundval av vetenskapen, elementet i vårt kommunala självstyre till individens fulla frihet, genom att kringgå dessa mellanformer genom som västerlandets utveckling med nödvändighet ägde rum. Vårt nya liv måste väva dessa två arv till ett tyg på ett sådant sätt att en fri person har jorden under sina fötter och så att samhällsmedlemmen blir en helt fri person.”

Således betraktade Herzen inte Rysslands väg till socialism genom samhället som ett undantag från den globala utvecklingen.

N. G. Chernyshevsky Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky var son till en präst i Saratov. Hans far avsåg honom för en andlig karriär, men eftersom han såg hans sons exceptionella förmågor gav han honom en (mycket noggrann) uppfostran, och först när han fyllde 16 skickade han honom direkt till seniorklassen på ett teologiskt seminarium. Chernyshevsky förvånade både lärare och kamrater med sina enorma kunskaper - han kunde mycket väl alla nya språk, såväl som latin, grekiska och hebreiska. Hans lärdom var helt exceptionell och skilde honom skarpt från sina kamrater. Redan under hans studentår tog Chernyshevskys filosofiska och "sociopolitiska övertygelser" form, särskilt anmärkningsvärt, är hans inkludering i kretsen av Irinarch Vvedensky (1815-1855) - och Chernyshevsky definierade redan vid denna tid tydligt hans sympatier för socialismen. Chernyshevsky följde mycket noga, främst franskt socialistiskt tänkande. Redan 1848 skrev han i sin dagbok att han blev "en avgörande partisan för socialister och kommunister", som drev honom bort från Hegel. Men samma år, 1849, läste Chernyshevsky Feuerbachs "The Essence of Christianity" boken skakade ännu inte Chernyshevskys religiösa åsikter, men han fortsatte att studera Feuerbach och blev snart en övertygad beundrare av sin antropologism och hans materialistiska tendenser). Det måste erkännas att källorna till Chernyshevskys åsikter låg i den allmänna vetenskapliga och filosofiska litteraturen på hans tid, och framför allt i kulten av scientificism ("scientism"), som är allmänt kännetecknande för 1800-talet. Chernyshevsky (som Herzen delvis) var influerad av det franska andliga livet - härifrån kom de socialistiska trenderna som fångade Chernyshevskys hela sinne och hjärta. Naturligtvis hade Chernyshevskys socioekonomiska idéer en tydligt uttryckt etisk rot; Etikens företräde framför "ren" vetenskap bestämde i hög grad Chernyshevskys andliga inriktning. Detta var verklig tro på vetenskapen, i dess obegränsade möjligheter, dess kognitiva kraft; detta stöddes också av den realismen, som i allmänhet började yttra sig mycket tydligt i rysk litteratur från mitten av 40-talet, i motsats till fädernas "romantik".

Karl Marx socialism

Stadier av samhällets utveckling (enligt K. Marx)

Primitiv kommunism

asiatiskt sätt produktion

Slavsystem

Feodalt system

Kapitalism

Socialism

kommunism

I marxismens teori var socialism namnet på ett samhälle på utvecklingens väg från kapitalism till kommunism, det vill säga inte längre ett samhälle av social rättvisa, utan bara ett förberedande steg mot det.

Det socialistiska samhället växer fram ur det kapitalistiska samhället och behåller därför "i alla avseenden, ekonomiskt, moraliskt och mentalt, fortfarande det gamla samhällets födelsemärken från det djup som det växte fram av Gotha-programmet K. Marx."

Resultatet av arbetskraften fördelas efter hur mycket varje enskild producent investerar (arbetsandel), arbetsdagar. Han får ett kvitto som anger hur mycket han har bidragit och får den mängd konsumtionsvaror från det offentliga utbudet för vilket den givna mängden arbetskraft har lagts ned. Likvärdighetsprincipen råder: lika mycket arbete byts ut mot lika mycket. Men eftersom olika individer har olika förmågor får de en ojämlik andel av konsumtionsvaror. Princip: "Från var och en efter sin förmåga, till var och en efter sitt arbete."

Ingenting kan bli personers egendom förutom enskilda föremål konsumtion. Till skillnad från kapitalismen är privat företagande förbjudet (ett brott).

Staten representerar proletariatets revolutionära diktatur.

Kommunistpartiets manifest definierar följande egenskaper hos socialismen:

Expropriation av markegendom och omvandling av markarrenden för att täcka statens utgifter.

Hög progressiv skatt.

Upphävande av arvsrätten.

Konfiskering av alla emigranters och rebellers egendom.

Centralisering av krediter i statens händer genom en nationalbank med statligt kapital och statligt monopol.

Centralisering, monopol på all transport i statens händer.

Öka antalet statligt ägda fabriker, produktionsverktyg, röjning för åkermark och förbättring av mark övergripande plan.

Lika tvångsarbete för alla, upprättande av industriarméer, särskilt för jordbruket.

Koppla samman jordbruket med industrin, främja en gradvis eliminering av skillnaden mellan stad och landsbygd.

Offentlig och gratis utbildning för alla barn. Eliminering av fabriksarbete av barn i sin moderna form. Koppla samman utbildning med materialproduktion

Modeller av statssocialism

Det finns två huvudmodeller av socialism:

Socialism, baserad på fullständig statlig kontroll över ekonomin (planekonomi, kommando-administrativt system).

Marknadssocialism är ett ekonomiskt system där den statliga ägarformen dominerar, men marknadsekonomins lagar gäller. Marknadssocialism involverar ofta självförvaltning i tillverkningsföretag. I detta fall försvaras tesen att självstyre både i produktionen och i samhället är socialismens första attribut. A. Buzgalin påpekar att detta först och främst kräver "utveckling av former för fri självorganisering av medborgarna - med början från rikstäckande redovisning och kontroll och slutar med självstyre och demokratisk planering." Den negativa sidan av marknadssocialism är att den reproducerar många av kapitalismens "sjukdomar", inklusive social ojämlikhet, makroinstabilitet, miljöförstöring, även om dessa negativa aspekter är tänkta att elimineras genom aktiv statlig intervention och planering.

Socialism kallas ibland för en kombination av en välfärdsstat och en kapitalistisk ekonomi. Så de pratar till exempel om den ”svenska modellen för socialism”

idé" folkets hus”- samhällen utan fattiga, som antogs av de svenska socialdemokraterna redan på 30-talet, lever fortfarande och frodas. Och allt för att svenskarna när de byggde sin socialism bestämde sig för att inte helt avsäga sig kapitalismen, utan att ställa den i samhällets tjänst. Därför utgör nu stora privata företag den ekonomiska basen för svensk socialism. Samtidigt blomstrar småföretagen i landet. I Sverige, med en befolkning på cirka 9 miljoner människor, är alltså cirka 700 tusen företag registrerade och två tredjedelar av dem består av en person. Dessutom äger enligt statistik 8 av 10 svenskar aktiekapital, vilket i sig är ett slags världsrekord. Skatterna i Sverige är också rekordhöga: en skatt på 30 % tas ut på alla inkomster som erhålls från aktiekapital eller till exempel en bankdeposition. Utöver det tillkommer skatter på fastigheter, egendom, arv, gåva och personliga transporter. Den lokala inkomstskattesatsen, beroende på kommun, varierar från 32 till 35 %.

Trots så höga skatter, enligt opinionsundersökningar, har inte en enda svensk en önskan att smita undan att betala dem. Kanske är orsaken ett fullständigt förtroende mellan samhället och staten. Skattebetalarnas pengar är trots allt ett närmast heligt begrepp i Sverige, och kontrollen över utgifterna av dessa medel är mycket allvarlig. De går i första hand till att upprätthålla det sociala trygghetssystemet. Fri utbildning, även för vuxna, subventionerad regionala myndigheter sjukvård, arbetslöshetsförsäkring, betald ledighet vid barns födelse eller sjukdom, bostadsbidrag, pension som når 70–75 % av lönen – detta är inte en fullständig lista över garantier som ges till den svenska befolkningen. Dessutom har alla invånare i ”Svenska huset”, oavsett inkomstnivå, tillgång till en likvärdig uppsättning sociala tjänster av samma kvalitet.

Ett annat utmärkande drag för den svenska socialismen är inkomstutjämningen mellan olika grupper av befolkningen. Så om en städare utan utbildning tjänar cirka 1 700 dollar i månaden i Sverige, så tjänar en certifierad försäljningschef i ett stort företag 5 100 dollar, vilket är mindre än i många andra västeuropeiska länder.

Ett särskilt problem för Sverige de senaste åren har varit ökningen av sjuka medborgare. Det finns en katastrofal brist på pengar för alla patienter, så regeringen kommer att utveckla en särskild bestämmelse enligt vilken förmåner kan minskas eller helt dras in om patienten starkt motsätter sig rehabilitering och återgång till arbete.

Socialismens ideologi i Ryssland

I praktiken ledde implementeringen av socialismen antingen till en överdriven förstärkning av staten (kommunister) eller till en viss uppmjukning av det liberala systemets individualism (socialdemokrater). Detta beror på att socialismen sätter upp sig rent utopiska mål. Den enorma massan av människor kan inte regera social utveckling, detta är endast möjligt för ledare, såväl som grupper som antingen specialiserar sig på ledning (byråkrati) eller har en elitstatus som ger dem stor materiell rikedom och hög utbildning(aristokrati, bourgeoisi). Därför avlyssnar dessa grupper oundvikligen socialisternas paroller och teknologier och använder dem för sina egna syften. Socialismens utopi förutsätter antingen statens (marxisternas) avskaffande eller avskaffandet (anarkismen). I marxismens system förklaras socialismen bara vara kommunismens första fas, vilket oundvikligen måste leda till att stater, nationer och familjer försvinner.

Det är helt uppenbart att denna situation gör socialismen oacceptabel ur konservatismens synvinkel. Samtidigt förde socialister fram en ståndpunkt som är attraktiv för konservatismen, naturligtvis, med förbehåll för dess lämpliga omtolkning. Det handlar om om kravet att upphöra med exploateringen av människan för människan, att förena samhället i att lösa de viktigaste uppgifterna av andlig, politisk och ekonomisk karaktär. I själva verket, enligt konservatismen, bör motsättningar inom en nation (stat, imperium) vara minimala, vilket är omöjligt utan en betydande begränsning av exploatering, vilket ger upphov till dessa motsättningar. Därför anammas detta krav på socialism ofta av olika rörelser inom konservatismen. Det är så teorierna om "religiös", "nationell", "statlig", "feodal" etc. socialism föds.

I Ryssland var socialismens utveckling en ganska komplex och specifik process. Socialistiska idéer började tränga in i vårt land på 30-talet av 1800-talet från väst. Den ryska utbildade allmänheten blev bekant med verk av kända utopiska socialister - C. Fourier, R. Owen, C. Saint-Simon. Detta fick henne att ställa ganska radikala krav. År 1845 organiserade en mindre tjänsteman från det ryska utrikesministeriet, M.V. Butashevich-Petrashevsky, en cirkel vars deltagare tog positioner nära socialismen. Cirkelns verksamhet var till en början rent pedagogisk till sin karaktär. Då kom petrasjeviterna till idén om behovet av ett väpnat uppror och började utföra motsvarande organisatoriskt arbete i trupperna. Som ett resultat krossades cirkeln av polisen. Sålunda visade sig den inhemska socialismen nästan från början av sin existens vara en fiende till den ryska traditionen.

Under tiden behöll den till en början fortfarande många traditionella och nationella drag. En av de ledande teoretiker av den sk. "revolutionär demokrati" A.I. Herzen, skapade teorin om "rysk socialism". Enligt den måste Ryssland komma till genomförandet av en socialistisk utopi genom gemenskapen. Bevarandet av kommunala institutioner sågs som en förmån som skarpt skiljer vårt land från det borgerligt-individualistiska väst. Det är Ryssland, enligt Herzen, som kommer att bli det första landet där socialismen kommer att triumfera. Herzen erkände Rysslands unika karaktär och gav det samtidigt någon slags primitiv karaktär: "I moralisk mening är vi friare än européer, och detta beror inte bara på att vi är besparade från de stora prövningar genom vilka västvärldens utveckling går, men också för att vi inte har ett förflutet som skulle underkuva oss. Vår historia är dålig...” Han ansåg att det gemensamma livet var primitivt och saknar all strukturell mångfald. Denna "omständighet" var tänkt att underlätta övergången till lika fördelning i hela Ryssland.

Herzens idéer låg till grund för populismens ideologiska och politiska rörelse, som kunde skapa starka organisationsstrukturer - "Land och frihet", "Folkets vilja", "Svart omfördelning" etc. Populisterna trodde att Ryssland kunde komma till socialismen , förbi kapitalismen, eftersom den har bevarat institutioner som är socialistiska till sin natur - samhället och artel. Det är märkligt att deras åsikter om den ryska socialismens öde sammanföll med Marx åsikter, som han utvecklade under sin senare period. Marx var övertygad om att socialismen inte kunde uppnås utan en lång period av kapitalismens utveckling. Resultatet kommer att bli uppkomsten av en mäktig arbetarklass som kommer att socialisera egendom. Men för Ryssland gjorde Marx ett undantag, på grund av närvaron av en gemenskap, en färdig socialistisk institution. Han uttryckte dessa tankar i sitt brev till V. Zasulich.

Populister framför ibland krav av ursprunglig traditionalistisk karaktär (till exempel sammankallandet av en Zemsky Sobor). De kallade sig ofta ryska patrioter, men reducerade ofta all sin patriotism till kritik av den förment germaniserade byråkratin och kravet på frihet för "förtryckta" minoriteter, i första hand polackerna. De förklarade monarkin som en enhet främmande för det ryska folket och som växte fram ur "bysantism", "tatarism" eller "germanism". I grund och botten förvandlades deras "patriotism" till ett förnekande av behovet av en stark nationell stat. Det är karakteristiskt att bland populisterna fanns ett mycket starkt inflytande av anarkismens idéer, och några av populismens ledare var frispråkiga anarkister (som M. A. Bakunin).

Många populister förnekade direkt behovet av patriotism. M.V. Butashevich-Petrashevsky hävdade: "Socialism är en kosmopolitisk doktrin, som står över nationaliteter: för en socialist försvinner skillnaden mellan nationaliteter, det finns bara folket." Han trodde att alla skillnader mellan folk i framtiden skulle försvinna. Narodnik P.L Lavrov skrev: nationalitet i sig ”är inte fienden till socialismen som en modern stat. detta är inget annat än en tillfällig hjälp eller ett tillfälligt hinder för socialismens aktiviteter.” Ibland kan en socialist till och med presentera sig själv som en "nitisk nationalist" för att locka sina stambröder till socialismens idéer. Men som ett resultat av genomförandet av dessa idéer kommer nationella skillnader att övervinnas och kommer att bli bara "en blek legend om historien, utan praktisk mening." Men åsikten från populisten L.N. Tkachev är en socialist "å ena sidan... måste främja allt som gynnar avskaffandet av partitioner som skiljer folk åt, allt som jämnar ut och försvagar nationella särdrag; å andra sidan måste han mest energiskt motsätta sig allt som stärker och utvecklar dessa drag. Och han kan inte annat."

Kosmopolitismen utvecklades inom ramen för socialismen (både utländsk och inhemsk) inte av en slump. Det bestämdes av idén om dominansen av den sociala principen. Olika sociala grupper i olika länder och bland olika folk är desamma. Överallt har sin egen aristokrati, sina egna köpmän, sina egna hyrda arbetare, etc. Skillnaderna mellan dem bestäms av nationella särdrag, som skyddas av staten. Det är staten, som höjer sig över sociala grupper med sina snäva intressen, som kan se och uttrycka det som är gemensamt för aristokraten, entreprenören och arbetaren. Denna gemensamhet skiljer dem från aristokrater, entreprenörer och arbetare som tillhör andra människor. Om antingen samhället (socialism) eller grupper av dess individer (liberalism) höjer sig över staten, så slutar folk att märka skillnaden mellan sociala grupper i sitt eget land och utomlands. De kommer oundvikligen att sträva efter kosmopolitisk sammanblandning. Och partier som för fram idén om dominansen av den offentliga eller personliga principen kommer oundvikligen att agera som kosmopolitiska partier.

På 80-talet av XIX-talet började bildandet av den marxistiska flygeln i den ryska socialismen. Gruppen "Emancipation of Labour" växer fram, ledd av den tidigare populisten G. V. Plekhanov. Slutligen, 1898, hölls den första kongressen för det ryska socialdemokratiska arbetarpartiet (RSDLP). Ryska marxister trodde att den socialistiska revolutionens seger var möjlig först efter att kapitalismen helt hade uttömt sin potential och förvandlat majoriteten till proletariatet. Då kommer den proletära majoriteten ganska lätt att störta bourgeoisin. Detta var det allmänna schemat, som dock tolkades olika av olika marxister. RSDLP:s ”höger” flygel, den sk. "Mensjevikerna" (G.V. Plechanov, P.B. Axelrod, Yu. O. Martov, etc.) trodde att kapitalismens utvecklingsperiod borde vara ganska lång. Länge borde makten tillhöra bourgeoisin, som skulle störta enväldet med hjälp av arbetarklassen (mensjevikerna ansåg inte att bönderna var en revolutionär kraft) och genomföra de nödvändiga liberal-demokratiska omvandlingarna.

Vänsterflygeln ("bolsjevikerna"), ledd av V.I. Lenin, trodde att Ryssland redan hade vandrat tillräckligt längs kapitalismens väg. Det är möjligt och nödvändigt att kämpa mot både autokrati och kapitalism. Men detta är möjligt endast om det finns en allians mellan arbetarklassen och bönderna.

Och "centristen" L. D. Trotskij förlitade sig inte på vare sig bourgeoisin eller bönderna. Han lade sina ambitioner endast på det västerländska proletariatet.

Marxisterna präglades av kapitalismen, som var mycket mer radikal till sin natur. Sålunda skrev Lenin: "Det proletära partiet strävar efter närmande och ytterligare sammansmältning av nationer." Enligt honom är "nationella rörelser reaktionära, eftersom mänsklighetens historia är klasskampens historia, medan nationer är en uppfinning av bourgeoisin."

I början av 1900-talet återupplivades populismen, som krossades av polisen, i Ryssland. Åren 1901-1906. Socialist Revolutionary Party (AKP, ledare - V. M. Chernov, N. D. Avksentyev, etc.) bildas. Till skillnad från de gamla populisterna insåg de socialistiska revolutionärerna att Ryssland ändå hade gått in i den kapitalistiska perioden av sin utveckling. Men samtidigt trodde de att kapitalismen i sig påverkade det ryska samhället väldigt ytligt. Detta gäller särskilt i byar där gemenskap och småskalighet bondgård, för det mesta, arbetskraft. Det är i den agrara sfären som nya socialistiska relationer kommer att födas, vilket kommer att bli möjligt tack vare förstatligandet av marken, dess jämlika fördelning och efterföljande samarbete. Under hela sin existens har olika vänster- och "höger"-grupper (maximalister, internationalistiska socialistrevolutionärer, populära socialister) splittrats från socialistrevolutionärerna.

År 1917, efter februarirevolutionen, förvandlades de socialistiska revolutionärerna till det mest massiva och inflytelserika partiet – tack vare deras beroende av bönderna. Sommaren 1917 bestod den av cirka en miljon människor. Dess ledarskap kunde dock aldrig utveckla sin egen, ursprungliga syn på socialismens och Rysslands öde. Socialrevolutionärerna följde de mycket svagare, organisatoriskt sett, mensjevikerna. De senare övertygade om behovet av ett långt utvecklingsstadium för kapitalismen (i närvaro av den bredaste och mest socialt orienterade demokratin). Men mensjevikerna och socialistrevolutionärerna tog inte hänsyn till polariseringen av det ryska samhället. Den var uppdelad mellan de som var redo att acceptera bolsjevikernas radikala program, och de som var redo för radikal opposition mot sovjeterna – i den nationella liberala vita rörelsens led.

Socialrevolutionärerna och mensjevikerna försökte bli en "tredje kraft" som erbjöd en demokratisk väg ut ur systemkrisen. Samtidigt förespråkade de att staten försvagades till förmån för offentliga strukturer. I detta låg de mycket till vänster om bolsjevikerna, som för att behålla sin makt tvingades stärka inflytandet från statliga mekanismer. Samtidigt förebråade socialistrevolutionärerna-mensjevikerna bolsjevikerna för återupplivandet av envälde och nationell isolationism (enligt dem var rörelsen mot socialism möjlig endast som en rörelse av hela världsproletariatet, som ännu inte hade utformats fullt ut. ).

Deras speciella ilska orsakades av användningen i Röda armén av militära specialister som började sina karriärer under tsartiden. I detta ”pertrotskiserade” de Trotskij själv, som (av pragmatismskäl) var en anhängare av specialisternas aktiva engagemang. Vid ett möte med den allryska centrala exekutivkommittén den 22 april 1918 möttes Trotskijs förslag att använda officerare och generaler från den gamla armén av kritik från både "vänsterkommunisterna" och de "höger" mensjevikerna. Ledarna för den senare, F. Dan och Martov, anklagade bolsjevikerna för att nästan bilda ett block med den "kontrarevolutionära militären". Och Martov misstänkte allmänt Trotskij för att bana väg för Kornilov.

I april 1918 uttryckte den mensjevikiska tidningen "Framåt" öppet solidaritet med "vänsterkommunisterna" som protesterade mot förstärkningen av arbetsdisciplinen på företag som inte hade genomgått förstatligande: "En politisk främmande från början av en verkligt proletär karaktär sovjetisk makt V nyligen tar allt mer öppet vägen för överenskommelse med bourgeoisin och får en tydligt arbetarfientlig karaktär... Denna politik hotar att beröva proletariatet dess huvudsakliga vinster på det ekonomiska området och göra det till ett offer för gränslös exploatering av bourgeoisin.” Mensjevikerna välkomnade tillkännagivandet av den nya ekonomiska politiken med fientlighet och betraktade denna helt lägliga och pragmatiska åtgärd som en kapitulation inför bourgeoisin.

Massorna accepterade inte den socialistiska revolutionär-mensjevikiska "tredje vägen" och Ryssland följde den väg som föreslagits av bolsjevikpartiet. På 30-talet justerade J.V. Stalin (i en hård kamp mot trotskismen och andra ultravänsterrörelser) avsevärt riktningen på denna väg och använde socialismen som en kraftfull hävstång för att skapa en stark stat. Efter hans död fullbordades praktiskt taget utvecklingen av socialistisk teori i Sovjetunionen, vilket sänkte landet i ett tillstånd av stagnation. På 80-90-talet slutade det naturligtvis med den sovjetiska socialismens kollaps.

Sovjetunionen och socialismen

I Sovjetunionen fanns socialism, byggd i full överensstämmelse med dogmer. Samtidigt indikeras det att socialismen var ett "dåligt" system. Skälen tycks vara att marxismen antingen är "dålig" eller vacker, men utopisk, och erfarenheten av sovjetisk socialism visade all sin utopism och ledde till det naturliga sammanbrottet av hela detta system.

Det fanns socialism i Sovjetunionen, men i dess ursprungliga, outvecklade form (deformerad socialism, mutant socialism, feodal socialism, etc.). Detta inkluderar också begrepp om övergångsstadiet från kapitalism till socialism, "hybriditet" som det viktigaste inslaget i den sovjetiska samhällsstrukturen.

Den socialism som fanns i Sovjetunionen var i allmänhet ett bra socialt system, med några undantag (till exempel omotiverat eller överdrivet förtryck). Denna socialism, nästan helt förenlig med marxismen-leninismens klassiska läror, mötte nationens och statens vitala intressen och bevarade och utvecklade samtidigt historiska ryska traditioner. Det socialistiska samhället tillät folket att leva allmänt bekvämt och staten blev mäktig.

Systemet som byggdes i Sovjetunionen hade ingenting gemensamt med den marxistiska förståelsen av socialism, eftersom det varken fanns självstyre för arbetare, inte heller statens "förtvinande" eller offentligt (och inte statligt) ägande av medlen. av produktionen; alienationen som enligt Marx måste övervinnas under socialismen har nått proportioner som överträffar de kapitalistiska samhällena.

Det sovjetiska systemet var statsmonopolkapitalism (de flesta av produktionsmedlen tillhör en monopolägare - staten), vilket var resultatet av en ganska korrekt gestaltning av den klassiska marxismens felaktiga idé om socialismen som samhälle existerar på samma materiella grund (produktionsmedel) som kapitalismen, men med olika produktionsförhållanden. Trots problemen förknippade med den förbättrade den sovjetiska "socialismen" avsevärt industri, kultur och livskvalitet i Ryssland/USSR, men på grund av det auktoritära regeringssystemet och ideologins förbening kunde den inte konkurrera med marknadskapitalismens system. .

Det fanns ingen socialism i Sovjetunionen, som sådan. I Sovjetunionen fanns ett administrativt kommandosystem. Systemets kollaps är inget annat än en slump av omständigheter.

Apologetik för Sovjetunionen och ett försök att dölja den verkliga situationen uttrycktes bland annat i förvrängningen av marxistiska idéer om socialism. Således blev tesen gradvis mer och mer allmänt accepterad att under socialismen är värdelagens funktion, förekomsten av profit etc. normala fenomen som inte motsäger det marxistiska konceptet. Denna situation kallades den kreativa utvecklingen av marxist-leninistisk teori (postulatet om existensen av värdelagen under socialismen lades fram av J.V. Stalin i hans arbete "Economic Problems of Socialism in the USSR" (1952)), även om i Faktum är att det stred mot Marx' uppfattning:

Vinst som en uteslutande kapitalistisk kategori (en transformerad form av mervärde, och mervärde existerar bara i kapitalismen)

Dessutom, före detta, 1943, dök en artikel upp i tidningen "Under the Banner of Marxism" där det stod att o s värdet av en produkt i ett socialistiskt samhälle bestäms inte av antalet arbetsenheter som faktiskt spenderas på produktionen, utan av mängden arbetskraft som är socialt nödvändig för dess produktion och reproduktion.

Sålunda kan man säga att socialismens idéer, när de ställdes inför realiteter, gradvis rörde sig bort från det marxist-leninistiska konceptet.

Socialistiska länder I mitten av 1980-talet ansågs 15 länder vara socialistiska stater: - Folkets Socialistiska Republiken Albanien (PSRA), - Folkrepubliken Bulgarien (PRB), - Ungerska folkrepubliken (HPR) - Socialistiska republiken Vietnam (SRV), - Tyska demokratiska republiken (DDR), - Folkrepubliken Kina (PRC), - Demokratiska folkrepubliken Korea (DPRK), - Republiken av Kuba - Laos demokratiska republik (Laos PDR), - Mongoliska folkrepubliken (MPR), - Polska folkrepubliken (PPR), - Socialistiska republiken Rumänien (SRR), - Unionen av socialistiska sovjetiska republiker (USSR), - Tjeckoslovakiska socialistrepubliken Republiken (CSSR), - Socialistiska federala republiken Jugoslavien (SFRY). I Sovjetunionen ansågs inte utvecklingsländer med marxist-leninistiska regimer vara socialistiska: Afghanistan, Folkets demokratiska republik Jemen, Kampuchea, Angola, Folkrepubliken Kongo, Moçambique, Somalia (fram till 1977), Etiopien, Nicaragua. De kallades "länder med socialistisk inriktning". I väst kallades socialistiska länder och de ovan nämnda "länderna med socialistisk orientering" vanligtvis termen "kommunistiska länder". Sovjetunionen tillämpade också på länder som anslutit sig till icke-marxistiska teorier om socialism (förutsatt goda relationer från Sovjetunionen) termen "länder med socialistisk inriktning", vilket orsakade missnöje med ett antal kommunistiska partier i tredje världen, som föreslog att de skulle kalla dem "länder som följer vägen för sociala framsteg". Bland dessa länder finns Burma (Myanmar), Libyen, Syrien, Irak, Guinea, Egypten (under Nasser och tidiga Sadat), Benin, Algeriet, Burkina Faso, Guinea-Bissau, Tanzania, Sao Tome och Principe, Zambia, Zimbabwe, Seychellerna. Länder som Demokratiska socialistiska republiken Sri Lanka, Israel eller Tunisien, som proklamerade nationella modeller för socialism men var orienterade mot väst, betraktades aldrig som socialistiskt orienterade länder i Sovjetunionen. För närvarande kan endast Nordkorea och Kuba klassificeras som socialistiska länder (ur en marxistisk synvinkel). Med reservationer kan Venezuela och Bolivia också betraktas som ”länder med socialistisk inriktning.” I Kina, Vietnam och Laos kommunistiska partier ekonomin domineras dock av privat ägande av produktionsmedlen. I alla andra länder som anges ovan, inklusive "socialistiskt orienterade länder", skedde en övergång till kapitalism i början av 1990-talet

Kritik och försvar av socialismens idéer

Redan på 1900-talet gav L. F. Mises ett exempel på kritik av socialismens idéer i hans verk "Socialism"

Mises är en av de mest framstående företrädarna för nyliberalismen – en anhängare av statlig icke-inblandning i ekonomin. 1922 publicerades boken "Socialism", där författaren kritiserade socialismens idéer och för första gången försökte bevisa omöjligheten av socialismens existens av många skäl - särskilt på grund av omöjligheten av korrekta ekonomiska beräkningar .

Hayek var en efterträdare av Ludwig Mises idéer och under hela sitt liv kritiserade han idén om socialism, vilket med den innebar införandet av planering i ekonomin i motsats till "marknaden", samt samhällets företräde framför enskild. Ledmotivet i hans verk med titeln "Vägen till livegenskap" är således påståendet att planering direkt innebär att individer slaviskt underordnas statsmaskinen. På ett eller annat sätt kommer nästan all huvudkritik till kritik mot statlig planering.

Bland inslagen i kritiken av socialismen är följande:

Externt undertryckande av individuell frihet, tvång till en viss typ av verksamhet, vissa varor som måste köpas;

Inflexibilitet, ineffektiv planering, oförmåga att effektivt allokera begränsade resurser och möta samhällets behov;

Konformism som genereras av kvävning av initiativ;

Diskriminering (staten bestämmer hur resurser ska fördelas, och ställer självständigt fram kriterier för rättvisa), vilket ger upphov till ett system av privilegier.

Dessutom kritiseras försöket att medvetet skapa ett socialt system, dess "design", i motsats till evolutionismen - den väg längs vilken alla typer av social ordning uppstod.

Ludwig Mises och Friedrich Hayeks idéer har å sin sida mött och mötts ständigt av en stor mängd kritik.

Som svar på kritiken av socialismen lade dess anhängare fram följande tolkning av dess element:

Planerad utveckling ger möjlighet till den mest effektiva allokeringen av resurser, medan kapitalismen slösar med resurser (detta säkerställer kapitalets självexpansion - István Meszáros tes), dessutom påpekar den kände ekonomen Paul Samuelson att producenter på marknaden är inte alltid kunna exakt avgöra hur köparnas behov förändras. De negativa aspekterna av planeringsprocessen kompenseras av motplaneringsmekanismer. Ernest Mandel kommenterar en av Mises grundläggande teser om omöjligheten av korrekt planering enligt följande:

...alla ekonomiska beräkningar - med undantag för beräkningen av motsvarande arbetstid ex officio (efter position (lat.)) under förhållanden med allmän överflöd - är ofullkomliga och felaktiga. ...Marknadens funktion är just att ge signaler till näringslivet, att förse den med information så att den kan modifiera sina beräkningar och projekt därefter. och vidare: ...båda systemen, baserade på omöjligheten att göra korrekta beräkningar och konstruktioner, använder i praktiken en flexibel metod för successiv approximation. Ernest Mandel, belgisk ekonom, representant för nymarxismen.

Möjligheten att höja sig över produktionen skapas på grund av att marknaden försvinner, en person får möjlighet att bli av med ständig upptagenhet med livets materiella sida. Kapitalismens "sjukdom" - varufetischism - försvinner;

Möjligheten att aktivt delta i produktionen för hela samhället, deltagande i distributionen av produkterna av ens arbete står i motsats till "opersonlig" konsumtion;

Eliminering av ojämlikhet genom att eliminera hierarkiseringen av det kapitalistiska samhället (István Meszáros).

Förmågan att medvetet skapa sin egen historia står i motsats till blind underkastelse under omständigheterna. Människor skapar sin historia tillsammans, och individualiteten lider inte alls, utan tvärtom gynnar det när människor rör sig tillsammans mot något mål.

Således pågår det för närvarande en mycket het debatt kring begreppet "socialism", och utbudet av föreställningar är extremt brett: från fullständigt förnekande av möjligheten till en övergång till ett sådant samhälle till fullständigt förtroende för det oundvikliga i socialismens seger .

Källor

http://ru.wikipedia.org/ Wikipedia är ett fritt uppslagsverk

http://www.vehi.net/ Bibliotek för rysk religiös, filosofisk och skönlitterär litteratur

http://www.leviy.ru/ Informationscentrum för vänsterpartister http://bse.sci-lib.com Bolshaya Sovjetiskt uppslagsverk http://www.rustrana.ru Ryska civilisationen

Olga Nagornyuk

Socialismen är en utopi som förverkligas i praktiken

Människor av den äldre generationen upplevde på egen hand vad socialism är. Det sociala systemet, framställt av marxismen-leninismens klassiker som det enda möjliga sättet att förverkliga medborgarnas lika rättigheter och friheter, visade sig vara olämpligt i praktiken. Varför detta hände bestämde vi oss för att ta reda på i vår artikel.

Vad är socialism och hur skiljer den sig från andra läror?

Socialism var namnet på doktrinen och därefter det sociala systemet, som byggde på principerna om frihet, jämlikhet och social rättvisa. Det verkar som att socialismen duplicerar liberalismen genom att förkunna frihet. Dessa två trender skiljer sig dock i huvudsak - i förhållande till privat egendom, vilket den socialistiska doktrinen helt förnekar, eller snarare anser orsaken till social ojämlikhet.

Bland huvuddragen i socialismen är följande:

• bristande privat ägande av produktionsmedlen. Mark, fabriker och fabriker tillhör staten, och för socialister är det förkroppsligandet av människors makt;

• inget mänskligt utnyttjande. Det finns ingen uppdelning mellan de fattiga och de rika, och följaktligen finns det inget socialt förtryck och konfrontation;

• Proletariatet är samhällets avancerade klass. Intelligensians existens är erkänd, men dess betydelse är mycket underlägsen arbetarklassen;

• kollektivistiska värderingar råder över individuella. Det offentliga livet kommer först och det personliga livet kommer i andra hand;

• tillkännagivande av alla kulturers och nationers jämlikhet på grundval av vänskap mellan folk, vilket enligt socialister är en manifestation av proletär internationalism.

Socialismen uppstod i opposition till kapitalismen och förnekade nästan allt som kapitalismen var baserad på: frihandel, privat egendom och principen om kapitalackumulation.

Utopisk socialism

Trots det faktum att vissa forskare hittar början till socialistiska idéer i den antika grekiska filosofen Platons verk, tror de flesta forskare att de första som beskrev socialismen var Thomas More och Tommaso Campanella. Den engelske humanistiska författaren Thomas More, som levde på 1500-talet, beskrev i sin roman "Utopia" en fiktiv ö-stat med ett idealiskt system av social struktur.

Alla dess medborgare är lika i sina rättigheter och är skyldiga att arbeta. Intäkterna går till staten, som distribuerar produkter till varje medlem i samhället beroende på deras behov. Alla befattningar i Moras utopiska land är valbara och kvinnor har lika rättigheter som män.

En sådan undervisning var progressiv för Europa på den tiden. Faktum är att More gjorde det första försöket att skildra en demokratisk struktur med socialistisk grund.

Socialism enligt Karl Marx

Karl Marx, som blev den förste att ge en vetenskaplig grund för socialismens idéer, gick bort från utopiska idéer om detta samhällssystem. För honom var socialismen en övergångsperiod från kapitalism till kommunism. Marx trodde: socialism och privat egendom är oförenliga. En person kan bara äga föremål för personligt bruk, och produktionsmedlen måste vara i statens händer, annars kan uppkomsten av privat egendom, och med den social ojämlikhet, inte undvikas.

Med andra ord kan kläder, möbler och husgeråd tillhöra en medborgare i ett socialistiskt samhälle, men det gör inte företag och mark.

Marx, som i sina skrifter förklarade vad socialism är, insisterade på behovet av att till förmån för staten expropriera egendomen för dem som emigrerade, motsatte sig proletariatets makt och ägnade sig åt spekulation bland medborgarna. Han menade: under socialismen borde arvsrätten avskaffas, staten göras till monopolist på alla områden – från transporter till handel, liksom barnarbete i produktionen bör avskaffas och gratis skolundervisning bör införas.

Kritik av socialismens idéer

Socialismen, baserad på principerna om frihet och jämlikhet, visade sig i själva verket vara olämplig. Det tydligaste exemplet på detta är Sovjetunionens kollaps och försvinnandet av länderna i det socialistiska lägret från världskartan. Varför hände detta?

1. Socialismen accepterar verkligen inte exploateringen av människan av människan, men den ersätter den samtidigt med statens exploatering av människan. Det är sant att kapitalismen också har denna komponent.
2. Oförmågan att engagera sig i kommersiell verksamhet undertrycker människors önskan att arbeta mer, eftersom storleken på deras lön inte förändras.
3. Planekonomin visade sig vara klumpig: den tog inte hänsyn till samhällets medlemmars snabbt föränderliga behov och kunde inte snabbt svara på dem, minskade produktionen av varor med låg efterfrågan och ökade produktionen av de som hade hög efterfrågan . Därav bristen.
4. Företag som finansierades av statsbudgeten var inte intresserade av att marknadsföra sina produkter, så deras kvalitet lämnade mycket att önska, och kvantiteten översteg ofta efterfrågan.
5. Finansiering av fabriker och anläggningar på statens bekostnad eliminerar konkurrensen, som ett resultat av vilken de starkaste överlever, och därför de som producerar varor av högre kvalitet. Det finns ingen självrensning av ekonomin, vars produkter inte efterfrågas, fortsätter att existera, konsumerar resurser och försvagar statens ekonomi.
6. Sedan staten fick ett fullständigt monopol på alla sfärer intensifierades totalitarismen, vilket gav upphov till en hierarki i samhället baserad på principen att tillhöra makthavarna.

Socialismen, till skillnad från de formationer som föregick den, skapades på konstgjord väg. Till en början beskrevs det i detalj i deras verk av Marx, Engels och Lenin, och sedan, med exempel från det ryska imperiet och dess närmaste grannar, gjordes ett försök att omsätta detta experiment i praktiken. Men den mänskliga hjärnan, hur briljant den än må vara, kan inte beräkna alla konsekvenser. Allt konstgjort slår rot dåligt det system som uppfanns av de tre stora tänkarna var inget undantag.

Nu, som svar på frågan om vad socialism är, kan vi säga: det är en utopi, vars overklighet har bekräftats i praktiken.

Ta det själv och berätta för dina vänner!

Läs även på vår hemsida:

Många människor har till och med ingen aning om vad de ska göra om de faller på tunnelbanans räls: är det möjligt att försöka klättra tillbaka på perrongen, vilken sida av tunneln man ska gå, vart tillförs strömmen till tågvagnarna... Därför , vi har förberett detaljerade instruktioner för dig om hur du ska bete dig korrekt om du ramlar i tunnelbanan.