Antisovjetiska intriger utfördes också aktivt av de franska imperialisterna. Det så kallade paneuropeiska projektet spelade en stor roll i nya försök att skapa ett block av europeiska stater mot Sovjetunionen. Författaren till detta projekt var den franske utrikesministern Aristide Briand.

Den 17 maj 1930 talade Briand till 27 europeiska länder med ett förslag "att organisera en regim av en europeisk federal union." Under förevändning av ekonomiskt samarbete och en gemensam kamp mot krisen lade han fram ett projekt för att skapa en federation av alla länder i det borgerliga Europa. Det antogs att denna "gemenskap av europeiska folk" skulle ha ett särskilt representativt organ i form av en europeisk konferens och ett verkställande organ - en europeisk kommitté.

Om denna "plan" skrev den franska tidningen Temps: "Denna idé är en logisk fortsättning på Locarnos, Nationernas Förbunds politik och skapandet av den europeiska ententen. Det syftar till att ge europeiska länder de mest gynnsamma förutsättningarna för sin ekonomiska utveckling genom att avskaffa tullbarriärer, vilket leder till att europeiska stater alltför ofta motsätter sig varandra på ett fientligt sätt.”

Skapandet av pan-Europe var tänkt att stärka Frankrikes internationella ställning. Briand hoppades på att i form av Europeiska kommittén få ett organ som var lydigt mot den franska imperialismen och tjänade målen för dess politik. Trots att pan-Europe uppfattades inom ramen för Nationernas Förbund var man i viss mån emot det. Således var det franska projektet riktat mot Englands dominerande inflytande i Nationernas Förbund, såväl som mot förstärkningen av den internationella rollen för Amerikas förenta stater.

Briands huvudmål var att kontrastera Europa förenat i en "federal union" med Sovjetunionen och att använda pan-Europa mot Sovjetunionen. Det var därför Sovjetunionen från början inte inbjöds att delta i genomförandet av Briand-projektet. Vid detta tillfälle påpekade kamrat Molotov: "Den viktigaste rollen i skapandet av den antisovjetiska fronten spelas av den så kallade "Europeiska kommittén", som uppstod på initiativ av den franske utrikesministern Briand för att skapa ett block europeiska stater mot Sovjetunionen. Det envisa motståndet från Briand och representanter för de stater som är beroende av Frankrike mot Sovjetunionens inbjudan till majkonferensen om den så kallade "studien av världskrisen" visade att ledarna för "Europeiska kommittén" har en viss önskan att förvandla denna organisation till ett högkvarter för att förbereda en antisovjetisk attack."

Den paneuropeiska planen möttes välvilligt av pacifistiska kretsar i Europa. Naturligtvis förklarade han fred mellan Frankrike och Tyskland, gemensam säkerhet, förstörelse av tullhinder osv.

Reaktionära kretsar motsatte sig inte heller Briands plan. De lockades av möjligheten att bilda ett brett block i Väst- och Centraleuropa samtidigt som de isolerade Sovjetunionen.

I händerna på de franska imperialisterna var ett sådant enat Europa tänkt att tjäna målen för en aktiv antisovjetisk politik.

Den alleuropeiska planen kunde inte genomföras. Brittisk diplomati ville inte stödja det franska företaget, som tydligt lovade Frankrikes förstärkning i Europa. För sin del såg den tyska diplomatin i denna plan ett försök att stärka Versailles-systemet. Italien vill inte heller stå ut med förstärkningen av detta system, vars revidering Mussolini sökte till förmån för den italienska imperialismen. Italiensk diplomati var särskilt försiktig med inkluderingen av Donau- och Balkanländerna i det franska systemet av militär-politiska allianser. Hon såg dessa länder som en zon för sina egna ekonomiska och politiska intressen.

Gå till toppen av sidan Gå till bokens innehåll Visa kartor

Kapitel sexton

Förvärring av motsättningar i samband med den globala ekonomiska krisen. I slutet av 1929 bröt en oöverträffad ekonomisk kris ut i kapitalistiska länder. Den varade till 1932 – längre än alla tidigare kriser. Krisen med överproduktion av industrivaror är sammanflätad med jordbrukskrisen. Det åtföljdes också av en finanskris. Exporten av kapital har nästan upphört. Många hundra och tusentals kapitalistiska företag, företag och banker slutade betala sina åtaganden och förklarade sig i konkurs.

Den globala ekonomiska krisen bidrog till stigande arbetslöshet och en kraftig nedgång i levnadsstandarden för arbetare i alla länder. Det totala antalet arbetslösa har nått 30 miljoner.

Krisen drabbade först Polen, Rumänien och Balkan, sedan USA och slutligen Japan och Kina. Sedan 1930 har den angripit staterna i Västeuropa. Krisen drabbade den kapitalistiska världens huvudland – USA – hårdast.

I maj 1930 hölls en konferens med de största bankirerna från 48 länder i Washington, där åtgärder för att övervinna krisen diskuterades. Den allmänna känslan av förvirring som grep de ledande kretsarna inom världsbourgeoisin uttrycktes livligt av chefen för Bank of England Anderson. "Vi är oerhört rika när det gäller vår materiella rikedom", förklarade han, "men vi lider alla. Vi lider inte för att vi saknar mat eller kläder, inte för att varor är dyra, utan för att våra lager är fyllda med billiga varor som ingen köper, våra hamnar är fyllda med fartyg som ingen chartrar, och våra arbetare är överallt och de går överallt letar efter jobb. Något har fallit ur mekanismen för vårt civiliserade liv.”

Utvecklingen av krisen orsakade en intensifiering av kampen om marknader, för inflytandesfärer, för export av kapital, för omfördelning av kolonier. Motsättningarna mellan de imperialistiska staterna, mellan de segerrika och besegrade länderna, mellan de imperialistiska länderna, deras kolonier och beroende länder, och slutligen, mellan arbetare och kapitalister, bönder och jordägare, har intensifierats.

I samband med den globala ekonomiska krisen har de internationella relationerna blivit spända. Versailles-Washington-systemet gick isär i sömmarna. Tyskland, Österrike, Ungern och Bulgarien undvek öppet uppfyllande av skadeståndsskyldigheter. De sökte allt mer enträget rätten till sina vapen. En grupp stater som intog en aggressiv ställning i förhållande till efterkrigstidens status quo identifierades alltmer. Dessa var Tyskland, Italien, Japan och de stater som "kränktes" av Versailles som blev deras medresenärer.

Jakten på en väg ut ur krisen på Sovjetunionens bekostnad. Förutom de oundvikligen gryende sammandrabbningarna i de imperialistiska staternas läger, orsakade den ekonomiska världskrisen en förvärring av motsättningarna mellan de två systemen - det kapitalistiska och socialistiska. De mest aggressiva delarna av den internationella bourgeoisin började leta efter en väg ut ur krisen på vägen mot ett nytt krig mot socialismens land.

Att frågan om intervention ganska definitivt togs upp av imperialisterna visades av vad som hände i Sovjetunionen under 1929–1932. rättegångar mot sabotörer, spioner och sabotörer: Shakhty-fallet, rättegången mot "industripartiet". fallet med SVU (Petliura spion-sabotageorganisation), fallet med sabotörer och spioner bland de anställda i Lena-Goldfields koncessionsföretag, mensjevikrättegången, etc. Dessa processer fastställde att de reaktionärt-imperialistiska kretsarna i vissa kapitalistiska länder förberedde sig för militär intervention våren 1930 mot Sovjetunionen. Sedan sköts denna tidsfrist upp till 1931. Som sina inhyrda agenter använde imperialisterna inte bara utvandrade vita garder, utan också sovjetfolkets interna fiender, förrädare mot trotskisterna och Buchariniterna.

Samtidigt utspelade sig en hård kampanj mot sovjetisk export i ett antal kapitalistiska länder. Den sovjetiska regeringen anklagades för att ha exporterat varor utomlands till fyndpriser och därmed fördjupat krisen över hela världen.

Åren 1930–1931 bullriga antisovjetiska kampanjer organiserades en efter en. Deras politiska mening var att förbereda den kapitalistiska världens allmänna opinion för ett angrepp på socialismens land och att störa det socialistiska bygget i Sovjetunionen, vilket framgångsrikt genomfördes enligt planen i den första stalinistiska femårsplanen. Tillsammans med kampanjen mot "sovjetisk dumpning" publicerade pressen förtalsartiklar om användningen av förment "tvångsarbete" i Sovjetunionen för att producera billiga exportvaror. Denna kampanj syftade till att organisera en ekonomisk bojkott och blockad av Sovjetunionen, Frankrike, och efter dess exempel förbjöd några andra länder importen av ett antal sovjetiska varor, eller vidtog andra åtgärder som satte sovjetisk export i en sämre position jämfört med exporten. av andra länder. Den sovjetiska regeringen vidtog de nödvändiga åtgärderna för att skydda Sovjetunionens intressen. Den 20 oktober 1930 antog rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen en resolution "Om ekonomiska förbindelser med länder som upprättar en speciell restriktiv regim för handel med Sovjetunionen." Detta dekret föreskrev en minskning av inköpen från sådana länder, begränsad användning av deras sjötonnage och andra åtgärder.

I en rapport vid sovjetkongressen den 12 mars 1931 avslöjade ordföranden för Sovjetunionens folkkommissariers råd V. M. Molotov den provocerande innebörden av kampanjen mot "sovjetisk dumpning" och "tvångsarbete i Sovjetunionen".

Kamrat Molotov visade att Sovjetunionens andel av världsexporten endast var 1,9 %, och i balansen mellan enskilda länder uppgick importen från Sovjetunionen 1929 till endast 0,5 till 2,6 %.

Således kunde Sovjetunionens export inte vara orsaken till de ekonomiska svårigheter som dessa länder upplevde.

Sovjetunionens VI-kongress, efter att ha hört och diskuterat kamrat Molotovs rapport, antog en resolution där den noterade att de förtalande kampanjerna mot Sovjetunionen vittnar om förberedelserna av imperialistiska styrkor för direkt väpnad intervention mot Sovjetunionen. Kongressen ålade Sovjetunionens regering att vidta bestämda åtgärder för att begränsa importen från de länder som vidtog åtgärder för att störa den sovjetiska exporten och gömde sig bakom legender om "tvångsarbete".

Kampanjen "tvångsarbete" misslyckades också totalt. Många arbetardelegationer som besökte Sovjetunionen motbevisade de falska påhittarna av Sovjetunionens fiender och gjorde de breda massorna i västerländska länder bekanta med Sovjetunionens enorma landvinningar.

I en atmosfär av en ohämmad förtalskampanj av pressen, skrikande om Sovjetunionens "röda imperialism, om "sovjetisk dumpning", "tvångsarbete", etc., blev också utländska Vita Gardets organisationer mer aktiva. Centrum för antisovjetiska krafter var Paris. Här, den 26 januari 1930, försvann en av de mest framstående representanterna för utvandringen från Vita Gardet, general Kutepov. Uppenbarligen försvann Kutepov som ett resultat av interna stridigheter bland de ryska vita gardet. Men det vita gardet och hela den reaktionära franska pressen intensifierade den antisovjetiska kampanjen och hävdade att Kutepov kidnappades av "agenter från Komintern och GPU" och krävde ett omedelbart avbrott av förbindelserna med Sovjetunionen.

Under samma period deklarerade påven Pius XI ett nytt "korståg" mot Sovjetunionen. I ett meddelande till kardinal Pompilli, generalvikaren i Rom, den 10 februari 1930, uppmanade påven troende runt om i världen att inleda ett "bönefullt korståg" mot Sovjetunionen, som påstås ha förföljt religionen. Som svar på påvens uppmaning organiserade de katolska och anglikanska kyrkorna i ett antal europeiska länder antisovjetiska böner, och judiska rabbiner i Polen förklarade till och med en antisovjetisk fasta.

Men saken var inte begränsad till böner och fasta. I sin rapport vid den VI-sovjetiska kongressen citerade V. M. Molotov dokument som avslöjade det direkta spionaget och sabotage mot sovjetiskt arbete av företrädare för alla religioner och samfund. Särskilt aktiva var de katolska prästerna, utvalda bland personer som kunde underrättelsearbete för generalstaberna.

En av dessa inofficiella Vatikanagenter i Österrike, den tidigare österrikiska arméns överste Vidal, presenterade påven en plan att sammankalla en internationell anti-bolsjevikkongress i syfte att förbereda ett krig mot Sovjetunionen. "Kampen mot bolsjevismen," sa Vidal uppriktigt, "betyder krig, och krig kommer säkerligen att hända. Därför är det inte rätt tid eller plats att studera frågan om hur man undviker det, och att slösa energi på hopplösa fredliga utopier.”

De ivrigaste propagandisterna i det antibolsjevikiska "korståget" under denna period var de tyska fascisterna. Redan 1923 förenades alla de mest aktiva beväpnade gängen i Tyskland, med stöd av junkrarna, bankerna och den tunga industrin, under hakkorsets tecken. Hitler och hans ännu lilla så kallade nationalsocialistiska parti stod i detta blocks tjänst; Från dess medlemmar försökte han skapa ledarskapskadrer för fascistiska organisationer i hela Tyskland.

En framträdande roll i planerna för det antisovjetiska "korståget" spelades av en sådan professionell arrangör av "femte kolumner" och terroristgrupper utomlands som von Papen. Nära förknippad med Junker-kretsen i Hindenburg och med Thyssen-gruppen inom tung industri, drömde von Papen om att genomföra en plan för att skapa ett "Mellaneuropa", inklusive en betydande del av Sovjetunionens territorium.

De tyska imperialisterna ansåg att Reichswehr var deras militära stöd. General Seeckt, som länge stod i spetsen för Reichswehr, var dock ingen anhängare av att en antisovjetisk kampanj i öst omedelbart inleddes. Seeckt föredrog, liksom Stresemann, taktiken med förklädnad och dubbelspel. I sin bok "Tyskland mellan väst och öst", skriven 1932, argumenterade han för behovet av att Tyskland skulle ha en fast säkrad östfront i händelse av krig i väst, utan vilken det skulle vara omöjligt att uppnå tyska mål.

"Om Europas öde", skrev Seeckt, "beror på Tysklands förbindelser med Frankrike, så kan vi med samma rätt hävda att förbindelserna med Ryssland avgör Tysklands öde."

Det säger sig självt att Seeckt inte alls menade ett ärligt och varaktigt samarbete mellan Tyskland och Sovjetunionen. Detta bevisas av Seeckts underjordiska arbete, som avslöjades under rättegången mot det högertrotskistiska blocket i mars 1938.

Vid denna rättegång dokumenterades det att de trotskistiska konspiratörerna från 1923 till 1930 fick cirka två miljoner guldmark från Reichswehr. Samtidigt kom de överens med de tyska imperialisterna om att sluta en "överenskommelse i bredare skala" - angående nedbrytningen av Sovjetunionen och överlåtelsen av en betydande del av Sovjetunionens territorium till de tyska imperialisterna.

Således hade Reichswehrs högkvarter sin egen handlingsplan i förhållande till Sovjetunionen. Denna plan stred mot Hitlers aggressiva planer. Reichswehr-generalerna Seeckt, Fritsch, Nikolai, Adam och andra var bara emot ett för tidigt avslöjande av Tysklands antisovjetiska ståndpunkter. De uppmanade nazisterna att vara försiktiga. Med tanke på Tysklands otillräckligt stabila politiska, militära och internationella ställning vid den tiden, kunde "korståget" mot Sovjetunionen naturligtvis bara vara "framtidens musik" för det.

Alleuropeisk plan. Antisovjetiska intriger utfördes också aktivt av de franska imperialisterna. Det så kallade paneuropeiska projektet spelade en stor roll i nya försök att skapa ett block av europeiska stater mot Sovjetunionen. Författaren till detta projekt var den franske utrikesministern Aristide Briand.

Den 17 maj 1930 talade Briand till 27 europeiska länder med ett förslag "att organisera en regim av en europeisk federal union." Under förevändning av ekonomiskt samarbete och en gemensam kamp mot krisen lade han fram ett projekt för att skapa en federation av alla länder i det borgerliga Europa. Det antogs att denna "gemenskap av europeiska folk" skulle ha ett särskilt representativt organ i form av en europeisk konferens och ett verkställande organ - en europeisk kommitté.

Om denna "plan" skrev den franska tidningen Temps: "Denna idé är en logisk fortsättning på Locarnos, Nationernas Förbunds politik och skapandet av den europeiska ententen. Det syftar till att ge europeiska länder de mest gynnsamma förutsättningarna för sin ekonomiska utveckling genom att avskaffa tullbarriärer, vilket leder till att europeiska stater alltför ofta motsätter sig varandra på ett fientligt sätt.”

Skapandet av pan-Europe var tänkt att stärka Frankrikes internationella ställning. Briand hoppades på att i form av Europeiska kommittén få ett organ som var lydigt mot den franska imperialismen och tjänade målen för dess politik. Trots att pan-Europe uppfattades inom ramen för Nationernas Förbund var man i viss mån emot det. Således var det franska projektet riktat mot Englands dominerande inflytande i Nationernas Förbund, såväl som mot förstärkningen av den internationella rollen för Amerikas förenta stater.

Briands huvudmål var att kontrastera Europa förenat i en "federal union" med Sovjetunionen och att använda pan-Europa mot Sovjetunionen. Det var därför Sovjetunionen från början inte inbjöds att delta i genomförandet av Briand-projektet. Vid detta tillfälle påpekade kamrat Molotov: "Den största rollen i skapandet av den antisovjetiska fronten spelas av den så kallade "Europeiska kommittén", som uppstod på initiativ av den franske utrikesministern Briand för att skapa ett block av Europeiska stater mot Sovjetunionen. Det envisa motståndet från Briand och representanter för de stater som är beroende av Frankrike mot Sovjetunionens inbjudan till majkonferensen om den så kallade "studien av världskrisen" visade att ledarna för "Europeiska kommittén" har en viss önskan att förvandla denna organisation till ett högkvarter för att förbereda en antisovjetisk attack."

Den paneuropeiska planen möttes välvilligt av pacifistiska kretsar i Europa. Naturligtvis förklarade han fred mellan Frankrike och Tyskland, gemensam säkerhet, förstörelse av tullhinder osv.

Reaktionära kretsar motsatte sig inte heller Briands plan. De lockades av möjligheten att bilda ett brett block i Väst- och Centraleuropa samtidigt som de isolerade Sovjetunionen.

I händerna på de franska imperialisterna var ett sådant enat Europa tänkt att tjäna målen för en aktiv antisovjetisk politik.

Den alleuropeiska planen kunde inte genomföras. Brittisk diplomati ville inte stödja det franska företaget, som tydligt lovade Frankrikes förstärkning i Europa. För sin del såg den tyska diplomatin i denna plan ett försök att stärka Versailles-systemet. Italien vill inte heller stå ut med förstärkningen av detta system, vars revidering Mussolini sökte till förmån för den italienska imperialismen. Italiensk diplomati var särskilt försiktig med inkluderingen av Donau- och Balkanländerna i det franska systemet av militär-politiska allianser. Hon såg dessa länder som en zon för sina egna ekonomiska och politiska intressen.

Sovjetunionens deltagande i Europeiska kommittén. Den alleuropeiska planen överlämnades för diskussion till den så kallade Europeiska kommissionen för Nationernas Förbund. Under påtryckningar från den allmänna opinionen, oroad över de nya antisovjetiska planerna, bjöds även den sovjetiska delegationen in till mötet med denna kommission. På Briands och hans anhängares insisterande begränsades dock Sovjetunionens deltagande endast till den ekonomiska kommissionen.

Genom att acceptera inbjudan uttryckte folkkommissariatet för utrikesfrågor, i en not daterad den 6 februari 1931, övertygelsen om att man utan att säkerställa fred i allmänhet och europeisk fred i synnerhet och utan att eliminera de grundläggande orsakerna som kränker freden, inte kan räkna med att upprätta europeisk solidaritet på det ekonomiska eller något annat område.

Den sovjetiska noten betonade att en förutsättning för samarbete mellan folk och stater på det ekonomiska området borde vara en radikal förbättring av de politiska relationerna mellan europeiska stater.

I samma anteckning uttryckte folkkommissariatet för utrikesfrågor sin förvirring över att frågan om att släppa in eller inte släppa in vissa grupper av europeiska stater i det kollektiv som påstår sig kallas pan-Europa avgörs inte utifrån principen om geografisk tillhörighet till Europa, men av andra hänsyn. Uppenbarligen är det tänkt att skapa en sammanslutning av endast vissa sociopolitiska system. Det verkar för övrigt konstigt att till exempel ”Schweiz, som ockuperar territoriet för 0,4 % av hela Europa, eller till och med Norge, som ockuperar ett territorium på cirka 3,1 % i Europa, är motståndare till att tillåta en stat som t.ex. Sovjetunionen, som ockuperar i ett Europa, ett område som utgör cirka 45 % av hela Europa och två gånger så stort territorium som Frankrike, Belgien, Rumänien, Jugoslavien, Schweiz, Spanien, Holland, Sverige, Danmark, Norge tillsammans.”

Efter att ha fått information om att det var planerat att endast bjuda in Sovjetunionen, Turkiet och Island till separata möten och att den sovjetiska delegationen inte fick diskutera organisatoriska frågor, skickade folkkommissarien för utrikesfrågor i ett brev till Generalsekreteraren för League of Nationer, förklarade en avgörande protest mot ett sådant underlägsen deltagande av Sovjetunionen i Europeiska kommissionens arbete. Han protesterade också mot formen av inbjudan till den sovjetiska delegationen. Den senare skulle anlända till Genève endast för att diskutera den tredje punkten på dagordningen, och det exakta datumet för denna diskussion tillkännagavs inte.

Efter detta brev fick den sovjetiska delegationen en ny inbjudan med en mer exakt uppgift om kommissionens varaktighet och förfarande.

Den sovjetiska delegationen kunde delta i kommissionens möten först den 18 maj 1931. Efter att i sitt första anförande ha avslöjat inkonsekvensen och oärligheten i försöken att presentera sovjetstatens ekonomiska politik, i synnerhet den sovjetiska exporten, som en av de faktorer av den globala ekonomiska krisen lade den fram ett förslag till kommissionen om att ingå en internationell ekonomisk icke-angreppspakt. Detta förslag diskuterades i en särskild kommitté. Den 5 november 1931 antog han den sovjetiska delegationens resolution, som lade fram följande förslag:

"1. Kommittén godkänner den allmänna idé som ligger till grund för det sovjetiska förslaget om en ekonomisk icke-angreppspakt.

Kommittén noterar möjligheten till fredlig samexistens mellan stater med olika ekonomiska och sociala strukturer.

Kommittén understryker behovet av att stater i sina ekonomiska förbindelser endast inspireras av det ekonomiska livets behov, utan att ta hänsyn till överväganden som enbart härrör från skillnader i politiska och sociala system.”

Utskottet antog dock ingen resolution om att ingå en ekonomisk icke-angreppspakt; beslöts att sammankalla ett nytt möte för detta ändamål, vilket aldrig ägde rum. Ändå var själva faktumet av antagandet av den sovjetiska resolutionen ganska vägledande: den vittnade om den stadiga tillväxten av Sovjetunionens internationella auktoritet och kollapsen av antisovjetiska planer förknippade med den paneuropeiska planen.

London Naval Conference (21 januari - 22 april 1930). Den ekonomiska krisen har intensifierat den imperialistiska kampen för dominans på sjövägarna. Washingtons beslut begränsade byggandet av slagskepp och hangarfartyg Ju intensivare konkurrensen blossade upp i konstruktionen av marinfartyg av alla andra kategorier.

USA genomförde ett särskilt omfattande program för flottkonstruktion. England hade inte tillräckligt med styrka och resurser för att hålla jämna steg med denna rival. Hon blev en anhängare av ytterligare restriktioner för sjöbyggen. Brittisk diplomati började blockeras i dessa frågor med Japan. England lovade Japan sitt stöd i ett antal internationella frågor, förutsatt att Japan i gengäld skulle ge sitt bistånd i kampen för att begränsa det maritima byggandet av Amerikas förenta stater.

För att diskutera frågan om eventuell reglering av flottans konstruktion sammankallades en konferens för intresserade makthavare i London. Konferensdeltagarna var samma fem stater som deltog i ingåendet av Washington Naval Agreement, nämligen England, USA, Japan, Frankrike och Italien. Naturligtvis hade ingen av makterna för avsikt att uppnå vapenbegränsning, även om de alla förklarade detta mål.

Konferenssessionerna varade från den 21 januari till den 22 april 1930. Motsättningarna mellan konferensdeltagarna blev helt uppenbara under dess arbete. Den fransk-italienska konflikten var särskilt akut. Italien insisterade kategoriskt på att dess flotta inte skulle vara sämre än den franska i alla typer av fartyg. Frankrike motsatte sig starkt. England försökte försona motståndarna. Hon var intresserad av en överenskommelse dem emellan, eftersom Frankrikes och Italiens vägran att begränsa deras marina beväpning kunde leda till deras snabba tillväxt, farligt för brittiska positioner i Medelhavet. Men britternas alla ansträngningar var förgäves. Det italiensk-franska avtalet ägde inte rum. Konferensens beslut fattades av endast tre deltagare och gällde endast England, USA och Japan.

Londons sjökonferens kompletterade femmakternas Washingtonfördraget. För vart och ett av de tre länderna fastställdes det maximala tonnaget för dess flotta i kategorierna kryssare, jagare och ubåtar. Washingtonkonferensens beslut gav inte England någon betydande vinst. Redan 1922 var hon tvungen att gå med på ett lika stort tonnage av slagskepp med USA. Men då kunde England behålla en starkare kryssningsflotta. Enligt Londonkonferensen förblev Englands överlägsenhet vad gäller kryssare jämfört med USA endast 16 tusen ton, d.v.s. en kryssare. Flottan av jagare och ubåtar från England och USA utjämnades.

Men Japan nådde betydande framgångar vid London Maritime Conference. Hon drog full nytta av brittiskt stöd och angloamerikanska skillnader. För kryssare antogs proportionen "Washington" på 5:5:3. Normen för stora kryssare fastställdes för USA - 18, England - 15 och Japan - 12. Men för jagare lyckades Japan försvara sig i London ett mer fördelaktigt förhållande på 3,5: 5. För ubåtar, besluten från London Naval Conference gav Japan lika möjligheter med England och USA.

Omedelbart efter slutet av London Naval Conference antog Japan ett program för "påfyllning av flottan", vilket utökade omfattningen av dess marinkonstruktion. Från det ögonblicket började Japans marina beväpning växa i den mest accelererade takten.

Anglo-tyska tullunionen (19 mars 1931). Samtidigt fortsatte den ekonomiska krisen att förvärras. Tillsammans med en aldrig tidigare skådad minskning av produktionsnivån befann sig hela kreditsystemet och de offentliga finanserna i de kapitalistiska länderna i ett tillstånd av djup depression. Banker och kapitalistiska företags konkurser blev allt vanligare. Det österrikiska banksystemet misslyckades före andra. Flödet av lån in i landet stoppades. Exporten, framför allt till Tyskland, sjönk kraftigt.

I Tyskland i början av 1930 drabbade krisen alla industrigrenar. Brünings regering försökte leta efter en utväg genom att flytta hela bördan av enorma utlandsskulder och skadeståndsbetalningar på det arbetande folkets axlar. Detta orsakade ett ökande missnöje bland massorna. Nationalsocialisterna hade bråttom att använda den. En hård revanschistisk kampanj utvecklades i landet. Revideringen av Versaillesfördraget blev hela Tysklands samlingsrop.

Det är sant att den tyska diplomatin fortfarande var tvungen att dölja sina revisionistiska planer. Men deras snabba genomförande blev dess huvuduppgift. Först och främst framförde hon kravet på Anschluss (annektering) av Österrike till Tyskland.

Ententeländerna, med hänvisning till Saint-Germain-fördraget den 10 september 1919, motsatte sig emellertid kategoriskt Anschluss.

Redan den 4 oktober 1922 antogs det så kallade Genèveprotokollet, som förbjöd Anschluss även i form av en ekonomisk union mellan Österrike och Tyskland.

Ändå fortsatte försöken att uppnå Anschluss i en eller annan form av Tyskland med samma envishet.

Idén om en tullunion mellan Tyskland och Österrike spreds också i litteraturen av pan-germanister tillägnad planen för att skapa ett "Mellaneuropa". Den hävdade att kärnan i den tyska staten, som förenar alla tyskar i Europa, borde vara sammanslagning av Tyskland och Österrike.

Samlingen "The Problem of Anschluss" publicerades 1927 i Tyskland och innehöll en karta med titeln "National German Land in the past and now." Kartan föreställde ett tyskt "mellaneuropa" inklusive Tyskland, Österrike, större delen av Tjeckoslovakien, södra Polen, Poznan, Danzigklyftan, italienska Tyrolen, två tredjedelar av Schweiz, hela Holland, nästan hälften av Belgien, delar av södra Ungern , västra Rumänien och norra Italien.

Förklaringen till kartan löd: ”Tysklands historia representerar en kamp för att lösa frågor som nu har blivit brinnande akuta. Dessa frågor utgör problemet med att skapa en tysk stat i Centraleuropa och göra upp med det tyska folket med sina östliga grannar... Endast fasthet kommer att säkerställa Centraleuropas inre enhet mot trycket från folken och staterna i väst och öst. ... Ty den tyska bosättningens territorium sträcker sig utanför Tysklands gränser genom hela regionen i Centraleuropa "

Redan 1927 avslöjade den tyska imperialismen således ett utbyte av lustar, som snart fick sitt fullständiga uttryck i Hitlerismens aggressiva planer. Fyra år senare, med utnyttjande av Frankrikes försvagade internationella positioner, början till oenighet i Lilla ententen och tillväxten av aggressiva revisionistiska känslor i det fascistiska Italien, gjorde den tyska diplomatin ett nytt försök att lägga grunden till ett "mellaneuropa. ”

Den 19 mars 1931 undertecknade den österrikiske vicekanslern Schober och den tyske utrikesministern Curtius ett avtal om en gemensam tullag, harmoniserade tariffer och avskaffande av tullgränsen mellan båda staterna.

I ett tal den 30 mars 1931 motiverade Schober ingåendet av den österrikisk-tyska tullunionen med meningslösheten i en alleuropeisk konferens och behovet av att lösa europeiskt kaos genom "regionala avtal", förmodligen i enlighet med det franska memorandumet av 17 maj 1930.

Schober och Curtius försökte gömma sig bakom något annat än det franska initiativet. Den tyska diplomatin försökte försäkra England att avtalet från den 19 mars 1931 till fullo uppfyller dess intressen. England är trots allt mindre intresserade av integriteten i status quo i Centraleuropa än Frankrike och Italien. Det är till och med fördelaktigt för henne att stödja Tyskland mot Italien; annars kan hon pressa Tyskland att bilda ett tysk-italiensk-ryskt block.

Återigen tog den tyska diplomatin till sina favoritmetoder - uppvigla internationella gräl, hot och utpressning. Den här gången var hennes spel inte framgångsrikt. Frankrike var en stark motståndare till tullunionen mellan Österrike och Tyskland. England, som sökte eftergifter i frågan om sjöbeväpning, stödde Frankrike. Frågan om den österrikisk-tyska tullunionen remitterades först till Nationernas förbund och sedan till Permanenta internationella tribunalen. Samtidigt, den 16 maj 1931, publicerades ett franskt memorandum som beskriver en "konstruktiv plan" för Österrikes ekonomiska och finansiella återhämtning.

I detta dokument krävde Frankrike att Österrike "inte avsäger sig sin självständighet utan godkännande av Nationernas Förbund"; Hon föreslog europeiska stater "att hjälpa Österrike att uppnå ekonomiskt välstånd."

Den 5 september 1931 beslutade Permanenta internationella tribunalen med 8 röster mot 7 att tullunionen var oförenlig med Österrikes fördragsförpliktelser.

Två dagar innan domstolens beslut, den 3 september, meddelade Schober och Kurtius att deras länder överger tullunionen.

Denna kapitulation påskyndades av avgörande ekonomiska påtryckningar från Frankrike, som stoppade sin hjälp till österrikiska banker.

Misslyckandet av den tyska diplomatins plan gjorde de tyska revanschisterna förbittrade. Nationalsocialisterna lanserade den mest hänsynslösa nationalistiska demagogin i landet.

Den allmänna kursen i det tyska politiska livet skiftade kraftigt åt höger. Landet rörde sig snabbt längs fascisationens väg. Dess diplomati försökte allt mer ihärdigt uppnå explosionen av Versailles-systemet och genomförandet av den tyska stormaktshämnden.

Hoover Memorandum. Den internationella situationen i Europa komplicerades av det faktum att Tyskland befann sig på tröskeln till en ekonomisk katastrof. Trots Brünings nöddekret om lönesänkningar och nya skatter gick den tyska statsbudgeten med ett miljardunderskott. Utlandsskulden i början av 1931 nådde 27 miljarder mark. Krisen i penning- och kreditsystemet har förvärrats i landet. Ett massivt utflöde av kapital utomlands började.

Samtidigt närmade sig nästa deadline för att betala skadestånd - 15 juni 1931. Tysklands europeiska borgenärer fruktade att Tyskland helt skulle stoppa skadeståndsbetalningarna. De frågade hur detta skulle påverka deras skuldförbindelser till USA. Men amerikanerna ansåg som alltid att krigsskulder och skadestånd inte är relaterade till varandra.

Hotet om ekonomisk katastrof tvingade Tysklands förbundskansler Brüning och utrikesminister Curtius att inleda förhandlingar med MacDonald och Henderson i frågan om ett moratorium. Mötet ägde rum den 5–9 juni 1931 på den engelska premiärministern Chekkers lantresidens. Tyskarnas förhoppningar om ett moratorium var inte berättigade. Flödet av guld från Tyskland utomlands fortsatte. Under perioden 10 juni till 19 juni minskade Reichsbanks guldreserver med en miljard mark.

Den 20 juni 1931 skickade Hindenburg ett telegram till USA:s president Hoover och bad om hjälp. Vid denna tidpunkt föreslog Hoover själv en ettårig avstängning av alla betalningar på internationella statsskulder, skadestånd och lån.

"Denna händelse", skrev Hoover i sin förklaring, "strävar efter att ägna det kommande året åt uppgiften att ekonomiskt återupprätta världen... Jag inbjuder det amerikanska folket att, i sitt eget intresse, vara kloka långivare och goda grannar."

Hoovers förslag hälsades i Tyskland som ett frälsningsankare. England och Italien svarade med återhållsamhet, men kom också överens om att acceptera Hoovers plan. Frankrike, som var mer intresserad av att få skadeståndsbetalningar än andra, villkorade sitt samtycke av ett antal krav. I en anteckning daterad den 24 juni 1931 konstaterade den franska regeringen att för att lösa krisen, "är en enkel allmän inställelse av betalningar en otillräcklig lösning."

Det är nödvändigt att Frankrike garanteras betalningen av den del av skadeståndet som ingick i de så kallade "ovillkorliga betalningarna" och som inte var föremål för anstånd.

Frankrike släpade uppenbarligen med fötterna i förhandlingarna. Tyskland stod inför finansiell kollaps. Den 8 juli flög Reichsbanks ordförande Luther med flyg till Paris och London i hopp om att tigga lån. Frankrike vägrade dock att förhandla om några lån. Den franska regeringen krävde "politiska garantier" från Tyskland: övergivande av den österrikisk-tyska tullunionen, avbrytande av arbetet med att bygga det andra "fickslagskeppet", upphörande av agitation för översynen av Versaillesfördraget, stängning av " Steel Helmet” och andra militära organisationer m.m.

Tyskland avvisade dessa villkor.

Konferensen av premiärministrar, som öppnade den 20 juli i London, rekommenderade att ge Tyskland ett långfristigt lån och att tillsätta en expertkommission för att undersöka landets ekonomiska situation.

Vid denna tid gick den största Danatbank i Tyskland i konkurs. Andra banker började också stänga. Betalningar, lån och löner till tyska arbetare och anställda ställdes in. De amerikanska och brittiska bankerna var oroliga över deras investeringars öde och gjorde nya eftergifter. Bank for International Settlements har beslutat att förlänga lånet på 100 miljoner dollar till Tyskland av centralbankerna i England och USA i tre månader. En expertkommitté ledd av den engelske ekonomen Leighton konstaterade att det var omöjligt för Tyskland att återuppta skadeståndsbetalningar även efter det att Hoover-moratoriet på ett år löpt ut.

En gryende politisk kris i Europa. Tillkännagivandet av ett moratorium i Tyskland hjälpte inte till att frigöra brittiskt och amerikanskt kapital "fryst" i Tyskland. Kreditkrisen i Europa fortsatte. Den brittiska regeringen beslöt den 21 september 1931 att avskaffa guldmyntfoten, oförmögen att klara av det ökande kapitalutflödet och den fortsatta nedgången av guldreserverna hos Bank of England. Detta var början på en orkan som svepte västerut över havet.

Det brittiska pundets fall orsakade en chock för finans- och kreditsystemet i alla länder som är associerade med England och i USA. Efter England avskaffade Sverige, Norge, Danmark, Finland, Portugal, Indien, Kanada, Egypten och Japan guldmyntfoten. I stället för det brittiska pundet strömmade en flod av amerikanska dollar in i Frankrike och andra länder. Under loppet av en månad strömmade upp till 330 miljoner dollar ut från USA. På insisterande av amerikanska finanskretsar bjöds en representant för Frankrike, Laval, in till Washington. Mötet mellan Hoover och Laval var för att diskutera åtgärder för att förhindra ytterligare ekonomiska katastrofer. Resultatet av detta möte var efterlängtat överallt. De sa att det skulle avgöra världens öde. Men berget födde en mus. Den 25 oktober 1931 publicerades en kommuniké som informerade världen om att båda sidor hade beslutat att inte binda sin frihet till ömsesidiga förpliktelser. Endast behovet av att förlänga Hoover-moratoriet och återställa förtroende och ekonomisk stabilitet i krisdrabbade länder erkändes.

Den politiska sidan av frågan om att "återställa förtroendet", som angavs i kommunikén, lyftes i hans tal av ordföranden för senatens utrikesutskott, Bohra, vid en presskonferens den 23 oktober 1931. Han uppgav att till återställa ekonomiska band som brutits av kriget och efterkrigskrisen, och att upprätthålla fred kan inte uppnås med naken makt. Vissa bestämmelser i Versaillesfördraget måste ses över; Det är till exempel frågor om den polska korridoren, om övre Schlesien, om skadestånd.

Effekten av Bohrs deklaration var enorm. Det intensifierades ännu mer när Mussolini två dagar senare höll ett åskande tal i Neapel där han frågade: "Hur kan vi prata om återuppbyggnaden av Europa tills några artiklar i de berömda fredsfördragen som har fört hela världen till randen av materiell kollaps och moralisk förtvivlan har inte reviderats?”

Hela pressen talade om en förestående revidering av Versaillesfördraget, antingen genom ett fredsavtal eller genom "användning av våld".

Således ledde den globala ekonomiska katastrofen direkt till en europeisk politisk kris, uppenbarligen fylld av krig.

Sovjetunionen är en faktor för fred och stabilitet i internationella förbindelser. Bland det allmänna kaoset var det bara Sovjetunionen som inte upplevde någon kris. Framgångarna med den första femårsplanen, den ekonomiska återhämtningen och den politiska förstärkningen av Sovjetunionen orsakade extrem irritation hos imperialisterna.

Rapporten från folkkommissarien för utrikesfrågor vid det andra mötet i USSR:s centrala exekutivkommitté vid den femte konvokationen den 4 december 1929 noterade ökade manifestationer av fientlighet mot Sovjetunionen i de härskande reaktionär-borgerliga kretsarna i de imperialistiska länderna.

I detta avseende observerades särskilt alarmerande symtom i Tyskland och Japan.

"Under det senaste året," sade rapporten, "har vi nya bevis för att det i Tyskland finns individer, grupper, organisationer och till och med partier vars mål är en radikal förändring av den tyska politiken gentemot antisovjetiska intriger ... Sådana försök måste göras. Noggrant övervakas."

Visserligen vidtog den sovjetiska diplomatin åtgärder som kunde stärka det sovjetisk-tyska samarbetet i syfte att upprätthålla goda grannförbindelser med Tyskland. På initiativ av Sovjetunionens regering slöts således 1929 års konvention om förlikningsförfarandet; Den 24 juni 1931 undertecknades ett protokoll om förlängningen av det sovjetisk-tyska fördraget 1926.

Dessa händelser av sovjetisk diplomati åtföljdes av handlingar som syftade till att skydda freden och stärka samarbetet med andra länder. Den 17 december 1929 undertecknades ett protokoll för att förlänga 1925 års fördrag med Turkiet; 7 mars 1931 - Tilläggsprotokoll; 6 maj 1931 - protokoll om förlängning av 1926 års fördrag med Litauen; 30 oktober 1931 - protokoll om förlängning av 1925 års fördrag och tillhörande protokoll med Turkiet.

Icke-angreppspakter innehöll skyldigheter för parterna att inte delta i fientliga block, skyldigheter om ekonomisk icke-aggression, icke-deltagande i ekonomiska och finansiella bojkotter etc. Avtalet med Frankrike, som slöts 1932, föreskrev också en ömsesidig skyldighet att icke-inblandning i inre angelägenheter och ”förhindra existensen på den ena sidans territorium av militära organisationer som syftar till att slåss mot den andra sidan, eller organisationer som tar på sig rollen som regeringar eller representanter för hela eller delar av den andra sidans territorier. ”

Icke-angreppspakter föreskrev också avsägelse av alla våldshandlingar som kränkte integriteten och okränkbarheten av den andra partens territorium eller politiska oberoende, oavsett om dessa handlingar begicks efter en krigsförklaring eller utan en krigsförklaring.

Den sovjetiska diplomatins ansträngningar som syftade till att befästa freden var desto mer lägliga eftersom den sedan länge eftersatta explosionen av Versailles-Washington-systemet faktiskt hade börjat. Dessutom ledde det till uppkomsten av det första krigsutbrottet och till att hela den kapitalistiska världen "krypte sig" in i andra världskriget.

Denna eld tändes i Fjärran Östern av det imperialistiska Japan, och använde den nuvarande internationella situationen positivt för det.

Massmigrering är ett fenomen vars orsaker fortfarande är skickligt gömda av systemet, och multikulturell propaganda försöker felaktigt framställa det som oundvikligt. I den här artikeln tänker vi en gång för alla bevisa att detta inte är ett naturligt fenomen. Vad de vill presentera som ett oundvikligt resultat av det moderna livet var i själva verket tänkt vid bordet och förberett under många decennier för att fullständigt förstöra kontinentens ansikte.

Pan-Europa

Få människor vet att en av de främsta initiativtagarna till den europeiska integrationsprocessen också var mannen som utvecklade planen för folkmordet på Europas folk. Den här mannen håller en låg profil, hans existens är okänd för massorna, men eliten anser honom vara grundaren av Europeiska unionen. Hans namn är Richard Coudenhove-Kalergi. Hans far var en österrikisk diplomat vid namn Heinrich von Coudenhove-Kalergi (med band till den bysantinska familjen Kallergis) och hans mor var japanska Mitsu Aoyama. Tack vare sina nära förbindelser med alla europeiska aristokrater och politiker till sin far, en adelsman och diplomat, och arbetade bakom kulisserna, borta från reklamens sken, lyckades Kalergi locka de viktigaste statscheferna till sin plan, vilket gör dem stöd och medbrottslingar till det "europeiska integrationsprojektet" .

1922 grundade han en "paneuropeisk" rörelse i Wien, vars mål var att skapa en ny världsordning baserad på en federation av länder ledda av USA. Den europeiska integrationen kommer att vara det första steget i att skapa en världsregering. Tidiga anhängare var bland annat de tjeckiska politikerna Tomas Masaryk och Edvard Benes, bankiren Max Warburg, som bidrog med de första 60 000 marken. Ansvaret för att leda den "paneuropeiska" rörelsen togs på sig av den österrikiske förbundskanslern Ignaz Seipel och Österrikes nästa president, Karl Renner. I framtiden kommer sådana franska politiker som Leon Bloom, Aristide Briand, Alcide De Gasperi och andra att erbjuda sin hjälp.

Med fascismens framväxt i Europa övergavs projektet och den "paneuropeiska" rörelsen tvingades upplösa sig själv, men efter andra världskriget, tack vare den frenetiska och outtröttliga aktiviteten och stödet från Winston Churchill, den judiska frimurarlogen i B'nai B'rith och sådana stora tidningar som New York Times", lyckas Kalergi övertyga USA:s regering att acceptera denna plan. Senare tar CIA över slutförandet av projektet.

Kärnan i Kalergis plan

I sin bok "Praktische Idealismus" ("Praktischer Idealismus") påpekar Kalergi att invånarna i framtidens "Europas Förenta stater" inte kommer att vara människorna på den gamla kontinenten, utan ett slags undermänniskor, produkter av mestisering. Han säger tydligt att Europas folk måste korsas med asiater och färgade raser och därigenom skapa en multinationell grupp, utan speciella egenskaper och lätt kontrollerad av den härskande eliten.

Kalergi proklamerar avskaffandet av rätten till självbestämmande, och sedan likvideringen av nationer med hjälp av etniska separatistiska rörelser och massinvandring. För att hålla Europa under elitens kontroll vill han förvandla folket till en homogen blandning av svarta, vita och asiater. Men vem är denna elit? Kalergi ägnar särskild uppmärksamhet åt att täcka denna fråga:

Framtidens man kommer att vara av blandras. Moderna raser och klasser kommer gradvis att försvinna på grund av eliminering av utrymme, tid och fördomar. Framtidens eurasisk-negroida ras, som till utseendet liknar de gamla egyptierna, kommer att ersätta mångfalden av folk och mångfalden av individer. Istället för att förstöra den europeiska judendomen kommer Europa, mot sin vilja, att förbättra och vårda detta folk, leda dem genom denna konstgjorda evolutionära process till en framtida status som en ledande nation. Det är inte förvånande att människor som flydde från getton och fängelser blev Europas andliga adel. Således skapade européernas medlidande omsorg en ny ras av aristokrati. Detta hände när den europeiska feodala aristokratin förstördes på grund av judarnas befrielse [som ett resultat av handlingar vidtagna av den franska revolutionen].

Även om ingen lärobok nämner Kalergi, är hans idéer de vägledande principerna för Europeiska unionen. Tron på att Europas folk bör blandas med folken i Afrika och Asien för att förstöra vår identitet och skapa en enda mestisras är grunden för alla gemenskapsstrategier som syftar till att skydda minoriteter. Inte av humanitära skäl, utan på grund av direktiv utfärdade av en hänsynslös regim vars intriger leder till historiens största folkmord. Det europeiska Coudenhove-Kalergi-priset delas ut vartannat år till européer som har lyckats främja denna kriminella agenda. Bland dem som tilldelas detta pris är Angela Merkel och Herman Van Rompuy.

Uppvigling till folkmord är kärnan i FN:s ständiga uppmaningar till oss att ta emot miljontals invandrare för att hjälpa till med EU:s låga födelsetal. Enligt rapporten om befolkningsklassificering som publicerades i januari 2000 av United Nations Review i New York, Replenishing Immigration: Addressing Population Decline and Aging, kommer Europa att behöva 159 miljoner migranter år 2025.

Man kan undra var en sådan precision i invandringssiffror kommer ifrån om detta inte var en medveten plan. Det är tydligt att den låga födelsetalen lätt kan ändras genom lämpliga åtgärder för att stödja familjer. Detta är lika tydligt som det faktum att introduktionen av främmande gener inte skyddar vårt genetiska arv, utan bidrar till dess utrotning. Det enda syftet med dessa åtgärder är att helt förändra våra folk för att omvandla dem till grupper av människor som inte har några nationella, historiska och kulturella band. I allmänhet var och är politiken i Kalergiplanen grunden för den officiella regeringspolitiken som syftar till folkmordet på Europas folk genom massinvandring. G. Brock Chisholm, tidigare chef för Världshälsoorganisationen (WHO), bevisar att han har lärt sig Kalergis läxa väl när han säger: ”Det här är vad människor överallt borde göra: begränsa födelsetalen och uppmuntra blandade äktenskap (mellan olika raser) . Syftet med detta kommer att vara att skapa en enda ras i världen, som kommer att kontrolleras av en central myndighet."

Slutsatser

Om vi ​​ser oss omkring verkar det som att Kalergis plan är fullt realiserad. Vi står inför en sammanslagning av Europa med folken i tredje världen. Pesten av äktenskap mellan olika raser producerar tusentals unga människor av blandad ras varje år: "Kalergis barn." Under det dubbla trycket av desinformation och humanitär stupor som främjas av media, lärs européer att avsäga sig sitt ursprung, att avsäga sig sin nationella identitet.

Globaliseringsministrarna försöker övertyga oss om att att förneka vår identitet är en progressiv och humanitär handling, att "rasism" är fel, eftersom de vill att vi alla ska vara hänsynslösa konsumenter. Nu, mer än någonsin, är det nödvändigt att konfrontera systemets lögner för att väcka européernas revolutionära anda. Alla måste se denna sanning, att europeisk integration är ett folkmord. Vi har inget annat val, alternativet är nationellt självmord

Presentation av Coudenhove-Kalergi-priset till president Van Rompuy

Den 16 november 2012, under en särskild konferens i Wien för att hedra den alleuropeiska rörelsens 90-årsjubileum, tilldelades Europeiska rådets ordförande Herman Van Rompuy Coudenhove-Kalergi-priset. Priset delas ut vartannat år till ledande personer för deras enastående bidrag till den europeiska integrationsprocessen.

Den avgörande faktorn som hjälpte president Van Rompuy att vinna priset var hans balanserade sätt att utföra sina uppgifter i sin nya position som ordförande för Europeiska rådet som skapades genom Lissabonfördraget. Han hanterade detta extremt känsliga ledarskap och samordnande roll med en anda av beslutsamhet och försoning, samtidigt som hans skickliga hantering av kontroversiella frågor i europeiska angelägenheter och hans orubbliga engagemang för europeiska moraliska värderingar noterades.

Under sitt tal definierade Van Rompuy Europas enande som ett fredligt projekt. Denna idé, som också var målet för Coudenhove-Kalergis verk, är fortfarande viktig 90 år senare. Priset är uppkallat efter greve Richard Nikolaus von Coudenhove-Kalergi (1894-1972), filosof, diplomat, förläggare och grundare av den paneuropeiska rörelsen (1923). Coudenhove-Kalergi var en pionjär inom europeisk integration och genom sitt arbete populariserade idén om ett federalt Europa.

Bland pristagarna finns Tysklands förbundskansler Angela Merkel (2010) och Lettlands president Vaira Vike-Freiberga (2006).

Översättning från engelska: Olly Ford
Redaktör: Maria Asadova

Idéerna om europeisk enhet, som manifesterade sig starkare och svagare under århundradena, gjordes aldrig riktigt anspråk på av historien under lång tid. Först på 1900-talet, och även då främst efter första världskriget, när svårigheten i tidigare motsättningar mellan stater började försvagas, kom dessa idéer återigen upp i det politiska livets förgrund. Pan-europeanism har blivit en moderörelse i många länder. Det dök upp politiker och ideologer som aktivt predikade hans slagord.

Ledaren för den paneuropeiska rörelsen i början var greve Richard Coudenhove-Kalergi (Österrike), som 1923 lade fram en plan för skapandet av Europas Förenta Stater. I hans böcker "Pan-Europe", "The Struggle for Pan-Europe", "Europe Awakens", som utvecklade idéerna om paneuropeisk federalism, märktes inflytandet från den amerikanska modellen tydligt. Coudenhove-Kalergi var inte bara en teoretiker, utan också en aktiv främjare av pan-europeanism: han grundade den pan-europeiska unionen.

Paneuropeismens idéer fick dock inte det förväntade stödet från ledande statsmän och ledare för politiska partier i de ledande länderna i Europa. Som ett undantag kan man betrakta den franske utrikesministern Aristide Briands verksamhet, som 1927 valdes till hederspresident för den paneuropeiska unionen. Han föreslog också en plan för bildandet av Europeiska unionen inom ramen för Nationernas Förbund. Enligt denna plan skulle förbindelser upprättas mellan europeiska stater som i allmänhet liknade federala. För att förutse möjliga farhågor, sade Briand att stater inte skulle begränsas i sina suveräna rättigheter.

Briands plan accepterades dock inte i Europa, även om ett av de största länderna på kontinenten stod bakom den. Spöket av förlust av suveränitet skrämde helt klart bort andra länder. Det påverkades också av att i Nationernas Förbund, som aldrig blev en universell världsorganisation, intog europeiska länder, särskilt de ledande, en dominerande ställning. Framväxten av en alleuropeisk federation låg inte i deras intresse. Det är ingen slump att Briands plan, liksom andra liknande projekt, låg kvar i luften.

Förvärringen av mellanstatliga motsättningar i Europa ledde oundvikligen till att alleuropeiska idéer minskade. Det var helt enkelt svårt för dem att överleva under villkoren för Hitlers maktuppgång i Tyskland, Mussolini i Italien, Franco i Spanien och ingåendet av en allians av länder av fascism och militarism. Västeuropeiska demokratier var oförmögna, och ville faktiskt inte, komma överens med Sovjetunionen för att slå tillbaka den förestående aggressionen. I samband med det sovjetisk-finska kriget fördrevs Sovjetunionen ur Nationernas Förbund, vars roll i världs- och europeisk politik praktiskt taget kändes lite. Splittringen i världen fördjupades.

Under andra världskriget undertrycktes idéer om paneuropeisk enhet av stridens dån. Men vi får inte glömma att detta krig var ett exempel på anti-Hitler-koalitionen som besegrade fascismen. Och även om Europas länder var på motsatta sidor om barrikaderna, var segern för de krafter som personifierade mänsklighetens framsteg verkligen historisk. Hon bekräftade att höga mål och skyddet av den mänskliga civilisationens värden är kapabla att förena folk även trots många betydande skillnader i deras politiska system.

Kriget var ännu inte slut när projekt för Europas enande började dyka upp igen, som svampar efter regn. Detta underlättades av situationen på den europeiska kontinenten och i hela världen. Mänskligheten försökte dra slutsatser från historiens grymma lärdomar, för att hitta en väg ut ur många kriser som blev ett eko av den senaste katastrofen. Inte bara de besegrade länderna, särskilt Tyskland, utan även segrarna, inklusive Frankrike, kom ur kriget kraftigt försvagade. Liksom under första världskriget resulterade oenighet mellan europeiska stater i deras gemensamma nederlag och att Europas ställning i världsekonomin och politiken försvagades. De ledande västeuropeiska makterna letade aktivt efter sätt att etablera sig i efterkrigsvärlden. Och eftersom det var extremt svårt för dem att lyckas ensamma, blev slagord om enande igen populära i Europa. Bara den här gången var det nödvändigt att ta hänsyn till det faktum att kontinenten blev allt tydligare uppdelad i två motsatta militärpolitiska och ekonomiska block: kapitalistiska och socialistiska. Gränsen mellan blocken innebar en klyfta mellan Väst- och Östeuropa som varade i nästan ett halvt sekel.

Den paneuropeiska rörelsen i den form den existerade före andra världskriget representerade en mycket svag grund för snabba och radikala framsteg. Det är sant att med upprättandet av fred dök olika samhällen, föreningar och fackföreningar upp i många länder, som talade under parollen om europeisk integration. Graden av radikalism i deras projekt bestämdes till stor del av politiska åsikter.

De mest avgörande anhängarna av europeisk federalism uttalade sig, bland vilka fanns representanter för olika ideologiska och politiska rörelser - kristdemokrater, liberaler, konservativa, socialdemokrater. Vägledande i detta avseende är "12-punktsprogrammet" som antogs vid Hertensteinmötet för representanter för motståndsgrupper 1946. Detta program förutsåg skapandet av Europeiska unionen på federal basis (klausul 1). Unionen var tänkt som en integrerad del av det globala FN-systemet. Samtidigt var medlemmar av Europeiska unionen tvungna att överföra "en del av sina ekonomiska, politiska och militära suveräna befogenheter till den federation de bildade" (klausul 4). Europeiska unionen uppmanades att ta hand om det systematiska återupprättandet av ekonomin och samarbetet inom ekonomin, kulturen och den sociala sfären.

Den dominerande tanken hos paneuropéerna var dock fortfarande skapandet av ett Europas förenta stater, byggt på villkor som var mer lämpade för enande av stater. Slagord om överstatlighet, konfederalism och till och med federalism proklamerades i mjukare former. För att främja pan-europeismens sak bildade ett antal organisationer Association of Unions of European Unity, och något senare, i oktober 1948, dök den bredaste sammanslutningen upp – Europarörelsen som hade en ganska aktiv kärna. Det skulle inte vara en överdrift att säga att det var detta som till stor del banade vägen för skapandet av Europarådet 1949. Rådets stadga återspeglade många av de idéer som den europeiska rörelsen predikade.

Vändpunkten i attityden till projekt för europeisk enhet var förutbestämd främst av det faktum att de blev föremål för politisk praxis, verkliga statliga intressen, erkända av ledarna för kontinentens länder. Många böcker om Europas historia under 1940- och 1950-talen betonar den roll som Winston Churchills tal i Zürich i september 1946 spelade i samband med idéer om förnyelsen av den "europeiska familjen". "Vi måste", sa den nu pensionerade politikern, "att skapa något som Europas Förenta Stater... Om inte alla europeiska stater först visar viljan eller kan gå med i unionen, måste vi göra allt för att de som vill och kan, gick samman och förenades.”

Churchill stödde uppmaningar om en allians mellan segrarna och de besegrade, och särskilt för ett partnerskap mellan Frankrike och Tyskland, som skulle ta ledarskapet i den nya unionen. Churchill tilldelade Storbritannien en särskild roll i Europa, som gick ut på att stödja det nya förbundet och nästan mentorskap i dess utveckling, som var tänkt att utföra ett uppdrag som i princip liknade USA:s uppdrag.

Om vi ​​talar om de människor som stod vid själva vaggan av den moderna västeuropeiska integrationen, så bör först och främst två namn nämnas - Jean Monnet och Robert Schumann. Den första av dem hade lång erfarenhet av att delta i internationellt samarbete. Han var 1919-1923. Biträdande generalsekreterare för Nationernas Förbund, i början av 40-talet interagerade han med amerikanska institutioner som var involverade i att överföra ekonomin till krigsfot, och i de Gaulles Frankrike blev han planeringskommissionär. Jean Monnet gjorde mycket för att skapa European Economic Cooperation Organisation och deltog aktivt i fördelningen av bistånd under Marshallplanen. I början av 50-talet tjänstgjorde Robert Schuman som Frankrikes utrikesminister och spelade en framträdande roll i utformningen av dess utrikespolitik. J. Monnet arbetade nära R. Schumann och stödde aktivt hans idé om att skapa en fransk-tysk kol- och stålförening. Dessa var nyckelindustrierna i båda länderna vid den tiden. Monnet-Schumans initiativ väckte stort intresse inte bara i Frankrike och Tyskland utan även i Italien, samt i Beneluxländerna (Belgien, Nederländerna, Luxemburg).

Antisovjetiska intriger utfördes också aktivt av de franska imperialisterna. Det så kallade paneuropeiska projektet spelade en stor roll i nya försök att skapa ett block av europeiska stater mot Sovjetunionen. Författaren till detta projekt var den franske utrikesministern Aristide Briand.

Den 17 maj 1930 talade Briand till 27 europeiska länder med ett förslag "att organisera en regim av en europeisk federal union." Under förevändning av ekonomiskt samarbete och en gemensam kamp mot krisen lade han fram ett projekt för att skapa en federation av alla länder i det borgerliga Europa. Det antogs att denna "gemenskap av europeiska folk" skulle ha ett särskilt representativt organ i form av en europeisk konferens och ett verkställande organ - en europeisk kommitté.

Om denna "plan" skrev den franska tidningen Temps: "Denna idé är en logisk fortsättning på Locarnos, Nationernas Förbunds politik och skapandet av den europeiska ententen. Det syftar till att ge europeiska länder de mest gynnsamma förutsättningarna för sin ekonomiska utveckling genom att avskaffa tullbarriärer, vilket leder till att europeiska stater alltför ofta motsätter sig varandra på ett fientligt sätt.”

Skapandet av pan-Europe var tänkt att stärka Frankrikes internationella ställning. Briand hoppades på att i form av Europeiska kommittén få ett organ som var lydigt mot den franska imperialismen och tjänade målen för dess politik. Trots att pan-Europe uppfattades inom ramen för Nationernas Förbund var man i viss mån emot det. Således var det franska projektet riktat mot Englands dominerande inflytande i Nationernas Förbund, såväl som mot förstärkningen av den internationella rollen för Amerikas förenta stater.

Briands huvudmål var att kontrastera Europa förenat i en "federal union" med Sovjetunionen och att använda pan-Europa mot Sovjetunionen. Det var därför Sovjetunionen från början inte inbjöds att delta i genomförandet av Briand-projektet. Vid detta tillfälle påpekade kamrat Molotov: "Den viktigaste rollen i skapandet av den antisovjetiska fronten spelas av den så kallade "Europeiska kommittén", som uppstod på initiativ av den franske utrikesministern Briand för att skapa ett block europeiska stater mot Sovjetunionen. Det envisa motståndet från Briand och representanter för de stater som är beroende av Frankrike mot Sovjetunionens inbjudan till majkonferensen om den så kallade "studien av världskrisen" visade att ledarna för "Europeiska kommittén" har en viss önskan att förvandla denna organisation till ett högkvarter för att förbereda en antisovjetisk attack."

Den paneuropeiska planen möttes välvilligt av pacifistiska kretsar i Europa. Naturligtvis förklarade han fred mellan Frankrike och Tyskland, gemensam säkerhet, förstörelse av tullhinder osv.

Reaktionära kretsar motsatte sig inte heller Briands plan. De lockades av möjligheten att bilda ett brett block i Väst- och Centraleuropa samtidigt som de isolerade Sovjetunionen.

I händerna på de franska imperialisterna var ett sådant enat Europa tänkt att tjäna målen för en aktiv antisovjetisk politik.

Den alleuropeiska planen kunde inte genomföras. Brittisk diplomati ville inte stödja det franska företaget, som tydligt lovade Frankrikes förstärkning i Europa. För sin del såg den tyska diplomatin i denna plan ett försök att stärka Versailles-systemet. Italien vill inte heller stå ut med förstärkningen av detta system, vars revidering Mussolini sökte till förmån för den italienska imperialismen. Italiensk diplomati var särskilt försiktig med inkluderingen av Donau- och Balkanländerna i det franska systemet av militär-politiska allianser. Hon såg dessa länder som en zon för sina egna ekonomiska och politiska intressen.