Рабовладельческий строй экономика. Влияние рабства на культуру общества

первая в истории человечества классово-антагонистическая общественно-экономическая формация. Возник в результате разложения первобытно-общинного, родового строя. Основные классы общества: рабовладельцы и рабы, наряду с ними существовали свободные крестьяне, ремесленники и другие социальные группы. На смену Р. С. пришел феодализм.

Отличное определение

Неполное определение ↓

РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ

рабовладельческое общество. Основоположники марксизма-ленинизма, исследуя основные закономерности развития человеческого общества, пришли (гл. обр. на основе материалов греко-римской истории) к выводу о рабовладельческом характере общественных отношений в древности. К. Маркс в своем наброске схемы общественно- экономических формаций писал (1859) об "античном" способе производства как об одной из прогрессивных эпох развития общества (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 13, с. 7). Ф. Энгельс называл рабство первой формой эксплуатации, присущей античному миру и являющейся одной из трех великих форм порабощения (рабство, крепостничество, наемный труд), характерных для трех великих эпох цивилизации - древности, средних веков, нового времени (см. там же, т. 21, с. 175). Сравнивая формы порабощения, господствовавшие в древности и в средние века, Ф. Энгельс указывал, что "в азиатской и классической древности преобладающей формой классового угнетения было рабство, то есть не столько экспроприация земли у масс, сколько присвоение их личности" (там же, с. 348-49). В. И. Ленин писал, что за первоначальным патриархальным, первобытным обществом идет во всемирной истории "...общество, основанное на рабстве, общество рабовладельческое" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 70 (т. 29, с. 438)). Взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина легли в основу концепций марксистских историков о древнем обществе. В бурж. науке вопрос о Р. с. не ставился, хотя отмечалось развитие рабства в древних обществах античного мира (А. Валлон), Египта, Финикии (Г. Масперо), Вавилонии, Ассирии (Б. Мейснер). Бурж. историки обычно находили и находят в истории человечества два типа обществ - феодальные (которые они часто называют "традиционными") и капиталистические, а рабство рассматривают, по существу, как уклад в рамках феодализма. Когда же фактический материал подводит их к выводу о каком-то большом переломе в развитии общества, о смене исторических эпох (древность - средние века), историки нередко стремятся объяснить такой перелом развитием в древнем мире капиталистических отношений, которые потом, в их представлении, сменяются вновь феодальными (Э. Мейер, Р. Пельман). В труде У. Уэстермана, посвященном исследованию античного рабства, подчеркивается патриархальный характер отношений между рабовладельцами и рабами в греч. обществе и отрицается влияние рабства на политический строй римского гос-ва. В сов. историч. науке в первое десятилетие ее развития фактически сосуществовали концепция феодализма в древнем мире и концепция Р. с. (впрочем, даже наиболее яркий выразитель последней точки зрения - А. И. Тюменев - находил в то время Р. с. в одной Др. Греции; см. его "Очерки экономич. и социальной истории древней Греции", т. 1-3, П., 1920-22). В странах Др. Востока нек-рые сов. авторы конца 20 - начала 30-х гг. искали феодализм, другие - азиатский способ производства. В кон. 20 - нач. 30-х гг. в сов. историч. науке развернулись методологич. дискуссии, большинство участников к-рых пришло к выводу о существовании, после первобытнообщинного строя, рабовладельческой формации (работы С. И. Ковалева, А. В. Мишулина, С. А. Жебелева, А. И. Тюменева по греко-римской истории, В. В. Струве - по истории Др. Востока). Эта концепция с сер. 30-х гг. доминирует в учебниках (напр., B. C. Сергеева, H. A. Машкина, В. И. Авдиева, С. И. Ковалева), в справочных изданиях и обобщающих трудах ("Всемирная история", т. 1-3, М., 1955-57). Концепция, господствовавшая в 40-50-х гг. в сов. историч. науке, исходила из представления о Р. с. как об отличительной черте всех цивилизованных стран древности, приблизительно до первых веков н. э. Согласно этой концепции, рабство существовало в виде более или менее развитых укладов на различных стадиях общественного развития, начиная с эпохи разложения первобытнообщинного строя (в нек-рых странах - до сер. 20 в.), но только при Р. с. оно, становясь ведущим, развивающимся укладом, оказывает определяющее влияние на жизнь всего общества. Социально-экономич. строй стран древности, в к-рых удельный вес рабского труда был относительно невелик, многими сов. историками определялся как раннерабовладельческий. К раннерабовладельч. типу, отличному от развитых рабовладельч. государств Греции и Рима, относили все страны Др. Востока. Многочисленные исследования сов. и зарубежных историков за период, прошедший со времени распространения в 30-х гг. концепции Р. с., показывают (несмотря на неполноту и недостаточную до сих пор изученность источников), что большинство населения в древних цивилизованных обществах составляли земледельцы-общинники, находившиеся на разных стадиях порабощения. Рабство, если иметь в виду его классич. форму, при к-рой раб лишен всяких средств производства и сам является полной собственностью, вещью рабовладельца, получило наибольшее распространение в Риме во 2 в. до н. э. - 2 в. н. э., особенно в тех сферах производства, к-рые были тесно связаны с торговлей, в т. ч. в нек-рых областях сельского хозяйства (см. ст. о рабовладельческой вилле). Но рабский труд не вытеснил труда свободных в с. х-ве и ремесле Италии, не говоря уже о римских провинциях, основную массу населения к-рых составляли не рабы, а т. н. "свободные", фактически угнетенные римлянами земледельцы. Рабский труд не преобладал и в экономике других древних стран: в Греции, напр., классическое рабовладение было высоко развито в торгово-промышл. полисах (Афины, Коринф), в то время как в большинстве районов существовали другие формы зависимости (илоты - в Спарте, пенесты - в Фессалии, клароты - на Крите). В древних Египте, Индии, Китае удельный вес рабского труда также был невелик, по сравнению с трудом зависимых земледельцев, эксплуатировавшихся обычно через посредство гос-ва (налоги, трудовая повинность). Вместе с тем в древних обществах существовали формы эксплуатации, основанные на экономической зависимости (ростовщичество, аренда, наем работников и т. д.). Наивысшее развитие рабства в Индии некоторые ученые относят примерно к 6-1 вв. до н. э., в Китае - к 5 в. до н. э. - 1 в. н. э. Эксплуатация рабского труда преобладала в отдельные периоды в царских или храмовых поместьях Шумера (22-21 вв. до н. э.), в Нововавилонском царстве в 7-6 вв. до н. э., значит. роль рабство играло в городах Финикии. Общим для всех стран древности можно, по-видимому, считать преобладание неэкономич. принуждения, т. е. насилия, завоевания, взимания дани и т. д.; общей является также ясно различимая, хотя в истории разных стран не раз прерывавшаяся, тенденция к лишению непосредственного производителя средств производства, к превращению его в раба "классического" образца. Эта тенденция, сопутствующая развитию товарно-денежных отношений, росту городов, свидетельствует о связи отношений рабства со сравнительно прогрессивными в условиях древних обществ ключевыми отраслями экономики, теми, к-рые активно воздействовали на первобытнообщинные отношения, подчиняли и трансформировали их. Многие проблемы экономич. жизни древнего мира неясны из-за отсутствия достаточно надежных источников (исключение составляют архивы нек-рых шумерийских городов). Письменные источники (напр., по Древнему Китаю) позволяют толковать один и тот же термин как "раб" и как "крепостной", один и тот же иероглиф - как "царь" и как "племенной вождь", что приводит к диаметрально противоположным взглядам на общественный строй. Более определенны добытые наукой сведения о внешней социальной структуре и отношениях родства. Установлена такая особенность многих (большинства или всех) древних цивилизаций, как господство одних общин над другими (труды В. В. Струве, С. И. Ковалева). К такой форме общественной организации, в широком смысле, относится господство одних родов (патронимии) над другими (Др. Китай), одной группы племен над другой (Спарта), одного полиса над другими (Афинская морская держава), одних "храмов" (по существу общин) над другими (нек-рые страны Юго-Восточной Азии) и т. д. Наряду с частной собственностью до конца древней истории (а в нек-рых, более поздних классовых обществах, и в средние века) сохранялись элементы общественной собственности (ager publicus, хлебные раздачи и "зрелища" в Др. Риме). Для гос. строя древних народов характерно постепенное перерождение общинных форм, имевших (преимущественно на ранних этапах) демократический характер (рабовладельч. демократия Афин; республиканский строй греч. и римского полиса; древнешумерийская демократия, наличие к-рой доказано исследованиями И. М. Дьяконова; народное собрание, существовавшее, по В. А. Рубину, в Др. Китае), в деспотию (империи III династии Ура, Дария, Александра Македонского и диадохов, Цинь Ши-хуанди и У-ди, римский доминат). Несомненно, нельзя всегда и повсеместно непосредственно связывать развитие обществ. строя стран древности с изменениями в производительных силах, но на более широком историческом полотне такая связь прослеживается. Ни одно древнее классовое общество не лежит в рамках собственно каменного века. В то же время бронзовый век во всемирной истории более или менее соответствует периоду преобладания в передовых странах рабовладельч. тенденций, хотя наивысший расцвет рабовладения выходит уже за рамки бронзового века. Начало перехода от рабовладельческих отношений к феодальным в мировом масштабе следует, вероятно, относить к периоду, наступившему спустя несколько веков после полного вытеснения бронзы и камня железом. Тенденция к росту рабства, по мнению ряда сов. авторов, сменилась тенденцией к феодализации почти одновременно в Риме, Индии и Китае приблизительно в первых веках н. э. (работы Е. М. Штаерман, К. К. Зельина, С. Л. Утченко, Г. Ф. Ильина, А. М. Осипова (в трудах с 50-х гг.), Е. М. Медведева, Л. В. Симоновской, Т. В. Степугиной, Л. С. Переломова). К тем же векам нек-рые историки (Н. В. Пигулевская) относят вступление на путь феод. развития Ирана и Двуречья. Для этого периода характерны упадок гор. общин, рост крупного частного землевладения, наделение крестьян землей. В течение примерно двух десятилетий (30-50-е гг. 20 в.) в сов. историографии переход от Р. с. к феодальному связывался с т. н. "революцией рабов" (термин, введенный в обиход И. В. Сталиным в 1933). В наст. время сов. историч. наука отказалась от подобного объяснения, как не соответствующего фактам. Но революционный характер процесса (экономич., социального, идеологич.), приведшего к смене рабовладельч. общественной формации феодальной, не вызывает сомнений. В Римской империи, напр., социальный аспект этого процесса выразился в мощных восстаниях 2-5 вв. угнетенных земледельцев, к-рые, в сочетании с нашествием герм. и др. племен, привели в конечном счете к падению империи. Сходные явления, только растянувшиеся на значительно больший срок, наблюдаются в тот же период в Китае, Индии. С политическими переворотами совпадают коренные изменения в идеологич. сфере: победа христианства в Европе, возникновение и врем. победа буддизма (затем вытесненного индуизмом) в Индии; распространение конфуцианства, даосизма и буддизма в Китае с последующим слиянием всех трех в одну синкретическую религ. систему, ставшую официальной идеологией кит. феодализма; несколькими столетиями позже - возникновение ислама, победа его на Бл. Востоке и распространение в нек-рых странах Ср. Востока, вплоть до Юго-Восточной Азии (Ява). Период становления феод. отношений в Европе, Индии, Китае, Иране и арабских странах охватывает примерно первое тысячелетие н. э. В изложенной концепции, содержащейся в большинстве работ сов. историков с сер. 30-х гг. до 50-х гг., вначале представлялась спорной только периодизация. Нек-рые индийские историки (Ш. А. Данге) и ряд кит. историков полагали, что переход от Р. с. к феодальному произошел на очень ранней стадии развития Индии и Китая. Фань Вэнь-лань, Цзянь Бо-цзань и др. относили конец Р. с. в Китае к 11 в. до н. э., школа Го Мо-жо - к 5 в. до н. э., тогда как нек-рые кит. авторы (Шан Юэ, Ван Чжун-ло), как и большинство сов. историков, доводили Р. с. в Китае до первых веков н. э. Из сов. историков кончали Р. с. в Китае 5 в. до н. э. В. М. Штейн, Р. Ф. Итс. Л. И. Думан считал (1957) обществ. строй Китая 2-1 вв. до н. э. феодальным. С кон. 50-х гг. в историч. лит-ре начали появляться работы, анализирующие конкретные формы и особенности Р. с. в различных странах. В 1957 А. И. Тюменев выступил с работой (см. библ.), в к-рой подверг сомнению представления о высокой степени развития классического частновладельческого рабства в странах Др. Ближнего Востока; он считал, что одной из характерных форм рабовладельческого строя на Востоке было порабощение подданных государством. С 1964 проблема общественных отношений в древности, прежде всего проблема общественных отношений на Древнем Востоке, стала предметом оживленной дискуссии среди марксистских ученых СССР и ряда др. стран (Франция, Венгрия, Чехословакия, ГДР). Осн. концепции, выдвигаемые в ходе дискуссии: 1) Р. с. сложился только у народов Средиземноморья, в странах же Др. Востока существовала формация "азиатского способа производства" (франц. ученые М. Годелье, Ж. Сюре-Каналь, Ж. Шено (М. Годелье, Понятие азиатского способа производства и марксистская схема развития общества, "НАиА", 1965, No 1; Ж. Сюре-Каналь, Традиционные общества в Тропической Африке и марксистская концепция азиатского способа производства, там же; Chesneaux J., R?cents travaux marxistes sur le mode de production asiatique, "La Pens?e", 1964, No 114), венгерский историк Ф. Текеи (F. T?kei, Sur le mode de production asiatique, Bdpst, 1966) и нек-рые сов. ученые (см., напр., работу Е. С. Варги "Очерки по проблемам политэкономии капитализма", М., 1964)) либо особая "кабальная" формация (Ю. И. Семенов (см. его статью "Проблема социально-экономического строя древнего Востока", "НАиА", 1965, No 4)). 2) Р. с. представляет одну из разновидностей единой докапиталистич. классовой формации (Л. С. Васильев, И. А. Стучевский (см. их работу "Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ", "ВИ", 1966, No 5), Г. А. Меликишвили (см. его работу "К вопросу о характере древнейших классовых обществ", "ВИ", 1966, No 11)). Отдельные участники дискуссии вообще отрицают существование Р. с. во всемирной истории (см. выступление Ю. М. Кобищанова в кн.: "Общее и особенное в историческом развитии стран Востока", М., 1966). 3) Ряд участников дискуссии (И. М. Дьяконов (см. его статью "Основные черты экономики в монархиях древней Западной Азии", "НАиА", 1966, No 1), Г. Ф. Ильин, М. А. Коростовцев (см. их выступления в кн. Общее и особенное..., М., 1966)), Ю. В. Качановский (см. его ст. "О понятиях "рабство" и "феодализм"", "ВИ", 1967, No 6) отстаивают господствующую в сов. историографии до сих пор точку зрения, считая, что концепция Р. с. лучше, чем другие гипотезы, объясняет историю стран древности. Некоторые историки предлагают внести в традиционную концепцию отдельные уточнения, напр. отказаться от термина "ранне-рабовладельческое общество", ибо он не охватывает всю древнюю историю таких стран, как Китай или Индия (эти страны вполне самостоятельно прошли тот же, в принципе, путь, что и страны Средиземноморья, хотя не дошли до такой же высокой стадии развития рабовладельч. отношений); заменить термин "Р. с." термином "общинно- рабовладельческий строй" (учитывая, что рабовладельческие государства были островками в море общин, сами сохраняли форму общин и основывались на эксплуатации земледельцев- общинников; в то же время, слово "рабовладельческий" по-прежнему подчеркивало бы ведущую тенденцию развития этих обществ). Дискуссия продолжается, она должна помочь совершенствованию и развитию марксистских взглядов на древнее общество. Лит. (кроме работ, указанных в статье): Произведения основоположников марксизма- ленинизма. Маркс К., К критике политической экономии. Предисловие, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Маркс К., Формы, предшествующие капиталистич. производству, М., 1940; К. Маркс и Ф. Энгельс об античности, Л., 1932; Ленин В. И., Философ. тетради, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29 (т. 38); его же, Государство и революция, там же, т. 33 (т. 25); его же, О государстве, там же, т. 39 (т. 29). Общие работы. Отчет об обсуждении книги о "Древнем Востоке", "Историк-марксист", 1938, No 1; История др. мира во "Всемирной истории", подготовляемой Академией наук СССР, "ВДИ", 1952, No 1; К итогам обсуждения проспекта I и II томов "Всемирной истории", "ВДИ", 1953, No 2; Всемирная история, т. 1-3, М., 1955-57; Очерки истории исторической науки в СССР, т. 4, М., 1966, гл. 1-2, 8; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; Premieres soci?t?s de classes et mode de production asiatique, "Recherches internationales", 1967, No 57-58. Работы, касающиеся проблемы Р. с. на Ближнем и Среднем Востоке. Масперо Г., Древняя история народов Востока, пер. с франц., М., 1895; Meissner В.,...Babylonien und Assyrien, Bd 1-2, Hdlb., 1920-25; Струве В. В., Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельч. обществ древнего Востока, "ИГАИМК", в. 77, М.-Л., 1934; Авдиев В. И., Рабовладение на Др. Востоке, "История в средней школе", 1934, No 2; Никольский H. M., К какой общественно-экономич. формации принадлежит общество Др. Востока, там же; Moret A., Histoire de l´Orient, t. 1-2, P., 1936; Пигулевская H. В., Месопотамия на рубеже V-VI вв. н. э., М.-Л., 1940; Струве В. В., Марксово определение раннеклассового общества, "СЭ", 1940, No 3; его же, История Др. Востока, 2 изд., M., 1941; Авдиев В. И., История Др. Востока, 2 изд., (М.), 1953; Тюменев А. И., Государственное хозяйство древнего Шумера, М.-Л., 1956; Пигулевская Н. В., Города Ирана в раннем средневековье, М.-Л., 1956; Тюменев А. И., Передний Восток и античность (Особенности социально-экономич. развития), "ВИ", 1957, No 6; Дьяконов И. М., Общественный и гос. строй древнего Двуречья. Шумер, М., 1959; Постовская H. M., Изучение древней истории Ближнего Востока в Советском Союзе (1917-1959), М., 1961; Струве В. В., Некоторые аспекты социального развития древнего Востока, "ВИ", 1965, No 5; Стучевский И. A., Зависимое население древнего Египта, М., 1966. Работы, касающиеся проблемы Р. с. в античном мире. Пельман Р., История античного коммунизма и социализма, ч. 1-2, СПБ, 1910; Meyer E., Geschichte des Altertums, 3 Aufl., Bd 1-5, Stuttg.-В., 1910-39; Тюменев A. И., Существовал ли капитализм в Др. Греции?, П., 1923; Мейер Э., Экономич. развитие древнего мира, пер. с нем., 3 изд., П., 1923; его же, Рабство в древности, 2 изд., пер. с нем., П., 1923; Ковалев С. И., Учение Маркса и Энгельса об античном способе производства, "ИГАИМК", т. 12, в. 9-10, 1932; Мишулин А. В., О воспроизводстве в античной обществ. формации, "ИГАИМК", т. 13, в. 8, (Л.), 1932; Жебелев С. A., Основные линии экономического развития Боспорского гос-ва, "ИАН СССР. Отделения обществ. наук", 1934, No 8-9; Тюменев А. И., История античных рабовладельческих обществ. М.-Л., 1935; Ковалев С. И., История античного общества, (ч. 1-2), Л., 1936; Сергеев B. С., Очерки по истории древнего Рима, ч. 1-2, М., 1938; Валлон A., История рабства в античном мире, пер. с франц., (М.), 1941; Машкин Н. A., История Древнего Рима, М., 1956; Сергеев В. С., История Древней Греции, 3 изд., М., 1963; Ковалев С. И., История Рима, Л., 1948; Westermann W. L., The slave systems of Greek and Roman Antiquity, Phil., 1955; Штаерман E. M., Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи, М., 1957; Утченко С. Л. и Штаерман E. M., О некоторых вопросах истории рабства, "ВДИ", 1960, No 4; Зельин К. К., Исследования по истории земельных отношений в эллинистическом Египте II-I вв. до н. э., М., 1960; Штаерман E. M., Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике, М., 1964; Утченко С. Л., Кризис и падение Римской республики, М., 1965; Ленцман Я. A., Рабство в Микенской и Гомеровской Греции, М., 1963. Работы, касающиеся проблемы Р. с. в Китае. Кокин М., Папаян Г., Цзин-Тянь. Аграрный строй древнего Китая, Л., 1930; Симоновская Л. В., Вопросы периодизации древней истории Китая, "ВДИ", 1950, No 1; Степугина Т., О способах порабощения в древнем Китае во времена империи Цинь и ранних Хань, в кн.: Сборник статей по истории стран Дальнего Востока, (М.), 1952; Цзянь Бо-цзань, Чжоунго шиган (История Китая), т. 1, Шанхай, 1954; Ли Я-нун, Иньдай шэхуй шэнхо (Жизнь общества эпохи Инь), Шанхай, 1955; Хоу Вай-лу, Чжунго гудай шэхуй ши лунь (Об истории древнекитайского общества), Пекин, 1955; Чжунгоды нуличжи юй финцзянь чжи фэньцы вэньти луньвэнь сюаньцзи (Сборник статей по вопросам периодизации рабовладельч. и феодального строя в Китае), Пекин, 1956; Думан Л. И., К вопросу о социально-экономическом строе Китая в III в. до н. э. - 1 в. н. э., "ВИ", 1957, No 2; Фань Вэнь-лань, Древняя история Китая, (пер. с кит.), М., 1958; Штейн В. М., Гуань-цзы. Исследование и перевод, М., 1959; Го Мо-жо, Бронзовый век, пер. с кит., М., 1959; Люй Чжэнь-юй, Цзяньмин чжунго тунши (Краткая история Китая), Пекин, 1959; Очерки истории Китая, пер. с кит., М., 1959; Рубин В. A., Народное собрание в древнем Китае в VII-V вв. до н. э., "ВДИ", 1960, No 4; Васильев Л. С., Аграрные отношения и община в древнем Китае (XI-VII вв. до н. э.), М., 1961; Переломов Л. С., Империя Цинь - первое централизованное гос-во в Китае (221-202 гг. до н. э.), М., 1962; Крюков М. В., Формы социальной организации древних китайцев. М., 1967. Работы, касающиеся проблемы Р. с. в Индии. Осипов А. М., Краткий очерк истории Индии до X века, М., 1948; Данге С. A., Индия от первобытного коммунизма до разложения рабовладельч. строя, пер. с англ., М., 1950; Сулейкин Д. A., Основные вопросы периодизации истории древней Индии, "Уч. зап. Тихоокеанского ин-та", т. 2, М.-Л., 1949; Ruben W., Die Lage der Sklaven in der altindischen Gesellschaft, В., 1957; Ильин Г. Ф., Основные проблемы рабства в древней Индии, в сб.: История и культура Древней Индии, М., 1963; Чанана Д. Р., Рабство в Древней Индии, пер. с англ., М., 1964; Медведев E. M., К вопросу о социально-экономич. строе древней Индии, "НАиА", 1966, No 6. В. Н. Никифоров. Москва.

На стадии поздней первобытной общины формируются основы рабовладельческого способа производства. Однако установлено, что одни страны сразу переходят к феодализму, минуя рабовладение, а другие сначала переходят к рабовладельческому обществу, затем к феодализму. Хронологически это выглядят следующим образом: Европа с конца III тыс. до н.э. до конца IV в. н.э., страны Востока - с конца XVII тыс. до н.э. до конца VI в. н.э. (Азия и Африка)

От первобытнообщинного общества к феодальному сразу переходят восточные славя­не, германские племена, пастушеские племена Азии и арабы. От первобытнообщинного об­щества к рабовладельческому и от него к феодальному переходят Древний Египет, страны Передней и Малой Азии, Древняя Индия, Древний Китай, Древняя Греция; Древняя Италия.

Обычно выделяют азиатский и античный способы производства. Азиатский способ производства развивается в Шумере, Ассирии, Вавилоне, Древнем Египте, Древней Индии и Древнем Китае, античный способ производств - в Древней Греции и Древнем Риме. Основ­ными чертами рабовладельческою общества являются следующие:

Производство продуктов на основе труда рабов и внеэкономические формы его присвоения и распределения.

Никем не ограниченная собственность рабовладельца на раба, орудия производства и продукт раба.

Примитивные орудия производства.

4. Натуральное хозяйство и потребительский характер внутреннего рынка. Что касается азиатского способа производства, представленного древневосточными

цивилизациями, то оно имеет ряд общих признаков. Среди них можно выделить следующие.

Сочетание элементов первобытнообщинного хозяйства с раннеклассовым.

Устойчивость общины, обусловленная необходимостью создания искусственных оросительных и осушительных систем.

Превращение в экономический центр храмового или царского хозяйства.

Слабое развитие частной собственности на землю.

Использование патриархального рабского труда. Для этого груда было характерно следующее:

сохранение связи между непосредственным производителем и его участком земли;

сравнительно небольшая доля эксплуатации;

производство ради средств существования рабовладельцев и рабов;

Некоторая доля самостоятельности рабов и гарантии против изменения их пра­вового статуса.

Появление больших городских поселений и городов.

Ремесленная специализация населения и социальная дифференциация.

Устойчивость государства, взявшего на себя функции распределителя ирригацион­ных систем и монополизировавшего право на общественные работы.

Первые государственные образования на территории Древнего Востока появились примерно в середине IV тыс. до н.э. (Месопотамия, Египет, а позднее - Индия, Китай). Осо­бое место среди государств в Месопотамии занимают шумерские государства (XXVIII-XXIV вв. до н.э.)

Стремительному росту земледелия в них способствовали наличие плодородных зе­мель вдоль рек, благоприятный климат, легкость обработки почвы, возможность ежегодного орошения. До заселения низовий Тигра и Евфрата здесь простирались мертвые пустыни, на­чинавшиеся почти от их берегов на севере страны, и безлесные степи, выжженные солнцем. Практически здесь не было ни дерева, ни металла, ни минералов, ни строительного камня. Первобытные общины довольствовались дарами природы. Однако шумеры не могли с этим смириться и создали сказочное изобилие с великолепно отлаженным для того времени хо­зяйством. Они осушили болота и топи, создали сеть оросительных каналов, наиболее круп­ные из которых стали использовать для судоходства. Благодаря своему «земледельческому таланту» они превратили мертвые земли в цветущий сад и создали многоотраслевую эконо­мику, основной отраслью которой стало земледелие.

Земля была царской, храмовой и собственностью территориальной общины. Сначала дворец не занимал ведущих экономических позиций. К середине III тыс. он становится кон­курирующей, а затем и равной храму силой, позднее господствующей в экономике страны. Храмовая земля делилась на три категории: собственно храмовая земля; земля, раздававшая­ся храмовому персоналу за службу в наследственное пользование, и земля, сдававшаяся в аренду с уплатой определенной части урожая. Обычно эта доля составляла 1/3. По мере раз­вития экономики эта форма стала применяться чаще. Землю в аренду стали сдавать и дворец, и состоятельные землевладельцы.

Земля передавалась в индивидуальное владение большим семьям, часть из которых несколько позже превратилась в состоятельных землевладельцев.

Основными земледельческими культурами были пшеница и ячмень. Было развито са­доводство и огородничество. Шумеры разводили плантации финиковых пальм, выращивали бобы и лук. Землю обрабатывали, главным образом, «люди храма» (сельскохозяйственные рабочие). Очень трудно найти информацию об уровне жизни земледельцев. Тем не менее удалось обнаружить следующие данные. На работе в царском саду в группе из восьми чело­век руководитель ежедневно получал 31,5 л зерна, 3 садовника - 25,2 л, 2 «поливальщика» -21 л, 1-й помощник - 16 л, а 2-й - 3,4 л. Паек последнего считался голодным. Для сравнения: волы получали ежедневно 2,52 л ячменя и еще дополнительно некоторое количество бобов. Были участки «для прокормления», которые отводились отдельным группам сельскохозяйст­венных рабочих. Низшую ступень иерархической лестницы занимали рабы, принадлежавшие дворцу, храму и свободным землевладельцам.

Земледелие, как впрочем, и вся экономика, было плановым (выражаясь современным языком). В земледелии существовали определенные нормы. Храм же по существу превра­тился в центр, который руководил экономикой страны. В поле работали группами под при­смотром надсмотрщика, наделенного определенными полномочиями представителя храмо­вой администрации, или опытного начальника. Весь урожай свозился в зернохранилища храма. Затем из него и из соответствующих складов земледельцы получали продовольствие, одежду и другие средства существования

Сначала земледелие было основано на ручном труде с использованием единого ору­дия - мотыги. Потом земледельцы перешли к обработке земли плугом, который тащили во­лы и ослы. Существовал храмовой склад сельскохозяйственного инвентаря, получивший на­- 8 -

звание «дом плугов». Из него земледельцы получали плуги, мотыги, семена и корм для волов и ослов.

Основой благосостояния шумеров наряду с земледелием становятся и скотоводство. Разводили овец, коров (ради молока, мяса, шерсти), свиней, быков, ослов в качестве упряж­ных животных, домашнюю птицу. Заботам скотоводов были поручены стада бога (храма) и стада царя (дворца). Помимо этого они содержали и собственный скот. За свой груд они так­же получали продовольственный паек. К примеру, в храмовых хозяйствах выделялись спе­циальные земельные участки, урожай с которых предназначался для прокормления пастухов: «людей скота», «людей овец», «людей коз» и т д.

Усиленно развиваются ремесла: камнерезное, кузнечное, столярное, ювелирное, гон­чарное дело. Совершенствуются выпечка хлеба, варка пива, строительство домов. Особое место в экономике занимает судостроение. Появляются более узкие профессии резчики по камню и металлу, граверы, ткачи и др. Шумеры активно применяли медь, овладели методами литья, клепки и паяния. Причем многие мастерские создавались прямо при храме. Всему велся строгий учет. Все, что производилось и выдавалось со складов и зернохранилищ, тща­тельно регистрировалось. Велся учет даже отходов.

Сырье для некоторых видов ремесел доставляли из других стран. Местное сырье со­ставляли глина, тростник, шерсть, кожа. Из тростника ремесленники изготавливали плетеные изделия, пользовавшиеся большим спросом. Кстати, хлеб, муку, зерно и даже документы они хранили в специальных плетеных корзинах.

Что касается ткачества, то оно стало развиваться лишь во второй половине III тыс. Сначала из шерсти изготавливали весьма простую и скромную одежду. Испокон веков в хра­мах прядением занимались женщины, прежде всего рабыни. Основной рабочей силой они были и в ткацких мастерских. В конце II тыс. появляются ткачи различной квалификации, а одежда становится более замысловатой.

В кожевенных мастерских изготавливалась обувь (сандалии), стулья, обивка для пово­зок, упряжь, мешки и др.

Создание мощной системы ирригационных каналов способствовало развитию судо­строения, что в свою очередь обусловило и развитие внешней торговли. В связи с этим в Шумере строили огромное количество судов всевозможного назначения.

В древнем Шумере внутреннего рынка практически не существовало. Население внутри отдельных городов-государств получало все необходимое посредством выдач, без каких-либо обменных операций. Что касается внешней торговли, то ее усиленному ростy способствовали купцы. Сначала они вывозили излишки производства в другие города и стра­ны и ввозили сырье. Затем в действие вступил закон, согласно которому купцы стали платить налог с заключенных сделок. Причем храмы тщательно следили за тем, чтобы каж­дая сделка оформлялась письменными документами. Каждый акт купли-продажи фиксиро­вался на глиняных табличках, заверенных оттисками печатей обеих сторон, а также печатью чиновника. Документы хранились в храме.

Сделки совершались на базарах. Начиная со второй половины III тыс. здесь покупали продукты, одежду, домашнюю утварь. Для оформления документов приглашался писец. Оп­товая торговля велась непосредственно на пристанях, где товары находились на кораблях. Вывозили зерно, шерсть, финики. Ввозили золото, камни, серебро и др. Торговля велась оживленно и со многими отдаленными странами.

Вавилонское государство образовалось в первой половине II тыс. до н.э. Наибольшего расцвета оно достигло при царе Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.)

Экономика этого периода характеризовалась следующими чертами:

Сочетание царско-храмовой земли с общинно-частным сектором.

Наличие централизованного бюрократического аппарата, эффективно действовав­шего через многочисленный слой специалистов-профессионалов.

Царско-храмовая земля (до 30...40 %) раздавалась царским людям первой и второй ка­тегорий. В первом случае земля выступала как жалованье в форме должностного надела, во

втором - в форме неотчуждаемых обязательных наделов. За пользование этими наделами выплачивали определенную долю урожая.

Общинные земли делились на наделы большинства общинников, сводивших с боль­шим трудом концы с концами, и участки беднейших общинников.

Постепенно наряду с царско-храмовыми землями и неотчуждаемыми коллективными землями появляется частнособственнический сектор, представленный сначала в виде незна­чительной части земель, наемного труда и части аренды, который активно включился в эко­номическую жизнь страны.

Что касается второй особенности, то на первый план было выдвинуто юридическое обеспечение экономической и социальной сфер деятельности населения с достаточно стро­гой системой наказаний. Это было обусловлено тем, что частнособственнический сектор вел к быстрому разорению общинников и обогащению за их счет частных собственников. Все эти идеи нашли отражение в законах Хаммурапи - первого в истории наиболее полного и многостороннего свода правовых норм и административных регламентаций, весьма четко определивших права и обязанности населения. Законы Хаммурапи, увековеченные на боль­шом черном базальтовом столбе, состоят из введения, заключения и 282 статей (в самом тек­сте нумерация статей отсутствует) (см. прил. 1).

Законы Хаммурапи, прежде всего, являлись гарантом неприкосновенности личности и имущества. Если вавилонский воин попадал в плен, то его следовало обязательно выкупить. В случае отсутствия средств необходимую сумму должен был дать храм поселка, где он проживал, или дворцовое хозяйство, т.е. казна.

Воины получали от государства земельные наделы и обязаны были по первому требо­ванию выступить в поход. Эти наделы передавались по наследству по мужской линии и бы­ли неотчуждаемыми. В случае долга кредитор мог забрать только имущество, приобретенное самим воином, но не надел, пожалованный царем.

Хотя в законах Хаммурапи не выделены разделы, специалисты отмечают следующие их группы:

Общие принципы функционирования правосудия.

Охрана собственности царя, храма и населения.

Статус имущества, полученного от царя.

Операции с недвижимостью и торговлей.

Семейное право.

Наказания за телесные повреждения.

По правоспособности в законах выделяются следующие группы: полноправные; муш-кенумы и рабы. Каждая из этих групп по-разному отвечала за свои поступки. За ущерб, нане­сенный полноправному, штраф был больше, чем за ущерб мушкенуму. Раб «стоил» еще де­шевле. Частные рабы считались собственностью хозяев, беглых ловили, а укрывателей стро­го наказывали. Вместе с тем рабы имели определенные права на семью, имущество и хозяй­ство.

Мушкенумы это зависимые царские люди. Они могли иметь должность, достаточно высокий административный статус, хозяйство и рабов.

Многие статьи касаются вопросов собственности, в них собственность закрепляется как институт. Однако основная цель законов состоит в том, чтобы ее регулировать и ограни­чивать. К примеру, запрещается отчуждение в любой форме земельных наделов, пожалован­ных царем. В статьях регламентируются условия найма и размер платы за наемный труд, рассматриваются все случаи аренды и норма арендной платы, а также условия залога иму­щества.

С целью ограничения произвола заимодавцев и создания оптимальных условий для должников в статьях оговорены все условия кредита и ростовщичества. Так, в случае неуро­жая долг откладывался. Если человек за долг был отдан в долговое рабство, то кредитор нес ответственность за его жизнь. В случае его гибели в результате плохого обращения с ним кредитора строго наказывали. Срок долгового рабства был ограничен тремя годами. После

этого должник освобождался, а долг считался погашенным.

Размер долгового процента не должен был превышать 20 % при денежном и 30 % при натуральном займе.

Наказания за серьезные преступления были суровыми. Часто преступник карался смертью. Основной принцип наказания осуществлялся по принципу «око за око», «руку за руку», «сына за сына», «раба за раба».

В Вавилоне успешно развивалось сельское хозяйство, что объяснялось расширением и улучшением оросительной системы. Активно велась внутренняя и внешняя торговля. Ввози­лись лес, камень, металлы, а вывозились зерно, финики, шерсть, многочисленные ремеслен­ные изделия. Жители Древнего Двуречья внесли вклад в мировую культуру. Они изобрели иероглифическое письмо, которое в массовой документации царско-храмовых хозяйств пре­вратилось в упрощенную клинопись, сыгравшую решающую роль в возникновении алфавит­ной системы.

К этому следует добавить систему календарного исчисления, тесно связанную с ас­трономическими наблюдениями и постоянно развивавшуюся благодаря усилиям жрецов. Де­сятичная система древнего счета стала основой элементарной математики.

На экономику Древнего Египта оказали влияние выгодное географическое положение и наличие полезных ископаемых. Средиземное море соединяло Древний Египет с Передней Азией, Кипром, островами Эгейского моря и Грецией. Нил, являясь важным судоходным пу­тем, соединил Верхний и Нижний Египет. Он стал источником неиссякаемого плодородия и основой всей хозяйственной деятельности страны.

Среди полезных ископаемых было много различных пород камня. В стране добывали гранит, диорит, базальт, алебастр, известняк, песчаник. В самом Египте металлов не было, однако, они находились в прилегающих к нему областях: на Синайском полуострове - медь, на побережье Красного моря - цинк и свинец, в Малой Азии - серебро и железо, в пустыне между Нилом и Красным морем - золото.

Для Древнего Египта характерна централизация власти, порой приобретавшая черты государственной деспотии. Это самый ранний пример командно-распределительной систе­мы.

Государство в своей деятельности опиралось на развитый бюрократический аппарат. Главным лицом в государстве был царь-фараон. Одной из его функций было верховное пра­во на земельный фонд. Он же являлся организатором и распорядителем ирригационных сис­тем. Ими царь распоряжался через царские и храмовые хозяйства. Крестьянские общины имели права наследственного пользования за натуроплату. Ее размер устанавливался не по амбарному, а по биологическому урожаю, т.е. он определялся до жатвы чиновниками.

Позднее, примерно в I тыс. до н.э., появляется государственная монополия на некото­рые отрасли экономики. Установлено, в частности, ее наличие на изготовление и продажу растительного масла. Централизованно распределялась и вся масса произведенного про­дукта. Непосредственным производителем материальных благ был юридически свободный, но трудообязанный крестьянин. Чиновники же тщательно фиксировали полученный урожай и количество скота. Общинники, работавшие на ирригационных и строительных объектах, получали необходимые инструменты и провиант из государственных хранилищ.

Установлено, что все население, включая беднейшие слои и высокопоставленных чи­новников, выплачивало налоги. Крестьяне и землевладельцы вносили в качестве налога часть урожая, скот и одежду. Высокопоставленные чиновники платили налоги со всего сво­его имущества, которое в подавляющей части поступило к ним в качестве жалованья за ока­занные царю услуги. За должность они получали земли, прекрасные «виллы», изящные по­возки, роскошные лодки, много рабов, скот, продукты питания, вина и одежду. Все эти по­дарки были записаны на их имя и учитывались сборщиками налогов при определении их ве­личины.

Первым лицом в государстве после царя был верховный сановник. Он выполнял функции главного судьи, управлял многими отраслями экономики и совмещал целый ряд

должностей.

Являясь крупным централизованным государством, Древний Египет в XXVIII- XXIII вв. до н.э. распространил свое влияние на области Синайского полуострова, Южную Пале­стину и Нубию. Установлено, что в этот период времени он стал обладателем района медных рудников на Синайском полуострове.

Земля в стране принадлежала фараону, храму и вельможам. Она делилась на две час­ти. Одна находилась в их собственности, а другая отдавалась за должность и являлась услов­ным владением. Земли обрабатывались «рабочими отрядами». Они получали из хозяйства все необходимое: семена, тягловой скот, одежду. Собранный урожай принадлежал хозяину. Позже землю стали сдавать в аренду «слугам царя», которые обрабатывали ее своими ору­диями и на свои средства. Они выплачивали ренту царю, храму или вельможам. Потом наря­ду со «слугами царя» начинает появлялся класс, связанный в той или иной мере с рынком и возникающей частной собственностью. Происходит выделение чиновников, воинов и ремес­ленников. В эпоху Среднего царства (XXII-XVIII вв. до н.э.) некоторые из них владели зем­лями, которые могли сдавать в аренду малоимущим или неимущим. Арендная плата могла быть натуральной и частично реализовываться на рынке.

Община в Египте исчезла рано и бесследно вместе с традициями коллективного зем­лепользования. В период Древнего царства, все земли поглотило государственное хозяйство. Известно, что рабочие отряды во главе с чиновниками перемещались с места на место по ме­ре надобности и без всяких ограничений. Некоторые изменения в земельном вопросе про­изошли в эпоху Среднего царства, когда земля начинает переходить в частную собствен­ность. Основной отраслью экономики страны становится ирригационное земледелие, отли­чавшееся большой продуктивностью. Его центром становится Верхний Египет. Садоводство, огородничество и скотоводство в основном развиваются в Нижнем Египте.

Основные сельскохозяйственные культуры - ячмень и пшеница-двузернянка. Разви­тию продуктивного земледелия в большой степени способствовали ирригационные сооруже­ния. В период Среднего царства были созданы огромное водохранилище, соединявшееся ка­налом с Нилом, и разветвленная сеть оросительной системы в Фаюмском оазисе. Сооруже­ние оросительных систем было трудоемким процессом, трудозатраты составляли 120…130 тыс. чел./ч на 1 км канала . Ирригационные работы способствовали в значительной степени развитию кооперации груда общинников, выполнявших целый комплекс работ но поддержанию оросительных систем в надлежащем порядке: укрепление дамб, восстановле­ние и сооружение плотин, очистка и углубление больших и малых каналов. По свидетельст­ву русского путешественника А. Рафаловича, даже в первой половине XIX в. лишь, на очи­стке русла канала длиною в 100 верст (107 км), шириною в 50 футов (15,3 м) и глу6иною в 7 футов (2,1 м) одновременно была занята 31 тыс. феллахов. И такая работа проводилась через каждые три года .

Гидротехника того времени была на уровне выше среднего. Древнеегипетским журав­лем можно было поднять в течение одного часа почти две тонны воды. Для данной эпохи при отсутствии насосной техники эффект был весьма значительным. Для Египта. как впро­чем, и для других восточных цивилизаций, была типична высокая урожайность, Её уровень был настолько высок, что его не могли достичь ни античный мир, ни средневековая Европа. Следует добавить, что урожайность достигалась не столько за счет совершенствования ору­дий труда, сколько за счет кооперации рабочей силы, направленной на поддержание высоко­го естественного плодородия земли. В дальнейшем посевная площадь расширяется, а неко­торые поля засеваются два раза в год.

В период Нового царства в земледелии усовершенствуются соха и упряжка, появляет­ся целый ряд новых орудий труда и приспособлений (например, специальные молоты для измельчения комьев земли, водоподъемные сооружения и др.).

Наряду с земледелием успешно развиваются огородничество и садоводство. В Египте появляется и новая, не известная до тех пор отрасль экономики - пчеловодство.

Особое место среди плодовых культур занимает виноград. Многочисленные раскопки

свидетельствуют о процветании искусства возделывания винограда.

Египет становится страной высокоразвитого скотоводства. Более того, здесь появля­ется коневодство. В период Нового царства короткошерстных овец заменили новой породой, пригодной для стрижки. Особенностью египетского скотоводства являлось содержание в стаде вместе с домашними животными полностью прирученных или полуприрученных жи­вотных пустынь: антилоп, козерогов, газелей.

Важной отраслью экономики становятся разнообразные виды ремесла, и прежде все­го, строительное дело. Его уровень был настолько высок, что потребовал разработки новых пород камня.

Особенно грандиозными были египетские пирамиды III-VI династий (2800-2400 гг. до н.э.). Объем строительных работ, связанных с ними за это время, составил 13 млн. м 3 . Са­мым высоким сооружением в мире до появления Эйфелевой башни была пирамида Хеопса. Её строительство продолжалось 20 лет. По расчетам современных специалистов, постройка такой пирамиды во второй половине XX в. (в 1970 г. был только один кран такой высоты) заняла бы не менее 40 лет }