Pisac Nikolaj Gogolj. Gogolj, Nikolaj Vasiljevič

Nikolaj Vasiljevič Gogolj je klasik, poznat svakom od nas iz školskih vremena. Riječ je o briljantnom piscu i talentovanom publicistu, čiji radni interes traje do danas. U ovom članku ćemo se osvrnuti na ono što je Gogol uspio napisati tokom svog kratkog života. Spisak autorskih radova izaziva poštovanje, razmotrimo ga detaljnije.

O kreativnosti

Cjelokupno djelo Nikolaja Vasiljeviča Gogolja jedinstvena je neraskidiva cjelina, ujedinjena istim temama, motivima i idejama. Živahan, svetao stil, jedinstven stil, poznavanje likova koji se nalaze među ruskim narodom - to je ono po čemu je Gogol toliko poznat. Popis autorskih djela je vrlo raznolik: tu su crtice iz života zemljoradnika, i opisi zemljoposjednika sa njihovim porocima, naširoko su zastupljeni likovi kmetova, prikazan je život glavnog grada i županijskog grada. Zaista, Gogolj opisuje cijelu sliku ruske stvarnosti svog vremena, ne praveći razlike između klasa i geografskog položaja.

Gogolj: spisak radova

Nabrojimo glavna djela pisca. Radi praktičnosti, priče su kombinovane u cikluse:

• ciklus „Mirgorod“, koji uključuje priču „Taras Bulba“;
• "Peterburške priče" uključuju priču "Šinjel";
• ciklus „Večeri na salašu kod Dikanke“, koji obuhvata jedno od najpoznatijih Gogoljevih dela – „Noć uoči Božića“;
• predstava "Generalni inspektor";
• ciklus “Arabeske”, koji se upadljivo izdvaja od svega što je autor napisao, jer spaja publicistiku i umjetnost;
• pesma "Mrtve duše".

Pogledajmo sada pobliže ključna djela u pisčevom djelu.

Ciklus “Večeri na salašu kod Dikanke”

Ovaj ciklus je postao Nikolaj Vasiljevič i objavljen je u dva dela. Prvi je objavljen 1831. godine, a drugi tek godinu dana kasnije.

Priče u ovoj zbirci opisuju priče iz života zemljoradnika koje su se dešavale u različitim vremenskim periodima, na primjer, radnja “Majska noć” odvija se u 18. vijeku, a “Strašna osveta” - u 17. vijeku. Sva djela objedinjuje imidž pripovjedača - ujaka Fome Grigorijeviča, koji prepričava priče koje je jednom čuo.

Najpoznatija priča u ovoj seriji je "Noć prije Božića", napisana 1830. godine. Njegove radnje odvijaju se za vrijeme vladavine Katarine II u Ukrajini, u selu Dikanka. Priča je u potpunosti u skladu s romantičnom tradicijom sa svojim mističnim elementima i izvanrednim situacijama.

"inspektor"

Ovaj komad se smatra Gogoljevim najpoznatijim djelom. To je zbog činjenice da od trenutka kada je prvi put postavljena u pozorištu (1836.) nije silazila sa pozorišne scene do danas, ne samo kod nas, već i u inostranstvu. Ovaj rad postao je odraz poroka, samovolje i ograničenja županijskih službenika. Gogolj je upravo tako video provincijske gradove. Nemoguće je sastaviti spisak autorovih djela bez spominjanja ove predstave.

Uprkos društvenim i moralnim implikacijama i kritici autokratije, koje su jasno vidljive pod krinkom humora, predstava nije zabranjena ni za života autora ni kasnije. A njen uspjeh može se objasniti činjenicom da je Gogol uspio neobično precizno i ​​precizno prikazati opake predstavnike svog vremena, koji se, nažalost, susreću i danas.

"Peterburške priče"

Gogoljeve priče uključene u ovu zbirku pisane su u različito vrijeme - od otprilike 30-ih do 40-ih godina 19. stoljeća. Ono što ih spaja je njihovo zajedničko mjesto djelovanja - Sankt Peterburg. Posebnost ove zbirke je u tome što su sve priče koje su u njoj uključene napisane u duhu fantastičnog realizma. Gogol je bio taj koji je uspio razviti ovu metodu i tako je briljantno implementirati u svom ciklusu.

Šta je ovo metoda koja vam omogućava da koristite tehnike groteske i fantazije u prikazivanju stvarnosti, a da pritom zadržite relevantnost i prepoznavanje slika? Dakle, unatoč apsurdnosti onoga što se događa, čitatelj lako prepoznaje na slici izmišljenog Peterburga karakteristike stvarne Sjeverne Palmire.

Osim toga, na ovaj ili onaj način, junak svakog djela u ciklusu je sam grad. Petersburg, po Gogoljevom mišljenju, djeluje kao sila koja uništava čovjeka. Ovo uništenje se može dogoditi na fizičkom ili duhovnom nivou. Osoba može umrijeti, izgubiti svoju individualnost i pretvoriti se u jednostavnog čovjeka na ulici.

"šinjel"

Ovo djelo je uključeno u zbirku „Peterburške priče“. U središtu priče ovoga puta je Akakij Akakijevič Bašmačkin, manji službenik. N.V. Gogol u ovom djelu govori o životu i snu „malog čovjeka“. Kaput je krajnja želja glavnog junaka. Ali postepeno ova stvar raste, postaje veća od samog lika i na kraju ga proždire.

Između Bašmačkina i šinjela formira se određena mistična veza. Čini se da heroj daje dio svoje duše ovom komadu odjeće. Zbog toga Akakij Akakijevič umire nekoliko dana nakon nestanka šinjela. Uostalom, zajedno s njom, izgubio je i dio sebe.

Glavni problem priče je štetna ovisnost ljudi o stvarima. Subjekt je postao odlučujući faktor u prosuđivanju osobe, a ne njegove ličnosti - to je užas okolne stvarnosti, prema Gogolju.

Poema "Mrtve duše"

U početku je, prema autorovom planu, pjesma trebala biti podijeljena na tri dijela. Prvi opisuje neku vrstu „pakla“ stvarnosti. U drugom - "čistilištu", kada je junak morao shvatiti svoje grijehe i krenuti putem pokajanja. U trećem - "raj", ponovno rođenje lika.

U središtu priče je bivši carinik Pavel Ivanovič Čičikov. Ovaj gospodin je čitavog života sanjao samo o jednoj stvari – da zaradi. A sada, kako bi ostvario svoj san, krenuo je u avanturu. Njegovo značenje je bilo otkup mrtvih seljaka koji su prema posljednjem popisu bili na popisu živih. Dobivši izvestan broj takvih duša, mogao je da pozajmi pristojan iznos od države i ode s tim negdje u toplije krajeve.

Prvi i jedini tom Dead Souls govori o avanturama koje čekaju Čičikova.

Gogolj, Nikolaj Vasiljevič

(1809-1852) - jedan od najvećih pisaca ruske književnosti, čiji uticaj određuje njen moderni karakter i seže do današnjeg trenutka. Rođen je 19. marta 1809. godine u gradu Soročinci (na granici Poltavskog i Mirgorodskog okruga) i potekao je iz stare maloruske porodice (vidi dole); u smutnim vremenima Male Rusije, neki od njegovih predaka dosađivali su poljskom plemstvu, a Gogoljev deda, Afanasi Demjanovič, napisao je u službenom listu da su „njegovi preci, sa prezimenom G., poljskog naroda“, iako je on sam bio pravi Malorus i drugi su ga smatrali prototipom heroja "starosvetskih zemljoposednika". Pradjed, Ian G., diplomac Kijevske akademije, „otišao je na rusku stranu“, nastanio se u Poltavskoj oblasti, a od njega je došao nadimak „Gogol-Janovski“. Sam G., očigledno, nije znao za porijeklo ovog povećanja i naknadno ga je odbacio, rekavši da su ga Poljaci izmislili. Otac G., Vas. Afanasijevič (vidi gore), umro je kada je njegov sin imao 15 godina; ali se vjeruje da scensko djelovanje njegovog oca, koji je bio čovjek vedrog karaktera i divan pripovjedač, nije ostalo bez utjecaja na ukus budućeg pisca, koji je rano pokazao sklonost pozorištu. Život na selu pre škole i posle, za vreme raspusta tekao je u potpunoj atmosferi maloruskog života, gospodskog i seljačkog. Ovi utisci su bili korijen Gogoljevih kasnijih maloruskih priča, njegovih historijskih i etnografskih interesovanja; Nakon toga, iz Sankt Peterburga, G. se stalno obraćao svojoj majci kada su mu bili potrebni novi svakodnevni detalji za svoje maloruske priče. Sklonosti religioznosti, koje su kasnije zavladale G.-ovim cjelokupnim bićem, pripisuju se utjecaju njegove majke, kao i nedostacima njegovog odgoja: majka ga je okruživala pravim obožavanjem, a to bi moglo biti jedno od izvori njegove uobraženosti, koje je, s druge strane, rano generirala instinktivna svijest o genijalnoj moći skrivenoj u njemu. Sa deset godina G. je odveden u Poltavud da se priprema za gimnaziju, kod jednog od tamošnjih nastavnika; zatim je ušao u gimnaziju viših nauka u Nižinu (od maja 1821. do juna 1828.), gde je bio prvo samostalni učenik, a zatim internat gimnazije. G. nije bio marljiv učenik, ali je imao odlično pamćenje, pripremao se za ispite za nekoliko dana i kretao se iz razreda u razred; Bio je veoma slab u jezicima i napredovao je samo u crtanju i ruskoj književnosti. Očigledno je i sama gimnazija, koja je u početku bila loše organizovana, takođe kriva za lošu nastavu; na primjer, nastavnik književnosti bio je obožavatelj Kheraskova i Deržavina i neprijatelj moderne poezije, posebno Puškina. Nedostatke škole nadoknađivalo je samoobrazovanje u prijateljskom krugu, gde je bilo ljudi koji su delili književna interesovanja sa G. (Vysotsky, koji je očigledno imao značajan uticaj na njega u to vreme; A. S. Danilevsky, koji je ostao njegov prijatelj za života, kao i N. Prokopovič Nestor Kukolnik, s kojim se, međutim, G. nikada nije slagao); Drugovi su davali časopise; Pokrenuli su svoj rukom pisani časopis u kojem je G. pisao mnogo poezije. Uz književna interesovanja razvila se i ljubav prema pozorištu, gde je G., već odlikovan neobičnom komedijom, bio najrevniji učesnik (od druge godine boravka u Nižinu). G.-ova mladalačka iskustva razvijala su se u stilu romantične retorike - ne po ukusu Puškina, kome se G. već tada divio, već više u ukusu Bestužev-Marlinskog. Smrt njegovog oca bila je težak udarac za cijelu porodicu. Zabrinutost oko poslovanja takođe pada na G.; daje savjete, umiruje majku i mora razmišljati o budućem uređenju vlastitih poslova. Pred kraj svog boravka u gimnaziji sanja o širokoj društvenoj aktivnosti, koju, međutim, ne vidi na književnom polju; bez sumnje pod uticajem svega oko sebe, on misli da unapredi i koristi društvu u službi za koju je u stvari bio potpuno nesposoban. Stoga su planovi za budućnost bili nejasni; ali je zanimljivo da je G. bio opsjednut dubokim uvjerenjem da je pred njim široka karijera; on već govori o uputstvima proviđenja i ne može se zadovoljiti sa kojim se jednostavnim „egzistencijama“ zadovoljavaju, kako je rekao, a koja su bila većina njegovih nežinskih drugova. U decembru 1828. G. odlazi u Sankt Peterburg. Tu ga je prvi put susrelo teško razočarenje: pokazalo se da su njegova skromna sredstva u velikom gradu bila vrlo oskudna; briljantne nade nisu se ostvarile tako brzo kako je očekivao. Njegova pisma kući u to vrijeme bila su mješavina ovog razočaranja i širokih očekivanja za budućnost, iako nejasna. Imao je mnogo karaktera i praktične preduzimljivosti: pokušavao je da izađe na scenu, postane funkcioner i posveti se književnosti. Nije bio prihvaćen kao glumac; služba je bila toliko besmislena da je odmah počeo da se opterećuje njome; to ga je više privlačilo književno polje. U Sankt Peterburgu se prvi put našao u maloruskom krugu, dijelom i od svojih bivših drugova. Otkrio je da je Mala Rusija izazvala interesovanje u društvu; doživljeni neuspjesi okrenuli su njegove poetske snove ka rodnoj Malorusiji, i odavde su proizašli prvi planovi za rad, koji je trebao izazvati potrebu za umjetničkim stvaralaštvom, a ujedno donijeti i praktičnu korist: to su bili planovi za „Večeri na farmi u blizini Dikanke.” Ali prvo je pod pseudonimom V. Alova objavio onu romantičnu idilu “Hanz Küchelgarten” (1829), koja je napisana još u Nižinu (on ju je sam označio godinom 1827) i čiji je junak dobio idealne snove i težnje sa kojima je i sam bio ispunjen poslednjih godina života u Nižinu. Ubrzo nakon što je knjiga objavljena, on ju je sam uništio kada su kritičari negativno reagovali na njegov rad. U nemirnoj potrazi za životnim delom, G. je u to vreme otišao u inostranstvo, morem u Lubek, ali se mesec dana kasnije vratio ponovo u Sankt Peterburg (u septembru 1829) i onda tajanstveno opravdao taj čudan trik činjenicom da je Bog dao pokazao mu put u tuđinu, ili prognan u neku vrstu beznadežne ljubavi: u stvarnosti je bježao od sebe, od nesklada između svojih uzvišenih i bahatih snova i praktičnog života. „Vukla ga je neka fantastična zemlja sreće i razumnog produktivnog rada“, kaže njegov biograf; Amerika mu je izgledala kao takva zemlja. Zapravo, umjesto u Americi, završio je na službi u Odsjeku za apanaže (april 1830.) i tamo ostao do 1832. godine. Još ranije je jedna okolnost presudno uticala na njegovu dalju sudbinu i na njegovu književnu aktivnost: bilo je to zbližavanje sa krugom Žukovskog i Puškina. Neuspjeh s Hanzom Küchelgartenom već je bio neki pokazatelj potrebe za drugačijim književnim putem; ali još ranije, od prvih meseci 1828, G. je opsedao svoju majku sa molbama da mu pošalje podatke o maloruskim običajima, legendama, nošnjama, kao i da pošalje „beleške koje su vodili preci neke stare porodice, drevne rukopise, ” itd. Sve je to bio materijal za buduće priče iz maloruskog života i legende, koje su postale prvi početak njegove književne slave. Već je učestvovao u izdanjima tog vremena: početkom 1830. u starim „Zabeleškama otadžbine” Svinin je objavljen uz ispravke urednika „Večer uoči Ivana Kupale”; u isto vreme (1829) su započete ili napisane „Soročinska sajam” i „Majska noć”. G. je zatim objavio i druga djela u publikacijama Barona Delviga, Literaturne gazete i Sjevernog cvijeća, gdje je, na primjer, objavljeno poglavlje iz istorijskog romana Hetman. Možda ga je Delvig preporučio Žukovskom, koji je G. primio s velikom srdačnošću: očito se od prvog puta među njima osjećala međusobna simpatija ljudi povezanih ljubavlju prema umjetnosti, religioznošću sklone misticizmu - nakon toga su postali vrlo bliski prijatelji. Žukovski je mladića predao Pletnevu s molbom da ga smjesti, i zaista, već u februaru 1831. Pletnev je preporučio G. za mjesto nastavnika na Patriotskom institutu, gdje je i sam bio inspektor. Pošto je bolje upoznao G., Pletnev je čekao priliku da ga "dovede pod Puškinov blagoslov": to se dogodilo u maju iste godine. G.-ov ulazak u ovaj krug, koji je ubrzo prepoznao njegov veliki nadobudni talenat, imao je veliki uticaj na čitavu njegovu sudbinu. Napokon mu se otkrila perspektiva široke djelatnosti o kojoj je sanjao, ali na polju ne službe, već književnosti. Finansijski je G. mogla pomoći i to što mu je, pored mesta u institutu, Pletnjev obezbedio privatne časove kod Longinovih, Balabinovih i Vasilčikovih; ali glavni je bio moralni uticaj koji je G. sreo u novoj sredini. Ušao je u krug ljudi koji su stajali na čelu ruske fantastike: njegove dugogodišnje poetske težnje mogle su se sada razvijati u svoj svojoj širini, njegovo instinktivno shvaćanje umjetnosti moglo je postati duboka svijest; Puškinova ličnost ostavila je izvanredan utisak na njega i zauvek mu ostala predmet obožavanja. Služenje umjetnosti za njega je postalo visoka i stroga moralna dužnost, čije je zahtjeve nastojao religiozno ispuniti. Otuda, inače, njegov spor način rada, dugo definisanje i izrada plana i svih detalja. Društvo ljudi sa širokim književnim obrazovanjem i općenito bilo je korisno za mladog čovjeka s vrlo oskudnim znanjem stečenim u školi: njegove sposobnosti zapažanja postajale su sve dublje, a sa svakim novim djelom povećavala se njegova umjetnička kreativnost. U Žukovskom je G. upoznao odabrani krug, dijelom književni, dijelom aristokratski; u potonjem je započeo vezu koja je kasnije odigrala značajnu ulogu u njegovom životu, na primjer. sa Vielgorskyjevima; Kod Balabinovih je upoznao briljantnu deverušu A. O. Rosetti, kasnije Smirnovu. Horizont njegovih životnih zapažanja se širio, dugotrajne težnje su se širile, a G.-ov visoki koncept njegove sudbine već je padao u krajnju umišljenost: s jedne strane, njegovo raspoloženje je postalo uzvišeni idealizam, s druge, mogućnost te duboke greške koje su obilježile posljednje godine već su se pojavile u njegovom životu.

Ovo vrijeme je bila najaktivnija era njegovog rada. Posle manjih dela, delimično već pomenutih, njegovo prvo veće književno delo, koje je označilo početak njegove slave, bilo je „Večeri na salašu kod Dikanke“, koje je objavio pčelar Rudi Panko, objavljeno u Sankt Peterburgu 1831. i 1832. godine. u dva dela (u prvom „Soročinski sajam”, „Veče uoči Ivana Kupale”, „Majska noć, ili Utopljenica”, „Nestalo pismo” stavljeni su u drugi; Tetka”, „Začarano mesto” "). Poznato je kakav su utisak na Puškina ostavile ove priče, prikazujući na neviđen način slike maloruskog života, koje sijaju veseljem i suptilnim humorom; U početku se nije razumjela puna dubina ovog talenta, sposobnog za velike kreacije. Sljedeće zbirke bile su najprije “Arabeske”, zatim “Mirgorod”, obje objavljene 1835. godine i sastavljene dijelom od članaka objavljenih 1830-1834, dijelom iz novih djela koja su se ovdje prvi put pojavila. G.-ova književna slava je sada potpuno uspostavljena. Izrastao je u očima svog užeg kruga, a posebno u simpatijama mlađe književne generacije; već je u njemu naslućivalo veliku silu koja će izvršiti revoluciju u toku naše književnosti. U međuvremenu, u G.-ovom ličnom životu odigrali su se događaji koji su na različite načine uticali na unutrašnju strukturu njegovih misli i fantazija i na spoljne poslove. Godine 1832. prvi put je bio u svojoj domovini nakon što je završio kurs u Nižinu. Put je ležao kroz Moskvu, gde je upoznao ljude koji su mu kasnije postali manje-više bliski prijatelji: Pogodin, Maksimovič, Ščepkin, S.T. Boravak kod kuće prvo ga je okružio utiscima rodne, voljene sredine, uspomenama na prošlost, ali potom i teškim razočarenjima. Kućni poslovi su bili uznemireni; Sam G. više nije bio onaj entuzijastičan mladić kakav je bio kada je napustio svoju domovinu: životno iskustvo ga je naučilo da zaviri dublje u stvarnost i vidi njenu često tužnu, čak i tragičnu osnovu iza njene vanjske ljuske. Ubrzo su mu njegove „Večeri“ počele da se čine kao površno mladalačko iskustvo, plod one „mladosti tokom koje ne pada na pamet“. Maloruski život još je davao materijal za njegovu maštu, ali raspoloženje je već bilo drugačije: u pričama o „Mirgorodu“ ova tužna nota neprestano zvuči, dostižući tačku visokog patosa. Vrativši se u Sankt Peterburg, G. je vrijedno radio na svojim radovima: to je općenito bilo najaktivnije vrijeme njegovog stvaralačkog djelovanja; Istovremeno je nastavio da pravi planove za svoj život. Od kraja 1833. ponela ga je misao jednako neostvariva kao i njegovi prethodni planovi službe: činilo mu se da može ući u naučnu oblast. U to vreme su se pripremale za otvaranje Kijevskog univerziteta, a on je sanjao da tamo zauzme odsek za istoriju, koji je predavao devojkama na Patriotskom institutu. Maksimovič je pozvan u Kijev; G. je mislio da se nastani kod njega u Kijevu, hteo je tamo da pozove i Pogodina; u Kijevu je konačno zamislio rusku Atinu, gde je i sam razmišljao da napiše nešto bez presedana u univerzalnoj istoriji, a da istovremeno proučava malorusku antiku. Na njegovu žalost, ispostavilo se da je odjel za historiju dat drugoj osobi; ali ubrzo mu je ponuđena ista katedra na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, naravno, zahvaljujući uticaju njegovih visokih književnih prijatelja. On je zapravo zauzimao ovu propovjedaonicu; Jednom ili dvaput uspeo je da održi spektakularno predavanje, ali je tada zadatak bio iznad njegovih snaga, pa je i sam odbio mesto profesora 1835. To je, naravno, bila velika arogancija; ali njegova krivica nije bila tolika ako se prisjetimo da G. planovi nisu izgledali čudni ni njegovim prijateljima, među kojima su bili i sami profesori Pogodin i Maksimovič, niti Ministarstvu prosvjete koje je smatralo da je moguće dati zvanje prof. mladiću koji je završio svoj kurs sa grijehom u pola gimnazije; Čitav nivo univerzitetske nauke u to vrijeme je još uvijek bio tako nizak. Godine 1832. njegov rad je donekle obustavljen zbog svih vrsta kućnih i ličnih nevolja; ali već 1833. godine ponovo radi, a rezultat ovih godina su dvije spomenute zbirke. Najpre su došle „Arabeske“ (dva dela, Sankt Peterburg, 1835), koje su sadržale nekoliko članaka naučnopopularnog sadržaja o istoriji i umetnosti („Skulptura, slikarstvo i muzika“; nekoliko reči o Puškinu; o arhitekturi; o Brjulovoj slici; o podučavanju opšte istorije, o maloruskim pesmama i dr.), ali istovremeno i o novim pričama: „Portret“, „Nevski prospekt“ i „Beleške luđaka“. Potom su iste godine objavljene „Mirgorodske priče kao nastavak Večeri na salašu kod Dikanke“ (dva dijela, Sankt Peterburg, 1835.). Ovde je postavljen čitav niz radova u kojima su otkrivene nove upečatljive crte G. talenta. u drugom - "Vij" i "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič svađao sa Ivanom Nikiforovičem." „Taras Bulba“ se ovde pojavljuje u prvom eseju, koji je G. kasnije (1842) razvio mnogo šire. Planovi nekih drugih G. dela datiraju iz ovih prvih tridesetih godina, kao što su čuveni „Šinel“, „Kočija“, možda „Portret“ u prerađenoj verziji; ova dela su se pojavila u Puškinovom Sovremeniku (1836) i Pletnevu (1842) iu prvim sabranim delima (1842); kasniji boravak u Italiji uključuje “Rim” u Pogodinovom “Moskvitjaninu” (1842). Prva ideja "Generalnog inspektora" datira iz 1834. Sačuvani rukopisi G. uglavnom ukazuju da je na svojim djelima radio izuzetno pažljivo: iz onoga što je preživjelo od ovih rukopisa, jasno je kako je djelo u svom dovršenom obliku koji nam je poznato postupno izraslo iz prvobitnog obrisa, postajući sve komplikovanije. detaljima i konačno dostizanje one zadivljujuće umjetničke zaokruženosti i vitalnosti s kojom ih poznajemo na kraju procesa koji je ponekad trajao godinama. Poznato je da je glavnu radnju "Generalnog inspektora", poput zapleta "Mrtvih duša", izvestio G. Puškin; ali je jasno da je u oba slučaja cjelokupna kreacija, od plana do posljednjeg detalja, plod G.-ove vlastite kreativnosti: anegdota koja se mogla ispričati u nekoliko redova pretvorena je u bogato umjetničko djelo. „Generalni inspektor“, čini se, posebno je izazvao u G. ovaj beskrajni rad na utvrđivanju plana i detalja izvršenja; postoji čitav niz skečeva, u celini i u delovima, a prvi štampani oblik komedije pojavio se 1836. Stara strast za pozorištem zauzela je G. do krajnjeg stepena: komedija mu nije izlazila iz glave; bio je klonulo fasciniran mišlju da se suoči s društvom; trudio se s najvećom pažnjom da predstava bude izvedena u potpunosti u skladu s njegovom vlastitom idejom likova i radnje; Produkcija je nailazila na razne prepreke, uključujući i cenzuru, i konačno je mogla biti izvedena samo voljom cara Nikole. „Generalni inspektor“ je imao izuzetan efekat: ruska scena nikada nije videla ništa slično; stvarnost ruskog života prenošena je sa takvom snagom i istinom da se, kako je sam G. rekao, radilo samo o šest pokrajinskih činovnika koji su se ispostavili kao lopovi, čitavo društvo se pobunilo protiv njega, koje je smatralo da se radi o cijeli princip, o cjelini životni poredak u kojem ona sama prebiva. Ali, s druge strane, komediju su s najvećim oduševljenjem dočekali oni najbolji elementi društva koji su bili svjesni postojanja ovih nedostataka i potrebe da ih razotkriju, a posebno mladi književni naraštaj, koji je ovdje još jednom vidio , kao i u prethodnim delima njihovog voljenog pisca, čitavo otkrovenje, novi, nastajajući period ruske umetnosti i ruske javnosti. G.-u ovaj posljednji utisak vjerovatno nije bio sasvim jasan: on još nije sebi postavljao tako široke društvene težnje ili nade kao njegovi mladi obožavatelji; stajao je potpuno u skladu sa gledištem svojih prijatelja iz Puškinovog kruga, samo je želeo više poštenja i istine u datom poretku stvari, i zato su ga posebno pogodili povici osude koji su se digli protiv njega. Naknadno je u “Pozorišnoj turneji nakon predstavljanja nove komedije” on, s jedne strane, prenio utisak koji je “Generalni inspektor” ostavio u različitim slojevima društva, a s druge je iznio vlastita razmišljanja o veliki značaj pozorišne i umetničke istine.

G.-ovi prvi dramatični planovi pojavili su se još prije Generalnog inspektora. Godine 1833. zaokuplja se komedijom "Vladimir 3. stepena"; nije ga dovršio on, ali je njegov materijal poslužio za nekoliko dramatičnih epizoda, kao što su “Jutro poslovnog čovjeka”, “Sudba”, “Lakej” i “Odlomak”. Prva od ovih drama pojavila se u Puškinovom Sovremeniku (1836), ostale - u prvoj zbirci njegovih djela (1842). Na istom sastanku prvi put su se pojavili „Brak“, čiji su prvi nacrti datirali iz 1833. godine, i „Igrači“, začeti sredinom tridesetih. Umoran od intenzivnog rada posljednjih godina i moralnih strepnji koje ga je koštao “Generalni inspektor”, G. je odlučio da se odmori daleko od ove gomile društva, pod drugim nebom. U junu 1836. otišao je u inostranstvo, gdje je potom, uz prekide posjeta Rusiji, ostao dugi niz godina. Boravak na “lijepoj daljini” prvi put ga je osnažio i umirio, dao mu priliku da dovrši svoje najveće djelo “Mrtve duše” – ali i postao embrion duboko fatalnih pojava. Nepovezanost sa životom, pojačano povlačenje u sebe, uzdizanje religioznog osjećaja doveli su do pijetističkog preuveličavanja, koje je okončano njegovom posljednjom knjigom, što je predstavljalo svojevrsnu negaciju vlastitog umjetničkog rada... Otišao je u inostranstvo, živio je u Njemačkoj. , u Švajcarskoj, i proveo je zimu kod A. Danilevskog u Parizu, gde je upoznao i posebno se zbližio sa Smirnovom i gde ga je zatekla vest o Puškinovoj smrti, koja ga je strašno šokirala. U martu 1837. bio je u Rimu, u koji se jako zaljubio i postao mu kao druga domovina. Evropski politički i društveni život je G. oduvijek ostao stran i potpuno nepoznat; privlačili su ga priroda i umjetnička djela, a tadašnji Rim je predstavljao samo ta interesovanja. G. je proučavao antičke spomenike, umetničke galerije, posećivao umetničke radionice, divio se životu ljudi i voleo da pokazuje Rim i da ga „časti“ posećujućim ruskim poznanicima i prijateljima. Ali u Rimu je vredno radio: glavna tema ovog dela bila su „Mrtve duše“, začete u Sankt Peterburgu 1835; Ovdje, u Rimu, završio je “Šinel”, napisao priču “Anunciata”, kasnije prerađen u “Rim”, napisao tragediju iz života Kozaka, koju je, međutim, nakon nekoliko preinaka uništio. U jesen 1839. on i Pogodin su otišli u Rusiju, u Moskvu, gde su ga Aksakovi sa oduševljenjem dočekali. Zatim je otišao u Sankt Peterburg, gde je morao da odvede svoje sestre sa instituta; zatim se ponovo vratio u Moskvu; u Sankt Peterburgu i Moskvi čitao je završena poglavlja Mrtvih duša svojim najbližim prijateljima. Izgradivši nekoliko svojih poslova, G. je ponovo otišao u inostranstvo, u svoj voljeni Rim; Obećao je prijateljima da će se vratiti za godinu dana i doneti gotov prvi tom Mrtvih duša. Do ljeta 1841. ovaj prvi tom je bio spreman. U septembru ove godine G. je otišao u Rusiju da štampa svoju knjigu. Ponovo je morao da izdrži teške strepnje koje je jednom iskusio tokom produkcije Generalnog inspektora. Knjiga je prvo predata moskovskoj cenzuri, koja je nameravala da je potpuno zabrani; zatim je knjiga predata cenzuri u Sankt Peterburgu i, zahvaljujući učešću G.-ovih uticajnih prijatelja, dozvoljena je, uz neke izuzetke. Objavljena je u Moskvi („Pustolovine Čičikova ili mrtve duše, pesma N. G.“, M. 1842). U junu G. je ponovo otišao u inostranstvo. Ovaj posljednji boravak u inostranstvu bio je konačna prekretnica u G.-ovom mentalnom stanju. Živio je čas u Rimu, čas u Njemačkoj, u Frankfurtu, Dizeldorfu, čas u Nici, čas u Parizu, čas u Ostendeu, često u krugu svojih. najbliži prijatelji, Žukovski, Smirnova, Vielgorsky, Tolstoj, i gore pomenuti pijetistički pravac razvijao se u njemu sve više i više. Visoka ideja o njegovom talentu i odgovornosti koja je na njemu dovela ga je do uvjerenja da čini nešto providnosno: da bi se razotkrili ljudski poroci i sagledao široki pogled na život, mora se težiti unutrašnjem poboljšanju, što je dato samo razmišljanjem o Bogu. Nekoliko puta je morao da trpi teške bolesti, što je dodatno povećalo njegovo religiozno raspoloženje; u svom krugu našao je povoljno tlo za razvoj religiozne egzaltacije - usvojio je proročki ton, samouvereno davao uputstva svojim prijateljima i na kraju došao do ubeđenja da je ono što je do sada uradio nedostojno visokog cilja kome je sada se smatrao pozvanim. Ako je prije govorio da je prvi tom njegove pjesme ništa drugo do trijem do palate koja se u njoj gradila, sada je bio spreman da sve što je napisao odbaci kao grešno i nedostojno njegove visoke misije. Jednog dana, u trenutku teške misli o ispunjenju svoje dužnosti, spalio je drugi tom „Mrtvih duša“, žrtvovao ga Bogu, a njegov um je bio predstavljen novim sadržajem knjige, prosvetljen i pročišćen; Činilo mu se da je sada shvatio kako pisati kako bi „cijelo društvo usmjerio ka lijepom“. Počeo je novi posao, a u međuvremenu ga je zaokupila druga misao: radije je želio da društvu kaže ono što smatra korisnim za njega, te je odlučio da u jednoj knjizi sabere sve što je pisao prijateljima posljednjih godina u duhu svog novog raspoloženja. i naredio objavljivanje ove Pletnevljeve knjige. To su bili “Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima” (Sankt Peterburg, 1847). Većina pisama koja čine ovu knjigu datira iz 1845. i 1846. godine, kada je ovo raspoloženje G. dostiglo svoj najveći razvoj. Knjiga je ostavila težak utisak čak i na G.-ove lične prijatelje svojim tonom proroštva i učenja, propovedajući poniznost, zbog čega se, međutim, videla krajnja uobraženost; osude prethodnih dela, u kojima je ruska književnost videla jedan od svojih najboljih ukrasa; potpuno odobravanje onih društvenih poredaka, čija je nedosljednost bila jasna prosvećenim ljudima bez razlike u partijama. Ali utisak knjige na G.-ove književne obožavaoce bio je depresivan. Najveći stepen ogorčenja koji su izazvali “Izabrana mesta” iskazano je u čuvenom (neobjavljenom u Rusiji) pismu Belinskog, na koje G. nije znao kako da odgovori. Očigledno, nije bio u potpunosti svjestan ovog značaja svoje knjige. Napade na nju objasnio je dijelom svojom greškom, preuveličavanjem tona učiteljice i činjenicom da cenzor nije propustio nekoliko važnih slova u knjizi; ali je napade bivših književnih pristalica mogao objasniti samo kalkulacijom partija i ponosom. Društveno značenje ove kontroverze mu je izmicalo; i sam je, davno napustio Rusiju, zadržao one nejasne društvene pojmove koje je stekao u starom Puškinovom krugu, bio je stran književnom i društvenom vrenju koje je nastalo od tada i u njemu je vidio samo prolazne rasprave pisaca. U sličnom smislu, on je zatim napisao “Predgovor drugom izdanju Mrtvih duša”; “Razplet generalnog inspektora”, gdje je slobodnom umjetničkom stvaralaštvu želio dati nategnuti karakter neke vrste moralizirajuće alegorije, i “Prethodno obavještenje”, gdje je najavljeno da će četvrto i peto izdanje “Generalnog inspektora” biti prodati u korist siromašnih... Neuspeh knjige imao je ogroman uticaj na Gogoljevu akciju. Morao je priznati da je učinjena greška; čak su mu i prijatelji, poput S. T. Aksakova, rekli da je greška gruba i patetična; on je sam priznao Žukovskom: "U svojoj knjizi sam zamahnuo takvog Hlestakova da nemam hrabrosti da ga pogledam." U njegovim pismima od 1847. više nema nekadašnjeg arogantnog tona propovijedanja i poučavanja; vidio je da je ruski život moguće opisati samo usred njega i proučavajući ga. Njegovo utočište je ostalo religiozno osjećanje: odlučio je da ne može nastaviti s radom bez ispunjenja svoje dugogodišnje namjere da se pokloni Svetom grobu. Krajem 1847. preselio se u Napulj, a početkom 1848. je otplovio u Palestinu, odakle se konačno vratio u Rusiju preko Carigrada i Odese. Njegov boravak u Jerusalimu nije imao efekat koji je očekivao. „Nikada nisam bio tako malo zadovoljan stanjem u svom srcu kao u Jerusalimu i posle Jerusalima“, kaže on, „Bio sam kod Groba Svetoga kao da na licu mesta osetim koliku hladnoću srca imam, koliku sam. sebičnost i samopoštovanje." G. svoje utiske o Palestini naziva pospanim; jednog dana kada ga je uhvatila kiša u Nazaretu, mislio je da samo sjedi na stanici u Rusiji. Kraj proljeća i ljeta proveo je u selu sa majkom, a 1. septembra se preselio u Moskvu; proveo ljeto 1849. sa Smirnovom u selu iu Kalugi, gdje je Smirnovin muž bio guverner; ponovo proveo ljeto 1850. sa svojom porodicom; zatim je neko vreme živeo u Odesi, ponovo bio kod kuće, a u jesen 1851. ponovo se nastanio u Moskvi, gde je živeo u kući gr. A.P. Tolstoj. Nastavio je da radi na drugom tomu Mrtvih duša i čita odlomke iz njega iz Aksakova, ali se nastavila ista bolna borba između umetnika i pijetista koja se u njemu vodila od ranih četrdesetih. Po svom običaju, mnogo puta je prepravljao ono što je napisao, verovatno podlegao jednom ili drugom raspoloženju. U međuvremenu, njegovo zdravlje je postajalo sve slabije; januara 1852. pogodila ga je smrt Homjakovljeve žene, koja je bila sestra njegovog prijatelja Jazikova; obuzeo ga je strah od smrti; odustao je od studija književnosti i počeo postiti na Maslenici; Jednog dana, dok je provodio noć u molitvi, čuo je glasove koji su govorili da će uskoro umrijeti. Jedne noći, usred religioznih razmišljanja, obuzeo ga je vjerski užas i sumnja da nije ispunio dužnost koju mu je Bog nametnuo; probudio je slugu, naredio da se otvore dimnjak kamina i, uzevši papire iz aktovke, spalio ih. Ujutro, kada mu se svest razbistrila, pokajnički je rekao gr. Tolstoja i vjerovali da je to učinjeno pod utjecajem zlog duha; od tada je pao u mračno malodušje i umro nekoliko dana kasnije, 21. februara 1852. godine. Sahranjen je u Moskvi, u Danilovskom manastiru, a na njegovom spomeniku su reči proroka Jeremije: „Nasmejaću se moja gorka riječ.”

Proučavanje Gogoljevog istorijskog značaja još nije završeno. Sadašnji period ruske književnosti još nije pobjegao od njegovog uticaja, a njegove aktivnosti predstavljaju različite aspekte koji postaju jasni tokom same istorije. U početku, kada su se dogodile posljednje činjenice o Gogoljevom djelovanju, vjerovalo se da ono predstavlja dva perioda: jedno, gdje je služio progresivnim težnjama društva, i drugo, kada je otvoreno stao na stranu nepomično konzervativnog. Pažljivije proučavanje Gogoljeve biografije, posebno njegove prepiske, koja je otkrivala njegov unutrašnji život, pokazala je da ma koliko kontradiktorni motivi njegovih priča, „Generalni inspektor“ i „Mrtve duše“, s jedne strane, i „Odabrana mesta“. “, s druge strane, može biti, drugo, u samoj ličnosti pisca nije došlo do prekretnice koja se u njoj očekivala, nije napušten jedan pravac i usvojen drugi, suprotan; naprotiv, to je bio jedan integralni unutrašnji život, gde su već u ranim vremenima postojale nastanke kasnijih pojava, gde nije prestajala glavna karakteristika ovog života - služenje umetnosti; ali ovaj lični život je bio prekinut protivrečnostima sa kojima je morala da računa u duhovnim principima života i u stvarnosti. G. nije bio mislilac, ali je bio veliki umjetnik. O svojstvima svog talenta, sam je rekao: „Dobro sam uradio samo ono što sam uzeo iz stvarnosti, iz meni poznatih podataka” ..... „Moja mašta mi još nije dala ni jedan izuzetan lik i nije stvorila jedina stvar koju moje oko nije primetilo negde u prirodi.” Nije moglo biti jednostavnije ili jače ukazati na duboku osnovu realizma koja je ležala u njegovom talentu; ali veliko svojstvo njegovog talenta bilo je to što je ove karakteristike stvarnosti uzdigao „u biser stvaranja“. A lica koja je prikazao nisu bila ponavljanja stvarnosti: to su bili čitavi umjetnički tipovi u kojima je ljudska priroda bila duboko shvaćena. Njegovi junaci, kao rijetko kod bilo kojeg drugog ruskog pisca, postali su poznata imena, a prije njega u našoj književnosti nije bilo primjera da se tako zadivljujući unutrašnji život otkriva u najskromnijem ljudskom postojanju. Druga lična osobina G. bila je da su ga od najranijih godina, od prvih bljesaka njegove mlade svijesti, uzbuđivale uzvišene težnje, želja da služi društvu u nečem visokom i korisnom; od malih nogu mrzio je ograničeno samozadovoljstvo, lišeno unutrašnjeg sadržaja, a ta se osobina kasnije, tridesetih godina, iskazivala kroz svjesnu želju za razotkrivanjem društvenih bolesti i izopačenosti, a razvila se i u visoku ideju o važnost umjetnosti, stajanja iznad gomile kao najvišeg prosvjetljenja ideala. .. Ali G. je bio čovjek svog vremena i društva. Nije dobio mnogo od škole; nije ni čudo što mladić nije imao određen način razmišljanja; ali nije bilo sklonosti za to u njegovom daljem obrazovanju. Njegova mišljenja o temeljnim pitanjima morala i društvenog života ostala su i sada patrijarhalna i prostodušna. U njemu je sazrevao snažan talenat - njegovo osećanje i zapažanje duboko su prodrli u životne pojave - ali se njegova misao nije zaustavila na uzrocima ovih pojava. Rano je bio ispunjen velikodušnom i plemenitom željom za ljudskim dobrom, simpatijom prema ljudskoj patnji; pronašao je uzvišeni poetski jezik, dubok humor i zadivljujuće slike da ih izrazi; ali su te težnje ostale na nivou osjećaja, umjetničkog uvida, idealne apstrakcije - u smislu da ih svom snagom G. nije pretočio u praktičnu misao poboljšanja društva, a kada su mu počeli pokazivati ​​drugu poentu. gledišta, on to više nije mogao razumjeti.. Sve osnovne ideje G. o životu i književnosti bile su ideje Puškinovog kruga. G. mu se pridružio kao mlad, a osobe u ovom krugu su već bili ljudi zrelijeg razvoja, šireg obrazovanja i značajnog položaja u društvu; Puškin i Žukovski su na vrhuncu svoje poetske slave. Stare legende o Arzamasu razvile su se u kult apstraktne umjetnosti, što je na kraju dovelo do povlačenja iz pitanja stvarnog života, s čime se konzervativni pogled na društvene teme prirodno stopio. Krug je obožavao ime Karamzina, zanosio se slavom Rusije, vjerovao u njenu buduću veličinu, nije sumnjao u sadašnjost i, ogorčen na nedostatke koji se nisu mogli zanemariti, pripisivao ih je samo nedostatku vrline u ljudi, do nepoštivanja zakona. Krajem tridesetih, dok je Puškin još bio živ, počeo je zaokret koji je pokazao da je njegova škola prestala da zadovoljava novonastale težnje društva. Kasnije se krug sve više udaljavao od novih pravaca i bio u neprijateljstvu s njima; po njegovim zamislima, književnost je trebalo da se uzdiže u uzvišene krajeve, da se kloni proze života, da stoji „iznad” društvene buke i borbe: ovo stanje je moglo samo da učini svoje polje jednostranim i ne baš širokim... Umetničko osećanje krug je, međutim, bio jak i cenio je G. jedinstveni talenat, krug je vodio računa i o njegovim ličnim poslovima... Puškin je očekivao velike umetničke zasluge od G. dela, ali jedva da je očekivao njihov društveni značaj, kao Puškinovi prijatelji a sam G. to kasnije nije u potpunosti cijenio. bio spreman da ga se odrekne... Kasnije se G. zbližio sa slavenofilskim krugom, ili zapravo sa Pogodinom i Ševirjevim, S. T. Aksakovom i Jazikovim; ali je ostao potpuno stran teorijskom sadržaju slavenofilstva, i to nije imalo uticaja na strukturu njegovog rada. Osim lične naklonosti, ovdje je pronalazio toplu simpatiju prema svojim djelima, kao i prema svojim religioznim i sanjivo konzervativnim idejama. Ali tada je kod starijeg Aksakova naišao i na odbijanje grešaka i krajnosti „Izabranih mesta”... Najoštriji trenutak sudara G.-ovih teorijskih ideja sa stvarnošću i težnjama najprosvetljenijeg dela društvo je bilo pismo Belinskog; ali već je bilo kasno, a posljednje godine G.-ovog života protekle su, kako je rečeno, u teškoj i besplodnoj borbi između umjetnika i pijetiste. Ova unutrašnja borba pisca predstavlja ne samo interes lične sudbine jednog od najvećih pisaca ruske književnosti, već i širok interes jednog društveno-istorijskog fenomena: ličnost i delatnost G. ogledala su se u borbi G. moralni i društveni elementi - prevladavajući konzervativizam, i zahtjevi za ličnom i društvenom slobodom i pravdom, borba između stare tradicije i kritičke misli, pijetizma i slobodne umjetnosti. Za samog G., ova borba je ostala neriješena; bio je slomljen ovim unutrašnjim neslogom, ali je ipak značaj G.-ovih glavnih djela za književnost bio izuzetno dubok. Rezultati njegovog uticaja odražavaju se na mnogo različitih načina u kasnijoj literaturi. Da ne govorimo o čisto umjetničkim zaslugama izvedbe, koje je nakon Puškina dodatno povećalo nivo mogućeg umjetničkog savršenstva među kasnijim piscima, njegova duboka psihološka analiza nije imala premca u dosadašnjoj literaturi i otvorila je širok put zapažanja, kojih je bilo toliko. naknadno. Već njegova prva djela „Večeri“, koja je kasnije tako strogo osuđivao, nesumnjivo su mnogo doprinijela jačanju tog ljubavnog odnosa prema narodu koji se kasnije razvio. “Generalni inspektor” i “Mrtve duše” su ponovo, do te mjere bez presedana, bili vatreni protest protiv beznačajnosti i izopačenosti javnog života; Ovaj protest je proizašao iz ličnog moralnog idealizma i nije imao nikakvu konkretnu teorijsku osnovu, ali ga to nije spriječilo da ostavi upečatljiv moralni i društveni utisak. Istorijsko pitanje o ovom značenju G., kao što je navedeno, još nije iscrpljeno. Predrasudom nazivaju mišljenje da je G. bio začetnik realizma ili naturalizma među nama, da je napravio revoluciju u našoj književnosti, čija je direktna posljedica moderna književnost; kažu da je ova zasluga djelo Puškina, a G. samo pratio opšti tok tadašnjeg razvoja i predstavlja samo jednu od faza približavanja književnosti sa transcendentalnih visina stvarnosti, da je briljantna tačnost njegove satire bila čisto instinktivna i da su njegova dela upečatljiva u nedostatku bilo kakvih svesnih ideala – kao usled čega se kasnije zapleo u lavirint mističko-asketskog spekulisanja; da ideali kasnijih pisaca nemaju ništa zajedničko sa ovim i stoga G. sa svojim briljantnim smehom i svojim besmrtnim tvorevinama nikako ne treba stavljati ispred našeg veka. Ali postoji greška u ovim presudama. Prije svega, postoji razlika između uzimanja, način naturalizam i sadržaj književnosti. Određeni stepen naturalizma u našoj zemlji datira još iz 18. veka; G. ovde nije bio inovator, iako je i tu otišao dalje od Puškina u približavanju stvarnosti. Ali glavno je bilo u toj svijetloj novoj osobini sadržaja, koje prije njega, u ovoj mjeri, nije bilo u književnosti. Puškin je u svojim pričama bio čisti ep; G. - barem poluinstinktivno - je pisac društveni. Nema potrebe da njegov teorijski pogled na svet ostane nejasan; Istorijski zapažena karakteristika takvih genijalnih talenata je da su oni često, a da nisu svjesni svoje kreativnosti, duboki eksponenti težnji svog vremena i društva. Sama umjetnička zasluga ne može objasniti ni entuzijazam s kojim su njegova djela primala mlađe generacije, ni mržnju s kojom su naišli na njih u konzervativnoj gomili društva. Šta objašnjava unutrašnju tragediju, kat. G. je proveo poslednje godine života, ako ne i kontradiktornost između njegovog teorijskog pogleda na svet, njegovog pokajničkog konzervativizma i izuzetnog društvenog uticaja njegovih dela, koji nije očekivao ili zamišljao? G.-ova djela su se upravo poklopila sa nastankom ovog društvenog interesa, kojem su uvelike služili i iz kojeg književnost više nije izlazila. Veliku važnost G. potvrđuju i negativne činjenice. Godine 1852, zbog malog članka u spomen G. Turgenjeva, uhapšen je u svojoj jedinici; cenzorima je naređeno da strogo cenzurišu sve što se piše o G.; proglašena je čak i potpuna zabrana govora o G. Drugo izdanje “Djela” koje je G. započeo 1851. i koje zbog ovih cenzurnih prepreka nije dovršeno, moglo je biti objavljeno tek 1855-1856... G. veza sa kasnijom literaturom nije podložna sumnji. Branitelji pomenutog mišljenja, koje ograničava istorijski značaj G., i sami priznaju da se Turgenjevljeve „Bilješke lovca“ čine kao nastavak „Mrtvih duša“. „Duh čovječanstva“ koji odlikuje djela Turgenjeva i drugih pisaca nove ere u našu književnost nije donio niko više od G., na primjer, u „Kaputu“, „Bilješkama luđaka“, „ Mrtve duše”. Na isti način, prikaz negativnih aspekata zemljoposedničkog života sveden je na G. Prvo delo Dostojevskog je do granice očiglednosti susedno G. itd. U svojim kasnijim aktivnostima novi pisci su dali samostalne doprinose sadržaju književnosti , kao što je život postavljao i razvijao nova pitanja - ali prvo uzbuđenje dao je Gogol.

Inače, definicije G. su napravljene sa stanovišta njegovog maloruskog porekla: potonje je donekle objasnilo njegov odnos prema ruskom (velikoruskom) životu. G.-ova vezanost za domovinu bila je veoma jaka, posebno u prvim godinama njegovog književnog delovanja pa sve do završetka drugog izdanja Tarasa Bulbe, ali njegov satirični odnos prema ruskom životu, bez sumnje, ne objašnjava se njegova plemenska svojstva, već po cijeloj prirodi njegovog unutrašnjeg razvoja. Nema sumnje, međutim, da su plemenske osobine također utjecale na prirodu G.-ovog talenta. To su odlike njegovog humora, koji je i danas jedinstven u našoj književnosti. Dvije glavne grane ruskog plemena sretno su se spojile u ovom talentu u jedan, vrlo izvanredan fenomen.

Izdanja. Iznad su glavna izdanja Gogoljevih djela, koja su objavljena tokom njegove karijere. Prvu zbirku radova sam sastavio 1842. Drugu je počeo pripremati 1851; već su je dovršili njegovi naslednici: ovde se prvi put pojavio drugi deo „Mrtvih duša“. U izdanju Kuliša, u šest tomova, 1857. godine, prvi put se pojavila opsežna zbirka Gogoljevih pisama (poslednja dva toma), koja se od tada više nije ponavljala. U izdanju koje je priredio Čižov (1867), „Izabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima” štampani su u celini, uključujući i ono što cenzor nije izostavio 1847. Najnovije, 10. izdanje, koje izlazi od 1889. pod uredništvom N. S. Tikhonravova, najbolje je od svega: ovo je naučna publikacija s tekstom ispravljenim iz rukopisa i Gogoljevih vlastitih izdanja, i s opsežnim komentarima, koji detaljno opisuju povijest svakog od Gogoljeva djela zasnovana na sačuvanim rukopisima, dokazima o njegovoj prepisci i drugim istorijskim podacima. Materijal pisama koje je prikupio Kulish i tekst G.-ovih djela počeli su se dopunjavati, posebno od šezdesetih godina: „Priča o kapetanu Kopeikinu“ zasnovana na rukopisu pronađenom u Rimu („Arhiv R.“, 1865.) ; neobjavljeno iz "Izabranih mjesta" prvo u "R. Arch." (1866), zatim u Čižovljevom izdanju; o G.-ovoj komediji „Vladimir 3. stepena“, Rodislavskog, u „Razgovorima u društvu ljubitelja ruske književnosti“ (M. 1871). Nedavno su objavljene brojne studije G.-ovih tekstova i njegovih pisama: članci V. I. Šenroka u „Biltenu Evrope“, „Umjetnik“, „Antika“; Gospođa E. S. Nekrasova u "R. Antika" i posebno komentari g. Tikhonravova u 10. izdanju i u posebnom izdanju "Generalnog inspektora" (M. 1886). Za slova pogledajte „Indeks Gogoljevih pisama“ g. Shenroka (2. izdanje M. 1888), koji je neophodan kada ih čitate u Kulishovom izdanju, gdje su isprepletena praznim, proizvoljnim slovima umjesto imena i drugih cenzurnih propusta. "Pisma G. knezu V. F. Odojevskom" (u "Ruskom arhivu", 1864); “Malinovskom” (ibid, 1865); “Knezu P. A. Vjazemskom” (ibid, 1865, 1866, 1872); “I. I. Dmitrievu i P. A. Pletnevu” (ibid, 1866); „Žukovskom“ (ibid, 1871); “M.P. Pogodinu” iz 1833. (ne 1834; isto, 1872; potpunije od Kuliša, V, 174); "Bilješka S. T. Aksakovu" ("R. antika", 1871, IV); Pismo glumcu Sosnickom o “Generalnom inspektoru” 1846. (ibid, 1872, VI); Pisma Gogolja Maksimoviču, u izdanju S. I. Ponomarjeva, itd.

Biografski i kritički materijali. Belinski, "Djela", tom I, III, VI, XI i mnoge reference općenito. - "Pokušaj G. biografije, sa uvrštenjem do četrdeset njegovih pisama", op. Nikolaj M. (Kulisha; Sankt Peterburg, 1854) i još jedna, široko rasprostranjena publikacija: „Bilješke o životu G., sastavljene iz sjećanja njegovih prijatelja i iz njegovih vlastitih pisama“ P. A. Kuliša. Dva toma, sa portretom (Sankt Peterburg, 1856-57). Ali isti autor, koji je ovde bio panegirist, pobunio se protiv G.-ovih maloruskih priča u „Ruskom razgovoru” (1857) i posebno u „Osnovi” (1861-62), na šta mu je Maksimovič odgovorio u „Danu”. .” - N. G. Černiševski, „Eseji o gogoljevom periodu ruske književnosti“ (Sovremennik, 1855-56, i posebno, Sankt Peterburg, 1892); o objavljivanju "Djela i pisma G." Gospodine Kuliša, „mi ćemo modernizovati“. (1857, br. 8) iu “Kritičkim člancima” (Sankt Peterburg, 1892). - "Sjećanje na G." Longinov, u "Savremenici" 1854, br. 3. - "Memoari G. (Rim) u leto 1841" P. Annenkova, "Biblija za čitanje", 1857, i u "Memoari i kritički eseji", knj. I. (Sankt Peterburg, 1877). - "Rekreativno." L. Arnoldi, "R. Vestn." 1862, br. 1 iu novom zasebnom izdanju. - "Rekreativno." J. Grota, "R. arhiv", 1864. - "Sjećanje." (o rimskom životu G.) M. Pogodin, "R. Arhitekt.", 1865. - "Sećanje na grupu. V. A. Sollogub", na istom mestu, 1865., i u posebnoj publikaciji (Sankt Peterburg, 1887). - "Rekreativno." N.V. Berg, „R. old.“, 1872, V. - Važna je prepiska G.-ovih prijatelja u vezi sa njegovim poslovima: Žukovski, Pletnev, gospođa Smirnova, princ. Vyazemsky i njihove biografije. - O. N. Smirnova “Etudes et Souvenirs” u “Nouvelle Revue”, 1885, knj. 11-12. - "Djetinjstvo i mladost G." Al. Koyalovich, u "Moskovskoj kolekciji". Šarapova (M. 1887). - "Izgled G. dela u štampi." u "Istraživanju i člancima o ruskoj književnosti i obrazovanju." Sukhomlinov, tom II (Sankt Peterburg, 1889). - "Priča o mom poznanstvu sa G." S. T. Aksakova, "R. arh.", 1890, i posebno (vidi "Vestn. Evr.", 1890, knjiga 9). - “G i Ivanov” E. Nekrasova, “Vestn., 12. knj. A.P. Tolstoj i gr. A. E. Tolstoj", u "Zbirci u spomen S. A. Jurjeva" (M., 1891). - "G. i Shchepkin" N. S. Tikhonravove, "Umjetnik", 1890, br. 1 - "Sjećanja na G." od princa N. V. Repnine, "R. Arhiv", 1890, br. 10. - O "Mrtvim dušama" (iskustvu otkrivanja njihovog integralnog plana) Alekseja Veselovskog, "Vestn. Evr.", 1891, br. 3. - P. V. Vladimirova, "Iz G. studentskih godina." (Kijev, 1890.). - "Esej o razvoju G. kreativnosti." (Kijev, 1891.). - "O odnosu G. prema majci" gđa Belozerskaya, "R. antika", 1887; gđa Chernitskaya o istom, "Histori. Bilten", 1889, jun; M. A. Trakhimovski, "Rus. starac", 1888. - "G. u svojim pismima" Or. Miller, u "R. antika", 1875, br. 9, 10, 12. - Brojni biografski radovi V. I. Shenroka spojeni su u "Materijal za biografiju G." (tom prvi i drugi, M. 1892-1893). zapazite nove biografske poruke O. N. Smirnove, u „Sjever. Vestn." (1893). - O istorijskom značaju Gogolja vidi i Skabičevskog, "Dela" (tom II, Sankt Peterburg, 1890, o istorijskom romanu) i "Istorija modernog ruskog. književnost" (Sankt Peterburg, 1891); Pypina, "Karakteristike književnosti. mišljenja 1820-50-ih" (2. izdanje, Sankt Peterburg, 1890). Pregled literature o Gogolju napravio je g. Ponomarjov u "Izvestima" Nižinskog filološkog instituta za 1882. i u "Bibliografskom indeksu o N . V. Gogolju od 1829. do 1882." Gorožanskog, u dodatku "Rus. misli" (1883); na kraju, ukratko - u knjizi gospodina Šenroka.

Prijevodi G. na strane jezike (francuski, njemački, engleski, danski, švedski, mađarski, poljski, češki) navedeni su u Mezhovljevom „Sistematskom katalogu“ (od 1825. do 1869.; Sankt Peterburg, 1869.). Poznatiji: "Nouvelles russes, trad. par L. Viardot" (Par., 1845-1853), "Nouvelles, trad. par Mérimée" (Par., 1852); "Les Ames Mortes, par Moreau" (Par., 1858); "Russische Novellen, von Bode" (prevod sa Viardot, Lpc., 1846); "Die Todten Seelen, von Löbenstein" (Lpc., 1846); "Der Revisor, von Viedert" (Berl., 1854) i tako dalje. Konačno, prijevodi na maloruski jezik Olene Pchilke, M. Staritskog, Lobode i drugih.

A. Pypin.

(Brockhaus)

Gogolj, Nikolay Vasilevich

Poznati ruski pisac (1809-1852). Pominjanje Jevreja i jevrejske slike nalaze se u njegovim delima - uglavnom u "Tarasu Bulbi" i tzv. "Odlomci iz nedovršene priče" - uhvatite običan antisemitizam tog doba. Ovo nije prava slika, već karikature koje se pojavljuju prvenstveno da nasmije čitaoca; sitni lopovi, izdajice i nemilosrdni iznuđivači, Gogoljevi Jevreji su lišeni svih ljudskih osećanja. Andrej, sin Tarasa Bulbe, izdao je svoju domovinu - njegov rođeni otac ga osuđuje na smrt zbog ove gnusnosti, ali Jevrejin Yankel ne razumije sam užas izdaje: "Bolje mu je tamo, tamo se preselio", kaže on mirno. Vidjevši Bulbu, koji ga je jednom spasio od neminovne smrti, Židov je prije svega pomislio da je glava njegovog spasitelja cijenjena; stidio se svog koristoljublja i „borio se da u sebi potisne vječnu misao o zlatu, koja se poput crva obavija oko duše Jevreja“; međutim, autor ostavlja čitaoca u nedoumici: možda bi Jankel izdao svog spasitelja da mu Bulba nije požurio da mu da dve hiljade dukata koje su mu Poljaci obećali za glavu. Dvojbene izveštaje o jevrejskom zakupu pravoslavnih crkava G. je dva puta preveo u beletristiku sa detaljima koji se, naravno, ne nalaze ni u jednom istorijskom dokumentu: Jevrejin stavlja znak kredom na Sveti Uskrs „nečistom rukom“, Jevrejin žene šiju suknje od svešteničkih haljina, Jevreji - poreznici otimaju stogodišnjem čoveku njegovu neplaćenu Pashu, itd. Retko kada one krvave odmazde kojima su Jevreji u Ukrajini bili podvrgnuti za svoju imaginarnu krivicu izazivaju ljudski stav kod Gogolja: beskrajni prezir koji utiskuje svaku njegovu riječ o Jevreju tjera G. da na duhovit način prikaže najmračnije tragedije njihovog postojanja. Kada pobesneli tirani-kozaci bez ikakve krivice dave Jevreje, samo zato što su njihovi jednoverci negde bili krivi, autor vidi samo „patetična lica, izobličena strahom” i ružne ljude, „koji se zavlače pod skute svojih Jevreja”. G., međutim, zna kako su ukrajinski Jevreji platili tokom kozačkih nemira za svoj prirodni položaj trgovačkih posrednika. „Sada bi se dlaka digla od tih strašnih znakova žestine poludivljačkog doba koje su kozaci svuda donosili.” Premlaćene bebe, odsečene grudi ženama, pocepana koža od nogu do kolena oslobođenih, jednom rečju, „kozaci su svoje nekadašnje dugove vraćali krupnim novcima“. Istina, G. se kroz usne pripitog Pudke kao da ismijava vulgarni antisemitizam: „Zašto, bože, nije li ovo uvredljivo? Kako je bilo svakom hrišćaninu da podnese činjenicu da je gorionik u rukama neprijatelja hrišćanstva?"; međutim, kroz usta Jankela, on sam podseća na neke od istina pogažene pravde: "jer sve što je dobro, sve pada na Jevreja, jer... oni misle da on zaista nije čovek ako je Jevrej?" Ali sam pisac je toliko malo humanosti uneo u jevrejske slike da bi Yankelov prigovor mogao biti usmeren i protiv njega samog. Naravno, kada se procjenjuje Gogoljev stav prema Židovima, ne treba preuveličavati njegov značaj, Gogoljev antisemitizam nema ništa pojedinačno, konkretno, dolazi iz poznavanja moderne stvarnosti: to je prirodan odjek tradicionalne teološke ideje. ​nepoznati svijet jevrejstva, to je stari obrazac po kojem su se stvarali tipovi Jevreja u ruskoj i jevrejskoj književnosti.

A. Gornfeld.

(Hebr. enc.)

Gogolj, Nikolaj Vasiljevič

Jedan od najvećih predstavnika stila imanja 30-ih i ranih 40-ih godina. Rod. u Ukrajini, u gradu Sorochintsy, na granici Poltavskog i Mirgorodskog okruga. Najvažnije faze njegovog života su sljedeće: djetinjstvo do svoje 12. godine provodi na očevom malom imanju - Vasiljevki, od 1821. do 1828. studira u Nižinskoj gimnaziji viših nauka, sedam godina - sa kratkim pauzama. - živi u Sankt Peterburgu; 1836-1849 provodi, povremeno, u inostranstvu; od 1849. nastanio se u Moskvi, gde je živeo do svoje smrti. Sam G. kasnije opisuje situaciju svog imanja u svom pismu Dmitrijevu, napisanom iz Vasiljevke u ljeto 1832. godine. „Šta bi izgledalo u nedostatku punog, raskošnog ljeta. A ljudi su siromašni, imanja su upropaštena i zaostale se ne mogu platiti... Počinju shvaćati da je vrijeme da se počnu raditi na manufakturama i fabrikama, ali nema kapitala, sretna misao miruje, konačno umire; a oni (vlasnici zemlje) od tuge love zečeve... Novac je ovdje prava rijetkost.” Gogoljev odlazak u Sankt Peterburg bio je uzrokovan njegovom odbojnošću od društveno bezvrijedne i ekonomski osiromašene male sredine, čije predstavnike prezrivo naziva „postojećima“. Period Sankt Peterburga karakteriše Gogoljevo upoznavanje sa birokratskim okruženjem (služba u odeljenju apanaža od 1830. do 1832.) i zbližavanje sa veleposedničkim i visokim društvenim okruženjem (Žukovski, Puškin, Pletnev itd.). Ovdje G. objavljuje niz djela, postiže veliki uspjeh i konačno dolazi do zaključka da je poslan na zemlju da ispuni božansku volju kao prorok i propovjednik novih istina. U inostranstvo odlazi zbog umora i jada od pozorišnih intriga i buke koja se digla oko komedije „Generalni inspektor“ postavljene na aleksandrijskoj sceni. Živi u inostranstvu, gl. arr. u Italiji (u Rimu), i tamo radi na prvom dijelu “Dead Souls”. Godine 1847. objavio je didaktički esej “Odabrani odlomci iz korespondencije s prijateljima”. U inostranstvu počinje rad na drugom dijelu “Mrtvih duša”, gdje pokušava prikazati pozitivne tipove lokalnog birokratskog kruga. Osjećajući da je zadatak koji je preuzeo neodoljiv, G. traži izlaz u ličnom samousavršavanju. Obuzimaju ga religiozna i mistična raspoloženja, te radi duhovne obnove kreće na put u Palestinu. Moskovski period karakterizira nastavak neuspješnog rada na drugom dijelu “Mrtvih duša” i progresivni mentalni i fizički kolaps ličnosti pisca, koji se konačno završava tragičnom pričom o spaljivanju “Mrtvih duša” i smrti.

Već na prvi pogled na Gogoljevo djelo, zapanji nas raznolikost društvenih grupa koje on prikazuje, kao da nemaju ništa zajedničko jedna s drugom. Godine 1830. u štampi je izašlo G. prvo djelo - idila iz njemačkog života - "Hanz Küchelgarten"; od 1830-1834 nastao je čitav niz ukrajinskih romana i kratkih priča spojenih u zbirke - "Večeri na farmi kod Dikanke" i "Mirgorod". Godine 1839. objavljen je dugo planiran i pažljivo obrađen roman iz istog života, Taras Bulba; 1835. godine pojavila se živopisna priča o životu lokalne sredine „Kočija“; 1842. - komedija "Igrači"; 1834-1842., jedna za drugom nastaju poglavlja prvog dijela "Mrtvih duša", koja neviđenom širinom pokrivaju zemljoposjednički život predreformske provincije, a pored toga i čitav niz djela iz života birokratskog kruga ; 1834. pojavljuju se "Bilješke luđaka", 1835. - "Nos", 1836. - "Generalni inspektor" i 1842. - "Kaput". U isto vreme, G. pokušava da prikaže intelektualce - pisce i umetnike - u pričama "Nevski prospekt" i "Portret". Od 1836. G. stvara niz skica iz života velikih posjeda i visokog društva. Pojavljuje se niz nedovršenih djela iz života ovog kruga: odlomak iz “Jutra poslovnog čovjeka”, “Lakej”, “Sužba”, nedovršena priča “Rim” i, konačno, do 1852. smrt - G. je vredno radio na drugom dijelu "Mrtvih" duša", gdje je većina poglavlja posvećena slici velikog kruga. Čini se da G.-ov genij prevazilazi i hronološke i društvene granice i, uz natprirodnu moć mašte, naširoko obuhvata i prošlost i sadašnjost.

Međutim, ovo je samo prvi utisak. Pažljivijim proučavanjem Gogoljevog djela, ispostavlja se da je cijeli ovaj šaroliki niz tema i slika povezan organskim srodstvom, raste i razvija se na istom tlu. Ovo tlo se ispostavlja kao malo imanje koje je podiglo i obrazovalo samog G. Kroz sva G.-ova djela, njihove likove, prizore i pokrete, postupno se uzdiže slika malog zemljoposjednika iz doba prije reforme. nas u svim njegovim ekonomskim i psihološkim varijacijama. Sama spoljna istorija Gogoljevog dela čini da to osetimo.

Najveće i najznačajnije G. delo - "Mrtve duše" - posvećeno je upravo prikazu glavnog sloja male sredine, prikazu raznih tipova malih zemljoposednika koji nisu raskinuli veze sa malim zemljoposednicima. imanja i mirno žive svoje živote u udaljenim provincijskim imanjima.

G. krajnje reljefno prikazuje raspadanje lokalnih patrijarhalnih temelja. Opsežna galerija lokalnih „egzistencija“ koja je ovdje prikazana jasno ilustruje svu njihovu društvenu bezvrijednost. I osetljivi, sanjivi Manilov, i bučni, aktivni Nozdrjov, i hladnokrvni, razboriti Sobakevič, i, konačno, najsintetičniji tip Gogolja - Čičikov - svi su zamazani istim svetom, svi su ili stvarni. lenjivci, ili glupi, beskorisni zauzeti ljudi. Pritom uopće nisu svjesni svoje bezvrijednosti, već naprotiv, najčešće su uvjereni da su „sol zemlje“. Tu teče sva komika njihove situacije, tu teče Gogoljev „gorki smeh“ svojim junacima, koji prožima čitavo njegovo delo. Bezvrijednost i uobraženost G.-ovih junaka više su njihova nesreća nego njihova krivica: njihovo ponašanje diktiraju ne toliko njihovi lični kvaliteti koliko društvena priroda. Oslobođen svakog ozbiljnog i odgovornog rada, lišen svakog stvaralačkog smisla, masa ovdašnjeg sloja postala je lijena i zatupljena neradom. Njegov život, lišen ozbiljnih interesovanja i briga, pretvorio se u besposleno rastinje. U međuvremenu, ovaj beznačajni život izbio je u prvi plan, vladajući poput lampe na planini. Samo izuzetni ljudi iz veleposedničkog okruženja nagađali su da takav život nije lampa, već pušnica. A obični, masovni zemljoposjednik, koji je služio kao glavni predmet Gogoljevog stvaralaštva, pušio je nebo i istovremeno gledao oko sebe poput čistog sokola.

Prijelaz s lokalnih tema na birokratske se u G. dogodio sasvim prirodno, kao odraz jednog od puteva evolucije lokalne sredine. Transformacija zemljoposednika u gradskog stanovnika - službenika - bila je prilično česta pojava u to vreme. Poprimala je sve veće razmjere ovisno o rastućoj propasti zemljoposjedničke privrede. Bankrotirani i osiromašeni zemljoposjednik se zaposlio kako bi popravio svoje prilike, postepeno je stao na noge u službi, nastojeći ponovo steći selo i vratiti se u njedra rodne lokalne sredine. Postojala je vrlo bliska veza između lokalnog i birokratskog okruženja. Obje sredine su bile u stalnoj komunikaciji. Vlasnik zemlje je mogao i često je prešao u redove činovnika, a često se vraćao u lokalni milje. Kao pripadnik lokalne sredine, G. je bio u stalnom kontaktu sa birokratskom sredinom. On je sam služio i, stoga, iskusio nešto od psihologije ove sredine. Nije iznenađujuće što je G. bio umjetnik iz birokratskog kruga. Lakoću prelaska sa prikaza lokalnog na prikazivanje službenog okruženja vrlo dobro ilustruje priča o komediji "Brak". Ovu komediju je osmislio Gogolj i skicirao davne 1833. godine pod naslovom „Mladoženja“. Ovdje su svi likovi vlasnici zemlje, a radnja se odvija na imanju. Godine 1842. Gogol je preradio komediju za štampu, uvodeći nekoliko novih lica, ali su sva stara sačuvana, bez ikakvih promjena u njihovim likovima. Tek sada su svi službenici, a radnja se odvija u gradu. Socio-ekonomsko srodstvo je neizbežno povezano sa psihološkim srodstvom; Zato je psihologija službenog kruga u svojim tipičnim crtama bila homogena sa psihologijom lokalnog kruga. Uspoređujući lokalne i službene heroje među sobom, već na prvi pogled možemo ustanoviti da su vrlo bliski rođaci. Među njima su i Manilovi, Sobakeviči i Nozdrjovi. Zvanični Podkolesin iz komedije "Ženidba" vrlo je blizak Ivanu Fedoroviču Šponki; službenici Kočkarev, Hlestakov i poručnik Pirogov pokazuju nam Nozdrjova u službenoj uniformi; Ivan Pavlovič Yaichnitsa i gradonačelnik Skvoznik-Dmukhanovsky razlikuju se po liku Sobakeviča. Međutim, do raskida sa zemljoposedničkim imanjem i bekstva u grad nije došlo samo iz ekonomskih razloga, a ne samo da bi postali činovnici. Uporedo s ekonomskim kolapsom, poljuljan je primitivni sklad lokalne psihe. Uporedo sa invazijom novca i razmene, koja je uništila egzistencijalnu privredu zasnovanu na kmetu, navale su nove knjige i nove ideje koje su prodirale u najudaljenije krajeve pokrajine. Ove ideje i knjige kod mladih i barem donekle aktivnih umova izazvale su nejasnu žeđ za novim životom o kojem se govori u ovim knjigama, potakle su nejasan impuls da se sa skučenog imanja napusti u nepoznati novi svijet u kojem su se ove ideje pojavile. . Impuls se pretvorio u akciju, a bilo je pojedinaca, doduše izuzetnih, koji su krenuli u potragu za ovim novim svijetom. Najčešće su ove pretrage vodile u istu birokratsku močvaru i završavale povratkom na imanje kada je došlo do napada tzv. "razumna starost" U izuzetnim slučajevima, ovi tragaoci su spadali u redove intelektualnih radnika, pisaca i umetnika. Tako je stvorena brojčano beznačajna grupa, u kojoj su, naravno, očuvane tipične osobine lokalne psihe, ali su doživjele izuzetno složenu evoluciju i stekle svoju posebnu i oštro drugačiju fizionomiju. Energičan rad mišljenja, komunikacija sa inteligencijom raznih rangova ili, ako je uspješna, sa krugovima visokog društva - snažno je odgovarala psihologiji ove grupe. Ovdje je raskid sa imanjem bio mnogo dublji i odlučniji. Psihologija ove grupe bila je bliska i G. Briljantni umjetnik male sredine nije mogao a da ne istraži i reprodukuje sve puteve razvoja svoje društvene grupe.

Takođe ju je prikazao kako se pridružila redovima gradske inteligencije. Ali on je u svetu urbane inteligencije video samo te ljude iz malog sveta, stvarajući slike dva umetnika: Manilovljevog osetljivog Piskareva i Nozdreva aktivnog Čertkova. Autohtona urbana inteligencija, inteligencija zemljoposedničke elite i profesionalna buržoaska inteligencija ostala je izvan njegovog vidnog polja. Općenito, snažan intelektualni život ostao je izvan Gogoljevih dostignuća upravo zato što je intelektualna kultura malog kruga bila sasvim elementarna. To je bio razlog G.-ove slabosti kada je preuzeo prikaz inteligencije, ali je to bio i razlog onog posebno prodornog dostignuća psihologije običnog „postojećeg” iz lokalnog i birokratskog kruga, koje mu je dalo pravo na vječnost kao umjetnik ovih krugova.

G.-ovi pokušaji da prikaže krug visokog društva odražavali su sličnost ovog drugog u njegovim tipičnim karakteristikama sa miljeom malih razmera. To je nepobitno i G. to jasno osjeća. Međutim, zavirujući u odlomke i nedovršena djela iz života visokog društva koje je stvorio G., osjećate da bi na ovom području G. teško mogao stvoriti nešto ozbiljno i duboko. Očigledno se pokazalo da prijelaz iz okruženja malih posjeda i birokrata u okruženje velikih posjeda i visokog društva nije bio nimalo lak kao što se umjetniku činilo. Očigledno, umjetniku malog posjeda bilo je jednako teško prijeći na prikaz velikog posjeda, kao što je bilo teško i gotovo nemoguće da se mali posjednik pretvori u velikog asa ili visokog -društveni lav. Comme il faut" odgoj i, barem površno, ali ne lišeno sjaja, obrazovanje toliko su zakomplikovali ovu psihologiju da se sličnost udaljila. Zato su G. pokušavali da svojim kistom zahvati gornje slojeve zemljoposjedničkog kruga. Ipak, bez obzira na sve nesavršenosti ovih fragmentarnih skica, bilo bi nepravedno poricati njihov značaj: G. ovdje ocrtava niz potpuno novih likova, koji su tek mnogo kasnije dobili živopisan umjetnički izraz. dela Tolstoja i Turgenjeva - Već smo primetili da je ružna stvarnost malog postojanja u svemu mlad i donekle aktivna izazivala proteste i impulse da se krene u potragu za drugim interesantnijim i plodonosnijim životom daleko od svoje sredine i barem u snovima o životu sa drugim živim ljudima odrazili su se u G.-ovom stvaralaštvu u vidu prijelaza s lokalnih na lokalne motive Već njegovo najranije djelo “Hanz Küchelgarten”. je imitacija Puškina ili Žukovskog; zatim njemačkom pjesniku Vossu, pokušaj je da se čežnjivi lokalni heroj – „tragač“ – prenese u okruženje egzotičnog života. Istina, ovaj pokušaj se pokazao neuspješnim, jer malom junaku s oskudnim novčanikom i ništa manje oskudnim obrazovanjem egzotičnost nije odgovarala, ali nas ipak “Hanz Küchelgarten” značajno zanima u smislu da smo ovdje prvi susreću se sa temom opozicije uspavano, neaktivno postojanje - život bogat živim utiscima i nesvakidašnjim avanturama. Ovu temu kasnije razvija Gogol u brojnim svojim djelima. Tek sada, nakon što je napustio egzotične izlete koji su mu propali, G. okreće svoje snove u prošlost Ukrajine, tako bogate energičnim, strastvenim karakterom i burnim, zapanjujućim događajima. U njegovim ukrajinskim pričama uočavamo i kontrast između vulgarne stvarnosti i svijetlih snova, samo što se ovdje stvarnim slikama koje njeguje mala sredina suprotstavlja ne egzotičnost koja je G. potpuno tuđa, već slike koje je asimilirao kroz kozačke misli. i pesme, kroz legende stare Ukrajine i, na kraju, kroz upoznavanje sa istorijom ukrajinskog naroda. I u „Večeri na salašu kod Dikanke“ i u „Mirgorodu“ vidimo, s jedne strane, veliku grupu malih nebo-pušača, obučenih u kozačke svitke, as druge, idealne tipove kozaka, izgrađena na osnovu poetskih odjeka kozačke starine. Stariji kozaci prikazani ovdje - Čerevik, Makogonenko, Chub - lijeni su, grubi, grubo prostodušni, izuzetno podsjećaju na zemljoposjednike tipa Sobakevič. Slike ovih kozaka su svetle, živahne i ostavljaju nezaboravan utisak; naprotiv, idealne slike kozaka, inspirisane maloruskom starinom - Levko, Gricko, Petrus - su krajnje nekarakteristične i blijede. To je razumljivo, jer je živi život utjecao na G., naravno, jače i dublje od čisto književnih utisaka.

Prelazeći na razmatranje kompozicije Gogoljevih djela, uočavamo i ovdje dominantan uticaj male sredine, koja je strukturi njegovih djela dala zaista originalna, čisto gogoljevska obilježja. Jedna od ovih izuzetno karakterističnih osobina Gogoljeve kompozicije, koja ga oštro razlikuje od drugih velikih umjetnika riječi, je odsustvo u njegovim djelima glavnog junaka - heroja. To se objašnjava činjenicom da je Gogol umjetnik obične osobe koja ne može postati vodeći heroj, jer su svi oko njega isti jednaki heroji. Zato je u G. svaka ličnost podjednako zanimljiva, pažljivo opisana, uvek jasno i snažno ocrtana, a ako Gogolj nema junaka, nema ni gužve. Ovome moramo dodati i to da su sve Gogoljeve slike, da tako kažem, statične prirode. Ni u jednom G.-ovom djelu nećete naći sliku evolucije, razvoja karaktera ili barem uspješnu sliku. Njegovi likovi su previše primitivni i nekomplicirani da bi bili uključeni u njihovu evoluciju! Zahvaljujući ovoj potonjoj okolnosti, sam razvoj Gogoljevog stvaralaštva odvijao se na vrlo jedinstven način: Gogol nije mogao dubinski razraditi svoja djela prikazivanjem hronološkog i psihološkog rasta svog junaka, ali se razvijao u širinu, bilježeći u svojoj radi sve veći broj znakova. Druga karakteristična osobina Gogoljeve kompozicije, koja se nalazi, međutim, kod svih drugih umjetnika lokalne sredine, jeste sporost i temeljitost naracije; dosledno, glatko i mirno G. se pred čitaocem odvija sliku po sliku, događaj po događaj. Nema kuda da žuri i nema razloga za brigu: kmetski život oko njega teče sporo i monotono, a godinama pa i decenijama sve

ostaje ista nepromijenjena u bilo kojem plemićkom gnijezdu. Sporost i temeljnost narativa izražena je kod G. u prevlasti epskog elementa nad dramskim, priče nad radnjom; očituju se u obilju širokih slika, posebno slika prirode, u brojnim portretima, odlikuju se brigom o dekoraciji, i konačno, u obilju digresija svih vrsta, subjektivnih promišljanja i lirskih izliva autora. Istovremeno, pažljivo ispitujući svaku pojedinačnu strukturnu komponentu narativa, uočavamo da je G. kao slika prirode nastao gotovo isključivo pod uticajem ukrajinsko-kozačkih elemenata. Njegovi pejzaži nisu nastali pod živim uticajem direktnih utisaka, već su nastali kao rezultat književnih uticaja i stvaralačkog rada mašte. G.-jevi pejzaži nemaju unutrašnju snagu, ali nas plene spoljašnjom lepotom govora i veličinom slika. Ako je G. kao pejzažista najmanje crpeo iz rodne lokalne sredine, onda, naprotiv, kao žanrovski slikar, najviše uzima iz malog imanja i provincijskog grada. Ovdje njegove slike dišu život i istinu. Malo i srednje imanje, provincijski grad, sajam, bal - tu njegov kreativni kist stvara originalne i umjetnički dovršene slike. Tamo gdje pokušava prijeći te granice, njegove slike postaju blijede i imitirajuće. Takvi su njegovi pokušaji da prikaže veliki evropski grad u priči "Rim" ili društveni bal u "Nevskom prospektu". U žanrovskim slikama kozačke Ukrajine, Gogol se također ne odlikuje velikom vizualnom snagom. Ovdje je najuspješniji u bojnim slikama, u čijem prikazivanju G. uspješno koristi poetske tehnike ukrajinske narodne poezije. Što se tiče G. skica izgleda njegovih junaka, on u svojim radovima daje veliku zbirku portreta prvorazrednog dostojanstva. G.-ov portretizam objašnjava se činjenicom da je predreformski lokalni način života pružao posebne pogodnosti za portretisanje. Brza promjena stvari i osoba, karakteristična za barter ekonomiju, ovdje se nije dogodila; naprotiv, predreformski zemljoposjednik, vezan za jedno mjesto i izolovan na svom imanju od cijelog svijeta, bio je izuzetno stabilna figura vječno nepromijenjenog načina života, tradicionalnih manira, tradicionalnog kroja odijevanja. Međutim, u G. umjetničku vrijednost imaju samo oni portreti koji reproduciraju slike lokalnog i birokratskog svijeta; gdje Gogol, pokušavajući pobjeći od ovih dosadnih i vulgarnih slika, stvara demonske ili lijepe portrete, njegove boje gube svoju svjetlinu i originalnost. U vezi sa već naznačenim osobinama kompozicije, postoji još jedna strukturna osobina koja je specifično svojstvena G., a to je odsustvo u strukturi njegovih dela skladne koherentnosti, organskog jedinstva. Svako poglavlje, svaki dio G.-ovog djela predstavlja nešto cjelovito, nezavisno, čisto mehaničkom vezom povezano sa cjelinom. Ova mehanička struktura Gogoljevih djela, međutim, nije slučajna. Ne može biti prikladnije za prenošenje karakteristika društvenog elementa koji je prikazao G.. Organska koherentnost G. ne samo da nije bila potrebna, već bi mu bila sasvim neprikladna, dok sama mehaničnost rada čini da čitalac oseti svu primitivnost i jednostavnost života u malobrojnoj i maloslužbeničkoj provincijskoj divljini. , odsustvo svijetlih ličnosti i dubokih društvenih veza, nedostatak razvoja, sklada i povezanosti. Među odlikama arhitektonike G.-ovih djela je uvođenje fantazije. Ova G. fikcija takođe ima izuzetno jedinstven karakter. Ovo nije misticizam ili vizija, nije fantazija natprirodnog, nego fantazija gluposti, besmislica, koja je izrasla na osnovu gluposti, apsurda i nelogičnosti male sredine. Svoje korijene ima u lažima Hlestakova i Nozdrjova, a izrasta iz hipoteza Ammosa Fedoroviča i dame „ugodne u svakom pogledu“. Gogol vješto koristi ovu fantaziju i uz pomoć nje jasnije i življe slika pred nama svu beznadežnu svakodnevicu i vulgarnost društvenog okruženja koje prikazuje.

G.-ov jezik ostavlja ambivalentan utisak. S jedne strane, govor zvuči odmjereno, zaokruženo, svečano - u ritmu i obrtima ovog govora čuje se nešto pjesmički. Prepuna je lirskih digresija, epiteta i tautologija, odnosno upravo onih književnih tehnika koje su karakteristične za epsku narodnu poeziju i ukrajinsku Dumu. Gogolj koristi ovaj stil uglavnom u djelima koja prikazuju život Kozaka. Međutim, G. često koristi iste tehnike svečanog stila kada prikazuje stvarni život oko sebe i tako dalje. arr. dobija se novi estetski efekat. Nesklad između stila i sadržaja izaziva nekontrolirani smijeh; kontrast sadržaja i forme jasno ocrtava suštinu sadržaja. G. je velikodušno i s velikom vještinom iskoristio ovaj kontrast. To svojstvo Gogoljevog djela, koje se označava riječju humor, umnogome se svodi na ovaj kontrast. Ali ipak, kada se oslikava stvarni život, ove tehnike ne igraju primarnu ulogu, one ne daju ton stilu. Ovdje na scenu stupa još jedan niz stilskih sredstava svojstvenih Gogoljevom djelu, otetih iz samog života i savršeno dočaravajući karakteristične crte društvenog kuta koje je prikazao G. Od njih je prije svega potrebno spomenuti alogizme, tj. fraze sastavljene potpuno nelogično, u skladu sa „U bašti je bazga, a u Kijevu je jedan momak“. Gogoljevi junaci su prepuni govora alogizama; neznanje, glupost i besposlene misli malih egzistencija nalaze svoj izraz u izražavanju svakojakih apsurdnih hipoteza, u iznošenju nevjerovatnih argumenata kojima se dokazuju njihova razmišljanja. Dokono pričanje male sredine neizbežno je praćeno besposlenošću; nedostatak ideja, slabost mentalnog razvoja povlači nemogućnost govora, mali vokabular i nespretan jezik. Praznina na Gogoljevom jeziku. prenosi se upotrebom posebne tehnike pojačanja. Pojačavanje, tj. bespomoćno obilježavanje vremena, gomilanje fraza bez subjekta i predikata, ili fraza koje su potpuno nepotrebne u značenju govora, paprenja govora besmislenim riječima, poput "ono", "to", "na neki način" itd. ., savršeno prenosi govor nerazvijene osobe. Od ostalih tehnika treba istaći i upotrebu provincijalizama i poznavanje jezika. i karakteristična poređenja. Provincijalizmi, kojima je Gogoljev govor obilato opremljen, često su grube, ali uvijek svijetle i karakteristične riječi i izrazi, koje je lokalna, a još više birokratska sredina predreformnog doba, vrlo inventivno koristila. Poznavanje jezika, koje je Gogol toliko volio kao tehnika, bilo mu je neophodno da prenese tu posebnu kratkoću odnosa koja se stvarala u uslovima malog života. Gruba patrijarhalna priroda malog imanja i sitnobirokratskog okruženja i istovremeno njegova rascjepkanost na male grupe doveli su do toga da su ljudi znali sve detalje jedni o drugima i bili bliski jedni drugima gotovo kao porodica. Poređenja koja G. koristi u svom stvarnom jeziku također su, uz nekoliko izuzetaka, preuzeta iz svakodnevnog života lokalnog birokratskog kruga. Samo neka poređenja on je jasno pozajmio iz narodne poezije; Većinu njih, naprotiv, odlikuje izuzetna originalnost, izgrađena od izvornih elemenata malobrojnog i maloslužbenog života.

G.-ovo stvaralaštvo, kao i rad svakog pisca, ne predstavlja potpuno izolovanu pojavu, već je, naprotiv, jedna od karika u književnom lancu koji se neprestano razvija. S jedne strane, G. je nastavljač tradicije satirične književnosti (Narežnji, Kvitka itd.) i njihov je najbolji eksponent; s druge strane, osnivač je i vođa novog književnog pokreta, tzv. "prirodna škola" Gogoljeva svjetska slava počiva na njegovim umjetničkim djelima, ali je djelovao i kao publicista. Od njegovih novinarskih radova svojevremeno su napravili veliku buku: „Odabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima” i „Ispovest”, gde G. preuzima ulogu propovednika i učitelja života. Ove Gogoljeve novinarske izjave bile su krajnje neuspjele i po svojoj filozofskoj naivnosti i po krajnje reakcionarnosti iznesenih misli. Posljedica ovih govora bio je poznati ubojiti ukor Belinskog. Međutim, i pored toga što je G. subjektivno bio zastupnik i branilac reakcionarnih interesa lokalnog plemstva, objektivno je svojom umjetničkom aktivnošću služio cilju revolucije, probudivši u masama kritički odnos prema okolnoj stvarnosti. Tako su ga svojevremeno ocjenjivali Belinski i Černiševski i tako je ušao u našu svijest.

Bibliografija: I. Best of the ed. zbirka kompozicija Gogolj - deseto, ur. N. S. Tikhonravova, M., 1889, 5 sv. Iza smrti ed. je završio V.I. Shenrok, koji je objavio 2 dodatna toma; Između ostalih, napominjemo ed. "Prosvjeta", ur. V. Kalash, 10 sv., Sankt Peterburg, 1908-1909; Pisma N. Gogolja, ur. V. I. Shsnroka, 4 sv., Sankt Peterburg, 1902.

II. Kotljarevski N., Gogolj, Sankt Peterburg, 1915; Mandelstam I., O prirodi Gogoljevog stila, Helsingfors, 1902; Ovsyaniko-Kulikovsky D. N., Zbirka. djela, I. Gogol, ur. 5. Guise; Pereverzev V.F., Gogoljeva djela, ur. 1., M., 1914; Slonimsky A, Gogoljeva strip tehnika, P., 1923; Gippius V., Gogol, L., 1924; Vinogradov V., Crtice o Gogoljevom stilu, L., 1926; Njegovo, Evolucija ruskog naturalizma, L., 1929 (posljednja četiri djela su formalističke prirode).

III. Mezier A., ​​Ruska književnost od 11. do 19. veka. uključujući, II dio, Sankt Peterburg, 1902; Vladislavlev I., Ruski pisci, Lenjingrad, 1924; Njegova, Književnost velike decenije, M. - L., 1928; Mandelstam R.S., Fikcija u procjeni ruske marksističke kritike, ur. 4. M., 1928.

V. Pereverzev.

(Lit. enc.)

Gogolj, Nikolaj Vasiljevič

Izvanredan ruski pisac, klasik ruske književnosti. Rod. u selu Velikie Sorochintsy (Poltavska oblast, sada Ukrajina), diplomirao je na Nižinskoj gimnaziji viših nauka; od 1928. živio je u Sankt Peterburgu, radio kao službenik u raznim odjelima. dep., docent prof. na Univerzitetu u Sankt Peterburgu; nekoliko godine živeo u inostranstvu.

Privlačnost naučnoj fantastici je dominantna. tipa bajke i balade - otkriva već prva publikacija. G. knjiga "Idila u slikama", "Hanz Küchelgarten" (1829 ). Track. knjiga, "Večeri na farmi kod Dikanke" (1831-32 ) uvelike se oslanjao na naučnu fantastiku. osnovi, u kojoj su motivi lit. porijeklo (V.Tik, E. Hoffman, O. Somov i dr.) isprepleteni folklornim motivima; tako stvorena mitologizirana slika Ukrajine našla je razvoj i završetak u priči "Viy" (1835 ), u kojem je fikcija organski stopljena sa svakodnevnim životom. Uz imidž Ukrajine, G. od poč. 1830-ih intenzivno razvija mitologiziranu, naučnofantastičnu obojenu. tonska slika Sankt Peterburga - priče "Portret", "Bilješke luđaka", "Nevski prospekt" (sve u zbirci. "arabeska", 1835 ), kao i “Nos” (1836) i “Šinel” (1842); fikcija G.-ovih "Peterburških priča" takođe se zasnivala i na lit. ( E. Hoffman, V. Odoevsky itd.), i o usmenoj tradiciji (tzv. „peterburški folklor“).

U pogledu poetike, gruzijska fikcija je doživjela značajnu evoluciju. Ako u nizu njegovih ranih produkcija. paklene sile - đavoli ili osobe koje su s njim stupile u kriminalni odnos - aktivno se miješaju u radnju, zatim u druge produkcije. učešće takvih likova je potisnuto u mitologiju. praistorija, do danas U vremenskom planu ostao je samo “fantastičan trag” - u obliku raznih. anomalije i kobne slučajnosti. Ključno mjesto u razvoju Gogoljeve fikcije zauzima priča "Nos", gdje je tema paklenog zla (i, shodno tome, personificirani izvor fikcije) općenito eliminirana, ali vrlo fantastična i neostvariva priroda incidenta je lijevo, što je naglašeno uklanjanjem iz originalnog teksta spominjanja sna kao motivacije za "izuzetno čudne incidente".

Na G. TV-u posebno mjesto zauzimaju elementi naučne fantastike. utopija, kao u čl. - 2. tom "mrtve duše"(fragma. 1855 ), te u konceptualnom i novinarskom izrazu („Odabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima“); međutim, takve motive ne treba preuveličavati: G. se nigde striktno ne pridržava granica utopijskog vremena i prostora, nastojeći da nađe i ukorijeni pozitivno načelo u nacionalnom. i istorijski karakteristike ruskog jezika život.

Lit. (selektivno):

V.I. Shenrok "Građa za biografiju Gogolja" u 5 tomova. (1892-97).

S. Shambinago "Trilogija romantizma (N.V. Gogol)" (1911).

V. Gippius "Gogol" (1924).

"Gogolj u memoarima svojih savremenika" (1952).

N.L. Stepanov "N.V. Gogolj. Kreativni put" (1959).

G. A. Gukovskog "Gogoljev realizam" (1959).

N.L.Gogol "Gogol" (1961).

Abram Tertz ( A. Sinyavsky) "U senci Gogolja" (1975 - London).

Y. Mann "Gogoljeva poetika" (1978; revidirani dodatak 1988).

I.P. Zolotussky "Gogol" (1979; revidirani dodatak 1984).

Lermontov Encyclopedia

Gogolj, Nikolaj Vasiljevič, jedan od najvećih pisaca ruske književnosti (1809-1852). Rođen je 20. marta 1809. godine u gradu Soročinci (na granici Poltavskog i Mirgorodskog okruga) i potekao je iz stare maloruske porodice; u nevolji..... Biografski rječnik

ruski pisac. Rođen u porodici siromašnih zemljoposjednika V.A. i M.I. Otac G. je napisao nekoliko komedija na ukrajinskom jeziku. Obrazovanje G....... Velika sovjetska enciklopedija

Gogoljevo detinjstvo i mladost

Nikolaj Vasiljevič Gogolj - veliki ruski pisac, jedan od tvoraca ruskog umjetničkog realizma, rođen je 20. marta 1809. godine u gradu Sorochintsy (Poltavska gubernija, Mirgorodski okrug) u porodici lokalnih siromašnih maloruskih plemića koji su posjedovali selo. Vasiljevke, Vasilija Afanasijeviča i Marije Ivanovne Gogolj Janovskog.

Pripadnost Nikolaja Vasiljeviča Gogolja maloruskoj nacionalnosti i vrijeme njegovog rođenja od djetinjstva imali su značajan utjecaj na njegov svjetonazor i spisateljsku aktivnost. Psihološke karakteristike maloruskog naroda pronašle su u njemu, iako je svoja dela pisao na velikoruskom jeziku, živopisan izraz, posebno u ranom periodu njegovog delovanja; ogledala su se u sadržaju njegovih ranih djela iz prvog perioda i u jedinstvenom umjetničkom stilu njegovog govora. Vrijeme formiranja Gogoljevog pogleda na svijet i kreativnih tehnika - njegovo djetinjstvo i mladost - pada na značajno doba preporoda maloruske književnosti i nacionalnosti (vrijeme ubrzo nakon I. P. Kotlyarevsky). Situacija stvorena ovim preporodom imala je prilično snažan utjecaj na Gogolja, kako u njegovim ranim djelima tako i kasnije.

Vasilij Afanasjevič Gogolj-Janovski, otac Nikolaja Vasiljeviča Gogolja

Odrastanje mladog Gogolja odvija se na jugu Rusije pod unakrsnim uticajem domaće sredine i maloruske sredine, s jedne strane, i opšteruske književnosti, poznate i u udaljenim provincijama udaljenim od centara, sa druge strane. ostalo. Oživljavajuća maloruska književnost ima jasno izražen interes za narodnost, njeguje živi narodni jezik, uvodi u književni promet narodni život, narodno-poetsku starinu u vidu legendi, pjesama, misli, opisa narodnih obreda itd.

U drugoj i trećoj deceniji 19. veka ova književnost (još ne odvajajući se svesno i tendenciozno od opšteruske književnosti) formira lokalna središta, gde doživljava poseban preporod. Jedna od njenih istaknutih ličnosti bio je D.P. Troshchinsky, bivši ministar pravde, tipičan malorus u svojim pogledima. U njegovom selu Kibinci postojala je ogromna biblioteka koja je sadržala skoro sve što je objavljeno u 18. veku i početkom 19. na ruskom i maloruskom jeziku; U tom krugu, V. A. Gogol-Janovsky, otac mladog pisca, i sam pisac u oblasti maloruske narodne drame („Prostak“ i „Pas Vivtsa“, oko 1825), majstorski pripovedač scena iz narodni život, glumac u dramskim narodnim -maloruskim predstavama (Troščinski je imao zasebnu zgradu pozorišta u Kibincima) i bliski rođak Troščinskog. Gogol, sin, koji studira u Nežinu, u mladosti stalno koristi ovu vezu, primajući knjige i novu literaturu iz bogate kibinetske biblioteke.

U djetinjstvu, prije polaska u školu, Nikolaj Gogol živi sa roditeljima tim seoskim narodnim životom srednjeg posjednika, koji se općenito malo razlikuje od seljačkog života. Čak i govorni jezik u porodici ostaje maloruski; Stoga je Gogolj u djetinjstvu i mladosti (pa i kasnije) morao naučiti velikoruski jezik i razviti ga. Gogoljeva rana pisma jasno pokazuju ovaj proces postepene rusifikacije Gogoljevog jezika, koji je tada još bio vrlo netačan.

Desetogodišnjak, mladi Nikolaj Gogolj je neko vrijeme studirao u Poltavi u povetnoj školi, gdje je bio sam I.P. Kotlyarevsky, a u maju 1821. godine ušao je u novootvorenu Gimnaziju viših nauka u Nežinu. Bez brade. Ova gimnazija (koja predstavlja kombinaciju srednje i delimično više škole) otvorena je po uzoru na one nove obrazovne ustanove koje su osnovane u „danima Aleksandrovog srećnog početka“ (uključujući Aleksandrov (Puškinov) licej, Demidovski licej itd. ). Ali i pored istih programa, nižinska gimnazija je bila niža od kapitalnih i po sastavu nastavnika i po obrazovnom radu, tako da mladi Gogolj, koji je tu ostao do juna 1828, nije mogao mnogo da izdrži u smislu opšteg razvoja i naučnog razvoja (u čemu se i sam priznao). Što su na darovitog mladića jači uticaji uticaja sredine i trendova, doduše sa zakašnjenjem, koji dolaze iz kulturnih centara Rusije. Ovi trendovi i uticaji iz okruženja i porodice razjašnjavaju pojedinačne karakteristike spisateljske delatnosti i duhovnog izgleda budućeg velikog pisca, koje se potom ogledaju u pisčevim delima, u pojedinačnim trenucima njegovog raspoloženja u odrasloj dobi. Gogolj se u mladosti odlikovao velikom zapaženošću, interesovanjem za narodni život i istorija Male Rusije(iako ne strogo naučne, već poetsko-etnografske), književne sklonosti (otkrivene još u Nižinu), dramski talenat i interesovanje za scenu (istaknuto učešće u školskim predstavama), sklonosti svakodnevnog satiričara (drama iz školskog doba koja nije stiglo do nas: „Nešto“ o Nežinu, ili zakon nije pisan za budale“), kao i iskrena religioznost, vezanost za porodicu i želja za slikanjem (čak i u školi, Nikolaj Gogolj, sudeći po sačuvanim crtežima, nije bio bez uspjeha u crtanju).

Pažljivo proučavanje Gogoljeve biografije tokom njegovog djetinjstva i mladosti, govoreći samo o počecima Gogoljeve budućnosti, ne daje, međutim, jasnu predstavu ili naznaku veličine i veličine talenta pisca, integriteta njegovog svjetonazora i unutrašnjeg borbu koju je kasnije doživeo. Međutim, biografski podaci ovog vremena, koji su došli od savremenika i drugova mladog Gogolja, prilično su oskudni. Rezultat školske 1828. godine bila je slaba naučna zaliha znanja, nedovoljan književni razvoj, ali u isto vrijeme već bogata zapažanja, želja za književnošću i nacionalnošću, nejasna svijest o svojim snagama i svrsi. (Cilj života Gogolja u to vrijeme bio je da koristi otadžbini, uvjerenje da mora učiniti nešto neobično, neobično; ali u konkretnom obliku ovo je birokratska „usluga“), pored posmatranja, osjećaj za život - sklonost asimilaciji romantičarskih pravaca (mladačka poema „Hans Küchelgarten“ 1827), iako i delimično uravnotežena uticajem realnijeg pravca književnosti (Žukovski, Jazikov, Puškin - predmet čitanja i hobi mladog Gogolja u školi).

Početak Gogoljevog rada

U takvom nejasnom raspoloženju Nikolaj Vasiljevič Gogolj završava u Sankt Peterburgu, gde nastoji da „ispuni svoju svrhu“ (krajem 1828), a prvenstveno kroz službu, za koju je, zbog svojih čisto stvaralačkih sklonosti, najmanje sposoban.

Gogoljev „peterburški“ period (decembar 1828 – jun 1836) bio je period traženja i pronalaženja svoje svrhe (pred kraj perioda), ali istovremeno i period njegovog samoobrazovanja i daljeg razvoja stvaralačkih sklonosti. mladosti, period velikih (i nejasnih) neostvarenih i neostvarljivih nada i gorkih razočarenja iz života; ali to je istovremeno i period ulaska na pravi put pisca od velikog društvenog značaja. Potraga za „životnim zadatkom“, koji se i danas oslikava u vidu služenja, borba sa materijalnim potrebama se isprepliće, isprepletena sa širokim književnim planovima, ostvarenim sada ili kasnije, sa jačanjem pozicije pisca u društvu i književnim krugovima. , uz nastavak samoobrazovanja. Gogolj pokušava, ali bezuspješno, da se zaposli kao umjetnik u pozorištu, postavlja ga službenik na odjeljenje, ali i neuspješno, ubrzo se uvjerivši da mu "služba", za razliku od kreativnosti, ne daje ni zadovoljstvo ni sigurnost. . Svoje književno iskustvo pokušava iskoristiti u nežinskom pravcu; ali pesma „Hans Küchelgarten“, prvo štampano delo Nikolaja Vasiljeviča Gogolja (1829), mora biti uništena kao potpuno zastarela za modernu književnost. U to vrijeme Gogol je napravio druge pokušaje da iskoristi zalihe znanja stečenog u Nižinu: pokušao je da uđe na Akademiju umjetnosti, pohađao je časove crtanja. Neuspješno profesorsko zvanje u Sankt Peterburgu (1835.) konačno je primoralo Gogolja da prepozna kao neuspješne sve pokušaje da se definiše drugačije nego što mu je ukazivao njegov književni talenat. Sve što je bilo svojstveno samoj Gogoljevoj prirodi nekontrolirano ga gura na pravi put - put početka književnog stvaralaštva. U tom pravcu Gogol napreduje brzo i uporno. Početak književnog stvaralaštva, do sada isključivo u svrhu materijalne podrške, uočava se kod Gogolja već 1829. godine, ubrzo nakon njegovog dolaska u Sankt Peterburg. Motivišući da „ovde sve zaokuplja sve mali Rusi“, Gogolj energično traži od svoje majke i rodbine malorusko domaćinstvo i poetsku narodnu građu. On već živi u poetskim mislima, oslikanim u njegovim „Večerima“, koje se uskoro pojavljuju: za „Večeri“ mu je bio potreban ovaj materijal. Nikolaj Vasiljevič Gogolj se na početku svog stvaralaštva okreće nacionalnosti, umjetničkoj i realističkoj slici svoje rodne zemlje, obasjavajući sve to jarkim zrakom svog humora i romantizma, više ne sanjivog, već zdravog, narodnog.

Poznanstva koja je Gogol istovremeno stekao sa književnim krugovima Sankt Peterburga dovršila su njegov ulazak na novi put. Osjećajni Puškin pogađa razloge početnih neuspjeha i svrhu Gogolja, tjerajući ga da pravilno razvija svoje književno obrazovanje kroz čitanje, koje sam vodi. Žukovskog, Pletnev ne samo da ga podržavaju svojim vezama, osiguravajući mu prihod, već i uvode Gogolja u vrh književnog pokreta tog vremena (na primjer, u krug A. O. Rosseta, kasnije Smirnove, koji je bio predodređen da igra takve istaknutu ulogu u Gogoljevom životu). I ovde Gogolj, sve više uvučen u književnost, nadoknađuje svoje nedostatke u provincijskoj školi i provincijskom književnom obrazovanju.

Rezultati ovih uticaja se brzo osećaju: Gogoljev talenat probio se u kontradiktornu dušu svog nosioca: 1829–1830 bile su godine njegovog živog domaćeg književnog stvaralaštva, još uvek malo uočljive strancima i društvu. Naporan rad na samoobrazovanju, žarka ljubav prema umjetnosti postali su za Gogolja visoka i stroga moralna dužnost, koju želi da ispuni sveto, s poštovanjem, polako dovodeći svoje kreacije do „bisera“, neprestano prerađujući materijal i prve skice. njegova djela - karakteristika karakteristična za Gogoljev stvaralački način i u sva druga vremena.

Nakon nekoliko odlomaka i izdanja priča u „Zapisima otadžbine” (Svinin), u „Književnim novinama” (Delviga), Nikolaj Vasiljevič Gogolj objavljuje svoje „Večeri na salašu kod Dikanke” (1831 - 1832). „Večeri“, koje su postale pravi početak Gogoljevog pisanja, jasno su odredile njegovu buduću svrhu za sebe. Gogoljeva uloga društvu je postala još jasnija (up. recenziju Puškinovih „Večeri”), ali nije shvaćena sa strane sa koje je Gogolj ubrzo postao vidljiv. U “Večerima” smo videli dosad neviđene slike maloruskog života, koje blistaju nacionalizmom, veseljem, suptilnim humorom, poetskim raspoloženjem – i ništa više. Nakon „Večeri” slijede „Arabeske” (1835., koji uključuje članke objavljene 1830. - 1834. i napisane u to vrijeme). Od tada je Gogoljeva slava kao pisca čvrsto uspostavljena: društvo je u njemu osjetilo veliku moć koja je bila predodređena da otvori novu eru naše književnosti.

Gogol je, očigledno, sada i sam ubeđen šta bi to „njegovo veliko polje“ trebalo da bude, o kome ne prestaje da sanja još od vremena Nižina. To se može zaključiti iz činjenice da je Gogolj već 1832. godine započeo novi korak naprijed u svojoj duši. Nije zadovoljan „Večerima“, ne smatrajući ih pravim izrazom svog raspoloženja, već planira (1832.) „Vladimira III stepena“ (iz kojeg su kasnije proizišle: „Sužba“, „Lakej“, „Jutro s. poslovni čovjek”), „Mladoženja” (1833, kasnije – „Brak”), „Generalni inspektor” (1834). Pored njih su njegove takozvane "Sanktpeterburške" priče ("Starosvetski zemljoposednici" (1832), "Nevski prospekt" (1834), "Taras Bulba" (1. izdanje - 1834), "Beleške luđaka" (1834). 1834), počevši od „Šinjela“, „Nosa“, kao i priča uključenih u Mirgorod, objavljenih 1835. Iste 1835. godine započete su “Mrtve duše”, napisana su “Kolica” i “Portret” (1. izdanje). Početni period Gogoljevog rada završio se u aprilu 1836. objavljivanjem i produkcijom Generalnog inspektora. „Generalni inspektor“ je konačno otvorio oči društva Gogolju i samom sebi i postao aspekt njegovog rada i života.

Među spoljašnjim životnim događajima koji su uticali na dalju evoluciju Gogoljevog raspoloženja, vredi istaći Gogoljevo misteriozno putovanje 1829. godine u inostranstvo na mesec dana (u Lübeck), verovatno rezultat nemirne potrage za „pravim” poslom na početku veka. Petrogradski period, putovanje 1832. godine u njihovu domovinu, njima tako voljenu i poetski ovjekovječenu u “Večerima”. Međutim, ovoga puta, uz svijetla sjećanja na djetinjstvo, uz udobnost domaćeg porodičnog kruga, domovina je pisca nagradila teškim razočaranjima: kućni poslovi su išli loše, romantični entuzijazam Gogolja, mladića, izbrisao je sv. Peterburški život, iza milujućeg šarma prirode i maloruske svakodnevice, Gogolj je već osećao tugu, melanholiju, pa čak i tragediju. Nije uzalud, po povratku u Sankt Peterburg, počeo da se odriče „Večeri“ i kako su mu one određivale raspoloženje u društvu. Gogolj je sazreo i ušao u zreli period života i stvaralaštva. Ovo putovanje je imalo i drugo značenje: put do Vasiljevke je ležao preko Moskve, gde je Nikolaj Vasiljevič Gogolj prvi put ušao u krug moskovske inteligencije, uspostavljajući odnose sa svojim sunarodnicima koji su živeli u Moskvi (M. A. Maksimovič, M. S. Ščepkin) i sa ljudima koji su ubrzo su postali njegovi doživotni prijatelji. Ovi moskovski prijatelji nisu ostali bez uticaja na Gogolja u poslednjem periodu njegovog života zbog činjenice da su postojale dodirne tačke između raspoloženja pisca i njih na osnovu verskih, patriotskih i etičkih ideja (Pogodin, Aksakov, možda Shevyrev).

Gogolj u inostranstvu

U leto 1836. godine Nikolaj Vasiljevič Gogolj odlazi na svoje prvo dugo putovanje u inostranstvo, gde ostaje do oktobra 1841. Razlog putovanja je bolno stanje pisca, koji je bio prirodno slab (vesti o njegovoj bolesti su u toku od kada je ušao u gimnaziju u Nižinu), štaviše koji mu je jako potresao živce u svakodnevnoj i duhovnoj borbi koja ga je vodila na pravi put. U inostranstvo ga je vukla i potreba da se izjasni o svojim snagama, o utisku koji je „generalni inspektor“ ostavio na društvo, što je izazvalo buru negodovanja i uzburkalo čitavu birokratsku i zvaničnu Rusiju protiv pisca, ali što je, s druge strane, dalo Gogolju novi krug poštovalaca u naprednom delu ruskog društva. Konačno, putovanje u inostranstvo je bilo neophodno da bi se nastavilo ono „životno delo“ koje je započeto u Sankt Peterburgu, ali je zahtevalo, po rečima samog Gogolja, pogled na ruski život izvana – „sa prelepe distance“: da se nastavi “Mrtve duše” i nove, više prerade započetog odgovarale su raspoloženju pisca obnovljenog duhom. Gogol je, s jedne strane, zamišljao da je potpuno shrvan utiskom koji je okončao pojavljivanje Generalnog inspektora. Krivio je sebe za fatalnu grešku što se bavio satirom. S druge strane, Gogolj energično nastavlja da razvija svoja razmišljanja o velikom značaju pozorišta i umetničke istine, nastavlja da prerađuje „Generalnog inspektora“, piše „Pozorišna putovanja“ i vredno radi na „Mrtvim dušama“, štampa neke od svojih prethodnih skice (Jutro poslovnog čoveka, 1836), prerade „Portret” (1837 – 1838), „Taras Bulba” (1838 – 1839), završi „Šinel” (1841).

N.V. Gogol. Portret F. Mullera, 1841

Tokom svog prvog putovanja u inostranstvo, Nikolaj Vasiljevič Gogolj živi u Nemačkoj, Švajcarskoj i Parizu (sa svojim školskim kolegom i prijateljem A. Danilevskim), gde se delom leči, a delom provodi u ruskim krugovima. U martu 1837. završava u Rimu, za koji se iskreno vezuje, očaran italijanskom prirodom i spomenicima umjetnosti. Gogolj ostaje ovdje dugo i istovremeno intenzivno radi, uglavnom na “Mrtvim dušama”, završava “Šinel”, piše priču “Anunciata” (kasnije “Rim”). U jesen 1839. dolazi u Rusiju porodičnim poslom, ali se ubrzo vraća u Rim, gdje u ljeto 1841. završava prvi tom Mrtvih duša. U jesen, Gogolj ju je iz inostranstva poslao da se štampa u Rusiji: knjiga je, nakon niza poteškoća (moskovska cenzura je nije propuštala, cenzura Sankt Peterburga je veoma oklevala, ali je, zahvaljujući pomoći uticajnih osoba, knjiga konačno je bio dozvoljen prolaz), objavljen je u Moskvi 1842. Oko „Mrtvih duša“ digla se književna buka kritika „za“ i „protiv“, kao kod pojave „Generalnog inspektora“, ali je Gogolj već drugačije reagovao na ovu buku. Do trenutka kada je završio Mrtve duše, napravio je dalji korak u pravcu etičko-religijskog razmišljanja; već mu je predstavljen drugi dio, koji je trebao izraziti drugačije poimanje života i zadataka pisca.

U junu 1842. Gogolj je ponovo bio u inostranstvu, gde je očigledno već počela ta „prekretnica“ u njegovom duhovnom raspoloženju, koja je označila kraj njegovog života. Živeći bilo u Rimu, bilo u Njemačkoj ili Francuskoj, kretao se među ljudima koji su mu manje-više prilazili u svom konzervativnom raspoloženju (Žukovski, A. O. Smirnova, Vielgorsky, Tolstoj). Neprestano fizički pateći, Gogolj se sve više razvija u pravcu pijetizma, čije je početke imao već u djetinjstvu i mladosti. Njegova razmišljanja o umjetnosti i moralu sve su više obojena hrišćansko-pravoslavnom religioznošću. "Mrtve duše" postaju posljednje Gogoljevo umjetničko djelo u istom pravcu. U to vreme pripremao je zbirku svojih dela (objavljenu 1842), nastavio je da prerađuje, unoseći u njih nove karakteristike tadašnjeg raspoloženja, svoja prethodna dela: „Taras Bulba“, „Ženidba“, „Igrači “, itd., piše “Pozorišna putovanja”, čuveno “Prethodno obaveštenje” “Generalnom inspektoru”, gde pokušava da da interpretaciju svoje komedije koju je nagovestilo njegovo novo raspoloženje. Nikolaj Vasiljevič Gogolj takođe radi na drugom tomu Mrtve duše.

Gogoljev novi pogled na zadatke pisca

Pitanja kreativnosti, talenta i zadataka pisca i dalje ga zaokupljaju, ali sada se rješavaju drugačije: visoka ideja talenta kao Božjeg dara, posebno njegovog vlastitog talenta, nameće Gogolju visoke odgovornosti koje prikazani su mu u nekom providnosnom smislu. Da bi ispravio ljudske poroke njihovim razotkrivanjem (što Gogol sada smatra svojom dužnošću kao od Boga darovanog pisca, značenjem njegovog „poslanstva”), pisac sam mora težiti unutrašnjem savršenstvu. Ona je, po Gogolju, dostupna samo kroz razmišljanje o Bogu, produbljivanje u religiozno poimanje života, hrišćanstva i samog sebe. Sve češće ga posjećuje vjerska egzaltacija. Gogolj u vlastitim očima postaje zvani učitelj života, u očima svojih savremenika i poštovalaca - jedan od najvećih svjetskih etičara. Nove ideje ga sve više udaljavaju od prethodnog puta. Ovo novo raspoloženje prisiljava Gogolja da promijeni svoju ocjenu svoje prethodne spisateljske aktivnosti. Sada je spreman odbaciti svaki značaj svega što je ranije napisao, vjerujući da ova djela ne vode visokom cilju poboljšanja sebe i ljudi, spoznaji Boga – i nedostojna su njegovog “glasnika”. On očigledno već upravo objavljeni prvi tom “Mrtvih duša” smatra ako ne greškom, onda samo pragom do “pravog”, vrijednog djela – drugi tom, koji bi trebao opravdati autora, iskupiti njegov grijeh – stavom prema bližnjemu što nije u skladu sa duhom kršćanina u formi satire, dati pozitivnu pouku čovjeku, pokazati mu direktan put ka savršenstvu.

N.V. Gogol. Umjetnik F. Muller, 1840

Ali takav zadatak se ispostavlja vrlo teškim. Emocionalna drama, komplikovana bolnom nervnom bolešću, progresivno je i brzo usmeravala pisca ka raspletu: Gogoljeva književna produktivnost slabi; uspeva da radi samo u intervalima između psihičkih i fizičkih muka. Gogoljeva pisma ovog perioda su propovijed, poučavanje, samobičevanje sa rijetkim naznakama nekadašnjeg humorističnog raspoloženja.

Posljednje godine Gogoljevog života

Ovaj period se završava sa dve velike katastrofe: u junu 1845. Nikolaj Vasiljevič Gogolj je spalio drugi tom Mrtvih duša. On je “donio, spalivši svoje djelo, žrtvu Bogu”, nadajući se da će dati novu knjigu “Mrtvih duša” sa sadržajem koji je prosvijetljen i očišćen od svih grešnih stvari. Ona je, prema Gogolju, trebalo da „usmeri čitavo društvo ka lepom“, na pravi i pravi način. Posljednjih godina života Gogolj gori od želje da društvu što prije podari ono što mu se čini najvažnijim za život; a tu važnu stvar on je, po njegovom mišljenju, iskazao ne u umjetničkim djelima, već u pismima tog vremena prijateljima, poznanicima i rođacima.

Odluka da prikupi i sistematizuje svoja razmišljanja iz pisama dovela ga je (1846) do objavljivanja “Odabranih odlomaka iz korespondencije s prijateljima”. Ovo je bila druga katastrofa u istoriji odnosa pisca prema liberalno-zapadnom društvu. Objavljena 1847. godine, “Izabrana mjesta” izazvala je zvižduke i urlanje strastvenih liberala. V. Belinski je prasnuo poznatim pismom kao odgovor na dirljivo pismo Gogolja, koji je bio uvređen negativnim osvrtom Belinskog na knjigu (Sovremennik, 1847, br. 2). Lijevi radikali su tvrdili da je ova Gogoljeva knjiga ispunjena tonom proročanstva, autoritativnog učenja i propovijedanja vanjske poniznosti, što je zapravo „više od ponosa“. Nije im se dopao negativan stav pisca prema pojedinim osobinama njegove prethodne „kritičko-satiričke“ aktivnosti izražene u njoj. Zapadnjaci su glasno uzvikivali da je Gogolj u “Odabranim mjestima” navodno napustio svoje ranije viđenje zadataka pisca kao građanina.

Iskreno ne shvatajući razloge tako oštrog ukora „liberala“, Gogolj je pokušao da opravda svoj postupak govoreći da nije shvaćen itd., ali nije odstupio od stavova koje je izneo u svojoj poslednjoj knjizi. Njegovo religiozno i ​​etičko raspoloženje ostalo je isto tokom poslednjih godina njegovog života, ali je obojeno bolnim tonovima. Oklevanja izazvana liberalnim progonom povećala su Gogoljevu potrebu da očuva i podrži svoju vjeru, koja mu se, nakon patnje koju je pretrpio, činila nedovoljno dubokom.

Iscrpljen i fizički i psihički, Gogoljev nastavljeni rad na drugom tomu Mrtvih duša ide još gore. On nastoji da smiri svoju dušu u vjerskom podvigu i 1848. putuje iz Napulja u Jerusalim, nadajući se da će tamo, na izvoru kršćanstva, crpiti novu zalihu vjere i snage. Preko Odese se Nikolaj Vasiljevič vraća u Rusiju, kako ne bi iz nje ponovo izostao do kraja života. Od jeseni 1851. nastanio se u Moskvi kod A.P. Tolstoja, njegovog prijatelja, koji je dijelio njegove religiozno-konzervativne stavove, ponovo je pokušao da radi na drugom tomu Mrtvih duša, čak je čitao odlomke svojih prijatelja (na primjer, Aksakova) . Ali bolne sumnje ne napuštaju Gogolja: on neprestano prerađuje ovu knjigu i ne nalazi zadovoljstvo. Religijska misao, dodatno osnažena uticajem oca Matveja Konstantinovskog, strogog, pravog, asketskog sveštenika Rzhev, još više se koleba. Stanje duha pisca dostiže tačku patologije. Tokom jednog od napada duševnih bolova, Gogol noću spaljuje svoje papire. Sljedećeg jutra dolazi k sebi i objašnjava ovaj čin kao trikove zlog duha, kojih se ne može osloboditi ni intenzivnim vjerskim podvizima. Bilo je to početkom januara 1852. godine, a 21. februara Nikolaj Vasiljevič Gogolj više nije bio među živima.

Talyzin House (Nikitski bulevar, Moskva). N.V. Gogol je ovdje živio i umro u svojim posljednjim godinama, i ovdje je spalio drugi tom "Mrtvih duša"

Značaj Gogoljevog djela

Pažljivo proučavanje aktivnosti i života Nikolaja Vasiljeviča Gogolja, izraženo u obimnoj literaturi posvećenoj piscu, pokazalo je veliki značaj ove aktivnosti za rusku književnost i društvo. Uticaj Gogolja i trendova u ruskoj književnoj i društvenoj misli koje je stvorio ne prestaje do danas. Nakon Gogolja, ruska književnost konačno prekida vezu sa “imitacijom” zapadnih uzora, završava svoj “obrazovni” period, dolazi vrijeme njenog punog procvata, njene pune samostalnosti, društvene i nacionalne samosvijesti; dobija međunarodni, globalni značaj. Moderna književnost sve to duguje temeljima svog razvoja koji su se razvili sredinom 19. stoljeća; to su: nacionalna samosvijest, umjetnički realizam i svijest o njegovoj neraskidivoj povezanosti sa životom društva. Razvoj ovih temelja u svijesti društva i književnosti ostvaren je kroz djela i talente pisaca prve polovine stoljeća - Puškina, Griboedova, Ljermontova. A Gogol je među ovim piscima od najveće važnosti. Čak je i radikalni Černiševski čitav period ruske književnosti od sredine 19. veka nazvao Gogoljanskim. Naredna era, obilježena imenima Turgenjeva, Gončarova, Lava Tolstoja i Dostojevskog, usko je povezana sa zadacima koje je Gogolj postavio književnosti. Svi navedeni pisci su ili njegovi neposredni sljedbenici (na primjer, Dostojevski u “Jadnicima”), ili ideološki nasljednici Nikolaja Vasiljeviča Gogolja (na primjer, Turgenjev u “Bilješkama jednog lovca”).

Umetnički realizam, etičke težnje, pogled na pisca kao javnu ličnost, potreba za nacionalnošću, psihološka analiza životnih pojava, širina ove analize - sve što je snažno u ruskoj književnosti narednih vremena, sve je to snažno razvijao Gogolja, koje je on zacrtao tako definitivno da su njegovi nasljednici mogli ići samo dalje u širinu i dubinu. Gogol je najveći predstavnik realizam: tačno i suptilno je posmatrao život, hvatajući njegove tipične crte, oličavao ih u umetničkim slikama, duboko psihološkim, istinitim; čak iu svom hiperbolizmu on je besprekorno istinit. Slike koje je stvorio Gogol zadivljuju svojom izuzetnom promišljenošću, originalnošću intuicije i dubinom kontemplacije: to su osobine briljantnog pisca. Gogoljeva duhovna dubina došla je do izražaja u svojstvima njegovog talenta: to su „suze nevidljive svetu kroz smeh koji mu je vidljiv“ – u satiri i humoru.

Nacionalne karakteristike Nikolaja Vasiljeviča Gogolja (njegova veza s maloruskom istorijom i kulturom), koje je on uveo u rusku književnost, pružile su ogromnu uslugu ovoj potonjoj, ubrzavajući i učvršćujući nacionalnu samosvijest koja se počela buditi u ruskoj književnosti. Početak ovog buđenja, vrlo kolebljivog, datira iz druge polovine 18. veka. To je vidljivo u djelovanju ruske satirične književnosti 18. vijeka, u aktivnostima N. I. Novikova i drugih. Našla je snažan podsticaj u događajima s početka 19. veka (Otadžbinski rat 1812), a dalje je razvijena u aktivnostima Puškina i njegove škole; ali to je buđenje kulminiralo tek kod Gogolja, koji je blisko spojio ideju umjetničkog realizma i ideju nacionalnosti. Veliki značaj Gogoljevog djela, u društvenom smislu, leži u tome što je svoje briljantno stvaralaštvo usmjerio ne na apstraktne umjetničke teme, već na usmjeravanje svakodnevne stvarnosti i u svoj rad unio svu strast za traženjem istine, ljubav prema čovjeku. , štiteći svoja prava i dostojanstvo, prokazujući svako moralno zlo. Postao je pjesnik stvarnosti, čija su djela odmah dobila visok društveni značaj. Nikolaj Vasiljevič Gogolj, kao pisac moralist, direktni je prethodnik Lava Tolstoja. Interes za prikazivanje unutrašnjih kretanja ličnog života i za prikazivanje društvenih pojava upravo iz ugla osude društvenih neistina, traženja moralnog ideala - to je našoj kasnijoj književnosti dao Gogolj, a seže i do njega. Naknadna javna satira (na primjer, Saltykov-Shchedrin), "optužujuća literatura" 1860-1870. bez Gogolja bi bilo nezamislivo. Sve ovo svedoči o velikom moralnom značaju Gogoljevog dela za rusku književnost i o njegovom velikom građanskom služenju društvu. Taj Gogoljev značaj jasno su osjetili njegovi najbliži savremenici.

Nikolaj Vasiljevič Gogolj je takođe zauzeo istaknuto mesto u stvaranju svetske pozicije ruske književnosti: od njega (pre Turgenjeva) zapadna književnost je počela da poznaje rusku književnost, da se ozbiljno zanima za nju i uzima u obzir. Gogolj je bio taj koji je Zapadu „otkrio” rusku književnost.

Literatura o Nikolaju Vasiljeviču Gogolju

Kulish,"Bilješke o životu Gogolja."

Shenrok,„Građa za biografiju Gogolja“ (M. 1897, 3 sv.).

Skabichevsky, "Radovi" II.

Biografska skica Gogolja, ed. Pavlenkova.

Nikolaj Vasiljevič Gogolj (prezime po rođenju Janovski, od 1821 - Gogolj-Janovski). Rođen 20. marta (1. aprila) 1809. u Soročincima, Poltavska gubernija - umro 21. februara (4. marta) 1852. u Moskvi. Ruski prozni pisac, dramaturg, pesnik, kritičar, publicista, priznat kao jedan od klasika ruske književnosti. Poticao je iz stare plemićke porodice Gogolj-Janovskih.

Nikolaj Vasiljevič Gogolj rođen je 20. marta (1. aprila) 1809. u Soročincima blizu reke Psel, na granici Poltavskog i Mirgorodskog okruga (Poltavska gubernija). Nazvan je Nikola u čast čudotvorne ikone Svetog Nikole.

Prema porodičnoj legendi, dolazio je iz stare kozačke porodice i navodno je bio potomak Ostapa Gogolja, hetmana Desnoobalne vojske Zaporoške poljsko-litvanske zajednice. Neki od njegovih predaka su također smetali plemstvu, a Gogoljev djed, Afanasi Demyanovich Gogol-Yanovsky (1738-1805), napisao je u službenom listu da su „njegovi preci, s prezimenom Gogolj, poljskog naroda“, iako većina biografa sklona Vjerujte da je on ipak bio “mali Rus”.

Brojni istraživači, čije je mišljenje formulirao V.V. Veresaev, smatraju da je porijeklo od Ostapa Gogolja mogao falsificirati Afanasy Demyanovich da bi dobio plemstvo, jer je sveštenički rodoslov bio nepremostiva prepreka za stjecanje plemićke titule.

Prapradjed Jan (Ivan) Jakovlevič, diplomac Kijevske bogoslovske akademije, „otišao je na rusku stranu“, nastanio se u Poltavskoj oblasti, a od njega je došao nadimak „Janovski“. (Prema drugoj verziji, bili su Yanovskys, budući da su živjeli u oblasti Yanov). Nakon što je 1792. godine dobio plemićku povelju, Afanasij Demjanovič je promenio prezime „Yanovsky“ u „Gogol-Yanovsky“. Sam Gogol, koji je kršten kao "Janovski", očigledno nije znao za pravo porijeklo prezimena i kasnije ga je odbacio, rekavši da su ga Poljaci izmislili.

Gogoljev otac, Vasilij Afanasjevič Gogolj Janovski (1777-1825), umro je kada je njegov sin imao 15 godina. Smatra se da je scenska aktivnost njegovog oca, koji je bio divan pripovedač i pisao drame za kućno pozorište, odredila interesovanja budućeg pisca - Gogol je rano pokazao interesovanje za pozorište.

Gogoljeva majka, Marija Ivanovna (1791-1868), rođ. Kosyarovskaya, udala se sa četrnaest godina 1805. Prema rečima savremenika, bila je izuzetno lepa. Mladoženja je bio duplo stariji od nje.

Pored Nikolaja, u porodici je bilo još jedanaestoro djece. Ukupno je bilo šest dječaka i šest djevojčica. Prva dva dječaka bila su mrtvorođena. Gogol je bio treće dete. Četvrti sin bio je Ivan (1810-1819), koji je rano umro. Tada je rođena kćerka Marija (1811-1844). Sva srednja djeca su također umrla u djetinjstvu. Posljednje rođene su kćeri Ana (1821-1893), Elizaveta (1823-1864) i Olga (1825-1907).

Život na selu pre škole i posle, za vreme raspusta tekao je u potpunoj atmosferi maloruskog života, gospodskog i seljačkog. Kasnije su ovi utisci činili osnovu Gogoljevih maloruskih priča i poslužili kao povod za njegova historijska i etnografska interesovanja; Kasnije, iz Sankt Peterburga, Gogol se stalno obraćao majci kada su mu bili potrebni novi svakodnevni detalji za svoje priče. Uticaj njegove majke pripisuje se sklonostima religioznosti i misticizma, koje su do kraja života zauzele čitavo Gogoljevo biće.

Sa deset godina, Gogolj je odveden u Poltavu kod jednog od lokalnih učitelja da se pripremi za gimnaziju; zatim je ušao u Gimnaziju viših nauka u Nižinu (od maja 1821. do juna 1828.). Gogolj nije bio marljiv učenik, ali je imao odlično pamćenje, pripremao se za ispite za nekoliko dana i prelazio iz razreda u razred; bio je veoma slab u jezicima i napredovao je samo u crtanju i ruskoj književnosti.

Očigledno je i sama gimnazija, koja u prvim godinama svog postojanja nije bila baš dobro organizovana, delimično kriva za lošu nastavu; na primjer, historiju je predavao napamet nastavnik književnosti Nikolski veličao je važnost ruske književnosti 18. vijeka i nije odobravao savremenu poeziju Puškina i Žukovskog, što je, međutim, samo povećalo interesovanje đaka za romantičnu književnost. Lekcije moralnog vaspitanja su dopunjene štapom. Gogol je takođe dobio.

Nedostatke škole nadoknađivalo je samoobrazovanje u krugu drugova, gde je bilo ljudi koji su delili književna interesovanja sa Gogoljem (Gerasim Visocki, koji je očigledno u to vreme imao značajan uticaj na njega; Aleksandar Danilevski, koji je ostao njegov prijatelj za ceo život, kao i Nikolaj Prokopovič Nestor Kukolnik, s kojim se, međutim, Gogolj nikada nije složio).

Drugovi su davali časopise; Pokrenuli su svoj rukom pisani časopis u kojem je Gogol mnogo pisao poezijom. U to vrijeme pisao je elegične pjesme, tragedije, istorijske pjesme i priče, kao i satiru „Nešto o Nežinu, ili Za budale nema zakona“. Uz književna interesovanja razvila se i ljubav prema pozorištu, gdje je Gogol, već istaknut svojom neobičnom komedijom, bio najrevniji sudionik (od druge godine boravka u Nižinu). Gogoljeva mladalačka iskustva formirana su u stilu romantične retorike - ne po ukusu Puškina, kome se Gogolj već divio, već više u ukusu Bestužev-Marlinskog.

Smrt njegovog oca bila je težak udarac za cijelu porodicu. Zabrinutost oko poslovanja takođe pada na Gogolja; daje savjete, umiruje majku i mora razmišljati o budućem uređenju vlastitih poslova. Majka obožava svog sina Nikolaja, smatra ga genijem, daje mu poslednja svoja oskudna sredstva da mu obezbedi život u Nežinu, a potom i u Sankt Peterburgu. Nikolaj joj je također cijeli život plaćao žarkom sinovskom ljubavlju, ali između njih nije bilo potpunog razumijevanja i odnosa povjerenja. Kasnije će se odreći svog dijela zajedničkog porodičnog naslijeđa u korist svojih sestara kako bi se u potpunosti posvetio književnosti.

Pred kraj svog boravka u gimnaziji sanja o širokoj društvenoj aktivnosti, koju, međutim, ne vidi na književnom polju; bez sumnje pod uticajem svega oko sebe, on misli da unapredi i koristi društvu u službi za koju u stvarnosti nije bio sposoban. Stoga su planovi za budućnost bili nejasni; ali Gogol je bio siguran da je pred njim široka karijera; već govori o uputstvima proviđenja i ne može se zadovoljiti onim čime su obični ljudi zadovoljni, kako je rekao, a to su bili većina njegovih drugova iz Nežina.

U decembru 1828. Gogolj se preselio u Sankt Peterburg. Tu ga je po prvi put čekalo teško razočaranje: njegova skromna sredstva su se pokazala potpuno beznačajna u velikom gradu, a njegove blistave nade nisu se ostvarile tako brzo kako je očekivao. Njegova pisma kući u to vrijeme bila su mješavina ovog razočaranja i nejasne nade u bolju budućnost. Imao je mnogo karaktera i praktične preduzimljivosti: pokušavao je da izađe na scenu, postane funkcioner i posveti se književnosti.

Nije bio prihvaćen kao glumac; služba je bila toliko besmislena da je počeo da se oseća opterećen njome; to ga je više privlačilo književno polje. U Sankt Peterburgu se u početku držao društva sunarodnika, koje se dijelom sastojalo od bivših drugova. Otkrio je da je Mala Rusija izazvala veliko interesovanje u društvu Sankt Peterburga; doživljeni neuspjesi okrenuli su njegove pjesničke snove ka rodnom kraju, a odatle su proizašli prvi planovi za rad, koji je trebao izazvati potrebu za umjetničkim stvaralaštvom, ali i donijeti praktičnu korist: to su bili planovi za „Večeri na salašu u blizini Dikanke.”

Ali prije toga, pod pseudonimom V. Alov, objavio je romantičnu idilu “Hanz Küchelgarten” (1829), koja je napisana još u Nižinu (on ju je sam označio godinom 1827) i čiji je junak dobio idealne snove i težnje sa kojima je bio ispunjen poslednjih godina života u Nižinu. Ubrzo nakon objavljivanja knjige, sam je uništio njen tiraž kada su kritičari negativno reagovali na njegovo delo.

U nemirnoj potrazi za životnim delom, Gogolj je u to vreme otišao u inostranstvo, morem u Lubek, ali se mesec dana kasnije ponovo vratio u Sankt Peterburg (septembar 1829) - i tada je svoj postupak objasnio činjenicom da mu je Bog pokazao put. u stranu zemlju, ili se odnosilo na beznadežnu ljubav. U stvarnosti, bježao je od sebe, od nesklada između njegovih uzvišenih i arogantnih snova i praktičnog života. „Vukla ga je neka fantastična zemlja sreće i razumnog produktivnog rada“, kaže njegov biograf; Amerika mu je izgledala kao takva zemlja. Zapravo, umjesto u Americi, završio je službu u III diviziji zahvaljujući pokroviteljstvu Thaddeusa Bulgarina. Međutim, njegov boravak tamo je bio kratkog daha. Pred njim je bila služba u odjelu apanaža (april 1830.), gdje je ostao do 1832. godine.

Godine 1830. sklapaju se prva književna poznanstva: Orest Somov, baron Delvig, Pjotr ​​Pletnev. Godine 1831. došlo je do zbližavanja sa krugom Žukovskog i Puškina, što je presudno uticalo na njegovu dalju sudbinu i na njegovu književnu aktivnost.

Neuspjeh Hanza Küchelgartena bio je opipljiv pokazatelj potrebe za drugačijim književnim putem; ali još ranije, od prvih mjeseci 1829. godine, Gogolj je opsjedao njegovu majku sa zahtjevima da mu pošalje podatke o maloruskim običajima, legendama, nošnjama, kao i da pošalje „bilješke koje su vodili preci neke stare porodice, drevne rukopise“, itd. Sve je to bio materijal za buduće priče iz maloruskog života i legende, koje su postale početak njegove književne slave. Već je sudjelovao u izdanjima tog vremena: početkom 1830. godine objavljena je „Večer uoči Ivana Kupale“ u Svininovim „Bilješkama otadžbine“ (sa uredničkim ispravkama); u isto vreme (1829) su započete ili napisane „Soročinska sajam” i „Majska noć”.

Gogol je potom objavio i druga djela u publikacijama barona Delviga „Književne novine“ i „Sjeverno cvijeće“, koje su uključivale i poglavlje iz istorijskog romana „Hetman“. Možda ga je Delvig preporučio Žukovskom, koji je Gogolja primio s velikom srdačnošću: očito se od prvog puta među njima osjećala međusobna simpatija ljudi povezanih ljubavlju prema umjetnosti, religioznošću sklone misticizmu - nakon toga su postali vrlo bliski prijatelji.

Žukovski je predao mladića Pletnevu sa zahtjevom da ga smjesti, i zaista, u februaru 1831. Pletnev je preporučio Gogolja za mjesto učitelja na Patriotskom institutu, gdje je i sam bio inspektor. Pošto je bolje upoznao Gogolja, Pletnev je čekao priliku da ga "dovede pod Puškinov blagoslov": to se dogodilo u maju iste godine. Gogoljev ulazak u ovaj krug, koji je ubrzo prepoznao njegov veliki talenat u nastajanju, imao je ogroman uticaj na Gogoljevu sudbinu. Najzad, pred njim se otvorila perspektiva široke delatnosti o kojoj je sanjao, ali na polju ne službe, već književnosti.

U materijalnom smislu, Gogolju je mogla pomoći činjenica da mu je, pored mesta u institutu, Pletnjev pružio mogućnost da vodi privatne časove kod Longinovih, Balabinovih i Vasilčikovih; ali glavna stvar je bio moralni uticaj koji je ova nova sredina imala na Gogolja. Godine 1834. imenovan je za pomoćnika na odsjeku za istoriju na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Ušao je u krug ljudi koji su stajali na čelu ruske fantastike: njegove dugogodišnje poetske težnje mogle su se razviti u svoj svojoj širini, njegovo instinktivno shvaćanje umjetnosti moglo je postati duboka svijest; Puškinova ličnost ostavila je izvanredan utisak na njega i zauvek mu ostala predmet obožavanja. Služenje umjetnosti za njega je postalo visoka i stroga moralna dužnost, čije je zahtjeve nastojao religiozno ispuniti.

Otuda, inače, njegov spor način rada, dugo definisanje i izrada plana i svih detalja. Društvo ljudi sa širokim književnim obrazovanjem općenito je bilo korisno za mladog čovjeka sa oskudnim znanjem iz škole: njegove moći zapažanja postaju sve dublje, a sa svakim novim djelom njegov stvaralački nivo dostiže nove visine.

Kod Žukovskog, Gogolj se susreo s odabranim krugom, dijelom književnim, dijelom aristokratskim; u potonjem je ubrzo započeo vezu koja će igrati značajnu ulogu u njegovom životu u budućnosti, na primjer, s Vielgorskyjevima; Kod Balabinovih je upoznao briljantnu deverušu Aleksandru Rozeti (kasnije Smirnovu). Obzor njegovih životnih zapažanja se proširio, davnašnje težnje su se učvrstile, a Gogoljev visoki koncept njegove sudbine postao je krajnja uobraženost: s jedne strane, njegovo raspoloženje je postalo uzvišeno idealističko, s druge strane, pojavili su se preduslovi za religiozna traganja, koja obeležilo poslednje godine njegovog života.

Ovo vrijeme je bila najaktivnija era njegovog rada. Nakon manjih djela, od kojih su neka već spomenuta, njegovo prvo veće književno djelo, koje je označilo početak njegove slave, bilo je „Večeri na salašu kod Dikanke“. Priče koje je objavio pasičnik Rudy Panko“, objavljene u Sankt Peterburgu 1831. i 1832. godine, u dva dijela (prvi je sadržavao „Soročinski sajam“, „Veče uoči Ivana Kupale“, „Majska noć, ili Utopljenica “, “Nestalo pismo” u drugom - “Noć prije Božića”, “Užasna osveta, drevna istinita priča”, “Ivan Fedorovič Šponka i njegova tetka”, “Začarano mjesto”).

Ove priče, koje prikazuju slike ukrajinskog života na neviđeni način, koje sijaju veseljem i suptilnim humorom, ostavile su veliki utisak. Sljedeće zbirke bile su najprije “Arabeske”, zatim “Mirgorod”, obje objavljene 1835. godine i sastavljene dijelom od članaka objavljenih 1830-1834, a dijelom iz novih djela objavljenih prvi put. Tada je Gogoljeva književna slava postala neosporna.

Odrastao je u očima kako svog užeg kruga, tako i mlađe književne generacije općenito. U međuvremenu su se u Gogoljevom privatnom životu dogodili događaji koji su na različite načine utjecali na unutrašnju strukturu njegovih misli i fantazija i na njegove vanjske poslove. Godine 1832. prvi put je bio u svojoj domovini nakon što je završio kurs u Nižinu. Put je ležao kroz Moskvu, gde je upoznao ljude koji su mu kasnije postali manje-više bliski prijatelji: Mihaila Pogodina, Mihaila Maksimoviča, Mihaila Ščepkina, Sergeja Aksakova.

Boravak kod kuće u početku ga je okružio utiscima rodne, voljene sredine, uspomenama na prošlost, ali potom i teškim razočarenjima. Kućni poslovi su bili uznemireni; Sam Gogol više nije bio onaj entuzijastičan mladić kakav je bio kada je napustio svoju domovinu: životno iskustvo ga je naučilo da dublje pogleda u stvarnost i vidi njenu često tužnu, čak i tragičnu osnovu iza njene vanjske ljuske. Ubrzo su mu njegove „Večeri“ počele da se čine kao površno mladalačko iskustvo, plod one „mladosti tokom koje ne pada na pamet“.

Ukrajinski život je čak i u to vrijeme pružio materijal za njegovu maštu, ali raspoloženje je bilo drugačije: u pričama o "Mirgorodu" ova tužna nota stalno zvuči, dostižući visoku patetiku. Vrativši se u Sankt Peterburg, Gogolj je vrijedno radio na svojim djelima: to je općenito bilo najaktivnije vrijeme njegovog stvaralačkog djelovanja; Istovremeno je nastavio da pravi životne planove.

Od kraja 1833. ponela ga je misao jednako neostvariva kao što su bili njegovi prethodni planovi službe: činilo mu se da može ući u naučnu oblast. U to vreme pripremalo se otvaranje Kijevskog univerziteta, a on je sanjao da tamo zauzme odsek za istoriju, koji je predavao devojkama na Patriotskom institutu. Maksimovič je pozvan u Kijev; Gogolj je sanjao da s njim započne nastavu u Kijevu i želio je tamo pozvati i Pogodina; u Kijevu se njegovoj mašti pojavila ruska Atina, gde je i sam razmišljao da napiše nešto bez presedana u univerzalnoj istoriji.

Međutim, ispostavilo se da je odjel za historiju dat drugoj osobi; ali ubrzo mu je, zahvaljujući uticaju njegovih visokih književnih prijatelja, ponuđena ista katedra na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. On je zapravo zauzimao ovu propovjedaonicu; Nekoliko puta je uspeo da održi delotvorno predavanje, ali se onda ispostavilo da je zadatak bio iznad njegovih snaga, pa je i sam odbio mesto profesora 1835. Godine 1834. napisao je nekoliko članaka o historiji zapadnog i istočnog srednjeg vijeka.

Godine 1832. njegov rad je donekle obustavljen zbog kućnih i ličnih nevolja. Ali već 1833. godine ponovo je vrijedno radio, a rezultat ovih godina bile su dvije spomenute zbirke. Najpre su izašle Arabeske (dva dela, Sankt Peterburg, 1835), koje su sadržale nekoliko članaka naučnopopularnog sadržaja o istoriji i umetnosti („Skulptura, slika i muzika“; „Nekoliko reči o Puškinu“; „O arhitekturi“; „O podučavanju opšte istorije” „Pogled na kompoziciju Male Rusije” i dr.), ali istovremeno i nove priče „Portret”, „Nevski prospekt”; Ludak”.

Zatim je iste godine pušten "Mirgorod". Priče koje služe kao nastavak Večeri na salašu kod Dikanke“ (dva dijela, Sankt Peterburg, 1835). Ovdje je postavljen cijeli niz radova u kojima su se otkrile nove upečatljive crte Gogoljevog talenta. U prvom delu „Mirgoroda” pojavili su se „Starosvetski zemljoposednici” i „Taras Bulba”; u drugom - "Vij" i "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič svađao sa Ivanom Nikiforovičem."

Kasnije (1842) Gogolj je „Taras Bulba“ potpuno preradio. Kao profesionalni istoričar, Gogol je koristio činjenične materijale kako bi konstruisao radnju i razvio karakteristične likove romana. Događaji koji su činili osnovu romana su seljačko-kozački ustanci 1637-1638, koje su predvodili Gunja i Ostrjanin. Očigledno je pisac koristio dnevnike poljskog očevidca ovih događaja - vojnog kapelana Simona Okolskog.

Planovi za neka druga Gogoljeva dela datiraju još iz ranih tridesetih godina, kao što su čuveni „Šinel“, „Kolica“, možda „Portret“ u prerađenom izdanju; ova dela su se pojavila u Puškinovom „Savremeniku” (1836) i Pletneva (1842) iu prvim sabranim delima (1842); kasniji boravak u Italiji uključuje “Rim” u Pogodinovom “Moskvitjaninu” (1842).

Prva ideja "Generalnog inspektora" datira iz 1834. Sačuvani rukopisi Gogolja ukazuju na to da je na svojim djelima radio izuzetno pažljivo: iz onoga što je preživjelo od ovih rukopisa, jasno je kako je djelo u svom dovršenom obliku koji nam je poznato postupno raslo od prvobitnog obrisa, postajući sve komplikovanije detaljima. i konačno dostizanje one zadivljujuće umjetničke zaokruženosti i vitalnosti s kojom ih poznajemo na kraju procesa koji je ponekad trajao godinama.

Glavnu radnju Generalnog inspektora, kao i zaplet Mrtvih duša kasnije, Puškin je prenio Gogolju. Čitava kreacija, od plana do posljednjeg detalja, plod je Gogoljevog stvaralaštva: anegdota koja se mogla ispričati u nekoliko redova pretvorena je u bogato umjetničko djelo.

“Inspektor” je izazvao beskrajan rad na utvrđivanju plana i detalja izvršenja; Postoji veliki broj skečeva, u celini i u delovima, a prvi štampani oblik komedije pojavio se 1836. godine. Stara strast prema pozorištu zauzela je Gogolja do krajnjeg stepena: komedija mu nije izlazila iz glave; bio je klonulo fasciniran mišlju da se suoči s društvom; najviše se starao da predstava bude izvedena u skladu sa njegovim sopstvenim idejama o likovima i radnji; Produkcija je nailazila na razne prepreke, uključujući i cenzuru, i konačno je mogla biti izvedena samo voljom cara Nikole.

„Generalni inspektor“ je imao izuzetan efekat: ruska scena nikada nije videla ništa slično; stvarnost ruskog života prenošena je s takvom snagom i istinom da iako se, kako je sam Gogolj rekao, radilo o samo šest pokrajinskih činovnika koji su se ispostavili kao nevaljalci, čitavo društvo se pobunilo protiv njega, koje je smatralo da se radi o čitavom principu. , život čitavog reda, u kojem i sam boravi.

Ali, s druge strane, komediju su s najvećim oduševljenjem dočekali oni elementi društva koji su bili svjesni postojanja ovih nedostataka i potrebe da se oni prevaziđu, a posebno mladi književni naraštaj, koji je ovdje još jednom vidio, kao i u prethodnim delima njihovog omiljenog pisca, čitavo otkrovenje, novi, nastajući period ruske umetnosti i ruske javnosti. Tako je “Generalni inspektor” podijelio javno mnjenje. Ako je za konzervativno-birokratski dio društva predstava izgledala kao demarš, onda je za tragajuće i slobodoumne ljubitelje Gogolja to bio definitivni manifest.

I samog Gogolja zanimao je, prije svega, književni aspekt u društvenom smislu, on je stajao potpuno u skladu s gledištem svojih prijatelja iz Puškinovog kruga, samo je želio više iskrenosti i istine u ovom poretku stvari; zato ga je posebno pogodila neskladna buka nesporazuma koja je nastala oko njegove igre. Naknadno je u “Pozorišnoj turneji nakon predstavljanja nove komedije” on, s jedne strane, prenio utisak koji je “Generalni inspektor” ostavio u različitim slojevima društva, a s druge je iznio vlastita razmišljanja o veliki značaj pozorišne i umetničke istine.

Prvi dramatični planovi pojavili su se Gogolju još prije Generalnog inspektora. Godine 1833. zaokuplja se komedijom „Vladimir 3. stepena“; nije ga dovršio on, ali je njegov materijal poslužio za nekoliko dramatičnih epizoda, kao što su “Jutro poslovnog čovjeka”, “Sudba”, “Lakej” i “Odlomak”. Prva od ovih drama pojavila se u Puškinovom Sovremeniku (1836), ostale - u prvoj zbirci njegovih djela (1842).

Na istom skupu prvi put se pojavljuju „Brak“, čije skice datiraju iz iste 1833. godine, i „Igrači“, začeti sredinom 1830-ih. Umoran od kreativne napetosti poslednjih godina i moralnih strepnji koje ga je koštao državni inspektor, Gogol je odlučio da se odmori od posla odlaskom u inostranstvo.

U junu 1836. Nikolaj Vasiljevič je otišao u inostranstvo, gde je, povremeno, boravio desetak godina. U početku se činilo da ga je život u inostranstvu osnažio i smirio, dajući mu priliku da dovrši svoje najveće djelo, “Mrtve duše”, ali je to postalo i embrion duboko fatalnih pojava. Iskustvo rada sa ovom knjigom, kontradiktorna reakcija njegovih savremenika na nju, baš kao i u slučaju „Generalnog inspektora“, uverili su ga u ogroman uticaj i dvosmislenu moć njegovog talenta nad umovima njegovih savremenika. Ova misao se postepeno počela uobličavati u ideju o nečijoj proročkoj sudbini, i, shodno tome, o korištenju svog proročkog dara snagom svog talenta za dobrobit društva, a ne na njegovu štetu.

Živeo je u inostranstvu u Nemačkoj i Švajcarskoj, zimovao je kod A. Danilevskog u Parizu, gde je upoznao i posebno se zbližio sa Smirnovom i gde ga je zatekla vest o Puškinovoj smrti, koja ga je strašno šokirala.

U martu 1837. bio je u Rimu, u koji se jako zaljubio i postao mu kao druga domovina. Evropski politički i društveni život uvijek je ostao tuđ i potpuno nepoznat Gogolju; privlačili su ga priroda i umjetnička djela, a Rim je u to vrijeme predstavljao upravo ta interesovanja. Gogol je proučavao antičke spomenike, umjetničke galerije, posjećivao umjetničke radionice, divio se narodnom životu i volio je pokazati Rim i „počastiti“ ga posjećivanjem ruskih poznanika i prijatelja.

Ali u Rimu je vredno radio: glavna tema ovog dela bila su „Mrtve duše“, začete u Sankt Peterburgu 1835; ovdje, u Rimu, završio je „Šinel“, napisao priču „Anunciata“, kasnije prerađen u „Rim“, napisao tragediju iz života Kozaka, koju je, međutim, nakon nekoliko preinaka uništio.

U jesen 1839. on i Pogodin otišli su u Rusiju, u Moskvu, gde su ga dočekali Aksakovi koji su bili oduševljeni talentom pisca. Zatim je otišao u Sankt Peterburg, gde je morao da odvede svoje sestre sa instituta; zatim se ponovo vratio u Moskvu; u Sankt Peterburgu i Moskvi čitao je dovršena poglavlja „Mrtvih duša“ svojim najbližim prijateljima.

Sredivši svoje poslove, Gogolj je ponovo otišao u inostranstvo, u svoj voljeni Rim; Obećao je prijateljima da će se vratiti za godinu dana i doneti gotov prvi tom Mrtvih duša. Do ljeta 1841. prvi tom je bio spreman. U septembru ove godine Gogolj je otišao u Rusiju da štampa svoju knjigu.

Ponovo je morao da izdrži teške strepnje koje je nekada doživeo tokom produkcije „Generalnog inspektora“ na sceni. Knjiga je prvo predata moskovskoj cenzuri, koja je nameravala da je potpuno zabrani; tada je knjiga predata cenzuri u Sankt Peterburgu i zahvaljujući učešću Gogoljevih uticajnih prijatelja, uz neke izuzetke, dozvoljena. Objavljena je u Moskvi („Pustolovine Čičikova ili mrtve duše, pesma N. Gogolja“, M., 1842).

U junu je Gogolj ponovo otišao u inostranstvo. Ovaj posljednji boravak u inostranstvu bio je konačna prekretnica u Gogoljevom stanju duha. Živeo je čas u Rimu, čas u Nemačkoj, u Frankfurtu, Dizeldorfu, čas u Nici, čas u Parizu, čas u Ostendeu, često u krugu svojih najbližih prijatelja - Žukovskog, Smirnove, Vielgorskog, Tolstoja i njegovih religioznih - proročkih. gore pomenutom pravcu.

Visoka ideja o njegovom talentu i odgovornosti koja je na njemu dovela ga je do uvjerenja da čini nešto providnosno: da bi se razotkrili ljudski poroci i sagledao široki pogled na život, mora se težiti unutrašnjem poboljšanju, što je dato samo razmišljanjem o Bogu. Nekoliko puta je morao da trpi teške bolesti, što je dodatno povećalo njegovo religiozno raspoloženje; u svom krugu našao je povoljno tlo za razvoj religiozne egzaltacije - usvojio je proročki ton, samouvereno davao uputstva svojim prijateljima i na kraju došao do ubeđenja da je ono što je do sada uradio nedostojno visokog cilja kome je smatrao se prozvanim. Ako je prije rekao da je prvi tom njegove pjesme ništa drugo do trijem za palatu koja se u njoj gradila, onda je tada bio spreman odbaciti sve što je napisao kao grešno i nedostojno njegove visoke misije.

Nikolaj Gogolj nije bio dobrog zdravlja od detinjstva. Smrt njegovog mlađeg brata Ivana u adolescenciji i prerana smrt njegovog oca ostavili su traga na njegovom psihičkom stanju. Rad na nastavku “Mrtvih duša” nije išao kako treba, a pisac je doživeo bolne sumnje da će uspeti da svoj planirani rad privede kraju.

U ljeto 1845. zahvatila ga je bolna duševna kriza. On piše testament i spaljuje rukopis drugog toma Mrtvih duša.

U znak sećanja na svoje izbavljenje od smrti, Gogolj odlučuje da ode u manastir i zamonaši se, ali monaštvo nije bilo. Ali njegov um je bio predstavljen novim sadržajem knjige, prosvetljen i pročišćen; Činilo mu se da zna kako da piše kako bi „celo društvo usmerio ka lepom“. Odlučuje da služi Bogu na polju književnosti. Počeo je novi rad, a u međuvremenu ga je zaokupila druga misao: radije je želio da društvu kaže ono što smatra korisnim za njega, te odlučuje da u jednoj knjizi sabere sve što je posljednjih godina pisao prijateljima u duhu svog novog raspoloženja i naređuje objavljivanje ove Pletnevljeve knjige. To su bili “Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima” (Sankt Peterburg, 1847).

Većina pisama koja čine ovu knjigu datira iz 1845. i 1846. godine, kada je Gogoljevo religiozno raspoloženje dostiglo svoj najveći razvoj. 1840-e bile su vrijeme formiranja i razgraničenja dvije različite ideologije u savremenom ruskom obrazovanom društvu. Gogolj je ostao stran ovom razgraničenju, uprkos činjenici da je svaka od dvije zaraćene strane - zapadnjaci i slavenofili - polagala svoja zakonska prava na Gogolja. Knjiga je ostavila ozbiljan utisak na obojicu, budući da je Gogol razmišljao u potpuno različitim kategorijama. Čak su se i njegovi prijatelji Aksakov okrenuli od njega.

Gogolja svojim tonom proroštva i poučavanja, propovijedajući poniznost, zbog čega se, međutim, mogla vidjeti njegova vlastita umišljenost; osude dosadašnjih radova, potpuno odobravanje postojećih društvenih poredaka jasno je u neskladu sa onim ideolozima koji su se nadali samo društvenoj reorganizaciji društva. Gogol je, ne odbacujući svrsishodnost društvene reorganizacije, glavni cilj vidio u duhovnom samousavršavanju. Stoga su dugi niz godina predmet njegovog proučavanja postala djela crkvenih otaca. Ali, ne pridružujući se ni zapadnjacima ni slavenofilima, Gogolj je stao na pola puta, ne pridružujući se sasvim duhovnoj literaturi - Serafima Sarovskog, Ignjatija (Briančaninova) itd.

Utisak knjige na Gogoljeve književne poklonike, koji su u njemu želeli da vide samo vođu „prirodne škole“, bio je depresivan. Najveći stepen ogorčenosti koji su izazvala Odabrana mesta izražen je u čuvenom pismu iz Salcbruna.

Gogol je bio bolno zabrinut zbog neuspjeha njegove knjige. U tom trenutku su ga mogli podržati samo A. O. Smirnova i P. A. Pletnev, ali to su bila samo privatna epistolarna mišljenja. Napade na nju objasnio je dijelom svojom greškom, preuveličavanjem poučnog tona i činjenicom da cenzor nije propustio nekoliko važnih slova u knjizi; ali je napade bivših književnih pristalica mogao objasniti samo kalkulacijom partija i ponosom. Društveni smisao ove polemike bio mu je stran.

U sličnom smislu, on je zatim napisao “Predgovor drugom izdanju Mrtvih duša”; “Inspektorov rasplet”, gdje je slobodnom umjetničkom stvaralaštvu želio dati karakter moralizirajuće alegorije, i “Pretpojava”, gdje je najavljeno da će četvrto i peto izdanje “Generalnog inspektora” biti prodato za dobrobit siromašnih... Neuspeh knjige imao je ogroman uticaj na Gogolja. Morao je priznati da je učinjena greška; čak su mu i prijatelji, poput S. T. Aksakova, rekli da je greška gruba i patetična; on je sam priznao Žukovskom: "U svojoj knjizi sam zamahnuo takvog Hlestakova da nemam hrabrosti da ga pogledam."

U njegovim pismima od 1847. više nema nekadašnjeg arogantnog tona propovijedanja i poučavanja; vidio je da je ruski život moguće opisati samo usred njega i proučavajući ga. Njegovo utočište je ostalo religiozno osjećanje: odlučio je da ne može nastaviti s radom bez ispunjenja svoje dugogodišnje namjere da se pokloni Svetom grobu. Krajem 1847. preselio se u Napulj, a početkom 1848. je otplovio u Palestinu, odakle se konačno vratio u Rusiju preko Carigrada i Odese.

Njegov boravak u Jerusalimu nije imao efekat koji je očekivao. „Nikada nisam bio tako malo zadovoljan stanjem mog srca kao u Jerusalimu i posle Jerusalima“, kaže on. “Kao da sam bio kod Groba Svetoga da tamo na licu mjesta osjetim koliko sam hladnoće srca imao, koliko sebičnosti i ponosa.”

Nastavio je raditi na drugom tomu Mrtvih duša i čitao odlomke iz njega iz Aksakova, ali se nastavila ista bolna borba između umjetnika i Kristijana koja se u njemu odvijala od ranih četrdesetih. Po svom običaju, mnogo puta je prepravljao ono što je napisao, verovatno podlegao jednom ili drugom raspoloženju. U međuvremenu, njegovo zdravlje je postajalo sve slabije; januara 1852. pogođen je smrću žene A. S. Homjakova, Ekaterine Mihajlovne, koja je bila sestra njegovog prijatelja N. M. Yazykova; obuzeo ga je strah od smrti; odustao je od studija književnosti i počeo postiti na Maslenici; Jednog dana, dok je provodio noć u molitvi, čuo je glasove koji su govorili da će uskoro umrijeti.

Od kraja januara 1852. u kući grofa Aleksandra Tolstoja boravio je rževski protojerej Matej Konstantinovski, koga je Gogolj upoznao 1849. godine, a pre toga bio poznanik preko prepiske. Između njih su se vodili složeni, ponekad oštri razgovori, čiji je glavni sadržaj bila Gogoljeva nedovoljna poniznost i pobožnost, na primjer, zahtjev za o. Matej: "Odrekni se Puškina." Gogol ga je pozvao da pročita bijelu verziju drugog dijela “Mrtvih duša” na pregled, kako bi saslušao njegovo mišljenje, ali ga je svećenik odbio. Gogol je insistirao na svome sve dok nije uzeo sveske sa rukopisom da čita. Protojerej Matej postao je jedini doživotni čitalac rukopisa 2. dijela. Vraćajući ga autoru, izjasnio se protiv objavljivanja brojnih poglavlja, "čak je tražio da se unište" (prethodno je dao negativnu recenziju "Izabranih pasusa...", nazvavši knjigu "štetnom") .

Smrt Homjakove, osuda Konstantinovskog i, možda, drugi razlozi uvjerili su Gogolja da napusti svoju kreativnost i počne postiti sedmicu prije posta. 5. februara je ispratio Konstantinovskog i od tog dana nije jeo gotovo ništa. On je 10. februara predao grofu A. Tolstoju aktovku sa rukopisima da preda moskovskom mitropolitu Filaretu, ali je grof odbio ovu naredbu kako ne bi produbio Gogoljeve mračne misli.

Gogolj prestaje da izlazi iz kuće. U 3 sata ujutru od ponedjeljka do utorka 11-12 (23-24) februara 1852. godine, to jest, na Velikom saboru u ponedjeljak prve sedmice posta, Gogolj je probudio svog slugu Semjona, naredio mu da otvori ventile peći i donese aktovku iz ormara. Izvadivši iz nje gomilu bilježnica, Gogol ih je stavio u kamin i spalio. Sledećeg jutra rekao je grofu Tolstoju da želi da spali samo neke stvari koje su unapred pripremljene, ali je sve spalio pod uticajem zlog duha. Gogolj je, uprkos upozorenjima svojih prijatelja, nastavio striktno postiti; 18. februara sam otišla u krevet i potpuno prestala da jedem. Sve ovo vrijeme prijatelji i ljekari pokušavaju pomoći piscu, ali on odbija pomoć, iznutra se pripremajući za smrt.

Dana 20. februara, medicinski konzilijum (profesor A. E. Evenius, profesor S. I. Klimenkov, doktor K. I. Sokologorsky, doktor A. T. Tarasenkov, profesor I. V. Varvinsky, profesor A. A. Alfonsky, profesor A. I. I. Over,) odlučuje da se liječi Gogo comp. konačne iscrpljenosti i gubitka snage, u večernjim satima je pao u nesvijest, a ujutro 21. februara, u četvrtak, preminuo.

Popis Gogoljeve imovine pokazao je da je iza sebe ostavio lične stvari u vrijednosti od 43 rublje 88 kopejki. Predmeti uključeni u inventar bili su potpuni odbačeni i govorili su o potpunoj ravnodušnosti pisca prema njegovom izgledu u posljednjim mjesecima njegovog života. U isto vrijeme, S. P. Shevyrev je još uvijek imao više od dvije hiljade rubalja u rukama, koje je Gogolj donirao u dobrotvorne svrhe potrebitim studentima Moskovskog univerziteta. Gogolj ovaj novac nije smatrao svojim, a Ševirjev ga nije vratio nasljednicima pisca.

Na inicijativu profesora Moskovskog državnog univerziteta Timofeja Granovskog, sahrana je održana kao javna; Suprotno prvobitnoj želji Gogoljevih prijatelja, na insistiranje njegovih pretpostavljenih, pisac je sahranjen u univerzitetskoj crkvi mučenice Tatjane. Sahrana je obavljena u nedelju popodne 24. februara (7. marta) 1852. godine na groblju Danilovskog manastira u Moskvi. Na grobu je postavljen bronzani krst, koji stoji na crnom nadgrobnom spomeniku („Golgota“), a na njemu je uklesan natpis: „Nasmejaću se gorkoj reči svojoj“ (citat iz knjige proroka Jeremije, 20, 8. ). Prema legendi, I. S. Aksakov je sam izabrao kamen za Gogoljev grob negdje na Krimu (rezači su ga nazvali „crnomorski granit“).

Godine 1930. Danilov manastir je konačno zatvoren, a nekropola je ubrzo likvidirana. 31. maja 1931. otvoren je Gogoljev grob, a njegovi posmrtni ostaci prebačeni su na Novodevičko groblje. Tamo je preseljena i Golgota.

Službeni izvještaj o ispitivanju, koji su sastavili službenici NKVD-a i koji se sada čuva u Ruskom državnom arhivu književnosti (obrazac. 139, br. 61), osporava nepouzdana i međusobno isključiva sjećanja učesnika i svjedoka ekshumacije pisca Vladimira Lidina. . Prema jednom od njegovih memoara („Prenošenje pepela N. V. Gogolja“), napisanom petnaest godina nakon tog događaja i objavljenom posthumno 1991. u Ruskom arhivu, lobanja pisca je nestala iz Gogoljevog groba. Prema njegovim drugim sjećanjima, prenošenim u obliku usmenih priča studentima Književnog instituta u vrijeme kada je Lidin bio profesor na ovom institutu sedamdesetih godina, Gogoljeva lobanja je bila okrenuta na bok. To posebno dokazuje bivši student V. G. Lidina, a kasnije viši istraživač u Državnom književnom muzeju Yu. Obje ove verzije su apokrifne prirode, iz njih su nastale mnoge legende, uključujući sahranu Gogolja u stanju letargičnog sna i krađu Gogoljeve lubanje za zbirku poznatog moskovskog kolekcionara pozorišnih starina A. A. Bakhrushin. Iste kontradiktorne prirode su i brojni memoari o skrnavljenju Gogoljevog groba od strane sovjetskih pisaca (i samog Lidina) prilikom ekshumacije Gogoljevog pokopa, koje su mediji objavili na riječi V. G. Lidina.

Godine 1952., umjesto Golgote, na grobu je postavljen novi spomenik u vidu postamenta s Gogoljevom bistom vajara Tomskog, na kojem je ispisano: „Velikom ruskom slovopiscu Nikolaju Vasiljeviču Gogolju iz vlade Sovjetski savez."

Kalvarija je, budući da je bila nepotrebna, neko vrijeme bila u radionicama Novodevičijeg groblja, gdje je otkrivena s natpisom koji je već sastrugala E. S. Bulgakova, koja je tražila odgovarajući nadgrobni spomenik za grob svog pokojnog supruga. Elena Sergejevna je kupila nadgrobni spomenik, nakon čega je postavljen na grob Mihaila Afanasjeviča. Tako se ostvario san pisca: "Učitelju, pokrij me svojim kaputom od livenog gvožđa."

Za 200 godina od rođenja pisca, na inicijativu članova jubilarnog organizacionog odbora, grob je dobio gotovo prvobitni izgled: bronzani krst na crnom kamenu.

Odgovorili smo na najpopularnija pitanja - provjerite, možda smo odgovorili i na vaša?

• Mi smo kulturna institucija i želimo da emitujemo na portalu Kultura.RF. Gdje da se okrenemo?
• Kako predložiti događaj na “Poster” portala?
• Našao sam grešku u publikaciji na portalu. Kako reći urednicima?

Pretplatio sam se na push notifikacije, ali ponuda se pojavljuje svaki dan

Na portalu koristimo kolačiće da zapamtimo vaše posjete. Ako se kolačići izbrišu, ponuda za pretplatu će se ponovo pojaviti. Otvorite postavke vašeg pretraživača i uvjerite se da opcija “Izbriši kolačiće” nije označena “Izbriši svaki put kada izađete iz pretraživača”.

Želim da budem prvi koji će saznati o novim materijalima i projektima portala “Culture.RF”

Ukoliko imate ideju za emitovanje, ali nemate tehničku mogućnost da je sprovedete, predlažemo da popunite elektronski obrazac za prijavu u okviru nacionalnog projekta „Kultura“: . Ukoliko je događaj zakazan u periodu od 1. septembra do 31. decembra 2019. godine, prijava se može podnijeti od 16. marta do 1. juna 2019. godine (uključivo). Odabir događaja koji će dobiti podršku vrši stručna komisija Ministarstva kulture Ruske Federacije.

Naš muzej (institucija) nije na portalu. Kako to dodati?

Ustanovu možete dodati na portal pomoću sistema „Jedinstveni informacioni prostor u oblasti kulture“: . Pridružite se i dodajte svoja mjesta i događaje u skladu sa. Nakon provjere od strane moderatora, informacije o instituciji će se pojaviti na portalu Kultura.RF.