Роль и значение крыма. Стратегическое значение крыма

Присоединение Крыма - это глубоко просчитанное решение, сказал президент Владимир Путин, объясняя этот политический шаг России. То есть не присоединять, не воссоединять Крым было нельзя. Причём правильнее - «воссоединять», потому что Крым принадлежал России со времён Екатерины Великой до 1954 года в формате СССР и был передан формально советской Украине.

Когда на её месте появилась бандеровская Краина, Крым законным образом вернулся в состав России, и этим был спасён от бандеровского погрома. Но что всё-таки имел в виду Владимир Владимирович, когда говорил о глубоко просчитанном решении?

Во-первых, Крым занимает стратегическое положение в бассейне Чёрного моря, позволяет контролировать всю его акваторию, это «ключ» ко всем его дверям. Кроме того, Крым открывает путь на Босфор и Дарданеллы, в Средиземное море. Ещё он нависает над бандеровской Краиной, и даёт России стратегическое преимущество в случае непредвиденного развития событий.

Бандеровский же Крым стал бы американской морской, авиационной и ракетной базой (информация об этом уже была), нацеленной на Юг и Кавказ России. И легко блокировал бы ЧФ в Новороссийске.

Большое значение для России имеет и внутриполитическое значение «Крыма».

«Докрымская» Россия постепенно поглощалась Западом в культурном и ценностном плане, развращалась и растлевалась, несмотря на всё сопротивление консервативных сил и законодательные ограничения, просто в силу «добрых» отношений.

«Крым» позволяет политически отстраниться от Запада и поэтому с большим успехом отвергать его гей-ценности. Другими словами, «Крым» может стать началом отрезвления России от европейской всё более содомистской «культуры».

Политически «Крым» также сбросил маски с западной свободы и демократии, за которыми открылись вполне фашистские, нацистские лики. «Скажи мне, кто твой друг?» - говорит мудрость веков. Друзьями западных «либералов и демократов», а также их российских друзей, оказались бандеровские неонацисты.

В своё оправдание эти «демократы» говорят, что неонацистов на бандеровщине (!) мало, они их не видят… Известно, что обмануть совсем нетрудно тех, кто обманываться рад. Они не видят уже и того, что Бандера и Шухевич объявлены героями Краины, а президент Порошенко называет себя «циничным бандерой»….

В этом смысле «Крым» может стать идеологическим козырем, который позволит России с успехом противостоять Западу на идеологическом поле, выдвинув против него тяжелое обвинение в поддержке бандеровского неонацизма. И нанести политическое поражение его «друзьям» в России.

Россия «до Крыма» и «после Крыма» - это две разные России. «Крым» для России стал Рубиконом, как и для Гая Юлия Цезаря, после которого назад дороги нет. Не только для Путина, как нам лжёт западная пропаганда, но и для всей России. Сегодня уже невозможно вернуться в ситуацию «до воссоединения Крыма»: Россия стала другая, да и мир стал другим под санкциями Запада.

«Крым» - это и «момент истины» во взаимоотношениях Запада и России. Он сделал пробоину в корпусе Запада, и в него хлынула вода бандеровского неонацизма, а Донбасс может «взорвать» Европу. Артиллерийские расстрелы городов бандеровцами вопиют, и чаша терпения России и мировой общественности скоро переполнится. На последнем саммите стран «золотого миллиарда» в Германии демонстранты несли плакаты: «К чёрту G7. Мы любим Путина!»

«Крым» - это «глубоко просчитанное решение» принять «бандеровский» вызов Запада на Украине, потому что дальше отступать было нельзя: это окончание отступления и первый контрудар.

Запад кричит, что никогда не признает Крым российским… Но контрудар не требует признания. Если его не признают и в реальной политике, то получают новые неожиданные осложнения. Россия, кстати, не требует такого признания, как и снятия санкций.

Это не предмет торга. Россия просто идёт по послекрымскому пути, сближаясь с Китаем, Индией и другими странами БРИКС, ШОС и Латинской Америки, то есть всем миром. А с Запада Россия уходит, оставляя его на произвол геям и мигрантам с разбомбленных Западом стран Ближнего Востока и Африки.

Крым Россию отрезвил,
Вежливости научил,
И теперь её спецназ
Даёт миру мастер-класс!

Военно-стратегическое значение Крыма.

Друзья! Со времени публикации статьи "Крым - мощнейший военный хаб":http://cont.ws/post/97214

прошло уже довольно много времени, но, "письма трудящихся" продолжают стучаться в почту.

В основном, это истеричные визги украинских лишенцев и лицемерные стенания наших национал-предателей, но, есть и вопросы от нормальных людей. Основная тема непоняток: "Крым вам (нам) нужен для того, чтобы набить Крым вооружениями для защиты Крыма? Странная логика!"

Ну, понятное дело, в той статье были изложены только сиюминутные аспекты защиты Крыма от возможного нападения противника, а геополитика была затронута только в общих чертах. Сейчас я постараюсь исправить этот недочет.

Акцентирую - в данной статье я, оставляя за бортом связанные с КрымНаш гуманитарные темы, освещаю ТОЛЬКО военный аспект.

Итак! Для чего и почему Путин принял решение отнять Крым у украины?

NB! Важнейший, системный, ключевой, впрямую влияющий на степень безопасности России, но почему-то постоянно забываемый фактор:

Россия с 1988 года является участником очень неудобного и невыгодного нам "Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД)". Выйти из этого договора не представляется возможным по причине рационализма - потерь будет больше чем бонусов.

Баллистические ракеты малой дальности имеют радиус поражения от 500-1000 км.

Баллистические ракеты средней дальности - 1000-5000 км.

В этот же класс относят крылатые ракеты наземного базирования с радиусом поражения более 500 км.

Подробности можете нагуглить, а если брать суть, то у России, Европы и США в данное время классы ракет "средней и малой дальности" на вооружении отсутствуют.

Что это означало на практике и что мы имели на момент присоединения Крыма:

То, что при ограниченном военном (ядерном или неядерном) конфликте на европейском театре военных действий нанесение ракетных ударов НАТО по европейской части нашей территории возможно:

1. С территории стран НАТО - оперативно-тактическими РК (аналогами наших "Искандеров") с ядерными или неядерными БЧ.

2. С территории стран НАТО - фронтовыми бомбардировщиками - ядерными бомбами.

3. Наиболее опасные - из районов Баренцева, Северного и Средиземного морей силами АУГ (авианесущая ударная группировка), и (или) ударных АПЛ - крылатыми ракетами с ядерными или неядерными БЧ.

Направления, районы, откуда могут быть нанесены наиболее опасные удары и зоны поражения указанны на этой карте синим:

Очень неприятный расклад, но далеко не фатальный:

1.При нападении НАТО внезапности не получилось бы (торчащие в трёх морях АУГ - это как парашют, волочащийся за Штирлицем), а "мертвые зоны" не позволили бы вывести из строя (массированной атакой крылатых ракет) наши вооруженные силы, системы управления, связи, и прочую инфраструктуру.

2.Оперативно-тактические ракетные комплексы (даже снаряженные ядерными БЧ) откровенно слабы для гарантированного выполнения таких задач, а их ограниченный радиус поражения не позволяет дотянуться до многих целей на европейской части РФ.

3.Фронтовые бомбардировщики НАТО, загруженные ЯБ были бы большей частью уничтожены нашей ПВО.

Поэтому, в ответ на нападение, Россия нанесла бы сокрушительный встречный удар и буквально испепелила Европу.

Теперь рассмотрим, что мы имели бы в результате превращения Крыма в базу США:

Весь изложенный выше грозящий Европе полным уничтожением сценарий меняется кардинально, если предположить, что Крым стал базой НАТО.

Посмотрите на красные линии на карте №1 - район запуска ракет придвинулся к жизненно-важным целям на территории России на 1000-1200 км, вдвое сократив подлётное время и накрыв практически всю европейскую часть России:

Кроме того, в этом случае НАТО, смеясь, обошел бы договор о неразмещении ракет средней дальности в Европе - им достаточно было бы постоянно держать на базе в Крыму 5-7 крейсеров и фрегатов УРО (типа "Тикондерога и "Арли Бёрк" соответственно) с 300-400 "томагавками" на борту - изящно и умнО!

Таким образом, к п. 1.2.3. добавился бы чрезвычайно выгодный для НАТО и буквально убийственный для нас фактор! Недаром Путин, просчитав расклады, дал отмашку на опасный, но единственно-верный сценарий присоединения Крыма - наши западные "друзья" выбора нам просто не оставили.

Что мы имеем сейчас?

Благодаря присоединению Крыма мы отвели от себя угрозу внезапного и эффективного (с т.з. НАТО) ракетного нападения и надёжно прикрыли оголённый фланг.

Более того - уже сейчас мы контролируем ВСЮ акваторию Черного Моря, а с принятием на вооружение:

1. модернизированных подводных лодок класса "варашавянка", вооруженных крылатыми ракетами с радиусом поражения 1500 км

2. модернизации под эти же КР ракетного крейсера "Москва"

3. дооснащение Черноморского флота кораблями типа "Буян" с этими же ракетами

4. постановке на боевое дежурство бомбардировщиков ТУ-22М

мы будем держать под прицелом бОльшую часть Европы и морские районы возможного запуска ракет с АУГ США:

Т.е., ко всем полученным от присоединения Крыма ништякам, мы еще законно обошли "договор о неразмещении ракет средней и малой дальности в Европе" (сделали то, что планировали сделать США и их европейские союзники), тем самым в значительной мере компенсировав преимущество сил НАТО в Европе, обусловленное тем, что мы на данный политический момент оказались буквально окружены "дружеским" кольцом НАТОвских военных баз.

Путин не просто вернул России то, что принадлежало и принадлежит ей по праву - Великий Стратег Путин кардинально переформатировал военно-стратегические расклады в важнейшем регионе планеты, тем самым объявив всему миру о том, что эпоха монополярного мироустройства закончена. Путин изменил мир!

Теперь вам понятно негодование "западного мира" и степень ненависти этого "мира" к нам?

Представляете, что творится в душе президента Обамы, которого Путин "сделал" как школьника?

Вы понимаете, как нам повезло с тем, что у Великой России наконец-то есть Великий Президент, который просчитывает ситуацию на десять ходов вперёд?

Надеюсь, теперь вы поняли, почему тезисы вроде:

"...ну и нафига это было надо? какая разница, ведь в Прибалтике, Германии и Польше уже есть базы НАТО, а это еще ближе, чем Крым!"

Могут озвучиваться или по незнанию, или дураками, или врагами?

Надеюсь, теперь вы получили исчерпывающий ответ на вопрос: "Зачем России нужен Крымнаш?"

Ну, вот и хорошо, что вы, друзья, всё поняли!

Теперь прекращайте гундеть по поводу небольшого ухудшения качества жизни и незначительного понижения уровня потребления - это та цена, которую нам ПРИДЁТСЯ заплатить за то, что мы показали зубы нашим западным "партнёрам"! Лучше доставайте из холодильников пиво, насыпайте попкорн, садитесь в кресла и наблюдайте в реалтайме захватывающую драму - титаническую битву за геополитические интересы России на территории бывшей украины.

Те, кто понимает - особенно высоко ценят тот факт, что нам впервые за сотню лет выпал шанс наблюдать за упомянутой битвой не из окопов - в кровище, вшах и говне, а сидя в мягких креслах - в тёплых домах и квартирах.

Помните и цените это!

PS. Разрешаю лицемерам-либералам и прочим врагам России пускать сопли, биться в истерике и ругать меня, выкрикивая: "да кто на на вас собирается нападать, кому вы нужны, кругом цивилизованные люди и друзья, только вы гопники и быдло". Можете делать это прямо здесь и прямо сейчас.

Статья «Медведь обустраивает новую берлогу в Черном море», напечатанная в журнале The National Interest, интересна не только американцам, но и отечественным читателям. В ней даётся хотя и популярный, но достаточно подробный анализ стратегической картины в бассейне Чёрного моря, сложившейся через три года после того, как Крым стал российским. Общий смысл материала состоит в том, что после довольно длительного перерыва Москва смогла вернуть себе практически полный контроль этой акватории, получив не просто непотопляемый авианосец, а возможности, сопоставимые с теми, которые дал бы крупный и дорогостоящий флот. А возможно, что и большие.

Журнал пользуется авторитетом благодаря тому, что в нём публикуются статьи известных экономических, политических, технических и военно-стратегических экспертов. Коллектив, составляющий редакционный совет, возглавляет сам Генри Киссинджер, в широте познаний и умении мыслить которого не сомневается никто. Данная статья написана доцентом кафедры истории Американского университета Ирака Б. Каяоглу и преподавателем стамбульского Галатасарайского университета Б. Куртдарчаном, написавшего ранее книгу о войнах и оружии будущего. Основой редакционной политики «Национального интереса» традиционно служит политическая нейтральность при рассмотрении любого вооруженного конфликта, гипотетического, текущего или уже завершившегося, и его как минимум двусторонняя оценка глазами каждой из конфликтующих сторон. Мнение специалистов журнала воспринимается, как правило, серьёзно и военными руководителями стран, и экономистами, и политиками.

Черноморская политика НАТО

Статья уважаемых авторов представляет ещё больший интерес потому, что в ней содержится скрытая критика декларируемых Североатлантическим альянсом целей в черноморском бассейне. Кратко суть состоит в том, что НАТО стремится якобы к сдерживанию России, и для этого размещает вблизи её границ системы вооружений явно наступательного назначения, а также объекты, обеспечивающие их прикрытие от вероятного ответного удара. Помимо аэродромов наземного базирования, наращиваются боевые возможности флотов стран, входящих в число причерноморских, - Болгарии, Румынии, и, конечно, Турции, имеющей ВМС, превосходящие российский ЧФ и по тоннажу, и по численности ударных единиц. Особого внимания заслуживают десантные корабли и катера, предназначенные по определению для высадки на чужие побережья. Кроме этого, усиленно муссируется в прессе информация о передаче Украине какого-то (пока неизвестного) количества плавсредств, списанных из боевого состава флотов стран НАТО, но, что называется «на ходу». Эти корабли, конечно, устарели, и морально, и технически, но близость точек их вероятного базирования к Крыму отчасти нивелирует этот недостаток. В их числе, опять же, называются десантные военные суда.

Как понимается «сдерживание»

Беглый анализ складывающейся ситуации приводит к мысли, что «политика сдерживания», принятая и озвучиваемая руководством НАТО, состоит в том, чтобы демонстративно готовиться к наступательным военным действиям в надежде на то, что Россия, испугавшись возможного нападения, начнёт каким-то образом отступать и сдавать свои позиции в регионе. Реализма в такой логике маловато, но не только в этом проблема. В течение длительного периода, в основном пришедшегося на 90-е годы, евроатлантический военный блок не ощущал отпора. В Чёрное море входили корабли разных стран НАТО, часто даже не для выполнения каких-то учебных задач, а просто ради демонстрации флага. Обозначив присутствие, одни суда уходили, а на смену им приходили другие.

Ситуация изменилась

Изменения, происходившие в структурной организации и составе Черноморского флота, толком не отслеживались. Привычно уже считалось, что ЧФ дислоцируется в украинском Крыму временно, и, следует отметить, были основания не только надеяться, а и рассчитывать на то, что после окончания срока аренды к севастопольским причалам будут швартоваться корабли НАТО. Черноморский флот не представлял собой грозной боевой единицы. Чтобы его пустить на дно, в 1993-м году хватило бы и части ВМС Турции. Всё изменилось после киевского Майдана. Полуостров ушёл не только из Украины, но и из возможных планов Брюсселя по дальнейшему «сдерживанию» России. А он стратегически очень важен. Из Крыма можно контролировать практически всю акваторию Чёрного моря.

Концепция острова-флота

До тех пор, пока Черноморский флот базировался на украинской территории, второстепенность его значения признавали и в России. Изменения начались, когда весной 2014 года министр Шойгу объявил, что на развитие технических средств и инфраструктуры всего Российского Флота, в том числе и ЧФ как его части, выделяются большие деньги. Эквивалент $2,41 млрд предполагается потратить на строительство не только военных кораблей, но и береговых оборонительных объектов, возможности которых в последние годы существенно выросли. Чёрное море относительно небольшое, и если во времена Ушакова или в годы Второй мировой противника следовало встречать подлодками, эсминцами и крейсерами, то теперь теоретически можно защититься и с суши.

Для этого есть современные противокорабельные комплексы, позволяющие поражать любые цели на огромных расстояниях с высокой точностью. Наземные аэродромы в Крыму намного эффективнее любого авианосца, а системы ПВО и ПРО способны надёжно прикрывать от атак с воздуха. В существенном наращивании тоннажа Черноморского Флота и количества его боевых единиц нет смысла: во-первых, это очень дорого, а во-вторых, географическое положение полуострова таково, что с ним не может сравниться никакая армада.

Зоны-«пузыри»

Авторы статьи назвали «пузырями» некие зоны доступа, посредством которых Россия способна блокировать отдельные зоны акватории Чёрного моря и Восточного Средиземноморья. Турция тоже обладает протяжённым побережьем, но положение полуострова выгодно тем, что он глубоко «вдавлен» в водное пространство, что позволяет эффективно использовать ракетные вооружения и контролировать в совокупности с военными базами, дислоцированными на Кавказе и Кубани, всю акваторию.

Система безопасности, опирающаяся на объекты полуострова, основана на новейших технических средствах, таких как РЛС последнего поколения, мобильные ракетные комплексы «Бастион» и «Искандер», средства радиотехнической разведки, авиация и многое другое. Не забыты и возможности флота, который хоть не обладает большой ударной мощью, но при такой поддержке получает ряд преимуществ по сравнению с любым вероятным противником. Следует отметить, что авторы статьи не ограничили возможности крымской войсковой группировки одним лишь Чёрным морем.

Можно ли напасть на Крым?

В 90-е годы ситуация в регионе сложилась в пользу Турции, нарастившей свои ВМС и введшей в его состав большое количество современных кораблей, предназначенных для ведения операций наступательного характера. К ним можно отнести корветы класса «Ада» и фрегаты типа TF-2000, построенные с учётом требований малой заметности, а также упомянутые десантные корабли и вертолётоносцы, способные обеспечивать взлёт и посадку американских истребителей V поколения F-35. До недавнего времени считалось, что такая дорогостоящая армада способна решать практически любые боевые задачи, связанные с высадкой экспедиционного корпуса и его поддержкой. Теперь Россия имеет все возможности не только блокировать отдельные участки черноморской акватории, но даже при надобности воспрепятствовать выходу кораблей из их собственных баз, как это было в 1853 году при Синопе.

Выводы

Авторы статьи указывают на преимущества выработанной в России концепции комплексного применения кораблей и береговых систем для обеспечения регионального доминирования. Она обладает преимуществами действующего маневренного флота, но при этом лишена таких его недостатков, как уязвимость и дороговизна.

Сейчас даже не хочется рассуждать о положении, которое сложилось бы в случае базирования в Крыму сил НАТО. Впрочем, об этом в статье National Interest тоже ничего не написано.

Леонид ФИТУНИ

Отдельные страны, ранее относимые к мировой периферии, стали обретать нехарактерную для них прежде экономическую мощь и геополитическое значение, в то время как традиционный центр глобализированной экономики, именуемый в просторечии «золотым миллиардом», начал медленно утрачивать по крайней мере некоторые из рычагов управления мировым хозяйством, до сих пор безоговорочно находившихся в его распоряжении. По мнению многих авторитетных аналитиков, фокус мирового развития и одновременно мирового противостояния постепенно смещается из Североатлантического в Азиатско-Тихоокеанский регион.

На этом фоне происходит переоценка сравнительной значимости и роли регионов мира как зон столкновения интересов участников обновленного соперничества. В условиях крайней нежелательности сверхопасной прямой конфронтации между «старыми» и «новыми» игроками возросло геостратегическое и военно-политическое значение «периферийных» зон соперничества: Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Африки. Здесь катализаторами конфликтогенности и одновременно удобными инструментами внешнего вмешательства становятся национализм, сепаратизм, религиозный экстремизм. В целях сохранения прежней конфигурации миропорядка и установленных ими глобальных парадигм управления некоторые «старые игроки» готовы использовать и силы международного терроризма.

ВОЕННЫЕ БАЗЫ И ОПОРНЫЕ ПУНКТЫ

Африку блок «старых игроков» рассматривает, прежде всего, с трех точек зрения: собственно военно-геополитической, ресурсной и с точки зрения прогнозируемых перспектив глобального развития. Эти три качественных аспекта условно проецируются как на оперативные, тактические и стратегические интересы отдельных стран, так и на синергию ключевого военного альянса «старых» – НАТО. Все три аспекта рассматриваются через призму соперничества с главными, как считается, существующими и потенциальными соперниками и конкурентами. В роли последнего видят прежде всего Китай и в несколько меньшей степени (особенно, если говорить о Тропической Африке) – Россию. Одновременно Запад внимательно следит за возрастающей активностью и влиянием в этом регионе соперников «второго эшелона» – Ирана, Турции, монархий Персидского залива, обеих Корей, Бразилии и Индии.

Геостратегическое значение континента, естественно, предопределено его географическим положением в качестве южного фланга НАТО – точками и театрами, контролирующими морские коммуникации в Красном море, Персидском заливе и Индийском океане, а также в южной Атлантике.

Старые колониальные державы-члены НАТО и после распада своих колониальных империй в той или иной степени сохранили значительные военно-стратегические позиции в Африке – как в плане прямого присутствия на африканских территориях их военных баз и контингентов, так и в плане военно-технического сотрудничества в области создания национальных армий, снабжения их вооружениями и подготовки кадров.

Официально в Африке больше всего военных баз и значимых стационарных военных объектов, юридически базами не именуемых, у Франции (Джибути, Габон, Кот-д’Ивуар, Реюньон, коморский остров Майотт, Сенегал). Также подобными объектами в африканском регионе обладают: Великобритания (Кения, остров Вознесения, Британские территории в Индийском океане), Италия (Джибути), Индия (Мадагаскар, Сейшелы, Маврикий), Япония (Джибути), Турция (Сомали).

Американские военные создали обширную сеть из более чем 60 форпостов и пунктов размещения в Африке. В настоящее время часть из них используется, а часть является резервными. Сюда относят базы, лагеря, коммуникационные центры/точки, порты. Все это охватывает как минимум 34 государства на континенте. Формально подобные пункты считаются не базами, а «точками сотрудничества в области безопасности» (Co-operative Security Location, CSL), и служат якобы для временного базирования в основном «провизии и амуниции».

Зачем нужны эти базы, что они охраняют? Декларируется, что их главная задача – защита критически важных коммуникаций НАТО, поддержание мира, предотвращение конфликтов в Африке и борьба с угрозой терроризма и пиратства. Не преуменьшая роли иностранных контингентов в решении хотя бы части декларируемых задач, нужно признать, что для всех вышеперечисленных государств указанные объекты являются прежде всего важными элементами утверждения их геополитической значимости и международного проецирования своей военной силы.

Действительно, после проведения операций по запуску «арабской весны» и, особенно, после падения режима Каддафи положение с широкомасштабными действиями террористических организаций на африканской земле сильно ухудшилось. По подсчетам Центра глобальных и стратегических исследований Института Африки РАН, в настоящее время общее число боевиков, принадлежащих к различного вида террористическим организациям и структурам на континенте, может составлять до 70 тыс. человек. При этом на подконтрольных террористам территориях проживает около 1 млн. человек. Самые большие пространства оккупированы террористами в Нигерии и Камеруне, а также в Южном Судане. Непосредственную угрозу для западных стратегических интересов представляют террористические структуры в северо-западной Африке (прежде всего – Мали, Алжир, Марокко), Ливии, на Синае (Египет), на Африканском роге и, скорее в силу масштабов вызова, чем опасности для для поставок стратегических ресурсов или коммуникаций, – в Нигерии.

Военное командование США считает главными вызовами сегодняшнего дня в Африке интенсификацию деятельности четырех террористических организаций: «Аль-Каида» в исламском Магрибе (AQIM), «Боко Харам» в Нигерии, «Аш-Шабаб» в Сомали и ИГИЛ в Ливии (все указанные организации запрещены в России). Одновременно отмечается, что США ведут в Африке борьбу с еще 48 террористическими группами.

Отдельную проблему составляет пиратство у берегов Восточной Африки и в Гвинейском заливе. Если в первом регионе оно было успешно снижено объединенными усилиями множества неафриканских игроков, то во втором оно не только не сокращается, но имеет тенденцию периодически обостряться.

Наблюдается рост разбойных нападений на морские суда иностранных государств в Гвинейском заливе с целью грабежа, захвата заложников и получения выкупа. В 2015 г. совершено свыше пятидесяти нападений, в результате которых пострадали граждане многих стран. В 2016 г. эта негативная тенденция продолжилась. Только за первые шесть месяцев прошлого года в ходе вооруженных атак на торговые суда было захвачено в заложники трое входивших в их экипажи россиян (позднее все были благополучно освобождены). В конце ноября 2016 г. было захвачено греческое судно «Сароник Бриз» под панамским флагом с 20 гражданами России и Украины на борту, находившееся ранее на рейде в территориальных водах Бенина.

Видимо, не желая распылять свои военно-морские ресурсы в условиях успешной работы российских ВМС у берегов Сирии, НАТО декларировала, что намерена завершить свою военно-морскую операцию «Океанский щит» у берегов Восточной Африки. Как считают в Москве, это, скорее всего, не повлечет за собой сворачивание антипиратских усилий вообще. В данной акватории активно действуют корабли ВМС «независимых участников» (России, Китая, Индии, Республики Кореи, Японии и др.). Продолжаются аналогичная операция Евросоюза «Аталанта», действия 151-го соединения ВМС США и их союзников. Руководство Североатлантического альянса заявило, что в случае обострения ситуации у берегов Сомали в указанный регион будут переброшены необходимые силы из Средиземного моря, где в настоящий момент осуществляется другая силовая операция НАТО «Морской страж». Можно предположить, что в этом районе НАТО видит угрозу более серьезную, чем сомалийские пираты.

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИННОВАЦИЯ – ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПРИВЯЗКА

В ХХI веке четко обозначилась тенденция к попытке обеспечить долговременную институциональную привязку стран Африки к военно-организационным структурам Запада и к его военно-политическим стратегиям. Это новая тенденция, поскольку до того внешние игроки имитировали стремление к сохранению внеблокового и неядерного статуса континента и даже к созданию в Африке «зоны мира». О лицемерности такого подхода свидетельствует огромное количество вооруженных внутри- и межстрановых конфликтов, к разжиганию или поддержанию которых в той или иной степени приложили руку многие западные правительства или корпорации.

В условиях однополярного мира США и их сателлиты предложили африканским странам и их организациям, включая Африканский Союз (АС), множество программ и мероприятий военного сотрудничества, проводимых на институциональной основе (на двусторонней – по межминистерской линии, на многосторонней – по линии АС, ЭКОВАС, помощи международным силам по поддержанию мира и т.п.).

Отдельно следует отметить усилия по «межличностной» привязке африканских военных структур и личного состава к НАТО. С 2009 г. американцы подготовили более 250 тыс. африканских солдат и офицеров для ОПМ и контингента сил постоянной готовности Африканского Союза, затратив на это $892 млн.

Как известно, события 11 сентября 2001 г. были помимо прочего использованы для открытого анонсирования Североатлантическим альянсом ухода от узкого формата регионального оборонительного союза и трансформации НАТО в организацию с гораздо более широким мандатом по «поддержанию мира и миростроительства, урегулированию кризисов и институционального строительства». На торжествах в день 20-летия падения Берлинской стены тогдашний генсек НАТО Расмуссен во всеуслышание декларировал: «Мы должны идти туда, откуда исходит угроза, и устранять ее в первоистоках – в политическом, экономическом и в военном отношении. Скажем прямо: оборона нашей территории больше не начинается на наших границах – она начинается весьма далеко от них». Как показывают действия членов НАТО, Африка – и есть то самое «далеко» на юг от зоны действия изначального мандата блока.

Незадолго до программного выступления генсека НАТО было сформировано Африканское командование Вооруженных Сил США (AFRICOM). Это межвидовое единое боевое командование, зона ответственности которого охватывает весь африканский континент с соседними островами, за исключением территории Египта и Сейшельских островов, официально действует с 1 октября 2008 г. Постоянная штаб-квартира командования располагается в казармах Келли (Штутгарт, Германия). На май 2016 г. численность штаб-квартиры AFRICOM составляла около 2 тыс. человек. Число военнослужащих в зоне ответственности превышало 6600 человек.

Официальные публичные сведения по деятельности командования довольно скудны. Однако проведенные в 2013 г. TomDispatch исследования и анализ документов и информации из открытых источников показали, что американские военные участвовали в течении 2012 и 2013 гг. в мероприятиях, которые варьировались от рейдов и спецопераций до обучения местных военных, по крайней мере в 49 из 54 стран на африканском континенте.

Войска США проводят широкий спектр операций в Африке, в том числе: воздушные удары по боевикам, ночные облавы с целью похищения подозреваемых в терроризме, воздушные переброски французских и африканских военных для ведения боев в посреднических войнах (proxy wars) и эвакуацию из дестабилизированных стран. Однако, прежде всего, военные США проводят учения, обучение союзников, финансирование, экипировку и предоставление услуг советников местным африканским военным, а также медицинские, биологические и иные исследования, касающиеся специфических угроз, характерных для тропических регионов.

AFRICOM описывает свою миссию как продвижение «американских национальных интересов без-опасности посредством сосредоточенного, устойчивого взаимодействия с партнерами» и подчеркивает, что эти «операции, учения и программы помощи и сотрудничества в области безопасности поддерживают внешнюю политику правительства США, и делают это, прежде всего, посредством военных взаимодействий и программ помощи».

Деятельность АFRICOM в действительности направлена на обеспечение условий для военного присутствия и доминирования США в африканском регионе, на создание объектов военной инфраструктуры и паравоенных (гражданско-военных) центров присутствия, вспомогательных гражданских объектов, действующих в интересах решения военных задач США, для установления долговременных связей и зависимостей африканских военных структур и военного потенциала стран континента от США, а также распространения «мягкой силы» через разнообразные программы для африканских военных и части гражданских элит, в том числе через невоенные каналы загранстажировок, стипендиальных, языковых и медицинских программ.

Несмотря на пиар и яркую пропаганду, вопрос о реальном военном присутствии США в Африке чрезвычайно непрозрачен. Открытая деятельность AFRICOM распределена между двумя главными направлениями: сотрудничеством с входящими в зону мандата командования странами в области безопасности и проведением учений и других учебно-тренировочных мероприятий.

Первое направления включает 12 ключевых программ:

1) ACOTA (Africa Contingency Operations Training and Assistance) – программа по подготовке военных инструкторов и оснащению африканских национальных вооруженных сил для проведения операций по поддержанию мира и гуманитарной помощи. Формально финансируется Госдепартаментом США.

2) ADAPT (Africa Deployment Assistance Partnership) – также формально находящаяся на финансовом балансе Госдепа США инициатива по предоставлению некоторых видов профессиональной подготовки, а также оборудования, необходимого для многонациональных операций по поддержанию мира.

3) APS (Africa Partnership Station) – флагманская программа Военно-морских сил США в Африке (NAVAF) по сотрудничеству в области безопасности на море с упором на военные аспекты за счет повышения осведомленности ВМС, возможности реагирования и развития военно-морской инфраструктуры.

4) Программа AMLEP (African Maritime Law Enforcement Partnership) нацелена на обеспечение морской безопасности стран Африки в морской сфере посредством реальных комбинированных операций по поддержанию правопорядка.

5) Программа по продаже вооружений за рубежом (Foreign Military Sales), непосредственно контролируется Агентством по сотрудничеству в области обороны и безопасности США (Defense Security Cooperation Agency) в рамках его собственной программы Defence Trade and Arms Transfer.

6) IMET (International Military Education and Training) финансирует участие африканцев в программах профессиональной подготовки. Это ключевая программа с точки зрения формирования долгосрочной «мягкой силы» США в среде африканской элиты, поскольку ее главная целевая аудитория – нынешние и, что особенно важно, перспективные (в американской терминологии – «будущие») «военные и гражданские лидеры африканских наций». Фокус программы – обеспечение эффективного долговременного воздействия на обучающихся во время их пребывания в США и других контролируемых американцами учебных центрах (например, в Гармиш-Партенкирхене, Германия).

7) MEDCAP (Medical Civil Action Program) – программа взаимодействия в основном с гражданскими африканскими партнерами в области медицины, подготовки медперсонала и изучения общих и специфических для тропических зон заболеваний и угроз здоровью человека.

8) Программа партнерства Национальных гвардий штатов (National Guard State Partnership Program) – ключевой механизм взаимодействия нацгвардий штатов США и африканских государств. В настоящее время действуют 12 таких «партнерств»: Калифорния – Нигерия; штат Нью-Йорк – ЮАР; Юта – Марокко; Вермонт – Сенегал; Вайоминг – Тунис; Кентукки – Джибути; Массачусетс – Кения; Сев. Каролина – Ботсвана; Мичиган – Либерия. Нацгвардия штата Северная Дакота имеет партнерские отношения с тремя странами – Ганой, Того и Бенином.

9) Программа реагирования при пандемии (Pandemic Response Program) реализуется с 2008 г. совместно с Министерством обороны и Агентством по международному развитию (USAID) США. Формально цель программы – помощь африканским военным встроиться в национальные системы и планы борьбы с пандемией гриппа. Непосредственно ведется обучение проведению военными операций по обеспечению безопасности и стабильности в регионе при возникновении различных пандемий. Особое внимание уделяется вопросам взаимодействия между военными структурами разных стран при возникновении подобных ситуаций. Реально программа распространяется не только на пандемии гриппа.

10) Партнерская военная программа ВИЧ/СПИД (Partner Military HIV/AIDS Program) изучает военные аспекты распространения эпидемии ВИЧ/СПИДа. Формальная цель программы – предотвращение и снижение числа случаев ВИЧ-инфицирования и профилактика СПИДа среди иностранных военнослужащих. Начата в 1999 г.

11) PILOT (Partnership for Integrated Logistics Operations and Tactics) – партнерство по интегрированному оперативно-тактическому тыловому обеспечению. Ориентировано на Силы быстрого реагирования Африканского Союза (African Union Standby Force, ASF, СБР АС) и имеет целью добиться взаимной оперативной совместимости и взаимодействия ВС США и СБР АС.

12) VETCAP (Veterinary Civil Action Program) – набор программ по ветеринарии «в интересах достижения стратегических военных целей». Полный список объектов и конкретных проектов не придается огласке. Известно о существовании «объединенных служебных команд» и объектов в Джибути, Кении, Марокко, Эфиопии.

Что касается учений и иных «прикладных операций», то здесь информация крайне ограничена, поскольку AFRICOM рассказывает только о части своей деятельности. Оно не предоставляет разбивку по сути этих действий. По публикуемым выступлениям командования AFRICOM в Сенате США можно сделать вывод, что в течение года командование проводит от 500 до 600 «действий» в год, под которыми подразумеваются «учения, операции и другие мероприятия». В числе учений следует особо выделить ежегодные комплексные учения African Lion по отработке взаимодействия между ВС США и Марокко, проводимые ВМС США морские учения в Восточной Африке Cutlass Express и Phoenix Express, декларированная цель которых – обеспечение исполнения морского права и поддержание стабильности, сходные по целям морские учения Obangame Express в Гвинейском заливе, контртеррористические учения Flintlock, проводимые США с рядом африканских партнеров с 2006 г.

КОЛОНИАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ

Французское военное присутствие на континенте сохраняет сильные черты преемственности со времен колониального господства Парижа в Западной и Экваториальной Африке. В настоящее время влияние бывшей метрополии базируется на трех опорах:

а) влиянии на строительство и подготовку кадров национальных ВС в своих бывших владениях;

б) непосредственном военном присутствии французских сил на территории Африки на военных базах и в виде воинских контингентов, пребывающих в африканских странах с различными мандатами;

в) аэромобильных интервенционистских силах Франции, перебрасываемых на африканскую территорию для урегулирования конфликтов с завидной регулярностью «при чрезвычайных обстоятельствах». В последние десятилетия Франция направляла крупные контингенты интервенционистских сил в ДРК/Заир (1977-1978 гг.) для противодействия повстанческим и сепаратистским группировкам; в ЦАР, где они участвовали в свержении императора Бокассы в 1979 г. и повторно туда же в 2013 г. для подавления выступлений повстанцев; для защиты правящих режимов в Чаде в 1978, 1983 и 1986 гг. и в 2008 г., чтобы отбить наступление повстанцев на столицу.

В 1994 г. французские силы были размещены в так называемой защищенной зоне в Руанде. Франция помогала режиму Хабиариманы во время гражданской войны, в частности, поставляла оружие правительственным войскам и тренировала их. Французы видели в РПФ и Уганде проводников британского влияния. Вмешательство Франции в конфликт стало предметом нескольких официальных расследований. Французская парламентская комиссия в 1998 г. пришла к выводу об «ошибочности суждений» властей, в том числе относительно целесообразности военного присутствия, однако не обвинила их прямо в ответственности за геноцид. В 2008 г. правительство Руанды обвинило Францию в том, что она знала о его подготовке и помогала тренировать ополчение хуту.

С 2002 г. французы проводят операции по поддержанию мира в Кот-д"Ивуаре, а в 2011 г. вмешиваются во внутренний конфликт на стороне Алассана Уаттара и помогают арестовать бывшего президента Лорана Гбагбо. В том же году французские войска участвуют в свержении президента Каддафи в Ливии. В 2013 г. ВС Франции оказываются решающей силой в подавлении сепаратистских выступлений исламистов на севере Мали.

В настоящее время главным содержанием проводимой на Черном континенте политики Франции остается стремление сохранить позиции в регионе на фоне растущей конкуренции со стороны США и Китая. В связи с этим, несмотря на некоторое снижение в настоящее время уровня вовлеченности в региональные дела, усилия Парижа в африканских странах направлены на создание условий, позволяющих оказывать воздействие на формирование внешнеполитического курса этих государств, а также обеспечивающих доступ французских компаний к разработке месторождений дефицитного сырья, особенно нефтегазовых, продвижение на африканские рынки военно-технической продукции французского ВПК.

Французские базы в пустыне Сахара контролируют всю зону Сахеля – основной район добычи урана для последующего экспорта во Францию, а в Джибути – акваторию Красного моря и морские коммуникации, гарантирующие поставки в Европу ближневосточной нефти.

Хорошим обоснованием расширения военно-морского присутствия Франции, как впрочем и для многих других стран в западной части Индийского океана, стала борьба с пиратством. В выигрыше оказалось и небольшое бедное африканское государство Джибути, расположенное в стратегически важном регионе у южного входа в Красное море «напротив» Йемена. Помимо бывшей метрополии – Франции, оно дало согласие на размещение на своей территории военных баз США, Китая, Японии, Италии, за что не только получает ежегодную плату, но и возможность зарабатывать на их обеспечении и предоставлении джибутийский рабочих рук.

В Джибути находится крупнейшая американская постоянная военная база в Африке Camp Lemonnier, где служат более 4000 чел. Французский и японский объекты находятся вблизи международного аэропорта Djibouti-Ambouli. США вносят за пользование своей базой ежегодную арендную плату в $63 млн.

КИТАЙСКИЙ ФАКТОР

В феврале 2016 г. Министерство обороны КНР подтвердило, что начались строительные работы в Джибути, где Пекин создает свою первую африканскую военную базу. Китайские военные эксперты утверждают, что хотя на базе и будут находится военнослужащие НОАК, она все же будет отличаться от соседей – военных баз Франции и США. В первую очередь китайская база будет служить точкой обслуживания судов Китая в регионе, а также позволит держать руку на пульсе судоходства через Суэцкий канал. База обойдется Пекину почти в $600 млн. Когда будет закончено строительство базы – пока неизвестно.

Впервые Китай использовал Джибути во время эвакуации своих граждан из Йемена весной 2015 г., после чего начал переговоры о постоянном присутствии. В ноябре-декабре того же года переговоры увенчались успехом, и уже зимой начались реальные работы. Цена разрешения на использование базы – китайские инвестиции в размере $3 млрд. в строительство железной дороги от Джибути до эфиопской Аддис-Абебы и $400 млн. в развитие портовой инфраструктуры Джибути. Но взамен банки КНР также получат разрешение на операционную деятельность в Джибути, а китайские компании – ряд торговых привилегий.

До базы в Джибути китайские ВМС использовали порт Виктория на Сейшелах для заправки кораблей и отдыха моряков, как и ВМС других стран. Пекин подарил Береговой охране Сейшел патрульный катер. Слухи о планах создания Китаем 18 военно-морских баз по всему Мировому океану циркулируют уже многие годы. В списке потенциальных кандидатов фигурировали, в том числе, Джибути, Танзания, Кения, Намибия, Нигерия, Ангола и Мозамбик. Китайцы считают, что принимая во внимание угрозы, исходящие от непредсказуемой политики США и их сателлитов, базы в Африке могут стать для КНР прямой необходимостью при эвакуации тысяч своих граждан из горячих точек (как это уже было в 2011 г. в Ливии).

С 2005 г. поставки оружия из Китая пошли в 10 новых африканских стран. Государства Африки обновляют свои арсеналы, оставшиеся еще после СССР, и готовы брать китайское оружие, тем более что зачастую Пекин дает кредиты под эти закупки или они идут в «довесок» к инфраструктурным контрактам с КНР.

Китайские миротворцы находились в Либерии, Демократической Республике Конго, Кот-д"Ивуаре, Бурунди, Мозамбике и т.д. В сентябре 2015 г. Китай заявил, что готов предоставить для миротворческих операций ООН 8000 солдат. По количеству китайских военных советников в Африке точных данных нет. В Джибути, согласно подхваченным мировыми СМИ слухам, Китай планирует разместить до 10 тысяч своих солдат. В 2014 г. широко разошлась новость о создании подземной базы ВВС НОАК в Зимбабве. Степень достоверности информации о китайской военной активности в Африки, публикуемой в западных СМИ, может варьироваться. Однако следует помнить, что в результате недавно объявленной военной реформы к 2020 г. Китай должен быть готов к войне за пределами собственных границ.

РЕСУРСНЫЕ ВОЙНЫ

Вообще стратегическое соперничество в Африке, прежде всего китайско-американское, до боли напоминает «периферийную» конкуренцию ведущих европейских держав на этом континенте накануне Первой мировой войны. Тогда «восходящая» Германия пыталась подкрепить потенциал и ресурсную базу своего быстрого экономического роста за счет экспансии на Черном континенте, но наткнулась на жесткое сопротивление Англии и Франции, не желавших делиться природными богатствами, как им казалось, уже «закрепленной» за ними колониальными цепями Африки.

В наши дни многим игрокам Африка представляется последним в мире нерастраченным и все еще не вполне «поделенным» резервуаром фундаментальных ресурсов развития и для сегодняшнего дня, и на перспективу оставшейся части нынешнего века. Это касается природных, человеческих и даже финансовых ресурсов в форме «нефиктивных» золотых, платиновых и алмазных активов.

В XXI веке интенсифицировалось стратегическое соперничество ведущих экономик мира за африканские ресурсы. Африка богата различными видами природного сырья. Здесь выявлены месторождения почти всех известных видов полезных ископаемых. Среди других регионов Африка занимает первое место в мире по запасам руд марганца, хромитов, бокситов, золота, платиноидов, кобальта, ванадия, алмазов, фосфоритов, флюорита, второе – по запасам руд меди, асбеста, урана, сурьмы, бериллия, графита, третье – по запасам нефти, газа, ртути, железной руды; значительны также запасы руд титана, никеля, висмута, лития, тантала, ниобия, олова, вольфрама, драгоценных камней и др.

США выделяют две категории полезных ископаемых по степени важности для сохранения своего мирового господства: «критически важные» (их поставки подвержены опасности прерывания) и «стратегически важные» (принципиально важные для обеспечения национальной безопасности). По результатам мониторинга за период 1998-2013 гг. 78 видов минерального сырья – 17 позиций отнесены к высшей категории критичности (точка отсечения критичности выше 33,5% по специальной шкале изменения). Это в порядке убывания потенциальной критичности: ферромолибден (FeMo), иттрий (Y), редкоземельные металлы (La-Lu), родий (Rh), рутений (Ru), ртуть (Hg), монацит, вольфрам (W), силикомарганец (SiMn), слюда, иридий (Ir), магнезит, германий (Ge), ванадий (V), висмут (Bi), сурьма (Sb) и кобальт (Co). Из-за изменения в методологии расчета индекса в список не вошли столь же критический индий (In), тантал (Та), ниобий (Nb), рений (Re) и бериллий (Be). Почти все вышеперечисленные минеральные ресурсы добываются и в Африке. При этом по ряду из них Африка – монополист.

Правда непосредственно оттуда ввозится только часть позиций, многие импортируются через КНР, рассматриваемой США в качестве главного конкурента в XXI веке. За последние годы Китай наладил добычу, а в отдельных случаях монополизировал производство и/или скупку там критического сырья. Пекин перерабатывает его в продукцию более высокой степени обработки (металл, концентраты и т.п.) и поставляет Вашингтону.

Приводимая ниже таблица дает представление о степени зависимости США от импорта по некоторым позициям и об основных импортерах в последние два года, по которым доступна статистика (2013-2015 гг., африканские страны и Китай, поставляющий переработанное африканское сырье, выделены жирным шрифтом):

Кроме того, Запад давно осознал всю важность африканских запасов нефти и газа в условиях дефицита углеводородного сырья по всему миру и отреагировал усилением внимания к региону и военным присутствием в нем. Большая часть запасов нефти сконцентрирована в четырех странах – Ливии, Нигерии, Алжире, Южном Судане. На них приходится более 90% доказанных запасов нефти на континенте. Газовые месторождения (91,5% доказанных запасов) находятся на территории (и в пределах эксклюзивных морских экономических зон) Алжира, Египта, Ливии и Нигерии. На долю Африки приходилось 8% добычи 10% запасов нефти в мире.

В Африке в целом доминирующие позиции в отрасли принадлежат американскому, англо-голландскому и существенно в меньшей степени французскому и итальянскому капиталу. Однако «старослужащих» все сильнее теснят с их доминирующих позиций Китай, Индия, Бразилия и другие молодые конкуренты. Особенно зримо укрепление китайских позиций в нефтяной и газовых отраслях отдельных африканских стран. В немалой степени этому способствовала грамотная и рассчитанная на десятилетия стратегия Китая по продвижению на Африканский континент. В настоящее время и США, и Китай получают из Африки примерно по 20%, а ЕС около 36% всей импортируемой нефти.

Зависимость России от импорта из Африки, за исключением сырья для производства алюминия (Гвинея) и некоторых редких металлов, невысока. Однако следует учитывать, что после распада СССР часть месторождений критически важных полезных ископаемых оказались за пределами России. Как следствие, возросла дефицитность некоторых из них. В этих условиях, вероятно, следует рассмотреть возможность импорта дефицитных ресурсов из Африки.

И Африка нам не нужна?

Африка становится весомым игроком на мировом рынке оружия и военной техники. На страны континента приходится до 10% мирового экспорта вооружений. Если в 1990-1999 гг. военные поставки в африканские государства составили $6,4 млрд., то в 2000-2013 гг. – почти $20 млрд. По темпам роста военных расходов – 5,9% – в 2014 г. континент вышел на первое место в мире. С 2005 по 2014 гг. военные расходы африканских государств выросли на 91% и в 2014 г. составили $50,2 млрд.

В настоящее время Россия осуществляет военно-техническое сотрудничество с 25 из 39 стран субсахарской Африки. В Уганде, Эфиопии и Анголе действуют постоянные представительства «Рособоронэкспорта», с большинством государств подписаны межправительственные соглашения о ВТС. Среди наиболее крупных партнеров РФ – Ангола, Судан, Уганда и Эфиопия.

За период с 2000 по 2013 гг. экспорт вооружений и военной техники в страны АЮС составил $13,5 млрд. (в т.ч. $244 млн. – в 2000 г. и $717 млн. – в 2013 г.). Так, в 2013-2014 гг. подписаны контракты с Нигерией (поставки 6 вертолетов Ми-35 и 6 Ми-17) и с Намибией (поставки стрелкового оружия, минометов, автотехники и боеприпасов), а также с Анголой. Всего за период 2000-2013 гг. Россия экспортировала на континент продукции военного назначения на $11,68 млрд., или 11,7% общего российского оружейного экспорта за те же годы. В 2014 г. объем российского экспорта оружия составил $362 млн. На долю нашей страны в 2013 г. приходилось 30% рынка ВВТ всех стран Африки: в странах Северной Африки – 43%, в странах к югу от Сахары – 12%. В краткосрочной перспективе важнейшим направлением наращивания объемов ВТС со странами Африки становится модернизация ранее поставленной военной техники.

Россия продолжает отслеживать ситуацию у берегов Сомали и принимать непосредственное участие в международных усилиях по противодействию морскому пиратству в данном районе. Несмотря на то что активность пиратских группировок снизилась за последние годы до минимума, отмечаем сохраняющуюся опасность возобновления нападений на коммерческие суда в северо-западной части Индийского океана. Ввиду того, что инфраструктура и базы не были ликвидированы, возможное сокращение военно-морского присутствия стран-участниц антипиратской операции у побережья Африканского Рога, скорее всего, приведет к осложнению обстановки.

Так, в октябре-ноябре 2016 г. у побережья Сомали были зафиксированы три пиратские атаки на иностранные торговые суда. Специалисты в мире широко разделяют опасения Москвы в этой связи. В свою очередь, как отмечал российский МИД, ВМФ РФ продолжит во исполнение поручения президента Владимира Путина и в соответствии с известной резолюцией Совета Безопасности ООН принимать непосредственное участие в патрулировании акватории Аденского залива и проводке конвоев коммерческих судов, в том числе иностранных на безвозмездной основе.

Одной из наиболее опасных реалий современного мира становится усиление угрозы международного терроризма. Распространение экстремистской идеологии и активность террористических структур в целом ряде регионов (в первую очередь на Ближнем Востоке и в Северной Африке), обусловленные как обнажившимися на фоне процессов глобализации системными проблемами развития, так и в значительной степени внешним вмешательством, в совокупности привели к разрушению традиционных механизмов государственного управления и обеспечения безопасности, увеличению масштабов незаконного распространения оружия и боеприпасов.

Качественно новый характер глобальная террористическая угроза приобрела с появлением международной террористической организации «Исламское государство» и подобных ей объединений, поднявших насилие на невиданный уровень жестокости, претендующих на создание собственного государственного образования и усиливающих свое влияние на пространстве от Атлантического побережья до Пакистана. Часть территории Африки (в Ливии, Нигерии, Сомали) фактически контролируется афилированными с ИГИЛ организациями.

Россия стремится к созданию широкой международной антитеррористической коалиции на прочной правовой базе, на основе эффективного и системного взаимодействия государств, без политизации и двойных стандартов, активно использующей возможности гражданского общества, прежде всего в целях предупреждения терроризма и экстремизма, противодействия распространению радикальных идей в Африке.

Леонид Леонидович ФИТУНИ – член-корреспондент РАН, заместитель директора Института Африки РАН, профессор, доктор экономических наук

До этого Крым 60 лет числился в составе Украины, сначала украинской ССР, затем независимого государства. 22 февраля в Украине произошел государственный переворот, не признанный народом Крыма. В ночь на 27 февраля в Крыма были введены части российского спецназа, обеспечившие мир и порядок на полуострове и возможность свободного голосования на референдуме 16 марта, где был поставлен вопрос о судьбе Крыма. в результате по официально опубликованным данным около 96 % проголосовавших высказалось за присоединение Крыма к России.

Присоединение, а точнее возвращение Крыма в состав России — объективная закономерность

Крым для России - важнейший символ её великодержавия.
. И долгое время взаимодействовали в этом качестве на равноправной основе, то ссорились, то мирились, первое - чаще. Крымцы нарушали русские рубежи, доходили до Москвы, русские цари совершали походы к Перекопу. Долгое время Крым был форпостом Турции, представителем её интересов в Северном Причерноморье, что не устраивало Россию, постоянно с Турцией воевавшую. И очень значимо, что завоевание Крыма Россией произошло в «Золотой век Екатерины» - время превращения Русского государства в Империю, её выхода на европейскую арену в качестве основного игрока

Крым для России - духовная родина .
Именно в Крыму, в районе Херсонеса, на месте нынешнего Севастополя киевский князь Владимир принял крещение. Из Крыма православие начало распространяться по всей Руси.

Крым - родина русского православия

Крым для России - свидетель важнейших вех её истории
Принятие христианства, военное противостояние с Османской империей, Крымская война 1853-1856 годов, революционные выступления черноморских моряков (крейсеров «Очаков» и «Потемкин»), последний оплот Белого движения, штурм Перекопа в Гражданскую, две героических обороны Севастополя.

Крым для России - история культуры
Афанасий Никитин вернулся на родину из Индии через Кафу (Феодосию). Пушкин, Грибоедов, Л. Толстой, Чехов, Станюкович, Айвазовский, Волошин, Паустовский, А. Грин — жизнь этих великих людей так или иначе связана с Крымом.

Крым для России - непотопляемый авианосец
Тот, кто владеет Крымом (а, следовательно, Россия, присоединившая Крым) контролирует всё северное побережье Черного моря и акваторию и берега моря Азовского, торговые морские и воздушные перевозки, нефте- и газопроводы, добычу энергоносителей со дна морского.
Крым обилен удобными бухтами для базирования военных кораблей и подводных лодок. Крым, благодаря его географии, легко оборонять. Крым - это не только Черноморский флот, (а Черноморский флот - это не только Севастополь), но и масса разнообразного гидротехнического и навигационного оборудования, без которого невозможно плавание в Черном и Азовском морях. Со времен Союза ССР в Крыму имеется огромное количество фортификационных сооружений, в том числе — подземных.

Крым - база Черноморского флота

К. Паустовский — о Крыме

«Старый пароход «Пушкин» шел в Ялту. Крым поднялся из морской голубизны, как остров сокровищ. Облака лежали на вершинах его сиреневых гор. Белый Севастополь медленно плыл нам навстречу. Он встретил наш старый пароход полуденным пушечным выстрелом и голубыми крестами андреевских флагов….Значит, на самом деле, а не только в книгах существует этот город, где умер Нахимов, где рвались на бастионах круглые ядра, где сражался артиллерист Лев Толстой, где клялся в верности народу лейтенант Шмидт. Вот он здесь, этот город,- в горячем дне, в перистой тени акаций…

«Холмы Тавриды, край прелестный»
А. С. Пушкин

…Херсонес был крепостью Эллады на берегах Крыма. Тогда Черное море
называлось Понтом Эвксинским, что значит - Гостеприимное море; а в древних греческих лоциях - периплах - Херсонес еще называли Херронисом и Гераклеей, Крым - Киммерией, а Азовское море - Меотийским болотом… Я думал о древности этого края… Все смешалось в здешней каменистой почве - и черепа гуннов, и римские надгробья, и французские ядра, и кости расстрелянных матросов с «Потемкина», и заржавленные врангелевские штыки… Одиссей проходил по этим берегам. Печальная Ифигения, дочь Агамемнона, томилась здесь тоской по Элладе - девушка, воспетая в величавых стихах Еврипида…

«Не Крым, а копия древнего рая!»
В. В. Маяковский

…Мы видели бездонные пропасти. Каждый раз они вызывали у нас сердцебиение. Из страшной их глубины карабкались ввысь буковые и сосновые леса… Временами узкая дорога шла среди колоннад старых буков… Поминутно хотелось.. вдохнуть острый и вместе с тем нежный воздух зарослей и камней.
К полночи облака сползли на дно ущелий, и показалась низкая кровавая луна. С каждой минутой она бледнела перед зрелищем великолепной и дикой ночной земли. В свете луны изредка проступал Чатыр-Даг. По временам его затягивало какой-то магической мглой. Он слабо курился. Присутствие Чатыр-Дага придавало ночи суровый и романтический оттенок» .