Introduktion.

Ämnet för mitt kursarbete är verkligheten, i alla dess yttringar: objektiv, subjektiv, virtuell verklighet. Målet är att överväga typerna av verkligheter och att fokusera på analysen av virtuell verklighet. Varför virtuellt? Eftersom detta är en av de nyaste aspekterna i ämnet verklighet, och därför den minst utforskade. Och i samband med revolutionen inom kommunikations- och kommunikationsområdet, enligt min mening, gör detta ämnet virtuell verklighet ännu mer relevant. I det första kapitlet undersökte jag tre typer av verkligheter och lyfte fram deras egenskaper. I det andra kapitlet försökte jag avslöja begreppet virtuell verklighet, genomföra en typologi och även andra begrepp relaterade till virtuell verklighet.

Objektiv och subjektiv verklighet.

Sedan urminnes tider har filosofin konfronterats med verklighetens problem. Mannen insåg att den världen presenterades för honom i åsikter. Och att det liksom finns två världar, två verkligheter – objektiva och subjektiva.

Objektiv verklighet är verklighet; i allmänhet allt som finns. Världen omkring oss, världen själv.

Materialister brukar föreställa sig den objektiva verkligheten som en sorts mekanism som fungerar i enlighet med dess utformning och som människor endast kan ha begränsat inflytande över. Vissa religioners syn på den objektiva verkligheten skiljer sig lite från den materialistiska - hela skillnaden handlar om att denna "mekanism" här skapades av Gud (deism); dessutom stör Gud ibland funktionen av denna "mekanism" (teism). Agnostiker tror att den "objektiva verkligheten", det vill säga världen själv, inte är tillgänglig för mänsklig förståelse.

Ur modern naturvetenskaps synvinkel är "objektiv verklighet" i grunden okänt (i sin helhet, in i minsta detalj), eftersom kvantteorin bevisar att närvaron av en observatör förändrar det som observeras (observatörens paradox).

Enligt vissa vetenskapsmän är själva termen "objektiv verklighet", som introduceras i den inhemska filosofiska traditionen, ett exempel på ett logiskt fel (pleonasm), eftersom begreppet "verklighet" redan betecknar en given, fri från subjektiva influenser. På liknande sätt är även illusioner "verklighet" för ett specifikt psyke om vi betraktar dem som en naturlig fortsättning på individens mentala tillstånd och summan av yttre påverkan (sådana illusioner kan till och med återspeglas i psykisk sjukdoms historia, eller vara föremål för vetenskapliga experiment).

Subjektiv verklighet är hur världen omkring oss presenteras för oss, genom sinnena och uppfattningarna, vår uppfattning om världen. Och i denna mening utvecklar varje person sin egen uppfattning om världen, om verkligheten. Detta händer av vissa skäl, till exempel kan känsligheten hos människors organ vara annorlunda, och en blind persons värld är slående annorlunda från en seende persons värld.

FEDERAL UTBILDNINGSMYNDIGHET

SIBERISKA FEDERAL UNIVERSITET

INSTITUTET FÖR NATUR- OCH HUMANIOSVETENSKAP

HISTORISKA OCH FILOSOFISKA FAKULTETET

FILOSOFISKA FAKULTETET

KURSARBETE

"VERKLIGHETENS PROBLEM:

OBJECTIVE REALITY, SUBJECTIVE REALITY, VIRTUELL REALITY"

Genomförd av: 2:a årsstudent

Tokhtobin E.A.

Vetenskaplig rådgivare:

Professor, doktor i filosofi

A. Ya. Raibekas

KRASNOYARSK 2008

Introduktion. 3

Objektiv och subjektiv verklighet. 4

Virtuell verklighet: Begreppets historia. 6

Virtuell verklighet: Ett försök till typologi. elva

Virtualistik. 20

Slutsats. 24

Bibliografi. 25

Introduktion.

Ämnet för mitt kursarbete är verkligheten, i alla dess yttringar: objektiv, subjektiv, virtuell verklighet. Målet är att överväga typerna av verkligheter och att fokusera på analysen av virtuell verklighet. Varför virtuellt? Eftersom detta är en av de nyaste aspekterna i ämnet verklighet, och därför den minst utforskade. Och i samband med revolutionen inom kommunikations- och kommunikationsområdet, enligt min mening, gör detta ämnet virtuell verklighet ännu mer relevant. I det första kapitlet undersökte jag tre typer av verkligheter och lyfte fram deras egenskaper. I det andra kapitlet försökte jag avslöja begreppet virtuell verklighet, genomföra en typologi och även andra begrepp relaterade till virtuell verklighet.

Kapitel 1. Objektiv och subjektiv verklighet.

Sedan urminnes tider har filosofin konfronterats med verklighetens problem. Mannen insåg att den världen presenterades för honom i åsikter. Och att det liksom finns två världar, två verkligheter – objektiva och subjektiva.

Objektiv verklighet är verklighet; i allmänhet allt som finns. Världen omkring oss, världen själv.

Materialister brukar föreställa sig den objektiva verkligheten som en sorts mekanism som fungerar i enlighet med dess utformning och som människor endast kan ha begränsat inflytande över. Vissa religioners syn på den objektiva verkligheten skiljer sig lite från den materialistiska - hela skillnaden handlar om att denna "mekanism" här skapades av Gud (deism); dessutom stör Gud ibland funktionen av denna "mekanism" (teism). Agnostiker tror att den "objektiva verkligheten", det vill säga världen själv, inte är tillgänglig för mänsklig förståelse.

Ur modern naturvetenskaps synvinkel är "objektiv verklighet" i grunden okänt (i sin helhet, in i minsta detalj), eftersom kvantteorin bevisar att närvaron av en observatör förändrar det som observeras (observatörens paradox).

Enligt vissa vetenskapsmän är själva termen "objektiv verklighet", som introduceras i den inhemska filosofiska traditionen, ett exempel på ett logiskt fel (pleonasm), eftersom begreppet "verklighet" redan betecknar en given, fri från subjektiva influenser. På liknande sätt är även illusioner "verklighet" för ett specifikt psyke om vi betraktar dem som en naturlig fortsättning på individens mentala tillstånd och summan av yttre påverkan (sådana illusioner kan till och med återspeglas i psykisk sjukdoms historia, eller vara föremål för vetenskapliga experiment).

Subjektiv verklighet är hur världen omkring oss presenteras för oss, genom sinnena och uppfattningarna, vår uppfattning om världen. Och i denna mening utvecklar varje person sin egen uppfattning om världen, om verkligheten. Detta händer av vissa skäl, till exempel kan känsligheten hos människors organ vara annorlunda, och en blind persons värld är slående annorlunda från en seende persons värld.

Varje individ lever alltså i sin egen värld, skapad utifrån sin personliga erfarenhet.

Kapitel 2. Virtuell verklighet: Begreppets historia.

Nuförtiden har uttrycket "virtuell verklighet" blivit fast etablerat i moderna människors vardag. Med "virtuell verklighet" förstår de flesta människor en värld skapad med tekniska medel och överförd till en person genom förnimmelser som är bekanta med uppfattningen av den verkliga världen: syn, hörsel, lukt och andra. Men om man tittar på ursprunget till denna term kan man se att dess rötter går långt in i filosofins historia. Kategorien virtuell verklighet utvecklades aktivt inom skolastik; det var nödvändigt att lösa nyckelproblem, inklusive: möjligheten att samexistens av verkligheter på olika nivåer, bildandet av komplexa saker från enkla, energiförsörjningen av en handling, förhållandet mellan potential och verklighet.

Sålunda, i Nicholas of Cusas verk "On the Vision of God", löste han problemen med relevansen av existens och energi på följande sätt. "..., jag tittar på det stora och höga valnötsträdet som står framför mig och försöker se dess början. Jag ser med mina kroppsliga ögon hur enormt, utbrett, grönt det är, belastat med grenar, löv och nötter. Sedan med mitt smarta öga ser jag att samma träd bodde i dess frö inte på samma sätt som jag ser på det nu, utan praktiskt taget: jag uppmärksammar den förunderliga kraften hos det fröet, i vilket detta träd och alla dess nötter fanns. helt och hållet, och all kraften i nötfröet, och i kraften av fröna allt valnötsträd... Denna absoluta och allt överträffande kraft ger varje sädeskraft förmågan att praktiskt taget rulla upp ett träd i sig själv, tillsammans med allt som krävs för existensen av ett sinnligt träd och som följer av existensen av ett träd: det vill säga i det finns början och orsaken, som inom sig bär en uppkrupen och absolut orsak, allt som den ger till sin effekt."

Thomas Aquinas, som löste problemet med den ontologiska samexistensen av verkligheter på olika hierarkiska nivåer och problemet med bildandet av ett komplex från enkla element, i synnerhet samexistensen av den tänkande själen, djursjälen och växtsjälen, använde kategorin av virtuell verklighet: "Med tanke på detta bör det inses att det i människan inte finns några andra substantiella former, förutom den substantiella själen ensam, och att den senare, eftersom den praktiskt taget innehåller en sinnesjäl och en vegetativ själ. , innehåller likaledes former av lägre ordning och utför självständigt och ensam alla de funktioner som utförs mindre i andra saker

Som framgår av ovanstående exempel var kategorin virtuell verklighet en av nyckelkategorierna inom skolastik. Men inom den skolastiska filosofin började många kategorier, såsom "sak", "egendom", "energi", existens och andra, förstås annorlunda än i antikens filosofi. Det skolastiska paradigmet har vissa drag. Så, endast den gudomliga verkligheten fungerar som den andra verkligheten, detta leder till det faktum att Guds avsikt uppenbaras i varje händelse. I samband med detta försvinner själva idén om verklighetshierarkin, eftersom det bara finns två verkligheter: väsentlig och gudomlig; och båda dessa realiteter är ultimata och konfronterar varandra i förhållande till motsägelse.

Utvecklingen av medeltidens filosofi och sedan den nya tidens filosofi bestämdes till stor del av inställningen till den mellanliggande verkligheten: om den existerar eller inte (nominalism - realism, preformationism - epigenes, realism - idealism, etc.). Den vetenskapliga bild av världen som växte fram i modern tid proklamerade monoonitet, uteslöt den gudomliga verkligheten och döpte om gudomliga lagar till naturlagar. Allt tillhör en verklighet - naturligt, men samtidigt förblev idén om makt, som fick en kosmisk skala, på samma sätt som den fick en gudomlig. Detta gav upphov till en motsägelse i det nya europeiska monoontiska paradigmet, faktum är att universella kosmiska lagar bara kunde förklara enkla händelser, såsom attraktionen av två objekt, men mer komplexa händelser, såsom förhållandet mellan två personer, kunde inte. Det var nödvändigt att känna igen några mellanliggande verklighetsnivåer som skulle förklara varför relationerna i ett fall motsvarar en typ av lagar och i en annan - till en annan.

Och sådana paradigm finns, till exempel bygger buddhismen på erkännandet av polyonticitet. Buddhismen erkänner existensen av flera nivåer av mänskligt medvetande som inte är reducerbara för varandra, d.v.s. en verklighets lagar kan inte reduceras till en annans lagar. Detta gör det möjligt att hantera typer av mentala händelser som i grunden inte fångas upp av västerländsk psykologi. Vad som är fundamentalt viktigt är att för en buddhist som befinner sig på en viss nivå av verkligheten är alla andra i en kollapsad form, de ges på intet sätt till honom i förnimmelser, upplevelser, förståelse eller representation. De kommer inte in i hans liv, och han känner till dem bara från andra människors berättelser. När han går till nästa nivå, då blir verkligheten på denna nivå känd, synlig, otvivelaktig i dess existens; det han bara hört om blir givet både i förnimmelser och i fantasi.

Detta förklarar varför modern europeisk filosofi inte accepterar Platons påstående att idéer är synliga, eftersom idéer för modern europeisk filosofi är mentala begrepp. Och Platon talade inte om den ultimata verkligheten, utan om verkligheten på nästa nivå, vars föremål, för människor som inte är i den, bara är tänkbara, men för människor som befinner sig i den, är verkliga saker.

Så om vi erkänner existensen av flera nivåer av verkligheter, då måste vi också erkänna verkligheternas irreducerbarhet för varandra, annars skulle allt reduceras till en eller två ultimata verkligheter.

Objektiv verklighet- det här är saker. fenomen och processer som existerar utanför och oberoende av vårt medvetande och som lyder under naturvetenskapens grundläggande lagar. . Inom filosofin avslöjas innehållet i en given verklighet genom begrepp: rörelse, rum, attribut, substrat, substans. Det finns bara en verklighet i världen som påverkar våra sinnen.

För att definiera objektiv verklighet, som en person kan känna, kopiera, fotografera, visa (men som existerar utanför hans medvetande och förnimmelser), finns i filosofin begreppet materia. Villkorligt kan materia delas in i två grupper: det som är medvetet av människan och det som ligger bortom hennes kunskap, men denna uppdelning är mycket villkorad, samtidigt är dess nödvändighet uppenbar: när vi talar om materia kan vi bara analysera vad som är känt av man. För att beskriva materien urskiljs tre objektiva former av dess existens: rörelse, rum, tid med rörelse menas inte bara den mekaniska rörelsen av kroppar, utan också varje interaktion, varje förändring i objektens tillstånd - rörelseformerna är olika och kan röra sig från en till en annan. Mycket ofta pratar vi om rörelse, kontrasterar det med fred och anser att de är lika. Samtidigt är detta en djup missuppfattning: vila är relativ, medan rörelse är absolut.

Varelse– i vid bemärkelse finns en allomfattande verklighet, den täcker både det materiella och det andliga. Det är något som verkligen existerar. Kategorien vara är en av de äldsta filosofiska kategorierna, alla antikens läror innehöll den som en central. Motsatsen till vara är ingenting. Materia- filosofins grundläggande initiala kategori, betecknar objektiv verklighet, den enda substansen med alla dess egenskaper, lagar för struktur och funktion, rörelse och utveckling. Materia är självförsörjande och behöver inte nödvändigtvis någon vara medveten om det.

Plats- betyder strukturen av ett objekt och materia som helhet, förlängning, struktur, samexistens, interaktion och volym av objekt. Det är en form av materias existens. När du karakteriserar, använd begreppet oändlighet. Rymden är flerdimensionell.

Tid- en form av existens av materia, kännetecknad av sådana egenskaper för förändring och utveckling av system som varaktighet, sekvens av förändringar i tillstånd. Tid delas in i tre kategorier: dåtid, nutid, framtid. Vid beskrivning av tiden används begreppet evighet.

HUVUDSTADEN I UTVECKLING AV MATERIALISTISKA KONCEPT OM MATERIA.
I alla subjektiva idealistiska läror förnekas det objektiva, d.v.s. existensen av materia oberoende av mänsklig medvetenhet. Berkeley hävdade: "det finns ingen materia, och ingen har någonsin sett den. Begreppet materia kan användas i den mening som människor använder ordet inte det." Enligt objektiva idealister genereras materia av andan ovanför världssinne.
Enligt Hegel ger den absoluta idén, utvecklande, upphov till den materiella världen. Materialister har identifierat ett antal stadier i utvecklingen av materialistiska idéer om materia: 1) Detta är en visuell sensorisk representation av materia. Materia ses som det material av vilket allt är "gjort". (Demokrat, Thales) 2) Verkliga idéer om materia, de utvecklades på 1600-1700-talet och förknippades med utvecklingen av klassisk mekanik. Materia identifierades med substans, och de egenskaperna hos föremål som studeras av naturvetenskap tillskrivs den: massa, förlängning, ogenomtränglighet, atomer, molekyler. (Diderot, Rousseau) 3) Filosofisk och epistemologisk. Filosofiska idéer om materia, de täcker all materiell verklighet, har ett tecken på universalitet, materia betyder i detta fall hela naturen som en objektiv verklighet, enligt Spinoza är naturen causa sui (orsak i sig). Filosofiska idéer om materien var inneboende i den dialektiska materialismens klassiker.Marx och Engels identifierade inte materien med något specifikt sensoriskt eller med materiens egenskaper. Lenin gav en filosofisk definition av materia:"Materia är en filosofisk kategori för att beteckna objektiv verklighet, som ges till människan i hennes förnimmelser, som kopieras, fotograferas, visas av våra förnimmelser, existerande oberoende av dem." Modern vetenskap vittnar om att objektiv verklighet existerar i fyra former: materia och fält, vakuum, plasma. Modern vetenskap har briljant bekräftat Lenins idé om materiens outtömlighet. Nackdel: materiens inre struktur studeras inte; dess ontologiska aspekt utforskas inte.

– allmän relativitetsteori;

– speciell relativitetsteori;

22. Den subjektiva verklighetens begrepp och innehåll. Grundläggande tillvägagångssätt för att lösa problemet med idealet i modern filosofi.

I filosofin betyder verklighet allt som finns i verkligheten. Det finns en skillnad mellan objektiv och subjektiv verklighet. Subjektiv verklighet- detta är en verklighet som existerar i form av möjliga manifestationer av mönster som finns i det mänskliga sinnet i form av en uppsättning arketyper, ett system av idéer, ett system av ideal. Här bekräftas den pluralistiska principen om existensen av subjektiv verklighet, existensen av mångfalden av dess typer och former. Historisk praxis antyder att världen omkring oss har egenskaper av integritet och enhet, och har en intern källa till utveckling.

Problemet med Idealet och dess lösning i modern filosofi. M. Bohm skriver: ”Den moderna vetenskapen överensstämmer till stor del med mystiken, som utvecklas utifrån mytologin. Denna egenskap manifesteras tydligast i följande: Både mystik och vetenskap väcker frågan om källan. Både mystik och vetenskap co-cralize världen, ger den ett ögonblick av andlighet. Eftersom en person förändrar världen omkring honom genom att påverka den genom systemet med sina grundläggande värderingar. Den moderna människan kan inte klara sig utan idén om skönhet som allsmäktig ... Skönhet är alltid gudomlig, därför andliggör varje person naturen på jakt efter sin sanning.

Idealets problem:

Detta problem är ett grundläggande problem, det hjälper till att förstå processen för uppkomsten av figurativt tänkande och dess övergång till ett system av abstraktioner. Prioriteten i att utveckla idealet tillhör den sovjetiska filosofiska skolan. Det finns 4 riktningar: 1 - Ilyenkov, 2 - Dubrovsky, 3 - Livshits, 4 - syntet. teorin om idealet av V. Pivovarov.

Ilyenkov menar att idealet är en form av existens av objektiv verklighet. Idealet existerar oavsett existensen av dess bärare. Idealet finns inte bara i huvudet, utan också i verkligheten, i världen. Och han bygger sitt koncept på Platons filosofi, läran om idéer som existerar utanför materien och definierar den. Idealet är ett verkligt existerande fenomen, ett schema av verklig objektiv mänsklig aktivitet, förenlig med en form utanför huvudet, utanför hjärnan, ett aktivitetsschema, och inte själva aktiviteten, i dess kött och blod.

Ilyenkov menar att idealet uppstår på grundval av socialt transformativ mänsklig aktivitet. Och aktivitet är inget annat än en uppsättning praktiska handlingar och arbetsoperationer för uppkomsten och skapandet av något; i det ideala konceptet ges vi inte en bild utan ett diagram över mänsklig produktionsaktivitet, som för en person har betydelsen av existensens lag, en algoritm. Bridgman skrev om detta, som hävdade: "Människans hela historiska verksamhet återspeglas och bevaras i hennes språk och existerar i form av kulturföremål som har en universell estetisk kurs." Idealet finns i form av: 1 - en universell lag som bestämmer mänsklig produktionsaktivitet, 2 - normer för socialt medvetande, 3 - ett estetiskt ideal, 4 - kodade kulturminnen.. Idealet är lagen om mänsklig existens. Dubrovsky kontrasterar skarpt sitt koncept med Ilyenkov. Idealet är ett rent personligt fenomen, realiserat genom en viss typ av hjärnans neurodynamiska process. Han närmar sig idealbegreppet från naturvetenskapens position. Idealet är formen av existens för vårt psyke. Vårt psyke absorberar ständigt information och kan därför i grunden inte förlora den. En person har ett korttidsminne eller ett system med aktuell information, detta är en uppsättning nödvändig information som kan eliminera de grundläggande behov som har uppstått. Denna information finns i form av en arketyp. Människan är en levande varelse, så hon har ständigt behov. Och eftersom våra behov är kroppens och själens behov, påverkas processen av vår kropps egenskaper och sinnestillstånd.

För att återgå till diskussionen mellan Ilyenkov och Dubrovsky kan vi dra följande slutsats: motsättningen av deras begrepp återspeglar det ideala och det andligas olika natur. Idealet är en reflektion på nivån av den objektiva verkligheten och det är karakteristiskt inte bara för människan, utan också för maskinen och hela naturen som helhet, och representerar således den högsta systemegenskapen hos komplexa funktionella system. Det andliga är unikt för människan och finns i människan. Från denna position kan vi härleda följande skillnader mellan det ideala och det andliga.

Allt andligt är idealt i sitt sätt att vara och manifestera sig, men inte allt idealt har ett andligt innehåll. Faktum är att vi har ett sådant fenomen som artificiell intelligens, karakteristiskt för en maskin; dessutom, enligt Ilyenkov, är idealet främst förknippat med de materialiserade resultaten av aktivitet: värdeformen, ikonen, former av statspolitisk organisation av liv, som enligt hans mening är subjektiva i samhället i förhållande till naturen, men inte till människan. Idealet är en bro, en kommunikationskanal genom vilken det andliga kommer in i medvetandets sfär och genom det in i samhället.

Idealet är tillgängligt för nästan oändlig replikering; det andliga är alltid individuellt och unikt. Deras skillnad är densamma som skillnaden mellan mästarens målning (I.E. Repin "Barge Haulers on the Volga") och motsvarande reproduktion, replikerad i miljontals exemplar.

Idealet, både till form och innehåll, är tillgängligt för en maskin och kan existera utanför och utan en person. Det andliga lever bara i människan, för människan och endast för henne är tillgängligt. Det uppstår genom erfarenhet, vilket är det mest adekvata sättet att förverkliga en värderelation. Det förknippas alltid med ett ideal, med ett visst sätt att förverkliga det.

Det andliga dyker upp där idealets möjligheter är uttömda och det stannar i maktlöshet för att lösa det problem som det står inför. Dessa är frågorna som I. Kant ställde till sig själv: om det finns en Gud eller inte, om själen är odödlig eller dödlig, dessa är problemen med den fria viljan och världens integritet, uttryckta i dess antinomier. Dessa problem går utöver förnuftets gränser, dessa är övergripande problem, för världen är för Kant en idé, "bara en skapelse av förnuft". Förnuftet, och för oss är det idealiskt, är inte i stånd att lösa dessa problem, och lämnar deras lösning till tron, det andliga, därför, som Kant förklarade, "han var tvungen att begränsa kunskapen för att ge plats åt tron."

Idealet är en integrerad del av den naturliga tillvaron. Det andliga är inte en integrerad del av naturen, utan dess högsta kvalitativa värde, inneboende i människan som en annan ny form av vara. Det andliga är inte föremål för kvantitativa faktorer och är inte uppdelat i delar.

Andlighet, de högsta andliga värdena kan endast förvärvas genom egen livserfarenhet och andligt arbete för att bemästra dem. Medan idealet påtvingas en person, förvärvad, tillägnad av dem, utan att påverka de djupa grunderna i en persons inre värld.

Genom att dela upp det ideala och det andliga skiljer vi därigenom begreppen ”medvetande” och ”själ”. För två tusen år sedan var termen "medvetande" (psyke) ganska passande i filosofin, även om Plotinus redan skiljer mellan medvetande och själ och påpekar att medvetande är ett minne. Detta är inte verkligheten, utan en återspegling av vad som hände med en person på högsta nivån, nivån av "vila i gudomlighet". Detta är inte bara minne, utan också möjligheten att fixa innehåll på högre nivå i språket. Dessutom är medvetandet skyldigt att påminna en person om hans syndighet, därför är medvetandet, enligt Plotinus, sekundärt i förhållande till själen. Själen är påtaglig, medvetandet är funktionellt. PÅ. Berdyaev trodde också att medvetandet gavs till människan för att hon skulle kunna uppleva plågan av en själ som förlorat kontakten med Gud.

Det andliga är grunden för varje kultur och kultur accepteras som ett system av mänskliga värden, idealet är lagen, tekniken för produktion och arbetsaktivitet, som skapar föremål och fenomen.

Objektiv och subjektiv verklighet

En av de centrala frågorna i kunskapsteorin är frågan om verkligheten. Eller snarare, om dess olika typer: vanliga och virtuella, objektiva och subjektiva, vetenskapliga och bortom vetenskapliga verkligheten, blandade, etc.

Låt oss först förstå sådana typer av verklighet som objektiv och subjektiv:

Objektivitet betyder att existensen av saker och fenomen är oberoende av vårt medvetandes vilja. Objektiv verklighet är en verklighet som skulle fortsätta att existera utan oss. Sådan verklighet kan till exempel vara kärnan i den vardagliga omgivande verkligheten.

Subjektivitet är existensen av saker och fenomen enligt vårt medvetandes vilja. Verkligheten är subjektiv – den utspelar sig självklart i drömmar och i fantasin. Alla objekt (inklusive grandiosa världar) i drömmar och dagdrömmar skapas av vårt medvetande, d.v.s. subjektivt. I en dröm händer detta omedvetet. Och i fantasin (drömmar) - medvetet. Drömmar och dagdrömmar (fantasi) mm. - två typer av subjektiv verklighet.

Filosofer har sedan urminnes tider diskuterat och argumenterat om hur verkligheten i den omgivande världen är, inkl. är det objektivt eller subjektivt, d.v.s. hur mycket saker och fenomen i världen som vi lever i beror på vårt medvetande. Hur vet vi om vi omedvetet uppfinner vår omgivande värld, som en dröm? Allt är trots allt möjligt. Det är också möjligt att vårt liv bara är en dröm, en livslång dröm. Livet, i det här fallet, kommer inte att sluta med döden, utan med uppvaknande, eller ett nytt liv (som en ny dröm). Tro på livet som en dröm – alltså. mycket trevlig och tröstande.

Möjligheten att världen runt kunde vara en dröm förverkligades redan i antikens Grekland (Sokrates: "Känn dig själv - och du kommer att känna hela världen"). Förresten, detta uttalande av Sokrates är ett exempel på hur tron ​​på en viss typ av verklighet (till exempel subjektiv) påverkar valet av föredragna kognitionsmetoder (om världen är en dröm, så ligger nyckeln till dess djupa kunskap genom kunskap om sig själv).

Ingen kan och kommer aldrig att kunna bevisa att livet inte är en dröm. Motsatsen kan dock inte heller bevisas. Vetenskapen är maktlös i dessa frågor, och filosofin kan bara ge argument, men inte bevis. Som ett resultat förblir varje person fri att välja vad den vill tro på: på världens objektivitet eller på subjektivitet (dröm). Vilket av dessa alternativ ser mer troligt ut - folk bestämmer sig annorlunda...