La corruzione in Russia e nel mondo è diventata diffusa a tutti i livelli della società e in tutti i rami del governo. È ovvio che la corruzione non è solo un male sociale che richiede un'adeguata valutazione morale da parte della società, ma anche un freno significativo allo sviluppo sociale, alla formazione delle relazioni di mercato e delle istituzioni democratiche.

La legislazione, a cui spesso viene attribuito un ruolo primario nella lotta alla corruzione, è, tuttavia, solo un'espressione esterna di questo problema, che affonda le sue radici nei processi sociali. I mezzi legali qui sono secondari. La corruzione è una conseguenza dei processi economici e politici che si verificano nella società: instabilità politica, declino economico, degrado della moralità, indebolimento del sistema di controllo sociale, ecc. I difetti del sistema legale sono solo uno dei fattori che causano questo fenomeno.

La lotta alla corruzione deve fondarsi sulla volontà delle autorità politiche e dei suoi organi, sulla consapevolezza da parte della maggioranza della popolazione della necessità di sradicare questo male sociale. Questa è la condizione principale per la formazione di un efficace ordinamento giuridico dello Stato nel campo della lotta alla corruzione (legge e ordine anticorruzione).

Tra le ragioni principali che contribuiscono all’emergere della corruzione nella società, i ricercatori identificano quanto segue:

1. Leggi ambigue.

2. Ignoranza o incomprensione delle leggi da parte della popolazione, che consente ai funzionari di interferire arbitrariamente con l'attuazione delle procedure burocratiche o di gonfiare i pagamenti dovuti.

3. Situazione politica instabile nel paese.

4. Mancanza di meccanismi consolidati per l'interazione tra le istituzioni governative.

5. La dipendenza delle norme e dei principi alla base del lavoro dell'apparato burocratico dalle politiche dell'élite dominante.

6. Incompetenza professionale della burocrazia.

7. Nepotismo e clientelismo politico, che portano alla formazione di accordi segreti che indeboliscono i meccanismi di controllo sulla corruzione.

8. Mancanza di unità nel sistema del potere esecutivo, vale a dire regolamentazione della stessa attività da parte di autorità diverse.

9. Basso livello di partecipazione dei cittadini al controllo dello Stato.

10. Salari bassi nel settore pubblico rispetto a quello privato.

11. Dipendenza dei cittadini dai funzionari, monopolio statale su alcuni servizi.

12. Isolamento dell'élite burocratica dal popolo.

13. Instabilità economica, inflazione.

14. Eterogeneità etnica della popolazione.

15. Basso livello di sviluppo socio-economico.

16. Tradizione religiosa.

17. Cultura del Paese nel suo insieme.

Pertanto, possiamo concludere che la natura socio-giuridica della corruzione risiede nel suo condizionamento da parte del sistema di relazioni sociali storicamente stabilito, dove il diritto è una forma indiretta di comunicazione tra Stato e società, e la sua efficacia è determinata dal grado di adeguatezza del sistema di regolamentazione giuridica e di pubbliche relazioni.

La natura sociale e giuridica della corruzione si esprime in una combinazione delle seguenti caratteristiche:

la natura contrattuale del rapporto tra il funzionario e la persona interessata alla corrispondente strategia delle sue azioni (transazione);

remunerazione reciproca, interesse (non necessariamente materiale) in tali rapporti;

la natura illegale di questa transazione, espressa in contraddizione con la legislazione penale e di altro tipo che vieta tale comportamento da parte dei funzionari;

condizionalità delle azioni di un funzionario nell'esercizio delle sue funzioni ufficiali dai termini di questa transazione.

La corruzione nella Russia moderna colpisce quasi tutti i settori possibili, dalle forze dell’ordine alla medicina, dalle dogane alle università, alle scuole, ecc.

Secondo il Ministero degli affari interni della Federazione Russa nel periodo gennaio-ottobre 2015, le forze dell'ordine hanno identificato 27,8mila reati economici, di cui 4,6mila su larga scala o particolarmente vasta. L'importo dei danni nei casi penali completati ha superato i 39 miliardi di rubli e sono stati risarciti più di 31 miliardi di rubli. 12mila persone sono state perseguite penalmente.

Il Ministero degli Affari Interni russo presta particolare attenzione all'identificazione e alla repressione dei crimini commessi da funzionari di alto rango con un'ampia gamma di poteri. Pertanto, negli ultimi mesi del 2015, i dipendenti hanno identificato una serie di funzionari che hanno commesso reati ai sensi delle parti 5 e 6 dell'articolo 290 del codice penale della Federazione Russa. Di cui 4 deputati di vario livello, 12 capi (deputati) delle amministrazioni cittadine (distrettuali), 23 capi (deputati) dei capi dei comuni, 22 capi delle imprese e delle organizzazioni incluse nello schema delle imprese statali, 19 capi (deputati) delle strutture strutturali divisioni delle autorità esecutive della Federazione Russa.

Oltre ai dati forniti dal Ministero degli Affari Interni della Federazione Russa, l'organizzazione pubblica senza scopo di lucro Transparency International, creata nel 1993 per combattere la corruzione, analizza lo stato della corruzione in Russia e nel mondo. Questa organizzazione determina ogni anno l'indice di percezione della corruzione (CPI) nei paesi di tutto il mondo.

Rispetto al 2010 (154° posto su 178), si nota un trend positivo, che si spiega con l'adozione da parte della Russia di una serie di leggi anti-corruzione che stabiliscono i parametri giuridici fondamentali per prevenire la corruzione nel settore pubblico e introducono responsabilità per aver dato tangenti a pubblici ufficiali di paesi stranieri. Le misure adottate hanno consentito di dichiarare la disponibilità della Federazione Russa ad aderire alla Convenzione anticorruzione dell’OCSE. Il 17 aprile 2012 la Russia è diventata il 39esimo Stato membro della Convenzione OCSE.

Sarebbe però sbagliato considerare il risultato ottenuto come un motivo per credere che il lavoro sia stato fatto e che in futuro la lotta alla corruzione andrà avanti da sola. Solo se tutte le leggi verranno applicate secondo i principi di inevitabilità e indiscriminazione, si potrà parlare di un reale cambiamento in meglio della situazione.

La corruzione, avendo un impatto negativo su tutte le sfere della società, dà origine a conseguenze che non solo impediscono lo sviluppo progressivo e progressivo della società, ma rappresentano anche una seria minaccia per gli interessi della sicurezza nazionale del Paese.

IN economico la corruzione contribuisce all’emergere e allo sviluppo di una serie di fenomeni e processi negativi:

1. Viola il meccanismo della concorrenza di mercato, poiché il vincitore non è colui che è più competitivo, ma colui che è riuscito a ottenere vantaggi attraverso le tangenti.

2. Il risultato è una distribuzione inefficace dei fondi del bilancio federale.

3. Porta a una distribuzione ingiusta del reddito, all'arricchimento dei soggetti di rapporti di corruzione a scapito di altri membri della società.

4. Contribuisce all'aumento dei prezzi di beni e servizi a causa dei cosiddetti "costi generali", di cui soffre il consumatore.

5. Costituisce uno strumento per contribuire a garantire condizioni favorevoli alla formazione e allo sviluppo della criminalità organizzata e dell'economia sommersa. Economia sommersa: relazioni socioeconomiche tra singoli cittadini, alcuni gruppi riguardanti l'uso della proprietà statale e interessi egoistici personali o di gruppo. Ciò porta ad una diminuzione delle entrate fiscali, ad un deflusso di capitali all’estero e ad un indebolimento del bilancio. Di conseguenza, lo Stato perde le leve finanziarie per gestire l’economia e i problemi sociali peggiorano a causa del mancato rispetto degli obblighi di bilancio.

6. Cresce la sfiducia nella capacità delle autorità di stabilire, controllare e rispettare regole eque del gioco di mercato. Il clima degli investimenti si sta deteriorando e di conseguenza i problemi relativi al superamento del calo della produzione non vengono risolti.

IN sociale ambito, le conseguenze negative della corruzione sono le seguenti:

1. La corruzione presuppone una differenza significativa tra i valori dichiarati e quelli reali e crea un doppio standard di moralità e di comportamento tra i membri della società.

2. La corruzione contribuisce all'ingiusta ridistribuzione dei benefici della vita a favore di ristretti gruppi oligarchici, che si traduce in un forte aumento della disuguaglianza patrimoniale tra la popolazione, nell'impoverimento di una parte significativa della società e in una crescente tensione sociale nel paese.

3. La corruzione scredita il diritto come strumento principale per regolare la vita dello Stato e della società. L’opinione pubblica prende coscienza dell’indifesa della società sia di fronte al potere che alla criminalità.

IN politico ambito, le conseguenze negative della corruzione si manifestano come segue:

1. Spostare gli obiettivi politici da quelli nazionali per garantire il governo di clan e gruppi oligarchici. Le entità corrotte che nascondono i loro capitali all’estero si trasformano in una “quinta colonna” e contribuiscono al tradimento degli interessi di sicurezza nazionale del paese.

2. Minare il prestigio del Paese sulla scena mondiale, contribuendo al suo isolamento politico ed economico.

3. Calo della fiducia pubblica nel governo, delusione nei valori della democrazia.

Le perdite economiche derivanti dalla corruzione sono molto più ampie e profonde rispetto al semplice importo totale delle tangenti. Le principali perdite derivano dalle decisioni prese da agenti che hanno intrattenuto rapporti corrotti.

Le perdite dirette sono una carenza di entrate di bilancio a causa della corruzione e della spesa inefficace dei fondi di bilancio dovuta alla stessa circostanza.

Le perdite indirette rappresentano un declino generale dell’economia associato alla corruzione.

Calcolare le perdite derivanti dalla corruzione è estremamente difficile.

Argomento n.2

Condizioni, cause e conseguenze della corruzione

Cause e condizioni della corruzione.

Conseguenze economiche, sociali e politiche della corruzione.

Domanda n. 1. Cause e condizioni della corruzione

La formazione di una strategia statale per combattere la corruzione fa sorgere la necessità di identificare condizioni, cause e conseguenze della corruzione. La corruzione è generata da un insieme complesso e stratificato di fattori, cause e condizioni. La determinazione della corruzione è il processo di funzionamento di un sistema di determinanti (fattori, cause e condizioni) politici, organizzativi, gestionali, economici, sociali, culturali, morali, giuridici e psicologici che influenzano, promuovono e condizionano l’esistenza e lo sviluppo di rapporti di corruzione .

Scoprendo le ragioni della situazione attuale, non è difficile notare che nella società moderna si sta formando un sistema di relazioni che di fatto provoca comportamenti corrotti in varie sfere della vita pubblica, sia ai livelli più alti del potere (massima corruzione) che nelle situazioni quotidiane ordinarie (corruzione di base). Le cause della corruzione sono radicate nell'essenza stessa delle relazioni tra Stato e società, o meglio nel fatto che persone specifiche - funzionari e cittadini - partecipano a queste relazioni. Pertanto, la fonte originaria della corruzione sta nell’esistenza stessa dello Stato, o meglio, nella finzione dello Stato e nella sua sostituzione con rappresentanti dello Stato che hanno i propri interessi, ma sono obbligati a rappresentare gli altri. Considerando la natura del conflitto di interessi come fattore che causa la corruzione, è ovvio quanto sia inevitabile. È questo sistema che introduce una componente di corruzione nel processo legislativo e nella giustizia e contribuisce oggettivamente alla distorsione della politica pubblica, trasformandola in una politica corrotta.

Individuando la suscettibilità del sistema di potere alla corruzione, la criminologia identifica, di regola, tre segmenti del contesto di corruzione contro il quale si sviluppa:

la presenza di un mercato per i servizi anti-corruzione;

inefficienza della pubblica amministrazione, gravata da poteri di concessione di licenze ed eccessiva amministrazione, che oggettivamente riduce la fiducia del pubblico nei funzionari e rende necessaria la corruzione;

atmosfera morale e psicologica nella società, che ha un grave impatto sul livello di corruzione negli organi governativi.

Disponibilità di un mercato per i servizi di corruzione

Uno dei motivi principali che dà origine alla corruzione è il coinvolgimento dei funzionari governativi nel sistema delle relazioni economiche.

Il fenomeno della corruzione è una forma distruttiva scambio relazioni nel sistema degli enti statali, pubblici, di gestione economica, come fenomeno socialmente pericoloso, che rappresenta uno scambio illegale delle risorse dell'autorità di un funzionario del settore pubblico / non statale a vantaggio, che comporta un'espansione delle opportunità di business per i partecipanti a relazioni corrotte e restrizioni per coloro che non sono loro partecipanti.

La diffusione della corruzione tra i funzionari pubblici (agenti delle relazioni di corruzione) porta al fatto che sia i funzionari di livello superiore che quelli di livello inferiore ne sono interessati. Il risultato finale è la formazione di mercati interni e meccanismi economici specifici per la corruzione. In particolare sorgono posizioni con redditi illegali particolarmente elevati, in particolare nel settore doganale, edilizio, fiscale sugli investimenti, nelle forze dell'ordine, giudiziario e nel mercato dei consumi. Man mano che la corruzione si sviluppa, si verifica una certa centralizzazione del mercato dei servizi di corruzione, a partire dal livello dei singoli dipartimenti, quando gli agenti dei rapporti di corruzione sviluppano tariffe per prendere decisioni specifiche al fine di ridurre la concorrenza interna per ciascuna tangente e aumentare il reddito complessivo della corruzione.

Inefficacia delle istituzioni governative.

La corruzione statale si sviluppa nella misura in cui lo stato interferisce nella vita economica. Il problema è l’efficacia con cui viene implementato questo intervento. Il fattore più importante che contribuisce alla corruzione è l’inefficacia delle istituzioni governative (legislative, esecutive, giudiziarie). La corruzione nell’attuale fase di sviluppo dello stato agisce come una sorta di meccanismo compensativo laddove le leggi o le istituzioni della società civile non funzionano.

L’aspetto manageriale della determinazione della corruzione è chiaramente visibile se lo correliamo con le funzioni socialmente significative del comportamento corrotto dei soggetti governativi, da un lato, e della pubblica amministrazione, dall’altro, nel contesto dell’efficienza del funzionamento e della costruzione il governo stesso, tenendo conto dei compiti e dei limiti della regolamentazione legale dell’attività economica.

Così, il criminologo russo Ya I. Gilinsky funzioni socialmente significative della corruzione, che esegue “con successo” include:

semplificazione dei collegamenti e delle procedure amministrative;

accelerazione e semplificazione dei processi decisionali gestionali;

rimozione di divieti e restrizioni gravosi;

consolidamento dei rapporti tra i consumatori dei servizi e le istituzioni e le organizzazioni che li rappresentano;

promuovere lo sviluppo economico riducendo il costo delle barriere burocratiche;

ottimizzazione della distribuzione economica in condizioni di penuria.

Mancanza di controllo sociale sulle decisioni del governo e del management.

Una delle condizioni significative che contribuiscono all’esistenza della corruzione è la mancanza di controllo sociale. Tra queste figurano: carenze nella pianificazione, violazione della disciplina contrattuale; carenze nell'organizzazione delle attività ufficiali (distribuzione delle responsabilità, trasferimento di autorità, carico di lavoro eccessivo, ecc.); carenze nella selezione e collocamento del personale (assunzione di dilettanti, persone di dubbia reputazione, sulla base del nepotismo, ecc.); carenze nella contabilità e nel controllo; cattiva gestione (spreco nell’uso di risorse energetiche, materiali e umane); carenze nel lavoro educativo; carenze nel lavoro delle agenzie di regolamentazione e di polizia, mancanza di controllo sulle entrate e sulle spese di funzionari e dipendenti, nonché sull'esercizio delle loro funzioni ufficiali, mancata risposta a fatti di corruzione.

L'esistenza di carenze nel controllo sociale è il risultato di errori di calcolo nella gestione degli affari dello Stato e della società, nella formazione delle basi economiche e organizzative-giuridiche per il funzionamento del servizio nella sfera statale, pubblica e privata gestione, nella diffusione della psicologia della permissività e dell'ammissibilità dell'uso di qualsiasi mezzo per garantire il benessere personale sia dei dipendenti che delle persone che li corrompono. Le carenze del controllo sociale si manifestano anche nell’attuazione incompleta degli atti legislativi e di altri atti normativi volti a ridurre la corruzione (la Legge “Sulla funzione pubblica nella Repubblica di Bielorussia”, la Legge “Sulla lotta alla corruzione”), in assenza di un meccanismo chiaramente definito per la loro attuazione.

Condizioni sociali e psicologiche della corruzione.

La continua criminalizzazione della società ha un impatto negativo sulla psiche delle persone e deforma la loro coscienza giuridica. È caratterizzato da un complesso intreccio di due tendenze reciprocamente esclusive: un atteggiamento positivo e negativo nei confronti della legge. L'esistenza di tali tendenze nella coscienza degli stessi soggetti indica la disintegrazione della struttura di valori di vari gruppi di popolazione. Cresce sempre di più il nichilismo giuridico: un atteggiamento negativo nei confronti della legge, l'incredulità nella sua capacità di fungere da efficace regolatore delle relazioni sociali.

L'atmosfera morale e psicologica esistente nella società ha un grave impatto sul livello di corruzione negli organi governativi e nella pubblica amministrazione economica. La maggior parte dei funzionari prima o poi si trova ad affrontare circostanze in cui per la prima volta deve fare una scelta: accettare o non accettare una decisione corrotta. Le circostanze più spesso menzionate si verificano con funzionari di livello medio e basso che lavorano a diretto contatto con i cittadini (durante il rilascio di varie licenze, permessi, certificati, ecc.). Il verificarsi di queste circostanze dipende sia dai problemi e dalle condizioni che danno origine alla corruzione sopra discussi, sia da fattori socio-psicologici.

Una caratteristica importante del clima socio-psicologico nella società che contribuisce al fiorire della corruzione è la dualità degli orientamenti di valore. Da un lato, la corruzione, soprattutto ai vertici, è considerata socialmente inaccettabile. Ciò è supportato in ogni modo possibile dai media, dall'ideologia ufficiale dello stato e dalla moralità quotidiana.

D'altra parte, nella società moderna esiste un alto livello di prontezza alla corruzione, il che significa un atteggiamento psicologico nei confronti della risoluzione di vari problemi attraverso transazioni corrotte. La percezione della corruzione come “norma sociale” (che però non equivale a riconoscerla come tale, semplicemente “lo fanno tutti”), a sua volta, crea una disponibilità psicologica a dare e accettare tangenti.

In definitiva, dietro le deformazioni della coscienza sociale sopra menzionate si nasconde una deformazione ancora più profonda. Si basa sul riconoscimento del denaro, del capitale e della proprietà come valore principale della vita, il che porta all’alienazione dell’individuo dalla società e dallo Stato, nonché alla trasformazione dei poteri ufficiali, degli interessi pubblici e statali in beni e beni. merce di scambio.

I principali determinanti socio-sociali e psicologici della corruzione includono:

cambiamenti nella psicologia sociale, di gruppo e nello stile di vita sotto forma di spostamento dei valori collettivisti e creazione di orientamenti valoriali di natura individualistica e personale-competitiva;

anomia socioculturale di massa con il predominio nella coscienza pubblica e di gruppo di orientamenti di valore verso il benessere materiale, il potere, il culto del denaro e il consumo materiale;

disumanizzazione dello stile di vita e dell’ambiente microsociale di vita, la formazione di un ideale pseudo-culturale del “nuovo bielorusso” con pretese di elitarismo, dominio e autorità.

coscienza deformata, bassa cultura, atteggiamento sdegnoso nei confronti delle persone, clanismo, localismo e basso livello di professionalità dei dipendenti pubblici.

Pertanto, la corruzione come fenomeno antisociale massiccio e persistente emerge naturalmente in condizioni di disorganizzazione e disordine sociale, di conflitti e contraddizioni sociali, di mancanza di opportunità legali e sociali per soddisfare i bisogni dell’individuo e dei gruppi sociali, nonché di successo soluzione dei problemi della vita nel quadro di quelli generalmente accettati che sviluppano l'individuo e la società, norme morali e legali e standard di comportamento.

Sulla base di ciò, qualsiasi tentativo di combattere la corruzione che non incida sulle sue cause sarà solo un’imitazione di questa lotta.

Domanda n. 2. Conseguenze economiche, sociali e politiche della corruzione. Conseguenze della corruzione.

La corruzione ha un’influenza corruttrice su tutti gli aspetti dello sviluppo statale e sociale. Le conseguenze negative della corruzione descritte di seguito si manifestano in misura maggiore o minore nella Repubblica di Bielorussia.

Lo stretto legame tra corruzione e sviluppo delle moderne forme di economia sommersa (nascoste nei registri fiscali, illegali e infine apertamente criminali) è stato dimostrato da tempo. Ha bisogno del clientelismo burocratico e politico, che può essere fornito solo illegalmente e solo a un certo livello di governo e molto spesso attraverso la corruzione. Il legame empirico tra corruzione e quota del settore informale nell’economia è confermato e costituisce uno dei principali meccanismi attraverso i quali la corruzione “big money” infetta la burocrazia della pubblica amministrazione.

A) Conseguenze economiche

Le perdite economiche derivanti dalla corruzione possono essere suddivise in due categorie: Dritto E indiretto. Le perdite dirette sono una carenza di entrate di bilancio a causa della corruzione e della spesa inefficace dei fondi di bilancio dovuta alla stessa circostanza. Le perdite indirette sono una diminuzione generale dell’efficienza economica associata alla corruzione. Hanno anche due termini. Il primo termine riguarda le perdite legate alle ragioni che danno origine alla corruzione. Un esempio sono le barriere amministrative. Portano alla corruzione e allo stesso tempo riducono l’efficienza dell’economia. Il secondo termine riguarda le perdite generate dalla corruzione stessa. Un esempio è il calo degli afflussi di investimenti dovuto alla corruzione. Valutare le conseguenze economiche della corruzione, o, più precisamente, valutare l’impatto della corruzione sull’efficienza o sull’inefficienza del funzionamento del sistema economico o almeno di una sua parte, delle singole industrie, organizzazioni, strutture, è uno degli aspetti più importanti, ma questioni estremamente poco studiate.

Le perdite economiche dirette derivanti dalla corruzione includono:

Espansione dell’economia sommersa.

La corruzione contribuisce a garantire condizioni favorevoli alla formazione e allo sviluppo di un’economia sommersa organizzata. Ciò porta ad una diminuzione delle entrate fiscali nel bilancio statale, ad un deflusso di capitali all’estero e rende difficile per lo Stato adempiere efficacemente alle sue funzioni economiche, politiche e sociali.

Violazione dei meccanismi competitivi del mercato, poiché spesso il vincitore non è colui che è competitivo, ma colui che ha potuto ottenere vantaggi illegalmente. Ciò comporta una diminuzione dell’efficienza del mercato e un discredito delle idee di concorrenza di mercato.

Ad esempio, a seguito di una gara d'appalto condotta in modo disonesto, un ordine va a un appaltatore senza scrupoli. Le perdite associate a questa circostanza sono molto maggiori dell'importo della tangente che ha stimolato la decisione disonesta della commissione di gara.

Rallentare l’emergere di proprietari privati ​​efficaci, principalmente a causa di violazioni durante la privatizzazione, nonché di fallimenti artificiali (criminali), solitamente associati alla corruzione di funzionari.

Uso inefficace dei fondi di bilancio, in particolare, nella distribuzione degli ordini e dei prestiti pubblici. Ciò aggrava ulteriormente i problemi fiscali del paese.

La logica per valutare l'uso inefficace dei fondi di bilancio è la seguente: le spese di bilancio vengono confrontate prima e dopo le misure anticorruzione. La differenza tra le spese vecchie e quelle nuove può essere interpretata come perdite verificatesi prima dell'attuazione delle misure anticorruzione.

Ad esempio, secondo Transparency International, nella città italiana di Milano, dopo l’attuazione dell’operazione Mani Pulite contro la corruzione, l’efficienza degli investimenti pubblici è aumentata in modo significativo. In alcuni casi, i cambiamenti sono stati piuttosto significativi: ad esempio, il prezzo di un chilometro di metropolitana è “diminuito” del 57% e la costruzione di un nuovo aeroporto internazionale è stata completata ad un costo inferiore del 59% rispetto a quanto previsto. Le attività delle società municipali hanno cessato di essere non redditizie, il che ha permesso di ridurre le tasse comunali.

5. La corruzione aumenta i costi dei produttori di materie prime, spostando il loro pagamento attraverso prezzi e tariffe gonfiati sulle spalle dei consumatori. Di conseguenza, la corruzione porta a un’ingiusta distribuzione del reddito, arricchendo il funzionario corrotto a scapito del resto della società.

6. I partecipanti al mercato iniziano a perdere fiducia nella capacità delle autorità di stabilire, controllare e rispettare regole eque del gioco di mercato. Il clima degli investimenti si sta deteriorando e, di conseguenza, i problemi relativi al superamento del calo della produzione e all'ammodernamento delle immobilizzazioni non vengono risolti.

B) Conseguenze sociali

La forte disuguaglianza patrimoniale e la povertà di gran parte della popolazione si consolidano e aumentano. La corruzione alimenta l’ingiusta ridistribuzione dei fondi a un piccolo gruppo a scapito dei più vulnerabili.

La legge viene screditata come strumento principale per regolare la vita dello Stato e della società. Nella coscienza pubblica si forma un'idea dell'indifesa dei cittadini sia di fronte alla criminalità che di fronte al potere.

La tensione sociale aumenta, colpendo l’economia e minacciando la stabilità politica del Paese.

4. Nella Repubblica di Bielorussia, il potere statale riesce generalmente a resistere agli agenti del commercio ombra e alla privatizzazione incontrollata del dominio pubblico e, di conseguenza, alle loro pretese sul potere pubblico come élite economica. Questo è uno dei successi più importanti nella formazione e nello sviluppo dello stato bielorusso. Ma ciò non significa che il sistema statale sia immune dalla corruzione. Al contrario, sullo sfondo dell’esperienza di corruzione delle élite dei loro vicini più prossimi, si stanno adattando alle nuove condizioni e alle difficoltà sempre crescenti predeterminate dagli sconvolgimenti economici globali, non senza successo. La corruzione è uno dei fattori più importanti a causa dei quali lo Stato oggi non riesce a raggiungere i suoi obiettivi strategici, poiché contraddicono gli interessi dei rappresentanti del governo e delle strutture amministrative legate all'economia sommersa.

La corruzione è uno dei principali fattori che determinano l’esistenza e l’espansione della portata della criminalità organizzata. Quest'ultimo è interessato all'esistenza della corruzione e utilizza collegamenti corrotti per garantire la sicurezza da parte degli enti governativi. Lo confermano le attività di corruzione dei funzionari doganali responsabili, caduti nell'orbita della giustizia penale, che per lungo tempo hanno organizzato e controllato, sulla base di accordi corrotti, la fornitura di beni da parte di strutture commerciali alla Repubblica di Bielorussia con pagamento incompleto di dazi doganali.

B) CONSEGUENZE POLITICHE

Oltre alle materie prime e ai mercati finanziari, stanno emergendo anche i mercati energetici. La corruzione è diventata un meccanismo per vendere potere nel mercato proprio delle strutture di potere.

C’è uno spostamento degli obiettivi politici dallo sviluppo nazionale alla garanzia del dominio di alcuni clan.

La fiducia nel governo sta diminuendo e la sua alienazione dalla società sta crescendo. Pertanto, qualsiasi buona impresa delle autorità è messa a repentaglio.

Il prestigio del Paese sulla scena internazionale diminuisce e cresce la minaccia del suo isolamento economico e politico.

Molto spesso, la corruzione si riferisce alla ricezione di tangenti e guadagni monetari illegali da parte di burocrati governativi che li estorcono ai cittadini per motivi di arricchimento personale. Tuttavia, in senso più generale, i partecipanti ai rapporti di corruzione possono essere non solo funzionari governativi, ma anche, ad esempio, dirigenti d'azienda; le tangenti possono essere date non in denaro, ma in un'altra forma; Gli iniziatori dei rapporti di corruzione spesso non sono funzionari governativi, ma imprenditori. Poiché le forme di abuso d’ufficio sono molto diverse, le diverse tipologie di corruzione vengono distinte secondo criteri diversi (Tabella 1).

La corruzione è l’altra faccia della medaglia delle attività di qualsiasi stato centralizzato che rivendica una contabilità e un controllo ampi.

Nelle società primitive e di prima classe, il pagamento a un sacerdote, a un capo o a un comandante militare per aver cercato personalmente il loro aiuto era considerato una norma universale. La situazione cominciò a cambiare man mano che l’apparato statale divenne più complesso e professionalizzato. I governanti di alto rango chiedevano che i “dipendenti” di rango inferiore si accontentassero solo di uno “stipendio” fisso. Al contrario, i funzionari di grado inferiore preferivano ricevere segretamente dai firmatari (o esigere da loro) un compenso aggiuntivo per l'adempimento dei loro doveri ufficiali.

Nelle prime fasi della storia delle società antiche (antiche città-stato greche, Roma repubblicana), quando non esistevano funzionari governativi professionisti, la corruzione era quasi assente. Questo fenomeno iniziò a fiorire solo nell'era del declino dell'antichità, quando apparvero funzionari governativi di cui dissero: "Arrivò povero in una provincia ricca e se ne andò ricco da una provincia povera". In questo periodo nel diritto romano apparve un termine speciale "corrumpire", che era sinonimo delle parole "spogliare", "corrompere" e serviva a designare qualsiasi abuso d'ufficio.

Laddove il potere del governo centrale era debole (ad esempio, in Europa nell'alto Medioevo), l'uso di posizioni ufficiali per esigenze personali da parte della popolazione divenne spesso la norma generalmente accettata. Pertanto, nella Russia medievale, il "nutrimento" dei governatori e lo stanziamento di compensi per la risoluzione dei conflitti erano considerati il ​​reddito abituale del personale di servizio, insieme agli stipendi del tesoro o dei patrimoni riceventi.

Più lo stato era centralizzato, più limitava severamente l'indipendenza dei cittadini, provocando funzionari di basso e alto livello a violare segretamente la legge a favore di soggetti che volevano liberarsi di una stretta supervisione. Le punizioni esemplari dei funzionari corrotti di solito non hanno prodotto quasi alcun risultato, perché sono comparsi nuovi estortori di tangenti al posto di quelli eliminati (declassati o giustiziati). Poiché il governo centrale di solito non aveva la forza di controllare completamente le attività dei funzionari, di solito si accontentava di mantenere una certa "norma tollerante" della corruzione, sopprimendo solo le sue manifestazioni troppo pericolose.

Questa moderata tolleranza alla corruzione è più chiaramente visibile nelle società Metodo di produzione asiatico. Nei paesi dell’Est precoloniale, da un lato, i governanti rivendicavano “contabilità e controllo” universali, ma, dall’altro, si lamentavano costantemente dell’avidità dei funzionari che confondevano le proprie tasche con il tesoro statale. È nelle società orientali che compaiono i primi studi sulla corruzione. Sì, autore Arthashastra ha individuato 40 mezzi di furto dei beni demaniali da parte di avidi funzionari e ha tristemente affermato che “come non si può fare a meno di percepire il miele se è sulla lingua, così i beni del re non possono essere oggetto di appropriazione indebita, anche se minima, da parte di coloro che hanno il compito di questa proprietà."

Un cambiamento radicale nell'atteggiamento della società nei confronti del reddito personale dei funzionari governativi si è verificato solo nell'Europa occidentale dell'era moderna. L'ideologia del contratto sociale proclamava che i soggetti pagavano le tasse allo Stato in cambio del fatto che sviluppava saggiamente le leggi e monitorava rigorosamente la loro rigorosa attuazione. I rapporti personali iniziarono a cedere il posto a quelli puramente ufficiali, e quindi il ricevimento da parte di un funzionario di un reddito personale, oltre al suo stipendio, cominciò ad essere interpretato come una flagrante violazione della moralità pubblica e della legge. Inoltre, l’ideologia della libertà economica, giustificata dai rappresentanti della teoria economica neoclassica, richiedeva che lo Stato “lasciasse che le persone facessero le proprie cose e lasciassero che le cose seguissero il proprio corso”. Se la capacità dei funzionari di intervento normativo è diminuita, è diminuita anche la loro capacità di estorcere tangenti. Infine, negli stati centralizzati dei tempi moderni, la corruzione dei funzionari, sebbene non sia scomparsa, è stata drasticamente ridotta.

Una nuova fase nell'evoluzione della corruzione nei paesi sviluppati fu la svolta tra il XIX e il XX secolo. Da un lato, è iniziato un nuovo aumento delle misure di regolamentazione del governo e, di conseguenza, del potere dei funzionari. D'altra parte, nacquero le grandi imprese, che nella lotta competitiva iniziarono a ricorrere al "riacquisto dello Stato" - non più alla corruzione occasionale di singoli piccoli funzionari governativi, ma alla diretta subordinazione delle attività di politici e alti funzionari. funzionari alla tutela degli interessi del capitale. Con la crescita dell’importanza dei partiti politici nei paesi sviluppati (soprattutto nell’Europa occidentale dopo la seconda guerra mondiale), si sviluppò la corruzione dei partiti, quando le grandi aziende pagavano non ai politici personalmente, ma alle casse del partito per aver esercitato pressioni sui loro interessi. I principali politici hanno iniziato sempre più a considerare la propria posizione come una fonte di reddito personale. Così, in Giappone e oggi, i politici che aiutano le aziende private a ottenere contratti lucrosi si aspettano di ricevere una percentuale dell’accordo. Allo stesso tempo, ha cominciato a crescere l'indipendenza dei dipendenti interni dell'azienda, che hanno anche la possibilità di abusare della propria posizione.

Nella seconda metà del XX secolo, dopo l’emergere di un gran numero di paesi del “terzo mondo” politicamente indipendenti, il loro apparato statale, di regola, si rivelò inizialmente altamente suscettibile alla corruzione sistemica. Il fatto è che le tradizioni “orientali” dei rapporti personali tra il capo e i firmatari si sovrappongono a enormi opportunità incontrollate associate alla regolamentazione statale di molte sfere della vita. Ad esempio, il presidente indonesiano Suharto era conosciuto come "Mr. 10%" perché a tutte le società straniere operanti in quel paese veniva chiesto di pagare una tangente chiaramente definita al presidente e ai membri del suo clan familiare. La corruzione "dal basso verso l'alto" era tipica, quando il capo poteva attribuire tutta la colpa ai suoi subordinati, ma c'era anche la corruzione "dall'alto verso il basso", quando gli alti funzionari corrotti non erano affatto imbarazzati nel prendere apertamente tangenti e persino condividerle con subordinati (un tale sistema di corruzione esisteva, ad esempio, in Corea del Sud). Nel “terzo mondo” apparvero regimi cleptocratici (nelle Filippine, in Paraguay, ad Haiti e nella maggior parte dei paesi africani), dove la corruzione permeava completamente tutti i tipi di relazioni socioeconomiche e semplicemente nulla veniva fatto senza una tangente.

La crescita delle relazioni economiche mondiali ha anche stimolato lo sviluppo della corruzione. Quando si concludono contratti con acquirenti stranieri, grandi corporazioni transnazionali iniziarono persino a includere legalmente le spese per i “regali” nei costi delle trattative. Negli anni '70, scoppiò in tutto il mondo uno scandalo con la compagnia americana Lockheed, che, per vendere i suoi aerei non molto buoni, diede grandi tangenti a politici e funzionari di alto rango di Germania, Giappone e altri paesi. In questo periodo, la corruzione cominciò a essere riconosciuta come uno dei problemi globali del nostro tempo, ostacolando lo sviluppo di tutti i paesi del mondo.

Il problema è diventato ancora più urgente negli anni ’90, quando i paesi post-socialisti hanno dimostrato un’entità della corruzione paragonabile alla situazione dei paesi in via di sviluppo. Spesso si verificava una situazione paradossale quando la stessa persona occupava contemporaneamente posizioni importanti sia nel settore pubblico che in quello commerciale dell'economia; di conseguenza, molti funzionari hanno abusato della propria posizione, non accettando nemmeno tangenti, ma proteggendo direttamente i propri interessi commerciali personali.

Pertanto, le tendenze generali nell'evoluzione dei rapporti di corruzione nel XX secolo. – si tratta di una graduale moltiplicazione delle loro forme, di una transizione dalla corruzione episodica e di base alla corruzione sistematica di vertice e internazionale.

Cause di corruzione.

Le basi teoriche dell’economia della corruzione furono gettate negli anni ’70 nei lavori degli economisti neo-istituzionali americani. La loro idea principale era che la corruzione appare e cresce se c'è una rendita associata alla regolamentazione governativa di varie sfere della vita economica (l'introduzione di restrizioni all'importazione-esportazione, la fornitura di sussidi e benefici fiscali a imprese o industrie, la presenza di controlli sui prezzi, molteplici politiche di cambio, ecc.). Allo stesso tempo, i funzionari che ricevono salari bassi sono più concentrati sulla corruzione. Più recentemente, studi empirici hanno confermato che la corruzione si riduce se un paese ha poche restrizioni al commercio estero, se la politica industriale si basa sui principi di pari opportunità per tutte le imprese e i settori, e se i funzionari governativi sono pagati più dei lavoratori del settore privato con stesse qualifiche.

Nella scienza economica moderna è consuetudine rilevare la molteplicità delle cause della corruzione, evidenziando fattori economici, istituzionali e socio-culturali.

Economico Le cause della corruzione sono, innanzitutto, i bassi salari dei dipendenti pubblici, nonché il loro elevato potere di influenzare le attività delle imprese e dei cittadini. La corruzione prospera ovunque i funzionari abbiano ampi poteri per disporre di beni scarsi. Ciò è particolarmente evidente nei paesi in via di sviluppo e in transizione, ma è evidente anche nei paesi sviluppati. Negli Stati Uniti, ad esempio, sono state osservate molte manifestazioni di corruzione durante l'attuazione di un programma di alloggi preferenziali per le famiglie bisognose.

Istituzionale Le ragioni della corruzione sono considerate un elevato livello di segretezza nel lavoro dei dipartimenti governativi, un sistema di reporting farraginoso, una mancanza di trasparenza nel sistema legislativo e politiche deboli del personale statale che consentono la diffusione di sinecure e opportunità di promozione a prescindere. delle prestazioni effettive dei dipendenti.

Socioculturale Le cause della corruzione sono la demoralizzazione della società, la mancanza di consapevolezza e di organizzazione dei cittadini, la passività pubblica rispetto all’ostinazione di “chi detiene il potere”.

Nei paesi in cui operano tutti e tre i gruppi di fattori (questi sono, prima di tutto, paesi in via di sviluppo e post-socialisti), la corruzione è la più alta. Al contrario, nei paesi della civiltà dell'Europa occidentale questi fattori sono molto meno pronunciati, e quindi la corruzione è più moderata.

Per spiegare le cause e l’essenza dei rapporti di corruzione, gli economisti utilizzano solitamente il modello “garante (principale) – esecutore testamentario (agente) – tutela (cliente)” (vedi Fig. 1).

In questo modello, il governo centrale agisce come principale (P): stabilisce regole e assegna compiti specifici agli agenti (A), ai funzionari di livello medio e inferiore. I funzionari fungono da intermediari tra il governo centrale e i clienti (K), singoli cittadini o imprese. In cambio del pagamento delle tasse, l'agente, per conto del preponente, fornisce vari servizi ai clienti (concede licenze per l'attività delle imprese, eroga prestazioni sociali ai cittadini, assume lavoratori per il servizio pubblico, ecc.). Ad esempio, all'interno del servizio fiscale, il mandante è lo Stato rappresentato dal capo del servizio fiscale, gli agenti sono gli esattori delle tasse e tutti i contribuenti sono clienti. In cambio del pagamento delle tasse, ai contribuenti viene data la possibilità di operare legalmente, altrimenti rischiano multe e altre sanzioni.

La qualità di un sistema di regolamentazione dipende dal fatto che in questo sistema sorgano conflitti di interessi tra il preponente e l'agente. Il governo, in linea di principio, non ha né il tempo né la capacità di servire personalmente ciascun cliente, quindi delega l'autorità di servirlo ai funzionari, prescrivendo loro determinate regole. Gli agenti-funzionari, conoscendo i loro clienti meglio del preside del governo, possono lavorare in modo più efficace con i clienti. Ma è difficile per il mandante controllare quanti agenti intermediari svolgono il lavoro prescritto, soprattutto perché i funzionari possono deliberatamente nascondere informazioni sui veri risultati delle loro attività. Poiché l'onestà del funzionario-agente non può essere completamente controllata, è l'agente stesso a decidere se essere “onesto”. La decisione del funzionario dipende dalle ricompense previste per un buon lavoro e dalle sanzioni previste per gli abusi. Ad esempio, nel sistema fiscale russo, il pagamento di un impiegato fiscale non dipende quasi dall'importo dei fondi versati al bilancio a causa delle tasse nascoste da lui identificate. Ciò porta al fatto che l'esattore delle tasse è spesso più interessato a ricevere tangenti che a un servizio onesto.

La remunerazione illegale di un agente ufficiale da parte dei suoi clienti può essere data per vari motivi. Un cittadino o un'azienda può dare una tangente affinché un funzionario gli fornisca i servizi richiesti più rapidamente, “fuori turno” (accelerazione della tangente). Più spesso, tuttavia, i funzionari vengono corrotti in modo da fornire ai propri clienti più servizi offerti dallo Stato e riscuotere meno tasse di quanto richiesto dalla legge (tangente inibitoria). Accade anche che un funzionario abbia ampie possibilità di criticare con pretesti inconsistenti; poi vengono date tangenti in modo che il funzionario non approfitti delle sue opportunità per mostrare tirannia (una tangente “per un buon atteggiamento”).

Per prevenire la corruzione, cercano di assegnare salari molto alti ai dipendenti più responsabili e allo stesso tempo inaspriscono le sanzioni per la violazione dei loro doveri ufficiali. Tuttavia, molti ricercatori sottolineano che in molti casi gli stipendi pubblici non possono competere con le capacità finanziarie dei potenziali donatori (se si tratta di grandi uomini d'affari legali o boss mafiosi). Uno stipendio dignitoso da parte degli agenti è una condizione necessaria ma non sufficiente per prevenire la corruzione. Pertanto, il preside statale integra (o addirittura sostituisce) gli elevati incentivi con “appelli al comportamento onesto”. Ciò significa che il governo sta cercando di creare barriere psicologiche contro gli interessi personali degli agenti, ad esempio, elevando il livello morale dei cittadini attraverso il meccanismo della formazione e della propaganda ideologica. Inoltre, il preside governativo incoraggia la comunicazione diretta con i clienti (ricezione di reclami da parte del pubblico), che funge da ulteriore e molto importante strumento per controllare le azioni degli agenti governativi.

Pertanto, la relazione “agente-cliente” dipende dallo stipendio dell’agente e dall’ampiezza dei suoi poteri, e la relazione “principale-agente” dipende dal grado di controllo del principale sugli agenti e dall’influenza dei clienti sul principale. Le norme morali influenzano tutti i tipi di rapporti in questo sistema, determinando la misura in cui sono consentite deviazioni dai requisiti della legge.

Alcuni economisti stranieri esprimono una definizione estremamente laconica delle principali cause di corruzione con la seguente formula:

corruzione = monopolio + arbitrarietà – responsabilità.

Ciò significa che la possibilità di corruzione dipende direttamente dal monopolio statale su alcuni tipi di attività (ad esempio, l’acquisto di armi) e dalla mancanza di controllo sulle attività dei funzionari, ma dipende inversamente dalla probabilità e dalla severità della punizione per gli abusi.

Misurare la corruzione.

La portata della corruzione è piuttosto difficile da valutare. Ciò è dovuto, innanzitutto, al fatto che essa (come altri tipi di attività economica ombra) è, in linea di principio, nascosta dalla contabilità statistica ufficiale. Poiché i funzionari governativi hanno maggiori opportunità di nascondere le proprie malefatte rispetto ai comuni cittadini, la corruzione si riflette nelle statistiche sulla criminalità in modo meno chiaro rispetto a molti altri tipi di crimini. Inoltre, molti tipi di corruzione non sono nemmeno direttamente collegati al pagamento di ricompense monetarie e pertanto non possono essere valutati.

Per ottenere dati comparativi sul grado di sviluppo della corruzione nei diversi paesi, vengono spesso utilizzate indagini sociologiche e valutazioni di esperti.

Attualmente il più rispettato indice di percezione della corruzione(Corruption Perceptions Index - CPI), calcolato dall'organizzazione internazionale Transparency International (tradotto letteralmente - "Trasparenza internazionale"). Si tratta di un'organizzazione non governativa senza scopo di lucro per lo studio della corruzione e la lotta contro di essa, che integra dati provenienti da ricerche scientifiche condotte su diversi paesi da singoli economisti e organizzazioni per i 3 anni precedenti il ​​calcolo dell'indice composito. Questi studi confrontano le valutazioni soggettive fornite da imprenditori e analisti sul grado di corruzione nei diversi paesi. Nel processo di sintesi dei dati dei singoli studi, ogni paese riceve un punteggio su una scala di 10 punti, dove 10 punti significa l’assenza di corruzione (la massima “trasparenza” dell’economia), e 0 punti significa il più alto grado di corruzione. (minima “trasparenza”).

Gli indici di percezione della corruzione hanno iniziato a essere calcolati nel 1995. Il database utilizzato da Transparency International è in costante crescita: se nel 1995 l'IPC è stato calcolato per 41 paesi del mondo, nel 2003 - già per 133. L'indice di percezione della corruzione del 2003 ha riassunto i risultati di 17 studi sull’opinione pubblica condotti da 13 organizzazioni indipendenti e l’elenco finale includeva solo i paesi coperti da almeno tre studi.

La ricerca di Transparency International mostra una forte differenziazione tra i paesi del mondo in termini di grado di sviluppo della corruzione (Tabella 2).

È del tutto naturale che povertà e corruzione vadano “mano nella mano”: i paesi più corrotti sono, innanzitutto, quelli in via di sviluppo con bassi standard di vita. I paesi post-socialisti hanno punteggi leggermente migliori, ma anche qui la corruzione è piuttosto elevata. Tuttavia, la ricchezza di per sé non garantisce la libertà dalla corruzione. La Germania e gli Stati Uniti hanno più o meno lo stesso punteggio dell’Irlanda, molto più povera; La Francia si è rivelata peggiore del Cile, l'Italia peggiore del Botswana.

La differenziazione all’interno di gruppi di paesi con approssimativamente lo stesso tenore di vita dipende fortemente dalla cultura economica nazionale e dalle politiche governative. Pertanto, per i paesi di cultura confuciana (Cina, Giappone, Singapore, Taiwan), dove fin dall'antichità un funzionario onesto e saggio era considerato una figura di culto, gli indici di corruzione sono notevolmente inferiori rispetto, ad esempio, ai paesi dell'Asia meridionale ( India, Pakistan, Bangladesh), in cui non esiste una tradizione di rispetto per il lavoro manageriale.

In generale, quindi, si possono notare due modelli universali:

la corruzione è generalmente più elevata nei paesi poveri ma inferiore in quelli ricchi;

La corruzione è generalmente più bassa nei paesi di civiltà dell’Europa occidentale e più elevata nei paesi periferici.

Un confronto degli indici di percezione della corruzione nel corso di diversi anni mostra che molti paesi stanno modificando significativamente il grado di corruzione in un periodo di tempo relativamente breve. Ad esempio, in paesi come Italia e Spagna la situazione è notevolmente peggiorata, mentre in Argentina e Irlanda è migliorata. Tuttavia, i confronti temporali degli indici CPI devono essere effettuati con molta attenzione, poiché i cambiamenti nei punteggi di un paese possono essere il risultato non solo di una mutata percezione della corruzione, ma anche di cambiamenti nei campioni e nella metodologia di indagine.

Se l'indice CPI mostra la propensione dei funzionari di diversi paesi Prendere tangenti, quindi per valutare la propensione degli imprenditori nei diversi paesi Dare tangenti Transparency International utilizza un indice diverso: indice di corruzione(Indice dei Contribuenti delle tangenti – BPI). Analogamente all’indice CPI, la propensione delle aziende dei paesi esportatori a pagare tangenti è stata valutata su una scala a 10 punti, dove più basso è il punteggio, maggiore è la disponibilità a corrompere. I dati raccolti mostrano (Tabella 3) che molti paesi periferici famosi per la loro corruzione (ad esempio, Russia, Cina) sono disposti non solo a prendere, ma anche a dare tangenti all’estero. Per quanto riguarda le imprese dei paesi sviluppati, la loro propensione a ricorrere alla corruzione si è rivelata piuttosto moderata. È caratteristico che la Svezia sia stata tra i paesi “più puliti” sia in termini di CPI che di BPI.

Oltre agli indici CPI e BPI, vengono utilizzati anche altri indicatori per valutare comparativamente lo sviluppo della corruzione nei diversi paesi, ad esempio, barometro della corruzione globale(Barometro globale della corruzione), indice di libertà economica(Indice della libertà economica), indice di opacità(Indice di opacità), ecc.

L’influenza della corruzione sullo sviluppo sociale.

La corruzione ha un impatto forte e solitamente negativo sullo sviluppo economico e sociale di qualsiasi Paese.

Danno economico la lotta alla corruzione è associata, innanzitutto, al fatto che la corruzione costituisce un ostacolo all’attuazione della politica macroeconomica dello Stato. A causa della corruzione ai livelli medio e basso del sistema di gestione, il governo centrale cessa di ricevere informazioni affidabili sulla reale situazione dell'economia del paese e non può raggiungere gli obiettivi prefissati.

La corruzione distorce gravemente le motivazioni stesse che stanno dietro alle decisioni del governo. Politici e burocrati corrotti hanno maggiori probabilità di indirizzare le risorse pubbliche verso aree di attività dove un controllo rigoroso è impossibile e dove la possibilità di estorcere tangenti è maggiore. È più probabile che finanzino la produzione, ad esempio, di aerei da combattimento e altri grandi progetti di investimento piuttosto che la pubblicazione di libri di testo scolastici e l'aumento degli stipendi degli insegnanti. C'è un noto esempio aneddotico quando nel 1975 in Nigeria, un governo generosamente corrotto ordinò all'estero una quantità così gigantesca di cemento che superò le capacità della sua produzione in tutti i paesi dell'Europa occidentale e dell'URSS messi insieme. Studi comparativi condotti tra paesi confermano che la corruzione distorce notevolmente la struttura della spesa pubblica: i governi corrotti assegnano molto meno denaro all’istruzione e all’assistenza sanitaria rispetto a quelli non corrotti.

La principale manifestazione negativa dell’impatto economico della corruzione è l’aumento dei costi per gli imprenditori (soprattutto per le piccole imprese che sono più indifese contro gli estorsori). Pertanto, le difficoltà di sviluppo del business nei paesi post-socialisti sono in gran parte dovute al fatto che i funzionari spesso costringono gli imprenditori a dare tangenti, che si trasformano in una sorta di tassazione aggiuntiva (Tabella 4). Anche se un imprenditore è onesto e non dà tangenti, soffre di corruzione, poiché è costretto a trascorrere molto tempo a comunicare con funzionari governativi deliberatamente schizzinosi.

Infine, la corruzione e la burocrazia nel trattamento dei documenti aziendali rallentano gli investimenti (soprattutto stranieri) e infine la crescita economica. Ad esempio, un modello sviluppato negli anni ’90 dall’economista americano Paolo Mauro gli ha permesso di ipotizzare che un aumento di 2,4 punti dell’“efficienza burocratica” calcolata (un indice vicino al Corruption Perceptions Index calcolato da Transparency International) riduce la capacità economica del Paese. tasso di crescita di circa lo 0,5%. Secondo i calcoli di un altro economista americano, Shan-Chin Wai, un aumento dell'indice di corruzione di un punto (su una scala di dieci punti) è accompagnato da un calo dello 0,9% degli investimenti diretti esteri. Tuttavia, esaminando gli indici di corruzione, è già stato menzionato che non esiste ancora una chiara correlazione negativa tra il livello di corruzione e il livello di sviluppo economico, questa connessione è evidente solo come modello generale, da cui ci sono molte eccezioni;

Per quanto riguarda le conseguenze sociali negative della corruzione, è generalmente accettato che essa porti all'ingiustizia, alla concorrenza sleale tra le imprese e alla ridistribuzione ingiustificata del reddito dei cittadini. Il fatto è che non è la società legale più efficiente, e nemmeno un'organizzazione criminale, che può dare una tangente maggiore. Di conseguenza, i redditi di coloro che danno e accettano tangenti aumentano, mentre diminuiscono i redditi dei cittadini rispettosi della legge. La corruzione più pericolosa è nel sistema di riscossione delle tasse, che consente ai ricchi di evaderle e sposta il peso fiscale sulle spalle dei cittadini più poveri.

I regimi corrotti non sono mai “amati” dai cittadini e sono quindi politicamente instabili. La facilità nel rovesciare il sistema sovietico nel 1991 fu in gran parte dovuta al fatto che la nomenklatura sovietica aveva la reputazione di comunità completamente corrotta, godendo del meritato disprezzo da parte dei comuni cittadini dell’URSS. Tuttavia, poiché nella Russia post-sovietica il livello di corruzione sovietico è stato molte volte superato, ciò ha portato alla bassa autorità del regime di Boris Eltsin agli occhi della maggioranza dei russi.

I partecipanti alle discussioni sulla corruzione, tuttavia, sostengono che la corruzione non ha solo conseguenze negative, ma anche positive. Pertanto, nei primi anni dopo il crollo dell'URSS, si credeva che se i funzionari avessero potuto accettare tangenti, avrebbero lavorato più intensamente e la corruzione avrebbe aiutato gli imprenditori a aggirare le fionde burocratiche.

Il concetto di beneficenza della corruzione non tiene conto, tuttavia, dell’altissimo grado di mancanza di controllo che politici e funzionari burocratici acquisiscono nelle società corrotte. Hanno la discrezione di creare e interpretare le istruzioni. In questo caso, invece di un incentivo per un'attività più efficiente, la corruzione diventa, al contrario, un incentivo per creare un numero eccessivo di istruzioni. In altre parole, coloro che accettano tangenti creano deliberatamente sempre più nuove barriere per poi “aiutare” a superarle dietro compenso aggiuntivo.

Gli “apologisti” della corruzione sostengono inoltre che la corruzione può ridurre il tempo necessario per raccogliere ed elaborare i documenti burocratici. Ma le tangenti non necessariamente accelerano il ritmo del lavoro d’ufficio. È noto, ad esempio, che in India i dipendenti pubblici di alto rango accettano tangenti nel modo seguente: non promettono a chi dà la tangente un'elaborazione più rapida dei suoi documenti, ma si offrono di rallentare il processo di elaborazione dei documenti per le società concorrenti .

L’argomentazione secondo cui la corruzione costituisce uno stimolo per lo sviluppo economico è particolarmente pericolosa perché distrugge la legge e l’ordine. Alcuni criminologi russi sostengono che all’inizio degli anni ’90, nella Russia post-sovietica, “con le migliori intenzioni”, le sanzioni per gli abusi ufficiali furono in realtà temporaneamente abolite, e ciò portò ad un aumento delle estorsioni burocratiche, che aggravò la crisi economica.

Lotta alla corruzione.

Poiché la corruzione statale è diventata uno dei freni allo sviluppo non solo dei singoli paesi, ma anche dell’economia mondiale nel suo complesso, essa ha cominciato a essere considerata, a partire dagli anni ’80, come una delle principali preoccupazioni della politica internazionale.

Obiettivi anti-corruzione può essere scelto in diversi modi: aumento immediato dell’efficienza nel settore privato, efficienza dinamica a lungo termine dell’economia, sua crescita, giustizia sociale, stabilità politica. A seconda dell’obiettivo prescelto vengono utilizzate le misure anticorruzione più opportune.

Le riforme legislative vengono spesso scelte come lo strumento più semplice: non solo e non tanto l’inasprimento delle sanzioni per la corruzione, ma la semplificazione e la riduzione del controllo governativo (riducendo la frequenza delle ispezioni, abbassando le tasse) per ridurre le possibilità stesse di abusare della posizione ufficiale. . L’arsenale di misure governative per combattere la corruzione comprende anche misure abbastanza semplici per rafforzare semplicemente il controllo. La Georgia post-sovietica, ad esempio, ha introdotto un sistema in base al quale i funzionari governativi sono tenuti a dichiarare il proprio reddito quando entrano in carica e quando lasciano l’incarico.

La lotta internazionale contro la corruzione è seriamente ostacolata dalle differenze tra gli ordinamenti giuridici dei diversi paesi nell’interpretazione della corruzione come reato economico. Pertanto, in alcuni paesi (ad esempio, Taiwan) vengono puniti solo coloro che accettano tangenti e offrire una tangente non è un reato penale. In altri Paesi (ad esempio in Cile) la situazione è diametralmente opposta: dare una tangente è un reato penale, ma ricevere una tangente non è considerato tale, a meno che il funzionario non abbia commesso altri abusi. Oltre alle differenze nelle caratteristiche di un reato di corruzione penale, esistono forti differenze nelle relative sanzioni.

Sebbene queste misure debbano essere attuate dal governo centrale, richiedono anche il sostegno della società civile. Quando la volontà dei leader politici si basa sul sostegno attivo dell’opinione pubblica, è possibile ottenere forti cambiamenti in un periodo di tempo abbastanza breve (come è avvenuto negli anni ’90 in Italia durante la campagna Mani Pulite). Al contrario, se i cittadini ripongono tutte le loro speranze nei “governanti saggi” e aspettano passivamente il risultato, allora la rumorosa campagna contro la corruzione potrebbe concludersi con una crescita ancora maggiore (questo è esattamente ciò che è accaduto nel nostro Paese all’inizio degli anni ’90). o sfociare nella repressione contro gli oppositori politici del regime al potere.

Tuttavia, in linea di principio, le azioni legislative dello Stato non possono apportare una svolta decisiva nella lotta alla corruzione (se non altro perché la lotta alla corruzione può essere “guidata” dagli stessi funzionari corrotti). Un successo decisivo è possibile solo aumentando la dipendenza dello Stato dai cittadini. Ciò richiede riforme istituzionali a lungo termine, come la riduzione del numero e delle dimensioni degli organi governativi e del loro personale, la creazione di istituzioni speciali o addirittura indipendenti autorizzate a indagare sulle accuse di corruzione (come l’istituzione del difensore civico in Svezia e in alcuni altri paesi), l’introduzione di sistemi di standard etici per i dipendenti pubblici, ecc. Infine, la lotta alla corruzione è impossibile senza l’aiuto degli informatori volontari. Negli USA un informatore riceve dal 15 al 30% del costo dei danni materiali accertati attraverso la sua denuncia ed è protetto dalla persecuzione da parte dei trasgressori da lui denunciati.

La possibilità di attuare queste misure dipende non tanto dalla volontà politica dei governanti, ma dalla cultura della società governata. Ad esempio, nei paesi dell’Est con deboli tradizioni di autogoverno, è meglio fare affidamento sul prestigio e sull’alta retribuzione del servizio pubblico. Questa è esattamente la strada seguita dal Giappone e dalle “tigri asiatiche” (soprattutto Singapore e Hong Kong), dove l’alta autorità dei funzionari governativi ha permesso di creare un sistema economico altamente efficiente con un apparato amministrativo relativamente piccolo e una bassa corruzione. Nei paesi occidentali, al contrario, con la loro caratteristica sfiducia nei confronti della “saggezza statale”, spesso si concentrano sullo sviluppo delle azioni delle organizzazioni non governative, sull’autogoverno e sul controllo civile.

Una lotta efficace contro la corruzione, come dimostrano gli economisti, offre benefici immediati che molte volte superano i costi ad essa associati. Secondo alcune stime, spendere una unità monetaria (dollaro, sterlina, rublo...) per combattere la corruzione comporta in media 23 unità quando si combatte la corruzione a livello di singolo paese e circa 250 quando la si combatte a livello internazionale.

È ormai generalmente accettato che né i singoli paesi né le organizzazioni internazionali possano far fronte alla corruzione da soli, senza aiutarsi a vicenda. È quasi impossibile sconfiggere la corruzione in un singolo Paese, poiché la resistenza della burocrazia è troppo forte. Anche se esiste la volontà politica di sopprimere la corruzione, la mancanza di esperienza pratica, di informazioni e di risorse finanziarie ne riduce l’efficacia. Le organizzazioni internazionali - come le Nazioni Unite, l'Unione Europea, la Banca Mondiale, ecc. - stimolano attivamente la lotta alla corruzione, ma, con il loro personale esperto, la consapevolezza e le grandi finanze, non possono combattere con successo la corruzione in nessun paese se il suo governo e i cittadini non mostrano la volontà e la determinazione di lottare. Questo è il motivo per cui questo problema può essere risolto solo attraverso una stretta collaborazione tra i singoli paesi e le organizzazioni internazionali.

Sulla scia delle scandalose rivelazioni del caso Lockheed, nel 1977 gli Stati Uniti approvarono il Foreign Corrupt Practices Act, in base al quale dipendenti e funzionari americani venivano puniti con multe o reclusione per aver pagato tangenti a dipendenti di altri paesi. Sebbene questa legge sia stata adottata nella speranza che altri paesi investitori seguissero l’esempio degli Stati Uniti, ciò non è mai avvenuto. Solo nel febbraio 1999 è entrata in vigore la Convenzione anti-corruzione dell'OCSE, firmata da 35 Stati, che vieta il ricorso alla corruzione nelle transazioni estere. Tuttavia, la diffusione delle informazioni al riguardo è stata piuttosto lenta: quando nel 2002 fu condotto un sondaggio tra i manager dei paesi del Terzo Mondo che lavoravano attivamente con imprenditori stranieri, solo il 7% degli intervistati dimostrò una buona familiarità con la Convenzione, mentre il 42% non ne aveva nemmeno sentito parlare. della sua esistenza.

Corruzione in Russia.

La nostra storia, così come quella di altri paesi in ritardo di sviluppo, è caratterizzata da un alto livello di corruzione nell’apparato statale.

La corruzione endemica e il furto di funzionari furono riconosciuti per la prima volta come un ostacolo allo sviluppo del paese già ai tempi di Pietro I. C'è un noto aneddoto storico: l'imperatore decise nella foga del momento di emanare un decreto secondo il quale ogni funzionario che avesse rubato una somma pari al prezzo di una corda doveva essere impiccato; tuttavia i suoi soci dichiararono all'unanimità che in questo caso il sovrano sarebbe rimasto senza sudditi. È caratteristico che il capo fiscale Nesterov, che guidò la lotta contro l'appropriazione indebita e la corruzione su istruzioni personali dell'imperatore, alla fine fu giustiziato lui stesso per tangenti. La commistione tra tesoreria statale e tasca privata rimase tipica non solo nel XVIII, ma anche nel XIX secolo. Complotto Ispettore N.V. Gogol si basa proprio sul fatto che nella Russia di Nikolaev, funzionari di quasi tutti i gradi abusavano sistematicamente della loro posizione e temevano costantemente di essere smascherati. Solo dopo le Grandi Riforme degli anni Sessanta dell’Ottocento il livello di corruzione dei funzionari russi cominciò a diminuire, pur rimanendo comunque al di sopra del livello “medio europeo”.

Nell’Unione Sovietica l’atteggiamento nei confronti della corruzione era piuttosto ambivalente. Da un lato, l’abuso d’ufficio era considerato una delle violazioni più gravi, poiché minava l’autorità del governo sovietico agli occhi dei cittadini. D’altra parte, i dirigenti governativi si trasformarono molto rapidamente in URSS in una sorta di classe statale, opposta alla “gente comune” e non soggetta al suo controllo. Pertanto, da un lato, la legislazione sovietica prevedeva punizioni molto più severe per coloro che accettavano tangenti rispetto ad altri paesi, fino alla pena di morte inclusa. D'altra parte, i rappresentanti della nomenklatura erano praticamente immuni da procedimenti giudiziari e non avevano troppa paura della punizione. Negli anni ’70 la corruzione cominciò ad acquisire un carattere sistemico e istituzionale. In alcuni luoghi le posizioni che offrono ampie possibilità di abuso hanno letteralmente cominciato a essere vendute. Lo shock derivante dagli abusi rivelati ai massimi livelli alla fine degli anni ’80 (“caso Rashidov”, “caso Churbanov”) ha giocato un ruolo importante nel crollo del regime sovietico.

Sebbene i liberali radicali guidati da B.N. Eltsin salirono al potere con lo slogan della lotta agli abusi, una volta al potere essi stessi “bloccarono” notevolmente i risultati dei loro predecessori. Gli stranieri sorpresi hanno addirittura affermato che in Russia negli anni ’90 “la maggior parte dei dipendenti pubblici semplicemente non si rendeva conto che l’arricchimento personale nel servizio è un crimine”. C'erano molte ragioni per tali valutazioni. Il fatto è che i redditi dei funzionari governativi sono rimasti piuttosto modesti, ma allo stesso tempo era quasi impossibile fare affari senza il loro favore. Opportunità di abuso particolarmente ricche sono emerse durante la privatizzazione, quando i suoi organizzatori potevano letteralmente “nominare milionari” le persone che gli piacevano.

I ricercatori ritengono che la caratteristica più negativa della corruzione post-sovietica non sia tanto l’elevata intensità dell’estorsione quanto la sua natura decentralizzata. Se, ad esempio, in Cina o in Indonesia è sufficiente che un imprenditore “ingraghi” diversi amministratori di alto rango, allora in Russia deve pagare le tasse non solo nelle tasche di loro, ma anche della massa dei “capi minori” ” (come gli ispettori sanitari e fiscali). Di conseguenza, lo sviluppo degli affari post-sovietici è diventato molto brutto.

Uno studio condotto nel 2000-2001 dalla Informatics for Democracy Foundation ha mostrato che ogni anno in Russia vengono spesi circa 37 miliardi di dollari in tangenti (circa 34 miliardi di dollari in tangenti aziendali, 3 miliardi di dollari in corruzione interna), che è quasi uguale al reddito del bilancio statale del paese. Paese. Sebbene questa stima sia stata considerata sovrastimata da alcuni esperti e sottostimata da altri, mostra l’entità della corruzione post-sovietica.

All’inizio degli anni 2000, il governo russo ha iniziato a dimostrare il desiderio di limitare la corruzione, tuttavia, a causa dell’ampia portata di questo fenomeno, probabilmente non sarà possibile ridurre il livello di corruzione agli standard medi mondiali in tempi brevi.

Yuri Latov

Letteratura:

Raisman V.M. Bugie nascoste. Tangenti: “crociate” e riforme. M., “Progresso”, 1988
Levin M.Y., Tsirik M.L. La corruzione come oggetto di modellizzazione matematica. – Economia e metodi matematici, 1998. vol. 3.
Timofeev L.M. Corruzione istituzionale. M., Università statale russa di studi umanistici, 2000
Satarov G.S., Parkhomenko S.A. Diversità dei paesi e diversità della corruzione (Analisi di studi comparativi). M., 2001
Rose-Ackerman S. Corruzione e Stato. Cause, conseguenze, riforme. M., “Loghi”, 2003
Centro per la ricerca e le iniziative contro la corruzione "Transparency International-R" (http://www.transparency.org.ru)

• Il servizio civile nel sistema di governo e nella pubblica amministrazione
  • Concetto di dicotomia del potere statale
  • Potere politico e servizio pubblico: generale e specifico
  • La pubblica amministrazione come funzione principale del servizio civile statale
• Fondamenti teorici e metodologici del servizio pubblico
  • Approcci scientifici generali alla teoria del servizio pubblico
    • Struttura della teoria e metodologia del servizio pubblico
  • Il concetto di “servizio pubblico”
  • Natura del servizio pubblico
    • Finalità, obiettivi, funzioni del servizio civile statale
• Il servizio pubblico come istituzione socio-giuridica e attività di servizio professionale
  • Il servizio pubblico come istituzione sociale
  • Il servizio pubblico come istituto giuridico
  • Il servizio pubblico come attività di servizio professionale
    • Attività professionali legate al servizio pubblico
• Sistema di servizio civile della Federazione Russa
  • L'essenza e la struttura del sistema di servizio civile della Russia moderna
  • Principi di base della costruzione e del funzionamento del sistema del servizio civile della Federazione Russa
• Il servizio civile pubblico federale: essenza, struttura, caratteristiche
  • Il servizio pubblico federale: concetto, caratteristiche distintive, funzioni
  • Struttura e caratteristiche del servizio pubblico federale
  • Specifiche dell'organizzazione e del funzionamento della funzione pubblica negli organi del governo federale
    • Servizio statale del potere esecutivo federale
    • Servizio statale del ramo giudiziario del governo
• Servizio statale delle entità costituenti della Federazione Russa
  • Base costituzionale per il funzionamento degli organi governativi delle entità costituenti della Federazione Russa
  • Regolazione giuridica e organizzazione del servizio civile statale degli enti costituenti della Federazione Russa
  • Analisi comparativa della legislazione federale e della legislazione degli enti costituenti della Federazione Russa su questioni di servizio civile statale
    • Ammissione (accoglienza) al servizio civile statale
    • Status giuridico del dipendente pubblico di un'entità costituente della Federazione Russa
• Il funzionario pubblico: concetto, classificazione
  • Dipendente pubblico: concetto, segni
  • Classificazione dei dipendenti pubblici della Federazione Russa
• Posizioni del servizio civile statale della Federazione Russa
  • Posizioni di servizio pubblico: nozione
    • Segni di uffici pubblici
  • Classificazione degli incarichi nel servizio civile statale della Federazione Russa
    • Requisiti di qualificazione per le posizioni
  • Registro degli incarichi nella funzione pubblica dello Stato federale
• Passaggio al servizio civile statale
  • Fondamenti teorici del servizio pubblico
  • Principali tipologie di processi di pubblica amministrazione
  • Base giuridica e organizzativa del servizio civile della Federazione Russa
    • Organizzazione del servizio pubblico
• Status sociale e giuridico dei dipendenti pubblici in Russia
  • La condizione di dipendente pubblico: concetto e classificazione
  • L'essenza e i segni dello status sociale di un dipendente pubblico
  • Status giuridico del funzionario statale della Federazione Russa
    • Responsabilità fondamentali del dipendente pubblico
    • Restrizioni relative al servizio civile
    • Divieti relativi al servizio civile
• Garanzie e responsabilità dello Stato nella funzione pubblica della Federazione Russa
  • Garanzie statali fondamentali e aggiuntive per i dipendenti pubblici
  • Incentivi e sanzioni disciplinari nel pubblico impiego
• Gestione del servizio civile
  • Quadro concettuale per la gestione del servizio pubblico
    • Soggetti e oggetti della gestione
  • Sistema di gestione del servizio civile della Federazione Russa
    • Livello di governo federale
    • Livello di governo delle entità costituenti della Federazione Russa
  • Aumentare l’efficienza del sistema di gestione della pubblica amministrazione russa
• Riforma e sviluppo del sistema della pubblica amministrazione della Federazione Russa
  • Fondamenti teorici della riforma del pubblico impiego
  • Base giuridica per la riforma del sistema della pubblica amministrazione nella Russia moderna. Programma di riforma federale
  • Principali direzioni di riforma e sviluppo del sistema della pubblica amministrazione della Federazione Russa
  • Problemi e prospettive per lo sviluppo del servizio civile statale della Federazione Russa
• Politica del personale statale e dottrina del personale
  • Fondamenti teorici della politica del personale statale
  • Direzioni prioritarie della politica del personale statale della Federazione Russa
  • Dottrina del personale. Problemi della politica del personale statale nella Russia moderna
• Fondamenti giuridici e basi soggetto-oggetto della politica del personale statale
  • Fondamenti giuridici della politica del personale statale e delle attività del personale nella Russia moderna
  • Soggetti e oggetti della politica del personale statale
    • Oggetti della politica statale del personale
• Principi e meccanismi di base per l'attuazione della politica del personale statale
  • Principi di base per l'attuazione della politica del personale statale
  • Meccanismi di attuazione della politica del personale statale nel sistema della pubblica amministrazione
    • Meccanismo di supporto normativo della politica del personale
    • Meccanismo di supporto organizzativo della politica del personale
    • Meccanismo di ricerca della politica del personale
• La politica del personale statale nel sistema del servizio civile statale
  • Essenza, obiettivi e principi della politica del personale
  • Aree prioritarie della politica del personale e del lavoro del personale
  • Sviluppo del personale nel servizio civile della Federazione Russa
• Lavoro del personale e servizio del personale di un'agenzia governativa
  • Il personale lavora in un ente governativo: essenza e contenuto
  • Servizio del personale di un ente governativo
• Formazione del personale del servizio civile
  • Requisiti di qualificazione per gli incarichi nel servizio civile statale
  • Fondamenti teorici e organizzativi della selezione del personale
  • Modi per ricoprire incarichi governativi
• Tecnologie del personale per la valutazione del personale del servizio civile statale
  • Fondamenti teorici per la valutazione del personale del servizio civile
    • Metodologia per la valutazione del personale del servizio civile
  • Concorso e prova per l'ammissione al servizio civile
  • Certificazione nel servizio civile
    • Esame di abilitazione per dipendenti pubblici
• Formazione e addestramento del personale di riserva nel pubblico servizio
  • Basi concettuali, giuridiche e organizzative per la formazione di una riserva di personale
  • La procedura per la formazione e l'addestramento di una riserva di personale
  • Caratteristiche della formazione di una riserva di personale dirigente
    • Programma per la formazione di una riserva di personale dirigente nella città di Mosca
• Gestione della carriera aziendale
  • Servizio e carriera aziendale: essenza, classificazione, fasi
    • Avanzamento di carriera
  • Strategia, tattica e tecnologie per gestire un servizio e una carriera aziendale
    • Tecnologie HR
  • Fattori di crescita professionale
• Sviluppo professionale. Formazione professionale aggiuntiva per il personale del servizio civile
  • Quadro normativo e principi di sviluppo professionale dei dipendenti pubblici
  • Organizzazione di formazione professionale aggiuntiva
  • Ordine statale per la riqualificazione professionale e la formazione avanzata dei dipendenti pubblici
• Corruzione negli enti pubblici
  • L'essenza della corruzione come fenomeno sociale
    • Aspetti della corruzione
  • Cause e forme della diffusione della corruzione negli organi di governo
    • Forme di manifestazione della corruzione
  • Principi giuridici e misure per il contrasto alla corruzione nel sistema dei servizi pubblici
  • Misure organizzative per contrastare la corruzione nella pubblica amministrazione
• Fondamenti morali del servizio pubblico e politica del personale
  • Principi morali della politica del personale e del rendimento dei dipendenti pubblici
  • Requisiti per la condotta ufficiale dei dipendenti pubblici. Risoluzione dei conflitti di interesse
  • Il principio di servire lo Stato e la società
  • Problemi morali dei dipendenti pubblici
• Esperienza estera nel servizio pubblico e nella politica del personale
  • La moderna esperienza europea nell'organizzazione del servizio civile pubblico
    • Il servizio civile in Gran Bretagna
    • Il servizio civile statale in Francia
    • Servizio civile statale in Germania
  • Gestione del servizio pubblico all'estero
  • La gestione del personale nella pubblica amministrazione nei paesi occidentali
    • La politica del personale nella pubblica amministrazione in Francia
    • La politica del personale nella pubblica amministrazione nel Regno Unito
    • La politica del personale nella pubblica amministrazione negli USA
  • Moderna esperienza straniera nella formazione di una riserva di personale nel servizio pubblico
• Esperienza nel servizio civile e nella politica del personale in Russia
  • Il servizio civile nella Russia zarista
  • Politica delle carriere e servizio pubblico nella Russia zarista
  • Il servizio civile nel periodo partito-sovietico

Cause e forme della diffusione della corruzione negli organi di governo

La portata, la specificità dell’attuazione e la dinamica della diffusione delle pratiche di corruzione dipendono dallo stato politico, economico e sociale generale del Paese. Il periodo di modernizzazione e riforma della società e dello Stato è favorevole all’espansione delle opportunità di corruzione. Pertanto, ci sono ragioni comuni per l'emergere e lo sviluppo della corruzione nella Russia moderna, caratteristiche anche di altri stati.

1. La transizione da un regime totalitario a uno democratico, che comporta il passaggio dalla chiusura e dall'incontrollabilità del potere all'apertura e alla pubblicità. Ma questa transizione sta avvenendo lentamente e il processo di decentralizzazione in corso contribuisce alla crescita della corruzione.

2. Crisi economica e instabilità politica. Il rischio politico ed economico costantemente percepito associato all’inflazione e la mancanza di meccanismi di regolamentazione chiari nell’economia creano un certo tipo di comportamento economico progettato per il breve termine. In condizioni di crisi economica, lo Stato spesso cerca di rafforzare la pressione fiscale. Ciò porta all’espansione dell’economia sommersa e, di conseguenza, della sfera della corruzione. Senza la certezza di mantenerla a lungo termine, le strutture aziendali cedono alla tentazione di corrompere i funzionari: la corruzione. L’instabilità politica provoca un sentimento di insicurezza e instabilità personale tra i funzionari a vari livelli.

3. Imperfezione della legislazione, vale a dire assenza a lungo termine di un sistema di leggi e regolamenti anticorruzione. Per molti anni la Duma di Stato non ha adottato la legge federale sulla lotta alla corruzione. Questo è stato il risultato delle attività di una lobby interessata nella Duma di Stato e nel Consiglio della Federazione Russa. Il disegno di legge è stato più volte esaminato nelle riunioni della Duma di Stato; nel 2002 venne adottata in prima lettura, ma le cose non andarono oltre. L'assenza di una legge non ha consentito di classificare correttamente le azioni legate alla corruzione e di costruire un sistema per contrastarla. Solo nel maggio 2008 è stato emanato il decreto del Presidente della Federazione Russa "Sulle misure per combattere la corruzione" n. 815 e nel dicembre dello stesso anno la legge federale "Sulla lotta alla corruzione" n. 27E-FZ e un numero di altre leggi furono adottate.

Questo problema è particolarmente rilevante se si considerano quegli atti giuridici che regolano il controllo, l'autorizzazione, la registrazione, i poteri giurisdizionali delle autorità pubbliche nei rapporti con i cittadini, le persone giuridiche non statali, nonché la procedura e i tempi per l'attuazione di tali poteri.

Sotto poteri di controllo si riferisce ai poteri esercitati al fine di verificare la legalità delle attività (compreso l'ordine delle attività) di soggetti di diritto (ispezioni, verifiche, controllo, vigilanza).

Poteri permettendo rappresentano il rilascio di documenti che confermano il diritto di impegnarsi in determinate attività (licenze, licenze, certificati, accreditamenti) o di utilizzare determinati oggetti (armi).

Autorità di registrazione sono effettuati al fine di certificare i fatti di costituzione, cambiamento o cessazione dello status giuridico di soggetti (contribuenti, licenziatari), nonché transazioni civili e oggetti di diritto (immobili, veicoli).

Sotto poteri giurisdizionali si riferisce ai poteri dei funzionari degli organi statali esercitati al fine di applicare misure di responsabilità amministrativa e legale (imposizione di sanzioni).

Sotto poteri normativi si riferisce alla facoltà di adottare atti normativi di carattere subordinato che stabiliscono regole di condotta per un numero illimitato di persone.

Nel processo di trasformazione attuato in Russia, il rinnovamento dei fondamentali dell’economia è molto più avanti del suo sostegno legislativo. Un esempio è l’avvio della privatizzazione (la fase party-nomenklatura), avvenuta senza una chiara regolamentazione legislativa. La liberalizzazione economica è stata combinata con i vecchi principi di controllo delle risorse e con la mancanza di una legislazione che regolasse nuove aree di attività, soprattutto nell’uso delle risorse naturali.

4. Inefficacia delle attività delle istituzioni governative statali e municipali nel campo della politica del personale e del collocamento del personale dirigente. Dopo la distruzione del sistema della nomenklatura, non è apparso un nuovo sistema per la selezione e la promozione dei funzionari governativi. L’idea di lavorare in “squadra” predeterminava il diritto a incarichi basati sul principio di fraternità, lealtà personale, ecc. Con questa formulazione della domanda la formazione professionale, le qualità personali e imprenditoriali passano in secondo piano. Rappresentanti di strutture commerciali e perfino criminali sono spesso delegati a incarichi governativi.

5. La debolezza della società civile, la sua separazione dal potere. Uno Stato democratico deve risolvere i suoi problemi in collaborazione con le istituzioni della società civile.

6. Subordinazione dei funzionari non ai regolamenti e alle istruzioni centrali, ma dipartimentali. Tradizionalmente, i funzionari sono esecutori, innanzitutto, dei regolamenti dipartimentali (decreti, istruzioni, ordinanze, ecc.), che determinano la procedura, la quantità e i tempi di riscossione delle tasse e di altri pagamenti dalla popolazione da parte dei vari dipartimenti, rilasciando i permessi per impegnarsi in determinate attività ed esercitando il controllo sui servizi pubblici.

7. Conservazione di un'ampia gamma di servizi pubblici coperti dai principi di concessione di licenze; monopolio dipartimentale sulla fornitura di servizi; la presenza di autorità che possono prendere decisioni e fornire servizi; inadeguatezza delle sanzioni pecuniarie, favorendo l’evasione dei pagamenti tramite tangenti. La corruzione dà anche luogo a numerosi divieti e procedure di autorizzazione.

Queste cause generali di corruzione sono caratteristiche di quasi tutti i paesi che passano da un regime totalitario (autoritario) a uno democratico.

Allo stesso tempo, ci sono ragioni specifiche della Russia per la diffusione della corruzione. Queste sono ragioni di ordine storico, socio-politico, mentale:

• salari relativamente bassi dei funzionari russi. Per prevenire la corruzione, ad esempio, a Singapore, il governo rivede ogni anno i tassi di lavoro, che ammontano all’80% del reddito medio degli uomini d’affari di livello simile;
• degrado morale della società russa. Ciò è dovuto al fatto che il denaro è diventato l’unico valore della coscienza di massa;
• il basso livello morale ed etico dei funzionari russi, il cui orientamento è volto a soddisfare i propri interessi;
• irresponsabilità e mancanza di controllo dei funzionari;
• disinteresse di un certo numero di leader politici nella lotta alla corruzione, poiché è più facile lavorare con funzionari corrotti (senza pretese, autostima, principi morali, ecc.);
• sottosviluppo delle istituzioni democratiche, mancanza di forme efficaci di controllo sociale, bassa cultura giuridica e politica dei funzionari e della popolazione, arbitrarietà da parte delle autorità, in particolare delle forze dell'ordine;
• monopolismo e oligarchia nell'economia e nel mercato dei consumi;
• scarsa qualità degli atti legislativi incentrati non sui metodi legali, ma amministrativi e fiscali per regolare tutte le sfere della vita e delle attività;
• eccessivo apparato di potere pubblico, soprattutto locale, che risulta più incontrollabile da parte del pubblico e dei media.

Nel condurre indagini sociologiche nella società russa, gli intervistati hanno dato risposte ambigue alla domanda sul perché esiste la corruzione nella società. Le risposte degli intervistati possono essere divise in tre gruppi approssimativamente uguali. Il primo gruppo comprende le risposte relative al controllo insufficiente sulle azioni dei funzionari.

Quasi ogni secondo degli intervistati rileva che la mancanza di controllo pubblico sulle azioni di un funzionario è una delle ragioni principali dell'emergere della corruzione (54%). Il secondo gruppo di risposte degli intervistati riguarda il problema della moralità nella società in generale e nei funzionari in particolare. Pertanto, il 52% degli intervistati ha indicato il basso livello morale dei funzionari come motivo dell'emergere della corruzione. Il terzo gruppo di risposte è associato a fattori quali l’incoerenza e la contraddittorietà della legislazione anticorruzione (51,8%)”.

Pertanto, l'opinione pubblica attribuisce giustamente la responsabilità dell'emergere e dell'esistenza della corruzione alle autorità e ai loro rappresentanti: i funzionari.

Analizzando i risultati delle risposte degli intervistati, si possono trarre le seguenti conclusioni:

• un aumento del numero di divieti, quote, norme, visti, regole burocratiche, permessi aumenta il potenziale di corruzione dei funzionari;
• i burocrati a tutti i livelli di governo sono interessati al debole lavoro delle forze dell’ordine, progettate per combattere i crimini economici;
• i funzionari corrotti sono interessati a indebolire il potere statale;
• In un’economia di mercato, l’essenza della corruzione può essere vista nella vendita da parte dei funzionari pubblici del potere a loro disposizione. Pertanto, il potere diventa una merce, la cui liquidità dipende da fattori di mercato, determinando l’emergere di un mercato per servizi corrotti in una società corrotta.

I più esposti alla corruzione sono i seguenti ambiti del servizio pubblico:

• concessione di licenze e registrazione di attività commerciali (bancarie);
• sono state rilasciate autorizzazioni per effettuare e condurre operazioni bancarie con fondi di bilancio a livello federale, regionale e locale;
• ottenere prestiti da banche non statali e prestiti mirati del governo;
• svolgimento di concorsi per commesse governative, partecipazione a programmi, ricerche scientifiche;
• ottenere quote di esportazione;
• sdoganamento delle merci importate;
• costruzione, nonché riparazioni a scapito dei fondi di bilancio;
• nomina a incarichi;
• avvio e conclusione di procedimenti penali, rinvio per ulteriori indagini;
• controllo della sicurezza stradale;
• lavoro degli uffici passaporti, servizi di migrazione, sistemi di autorizzazione;
• ammissione alle università, scuole secondarie prestigiose;
• formazione di liste elettorali e altro.

Pertanto, accanto allo studio della natura della corruzione, meritano una considerazione separata anche le forme di manifestazione nel sistema dei servizi pubblici. Ciò fornirà il quadro più completo della corruzione nell’ambiente della pubblica amministrazione.

Capitolo del libro “Strategia per la Russia”

introduzione

Aspetti storici

La portata e le conseguenze della corruzione nella Russia di oggi

Le ragioni principali della diffusione della corruzione in Russia

Conclusione

introduzione

La corruzione in qualsiasi sistema di gestione comprende due componenti significativamente diverse:

• la corruzione nell'apparato è un classico problema per garantire l'affidabilità di tutte le parti del sistema di gestione; in materia di governo societario, le ricette di base sono note da tempo; non sono state trovate soluzioni ideali, ma pratiche, e il problema è solo la voglia di attuarle;
• la corruzione “al vertice” del sistema di gestione, di regola, viene messa a tacere con tutte le sue forze e dissolta nel primo problema. Questo è il problema chiave nello sviluppo della moderna società russa, ed è questo che verrà discusso in questa sezione.

La sezione non affronta i problemi dello sviluppo della corruzione nei sistemi di gestione non statali (in particolare aziendali), così come al livello inferiore dell'apparato statale, poiché questi tipi di corruzione possono essere limitati a un livello poco elevato pericolo per la società e non rappresentano una minaccia immediata per la sua esistenza.

Aspetti storici

1.1. Cambiare il significato pubblico di corruzione

Gli autori partono dal fatto che in un sistema di controllo amministrativo, fermamente recintato dalla vita da vincoli ideologici e burocratici, la corruzione è molto spesso l'unico modo per trasmettere ai decisori almeno un soffio di reali interessi economici (questo era molto spesso il caso in un’economia centralizzata).

Quanto più ragionevole è il sistema di gestione, tanto più mercato e meccanismi democratici sono coinvolti in esso, tanto più distruttivo è il ruolo della tangente. Dopo tutto, la gestione è tanto più efficace quanto più tiene conto degli interessi delle forze sociali interessate dal problema da risolvere. E l'intera scienza del management è impegnata a costruire il modo più armonioso e armonioso per combinare questi interessi.

Una tangente rompe il meccanismo equilibrato di presa in considerazione degli interessi e garantisce una scelta arbitraria e casuale, e quindi, di regola, irragionevole delle decisioni, secondo il principio di "chi è venuto prima".

Questa è precisamente la differenza fondamentale tra la corruzione derivante sia dal lobbismo civile, che convince i funzionari nel quadro di un meccanismo decisionale ben funzionante e generalmente razionale, sia dall'arte delle pubbliche relazioni, che sostituisce il lobbismo, che non convince più i funzionari, ma l’opinione pubblica, che in una società democratica esercita su quest’ultima un’influenza crescente.

Pertanto, se il lobbismo è un’istituzione della democrazia rappresentativa e parlamentare, e le pubbliche relazioni sono un elemento della democrazia universale, la tangente è uno strumento fondamentalmente antidemocratico. Non solo non contribuisce al bilanciamento degli interessi, ma, al contrario, porta oggettivamente alla distruzione dei meccanismi di questo bilanciamento e alla massima disorganizzazione del processo di gestione.

Ripetiamo: questa distruzione e disorganizzazione non è affatto sempre un male. Ma la Russia si è separata dal sistema di gestione, per il quale non era malvagia, più di 10 anni fa.

Di conseguenza, la corruzione è da più di 10 anni un male assoluto, non solo dal punto di vista morale, ma anche pratico e gestionale.

1.2. Saggio sugli sforzi anti-corruzione nella Russia post-sovietica

I primi tentativi di limitare la corruzione erano di natura dichiarativa e agivano principalmente come strumenti dell’attuale lotta politica. Un esempio lampante di misure di questo tipo fu l'ordine dell'allora presidente del Consiglio supremo della RSFSR B. Eltsin del 17 luglio 1990, che prevedeva l'immediata abolizione di tutti (!) Privilegi.

Il problema della corruzione è stato sollevato esplicitamente nel 1992, quando è stato emanato il Decreto del Presidente della Federazione Russa “Sulla lotta alla corruzione nel sistema dei servizi pubblici”. Tuttavia, non fu preso sul serio e le sue disposizioni sulla necessità per i funzionari di presentare dichiarazioni di reddito e proprietà iniziarono ad essere attuate solo 5 anni dopo l'emanazione del decreto aggiuntivo nel 1997. E la norma che vieta ai funzionari di impegnarsi in attività imprenditoriali , infatti, non è stata ancora attuata. Anche la legge federale “Sui fondamenti della funzione pubblica nella Federazione Russa”, apparsa un po’ più tardi, è stata scarsamente attuata e prevedeva alcune misure restrittive contro la corruzione.

Il nuovo Codice Penale, introdotto all'inizio del 1997, contiene una serie di articoli che consentono di combattere la corruzione. Allo stesso tempo, non riflette molte delle azioni chiaramente corrotte comuni in Russia (ad esempio, la partecipazione di funzionari ad attività commerciali per profitto personale, la fornitura di benefici da parte di funzionari a strutture commerciali a scopo di profitto personale, ecc. .).

Dal 1997 sono stati fatti tentativi separati per sradicare le condizioni che danno origine alla corruzione, ad esempio introducendo l'apertura e la concorrenza nella procedura di distribuzione degli ordini per gli appalti pubblici. Tuttavia, questi sforzi non si sono trasformati in un sistema e, inoltre, hanno cominciato a svanire.

All'inizio del 1997, il Presidente della Federazione Russa ha dato istruzioni per sviluppare un Programma statale di costruzione volto a modernizzare il sistema di gestione del Paese, rimasto praticamente immutato dai tempi di Stalin. Tuttavia, l'apparato amministrativo ha invece sviluppato un concetto di riforma amministrativa molto più ristretto e meno specifico, contenente solo principi generali - e solo in relazione alla riforma del potere esecutivo, della funzione pubblica e del programma anticorruzione. Anche un documento del genere avrebbe potuto essere utilizzato come primo passo verso il miglioramento dello Stato, ma è stato sepolto nelle viscere dell'amministrazione presidenziale.

La portata e le conseguenze della corruzione nella Russia di oggi

2.1. La portata della corruzione

Alla fine del 1999 la corruzione in Russia era diventata sistemica. Ciò è espresso come segue.

2.1.1. La politica pubblica è dettata dagli interessi privati ​​di chi detiene il potere ed è in grado di influenzare il governo su una scala che va oltre le attività del governo per attuare gli interessi pubblici. Le decisioni chiave che hanno il massimo impatto sulla vita della società vengono prese su base corrotta o per coprire funzionari corrotti che dipendono da varie figure “ombra”.

2.1.2. I redditi aggiuntivi e ombra oggi costituiscono non solo la parte principale, ma anche necessaria del reddito dei funzionari.

2.1.3. Lo Stato utilizza attivamente forme ombra di stimolazione e mobilitazione delle entrate. Ciò significa che la corruzione è diventata un elemento necessario per il funzionamento del sistema sociale che si è sviluppato in Russia.

2.1.4. È importante che anche la formazione della coscienza pubblica con l'aiuto della politica statale nel campo dei media venga effettuata sempre più sulla base di interessi di corruzione. Basti sottolineare che sempre più spesso si sente parlare di non pericolosità o di fondamentale inosservabilità dei crimini economici, da cui si trae la conclusione che è inutile o impossibile combatterli. È significativo che il numero di persone condannate per corruzione sia diminuito di quasi tre volte rispetto al 1980 e che la probabilità di finire in prigione dopo che la procura ha avviato un procedimento penale con l'accusa di corruzione non supera l'8%. Ma anche all’interno di questo 8%, la stragrande maggioranza dei condannati per corruzione riceve una punizione più mite di quella prevista dalla legge.

2.1.5. Le perdite dirette dovute alla corruzione portano a una diminuzione delle entrate del bilancio statale, mentre le perdite indirette riducono il volume del prodotto nazionale lordo prodotto. Il limite inferiore delle perdite dirette è di circa 20 miliardi di dollari all’anno, che corrisponde alle entrate del bilancio 1999.

2.2. Radicato nella coscienza pubblica

La corruzione è diventata la norma della vita russa. La differenza fondamentale nell’atteggiamento nei suoi confronti in Russia e nel resto del mondo può essere giudicata dalla reazione allo stesso scandalo di riciclaggio di denaro russo di due importanti funzionari colpiti da esso: il direttore generale del FMI M. Camdessus e molti alti funzionari del governo russo accusati di corruzione in Russia o all’estero.

Camdessus prese seriamente in considerazione l'idea di dimettersi, di fronte solo al sentore che i soldi del FMI stavano riscaldando il calderone della corruzione.

In Russia, i funzionari semplicemente non si fanno beffe delle accuse, spesso senza nemmeno provare a confutarle, anche se le accuse sembrano abbastanza plausibili agli occhi della società.

2.3. Conseguenze della corruzione

2.3.1. Economico

• La corruzione espande l’economia sommersa, che riduce le entrate di bilancio e priva lo Stato delle leve di controllo.
• La corruzione distrugge la concorrenza perché le tangenti forniscono vantaggi non competitivi. Ciò mina le relazioni di mercato in quanto tali, crea nuovi monopoli corrotti (spesso associati alla criminalità organizzata) e riduce l’efficienza dell’economia nel suo insieme.
• La corruzione priva lo Stato della capacità di far rispettare le giuste regole del gioco di mercato, il che scredita sia l’idea stessa di mercato sia l’autorità dello Stato come arbitro e giudice. In pratica, si è creata una situazione in cui la corruzione è diventata l'ostacolo più importante alla formazione di relazioni di mercato civili, alla creazione di nuove imprese e alla crescita economica.
• L’influenza della corruzione sulle privatizzazioni e sui fallimenti (che ha raggiunto proporzioni davvero gigantesche) rende difficile l’emergere di proprietari effettivi.
• La spesa irrazionale dei fondi di bilancio aggrava la crisi di bilancio.
• La corruzione aumenta i costi delle entità economiche, che vengono trasferiti ai consumatori attraverso l’aumento dei prezzi e delle tariffe.
• La corruzione negli organi governativi corrompe non solo se stessi, ma anche l'apparato gestionale delle grandi aziende. Di conseguenza, si verifica una diminuzione generale dell'efficienza della gestione, sia pubblica che commerciale.
• Il potenziale manageriale della società viene riorientato dalla corruzione dagli interessi dello sviluppo del Paese agli interessi del suo furto.
• La corruzione su larga scala, incoraggiando la concorrenza sleale, rende impossibile attrarre non solo investimenti stranieri ma anche russi, il che, in linea di principio, priva la Russia di opportunità di sviluppo. Le tangenti sono investimenti che sono marciti o non sono comparsi.
• La corruzione dell’attuale portata in Russia esclude praticamente la possibilità di uno sviluppo economico di successo. Per coloro che non hanno il sostegno delle autorità, lo sviluppo è impossibile, perché domani le autorità vi rovineranno e nessuno ne sarà responsabile. Per coloro che sono amici delle autorità, gli investimenti sono più redditizi non nel settore reale e nello sviluppo, ma in operazioni a breve termine: speculazione finanziaria, ridistribuzione della proprietà e ulteriore corruzione delle autorità.

2.3.2. Sociale

• La corruzione crea la criminalità organizzata come fenomeno sociale stabile, poiché non può esistere a lungo senza fondersi con lo Stato.
• La corruzione riduce la dipendenza dello Stato dalla popolazione e quindi il suo interesse a risolvere i problemi sociali.
• A causa della violazione degli obblighi di bilancio, i programmi sociali più importanti non vengono attuati.
• Rendendo i poveri impotenti ancora più poveri e i ricchi potenti ancora più ricchi, la corruzione mantiene un’elevata differenziazione sociale e con essa un’elevata tensione sociale.
• Coprendo settori vitali (ad esempio, istruzione e sanità) e distruggendoli, la corruzione distoglie enormi fondi dagli obiettivi di sviluppo sociale e aumenta il degrado della società - non solo sociale e intellettuale, ma anche biologico.
• La corruzione scredita la legge come strumento principale per regolare la vita dello Stato e della società e crea idee stabili sull'indifesa dei cittadini sia davanti alla criminalità che davanti allo Stato.
• Diffondendosi “dall’alto verso il basso” e permeando tutti i livelli della vita pubblica, la corruzione aumenta il degrado morale della società, crea tolleranza nei suoi confronti e verso la criminalità in generale (ad esempio, anche gli omicidi su commissione). In Russia è sempre più diffusa la percezione della corruzione come unica forma possibile di rapporti efficaci tra società e Stato.

2.3.3. Politico

• La corruzione delle forze dell’ordine e dello Stato nel suo complesso rafforza la criminalità organizzata e le apre la strada al potere politico.
• La corruzione sposta gli obiettivi politici dallo sviluppo nazionale alla garanzia del potere (e della continuità del potere) dei gruppi oligarchici, promuovendo la formazione di uno “stato corporativo” invece di uno “stato di pari opportunità”.
• Cambiando la motivazione dei manager, la corruzione cambia la motivazione dell’intero Stato e delle imprese. Lo Stato cessa di servire coloro che lo pagano nel suo insieme e comincia a servire coloro che pagano per i suoi singoli elementi. Così scompare nel suo insieme, disintegrandosi in gruppi di rappresentanti di interessi individuali, non tenuti insieme né dall'organizzazione né dalla responsabilità. Questo è proprio il problema principale dello Stato russo: oggi non esiste nel suo insieme! È impossibile combinare le sue parti in qualcosa di efficace senza una netta riduzione del livello di corruzione.
• In uno Stato corrotto, i diritti umani, la responsabilità del governo, le libere elezioni e altri elementi fondamentali della democrazia esistono in una forma estremamente limitata e distorta, il che riduce drasticamente l’efficacia dello Stato. La democrazia si sta trasformando in uno schermo che copre il predominio di strutture più o meno criminali.
• Data la posizione dominante dei media dipendenti dallo Stato, la corruzione negli organi governativi contribuisce alla creazione di una “democrazia manipolativa”, in cui la preservazione esteriore delle istituzioni democratiche è accompagnata dalla loro completa subordinazione alla volontà di una ristretta cerchia di funzionari governativi e spesso gli “oligarchi” che li pagano e si fondono con loro. Come notano gli scienziati politici russi, la “democrazia manipolativa” non è, in linea di principio, diversa dal totalitarismo – un sistema in cui la società non può influenzare lo stato, e quest’ultimo è libero da responsabilità nei confronti della società e rappresenta un elemento del suo adattamento alle condizioni di l’era dell’informazione.
• La corruzione porta alla perdita di legittimità da parte delle autorità all’interno del paese. La conseguenza di ciò è il rifiuto generale e la disorganizzazione dello Stato, che rendono necessario un cambiamento nella leadership della Russia.
• La corruzione porta la leadership russa a perdere legittimità nel mondo esterno e a screditare la Russia, creando una minaccia reale di un parziale “cordone sanitario” che emerge attorno ad essa e spingendola sulla cosiddetta via africana di sviluppo, il che significa non solo l’impossibilità di ritorno tra i ranghi dei paesi ricchi e influenti, ma anche una maggiore minaccia di distruzione territoriale.
• La corruzione scredita la democrazia in quanto tale e crea la minaccia di instaurare una dittatura sull’onda della lotta alla corruzione.

La corruzione non lascia prospettive accettabili per la nostra società. Pertanto, la lotta contro di essa è un imperativo categorico per la ripresa della Russia, una condizione per stabilire un ordine duraturo e una stabilità dinamica.

Tuttavia, oggi la corruzione è diventata uno stile di vita per l’intero Paese. Nel corso di 10 anni di sforzi continui, anche se non sempre consapevoli, i riformatori costruirono uno stato clan-oligarchico inefficace, simile agli stati medievali.

Combattere la corruzione significa combattere questo Stato per ottenere la più profonda riforma statale e giuridica.

Le ragioni principali della diffusione della corruzione in Russia

3.1. Motivi economici

La corruzione fu rafforzata dalle riforme, non solo dalle inclinazioni personali dei riformatori e dei loro operatori stranieri, ma anche dall’estrema irrazionalità delle loro politiche.

3.1.1. La ragione principale della corruzione dilagante in Russia è di natura economica. Lo slogan ovviamente falso “il mercato sistemerà tutto da solo” ha portato a un clima imprenditoriale aggressivo e ostile, creato dalla mancanza di meccanismi per proteggere i diritti di proprietà, da politiche finanziarie eccessivamente rigide e, solo in terzo luogo, da un sistema fiscale irrazionale. Mettendo qualsiasi uomo d’affari sull’orlo della sopravvivenza, questi fattori lo spingono nel “settore ombra”, che ha un forte effetto corruttore sull’intera società, e principalmente sullo Stato.

3.1.2. L'accumulazione primaria di capitale è avvenuta attraverso la divisione della proprietà statale, cioè, per decisione dei dipendenti pubblici, sono stati nominati (e vengono tuttora nominati) milionari. Questo processo non poteva essere disinteressato ed è diventato un potente stimolatore della corruzione.

3.1.3. L'inefficienza del sistema giudiziario (la riforma giudiziaria non è mai stata attuata in Russia), la quasi totale impunità delle frodi, derivanti dalla fondamentale negazione da parte dei riformatori del ruolo creativo dello Stato nella fase di transizione al mercato e la loro ostilità verso lo Stato, che in Russia ha formato, per usare le parole di E.M. Primakov, “l’economia della sfiducia”. La necessità di trovare partner affidabili tra l’enorme numero di nuove entità economiche ha portato al fatto che è diventato più facile non solo per le grandi aziende, ma anche per lo Stato nominare questi “partner affidabili”. È chiaro che la pratica di tali nomine è fondamentalmente di natura anti-mercato e costituisce un terreno fertile per la corruzione.

3.1.4. La liberalizzazione dell'attività economica estera senza tener conto della necessità di mantenere la competitività dell'economia nazionale ha trasformato la corruzione in uno dei meccanismi emergenti spontaneamente di protezione informale del mercato interno, particolarmente importante in condizioni in cui i meccanismi formalizzati, cioè ufficiali, sono stati eliminati dalla pressione diretta della comunità mondiale. L’essenza di questi meccanismi che nascono spontaneamente è quella di creare una sorta di “barriera culturale” sotto forma di un clima economico sfavorevole, in cui alcune imprese russe possono ancora sopravvivere, ma quelle straniere muoiono.

3.2. Ragioni politiche

3.2.1. L'esperienza mondiale dimostra che con un brusco cambiamento nelle condizioni fondamentali della vita, il livello di corruzione aumenta quasi sempre.

3.2.2. Un ruolo significativo nello sviluppo dei processi di corruzione è stato svolto sia dalle “voglie del totalitarismo”, compresa la psicologia sociale, sia dai modelli generali di transizione alle relazioni di mercato, manifestati principalmente nell'impreparazione della società e dello Stato a risolvere i compiti in modo oggettivo affrontarli.

3.2.3. I riformatori mostrarono una profonda inclinazione a creare vari “tipi di attività politiche”, che, tra le altre cose, fornivano soluzioni ai problemi di arricchimento dei gruppi che presero il potere e creando per loro una forte base sociale e finanziaria nella persona di coloro che sono occupati nelle relative tipologie di attività economica. È chiaro che tale “sostegno ombra” è stato un incentivo diretto per lo sviluppo e l’aggravarsi della corruzione. I più grandi “tipi di business che determinano le politiche” in diverse fasi sono stati:

• privatizzazione, durante la quale, secondo i dati disponibili, in quasi una regione su due del paese i capi delle amministrazioni locali, i comitati di gestione della proprietà territoriale e i fondi immobiliari sono stati sottoposti a responsabilità penale - in un momento in cui una parte significativa dei riformatori interpretava in modo abbastanza ufficiale l'indicazione della necessità di far rispettare la legge durante la privatizzazione come una richiesta di cancellazione di tutti i suoi risultati, un appello per una nuova ridistribuzione della proprietà su scala nazionale e come attività antistatale;
• la ridistribuzione ombra dei fondi di bilancio attraverso varie compensazioni (in cui fino a un terzo del denaro destinato ai destinatari del bilancio finiva negli intermediari commerciali), la costruzione di una piramide di titoli di stato e il sostegno degli speculatori finanziari stranieri;
• realizzare fallimenti di massa senza un adeguato controllo statale, che hanno portato alla loro criminalizzazione e trasformazione in uno strumento di ridistribuzione caotica e su larga scala della proprietà;
• utilizzo di fondi provenienti da organizzazioni finanziarie internazionali senza alcun controllo da parte degli enti governativi.

3.2.4. La debolezza dello Stato si esprime principalmente nel fatto che il suo potere amministrativo, di controllo, finanziario e giudiziario non gli consente di adempiere ai propri obblighi nei confronti dei cittadini e delle imprese.

Da un lato, ciò crea una carenza dei suoi servizi. E dove c’è penuria compaiono le code, dove la corruzione cresce come fenomeno di massa.

D’altro canto, l’incapacità dello Stato di garantire l’adempimento dei propri compiti incentiva la massima segretezza delle proprie azioni, poiché la trasparenza

Lo stato porterà la società a presentare diverse richieste.

Il funzionamento chiuso dei sistemi della pubblica amministrazione, escludendo ogni possibilità di controllo pubblico, incoraggia oggettivamente la corruzione.

In particolare, è stata l'opacità del meccanismo per prendere le decisioni finanziarie ad avere un impatto decisivo sulla formazione di una classe autosufficiente di funzionari, che si è trasformata in una casta.

3.2.5. Invece del principio partitico, politico e professionale della formazione del potere, ha prevalso il principio del clan di una “squadra di persone che la pensano allo stesso modo”, che viene ancora presentato come un risultato. In effetti, ha dato origine all'irresponsabilità, al clanismo, al nepotismo e al desiderio di compiacere la prima persona. (Il consolidamento di questo principio è una delle carenze dell’attuale Costituzione.)

3.2.6. Nel corso di 10 anni di riforme, con lo slogan di procedere lungo il percorso della civiltà mondiale moderna, ci siamo mossi nella direzione opposta:

• Ciò che veniva sistematicamente promosso non era l’individualismo nel senso moderno, la cui base è la capacità di agire solidale per proteggere i propri diritti e interessi, ma l’individualismo volgare fino alla completa atomizzazione della società, nonché l’apologia della corruzione come uno dei metodi i meccanismi di sviluppo, fino agli slogan “la corruzione custodisce la democrazia” e “la corruzione è meglio del comunismo”;
• sotto la maschera dell'ideologia liberale e della familiarità con i valori della comunità mondiale, nella società è stata coltivata una negazione fondamentale dello Stato e dell'idea stessa di statualità, il che è fondamentalmente contrario non solo alla pratica dei paesi sviluppati, ma anche ai costrutti teorici prevalenti. Al posto del liberalismo si predicava una strana versione russa dell’ideologia del libertarismo, anch’essa marginale per l’Occidente;
• Invece di un vero e proprio sistema di "pesi e contrappesi" nel sistema politico-statale, è stato ricreato un modello di gestione "sotto un buon riformatore", la cui essenza è il diritto all'incontrollabilità nella disposizione degli altri e il diritto all'arbitrarietà impunemente. Un modello del genere è quasi inevitabilmente destinato a dare origine al dispotismo e alla corruzione.

3.2.7. Un chiaro riflesso di questo sistema è la Costituzione e il sistema legislativo del paese, in particolare la legge costituzionale sul governo e il codice penale.

Nonostante le notevoli dichiarazioni costituzionali sui diritti umani, non esistono meccanismi attuabili per ritenere le autorità responsabili della violazione dei diritti dei cittadini. Allo stesso tempo, già a livello della Costituzione esiste tutta una serie di soluzioni sistemiche che non consentono a nessuno di rispondere di nulla:

• il presidente è di fatto il capo dell'esecutivo, e contemporaneamente l'intero sistema giudiziario dipende da lui per la procedura di nomina e il funzionamento (anche attraverso il sostegno materiale);
• la procedura per rimuovere un presidente dal potere è estremamente difficile (ad esempio rispetto al sistema americano) e praticamente impossibile da attuare;
• il governo è in realtà una figura di spicco, poiché non può fare un solo passo contrario alla volontà del presidente;
• Il Parlamento (e la società nel suo complesso) è privato del diritto fondamentale del potere rappresentativo al controllo completo sul lavoro del potere esecutivo e all’indagine sulle sue attività.

La Legge Costituzionale sul Governo della Russia ha concesso al potere esecutivo il diritto di prendere decisioni “collegialmente”, il che comporta l’impossibilità di portare chiunque alla responsabilità penale personale per aver violato la legge e causato danni allo Stato e alla società.

Il codice penale prevede sanzioni penali significative per i piccoli furti (una pagnotta, una bottiglia di vodka), ma non prevede la responsabilità degli alti funzionari statali per lo smaltimento illegale di fondi di bilancio, proprietà statali o per la fornitura illegale di benefici fiscali, doganali o di altro tipo e diritti preferenziali.

3.2.8. La lealtà politica del corpo del governatore è stata tradizionalmente comprata, viene comprata e sarà comprata (almeno nel 2000 - come risulta dal bilancio federale per il 2000 e dalla metodologia di distribuzione dei trasferimenti tra le regioni, che ne è parte integrante) utilizzando meccanismi di corruzione diretta o meccanismi che incoraggiano la corruzione, vale a dire:

• trasferimenti arbitrari in termini di volume e tempistica (fino alla loro sostituzione con prestiti di bilancio o alla mancata emissione senza spiegazione);
• ammissione o non ammissione di una regione per effettuare compensazioni a livello federale (il governo Putin, assicurando verbalmente al FMI che tutte le sue condizioni sarebbero state soddisfatte, già il 9 settembre 1999, ha abbandonato la promessa fatta dal governo di E.M. Primakov e confermato dal governo di S.V. Stepashin di rifiutare di effettuare test sulla base dei risultati del 1999, essi continueranno fino alle elezioni presidenziali e ammonteranno a circa 78 miliardi di rubli);
• una fondamentale mancanza di controllo sull’utilizzo dell’assistenza finanziaria da parte del bilancio federale (che raggiunge fino al 95% delle spese di bilancio nelle singole regioni);
• chiudere un occhio sulla ridistribuzione delle proprietà a favore delle autorità regionali;
• allontanamento legislativo dagli standard europei di autogoverno locale, sua paralisi e istituzione del potere monopolistico dei governatori sugli enti locali. Oggi, nella maggior parte delle regioni, vengono nominati gli enti locali. Il pericolo di eliminare le autonomie locali è reale, ma ciò è fonte di corruzione a livello regionale, soprattutto sotto forma di varie frodi fondiarie e immobiliari.

Questa pratica di accordi informali con le regioni aggrava molte volte il principale difetto dell'attuale Costituzione: l'assenza di una struttura di potere verticale, senza la quale, in linea di principio, non può esistere un unico Stato (la Costituzione implica l'effettiva uguaglianza dei soggetti della Russia Federazione Russa nel suo complesso). La gestione efficace di un meccanismo statale complesso diventa impossibile e lo Stato come modalità di organizzazione politica della società inevitabilmente si degrada.

3.3. Motivi legali

3.3.1. La distruzione del vecchio sistema di controllo statale e l'incompletezza della creazione di un nuovo sistema efficace di controllo legale e responsabilità legale.

3.3.2. La presenza di un gran numero di leggi di azione indiretta, lascia spazio all'arbitrarietà burocratica, e quindi alla corruzione. Un esempio clinico è il Codice doganale, della necessità di trasformarlo in una legge direttamente applicabile si è parlato fin dal momento della sua adozione. Il numero di tali leggi non diminuisce e anche i nuovi progetti, ad esempio il progetto di bilancio per il 2000, contengono deviazioni gravi ed estremamente pericolose rispetto ai risultati del passato dal punto di vista della corruzione.

Pertanto, i bilanci degli anni precedenti includevano quadri quantitativi chiaramente definiti, al termine dei quali il governo doveva adeguare il bilancio; Il bilancio del 2000 non prevede tale quadro, lasciando direttamente la questione, fondamentale non solo dal punto di vista economico ma anche da quello politico, alla volontà dell'arbitrarietà burocratica.

Una delle aree più pericolose dal punto di vista dello sviluppo della corruzione sono le relazioni interbilancio. Della necessità di formalizzarli si parla e si scrive fin dal 1992 (per le proposte si veda il corrispondente rapporto SVOP). Nel 2000, l'opera titanica fu presumibilmente coronata dal successo, ma un esame dettagliato del mucchio di formule da lui generate dimostra che l'essenza della questione rimane la stessa, il finanziamento di una particolare regione è ancora determinato dalla combinazione delle capacità dirompenti del governatore con l’arbitrarietà del funzionario del Ministero delle Finanze.

3.3.3. Debolezza del sistema giudiziario. La povertà dei tribunali e la mancanza di controllo sulla qualità delle decisioni dei tribunali sostituiscono l'indipendenza formale dei tribunali con la loro reale dipendenza da quasi tutte le fonti di finanziamento, che possono essere anche di natura penale.

Pertanto, la debolezza del tribunale non solo priva la società e lo Stato degli strumenti per combattere la corruzione, ma rende anche impossibile la risoluzione giudiziaria, cioè del tutto legale, delle controversie, costringendola ad essere integrata con soluzioni informali e, di regola, illegali. Azioni. E questo è un classico servizio fornito dalla criminalità organizzata con l'aiuto della corruzione ad essa indissolubilmente legata.

Le dichiarazioni dei rappresentanti statali sull’importanza di rafforzare i tribunali rimangono in gran parte propaganda vuota. Basti citare il bilancio federale del 2000, che rifiuta direttamente di applicare le decisioni dei tribunali che non dispongono di finanziamenti di bilancio. Ciò significa che se Shamil Basayev verrà catturato e condannato alla fine dell'anno, quando il limite di budget per finanziare le sentenze dei tribunali sarà già esaurito, l'unica cosa che si potrà fare con lui sarà liberarlo. In un caso meno estremo, ciò significa l'impossibilità fondamentale – sia per i cittadini che per le imprese – di ottenere un risarcimento materiale da parte dello Stato per il danno subito. Ciò assesterà un duro colpo all’idea stessa dello Stato di diritto e, di conseguenza, del diritto di proprietà, e darà un nuovo impulso allo sviluppo e alla diffusione della corruzione.

3.4. Motivi amministrativi

3.4.1. Disattenzione dello Stato e della società verso le questioni relative all’organizzazione della pubblica amministrazione, che rende l’apparato statale ingombrante, irrazionale e vulnerabile alla corruzione.

L’instabilità personale, organizzativa, strutturale e politica ai vertici del potere portò la preoccupazione per la creazione di “aerodromi di riserva”, o addirittura di “paracadute d’oro”, ad uno dei primi posti tra i motivi dell’attività burocratica.

La situazione è aggravata dai bassi salari dei funzionari, che chiaramente non corrispondono alle loro qualifiche e responsabilità lavorative, dalla vaghezza dei loro doveri e diritti ufficiali, dalla mancanza di meccanismi sufficientemente chiari per la selezione e la promozione, nonché da un generale sentimento di instabilità. Come ha detto il Primo Ministro di Singapore: “Se paghi in cifre, i ministri saranno delle scimmie”.

3.4.2. L'atteggiamento dei funzionari governativi nei confronti del loro servizio come estensione del mercato e della democrazia come libertà di trasformare un mercato normale in un mercato di servizi corrotti. Inoltre, tale atteggiamento può essere sia consapevole che involontario - in condizioni di brusco cambiamento nelle relazioni sociali, quando l'organizzazione della pubblica amministrazione viene svolta principalmente spontaneamente e non è riconosciuta dallo Stato come una sfera importante della sua attività.

3.4.3. Insufficiente efficacia del sistema di applicazione della legge del paese nel prevenire e combattere la corruzione, dovuta ai seguenti motivi principali:

• ci sono pochissimi specialisti nelle forze dell'ordine che comprendono la natura della corruzione;
• Le sole misure giudiziarie penali non sono sufficienti a scuotere la posizione della corruzione su larga scala;
• le stesse forze dell’ordine sono corrose dalla corruzione;
• Il sistema delle forze dell’ordine non può far fronte da solo a questo compito se lo Stato non ne fa una priorità rispetto a tutti i suoi collegamenti.

3.5. Ragioni internazionali

Molti esperti, soprattutto stranieri, sottolineano che il fiorire della corruzione in Russia su scala attuale sarebbe impossibile senza l’influenza della corruzione internazionale e straniera.

3.5.1. L’indebolimento dello Stato durante la transizione al mercato aumenta oggettivamente sia la pressione su di esso da parte della criminalità internazionale sia l’efficacia di questa pressione.

3.5.2. Distribuzione su larga scala e praticamente incontrollata di fondi da parte di investitori stranieri a gruppi di individui e politici che consideravano loro alleati politici. Questa distribuzione è avvenuta non solo sotto forma di sovvenzioni, ma anche sotto forma di prestiti di “assistenza tecnica”, la cui spesa in realtà non è controllata dallo Stato, anche se grava sul suo bilancio e aumenta il suo debito estero.

3.5.3. Le imprese internazionali utilizzano spesso la corruzione come strumento per penetrare e prendere piede nel mercato. Pertanto, molti stati consentono alle loro aziende di detrarre dalle tasse i costi di corruzione dei funzionari stranieri, considerandoli altrettanto necessari per la produzione quanto i costi di acquisto delle materie prime.

Misure necessarie per sradicare la corruzione

4.1.

4.1.1. Rifiuto dello Stato da promesse ovviamente non mantenute, incluso il 100% e l'esecuzione tempestiva del bilancio, e per tutte le voci di spesa, e non per l'importo totale delle spese durante l'anno. Solo in questo caso sarà possibile creare la garanzia che il destinatario del budget non dovrà inchinarsi a un determinato funzionario.

È necessario adottare leggi secondo le quali molte delle funzioni dello Stato nel prendere decisioni (ma non nell’eseguirle!) – quelle che non sa svolgere – siano delegate a comunità professionali, organizzazioni di autoregolamentazione, che svolgono loro in modo molto più efficiente.

Ad esempio, la stessa comunità di avvocati potrebbe svolgere un ruolo serio nel concedere licenze per l'esercizio della professione forense. Oggi non esiste una licenza del genere e in un mese e mezzo praticamente chiunque può ottenere un diploma di avvocato.

4.1.2.

4.1.3.

4.1.4.

4.1.5.

4.1.6.

4.2.

4.2.1. Principi generali

4.2.2.

4.2.3.

• poteri;
• controllabilità;

4.2.4.

4.2.5.

4.2.6.

4.2.7.

4.2.8.

4.2.9.

4.2.10.

4.2.11.

4.2.12.

4.2.13.

4.2.14.

4.2.15.

4.2.16.

4.3.

4.3.1.

4.3.2.

4.3.3.

4.3.4.

4.3.5.

4.3.6.

4.3.7.

4.3.8.

4.3.9.

4.4.

4.4.1.

4.4.2.

4.4.3.

4.4.4.

4.4.5.

4.4.6.

4.4.7.

4.4.8.

4.4.9.

4.4.10.

4.5.

4.5.1. Misure legali:

4.5.2. Misure di applicazione della legge:

4.5.3. Assistenza agli affiliati sotto forma di:

Conclusione

Le forze sane della Russia non sono sole nella lotta contro la corruzione. A metà degli anni '90. La comunità internazionale si è resa conto che nel contesto della formazione di un mercato finanziario globale, il denaro criminale può diventare un fattore destabilizzante non solo per le economie in via di sviluppo, ma anche per quelle sviluppate.

Ciò è dovuto a un cambiamento delle motivazioni sotto l’influenza della corruzione, che trasforma elementi significativi dello Stato in forze fondamentalmente antistatali, spesso orientate verso interessi stranieri. Insieme al problema della mafia della droga, questo è diventato uno dei motivi per intensificare la lotta alla criminalità internazionale e alla corruzione. Il problema “K” era un tabù per la discussione nelle più prestigiose organizzazioni internazionali solo 5 anni fa. Ora la situazione è cambiata radicalmente.

In questa lotta, i paesi sviluppati non hanno fatto solo un passo, ma un balzo verso la Russia. Uno dei motivi principali della sua inclusione nel G8 è stato il riconoscimento da parte del G7 dell’impossibilità di combattere la criminalità organizzata globale senza la sua partecipazione attiva.

In particolare, secondo le informazioni disponibili, si sarebbe registrata una “circolazione” di capitali russi. Lasciando la Russia per gli Stati Uniti e l’Europa occidentale, si sono poi diretti verso i “triangoli” “d’oro” o “d’argento” (territori del Sud-Est asiatico e della Colombia che producono rispettivamente oppio e cocaina), da lì a Hong Kong e in Giappone, e poi è tornato principalmente in Europa, raddoppiando lungo il percorso. Di conseguenza, per ogni dollaro lasciato dalla Russia, due dollari della droga tornavano nei paesi sviluppati, con tutto il peso di problemi criminali, sociali e politici.

Così, nonostante le dichiarazioni autoindulgenti dei rappresentanti russi, la Russia è stata ammessa al G7 non solo per la sua importanza politica, strategica e soprattutto economica, ma anche per la sua importanza criminale in quanto coinvolta nella lotta congiunta contro la criminalità organizzata. È caratteristico che in Occidente, a differenza dei “Big Seven”, si parlasse solo del “Gruppo degli Otto”: “Great 7”, ma “Gruppo 8”.

Sfortunatamente, la Russia potrebbe aver perso la sua occasione, diventando arrogante e dimenticando alcuni degli scopi del suo invito. I suoi rappresentanti, dopo aver cullato la società con dolci discorsi sulla sua immaginaria importanza economica, hanno utilizzato il trampolino di lancio inaspettatamente ricevuto non tanto per combattere la corruzione quanto per estorcere aiuti economici all'Occidente.

Di conseguenza, l'anticipo ricevuto dalla Russia non è mai stato elaborato dai suoi rappresentanti, e questo è diventato uno dei motivi della gravità dello scandalo di corruzione internazionale, che a volte ha assunto un carattere direttamente anti-russo.

In questo caso, si tratta in realtà di tentativi di distruggere la Russia. Pertanto, il Congresso degli Stati Uniti ha preparato un disegno di legge “Sul ripristino economico e la giustizia in Russia”, che prevede lo spostamento dell’enfasi dell’assistenza da parte delle organizzazioni finanziarie internazionali dal governo russo alle regioni “riformiste”.

Per gli Stati Uniti, lo scandalo di corruzione già prima della guerra in Cecenia è diventato un motivo per aspettare con i finanziamenti alla Russia fino a quando i risultati elettorali non fossero chiariti.

La Russia ha una sola scelta: rispettare le regole. Nel mondo civilizzato, tutte le accuse vengono analizzate in dettaglio e pubblicamente, assicurandosi di correggere le carenze (tutti le hanno) e assicurandosi di punire le calunnie.

Possiamo ancora trasformare lo spettacolo anti-russo in un trionfo della cooperazione internazionale. Per fare ciò, è necessario prendere l'iniziativa: intraprendere energicamente l'indagine, diventandone il motore principale, tenendo presente il riconoscimento dei fatti reali identificati. Il principio dovrebbe essere semplice: la guerra contro la criminalità e la corruzione dovrebbe diventare una guerra non contro la Russia, ma per essa, per la sua ripresa, per il suo futuro.

E in questa lotta, anche il comunista più rabbioso può fare solo una cosa: stare fianco a fianco con il Congresso degli Stati Uniti contro un nemico comune: la corruzione, che, secondo Radishchev, "è un mostro che abbaia, maliziosamente, e abbaia".

Ciò è possibile se la leadership russa si ripulisce. Oggi, la sua continua passività solleva nuove preoccupazioni. Ora in molti paesi sviluppati d'Europa l'identificazione e il blocco del “denaro russo” sono già in corso e vengono identificati i veri proprietari di immobili prestigiosi. In Russia, praticamente tacciono al riguardo, aggravando così la sconfitta nella “guerra dell’informazione” e continuando a minare la loro reputazione.

Se lo Stato si rassegna silenziosamente alla perdita di legittimità nel mondo a causa delle accuse di corruzione, significa che nella società devono apparire forze che temporaneamente, finché lo Stato non si riprenderà, assumeranno la sua funzione di contrastare onestamente la guerra dell’informazione. Queste forze devono, senza timore di essere accusate di mancanza di lievito patriottico, ammettere onestamente la terribile situazione esistente, confutare risolutamente le esagerazioni e proporre un modo per sradicare i vizi esistenti insieme alle forze coscienziose della comunità mondiale - naturalmente, in una situazione così modo che ciò non comporti interruzioni o limitazioni della sovranità.

Questa è una vera piattaforma e ideologia per una nuova unificazione di tutte le forze sane nel paese. Questa è una piattaforma per la svolta della Russia nella prossima era. Questa è l'unica via da seguire.

Tuttavia, quando si intende contrastare la corruzione, bisogna comprendere chiaramente che qualsiasi azione reale e coerente in questa direzione non potrà che incontrare la resistenza più feroce, anche da parte di una parte significativa dello Stato. Sono troppi coloro che beneficiano personalmente della corruzione; Inoltre, una reale lotta alla corruzione potrebbe inizialmente portare addirittura ad un aggravamento della situazione. Un organismo in cui la malattia è andata troppo oltre può reagire al trattamento con una crisi acuta.

La mancanza di una lotta mirata e globale contro la corruzione porta al suo ulteriore sviluppo e radicamento. Il nostro compito è impedire che la lotta alla corruzione si trasformi nuovamente in un’imitazione di una lotta, in un regolamento di conti politici o nell’ascesa al potere di leader totalitari.

Il futuro della Russia è ancora nelle nostre mani.