شواهد وجود خدایابه عنوان مطلق، یعنی حامل همه کیفیات در درجه عالی، به آناکساگوراس فیلسوف یونان باستان باز می گردد. او معتقد بود که جهان پیچیده و متنوع (که بعداً می گویند) به دلیل این واقعیت است که توسط ذهن برتر کنترل می شود («نوس»). بعدها توسعه نظریه مطلق در ارسطو ظاهر می شود که معتقد بود هر چیز مادی علت خاص خود را دارد، آن یکی - علت خاص خود و غیره - تا اینکه خدایا، که در خود علت اولی دارد.

در قرن یازدهم، آنسلم کانتربری برهان هستی شناختی خود را به نفع هستی مطرح کرد خدایا. او استدلال می کرد که خداوند مطلق است و دارای همه صفات (کیفیات) به درجه ای عالی است. چون وجوداولین صفت هر جوهری است (که ارسطو در ساختار مقوله ای مطرح کرده است) پس خداوند لزوماً وجود دارد. با این حال، آنسلم به دلیل این واقعیت مورد انتقاد قرار گرفت که هر چیزی که یک فرد می تواند تصور کند در واقعیت وجود ندارد.

عقاید ارسطو و نیز ساختار منطقی او از نظر روحی به اسکولاسیک های قرون وسطی نزدیک بود. توماس آکویناس «الهی» پنج برهان کلاسیک وجود را در مجموع الهیات فرموله کرد خدایا. اولاً: هر چیزی در خارج از خود علتی برای حرکت دارد. ثانیاً: هر چیزی در خارج از خود علتی ذاتی دارد، جز خدایا، که جوهر و علت همه چیز در جهان است. ثالثاً: همه موجودات منشأ خود را از برترین ذات که وجود مطلق دارد - خداست - می گیرند. رابعاً: اشیای زمینی دارای درجات مختلف کمال هستند و همه به سوی خدای کامل مطلق عروج می کنند. پنجم: همه موجودات در جهان با هدف گذاری به هم متصل هستند، این یکی از آن شروع می شود خدایاکه به همه چیز هدف می دهد اینها به اصطلاح براهین پسینی هستند، یعنی رفتن از داده شده به معقول.

امانوئل کانت، به خلق ششمین برهان معروف وجود نسبت داده می شود خدایا، در نقد عقل عملی به این موضوع می پردازد. ایده خدایااز نظر کانت، این امر ذاتی هر فردی است. وجود یک امر قاطع در نفس (ایده قانون اخلاقی بالاتر) که گاه انسان را وادار می کند بر خلاف منفعت عملی عمل کند، به نفع وجود خداوند متعال گواهی می دهد.

پاسکال بعداً این مسئله را در مورد قابل قبول بودن اعتقاد به آن بررسی کرد خدایااز دیدگاه تئوری بازی ها شما نمی توانید باور کنید و رفتار غیراخلاقی داشته باشید، یا می توانید رفتار خوبی داشته باشید، حتی اگر برخی از سختی های یک زندگی صالح را تجربه کنید. در نهایت فردی که طرف را انتخاب کرد خدایا، یا چیزی از دست نمی دهد یا بهشت ​​را به دست می آورد. کافر ضرر نمی کند وگرنه به جهنم می رود. بدیهی است که ایمان در هر صورت سود بیشتری به همراه خواهد داشت. با این حال، فیلسوفان دینی (به ویژه فرانک) «کیفیت» چنین ایمانی و ارزش آن را زیر سؤال برده اند. خدایا.

النا ترخوا

آیا خدا واقعا وجود دارد؟

درباره آیا خدا وجود دارد، می توانید زیاد و طولانی صحبت کنید. نظرات زیادی در این مورد وجود دارد، اما همه آنها را متفاوت درک می کنند، بنابراین ممکن است اختلاف نظر ایجاد شود. پاسخ سنتی به این سؤال، تبیین پدیده های طبیعی به عنوان رویدادهای تابع ذهن خالق است.

قابل تصور است که سلول هایی که همه موجودات زنده را تشکیل می دهند در چه سطح بالایی ایجاد شده اند. این طراحی بسیار فراتر از پیچیدگی خارق‌العاده‌ترین آسمان‌خراش است. حتی بر اساس چنین استدلال های کوچکی، می توان فهمید که هر چیزی که ما را در این جهان احاطه کرده است، فقط از هیچ ظاهر نشده است.

وقتی ملحدان با مؤمنان در مورد وجود خدا صحبت می کنند، اغلب این سؤال تحریک آمیز را به عنوان سرزنش می شنوند که شما در مورد خدا صحبت می کنید، اما خود شما هرگز او را ندیده اید.

و در واقع، برای متقاعد کردن شخص به وجود کسی یا چیزی، ساده ترین کار این است که آن را به او نشان دهید. مسیحیان تجلی خدا را در هر چیزی که آنها را احاطه کرده است می بینند.

واقعیت این است که هرکسی آزاد است که هر دینی را انتخاب کند یا اصلا آن را انتخاب نکند. اما اگر از یک مسیحی در مورد وجود خدا بپرسید، بلافاصله پاسخ مثبت خواهید شنید. این افراد اعتقاد راسخ دارند که بیماری ها و آزمایش ها برای رشد معنویت و تقویت ایمان فرستاده می شوند.

چرا مسیحیان با اطمینان پاسخ به این سؤال را می دانند که آیا خدا وجود دارد؟ از زندگی اولیاء الهی. این یکی از دلایل اعتماد به نفس آنهاست. زندگی مقدسین از زمان های قدیم قرائت مورد علاقه مردم ارتدکس بوده است. کودکان از دوران کودکی زندگی می خوانند، بنابراین سواد می آموزند و نمونه زندگی افراد مقدس را درک می کنند.

صالحان ایمان زیادی داشتند که به خاطر آن اغلب عذاب و مرگ می‌کشیدند. اطلاعات در این مورد به لطف سوابق شاهدان آن زمان به روزگار ما رسیده است. معجزاتی که قدیسان نشان دادند و نشان می‌دهند هنوز شاهدی بر وجود خدا و رابطه خاص او با کسانی است که او را دوست دارند.

درباره آیا خدا وجود دارد،و اینکه کدام ایمان صادق است، با واقعه ای که سالی یک بار در محل قبر مقدس رخ می دهد، اثبات می شود. در روز عید پاک، افراد زیادی از ادیان مختلف در معبد جمع می شوند. یک کشیش ارتدکس مجاز است جای تابوت را بگیرد که ابتدا از نظر وجود مواد قابل اشتعال بررسی می شود.

کشیش تا نیمه شب دعا می کند و در این لحظه خود شمع ها روشن می شوند و این آتش را بین همه حاضران در معبد توزیع می کند. در چند ثانیه اول آتش خاصیت درمانی دارد و بدن را نمی سوزاند. مؤمنان با بهره گیری از این امر، آن را برای شفا یافتن بر قسمت های بیمار بدن اعمال می کنند... بسیاری از مسیحیان این واقعیت را دلیل کافی برای وجود خدا می دانند.

برای خودت بگیر و به دوستانت بگو!

در وب سایت ما نیز بخوانید:

نمایش بیشتر

در مقاله ما در مورد ایمان به خدا و نحوه ایمان آوردن صحبت خواهیم کرد. خداوند عیسی مسیح نجات دهنده ای است که به شکل انسان به دنیا آمد. این به خواست خدا به عنوان فرصتی برای انسان برای نجات و ورود به ملکوت بهشت ​​اتفاق افتاد.

شواهد علمی مختلف زیادی وجود دارد که هم وجود خدا را رد و هم اثبات می کند. بیهوده نیست که دانشمندان با همان نام های محبت آمیز مورخان خوانده می شوند و آنها را با نمایندگان قدیمی ترین حرفه شناسایی می کنند.

با داشتن تجربه کار در رسانه، می‌توانم به طور مسئولانه بگویم که 99 درصد اظهارات عمومی به این منظور صورت می‌گیرد که منافعی از آن‌ها استخراج شود. علم ما که در خدمت طبقه حاکم است نیز از این قاعده مستثنی نیست.

بر این اساس، آنها ثابت خواهند کرد که برای چه چیزی پول دریافت کرده اند و سپس رسانه ها دقیقاً به شما خواهند گفت که قبلاً برای چه چیزی پول دریافت کرده اند. بنابراین، در مقاله امروز ما به شواهد علمی وجود خدا اشاره نمی کنیم.

سعی کنیم این موضوع را تنها بر اساس مشاهده و عقل سلیم خود تحلیل کنیم.

پس آیا خدا واقعا وجود دارد؟

بیایید به شخص نگاه کنیم. این موجود در لحظه تولد کاملاً بی پناه است و سالها می گذرد تا این موجود به عنوان عضوی شایسته از جامعه در برابر جامعه ظاهر شود. و تا آنجا که می بینیم، هر فرد بالغی انسان نمی شود.

این درست نیست؟ ما نمی‌توانیم بین چیکاتیلو و روستروپویچ علامت مساوی بگذاریم، فقط به این دلیل که تعداد دست‌ها، پاها و ویژگی‌های جنسی یکسانی دارند. کاملاً واضح است که یکی از آنها یک شخص به معنای کامل کلمه نیست. ضمناً مطمئنم هرکسی این مطلب را می خواند می داند کدام یک از آنها را نمی توان انسان دانست.

متاسفم که دوباره کمی حواس پرت می شوم، اما این انحرافات لازم است تا شما را به یک نتیجه بسیار ساده برساند. برای اینکه انسان به معنای کامل کلمه، یعنی از نظر جسمی، فکری، روحی، عاطفی رشد کند، باید همه اینها را به او آموزش داد.

بله، مردم متفاوت به دنیا می آیند. کسانی هستند که شما در 2 سالگی پیانو را به آنها نشان می دهید و هرگز از آن جدا نمی شوند، اما کسانی هستند که مانند من سیصد سال است که به این پیانو نیازی ندارند. این اعتیادها، با توجه به دانش وداها، پیامدهای زندگی و تمایلات گذشته ما است که در آنجا ایجاد شده است، اما اکنون در این مورد عمیق تر نمی شویم.

مهم نیست که انسان با چه علاقه ای متولد می شود، برای اینکه او به موجودی هماهنگ تبدیل شود، باید به او آموزش داده شود. اولین معلم یک فرد خانواده، مادر و پدر او هستند. سپس جامعه، مهدکودک، مدرسه، دانشگاه، ارتش، دوستان و... تحصیل او را بر عهده می گیرند.

من فکر می کنم که در این مرحله نباید هیچ سوالی وجود داشته باشد. همه چیز منطقی و واضح به نظر می رسد. اگر واقعاً همه چیز را درک می کنید، لطفاً توضیح دهید که قوانین و اصول رفتار از کجا آمده است در خانواده اول

اولین کسی که همه چیز را به دیگران آموخت از کجا آمد؟ چه کسی همه چیزهایی را که اکنون می داند به او آفرید و آموخت؟

نظریه هایی وجود دارد که بر اساس آن جهان از ساده به پیچیده تبدیل می شود. نظریه داروین نمونه بارز این موضوع است. علیرغم شکست کامل آن، که خود نویسنده در پایان عمر خود اعتراف کرد، این نظریه به طور فعال ترویج می شود. این اتفاق می افتد، بلکه از روی عادت و به این دلیل که دانشمندان ارجمند از اعتراف به اینکه در تمام زندگی مردم را فریب داده اند، بسیار ناراحت هستند.

بر اساس این نظریه، از ناکجاآباد، ناگهان، کاملاً تصادفی، در نتیجه یک بوم بد بزرگ، خود سیاره خاصی ایجاد شد که باز هم به طور تصادفی، ظاهراً در نتیجه یک بوم بزرگ دیگر، یک سلول زنده روی آن ایجاد شد. به روشی باورنکردنی شکل گرفت.

علاوه بر این، نه فقط در هر جایی، بلکه در آب شکل گرفته است، زیرا همه ما می دانیم که زندگی از آب سرچشمه گرفته است، ممکن است جوانان ندانند، اما نسل بزرگتر این بدعت را که در سر ما ریخته شده به یاد می آورند.

سپس، دوباره، مشخص نیست که چرا و چرا سلول شروع به رشد کرد، و هر چه بیشتر، سریعتر و به تدریج از یک دمپایی مژگانی به فردی بسیار توسعه یافته تبدیل شد - پادشاه طبیعت، که به فرزندان خود قوانین رفتار را آموخت. در جامعه

خب مزخرف نیست؟!حتی اگر به عنوان حقیقت بپذیریم که یک ترکیب فوق العاده پیچیده به نام سلول زنده به خودی خود و به طور تصادفی تشکیل شده است، پس توضیح دهید که چرا این سلول نیاز به رشد دارد؟ او مغز ندارد، او برای هیچ چیز تلاش نمی کند، آنها در مورد تکامل در مدرسه به او چیزی نگفتند. ما بیشتر به این نظریه نخواهیم پرداخت.

آیا خدا واقعا وجود دارد، مدرک

آناستازیا، قهرمان، به نوبه خود ادعا می کند که جهان به عنوان اندیشه خدا ظاهر شده است که به صورت مادی تجلی یافته است. بلافاصله، در ابتدا کامل بود و نیازی به اصلاح نداشت، یعنی انسان آفریده شد - در ابتدا کامل متولد شد.
و این سخنان در مورد پیدایش جهان و انسان قبلاً تأیید دارد، در زیر بیشتر در مورد آنها وجود دارد و این بهترین دلیل بر وجود خداوند است.

در مورد تکامل، این روند بدون شک اتفاق می افتد. تکامل یعنی تغییر کیفی در چیزی. و انسان بدون شک می تواند تکامل یابد.

خود انسان این حق را دارد که چگونگی تکامل را انتخاب کند. فردی تکامل فیزیکی را انتخاب می کند. چنین افرادی سلامت خود را زیر نظر دارند، هر کالری را می شمارند و به باشگاه های بدنسازی می روند.

کسانی هستند که تکامل ذهنی و روحی را انتخاب می کنند. این افراد بر بهبود کیفیت افکار و روح خود تمرکز می کنند. بیهوده نیست که مردم یک مفهوم دارند - فردی با روح گسترده. این دقیقاً همان کسی است که ویژگی های معنوی در او رشد می کند، و توجه داشته باشید، ما چنین افرادی را بیشتر از جوک ها دوست داریم.

با این حال، بسیاری از کسانی که تکامل روح را انتخاب می کنند، یک اثر جالب را تجربه می کنند - بدن نیز هماهنگ و زیبا می شود. این به خودی خود اتفاق نمی افتد، فقط کار بر روی افکار شما منجر به این واقعیت می شود که خود شخص شروع به مراقبت تدریجی از بدن و سلامت خود می کند.

اما من دوباره تحت تأثیر موضوع مورد علاقه ام در مورد رشد انسانی قرار گرفتم، فراموش کردم که می خواستم به شما مدرک مستقیمی بدهم که خدا وجود دارد. اگر چه، اگر در مورد آن فکر کنید، در واقع، من قبلاً این کار را انجام داده ام.

آیا خدا واقعا وجود دارد؟

اگر به تاریخ بشر که برای ما شناخته شده است با دقت نگاه کنید، خودتان متوجه خواهید شد که تکاملی که علم مدرن به ما می گوید هرگز اتفاق نیفتاده است.

هیچ غارنشینی وجود نداشت که با نیزه یک ماموت را شکار کند، هیچ Pithecanthropus وجود نداشت که بعدها هومو ساپینس از آن بیرون آمد. دقیقا برعکس این اتفاق می افتد. اثبات؟ لطفا!

حتی 30 سال پیش می‌توانستم از رودخانه آمور آب بنوشم، اکنون حتی در یک کابوس غیرممکن است که تصور کنم.

حتی 60 سال پیش، پدربزرگ من در مسیری که در همان رودخانه می رفت بیرون، می توانست یک پارو بین پشت ماهی بگذارد و صاف بایستد و نیفتد! ماهی قزل آلا با چنین تراکمی به تخم ریزی رفت.

و اگر شروع کنیم به مقایسه اصول اخلاقی جامعه ای که فقط 100 سال پیش می زیسته و امروز، می بینیم که بشریت هنوز به اندازه امروز به چنین سطحی از انحطاط نرسیده است.

کاملاً واضح است که جامعه رو به زوال است نه توسعه. جنبه مادی و فنی، که ما به آن افتخار می کنیم، چیزی نیست جز تلاش برای پرکردن ویژگی های ذاتی شخص، مانند دوربری، تله پاتی، تخیل و غیره.

برای تایید این عقیده ام که بشریت مسیر پیشرفت را طی نمی کند، بلکه مسیر قهقرایی را طی می کند، مثال های زیادی می توان زد، اما در اینجا این کار را نمی کنم. کسانی که می خواهند به زندگی خود فکر کنند، قبلاً این نمونه ها را در زندگی خود خواهند دید، اما کسانی که متقاعد شده اند که من اشتباه می کنم، بعید است که با استدلال های من قانع شوند.

من نمی خواهم ایده اصلی گم شود، بنابراین می خواهم دوباره آن را تکرار کنم. اصلی‌ترین و ساده‌ترین دلیل وجود خدا، انسان و دانشی است که او دارد، زیرا هیچ‌کس به جز خدا نمی‌توانست موجودی فوق‌العاده پیچیده مانند انسان بیافریند و تمام دانشی را که قبلاً داشت و اکنون دارد، در آن قرار دهد. همه ما یاد می گیریم، بدون دانش ما بی اهمیت هستیم. به این فکر کنید که دانش اول شخص از کجا آمده است، چه کسی آن را به او داده است؟ فقط یک پاسخ وجود دارد!

واژه نامه:
پوتین- این نام خانوادگی رئیس جمهور در مورد اتهامی نیست، این صید ماهی قرمز است که برای تخم ریزی می رود.

شواهد علمی وجود خدا

برای کسانی که هنوز به شواهد علمی وجود خدا علاقه مند هستند، مقاله ای را از سایت primeinfo.com.ua کپی کردم. آن را بخوانید، همچنین بسیار آموزنده است.

آیا خدا واقعاً وجود دارد - مدرک؟ دیر یا زود هر متفکری این سوال را از خود می پرسد. اگر به این فکر می کنید، تنها نیستید. به هر حال، این سؤال از زمان های قدیم تا به امروز سؤال اصلی فلسفه بوده است («چه چیزی اول می آید؟ آگاهی یا ماده؟»).

بر اساس پاسخ به سوال "آیا خدا وجود دارد؟" دنیای مردم به 3 دسته تقسیم می شود:

• برخی افراد مؤمن هستند- باور کنید که خدا وجود دارد و نیازی به مدرکی برای وجود او ندارند.
• دیگران آتئیست هستند- باور داشته باشید که جهان مادی است و به خدای غیر مادی به عنوان طراح و خالق اصلی این جهان اعتقاد نداشته باشید.
• برخی دیگر هم آگنوستیک هستند- بر این باورند که بحث در مورد این که آیا خدا واقعاً وجود دارد بیهوده است، زیرا اثبات وجود چیزی که نمی توان آن را "لمس" یا "دید" کرد، غیرممکن است.

به هر حال، اما پاسخ به این سؤال که آیا به وجود خدا ایمان داشته باشیم یا نه، این است کل زندگی آینده ما را تحت تاثیر قرار می دهد. در این ویدیوی 3 دقیقه‌ای شگفت‌انگیز خواهید آموخت که دقیقاً چگونه این تأثیر رخ می‌دهد.

اثبات وجود خدا. ویدیو

بنابراین امروزه هم مؤمنان و هم غیر مؤمنان معتقدند که اثبات عقلی وجود خدا غیرممکن است. فقط دلایل این تفکر برای هر دو متفاوت است.

مؤمنان بر این باورند که خداوند تنها با صفای دل خود را آشکار می کند و نه به کمک ذهنی مغرور و متکبر. غیر مؤمنان بر این باورند که فقط علم عینی است و هرگاه سنجش و ثبت حقیقت وجود خداوند غیرممکن باشد، به معنای عدم وجود اوست.

اما تعداد کمی از مردم می دانند که از زمان های فلسفه قرون وسطی سنت و عملی برای اثبات وجود خدا وجود دارد.توماس آکویناس فیلسوف و الهی‌دان مکتبی آثاری نوشت که در آنها 5 دلیل بر وجود خدا ارائه کرد. همچنین، اثبات وجود خدا توسط فیلسوف آن زمان، آنسلم کانتربری، در آثار خود ارائه شده است.

به بیان دقیق، این سوال، "آیا آگاهی اولیه است یا ماده؟" پرسش اساسی فلسفه است.این سوال را می‌توان به عبارت دیگر اینگونه بیان کرد: "آیا خدا وجود دارد؟"، "چه کسی ماده را آفریده است؟"، "قبل از انفجار بزرگ چه اتفاقی افتاده است؟"، "آیا زندگی بر روی زمین ممکن است تصادفی به وجود آمده باشد؟" و غیره

اگر می خواهید با جزئیات بدانید همه 16 دلیل وجود خدا واقعا وجود دارد, برگرفته از فلاسفه، می توانید تماس بگیرید به این مقاله. این فهرست شامل موارد دیگر است 5 اثبات وجود خدا توسط توماس آکویناس.

در اینجا من فقط چند مورد از آنها را ارائه می دهم - مسلم ترین و واضح ترین شواهد وجود خدا از خود زندگی که توسط ارسطو و سایر فیلسوفان مورد توجه قرار گرفته است.

«برهان وجودی» وجود خدا

این اثبات به صورت زیر فرموله شده است: برای وجود هر ساختاری، مصرف مداوم انرژی از خارج مورد نیاز است. به محض توقف جریان انرژی از بیرون، ساختار فرو می ریزد.

بیایید به نمونه هایی نگاه کنیم.برای ساختن خانه، انرژی را صرف طراحی، ساختن و سپس نگهداری خانه خواهید کرد. اگر تعمیر و نگهداری خانه را متوقف کنید، خراب می شود. مثال دیگر. اگر می خواهید باغ شخصی خود را داشته باشید، باید انرژی خود را برای آماده سازی زمین و کاشت گیاهان صرف کنید. به محض اینکه انرژی خود را در کار خود قرار نمی دهید، علف های هرز باغ شما را نابود می کنند.

کل جهان ما، از جمله نه تنها زمین و منظومه شمسی، بلکه کل کیهان و کیهان کوچک، بسیار پیچیده تر از یک خانه و یک باغ است.

پس چرا چنین ساختارهای پیچیده ای هنوز وجود دارند؟ بدون شک به دلیل اینکه آنها را فلانی آفریده و از آن زمان تا کنون توسط او حفظ شده است.

"اصل انسان شناسی جهان" به عنوان اثبات وجود خدا

سایر مقالات مفید اما اجازه دهید به اصل آنتروپیک جهان بازگردیم. علم مدرن ناگهان متوجه شد که ظهور حیات روی زمین و همچنین توسعه تمدن تنها به لطف

و بسیاری از تناسبات و ارتباطات متقابل دنیای پیچیده ما همزمان شد. دانشمندان می گویند به هم پیوستگی همه این عوامل به حدی است که احتمال همزمانی آنها کاملاً منتفی است.

«برهان کیهانی» وجود خدا

این برهان توسط ارسطو صورت‌بندی شد و بعدها توسط فیلسوف قرون وسطایی توماس آکویناس به عنوان یکی از 5 دلیل اثبات وجود خدا مورد استفاده قرار گرفت. اغلب به صورت زیر فرموله می شود:

هر چیز در این جهان، از جمله جهان، دلیلی برای وجود خود دارد و ادامه زنجیره، دنباله دلایل تا بی نهایت غیرممکن است. در نهایت به علت اول خواهیم رسید.

امروزه نه تنها فیلسوفان، بلکه دانشمندان دیگر نیز در مورد آن صحبت می کنند ("قبل از انفجار بزرگ چه اتفاقی افتاد؟"). پاسخ به این سوال که "اولین علت کیهان چیست؟" این خداست، او مادی نیست، بلکه «ایده‌آل»، «معنوی» است، مانند یک فکر، و نه علت، بلکه خالق جهان و قوانین آن است.

آیا خدا وجود دارد - نظرات دانشمندان

با حرکت بیشتر و بیشتر به عالم صغیر و کلان، دانشمندان به طور فزاینده ای می گویند که علم و دین اصلاً با یکدیگر تضاد ندارند. پیش از این، قبل از اینکه علم و دین از هم جدا شوند، بسیاری از دانشمندان، مانند نیوتن، متکلم بودند.

رزومه

من واقعاً دوست دارم مقاله "آیا خدا واقعاً وجود دارد - شواهد" برای شما مفید باشد. نتیجه اصلی که می توان با مشاهده دقیق دنیای اطرافمان گرفت این است که شخصی این جهان را برای ما خلق کرده و تزئین کرده است. این شخص دائماً از او حمایت می کند و بدون او جهان حتی برای یک لحظه نمی تواند وجود داشته باشد.

برای همه شما در یادگیری چیزهای جدید و الهام گرفتن در تمام تلاش های خود آرزو می کنم!

آیا شواهدی دال بر وجود خدا در ارتدکس وجود دارد؟ چگونه ثابت کنیم که خدا وجود دارد، وجود دارد؟ مقاله Protodeacon آندری کورایف را بخوانید.

چگونه وجود خدا را اثبات کنیم؟

تعداد زیادی از آنها وجود دارد. اما همه آنها به اندازه کافی زیرک هستند که خود را به کسانی تحمیل نکنند که تمایلی به درک آنها ندارند یا صرفاً فاقد تجربه زندگی یا تجربه فکر هستند تا درستی آنها را تشخیص دهند.

سنتی ترین استدلال به هوش طبیعت به عنوان تجلی ذهن خلاق اشاره می کند. تصور کنید که ما یک خانه چوبی در جنگل پیدا کردیم. آیا حتی به ذهنمان خطور می کند که بگوییم در اینجا به سادگی طوفان های مکرر وجود دارد و یکی از آنها چندین درخت را پاره کرد، آنها را پیچاند، برید، اره کرد و سپس تصادفا آنها را طوری روی هم چید که یک خانه چوبی ظاهر شد و طوفان ها در سال‌های بعد به طور تصادفی قاب‌های پنجره‌ها و درها را وارد آن کرد، کف‌ها را گذاشت و سقفی گذاشت؟ بعید است که چنین "تکامل گرا" وجود داشته باشد. اما ساختار نه تنها سلول هاست، بلکه حتی مولکول های DNA نیز از نظر پیچیدگی غیر قابل مقایسه هستند، نه تنها با یک کلبه جنگلی، بلکه با یک آسمان خراش مدرن. بنابراین آیا معقول است که بر این باور پافشاری کنیم که طوفان‌های بسیار بسیار کور زندگی را به دنیا آوردند؟ این پزشک شکسپیر بود که می‌توانست بگوید: "کمی خاک، کمی آفتاب بگیر تا یک تمساح نیل خواهی داشت." اما امروزه با استفاده از عقل، تلاش برای اثبات اینکه هیچ دلیلی در جهان وجود ندارد، فعالیت چندان معقولی نیست.

به هر حال، "نظریه تکامل" داروین تنها یک چیز را ثابت کرد - اعتماد بی حد و حصر آن به شایستگی های خود. داروین چه چیزی را "موتور پیشرفت" می دانست؟ - در "مبارزه گونه ها برای بقا" و در "انتخاب طبیعی". البته هر دو وجود دارند (اگرچه بوم‌شناسی مدرن می‌گوید که گونه‌ها به جای مبارزه با هم همکاری می‌کنند، و داروین خیلی سریع در انتقال آداب و رسوم جامعه سرمایه‌داری اولیه به طبیعت عمل کرد). اما توضیح همه چیز با "انتخاب طبیعی" مانند این است که بگوییم AvtoVAZ در حال توسعه و عرضه مدل های جدید است فقط به این دلیل که دارای بخش کنترل فنی است که خودروهای معیوب را خارج از کارخانه رها نمی کند. این OTK نیست که مدل های جدید ایجاد می کند! و "جهش" نمی تواند چیز زیادی را در اینجا توضیح دهد. آنها بدون شک وجود دارند، اما اگر آنها فقط در طبیعت تصادفی باشند، آنها چیزی بیش از یک سری طوفان نیستند. احتمال بیشتری وجود دارد که طوفانی که در یک قبرستان هواپیما می گذرد، یک ابرخط کاملاً جدید را جمع آوری کند تا "جهش" تصادفی - طوفان ها در سطح مولکولی - یک سلول زنده یا یک گونه جدید ایجاد کنند. در پایان، در "نئوداروینیسم" نظریه تکامل به این صورت است: اگر برای مدت طولانی به "افق" سیاه و سفید ضربه بزنید، در نهایت به یک "پاناسونیک" رنگی تبدیل می شود. اگر سوسک را برای مدت طولانی روی میز بکوبید، روزی بال در می آورد و مانند بلبل آواز می خواند.

آیا این ثابت می کند که خدا وجود دارد؟ نه - این فقط ثابت می کند که شما نمی توانید بدون مجازات (برای حفظ توانایی های ذهنی خود) بگویید که "علم ثابت کرده است که خدا وجود ندارد." این ثابت می کند که یک ذهن مافوق بشر در دنیا در حال کار است. و تنها با اشاره به پوچی وحشتناک و غیرانسانی بیانیه مخالف آن را ثابت می کند... و اینکه آیا شخصی این دلیل را با خدای کتاب مقدس یکی می داند یا خیر، از قبل یک سوال انتخاب صمیمی و کاملا آزاد اوست...

یا در اینجا بحث دیگری وجود دارد - یک بحث کیهانی. هر چیزی که وجود دارد علتی دارد، اینطور نیست؟ جهان نیز وجود دارد. و این بدان معناست که باید دلیلی نیز برای وجود خود داشته باشد. چه چیزی خارج از دنیای مادی می تواند باشد؟ فقط جهان غیر مادی و معنوی که در آن هیچ دلیلی وجود ندارد، اما آزادی وجود دارد، و بنابراین خودش نیازی به دلیل بالاتری در خارج از آن ندارد... صادقانه بگویم، این یک دلیل ریاضی نیست. بلکه بحث زیبایی شناختی است. اگر انسان کمی ذوق فلسفی داشته باشد، اگر عطر واژه‌های «هستی» و «جهان» را حس کند، ناهماهنگی، زشتی فرض مخالف را احساس می‌کند. در هر صورت، هگل تلاش برای ساخت مجموعه ای بی پایان از جهان های ماتریوشکا را که دیوانه وار و بی معنی، مکانیکی و بی هدف یکدیگر را تولید می کنند، «بی نهایت بد» نامید.

به طور کلی، همانطور که به راحتی قابل مشاهده است، همه استدلال ها در مورد وجود خدا بر اساس گزاره ها نیست، بلکه بر اساس تقلیل نظر مخالف به پوچ است.

آیا تا به حال فکر کرده اید که با بی اعتقادی خود در چه دنیایی قرار گرفته اید؟ اگر نه، به افرادی نگاه کنید که برای مدت طولانی به آن فکر می کردند، به طرز دردناکی فکر می کردند: آنها نه تنها با ذهن، بلکه با قلب خود نیز فکر می کردند.

«پس باید به چه چیزی تکیه کنیم؟ کجای جهان است که اعمال ما به واسطه نیاز بی رحمانه و اجبار بی رحمانه ما به ما دیکته نمی شود؟ جایی در جهان کجاست که بتوانیم بدون ماسک و بدون ترس از رانده شدن در سرمای سرد دسامبر یک ساعت قبل از نیمه شب بنشینیم؟ آیا حتی می‌توان چنین مکانی در این دنیا برای روح برهنه ما وجود داشت، جایی که بتواند گرم شود، جایی که بتوانیم همه این توشه‌ای را که با ما غریبه است برداریم و در نهایت به ماهیچه‌های خسته و حتی خسته‌تر بدنمان استراحت دهیم. ماهیچه های صورت ما؟ بالاخره کجای جهان است که ما دوست داریم بمیریم؟ زیرا دقیقاً این و این است که ما باید در آن زندگی کنیم.» در دهه هفتاد بود که فیلسوف نیکلای تروبنیکوف، که اکنون به دنیای مورد نظرش رفته بود، نه برای مطبوعات و نه برای جستجو نوشت.

اما برای این سطور که در اواخر دهه بیست نوشته شد، الکسی فدوروویچ لوسف با سالها اردو هزینه کرد: «تنها و منحصراً خلاقیت اصلی ماتریالیسم جدید اروپایی دقیقاً در اسطوره لویاتان مرده جهانی، هیولای مرده جهانی نهفته است. شما در زنا سرد فضای جهانی بی حس زندگی می کنید و خود را در زندان سیاه علوم طبیعی نیهیلیستی که خودتان ساخته اید مثله می کنید. و من آسمان را دوست دارم، آبی-آبی، بومی عزیز... کسالت باورنکردنی از دنیای مکانیک نیوتنی، از تاریکی مطلق و سرمای غیرانسانی فضاهای بین سیاره ای سرچشمه می گیرد. اگر این یک سیاهچاله، نه حتی یک قبر، و نه حتی یک حمام با عنکبوت باشد، چه می شود، زیرا هر دوی آنها هنوز جالب تر هستند و در مورد چیزی انسانی صحبت می کنند. سپس من در زمین، زیر آسمان مادری ام، به جهان "که حرکت نمی کند" گوش می دادم. و ناگهان هیچ چیز وجود ندارد: نه زمین و نه آسمان "دیگر حرکت نمی کنند." آنها مرا از جایی بیرون کردند، به نوعی خلاء. با خواندن یک کتاب درسی نجوم، احساس می‌کنم کسی مرا با چوب از خانه‌ام بیرون می‌کند. و برای چه؟»

جالب ترین استدلال - که "هستی شناسانه" نامیده می شود - به سادگی می گوید: خدا به سادگی منطقاً نمی تواند وجود داشته باشد. یعنی گفتن عبارت «خدا لا یوجود» یعنی گفتن تناقض منطقی، چون صفت «وجود» در تعریف منطقی حق تعالی آمده است... شما می گویید نمی توانید چیزی مانند آن را ثابت کنید. که و شما در اشتباه خواهید بود. سه چیز در جهان وجود دارد که چنین برهانی را می توان بر آنها اعمال کرد. اول از همه، من هستم. "من فکر می کنم، پس هستم" دکارت را به خاطر بیاورید.

این دقیقاً تلاشی بود، برخلاف شک و تردید کامل، برای اثبات اینکه حداقل چیزی واقعاً وجود دارد و برای من (یا فلان سرگردان فضایی) فقط یک رویا نبود. اگر من به وجود خودم شک کنم، پس وجود دارم، زیرا اگر نبودم، کسی نبود که شک کند. گفتن "من وجود ندارم" به معنای پوچ بودن است. ثانیاً، این خط استدلال را می توان در مورد وجود به این صورت اطلاق کرد. گفتن "هستی وجود ندارد" نیز گفتن چیزی پوچ است. اما خداوند وجود مطلق است و اینکه در مورد او بگوییم «وجود مطلق وجود ندارد» بی‌نهایت پوچی است.

با جدیت؟ بله، اما فقط برای فردی با فرهنگ تفکر فلسفی. استدلال های اینشتین نیز فقط برای افرادی که دارای فرهنگ تفکر ریاضی هستند قابل درک است...

اما در نهایت هیچ کس را نمی توان مجبور به تفکر منطقی و منطقی کرد...

اکنون زمان آن است که بگوییم شرکت کنندگان در گفتگوی تاریخی در حوضچه های پاتریارک به چه اشاره کردند.

همانطور که به یاد دارید، ایوان بزدومنی، نماینده شایسته کشوری که در آن "هر چه از دست ندهید، آن را ندارید" توصیه کرد کانت را به مدت سه سال به سولووکی بفرستد. متفکر کالینینگراد به دلیل «اثبات اخلاقی وجود خدا» در نظر شاعر شوروی سزاوار چنین تدبیر شدیدی بود.

کانت با مقدمه ای شروع می کند که از قبل برای ما شناخته شده است: هیچ چیز در جهان بدون دلیل اتفاق نمی افتد. اصل جبر (یعنی روابط علت و معلولی) کلی ترین قانون جهان هستی است. انسان نیز از او اطاعت می کند. اما واقعیت این است که - نه همیشه. مواقعی وجود دارد که شخص آزادانه عمل می کند، نه اینکه به طور خودکار توسط چیزی مجبور شود. اگر بگوییم هر عمل انسانی دلایل خاص خود را دارد، این افراد نیستند که باید به خاطر سوء استفاده هایشان پاداش بگیرند، بلکه باید به همین «دلایل» پاداش داد و آنها را به جای مجرمان به زندان انداخت. جایی که آزادی نباشد، مسئولیتی وجود ندارد و نه قانون می تواند باشد و نه اخلاق. کانت می گوید انکار آزادی انسان، انکار همه اخلاق است. از طرف دیگر، حتی اگر بتوانم در اعمال دیگران دلایلی را ببینم که چرا آنها در هر موقعیتی چنین رفتار می کنند، به محض اینکه نگاه دقیق تری به خودم بیندازم، باید اعتراف کنم که در کل، من آزادانه عمل می کنم. مهم نیست که شرایط اطراف یا گذشته ام، ویژگی های شخصیت یا وراثت من چقدر روی من تأثیر می گذارد، می دانم که در لحظه انتخاب، ثانیه ای دارم که می توانم از خودم بالاتر شوم... ثانیه ای وجود دارد که به عنوان کانت تاریخ کل جهان هستی را طوری بیان می کند که گویی با من آغاز می شود: نه در گذشته و نه در اطراف من چیزی نیست که جرأت کنم به آن اشاره کنم تا پستی را که در آستانه آن ایستاده ام توجیه کنم...

این بدان معنی است که ما دو واقعیت داریم - 1) همه چیز در جهان بر اساس قانون علیت زندگی می کند و 2) انسان در لحظات نادری از آزادی خود از این قانون تبعیت نمی کند. و یک اصل دیگر وجود دارد: در قلمرو یک دولت معین، تنها افرادی که حق "برون سرزمینی" دارند مشمول قوانین آن نیستند، یعنی. هیئت دیپلماتیک پس انسان از قانون اساسی جهان ما تبعیت نمی کند. این بدان معناست که فرد بخشی از آن نیست. ما در این دنیا وضعیت فراسرزمینی داریم. ما پیام رسان هستیم ما سفیران آن دنیای غیر مادی دیگری هستیم که در آن اصل جبرگرایی نیست، بلکه اصل آزادی و عشق است. موجودی در جهان وجود دارد که از قوانین ماده تبعیت نمی کند. و ما درگیر آن هستیم. به طور کلی: ما آزاد هستیم - یعنی خدا وجود دارد. گابریل درژاوین، معاصر روسی کانت، در قصیده «خدا» خود به همین نتیجه رسید: «من هستم، یعنی تو هم هستی!»

به طور کلی نباید به «اثبات وجود خدا» اهمیت داد. ایمانی که با انبر استدلال بیرون کشیده شود، ارزش کمی دارد. وجود خدا، همانطور که ایوان کریوسکی در قرن گذشته نوشت، اثبات نشده است، بلکه نشان داده شده است.

یک شخص مسیحی می شود نه به این دلیل که کسی او را با مدرک به دیوار چسبانده است. فقط یک روز خودش با روحش حرم را لمس کرد. یا - خودش؛ یا - همانطور که یکی از الهیات ارتدکس می گوید: "هیچ کس هرگز راهب نمی شد اگر یک بار درخشش زندگی ابدی را در چهره شخص دیگری ندیده بود."

کلیسا به دنبال اثبات وجود خدا نیست. راه اثبات او متفاوت است: «خوشا به حال پاکان دل. زیرا آنها خدا را خواهند دید.» این چیزی است که مسیح گفت. و پس از یک و نیم هزار سال، پاسکال به شکاکی که می‌شناسد توصیه می‌کند: «سعی کنید ایمان خود را نه با افزایش تعداد دلایل، بلکه با کاهش تعداد گناهان خود تقویت کنید.»

الهیات یک علم تجربی و تجربی است. تفاوت یک مؤمن با یک کافر در این است که دایره تجربه او به سادگی گسترده تر است. این است که فردی که گوش موسیقی دارد با کسی که همخوانی همخوانی را نمی شنود فرق می کند. این است که فردی که خود اورشلیم را زیارت کرده است با فردی که ادعا می کند این اتفاق نمی افتد تفاوت دارد، زیرا اورشلیم و آنچه در مورد آن گفته می شود افسانه بربرهای نادان قرون وسطی است.

اگر انسان تجربه ی Meeting را داشته باشد، چقدر در دنیای او تغییر می کند! و اگر آن را از دست داد، چه بسیار چیزها محو می شود. مرد جوانی در سپیده دم قرن نوزدهم نوشت: «وقتی به شخصی این فضیلت داده شد، اتحاد با مسیح، با ضربات سرنوشت با آرامش و سکوت درونی مواجه می‌شود، شجاعانه در برابر طوفان احساسات مقاومت می‌کند، بدون ترس خشم را تحمل می‌کند. عصبانیت چگونه می‌توانی رنج را تحمل نکنی، اگر بدانی که با استقامت در مسیح و سخت کوشی، خود خدا را تجلیل می‌کنی؟» سپس، نویسنده این سطور شگفت انگیز در مورد اتحاد، پس از انکار مسیح، تنها در مورد بیگانگی تا پایان عمر خود نوشت. این مرد جوان کارل مارکس نام داشت...

1. ک. مارکس. اتحاد ایمانداران با مسیح مطابق انجیل یوحنا (15: 1-14). مقاله فارغ التحصیلی از دبیرستان (به نقل از G. Küng. آیا خدا وجود دارد؟ 1982، ص 177).

شماس آندری کورایف. آیا این مهم است که شما چگونه اعتقاد دارید؟ م.، 1999