Prema klasičnoj materijalističkoj filozofiji, koncept materije znači. Materija kao filozofska kategorija

Koncept materije u filozofiji se počeo oblikovati u antičko doba. Čak je i starogrčki filozof Demokrit primijetio da je korištenjem informacija o podrijetlu jedne supstance potpuno nemoguće objasniti porijeklo druge.

Materija u filozofiji

Ljudsko znanje se vremenom poboljšavalo, a ideje o strukturi tijela poboljšane. Naučnici su otkrili da se tijela sastoje od atoma, koji su nešto poput vrlo malih "cigli". Diskretna mapa svijeta postojala je otprilike do kraja devetnaestog stoljeća – tada je postojanje predstavljeno kao specifična interakcija diskretnih (najsitnijih) čestica supstanci.

Nešto kasnije otkrivene su potpuno nove informacije o atomima. Bitno je da to nisu jednostavne čestice (otkriven je elektron), već su po svojoj strukturi vrlo složene. Također napominjemo da su se pojavile nove informacije koje omogućavaju drugačije razmatranje koncepta polja. Podsjetimo da je u početku polje percipirano kao prostor koji okružuje neki objekt. To nije bilo u suprotnosti sa saznanjem da je materija supstancija, budući da se polje doživljavalo kao nešto poput atributa supstance.

Kasnije se pokazalo da ovo polje nije samo atribut objekta, već i neka vrsta nezavisne stvarnosti. Zajedno sa materijom, polje postaje posebno. U ovom obliku, kontinuitet, a ne diskretnost, postaje glavno svojstvo.

Karakteristične karakteristike materije:

Samoorganizacija;

Prisutnost pokreta;

Reflektivna sposobnost;

Postavljanje u vremenu i prostoru.

Elementi strukture materije tradicionalno uključuju:

Wildlife;

društvo;

Živa priroda.

Bilo koja materija pokazuje sposobnost samoorganiziranja – to jest, sposobna je da se reprodukuje bez učešća bilo kakvih vanjskih sila. Fluktuacija je nasumična odstupanja i vibracije koje su svojstvene materiji. Ovaj izraz se koristi da opiše njegove unutrašnje promjene. Kao rezultat ove vrste promjene, materija se na kraju pretvara u drugačije, potpuno novo stanje. Promjenivši se, može potpuno umrijeti ili steći uporište i nastaviti postojati.

Zapadno društvo najvećim dijelom naginje idealizmu. Ovo se može objasniti činjenicom da se materijalizam tradicionalno povezuje s materijalno-mehaničkim razumijevanjem materije. Ovaj problem je rješiv zahvaljujući dijalektičkom materijalizmu, čiji koncept razmatra materiju u svjetlu znanja prirodnih znanosti, daje joj definiciju i eliminira potrebnu vezu s materijom.

Materija u filozofiji je nešto što postoji u nizu specifičnih sistema, kao i formacija, čiji broj nema ograničenja. Konkretni oblici materije ne sadrže primarnu, nepromjenjivu i besstrukturnu supstancu. Svi materijalni objekti imaju sistemsku organizaciju, kao i unutrašnji poredak. Prije svega, urednost se očituje u interakciji elemenata materije, kao i u obrascima njihovog kretanja. Zahvaljujući tome, svi ovi elementi formiraju sisteme.

Prostor i vrijeme su univerzalni oblici postojanja materije. Njegova univerzalna svojstva očituju se u zakonima njegovog postojanja.

Problem materije u filozofiji

Lenjin je dao definiciju materije na osnovu njenog odnosa sa svešću. Materiju je doživljavao kao kategoriju koja postoji u odnosima, odražava senzacije, ali istovremeno postoji potpuno neovisno o njima.

Materija se u filozofiji posmatra prilično neobično u ovom slučaju, njen koncept nije snažno povezan s pitanjima o njenoj strukturi i strukturi.

Postoje dva suda koji su u suprotnosti sa osnovnim konceptom materije u filozofiji:

Nisu sve manifestacije materije date u senzacijama;

Materija se može definirati kroz svijest, a svijest će igrati odlučujuću ulogu u ovom odnosu.

U odbranu dijalektičkog materijalizma:

U senzacijama, materija je data ne samo direktno, već i indirektno. Osoba to ne može u potpunosti uočiti, jer je ograničena u svojim osjetljivim sposobnostima;

Materija je u filozofiji beskonačna i samodovoljna. Zbog toga mu nije potrebna samosvijest.

Koncept materije kao nečega u dijalektičkom materijalizmu karakterizira je kao jedinstvenu supstancu koja ima mnoga svojstva, svoje vlastite zakone strukture, razvoja, kretanja, ali i funkcioniranja.

Konkretizacija pojma „bića“ se, prije svega, provodi u konceptu „materija“. Jasno je da su probleme materije, uključujući i njen koncept, prvenstveno razvijali materijalistički filozofi od antičkih do modernih. Najpotpuniji i najdublji razvoj ovih problema sadržan je u radovima modernih materijalista. U materijalističkoj filozofiji, “materija” djeluje kao najopštija, fundamentalna kategorija u kojoj je fiksirano materijalno jedinstvo svijeta; različiti oblici bića se smatraju generisanim materijom tokom svog kretanja i razvoja. Definiciju pojma "materija" dao je V. I. Lenjin u svom djelu "Materijalizam i empirijska kritika" (1909).

„Materija je“, pisao je Lenjin, „filozofska kategorija za označavanje objektivne stvarnosti, koja je data čoveku u njegovim senzacijama, koja je kopirana, fotografisana, prikazana našim senzacijama, postojećim nezavisno od njih“.

Pogledajmo pobliže ovu definiciju. Kategorija “materija” označava objektivnu stvarnost. Ali šta znači "objektivna stvarnost"? To je sve što postoji izvan ljudske svijesti i nezavisno od nje. Dakle, glavno svojstvo svijeta, fiksirano uz pomoć kategorije „materija“, jeste njegovo samostalno postojanje, nezavisno od čovjeka i znanja. Definicija materije u suštini rješava glavno pitanje filozofije, pitanje odnosa materije i svijesti. I istovremeno se potvrđuje prioritet materije. Ono je primarno u odnosu na svijest. Primarno u vremenu, jer je svest nastala relativno nedavno, a materija postoji zauvek; Primarna je i u smislu da je svijest historijski nastajanje svojstvo visoko organizirane materije, svojstvo koje se javlja kod društveno razvijenih ljudi.

Materija je primarna kao što je predmet refleksije primaran u odnosu na svoju refleksiju, kao što je model primaran u odnosu na svoju kopiju. Ali znamo da glavno pitanje filozofije ima i drugu stranu. Ovo je pitanje kako se misli o svijetu odnose na sam svijet, pitanje je li svijet spoznatljiv. U definiciji materije nalazimo odgovor na ovo pitanje. Da, svijet je poznat. Lenjin se u svojoj definiciji fokusira na senzacije kao primarni izvor znanja. To je zbog činjenice da u navedenom djelu Lenjin kritizira empiriokritiku, filozofiju za koju je problem osjeta bio od posebne važnosti. Iako je, u suštini, riječ o problemu spoznajnosti svijeta, spoznajnosti materije. Stoga možemo dati kraću definiciju materije: materija je spoznata objektivna stvarnost.

Naravno, ovakva definicija je vrlo opšta i ne ukazuje na nikakva druga svojstva materije osim njenog postojanja izvan i nezavisno od svesti, kao i njene spoznaje. Međutim, imamo pravo govoriti o nekim svojstvima materije koja imaju prirodu atributa, odnosno svojstvima koja su uvijek i svugdje svojstvena i svakoj materiji i svim materijalnim objektima. To su prostor, vrijeme i kretanje. Budući da sve stvari postoje u prostoru, kreću se u prostoru, a da se u isto vrijeme i sama egzistencija čovjeka i stvari oko njega odvija u vremenu, koncepti „prostor“ i „vrijeme“ su formulisani i korišteni dosta dugo. prije.

Kategorije “prostor” i “vrijeme” spadaju u temeljne filozofske i opšte naučne kategorije. I naravno, takvi su prvenstveno zato što odražavaju i izražavaju najopštije stanje bića.

Vrijeme karakterizira, prije svega, prisustvo ili odsustvo postojanja određenih objekata. Bilo je vremena kada ja, pišući ove redove (kao i vi, dragi čitaoče), jednostavno nisam postojao. Sada jesmo. Ali doći će vrijeme kada ti i ja nećemo biti tamo. Redoslijed stanja: nepostojanje – postojanje – nepostojanje fiksiran je kategorijom vremena. Druga strana postojanja je istovremeno postojanje različitih objekata (u našem jednostavnom primjeru, ovo je moje i tvoje, čitaoče), kao i njihovo istovremeno nepostojanje. Vrijeme također fiksira relativne periode postojanja, tako da za neke objekte ono može biti veće (duže), a za druge manje (kraće). U čuvenoj paraboli iz "Kapetanove kćeri" A.S. Puškina, životni vek gavrana je određen na tri stotine godina, a orla na trideset. Osim toga, vrijeme nam omogućava da zabilježimo periode u razvoju određenog objekta. Djetinjstvo - adolescencija - mladost - odraslo doba - starost - sve ove faze u ljudskom razvoju imaju svoj vremenski okvir. Vrijeme je sastavni dio karakteristika svih procesa postojanja, promjene i kretanja objekata, a da se ne svodi ni na jednu od ovih karakteristika. Upravo ta okolnost otežava razumijevanje vremena kao univerzalnog oblika postojanja.

Situacija sa razumijevanjem prostora je nešto jednostavnija ako se uzme u uobičajenom smislu, kao kontejner svih stvari i procesa. Složeniji problemi povezani s evolucijom fizičkih koncepata prostora i vremena bit će razmatrani u nastavku.

Filozofsku analizu problema prostora, vremena i kretanja nalazimo u antičkoj filozofiji. Ovi problemi su počeli da se razmatraju i detaljnije razmatraju u nauci u 17. veku, u vezi sa razvojem mehanike. U to vrijeme mehanika je analizirala kretanje makroskopskih tijela, odnosno onih koja su bila dovoljno velika da se vide i promatraju kako u prirodnom stanju (na primjer, kada se opisuje kretanje Mjeseca ili planeta) tako i u eksperimentu.

Talijanski naučnik Galileo Galilei (1564-1642) bio je osnivač eksperimentalno-teorijske prirodne nauke.

On je detaljno ispitao princip relativnosti kretanja. Kretanje tijela karakterizira brzina, odnosno veličina puta koji se prijeđe u jedinici vremena. Ali u svijetu pokretnih tijela, brzina se ispostavlja kao relativna veličina i ovisi o referentnom sistemu. Tako, na primjer, ako putujemo u tramvaju i prolazimo kroz kabinu od stražnjih vrata do kabine vozača, tada će naša brzina u odnosu na putnike koji sjede u kabini biti, na primjer, 4 km na sat, a relativna kućama pored kojih prolazi tramvaj bit će jednaka 4 km/h + brzina tramvaja, na primjer, 26 km/h. To jest, definicija brzine je povezana sa referentnim sistemom ili sa definicijom referentnog tijela. U normalnim uslovima, za nas je takvo referentno telo površina zemlje. Ali čim pređete njene granice, javlja se potreba da se ustanovi taj objekat, ta planeta ili ta zvijezda u odnosu na koju se određuje brzina kretanja tijela.

Razmatrajući problem određivanja kretanja tela u opštem obliku, engleski naučnik Isak Njutn (1643-1727) išao je putem maksimalne apstrakcije pojmova prostora i vremena, izražavajući uslove kretanja. U svom glavnom djelu, “Matematički principi prirodne filozofije” (1687), on postavlja pitanje: da li je moguće naznačiti tijelo u Univerzumu koje bi služilo kao apsolutno referentno tijelo? Njutn je shvatio da se ne samo Zemlja, kakva je bila u starim geocentričnim sistemima astronomije, ne može uzeti kao takvo centralno, apsolutno referentno telo, već se ni Sunce, kako je prihvaćeno u Kopernikanskom sistemu, ne može smatrati takvim. Apsolutno referentno tijelo se ne može specificirati. Ali Newton je postavio zadatak da opiše apsolutno kretanje, a ne da se ograniči na opisivanje relativnih brzina kretanja tijela. Kako bi riješio takav problem, preduzeo je korak koji je bio naizgled koliko genijalan koliko i pogrešan. On je izneo apstrakcije koje se ranije nisu koristile u filozofiji i fizici: apsolutno vreme i apsolutni prostor.

“Apsolutno, istinito, matematičko vrijeme samo po sebi i po svojoj suštini, bez ikakve veze s bilo čim vanjskim, teče jednoliko i inače se naziva trajanje”, napisao je Newton. Na sličan način je definisao apsolutni prostor: „Apsolutni prostor, po svojoj suštini, bez obzira na sve spoljašnje, uvek ostaje isti i nepomičan. Newton je suprotstavio senzorno vidljive i zabilježene relativne tipove prostora i vremena sa apsolutnim prostorom i vremenom.

Naravno, prostor i vrijeme kao univerzalni oblici postojanja materije ne mogu se svesti na određene specifične objekte i njihova stanja. Ali ne možemo odvojiti prostor i vrijeme od materijalnih objekata, kao što je to radio Newton. Čista posuda svih stvari, koja postoji sama za sebe, neka vrsta kutije u koju možete staviti zemlju, planete, zvijezde - to je ono što je Newtonov apsolutni prostor. Pošto je nepomičan, svaka njegova fiksna tačka može postati referentna tačka za određivanje apsolutnog kretanja, samo treba da proverite svoj sat sa apsolutnim trajanjem, koji opet postoji nezavisno od prostora i bilo koje stvari koje se nalaze u njemu. Ispostavilo se da su stvari, materijalni objekti koje je proučavala mehanika, susjedni prostoru i vremenu. Svi oni u ovom sistemu deluju kao nezavisne komponente koje ni na koji način ne utiču jedna na drugu. Kartezijanska fizika, koja je identificirala materiju i prostor i nije priznavala prazninu i atome kao oblike postojanja stvari, potpuno je odbačena. Napredak u objašnjavanju prirode i matematičkog aparata nove mehanike osigurao je Njutnove ideje za dugu vladavinu, koja je trajala do početka 20. veka.

U 19. vijeku Počeo je nagli razvoj drugih prirodnih nauka. U fizici je postignut veliki uspjeh u oblasti termodinamike, razvijena je doktrina elektromagnetnog polja; Zakon održanja i transformacije energije formulisan je u opštem obliku. Hemija je brzo napredovala i napravljena je tabela hemijskih elemenata na osnovu periodičnog zakona. Biološke nauke su dobile dalji razvoj, a stvorena je i Darwinova teorija evolucije. Sve je to stvorilo osnovu za prevazilaženje prethodnih, mehaničkih ideja o kretanju, prostoru i vremenu. U filozofiji dijalektičkog materijalizma formulisan je niz temeljnih temeljnih odredbi o kretanju materije, prostora i vremena.

F. Engels je u polemici sa Dühringom branio dijalektičko-materijalistički koncept prirode. „Osnovni oblici bića“, pisao je Engels, „su prostor i vreme; biti izvan vremena ista je najveća besmislica kao i biti izvan prostora.”

U svom djelu “Dijalektika prirode” Engels je detaljno ispitao problem kretanja i razvio doktrinu o oblicima kretanja koja je odgovarala nivou razvoja nauke tog vremena. „Kretanje“, pisao je Engels, „sagledano u najopštijem smislu te reči, odnosno shvaćeno kao način postojanja materije, kao atribut svojstven materiji, obuhvata sve promene i procese koji se dešavaju u svemiru, počevši od jednostavno kretanje i završavanje razmišljanjem.”

Engels je jednostavno kretanje u prostoru smatrao najopštijim oblikom kretanja materije, na čijem se vrhu, kao u piramidi, grade drugi oblici. To su fizički i hemijski oblici kretanja materije. Prema Engelsu, nosilac fizičkog oblika su molekuli, a nosilac hemijskog oblika su atomi. Mehanički, fizički i hemijski oblici kretanja čine osnovu višeg oblika kretanja materije – biološkog, čiji je nosilac živi protein. I konačno, najviši oblik kretanja materije je društveni oblik. Njegov nosilac je ljudsko društvo.

“Dijalektika prirode” objavljena je tek kasnih 20-ih i ranih 30-ih godina. našeg veka i stoga nije mogao uticati na nauku u vreme kada je nastala. Ali metodološki principi koje je Engels koristio u razvoju klasifikacije oblika kretanja materije zadržali su svoj značaj sve do danas. Prvo, Engels dovodi u korespondenciju oblike kretanja i oblike ili tipove strukturne organizacije materije. Sa pojavom novog tipa strukturne organizacije materije, pojavljuje se novi tip kretanja. Drugo, klasifikacija oblika kretanja sadrži dijalektički shvaćen princip razvoja. Različiti oblici kretanja su genetski povezani jedni s drugima; Istovremeno, viši oblici kretanja uključuju niže kao komponente i uslove neophodne za nastanak novog, višeg oblika kretanja materije. I konačno, treće, Engels se snažno protivio pokušajima da se potpuno kvalitativno jedinstveni viši oblici kretanja svedu na niže oblike.

U 17. i 18. vijeku. postojala je snažna tendencija da se svi zakoni prirode svedu na zakone mehanike. Ovaj trend se naziva „mehanizam“. Ali kasnije je ista riječ počela označavati pokušaje svođenja bioloških i društvenih procesa, na primjer, na zakone termodinamike. S pojavom darvinizma pojavili su se sociolozi koji su bili skloni da fenomene društvenog života objasne jednostrano tumačenim biološkim zakonima. Sve su to manifestacije mehanizma.

Ovdje smo suočeni s kontradikcijama svojstvenim procesu razvoja spoznaje, kada se osobine svojstvene jednoj vrsti strukturne organizacije materije prenose na druge vrste. Međutim, treba imati na umu da se u toku proučavanja različitih tipova organizacije materije i različitih oblika kretanja otkrivaju neke opšte, do sada nepoznate okolnosti i obrasci koji su karakteristični za interakciju različitih nivoa organizacije materije. Kao rezultat toga, nastaju teorije koje pokrivaju širok spektar objekata koji pripadaju različitim nivoima organizacije materije.

Kraj 19. – početak 20. vijeka. postalo je vreme nagle promene u idejama o svetu – vreme kada je prevaziđena mehanička slika sveta, koja je dominirala prirodnom naukom dva veka.

Jedan od najvažnijih događaja u nauci bilo je otkriće engleskog fizičara J. Thomsona (1856-1940) elektrona, prve unutaratomske čestice. Thomson je proučavao katodne zrake i otkrio da se sastoje od čestica električnog naboja (negativnog) i vrlo male mase. Ispostavilo se da je masa elektrona, prema proračunima, više od 1800 puta manja od mase najlakšeg atoma, atoma vodika. Otkriće tako male čestice značilo je da se “nedjeljivi” atom ne može smatrati posljednjim “građevinskim blokom svemira”. Istraživanja fizičara su, s jedne strane, potvrdila realnost atoma, ali su s druge strane pokazala da pravi atom uopće nije isti atom koji se ranije smatrao nedjeljivim kemijskim elementom, od kojih su sve stvari i tijela prirode poznate čoveku u to vreme.

Zapravo, atomi nisu jednostavni i nedjeljivi, već se sastoje od neke vrste čestica. Elektron je bio prvi koji je otkriven. Thomsonov prvi model atoma duhovito je nazvan "puding od grožđica". Puding je odgovarao velikom, masivnom, pozitivno nabijenom dijelu atoma, dok su grožđice odgovarale malim, negativno nabijenim česticama - elektronima, koje su, prema Coulombovom zakonu, električne sile držale na površini "pudinga". I iako je ovaj model bio u potpunosti u skladu s idejama fizičara koje su postojale u to vrijeme, nije postao dugovječan.

Ubrzo je zamijenjen modelom koji je, iako je bio u suprotnosti s uobičajenim idejama fizičara, ipak odgovarao novim eksperimentalnim podacima. Ovo je planetarni model E. Rutherforda (1871-1937). Eksperimenti o kojima je reč izvedeni su u vezi sa još jednim fundamentalno važnim otkrićem - otkrićem krajem 19. veka. fenomeni radioaktivnosti. Sama ova pojava je takođe ukazivala na složenu unutrašnju strukturu atoma hemijskih elemenata. Rutherford je koristio bombardiranje ciljeva napravljenih od folije različitih metala strujom joniziranih atoma helijuma. Kao rezultat toga, ispostavilo se da atom ima veličinu od 10 do -8 stepena cm, a teška masa koja nosi pozitivan naboj je samo 10 na stepen od 12 cm.

Tako je 1911. Rutherford otkrio atomsko jezgro. Godine 1919. bombardirao je dušik alfa česticama i otkrio novu unutaratomsku česticu, jezgro atoma vodika, koju je nazvao "proton". Fizika je ušla u novi svijet – svijet atomskih čestica, procesa, odnosa. I odmah je postalo jasno da se zakoni ovog svijeta bitno razlikuju od zakona makrosvijeta na koji smo navikli. Da bi se izgradio model atoma vodika, bilo je potrebno stvoriti novu fizičku teoriju - kvantnu mehaniku. Imajte na umu da su u kratkom istorijskom periodu fizičari otkrili veliki broj mikročestica. Do 1974. bilo ih je skoro duplo više od hemijskih elemenata u Mendeljejevljevom periodnom sistemu.

U potrazi za osnovom za klasifikaciju tako velikog broja mikročestica, fizičari su se okrenuli hipotezi da se raznolikost mikročestica može objasniti pretpostavkom postojanja novih, subnuklearnih čestica, čije različite kombinacije djeluju kao poznate mikročestice. Ovo je bila hipoteza o postojanju kvarkova. Izrazili su ga gotovo istovremeno i nezavisno jedan od drugog 1963. godine teorijski fizičari M. Gell-Mann i G. Zweig.

Jedna od neobičnih karakteristika kvarkova bila bi da bi imali delimični (u poređenju sa elektronom i protonom) električni naboj: ili -1/3 ili +2/3. Pozitivni naboj protona i nulti naboj neutrona lako se objašnjavaju kvarkovskim sastavom ovih čestica. Istina, treba napomenuti da fizičari nisu bili u stanju da otkriju pojedinačne kvarkove ni u eksperimentu ni u opservacijama (posebno astronomskim). Bilo je neophodno razviti teoriju koja objašnjava zašto je postojanje kvarkova izvan hadrona sada nemoguće.

Još jedno fundamentalno otkriće 20. stoljeća, koje je imalo ogroman utjecaj na cjelokupnu sliku svijeta, bilo je stvaranje teorije relativnosti. Godine 1905. mladi i nepoznati teorijski fizičar Albert Einstein (1879-1955) objavio je članak u posebnom časopisu za fiziku pod diskretnim naslovom “O elektrodinamici tijela koja se kreću”. Ovaj članak je ocrtao takozvanu specijalnu teoriju relativnosti. U suštini, ovo je bio novi koncept prostora i vremena, te je u skladu s tim razvijena nova mehanika. Stara, klasična fizika bila je prilično konzistentna s praksom koja se bavila makrotijelima koja se kreću ne baš velikim brzinama. I samo su proučavanje elektromagnetnih valova, polja i drugih vrsta materije koje su s njima povezane, nametnulo novi pogled na zakone klasične mehanike.

Michelsonovi eksperimenti i Lorentzovi teorijski radovi poslužili su kao osnova za novu viziju svijeta fizičkih pojava. To se prije svega tiče prostora i vremena, temeljnih pojmova koji određuju konstrukciju cjelokupne slike svijeta. Einstein je pokazao da apstrakcije apsolutnog prostora i apsolutnog vremena koje je uveo Newton treba napustiti i zamijeniti drugima. Prije svega, napominjemo da će se karakteristike prostora i vremena drugačije pojavljivati ​​u sistemima koji su stacionarni i koji se međusobno kreću.

Dakle, ako izmjerite raketu na Zemlji i ustanovite da je njena dužina, na primjer, 40 metara, a zatim sa Zemlje odredite veličinu iste rakete, ali koja se kreće velikom brzinom u odnosu na Zemlju, ispada da je rezultat biće manje od 40 metara. A ako izmjerite vrijeme koje teče na Zemlji i na raketi, ispostavit će se da će očitanja sata biti drugačija. Na raketi koja se kreće velikom brzinom, vrijeme će u odnosu na zemaljsko teći sporije, a što je sporije što je brzina rakete veća, ona se približava brzini svjetlosti. To podrazumijeva određene odnose koji su, sa naše uobičajene praktične tačke gledišta, paradoksalni.

Ovo je takozvani paradoks blizanaca. Zamislimo braću blizance, od kojih jedan postaje astronaut i odlazi na dugo svemirsko putovanje, drugi ostaje na Zemlji. Vrijeme prolazi. Svemirski brod se vraća. I između braće se vodi nešto poput ovog razgovora: „Zdravo“, kaže onaj koji je ostao na Zemlji, „drago mi je što te vidim, ali zašto se nisi skoro nimalo promenio, zašto si tako mlad, jer Prošlo je trideset godina od trenutka kada si odleteo.” "Zdravo", odgovara astronaut, "i drago mi je što te vidim, ali zašto si tako star, ja letim tek pet godina." Dakle, prema zemaljskom satu prošlo je trideset godina, a prema satovima astronauta samo pet. To znači da vrijeme ne teče isto kroz Univerzum, njegove promjene zavise od interakcije pokretnih sistema. Ovo je jedan od glavnih zaključaka teorije relativnosti.

Njemački matematičar G. Minkowski, analizirajući teoriju relativnosti, došao je do zaključka da bismo trebali potpuno napustiti ideju o prostoru i vremenu kao postojećim karakteristikama svijeta odvojeno jedna od druge. Zapravo, tvrdio je Minkowski, postoji jedan oblik postojanja materijalnih objekata, unutar kojeg prostor i vrijeme ne mogu biti izolirani ili izolirani. Stoga nam je potreban koncept koji izražava ovo jedinstvo. Ali kada je došlo do označavanja ovog koncepta riječju, nova riječ nije pronađena, a onda je nastala nova od starih riječi: “prostor-vrijeme”.

Dakle, moramo se naviknuti na činjenicu da se stvarni fizički procesi odvijaju u jednom prostoru-vremenu. I ono samo, ovaj prostor-vrijeme, pojavljuje se kao jedna četverodimenzionalna mnogostrukost; tri koordinate koje karakteriziraju prostor i jedna koordinata koja karakterizira vrijeme ne mogu se odvojiti jedna od druge. Ali općenito, svojstva prostora i vremena određena su kumulativnim efektima nekih događaja na druge. Analiza teorije relativnosti zahtijevala je pojašnjenje jednog od najvažnijih filozofskih i fizičkih principa – principa kauzalnosti.

Osim toga, teorija relativnosti je naišla na značajne poteškoće kada je razmatrala fenomen gravitacije. Ovaj fenomen se nije mogao objasniti. Bilo je potrebno mnogo rada da se prevaziđu teorijske poteškoće. Do 1916. A. Ajnštajn je razvio “Opću teoriju relativnosti!” Ova teorija predviđa složeniju strukturu prostor-vremena, za koju se ispostavilo da zavisi od distribucije i kretanja materijalnih masa. Opća teorija relativnosti postala je osnova na kojoj su kasnije počeli graditi modele našeg svemira. Ali više o tome kasnije.

Astronomija je tradicionalno igrala veliku ulogu u formiranju općeg pogleda na svijet. Promene koje su se desile u astronomiji u 20. veku bile su zaista revolucionarne. Napomenimo neke od ovih okolnosti. Prije svega, zahvaljujući razvoju atomske fizike, astronomi su naučili zašto zvijezde sijaju. Otkriće i proučavanje svijeta elementarnih čestica omogućilo je astronomima da izgrade teorije koje otkrivaju proces evolucije zvijezda, galaksija i cijelog Univerzuma. Ideje o nepromenljivim zvezdama koje su postojale hiljadama godina zauvek su izgubljene u istoriji. Univerzum u razvoju je svijet moderne astronomije. Ovde se ne radi samo o opštim filozofskim principima razvoja, već iu fundamentalnim činjenicama koje su otkrivene čovečanstvu u 20. veku, u stvaranju novih opštih fizičkih teorija, prvenstveno opšte teorije relativnosti, u novim instrumentima i nove mogućnosti posmatranja (radio astronomija, vanzemaljska astronomija) i, konačno, da je čovječanstvo napravilo prve korake u svemir.

Na osnovu opšte teorije relativnosti počeli su da se razvijaju modeli našeg univerzuma. Prvi takav model kreirao je 1917. sam Ajnštajn. Međutim, kasnije se pokazalo da ovaj model ima nedostatke i od njega se odustalo. Ubrzo je ruski naučnik A. A. Friedman (1888-1925) predložio model svemira koji se širi. Einstein je u početku odbacio ovaj model jer je vjerovao da sadrži pogrešne proračune. Ali kasnije je priznao da je Fridmanov model u cjelini prilično utemeljen.

Godine 1929. američki astronom E. Hubble (1889-1953) otkrio je prisustvo takozvanog crvenog pomaka u spektrima galaksija i formulirao zakon koji omogućava da se odredi brzina kretanja galaksija u odnosu na Zemlju i udaljenosti do ovih galaksija. Tako se pokazalo da je spiralna maglina u sazvežđu Andromeda galaksija čije su karakteristike bliske onoj u kojoj se nalazi naš Sunčev sistem, a udaljenost do nje je relativno mala, samo 2 miliona svetlosnih godina.

Godine 1960. dobijen je i analiziran spektar radio galaksije, koja se, kako se ispostavilo, udaljava od nas brzinom od 138 hiljada kilometara u sekundi i nalazi se na udaljenosti od 5 milijardi svjetlosnih godina. Proučavanje galaksija dovelo je do zaključka da živimo u svijetu galaksija koje se šire, a neki šaljivdžija, očito se prisjetivši se Thomsonovog modela, predložio je analogiju s pitom od grožđica koja se nalazi u pećnici i polako se širi, tako da svaka grožđica - galaksija udaljava se od svih ostalih. Međutim, danas se takva analogija više ne može prihvatiti, budući da kompjuterska analiza rezultata posmatranja galaksija dovodi do zaključka da u nama poznatom dijelu Univerzuma galaksije čine neku vrstu mreže ili ćelijske strukture. Štaviše, distribucija i gustine galaksija u svemiru značajno se razlikuju od raspodele i gustine zvezda unutar galaksija. Dakle, očigledno, i galaksije i njihove sisteme treba smatrati različitim nivoima strukturne organizacije materije.

Analiza unutrašnje međusobne povezanosti svijeta „elementarnih“ čestica i strukture Univerzuma usmjerila je misli istraživača na ovaj put: „Šta bi se dogodilo kada bi se određena svojstva elementarnih čestica razlikovala od onih koje se promatraju?“ Pojavili su se mnogi modeli Univerzuma, ali se čini da su se svi pokazali isti u jednom – u takvim Univerzumima nema uslova za živa bića, nalik svetu živih, bioloških bića koje posmatramo na Zemlji i kojoj i sami pripadamo.

Pojavila se hipoteza o "antropskom" Univerzumu. Ovo je naš Univerzum, čiji su se uzastopni stadijumi razvoja pokazali takvim da su stvoreni preduslovi za nastanak živih bića. Dakle, astronomija u drugoj polovini 20. veka. potiče nas da na sebe gledamo kao na proizvod višemilijardigodišnjeg razvoja našeg Univerzuma. Naš svijet je najbolji od svih svjetova, ali ne zato, prema Bibliji. Bog ga je tako stvorio i sam se uverio da je to dobro, ali zato što su se u njemu formirali takvi odnosi unutar sistema materijalnih tela, takvi zakoni njihove interakcije i razvoja koji su se u određenim delovima ovog sveta mogli razviti uslovi za nastanak života, čoveka i uma. Istovremeno, niz događaja u istoriji Zemlje i Sunčevog sistema može se oceniti kao „srećne nesreće“.

Američki astronom Carl Sagan predložio je vizualni, čovjeku orijentiran model razvoja svemira tokom vremena. Predložio je da se cjelokupno postojanje Univerzuma smatra jednom običnom zemaljskom godinom. Tada će 1 sekunda kosmičke godine biti jednaka 500 godina, a cijela godina će biti jednaka 15 milijardi zemaljskih godina. Sve počinje Velikim praskom, koji astronomi nazivaju trenutak kada je započela istorija našeg svemira.

Dakle, prema Saganovom modelu, od cijele godine razvoja Univerzuma, naša ljudska historija zauzima samo oko sat i po. Naravno, odmah se postavlja pitanje o drugim „životima“, o drugim mjestima u Univerzumu gdje bi život, ovaj poseban oblik organizacije materije, mogao postojati.

Problem života u svemiru najpotpunije je postavljen i razmatran u knjizi ruskog naučnika I. S. Šklovskog (1916-1985) „Univerzum. Život. Um”, čije je šesto izdanje bilo 1987. Većina istraživača, kako prirodnih naučnika tako i filozofa, smatra da u našoj Galaksiji i u drugim galaksijama postoje mnoge oaze života, da postoje brojne vanzemaljske civilizacije. I, naravno, prije pojave nove ere u astronomiji, prije početka svemirskog doba na Zemlji, mnogi su smatrali da su najbliže planete Sunčevog sistema naseljene. Mars i Venera. Međutim, ni uređaji poslani na ove planete niti američki astronauti koji su sletjeli na Mjesec nisu pronašli znakove života na ovim nebeskim tijelima.

Dakle, planetu treba smatrati jedinom naseljenom planetom u Sunčevom sistemu. Gledajući nama najbliže zvijezde u radijusu od oko 16 svjetlosnih godina, koje mogu imati planetarne sisteme koji ispunjavaju neke opšte kriterije za mogućnost nastajanja života na njima, astronomi su identificirali samo tri zvijezde u blizini kojih se takvi planetarni sistemi mogu nalaziti. Godine 1976. I. S. Shklovsky je objavio članak koji je bio jasno senzacionalan u svom fokusu: “O mogućoj jedinstvenosti inteligentnog života u svemiru”. Većina astronoma, fizičara i filozofa ne slaže se s ovom hipotezom. Ali posljednjih godina nije se pojavila nijedna činjenica koja bi to opovrgla, a istovremeno nije bilo moguće otkriti nikakve tragove vanzemaljskih civilizacija. Osim što se ponekad u novinama pojavljuju „iskazi očevidaca“ koji su uspostavili direktan kontakt sa vanzemaljcima iz svemira. Ali ovi „dokazi“ se ne mogu shvatiti ozbiljno.

Filozofski princip materijalnog jedinstva svijeta temelji se na ideji jedinstva fizičkih zakona koji djeluju u našem Univerzumu. To nas ohrabruje da tražimo takve fundamentalne veze kroz koje bi se mogle izvesti različite fizičke pojave i procesi koji se promatraju u iskustvu. Ubrzo nakon stvaranja opšte teorije relativnosti, Ajnštajn je sebi postavio zadatak da ujedini elektromagnetne pojave i gravitaciju na nekoj jedinstvenoj osnovi. Ispostavilo se da je problem toliko težak da Ajnštajn nije imao dovoljno vremena da ga reši do kraja života. Problem je dodatno zakomplikovala činjenica da su tokom proučavanja mikrosvijeta otkrivene nove, do sada nepoznate veze i interakcije.

Dakle, savremeni fizičar mora da reši problem kombinovanja četiri tipa interakcija: jakih, zbog kojih se nukleoni spajaju u atomsko jezgro; elektromagnetne, odbijaju slične naboje (ili privlače različite); slaba, registrovana u procesima radioaktivnosti, i, na kraju, gravitaciona, koja određuje interakciju gravitirajućih masa. Snage ovih interakcija su značajno različite. Ako uzmemo jak kao jedan, onda će elektromagnetski biti 10 na stepen -2, slab - 10 na stepen -5. i gravitacioni – 10 na stepen od -39.

Još 1919. godine, njemački fizičar je predložio Ajnštajnu da uvede petu dimenziju kako bi ujedinio gravitaciju i elektromagnetizam. U ovom slučaju se pokazalo da se jednadžbe koje su opisivale petodimenzionalni prostor poklapale s Maxwellovim jednadžbama koje su opisivale elektromagnetno polje. Ali Ajnštajn nije prihvatio ovu ideju, verujući da je stvarni fizički svet četvorodimenzionalan.

Međutim, poteškoće s kojima se fizičari susreću u rješavanju problema objedinjavanja četiri tipa interakcija prisiljavaju ih da se vrate ideji ​​prostor-vremena viših dimenzija. I 70-ih i 80-ih godina. Teoretski fizičari su se okrenuli izračunavanju takvog prostor-vremena. Pokazalo se da je u početnom trenutku vremena (definiranom nezamislivo malom vrijednošću - 10 na stepen od -43 s od početka Velikog praska) peta dimenzija lokalizirana u području prostora koje je nemoguće vizualizirati. , pošto je radijus ove regije definisan kao 10 na stepen -33 cm.

Trenutno, na Institutu za postdiplomske studije u Princetonu (SAD), gdje je Einstein živio posljednjih godina svog života, radi mladi profesor Edward Whitten, koji je stvorio teoriju koja prevazilazi ozbiljne teorijske poteškoće koje se javljaju u kvantni teoriji i opštoj relativnosti. do sada susreli. Uspio je to učiniti dodavanjem… još šest dimenzija poznatom i vidljivom četverodimenzionalnom prostoru-vremenu.

Tako smo dobili nešto slično običnom, ali samo potpuno neobičnom, desetodimenzionalnom svijetu, čija svojstva određuju cijeli poznati svijet elementarnih čestica i gravitacije, a samim tim i makrosvijet stvari koje su za nas obične i megasvet zvezda i galaksija. Poenta je “mala”: moramo pronaći način koji izražava prijelaz iz 10-dimenzionalnog u 4-dimenzionalni svijet. A budući da ovaj problem još nije riješen, mnogi fizičari Vitenovu teoriju vide kao igru ​​mašte, matematički besprijekornu, ali koja ne odgovara stvarnom svijetu. Svjestan složenosti i neobičnosti teorije, nazvane teorija struna, Whitten kaže da je teorija struna dio fizike 21. vijeka koji je slučajno završio u 20. stoljeću. Očigledno, to je fizika 21. veka. izreći će svoju presudu o teoriji struna, kao što je XX fizika izrekla svoju presudu o teoriji relativnosti i kvantnoj teoriji.

Nauka u 20. veku je toliko uznapredovao da bi mnoge teorije savremenih naučnika, potvrđene praksom, izgledale samo fantazije naučnicima 19. veka. i deluju fantastično većini ljudi koji se ne bave naukom. Ovo se također odnosi na opće fizičke teorije koje opisuju prostor, vrijeme, uzročnost u različitim sferama materijalnog svijeta, u različitim fazama strukturne organizacije materije i u različitim fazama evolucije Univerzuma.

Dakle, vidimo da se u procesu razvoja naučnog saznanja, ideje o materiji i njenim atributima: prostoru, vremenu i kretanju značajno menjaju, šire i kompleksnije. Na svakom nivou strukturne organizacije materije otkrivaju se njene karakteristike u kretanju i interakciji objekata, njeni specifični oblici prostorne organizacije i tok vremenskih procesa. Stoga su ljudi u posljednje vrijeme sve više počeli obraćati pažnju na ove karakteristike i govoriti o različitim “vremenima” i različitim “prostorima”: prostor-vrijeme u fizičkim procesima, prostor i vrijeme u biološkim procesima, prostor i vrijeme u društvenim procesima. Ali koncepti “biološkog vremena” i “socijalnog vremena” moraju se prihvatiti s rezervom. Na kraju krajeva, vrijeme je oblik postojanja materije, koji izražava trajanje postojanja i slijed promjena stanja u bilo kojem materijalnom sistemu, a prostor je oblik postojanja materije, karakterizirajući produžetak, strukturu, topologiju bilo kojeg materijalnog sistema. . I u tom smislu prostor, vrijeme i kretanje su opšti i apstraktni pojmovi kao i materija, što, naravno, ne isključuje specifične uslove odnosa u materijalnim sistemima različitih tipova. Kao što se viši oblici organizacije u procesu razvoja izgrađuju nad jednostavnijim, ne isključujući ove potonje, ali ih uključuju, tako i odgovarajući oblici kretanja, postajući složeniji, rađaju nove tipove odnosa u ovom složenijem materijalu. sistemima. Prilikom izgradnje hijerarhije sistema razlikujemo prije svega mikrosvijet, makrosvijet i megasvijet.

A na našoj Zemlji, pored toga, postoji svijet živih bića, koja su nosilac novog, biološkog oblika kretanja materije, i svijet čovjeka – društvo, sa svojim karakteristikama i svojim specifičnim zakonima.

U antičko doba, materija se u filozofiji poistovjećivala sa supstancom od koje su napravljeni okolni predmeti. Nije uzalud Aristotel u svojoj Metafizici, sumirajući dostignuća prethodnih godina, napisao da je većina mislilaca ranije ere smatrala da je određena supstanca početak svega. To može biti kamen, voda, zemlja, drvo, vatra ili glina i tako dalje. Vjerovali su da su sva tijela napravljena od ove primarne supstance. Štaviše, kada objekti umru, oni će se pretvoriti u ovu originalnu supstancu. Aristotel je ovu supstancu nazvao materijalnim principom. Njegovim glavnim svojstvom smatrao je da se suština stvari mijenja u svojim manifestacijama, ali ostaje ista. Ovo je bio prvi put da je materija okarakterisana u istoriji filozofije.

Je li ovo supstanca?

Zbog činjenice da su mislioci antičkog svijeta postavljali pitanje da li je supstanca od koje se sastoje sva tijela primarni princip, oni su istovremeno postavili i problem ko ju je stvorio ili rodio. S tim u vezi, nastala je teorija supstancijalnosti materije. Odnosno, ako kroz njega postoje sve različite stvari, kako je onda ono samo nastalo?

U srednjem vijeku materija se nije smatrala supstancom, već nižom manifestacijom duhovne prirode. Svaki predmet se tada smatrao jedinstvom forme i supstance od koje je napravljen. Tek s dolaskom modernog doba pojam materije u filozofiji dobio je novo značenje. Benedikt Spinoza ga je vrlo jasno definisao kao supstancu identičnu prirodi, koja se razvija samostalno, bez ikakvog spoljašnjeg uzroka. Nešto kasnije, engleski filozof Berkli oštro se suprotstavio ovakvom shvatanju materije. Vjerovao je da takva supstanca jednostavno ne može postojati. Čak se i ne bavimo konkretnim stvarima, već njihovim opažanjem našim čulima. Dakle, nigdje ne susrećemo materiju – ona je plod ljudske mašte.

Definicija

Međutim, u eri modernog doba i prosvjetiteljstva, ovaj problem je postao izuzetno moderan i relevantan. Pojam materije u filozofiju, koji je blizak sadašnjem, uveo je Rene Descartes. On to definiše. Descartes materiju naziva supstancom samopostojećeg bića. Njegov glavni atribut je dužina. Osim toga, ima i specifična svojstva - da zauzima malo prostora, ima volumen i bude trodimenzionalan. Isaac Newton je dao veliki doprinos razvoju ovog koncepta. On je proširio Descartesovu definiciju supstance i izrazio ideje o tome koja su svojstva materije u filozofiji. Predložio je da ima još tri atributa - proširenost, neprobojnost (tj. nepovredivo jedinstvo tijela), zatim inerciju (pasivnost, nemogućnost samostalnog mijenjanja brzine, prema zakonima dinamike, kao i težinu zbog gravitacije ). Njutn je kasnije razvio svoje učenje. Kombinovao je inerciju i težinu u koncept mase. On je ovo poslednje smatrao atributom materije, kao i merom njene količine.

Doba prosvjetiteljstva

Ovaj period istorije je takođe bio povoljan za razvoj razumevanja materijalnosti i supstancijalnosti. Kategoriju materije u filozofiji prosvjetiteljstva razvili su mnogi mislioci, ali najuspješniju definiciju daje Paul Holbach. On piše da je to naziv za sve što se može spoznati kroz senzacije. Manifestacije materije su osnova čulnog znanja. Takav izvor mogu biti senzacije oblika, boje, ukusa, zvuka i slično. Možemo reći da je Holbach doveo razumijevanje materije do epistemološke generalizacije. Istovremeno, tokom ovog perioda filozofski koncept supstancijalnosti nestaje. Prosvjetiteljski mislioci su zapravo sveli ovaj pojam na “materijalni supstrat”. Stoga je, na primjer, Diderot vjerovao da materija kao takva ne postoji. Ono postoji samo i isključivo u različitim stvarima i predmetima.

Kategorija materije u filozofiji marksizma

Helmholtz je takođe pretpostavio da je glavna kvaliteta ove supstance njena nezavisnost od našeg stvaranja. Dakle, postojanje materije je objektivno. Stoga je Helmholtz nazvao sve što postoji nezavisno od čovjeka. Ali ovaj koncept je stekao vrlo visok status u materijalističkoj, a posebno u marksističkoj, filozofiji. Počeo je označavati porijeklo svega, uključujući i duh.

Materija je u filozofiji marksizma pojam koji općenito definira stvarnost nezavisnu od nas, koju bilježe ljudska osjetila. Međutim, kasniji razvoj fizike, koji nam govori o atomima i elementarnim česticama, doveo je ovu formulaciju u pitanje. Na kraju krajeva, postoje nivoi razvoja i postojanja materije koje naša čula uopšte ne opažaju.

Šta je?

Sada mnogi istraživači i naučnici sumnjaju da bilo koja takva supstanca stvarno postoji. Uostalom, ne može se eksperimentalno otkriti. Ali svi se slažu da je materija u filozofiji kategorija koja je pogodna za označavanje objekata, pojava i procesa fizičkog svijeta. Stoga se često suprotstavlja fenomenima duha ili svijesti. Ona određuje najbitnije kvalitete stvarnog postojanja svijeta.

Svojstva materije u filozofiji su cjelovitost, neiscrpnost, promjenljivost, sistemska uređenost i dr. Sa razvojem metodologije savremenog naučnog saznanja, neki kvaliteti su počeli da se shvataju kao fundamentalni. To uključuje sistematičnost. Osim toga, sam ovaj koncept prolazi kroz vrlo težak put formiranja - razjašnjava se, produbljuje i otkrivaju nove aspekte.

Atributi i nivoi

Materija u filozofiji postoji u vremenu, prostoru i kretanju. Ovi koncepti su njegovi atributi. Sve materijalne stvari i predmeti su uvijek pokretni, locirani u nekoj tački prostora iu određenom vremenskom periodu. Inače ne mogu postojati. Osim toga, materija ima strukturne oblike organizacije. Ovo je prvenstveno neorganski nivo. Ovo uključuje mikro, makro i mega svjetove. Tada se izdvaja organski nivo. Obuhvaća sve što je povezano sa živom prirodom i biološkim postojanjem. I konačno, tu je društveni nivo. Uzima u obzir različite ljudske zajednice i pojedince - ličnost, porodicu, pleme, klan, etničku grupu, naciju, grupu, pol itd.

Svestranost

Definicija koja nam je poznata iz studentskih dana dugo je bila kritikovana od strane modernih mislilaca. Međutim, niko još nije smislio uspješniju i generalniju definiciju. Stoga je materija u filozofiji najpogodniji način da se u naučnom terminu odrazi objektivno stvarno biće u njegovoj univerzalnosti. Koristi se kada je potrebno opisati određenu supstancu koja se ne može uništiti, vječna je u vremenu i beskonačna u produžetku. Razvija se samostalno, na osnovu unutrašnjih razloga, i stalno prelazi iz jednog stanja u drugo. Sva njegova tijela, stvari i pojave određeni su uzročno-posljedičnim vezama, što omogućava uočavanje obrazaca u procesima njihove interakcije. I čovjek proučava i nastavlja da spoznaje ovo postojanje.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Uvod

Šta je svijet oko nas - ovo je prvo filozofsko pitanje. Pogledajmo mentalno predmete i pojave prirode. Ovdje su najmanje čestice i džinovski zvjezdani sistemi, najjednostavniji jednoćelijski organizmi i visoko organizirana živa bića. Objekti se razlikuju po veličini, obliku, boji, gustoći, strukturnoj složenosti, sastavu i mnogim drugim svojstvima.

Materijalni svijet koji okružuje osobu predstavlja beskonačnu raznolikost predmeta i pojava sa širokim spektrom svojstava. Uprkos razlikama, svi dijele dvije važne karakteristike:

1) svi oni postoje nezavisno od ljudske svesti;

2) sposoban da utiče na osobu i da se reflektuje u našoj svesti.

U predmarksističkoj filozofiji razvili su se različiti koncepti materije: atomistički (Demokrit), eterično (Descartes), materijalno (Holbach). „...Materija je uopšte sve što na neki način utiče na naša osećanja“ (Holbach. Sistem prirode). Zajedničko za sve koncepte bilo je poistovjećivanje materije sa njenim specifičnim tipovima i svojstvima ili sa atomom, kao jednom od najjednostavnijih čestica u osnovi strukture materije.

Razvijajući naučnu definiciju materije, K. Marx i F. Engels su imali na umu objektivni svijet u cjelini, čitav skup tijela koja ga čine. Na osnovu dijalektičkog i istorijskog materijalizma Marksa i Engelsa, V.I. Lenjin je dalje razvio ovo učenje, formulišući koncept materije u svom djelu „Materijalizam i empirijska kritika“. „Materija je filozofska kategorija za označavanje objektivne stvarnosti, koja je data osobi u njenim senzacijama, koju kopiraju, fotografišu, prikazuju naši senzacije, postoje nezavisno od njih.”

Neophodno je razlikovati prirodno naučne i društvene ideje o njenim vrstama, strukturi i svojstvima od filozofskog koncepta materije. Filozofsko razumijevanje materije odražava objektivnu stvarnost svijeta, a prirodni naučni i društveni koncepti izražavaju njena fizička, hemijska, biološka i društvena svojstva. Materija je objektivni svijet u cjelini, a ne ono od čega se sastoji. Pojedinačni predmeti i pojave se ne sastoje od materije, oni djeluju kao specifični tipovi njenog postojanja, kao što su neživa, živa i društveno organizirana materija, elementarni dijelovi, ćelije, živi organizmi, proizvodni odnosi, itd. Sve ove vrste postojanja materije proučavaju različite prirodne, društvene i tehničke nauke.

Univerzalni atributi i osnovni načini postojanja materije su kretanje, prostor i vrijeme. Materija je iznutra aktivna, sposobna je za kvalitativne promjene, a to ukazuje da je u pokretu. Kretanje nije slučajno, već integralno svojstvo materije i „obuhvata sve promjene i procese koji se dešavaju u svemiru“.

1. Definicija materije

Pre svega, obratimo pažnju na činjenicu da je gornja definicija dijalektičko-materijalističko rešenje obe strane glavnog pitanja filozofije: materija postoji izvan i nezavisno od bilo koje (individualne ili transpersonalne) svesti i, delujući na čoveka osjetila (kao i bilo koji drugi objekti) direktno ili indirektno proizvode osjet.

Definicija materije je najvažniji element njenog filozofskog shvaćanja (iako se ovo drugo, naravno, ne može svesti samo na definiciju). Stoga, hajde da se zadržimo na nekim od njegovih karakteristika.

U logičkom smislu, napominjemo da definicija pojma „materija” kao izuzetno širokog pojma u određenoj mjeri nadilazi uobičajene definicije formalne logike: definira se kroz kontrast s drugim izuzetno širokim pojmom – „svijesti”.

Stoga se može činiti da se ovdje radi o začaranom krugu: da biste znali šta je materija, morate znati šta je svest (inače definicija ne poznaje značenje pojma „objektivno“), ali da biste znali šta je svest je, morate znati da je materija (jer je materijalizam tumači kao svojstvo materije). S tim u vezi, potrebno je otkriti koji je okvir uobičajenih definicija formalne logike, u kojem smislu i koliko daleko Lenjinova definicija materije nadilazi njih (pogotovo što se slična pitanja postavljaju prilikom definiranja svih drugih filozofskih kategorija).

Formalološka (deduktivna) definicija je izvođenje određenog koncepta (vrste) iz opšteg (generičkog) koncepta navođenjem distinktivne karakteristike. Magarac je, na primjer, životinja s karakterističnim osobinama poznatim svima (posebno dugim ušima).

S tim u vezi, podsjetimo: poznavanje onoga što je u suprotnosti (a šta ne) sa zakonima stvarnosti je preduvjet za svrsishodnu ljudsku aktivnost. Ali zakon je opšti i suštinski u odnosima predmeta, pojava, procesa. Stoga je poznavanje opšteg i suštinskog izuzetno važno. Ali oni su nedostupni direktnoj senzornoj refleksiji. Tu se javlja potreba za konceptualnim znanjem kada treba da saznate nešto što je nedostupno senzaciji (i instrumentu). Indikacija generičkog koncepta u definiciji fiksira, obratimo pažnju, opšte (a samim tim i suštinsko) u predmetu (ili klasi objekata) koji se proučava.

Budući da svaki predmet ima i opća i pojedinačna svojstva, njegov konceptualni opis mora uključivati ​​fiksiranje ne samo opšteg, već i pojedinačnog, specifičnog – razumjeti nešto, naglašavamo, znači shvatiti ga kao posebnu manifestaciju opšteg. Zato smislena definicija svakog pojma uključuje naznaku kao opšti (generički pojam), tj. fiksacija klase kojoj pripada stvar koja se definiše, kao i pojedinca, odnosno specifične razlike (distinktivna karakteristika).

Uzimajući ovo u obzir, jasno je da je, u suštini, deduktivna definicija definicija kroz opoziciju, negaciju. Jer šta je to posebnost? Ovo je fiksacija onoga što osoba koja se definiše ima, a šta druga nema. Ovdje imamo, dakle, opoziciju odlučnog prema drugom. Stoga naglašavamo da svaka definicija sadrži element ograničenja, suprotnosti i negacije. Definicija kroz opoziciju, negacija nije začarani krug.

„Kada bi se oblik ispoljavanja i suština stvari direktno poklapale“, primetio je K. Marx, „svaka bi nauka bila suvišna“ – jer se ovde, kada se definiše, recimo, objekat A, pojavljuje ne-A. Imamo začarani krug ako definicija A sadrži indikaciju A, tj. o tome šta tačno treba utvrditi.

Stvar je u tome da je konceptom moguće uhvatiti samo ono što se u stvarnosti razlikuje od ostalih - ako bi, na primjer, sve životinje u prirodi bile magarci, onda bi iz koncepta "životinja" bilo nemoguće izvesti koncept " magarac” - u U ovom slučaju, “životinja” i “magarac” se podudaraju po obimu i sadržaju, nisu različiti pojmovi, već samo različite riječi, odnosno sinonimi.

Zašto ne možemo bez negacije kada definišemo koncept? Da, jer je konceptualno znanje jedan od oblika refleksije stvarnosti, ali u potonjoj suprotnosti, kao što je poznato, uslovljavaju jedno drugo. Stoga se mogu razumjeti, odnosno izraziti pojmovima, samo u okviru međusobnog međusobnog povezivanja.

Obratimo pažnju na činjenicu da je definicija kroz negaciju suprotnosti definicija kroz negaciju negacije. Samo na taj način dobijamo, naglasio je Hegel, pravu izjavu. Da bi ovo bilo dovoljno jasno, uporedimo sljedeće, na primjer, presude: „Može se reći da...” i „Nemoguće je ne reći da...”. Koja je tačna izjava?

Vraćajući se na definiciju materije, napominjemo da je nemoguće deduktivno definisati sve pojmove: prvo, postoji izuzetno širok pojam; drugo, pokušaj deduktivnog definisanja svih koncepata vodi, kao što je lako razumeti, u „lošu“ beskonačnost.

Stoga, u logičkom smislu, definicija pojma materije ne ide previše dalje od uobičajenih definicija formalne logike – sa sadržajne strane: oba su data kroz suprotnost, negaciju, a ovo drugo su momenti ne samo razlike, ali i identiteta; sa formalne strane: ova definicija je generička. Aristotel je takođe otkrio da se koncept „stvarnosti“ ne može tumačiti kao generički. Jer u deduktivnoj definiciji, generički koncept se ne može podudarati ni sa specifičnim konceptom (koji je već napomenuto) ili (što je očigledno) sa distinktivnim obilježjem. “Životinja” (vratimo se na naš primjer) nije “magarac” ili duge uši. Stoga, ako pojam „stvarnosti” pokušamo da uzmemo kao generički, onda se niti jedna distinktivna karakteristika niti bilo koji specifičan koncept ne može smatrati postojećim. Ova situacija je sasvim razumljiva, – uostalom, koncept „stvarnosti” kao krajnje opšte apstrakcije koja obuhvata samo postojanje određenih (objektivnih ili subjektivnih) objekata, pojava, procesa dobijen je apstrahovanjem od specifičnosti ovih potonjih, apstrahujući od svega konkretnog. (Prema tome, postojanje, čisto biće, u suštini se ne razlikuje, kao što je već razjašnjeno, od nepostojanja). Zato je nemoguće bilo šta zaključiti iz koncepta „stvarnosti“. Jasno je, dakle, da se definicija materije kao izuzetno širokog sadržajnog pojma može dati samo kroz suprotstavljanje drugom izuzetno širokom sadržajnom pojmu – „svijest“ je dat upravo naznakom razlike između; objektivno i subjektivno, materijalno i idealno.

Navedeno omogućava da se shvati da se filozofski koncept materije ne može poistovetiti sa privatnim naučnim idejama o njenoj strukturi i svojstvima: materija je kao predmet filozofskog istraživanja definisana kroz njeno suprotstavljanje svesti, a predmet prirodne nauke je stabilan. svojstva objekata i preostale veze između njih. Drugim riječima, predmet prirodne nauke definira se kroz suprotstavljanje promjenama. (Potonje, naravno, ne znači da prirodna nauka ne proučava promjenu; međutim, u procesima promjene nastoji identificirati, prije svega, određene invarijante).

2. Revolucija u nauci i promjena u naučnim slikama svijeta.

Nauka je sfera ljudske djelatnosti usmjerena na identifikaciju, prije svega, onoga što je prirodno u postojanju i razvoju objekata, pojava, procesa (ili nekih njihovih aspekata). Savremena nauka je složeno organizovan sistem.

Revolucija u nauci nastaje kada se otkriju fenomeni koji se ne mogu objasniti u okviru postojećih naučnih pogleda (ili kada se ne otkrije fenomen koji je predviđen teorijom).

Tada postoji potreba za radikalnom revizijom odgovarajuće teorije, radikalnom promenom ne samo sadržaja znanja, već i stila naučnog mišljenja. Nije lako shvatiti nedosljednost fundamentalne teorije, koja se donedavno činila prilično pouzdanom. Ali nešto drugo je još teže. Uostalom, ako je prethodna teorija funkcionisala kao teorija, onda je to značilo da zaista nešto objašnjava, tj. sadržavao elemente objektivne istine. I ovi elementi moraju biti identificirani, inače će daljnji razvoj teorije biti nemoguć.

Dakle, revolucija u nauci ima dvije strane: uništavanje prethodne znanstvene slike svijeta, stereotipa mišljenja povezanih s njom (otkrivanjem pogrešnih ideja) i na osnovu toga formiranje novog znanja koje preciznije odražava objektivnu stvarnost. Tu nastaju dramatične ideološke kolizije. Uostalom, rastanak sa uobičajenim stavovima je veoma težak... A kada potreba za tim postane sasvim očigledna, veliko je iskušenje da se prethodni koncept jednostavno odbaci kao neuspešan. U takvim situacijama može pomoći samo dijalektički pristup, s obzirom na, podsjetimo, kontinuitet kao uvjet razvoja. „Ne gola negacija... - primetio je V. I. Lenjin, - karakteristična je i suštinska u dijalektici, koja... sadrži element negacije i, štaviše, kao svoj najvažniji element - ne, već negaciju kao moment veze, sa. zadržavanje pozitivnog...".

Ovdje je važno uzeti u obzir da je istina kao korespondencija misli i predmeta proces, jer čovjek u toku svog djelovanja mijenja i stvarnost i svoje razumijevanje zakona njenog postojanja i razvoja. U toku dijalektički složenog procesa spoznaje, nauka prodire dublje u suštinu proučavanih pojava i sve tačnije odražava stvarnost.

Stoga je revolucija u nauci, povezana s radikalnim slomom starih i formiranjem novih ideja o određenim područjima stvarnosti, prirodna faza u razvoju naučnog znanja. Kao rezultat toga dolazi do promjene naučne slike svijeta, koja je rezultat generalizacije i sinteze znanja u različitim oblastima nauke. Ova slika svijeta (zasnovana na filozofskoj slici svijeta kao njegovom holističkom i najopštijem modelu) formira se pod dominantnim uticajem najrazvijenije („vodeće“) nauke – „lidera“ privatnog naučnog znanja. Dugo je to bila fizika (danas tu ulogu dijeli sa nizom drugih nauka), čija su dostignuća povezana s mehaničkim, elektromagnetskim i kvantnim relativističkim slikama svijeta. U razvoju nauke (u njenom savremenom shvatanju), pre svega, potrebno je istaći sledeće revolucije: 17. vek (formiranje klasične prirodne nauke, koja proučava uglavnom predmete i njihove najjednostavnije sisteme); kraj 19. - početak 20. vijeka (pojava neklasične nauke usmjerene na proučavanje složenih sistema); koja je započela sredinom 20. veka (formiranje post-neklasične nauke koja proučava složene samoorganizovane, samorazvijajuće sisteme).

Moderna revolucija u nauci još je daleko od potpune i problemi povezani s njom su izuzetno složeni. Stoga ćemo ukratko razmotriti karakteristike revolucionarnih faza u razvoju naučnog znanja na primjeru revolucije u prirodnim naukama s kraja 19. - početka 20. stoljeća.

Najdublje revolucionarne promjene dogodile su se u ovom periodu u fizici. Oni su bili toliko fundamentalni da ne samo da su izazvali krizu u fizici, već su i veoma ozbiljno uticali na njene filozofske temelje. Među najvažnijim otkrićima koja su potkopala temelje mehaničke slike svijeta bila su, posebno, otkriće rendgenskih zraka (1895), radioaktivnosti uranijuma (1896) i elektrona (1897). Do 1903. primjećujemo da su postignuti značajni rezultati u proučavanju radioaktivnosti: njeno objašnjenje kao spontani raspad atoma dobilo je određeno opravdanje, a dokazana je konvertibilnost hemijskih elemenata.

Ova (i neka druga) otkrića nije bilo moguće objasniti u okviru mehaničke slike svijeta; Nedovoljnost klasično-mehaničkog razumijevanja fizičke stvarnosti postajala je sve očiglednija. To je izazvalo određenu zabunu među brojnim istaknutim fizičarima. Tako je A. Poincaré pisao o „znacima ozbiljne krize u fizici“, da su pred nama „ruševine“ njenih principa, njihov „opšti poraz“. Neki fizičari su smatrali da to ukazuje na to da potonji nisu odraz stvarnosti, već samo proizvodi ljudske svijesti koji nemaju objektivan sadržaj. Uostalom, ako su fundamentalni principi klasične prirodne nauke (prvenstveno fizike) imali takve, kako bi onda mogla postojati potreba za njihovom radikalnom revizijom?

Prevazilaženje poteškoća s kojima se suočava fizika zahtijevalo je (kao što se uvijek dešava u periodu revolucionarnih promjena u nauci) analizu ne samo fizičkih, već i epistemoloških problema. Kao rezultat intenzivnih diskusija o fizici, pojavilo se nekoliko škola koje su se radikalno razlikovale u razumijevanju izlaza iz krizne situacije. Neki od njih počeli su se fokusirati na idealistički pogled na svijet (iako je većina fizičara, naravno, stajala na poziciji spontanog materijalizma), što su predstavnici spiritualizma i fideizma pokušali iskoristiti. To je dovelo do toga da je revolucija u fizici prerasla u krizu. „Suština krize moderne fizike“, pisao je V. I. Lenjin, „je kršenje starih zakona i osnovnih principa, odbacivanje objektivne stvarnosti izvan svijesti, odnosno zamjena materijalizma idealizmom i agnostikom. – tako se može izraziti glavna i tipična teškoća u vezi sa mnogim konkretnim pitanjima koja su izazvala ovu krizu” 24.

Da biste razumjeli koje značenje neki fizičari stavljaju u riječi "materija je nestala", morate razmotriti sljedeće. Atomistički pogled na svijet je dugo i teško uspostavljen u prirodnoj nauci. Istovremeno, atom je (u duhu Demokrita) shvaćen kao apsolutno nedjeljiva (bez dijelova) elementarna čestica. Tačku gledišta prema kojoj se materija sastoji od atoma, koji su smatrani nekom vrstom „nepromjenjive suštine stvari“, do kraja 19. stoljeća dijelila je većina prirodnih naučnika, uključujući i fizičare. Stoga su otkrića koja ukazuju na složenost atoma (posebno radioaktivnost kao njihov spontani raspad) neki naučnici protumačili kao "raspad" ili "nestanak" materije. Na osnovu toga izvučeni su zaključci o slomu materijalizma i nauke koja je prema njemu orijentisana.

IN AND. Lenjin je pokazao da ono što se ovdje zapravo dogodilo nije slom materijalizma kao takvog, već samo kolaps njegove konkretne, izvorne forme. Uostalom, materija, shvaćena kao određena nepromjenjiva suština stvari, jeste materija bez kretanja, kategorija nedijalektičkog materijalizma. S tim u vezi, V.I. Lenjin je primetio: „Prepoznavanje bilo kakvih nepromenljivih elemenata, „nepromenljive suštine stvari“ itd. nije materijalizam, već je metafizički, tj. antidijalektički materijalizam. Dijalektički materijalizam smatra materiju pokretnom materijom i stoga „inzistira na približnoj, relativnoj prirodi svakog naučnog stava o strukturi materije i njenim svojstvima“. 28 Prema tome, ova vrsta materijalizma nije povezana sa specifičnim sadržajem fizičkih pojmova. Za njega je jedino važno da je pokretna materija supstancijalna osnova stvarnosti koju reflektuje ljudska svijest. „Prepoznavanje teorije“, naglasio je V. I. Lenjin, „kao snimka, približne kopije objektivne stvarnosti, je ono od čega se sastoji materijalizam.

Stoga, otkriće da je struktura materije mnogo složenija nego što se mislilo nipošto nije dokaz neuspjeha materijalizma. IN AND. S tim u vezi, Lenjin je objasnio: "Materija nestaje" - to znači da granica do koje smo znali da materija nestaje... nestaju takve osobine materije koje su se ranije činile apsolutnim, nepromjenjivim, originalnim... i koje se sada otkrivaju kao relativne. , svojstveno samo određenim agregatnim stanjima. Jer jedino „svojstvo“ materije, s čijim se priznavanjem povezuje filozofski materijalizam, jeste svojstvo da bude objektivna stvarnost, da postoji izvan naše svesti.”

Hegel je, primjećujemo, duboko razumio dijalektiku procesa spoznaje. On je posebno razvio koncept relativne istine kao ograničene istine, tj. što je tačno samo u određenim granicama. Materijalistička dijalektika razvila je ove ideje u doktrinu objektivne istine, shvatajući je kao proces približavanja znanja stvarnosti, tokom kojeg se vrši sinteza onoga što je pozitivno u pojedinačnim relativnim istinama. Objektivna istina je jedinstvo potonjeg, gdje su oni prisutni u sublasiranom obliku, međusobno se dopunjujući i ograničavajući. Klasična mehanika je, na primjer, istinita ako se primjenjuje na makro objekte s nerelativističkim brzinama. Teoreme Euklidove geometrije su tačne kada govorimo o prostoru sa nultom krivinom. A moderna fizika uključuje klasičnu mehaniku, ali, što je bitno, sa naznakom granica njene primenljivosti. Moderna geometrija na isti način uključuje i Euklidovu geometriju. I tako dalje.

Analiza problema povezanih s novim otkrićima u fizici, kao što je pokazao V.I. Lenjin daje argumente protiv metafizičkog materijalizma i u korist dijalektičkog materijalizma. Ali da bi se ovo razumjelo, da bi se općenito razumjela suština problema nastalih revolucionarnim promjenama u nauci, potrebno je ovladati dijalektičko-materijalističkom metodologijom. „Poričući nepromjenjivost do sada poznatih elemenata i svojstava materije“, primijetio je V.I. Lenjin, „oni (fizičari koji nisu upoznati s dijalektikom – V.T.) skliznuli su u poricanje materije... Negirajući apsolutnu prirodu najvažnijeg i fundamentalnog. zakona, skliznuli su u poricanje svake objektivne pravilnosti u prirodi, u proglašavanje zakona prirode jednostavnom konvencijom... Insistirajući na približnoj, relativnoj prirodi našeg znanja, skliznuli su u poricanje predmeta nezavisnog od znanja, otprilike ispravno, relativno korektno odraženo ovim znanjem.”

Drugim riječima, jedan od razloga koji je doveo do krize u fizici je shvaćanje nekih naučnika relativne istine kao jedine relativne (to je epistemološki relativizam, koji je nastao i u velikoj mjeri prevaziđen u antičkoj filozofiji). Međutim, bitno je da „u svakoj naučnoj istini, uprkos njenoj relativnosti, postoji element apsolutne istine“. IN AND. Lenjin je analizirao niz drugih okolnosti koje su doprinijele nastanku “fizičkog idealizma”.

Važnu ulogu je ovdje odigrala složenost epistemoloških problema povezanih s matematiizacijom fizike. Konkretno, komplikacija (u poređenju sa klasičnom mehanikom) matematičkog aparata elektrodinamike. Kao rezultat toga, fizička slika svijeta izgubila je svoju nekadašnju jasnoću, a veza između fizičkih teorija i iskustva postala je mnogo indirektnija. Početkom dvadesetog veka, pored toga, teorijska fizika u nizu svojih grana postala je matematička fizika. Ali matematiku, zbog svog inherentnog visokog stepena apstrakcije, karakteriše mnogo veća nezavisnost od iskustva nego što je to slučaj u većini drugih nauka. Stoga je jedan broj naučnika smatrao da je priroda matematike čisto logička, a da je njen predmet proizvoljna kreacija matematičkog uma. Danas je ranjivost ove pozicije sasvim očigledna 35 .

Završavajući razmatranje analize V.I. Lenjinova kriza fizike, obratimo pažnju na sledeće. Njegova izjava da je “jedino “svojstvo” materije, s čijim se priznavanjem povezuje filozofski materijalizam, svojstvo da bude objektivna stvarnost” ponekad se doživljava kao pokazatelj da, prema materijalističkoj dijalektici, materija ima samo ovo jedinstveno svojstvo. . Ali to nije tako: ovdje se radi samo o tome da je jedino “svojstvo” materije, čije je nepriznavanje povezano s filozofskim idealizmom, objektivnost. Stoga je ovdje primjereno još jednom naglasiti nedopustivost poistovjećivanja dijalektičko-materijalističke kategorije „materija“ sa prirodnonaučnim idejama o njenoj strukturi i svojstvima. Nerazumijevanje ovoga od strane većine naučnika (koji su stajali uglavnom na poziciji spontanog materijalizma) na prijelazu iz 19. u 20. vijek bio je jedan od glavnih razloga krize prirodnih nauka.

Ova pitanja su dobro proučena. Ali i danas se ponavljaju razmatrane epistemološke greške. Dakle, ID Rozhansky, dotičući se nekih Platonovih misli o strukturi materije, piše: „Možemo reći da smo ovdje prisutni na rođenju pojma materije, i zato su Platonove izjave tako oprezne i nejasne zapitajte se: koliko smo daleko odmakli od Platona u shvaćanju materije, kažemo da je materija neovisna o našoj svijesti 36. Ali šta je u fizičkom smislu? prošlog veka, fizičarima je bilo mnogo lakše odgovoriti na ovo pitanje... Sada, u 20. veku, kada fizika operiše sa takvim konceptima kao što su virtuelne čestice, stanja sa negativnom energijom... koncept fizičke materije je postao mnogo. nejasnije, a fizičari se s nevoljnim simpatijama mogu povezati s Platonovim riječima da „označavajući ga nevidljivom, bezobličnom i sveobuhvatnom vrstom, koja učestvuje u zamislivom na krajnje čudan način i krajnje neuhvatljiva, nećemo pogriješiti.

Što se tiče prvog od ovdje postavljenih pitanja, na njega treba dati sasvim definitivan odgovor: materijalistička dijalektika u razumijevanju materije otišla je prilično daleko od Platona. Toliko, u svakom slučaju, da ne kažem da je koncept fizičke „materije“ u 20. veku „postao mnogo neodređeniji“. “Materija” na fizičkom planu je specifična supstratna osnova interakcija koje proučava fizika, kvantitativno i kvalitativno određena, koja posjeduje atribut djelovanja. Za fizičara je „neuhvatljiv, nevidljiv i bezobličan“ samo ukoliko je neproučen. Postavljanje pitanja univerzalne supstancijalne osnove fizičkog istraživanja nužno nas vodi izvan okvira fizike u polje filozofije. Ako filozofski koncept materije poistovetimo sa prirodno-naučnim idejama o njenoj strukturi i svojstvima (pa čak i sa stanovišta ograničenja ovih ideja), onda je neizbežni rezultat takve operacije zaista, kako kaže V.I. Lenjin, je transformacija materije u nešto nevidljivo, bezoblično i krajnje neuhvatljivo - jednom riječju, "nestanak materije".

Uzimajući u obzir probleme povezane s krizom prirodnih znanosti na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, skrećemo pažnju na činjenicu da su se krizne situacije u njoj i ranije javljale, završavajući revolucionarnim prijelazom na novi, dublji nivo znanja. Temeljne poteškoće nastajale su kad god bi nauka, produbljujući svoju analizu suštine pojava, otkrila kontradikciju koju postojeća teorija nije mogla objasniti. Potreba za njegovim uklanjanjem odredila je intenzivan razvoj nove teorije, nove naučne slike svijeta. (Dijalektika, podsjećamo, smatra kontradikciju izvorom razvoja).

Aristotel je, na primjer, vjerovao (a u nauci se vjerovalo dvije hiljade godina) da kretanje konstantnom brzinom zahtijeva djelovanje konstantne sile. Ovo gledište došlo je u sukob sa materijalom prirodnih nauka Novog doba, koji je Njutnova fizika razrešila. Istovremeno je uklonjena apsolutna opozicija između kretanja i odmora. Ova situacija je tipična. Tako je specijalna teorija relativnosti koju je stvorio A. Ajnštajn otklonila nekompatibilnost (u klasičnoj mehanici) principa relativnosti i principa apsolutnosti brzine svetlosti.

Ovo je važno istaći, od krize fizike na prijelazu iz 19. u 20. vijek. bio je povezan, posebno, s otkrićem fenomena radioaktivnosti, koji je izgledao nespojiv s idejom atomske strukture materije. Nastala je veoma teška situacija.

S jedne strane, bilo je mnogo materijala, kako empirijskog tako i teorijskog, u prilog ideji ​​nedjeljivosti atoma. Istaknimo jedno od razmatranja koje je iznio Demokrit. On je istakao da prepoznavanje materije kao beskonačno deljive znači tvrdnja da svaki materijalni objekat ima delove. Ali da bi to bili zaista različiti dijelovi, moraju biti odvojeni jedan od drugog praznim prostorima... Drugim riječima, ako je materija beskonačno djeljiva, onda ćemo u bilo kojoj tački bilo kojeg objekta naći prazan prostor. Materija tako nestaje. Ovu ideju je ponovio S. Clark (i zapravo Newton) u polemici sa G. Leibnizom. Također je važno zapamtiti da je izvan okvira pretpostavke o diskretnosti materije, kretanja, prostora i vremena nemoguće nadvladati Zenonove argumente.

S druge strane, otkriće radioaktivnog raspada bacilo je sumnju na neospornost empirijskih osnova za razumijevanje atoma kao nedjeljivih. (Ali, napominjemo, to nije dovodilo u pitanje Demokritove stavove – jednostavno se pokazalo da se čestice koje nisu atomi smatrale atomima). Što se tiče teorijske sumnje u mogućnost postojanja Demokritovih atoma, one postoje još od Platonovog vremena. Činjenica je da apsolutno nedjeljivi (bezstrukturni) atomi ne mogu imati veličine i oblike i, shodno tome, međusobno djelovati, tvoreći proširenu raznolikost (stvar), jer ne mogu niti dodirivati ​​dijelove (koje nemaju) niti se podudarati.

Dakle, do početka 20.st. U fizici je zaista nastala vrlo teška situacija: sa gledišta i empirijskog i teoretskog materijala kojim raspolaže, materija se nije mogla prepoznati ni kao beskonačno ni konačno djeljiva... Ne pronalazeći načina da razriješe ovu kontradikciju, neki naučnici su počeli da se nagne ka razumevanju radioaktivnog raspada atoma kao raspada materije, što je, u stvari, dovelo do krize prirodne nauke. Da su njeni predstavnici savladali dijalektiku, revoluciju u prirodnim naukama možda ne bi pratila kriza. Dijalektika, napominjemo, u ovakvim situacijama može poslužiti kao vrlo značajna metodološka smjernica, jer je „proučavanje kontradikcija u samoj suštini predmeta“ 40 – akumulirala je i generalizirala ogromno iskustvo u analizi kontradikcija i načina za njihovo prevazilaženje. A problem odnosa između diskretnog i kontinuiranog u opštem obliku u suštini je razriješio Hegel.

3. Moderne prirodne naučne ideje o strukturi materije i njenim svojstvima.

Ovdje je glavna stvar da se filozofski pristup materiji ne može poistovjetiti s pristupom prirodnih znanosti, niti zamijeniti jedan drugim (o tome je već bilo riječi gore). Ali neprihvatljivo je razdvajati ih jedno od drugog, a još manje im se suprotstavljati. Činjenica je da filozofski koncept „materije“ izražava najopćenitije svojstvo materijalnih pojava – da bude objektivna stvarnost koja ima svojstvo djelovanja, dok su prirodnonaučne ideje o strukturi i svojstvima materije povezane s razmatranjem specifičnih aspekte objekata. Stoga se odnos između filozofskih i prirodnih nauka u poimanju materije može ukratko okarakterisati na sledeći način: jedinstvo, komplementarnost i međusobno obogaćivanje, jer su pojedinačno i opšte u dijalektičkom jedinstvu.

Srž problema o kojima se raspravlja je doktrina o neiscrpnosti materije. Njegovu suštinu, materijalistički promišljajući Hegelovu dijalektiku, formulirao je F. Engels: „Novi atomizam se razlikuje od svih prethodnih po tome što ... ne tvrdi da je materija samo diskretna, već prepoznaje da su diskretni dijelovi različitih stupnjeva (atomi etar, hemijski atomi, mase, nebeska tela) su različite čvorne tačke koje određuju različite kvalitativne oblike postojanja univerzalne materije...". Tako dijalektičko-materijalistička filozofija rješava problem strukture materije. To znači prepoznavanje višekvalitetne i višekomponentne prirode materije uopšte i svakog materijalnog objekta.

Već je Milesova škola pokazala da supstancija ne može biti ni istog kvaliteta ni bez kvaliteta: u oba slučaja ona, lišena unutrašnjih razlika, ispada homogena, nesposobna za samokretanje, za stvaranje bilo kakvih relativno prepoznatljivih objekata. Dakle, kao supstancijalna osnova raznolikosti stvari koje se mijenjaju, materija mora biti višekvalitetna i višekomponentna.

Stoga, kada se pravi filozofska analiza modernih prirodnonaučnih ideja o strukturi materije, pažnja se prije svega mora obratiti na pitanje odnosa materije i polja. Nije teško uočiti da su potonji u dijalektičkom jedinstvu.

Dakle, polje ne postoji bez materije, jer svako polje ima materijalni izvor. A materija ne postoji bez polja: poricanje toga neminovno vodi ideji dugotrajnog djelovanja. Njutn je već dobro razumeo njegovu neprihvatljivost za nauku (iako je bio primoran da ga koristi). “Pretpostaviti,” primijetio je, “da... tijelo može djelovati na drugo na bilo kojoj udaljenosti u praznom prostoru, bez posredovanja bilo čega što prenosi djelovanje i silu, je... takav apsurd koji je nezamisliv za svakoga ko zna dovoljno razumjeti filozofske predmete." Ako govorimo o modernoj fizici, važno je sljedeće: „U klasičnoj mehanici, polje je samo određeni način opisivanja... interakcije čestica U teoriji relativnosti, zbog konačne brzine širenja interakcija, stanje stvari se značajno mijenja. Sile koje djeluju u ovom trenutku na čestice nisu određene njihovom lokacijom u ovom trenutku samo polje postaje fizička stvarnost."

Osim toga, polje i materija se pretvaraju jedno u drugo. Transformacija čestice i antičestice u elektromagnetno zračenje tokom njihove interakcije naziva se anihilacija. U ovom slučaju uopće nema transformacije materije "u ništa": nije transformirana "materija", već supstancija, i to ne u "ništa", već u elektromagnetno polje, podložno ispunjenju zakona očuvanja. . Pokušaji idealističkog tumačenja ovog fenomena koji se ponekad čine su neutemeljeni. I prije i poslije “uništavanja” imamo pokretnu materiju: i materija i polje su objektivna stvarnost, data nam u osjećaju. Postoji i obrnuta reakcija stvaranja materije i antimaterije elektromagnetnim poljem.

Ovdje jedinstvo korpuskularnih i valnih svojstava materije (korpuskularno-valni dualizam) koje otkriva moderna fizika zahtijeva pažnju: svaki materijalni objekt ima i korpuskularna i valna svojstva. Stepen njihove manifestacije zavisi, naravno, od prirode objekta i uslova u kojima se nalazi.

Prema dijalektičko-materijalističkoj doktrini o neiscrpnosti materije, svaki materijalni predmet je višekvalitetan i višekomponentan. Ovo se očigledno ne može empirijski u potpunosti potvrditi ili opovrgnuti. Stoga, obratimo pažnju na sljedeće.

Pretpostavimo (uzimajući Demokritovu tačku gledišta) da su supstancijalna osnova materijalnih stvari apsolutno elementarne čestice. Apsolutno nedjeljiv (i, dakle, bez dijelova) predmet ne može imati veličinu i oblik, jer njegov “početak” ni na koji način nije odvojen od svog “kraja”... (Prema Euklidu, podsjetimo, tačka je “ono što nema dijelova"). Stoga primjećujemo: opseg objekta izražava njegovu strukturu. Takođe je važno da apsolutno elementarni objekat, koji nema unutrašnju strukturu, specifičnu strukturu, ne može imati nikakva svojstva. Zaista, u okviru pretpostavke koja se razmatra, nema odgovora na pitanje: „zašto ovaj elementarni entitet ima upravo ta svojstva, odnosno koje „elementarnije“ kvalitete dovode do ovih svojstava dotičnog objekta?“

Ovdje je potrebno obratiti pažnju na činjenicu da je Demokritova (i Newtonova) kritika pretpostavke o mogućnosti beskonačne djeljivosti (beskonačne složenosti u intenzivnom smislu) materije sadržavala dvije pretpostavke koje nisu neophodne.

Prvo, Demokrit je vjerovao da dijelovi predmeta mogu biti različiti samo kada su razdvojeni prazninom. Stoga je atome smatrao homogenim, bez unutrašnjih razlika. A ako se o njima razmišlja kao o tjelesnim, konačnima i da imaju oblik, onda se vanjski uvjet koji postavlja odvojenost njihovog postojanja nužno pojavljuje kao beskonačna i bezoblična negacija tjelesnosti (apsolutna praznina). Stoga, atomistički koncept nije rezultat, već premisa Demokritovog razmišljanja: on sadrži začarani krug.

Drugo, Demokrit je vjerovao da je dio uvijek manji od cjeline. Danas je jasno da to nije uvijek slučaj. U prirodno-naučnim terminima, dovoljno je pozvati se na defekt mase. Što se tiče filozofije, napominjemo: postojati znači biti u interakciji, i stoga za vanjski svijet ne postoji apsolutno izolirani objekt, već kvaziizolirani s njim stupa u interakciju u mjeri svoje otvorenosti. Stoga je moguće da su „elementarne“ čestice moderne fizike (struktura nekih od njih je utvrđena) ogromni, ali gotovo zatvoreni materijalni sistemi (fridmoni).

Dakle, neiscrpnost materije ne znači njen „loš“ kontinuitet (iako ovaj drugi sadrži kao podređen momenat) – to je u suštini ono što je Demokrit dokazao. Drugim riječima, on je “samo” dokazao da materija jednog kvaliteta ne može biti beskonačno djeljiva, da svaki kvalitet postoji u određenim kvantitativnim granicama. Ovo je veoma važno za razumevanje dijalektike kvantiteta i kvaliteta. Neiscrpnost materije znači da je njena struktura beskrajno složena i kvantitativno i kvalitativno – „loš“ kontinuitet prisutan je u dijalektičko-materijalističkom poimanju materije samo kao subliran moment.

Dakle, govorimo o jedinstvu diskontinuiteta i kontinuiteta u strukturi materije, a teza o strukturnoj prirodi bilo kojeg objekta ne može se svesti na ukazivanje samo na njegovu beskonačnu složenost u kvantitativnom smislu, beskonačnu djeljivost. Kada bi se dogodilo samo ovo drugo, tada bi svijet bio nespoznatljiv (Aristotel je već shvatio da bi u ovom slučaju spoznaja bilo koje pojave neizbježno otišla u „lošu“ beskonačnost). Stoga, obratimo pažnju da rješenje određenog kognitivnog zadatka uključuje proučavanje strukture objekta do određene granice. IN AND. Lenjin je naglasio da proučavanje uzroka pojava zahtijeva otkrivanje suštinske osnove ovih potonjih. Nema smisla, na primjer, proučavati strukturu atoma kada se proučavaju biološki objekti: iako se ti objekti sastoje od atoma, njihova svojstva su relativno nezavisna od svojstava atoma. Atomi su suštinska osnova bioloških objekata - i biljojedi i mesožderi (na primjer) sastoje se od istih atoma, pa stoga objašnjenje njihovih osobina ne treba tražiti u svojstvima atoma...

Stoga ne smijemo zaboraviti na integritet i sistemsku prirodu svojstava objekata koji se proučavaju. Svojstvo sistema je svojstvo svojstveno sistemu, ali nije inherentno njegovim elementima, pa se stoga ne može svesti na zbir njihovih svojstava. Svojstva vode, na primjer, vrlo se razlikuju od svojstava molekula koji je formiraju, a još više od atoma. Dakle, dosta se znalo o njegovim svojstvima mnogo prije nego što se saznalo šta je H2O. Stoga se koncept supstance ne može apsolutizirati. "Suština" stvari ili "supstancija", primetio je V.I. Lenjina, takođe su relativni; izražavaju samo produbljivanje ljudskog znanja o predmetima, i ako juče to produbljivanje nije išlo dalje od atoma, danas - dalje od elektrona i etra, onda dijalektički materijalizam insistira na privremenosti...prirode svih ovih prekretnica u znanje o prirodi... Elektron je neiscrpan kao atom, priroda je beskonačna.

Utemeljenje teze o neiscrpnosti materije još jednom pokazuje neprihvatljivost definisanja ove kategorije kroz nabrajanje „elementarnih“ čestica koje proučava fizika – mešajući filozofsku i partikularnu naučnu volju uvek (uz otkrivanje „elementarnijih“ čestica). ) dovode do nezakonitog zaključka o “nestanku” materije.

4. Svjetonazor i metodološki značaj pojma materije za razvoj filozofije i specijalnih nauka.

Skrenimo pažnju da uloga svjetonazora i filozofskih stavova naučnika nikako nije epizodna uloga. Takođe je veoma značajno u njegovoj analizi konkretnih kognitivnih problema, postavljajući na njih određeni ugao gledanja i određujući pristup njihovom rešavanju. Postoji mnogo upečatljivih primera za to u istoriji nauke. Stoga je fokus na subjektivno-idealističkim aspektima Kantove filozofije spriječio K. Gaussa da shvati pravo značenje svojih rezultata u proučavanju aksiomatike geometrije. Samo N.I. Lobačevski je, pošto je kasnije dobio iste rezultate, uspeo, na osnovu Šelingove dijalektike, da stvori neeuklidsku geometriju. Najveći naučnici W. Ostwald i E. Mach nikada nisu priznali, zbog svojih subjektivnih idealističkih stavova, postojanje atoma. W. Pauliju je pomoglo da predvidi otkriće neutrina njegovo uvjerenje u nestvorivost i neuništivost materije...

U svjetlu navedenog, sasvim je očito da je uloga Lenjinove definicije pojma materije, razumijevanja potonjeg kao neiscrpnog za konstruiranje naučne slike svijeta, rješavanja problema stvarnosti i spoznatljivosti objekata i fenomena mikro-a. - i megasvet je veoma važan.

Dijalektičko-materijalistička doktrina materije izuzetno je značajna za naučnu analizu društvenih pojava i procesa: na njoj se zasniva materijalističko shvatanje istorije (a u društvu postoji objektivna stvarnost – odnosi povezani sa materijalnom proizvodnjom i njenim materijalnim elementima), koji čini osnovu društvenog razvoja, koji se ogleda u ljudskoj svijesti. (Ovdje je važno obratiti pažnju na činjenicu da materijalistička teza „biće određuje svijest" može biti opravdana samo za društvenu osobu, odnosno samo u obliku teze „društveno biće određuje društvenu svijest").

5. Materija, kretanje i razvoj

Materija je objektivna stvarnost, čiju suštinu predstavljaju različite vrste kretanja, koje su njen atribut. Dakle, na svijetu ne postoji ništa osim pokreta; Materija je satkana od pokreta. Bilo koja čestica bilo koje supstance predstavlja uređeno kretanje mikropokreta; svaki događaj je određeno kretanje elemenata sistema kretanja. Bilo koja pojava, događaj ili supstancija može se mentalno razložiti na različite vrste kretanja, kao što se bilo koja pojava, događaj ili supstancija Materije sintetizira iz različitih vrsta kretanja u skladu sa određenim Zakonima. Stoga, da bi se znalo kako se to dešava, potrebno je proučiti Zakone koji regulišu različite vrste kretanja Materije.

Do sada se kretanje Materije uglavnom povezivalo samo s njenim kretanjem u prostoru i vremenu, dok je pažnja istraživača uglavnom bila usmjerena na tehničke probleme izračunavanja i mjerenja prostornih udaljenosti i vremenskih intervala, zanemarujući fundamentalne probleme prostora i vremena. .

Međutim, kao što je poznato, prve prilično jasne pozitivne ideje o tome šta prostor i vrijeme predstavljaju izrazili su mislioci Grčke klasičnog perioda (geometrija Apolonija, Euklida, Arhimeda, ideje o vremenu Aristotela i Lukrecija). Od vremena Galileja, a posebno od vremena Njutna, prostor i vrijeme su postali sastavni dijelovi svijeta i naučnog pogleda na svijet. Štaviše, fizički prostor je počeo da se tumači korišćenjem euklidske geometrije, a vreme se tumačilo po analogiji sa geometrijskim koordinatama. Svrha nauke je bila da opiše i objasni stvari i njihove promene u prostoru i vremenu. Prostor i vrijeme bili su međusobno neovisni i činili su objektivnu, precizno definiranu pozadinu koja nam je data od samog početka. Sve bi se moglo promijeniti osim samog prostorno-vremenskog koordinatnog sistema. Taj se sistem činio toliko nepromjenjivim da ga je Kant smatrao a priori i, štaviše, proizvodom intelektualne intuicije.

Razumijevanje relativnosti kretanja postignuto je već u Descartesovo vrijeme, budući da su sve jednačine kretanja i njihova rješenja pisane u određenim koordinatnim sistemima, a koordinatni sistem je konceptualni, a ne fizički objekt. Dakle, iako je kretanje relativizovano u koordinatnom sistemu, ovaj drugi se smatrao fiksiranim u apsolutnom prostoru.

A tek prije stotinjak godina prvi put je izražena ideja da bilo koji pokret treba pripisati nekoj vrsti referentnog sistema. I premda je predložen model fizičkog referentnog sistema napravljen pomoću geometrijskog koordinatnog sistema i stoga nije povlačio nikakvu promjenu u matematici, već samo semantičku promjenu, bilo je dovoljno odbaciti koncept apsolutnog prostora. Slikovito rečeno, nakon ovoga je već bilo moguće pretpostaviti da ako postoji samo jedno tijelo u Univerzumu, ono se ne bi moglo kretati, jer je kretanje moguće samo u odnosu na neki materijalni referentni sistem. Zato se, potpuno nezavisno od delujućih sila, pojam kretanja počeo podrazumevati za sistem koji ima najmanje dva tela. A da je Univerzum potpuno prazan, onda ne bi bilo ni prostora ni vremena. Fizički prostor postoji samo ako postoje fizički sistemi (tela, polja, kvantno-mehanički entiteti, itd.). Na isti način, vrijeme postoji samo ukoliko se ti sistemi mijenjaju na ovaj ili onaj način. Statički Univerzum bi imao prostorne karakteristike, ali bi bio lišen vremena.

Dakle, razumna filozofija prostora i vremena, za razliku od čisto matematičke teorije prostora i vremena, počela je polaziti od pretpostavke da je prostor sistem specifičnih odnosa između fizičkih objekata, a da je vrijeme određena funkcija promjena koje se dešavaju. u ovim objektima. Drugim riječima, postala je relaciona, a ne apsolutna teorija prostora i vremena.

Sljedeća faza u evoluciji teorije kretanja bila je Ajnštajnova specijalna teorija relativnosti, stvorena 1905. godine, koja je pokazala:

a) da prostor i vrijeme nisu međusobno nezavisni jedan od drugog, već su komponente određenog jedinstva višeg reda, nazvanog prostor-vrijeme, koje se raspada na prostor i vrijeme u odnosu na određeni referentni okvir;

b) da ekstenzije i trajanja nisu apsolutni, odnosno nisu nezavisni od referentnog sistema, već postaju kraći ili duži u zavisnosti od kretanja referentnog sistema;

c) da više ne postoje čisto prostorne vektorske veličine i jednostavni skalari: trodimenzionalni vektori postaju prostorne komponente četvorodimenzionalnih vektora, čije su vremenske komponente srodne starim skalarima. U ovom slučaju, četvrtoj koordinati se pripisuje potpuno drugačije značenje od ostale tri koordinate, a vremenska komponenta prostorno-vremenskog intervala ima svoj znak, suprotan predznaku prostornih komponenti.

Iz ovih i drugih razloga, vrijeme u specijalnoj teoriji relativnosti nije ekvivalentno prostoru, iako je usko povezano s njim. Specijalna teorija relativnosti je praktično malo dodala specifikaciji koncepta kretanja, budući da prostor i vrijeme u njemu ne igraju značajniju ulogu nego u prerelativističkoj fizici; ova teorija zapravo ne govori ništa o tome šta je prostor-vrijeme osim njegovih metričkih svojstava. To ne utiče na filozofski aspekt prostora i vremena. Ajnštajnova teorija gravitacije, ili opšta teorija relativnosti, napisana 1915. godine, doprinela je poznavanju fizičkih svojstava kretanja prostor-vreme.

Prema ovoj teoriji, prostor i vrijeme nisu samo relacijski (a ne apsolutni) i relacijski (odnosno, relativni u odnosu na referentni okvir), već zavise i od svega od čega je svijet napravljen. Dakle, metrička svojstva prostor-vremena (tj. prostor-vremenski interval i tenzor zakrivljenosti) sada se moraju smatrati zavisnima od distribucije materije i polja u Univerzumu: što je veća gustina materije i polja, to je veća gustina materije i polja. što je prostor više zakrivljen, to su putanje zraka i čestice zakrivljenije, a sat brže otkucava. Prema općoj teoriji relativnosti, tijelo ili zraka svjetlosti stvaraju gravitacijska polja, a potonja reagiraju na prva. Interakcija utiče na strukturu prostor-vremena. Kada bi sva tijela, polja i kvantnomehanički sistemi nestali, tada bi, kako je predviđeno fundamentalnim jednačinama opšte relativnosti, prostor-vrijeme ne samo da bi nastavio postojati, već bi i zadržao svoju Rimanovu strukturu. Ali to ne bi bio fizički prostor-vrijeme. Ono što bi ostalo bio bi matematički referentni okvir i ne bi imalo nikakvo fizičko značenje. Općenito, opća teorija relativnosti, zbog svog matematičkog aparata teško razumljivog, još nije dobila odgovarajuću filozofsku generalizaciju.

U stvari, isto se može reći i za fizička istraživanja koja proučavaju procese koji se odvijaju u Univerzumu kao cjelini. Poslednjih decenija kosmologija je prestala da bude zasebna samostalna nauka i pretvorila se u najviše primenjeno polje fizike - megafiziku, koja se bavi problemima prostor-vremena u celini: svemira i večnosti uopšte. Međutim, da bismo zamislili evoluciju Univerzuma u cjelini kroz nekoliko vremenskih perioda i dali prednost jednoj od brojnih branjenih hipoteza o njegovom nastanku, astrofizička argumentacija još nije dovoljna i to se može učiniti samo uz pomoć ozbiljnih filozofskih istraživanja, isključujući razna antinaučna nagađanja.

Dakle, ljudsko znanje je sada dostiglo takvu granicu kada naše ideje o prostoru i vremenu prestaju biti isključivo prirodne nauke i sve više se pretvaraju u filozofske probleme čije će nam rješenje konačno omogućiti da odgovorimo na takva fundamentalna pitanja: šta je prostor i vrijeme , kako su povezani sa bićem i postajanjem, kakva je njihova uloga u razvoju materijalnih oblika uopšte.

Za dijalektičko razumijevanje strukture i razvoja materije potrebno je naglasiti sljedeće: kretanje u prostoru je usko povezano sa kretanjem u vremenu – bez kretanja u vremenu ne može biti kretanja u prostoru. Kretanje u prostoru ima dvostruki karakter. Prvo, uključuje kretanje materijalne tačke ili sistema u odnosu na drugu tačku ili referentni okvir, odnosno relativno prostorno kretanje. Može se javiti samo u većem volumenu prostora u odnosu na elemente kretanja i karakterističan je samo za materijalne tačke ili podsisteme koji se kreću unutar ovog prostora. U isto vrijeme, vlastiti prostorni volumen samih elemenata pokreta ostaje konstantan i oni samo sekvencijalno zauzimaju volumen potreban za njih unutar hiperprostora, oslobađajući potpuno isti volumen iza sebe. Primjeri relativnog tipa kretanja u prostor-vremenu uključuju relativna kretanja jedinica fotona, molekula, automobila ili planete.

Međutim, kretanje ovih materijalnih tačaka i tela, posmatrano izolovano od čitavog sistema jedinica njima homogenih, poseban je slučaj kretanja elemenata ovog sistema u hiperprostoru. Drugim riječima, ako molekul plinovite tvari, krećući se, zauzima sukcesivno isti volumen prostora S (u isto vrijeme, a sam zauzeti volumen, to jest konstantan, jednak je konvencionalnoj jedinici), tada sistem molekula - konvencionalni plin, koji se raspršuje u različitim smjerovima, u nedostatku zatvaranja volumena, zauzima sve više prostora (za svaki vremenski interval, a brzina širenja u prostoru je jednaka). Takvo prostorno kretanje treba nazvati apsolutnim i ono karakteriše prostorno područje koje zauzima materijalni sistem homogenih međusobno povezanih jedinica. Primjer ovog kretanja je difuzija plinova i tekućina, raspršivanje svjetlosnih fotona iz njihovog izvora itd. Ako se u prirodno-naučnim istraživanjima proučava uglavnom prvi, relativni tip kretanja u prostoru, onda je za filozofsko razumijevanje dijalektike materije važniji njen drugi tip, apsolutni, odnosno ukupno prostorno kretanje svih sistemski međusobno povezanih homogenih. elementi. Završavajući naš kratki izlet u „prostor“, razjasnimo njegovu relativnu uporedivost za različite sistemske formacije. U svakodnevnoj praksi za mjerenje prostora koristi se običan "metar". Međutim, udaljenost do jedne od vidljivih udaljenih galaksija je već izražena vrijednošću od 10 25 m da se sav prostor koji nas okružuje može izraziti bilo kojom od vrijednosti od 10 - n do 10 n metara, pri čemu n može uzeti bilo koju vrijednost od 0 do. U tome leži univerzalnost prostora, a sa njom i oblici postojanja Materije: od beskonačnosti duboko u beskonačnost u hipersferu. U svakodnevnom životu obično rade s količinama od 10 -4 m (debljina lista papira) do 10 6 m. Međutim, kako nismo u mogućnosti mjeriti udaljenosti manja od 10 -30 i veća od 10 30 m. bilo bi pogrešno pretpostaviti da oblici kretanja Materije ne postoje u prostornim intervalima.

Slični dokumenti

Razumijevanje materije kao objektivne stvarnosti. Materija u istoriji filozofije. Nivoi organizacije nežive prirode. Struktura materije na biološkom i društvenom nivou. Filozofska kategorija materije i njena temeljna uloga u razumijevanju svijeta i čovjeka.

sažetak, dodan 05.06.2012


Ontologija kao filozofska doktrina bića. Oblici i načini postojanja objektivne stvarnosti, njeni osnovni pojmovi: materija, kretanje, prostor i vreme. Kategorija kao rezultat istorijskog puta ljudskog razvoja, njegovih aktivnosti u razvoju prirode.

sažetak, dodan 26.02.2012


Formiranje filozofskog razumijevanja materije. Moderna nauka o strukturi materije. Kretanje kao način njegovog postojanja, prostor i vrijeme su oblici postojanja. Materijalno jedinstvo svijeta. Društveno-istorijske ideje o prostoru i vremenu.

sažetak, dodan 25.02.2011


Razmatranje kretanja kao atributa materije povezanog sa bilo kojom promjenom u trenucima objektivne stvarnosti. Dijalektičko-materijalistička doktrina F. Engelsa o oblicima kretanja materije: mehaničkim, fizičkim, hemijskim, biološkim i društvenim.

kurs, dodan 17.12.2014


Pojava koncepta "materije" u filozofiji i nauci. Sistem pogleda na stvarnost oko nas. Prostor i vrijeme kao oblici postojanja materije. Atomistički model svijeta. Problem bivanja i postajanja. Metafizičke ideje.

test, dodano 20.03.2009


Osnovni koncepti prostora i vremena. Substancijalni i relacioni koncepti prostora i vremena. Osnovna svojstva prostora i vremena. Predmarksistički koncept materije. Kretanje je način postojanja materije.

teza, dodana 07.03.2003


Materija kao jedan od najosnovnijih pojmova filozofije, ideja o njoj u različitim filozofskim sistemima. Materijalističke ideje (K. Marx, F. Engels i V. Lenjin) o strukturi materije. Svojstva, osnovni oblici i metode njenog postojanja.

sažetak, dodan 26.12.2010


Materija kao filozofski koncept. Kretanje, prostor i vrijeme su univerzalni atributi i glavni načini postojanja materije. Dijalektika i savremeni problemi materije. Koncept materije rezultat je generalizacije svih koncepata o materijalnom svijetu.

sažetak, dodan 06.05.2009


Struktura materije, postojanje određene vrste materijalnih sistema u njoj. Kretanje kao način postojanja materijalnih sistema. Savremena faza filozofskog i naučnog saznanja svijeta. Procesi samoorganizacije u svijetu. Prostor i vrijeme.

prezentacija, dodano 20.03.2014


Rješavanje problema stvarnosti i spoznaje objekata i pojava mikro- i megasvijeta. Definicija materije K. Marxa, F. Engelsa i V. Lenjina. Proučavanje materije kao jednog od najosnovnijih koncepata filozofije. Proučavanje specifičnosti prostora i vremena.

Pokušaj da se shvati priroda objektivne stvarnosti, bića, koje se u filozofiji obično označava kategorijom stvar, Već u davna vremena ljudi su počeli razmišljati o tome od čega se sastoji svijet oko njih, da li postoje "prvi principi", "prve cigle" u strukturi materijalnog svijeta. Potraga za osnovom objektivne stvarnosti u filozofiji se naziva problem supstancije. U antičko doba postojale su različite hipoteze

Voda je osnova svih stvari (Thales);

Vatra je osnova svih stvari (Heraklit);

U osnovi svijeta ne leži neka specifična supstanca, već beskrajna neodređena supstanca - „apeiron“ (Anaksimandar);

U osnovi svijeta nalazi se nedjeljiva supstanca - atomi (Demokrit, Epikur);

Temeljni princip svijeta je Bog, Božanska misao, Riječ, Logos (Platon, religijski filozofi).

Ako je u 17. vijeku materija se shvatala kao supstancija, tada već u 19. veku. Nauka je pokazala da u svijetu postoje takvi materijalni objekti koji nisu materija, na primjer elektromagnetna polja, da je moguć međusobni prijelaz između materije i energije, svjetlosti.

Najpotpuniji razvoj ove kategorije dat je u radovima modernih materijalista. U materijalističkoj filozofiji, "materija" djeluje kao najopštija, fundamentalna kategorija. Ona fiksira materijalno jedinstvo svijeta. Definiciju pojma "materija" dao je V.I. Lenjin u svom djelu "Materijalizam i empiriokritika" (1909). „Materija je“, pisao je Lenjin, „filozofska kategorija za označavanje objektivne stvarnosti, koja je data čoveku u njegovim čulima, koja je kopirana, fotografisana, prikazana našim senzacijama, postojećim nezavisno od njih“. Značenje ove definicije svodi se na činjenicu da je materija objektivna stvarnost data nam u senzacijama. Razumijevanje materije u ovom slučaju nije vezano za bilo koju specifičnu vrstu ili stanje (materija, polje, plazma, vakuum). Drugim riječima, 1) stvar– supstanca, ʼʼuobičajene stvari u stvariʼʼ. Nivo generalizacije u Lenjinovoj definiciji materije je ekstreman. Ali opšte u prirodi postoji kroz specifične stvari i pojave. 2) Prema tome, pod materijom razumemo i pojedinca, koji utiče na čula, izazivajući senzacije. Stvar kao objektivna stvarnost sposoban da utiče na naše senzacije, što stvara osnovu za naša svest bi mogla da percipira svet oko nas, tj. spoznati ovu objektivnu stvarnost. Materija je nešto što je po svojim kvalitetima suprotno onome što se obično naziva “svijest” ili subjektivna stvarnost. 3) Jedinstvo opšteg i pojedinačnog u svakom konkretnom objektu pretpostavlja treće značenje pojma stvar, kada se misli ukupnost svih materijalnih formacija u prirodi koje postoje bez obzira na ljudsko znanje.