Robovlasnička ekonomija. Uticaj ropstva na kulturu društva

prva klasno antagonistička društveno-ekonomska formacija u istoriji čovečanstva. Nastao je kao rezultat raspadanja primitivnog komunalnog, plemenskog sistema. Glavni slojevi društva: robovlasnici i robovi, uz njih su postojali slobodni seljaci, zanatlije i druge društvene grupe. Feudalizam je zamijenio R.S.

Odlična definicija

Nepotpuna definicija ↓

SLOVE OWNORSHIP

robovlasničkog društva. Osnivači marksizma-lenjinizma, proučavajući osnovne obrasce razvoja ljudskog društva, došli su (uglavnom na materijalima iz grčko-rimske istorije) do zaključka o robovlasničkoj prirodi društvenih odnosa u antičko doba. K. Marx je u svojoj skici dijagrama društveno-ekonomskih formacija pisao (1859) o „drevnom“ načinu proizvodnje kao jednoj od progresivnih era u razvoju društva (vidi K. Marx i F. Engels, Radovi , 2. izdanje, tom 13, str. F. Engels je ropstvo nazvao prvim oblikom eksploatacije svojstvenom antičkom svijetu i jednim od tri velika oblika porobljavanja (ropstvo, kmetstvo, najamni rad), karakterističnim za tri velika civilizacijska doba - antiku, srednji vijek, modernu. puta (vidi ibid, t 21, str. 175). Upoređujući oblike porobljavanja koji su preovladavali u antici i srednjem vijeku, F. Engels je istakao da je „u azijskoj i klasičnoj antici prevladavajući oblik klasnog ugnjetavanja bilo ropstvo, odnosno ne toliko eksproprijacija zemlje od mase, tj. već prisvajanje njihove ličnosti” (ibid, str. 348-49). V.I. Lenjin je pisao da nakon prvobitnog patrijarhalnog, primitivnog društva dolazi u svetsku istoriju „...društvo zasnovano na ropstvu, robovlasničko društvo“ (Poln. sobr. soch., 5. izdanje, tom 39, str. 70). (sv. 29, str. 438)). Stavovi K. Marxa, F. Engelsa i V. I. Lenjina činili su osnovu koncepata marksističkih istoričara o antičkom društvu. U buržoaziji naučno pitanje o R. s. nije podignuta, iako je razvoj ropstva zabilježen u antičkim društvima antičkog svijeta (A. Valon), Egipta, Fenikije (G. Maspero), Babilonije, Asirije (B. Meissner). Burzh. Istoričari su u istoriji čovečanstva obično pronalazili i pronalazili dve vrste društava – feudalno (koje često nazivaju „tradicionalnim”) i kapitalističko, a ropstvo se, u suštini, smatra načinom života u okviru feudalizma. Kada ih činjenični materijal dovede do zaključka o nekoj velikoj prekretnici u razvoju društva, o promeni istorijskih epoha (antika - srednji vek), istoričari često nastoje da takvu prekretnicu objasne razvojem kapitalističkih odnosa u svetu. antičkog svijeta, koji se tada, po njihovom mišljenju, ponovo zamjenjuju feudalnim (E. Meyer, R. Poelman). Rad W. Westermana, posvećen proučavanju antičkog ropstva, naglašava patrijarhalnu prirodu odnosa između robovlasnika i robova na grčkom. društva i negira uticaj ropstva na politički sistem rimske države. U Sov. istorijski nauka je u prvoj deceniji svog razvoja zapravo koegzistirala koncept feudalizma u antičkom svijetu i koncept R. With. (Međutim, čak je i najistaknutiji eksponent ovog drugog gledišta - A. I. Tjumenjev - u to vreme pronašao ruski sistem u jednoj staroj Grčkoj; vidi njegove "Eseje o ekonomskoj i društvenoj istoriji antičke Grčke", tom 1-3. , P., 1920-22). U drugim zemljama Na istok neke sove. autori kasnih 20-ih - ranih 30-ih. tražili su feudalizam, drugi - azijski način proizvodnje. Na kraju 20 - početak 30s Sov. istorijski nauka je razvila metodološke U diskusijama, većina učesnika je došla do zaključka o postojanju, nakon primitivnog komunalnog sistema, robovlasničke formacije (radovi S. I. Kovalev, A. V. Mishulin, S. A. Zhebelev, A. I. Tyumenev o grčko-rimskoj istoriji, V. V. Struve - o istorija antičkog istoka). Ovaj koncept sa ser. 30s dominira u udžbenicima (na primjer, B. S. Sergeev, N. A. Mashkin, V. I. Avdiev, S. I. Kovalev), u referentnim knjigama i općim djelima ("Svjetska istorija", tom 1-3, M., 1955-57). Koncept koji je dominirao 40-50-ih godina. Sov. istorijski nauke, polazeći od ideje R. kao karakteristično obilježje svih civiliziranih zemalja antike, otprilike do prvih stoljeća nove ere. e. Prema ovom konceptu, ropstvo je postojalo u obliku manje ili više razvijenih struktura u različitim fazama društvenog razvoja, počevši od ere raspada primitivnog komunalnog sistema (u nekim zemljama - do sredine 20. stoljeća), ali samo pod Ruskom Socijalističkom Republikom. ona, postajući vodeći, razvijajući način života, ima odlučujući uticaj na život čitavog društva. Socio-ekonomski sistem drevnih zemalja, u kojima je udio robovskog rada bio relativno mali, mnogo sova. istoričari su ga definisali kao rano robovlasništvo. Prvom robovlasniku. tip, drugačiji od razvijenih robovlasnika. države Grčku i Rim, uključujući sve zemlje Dr. Istok. Brojna istraživanja sova. i stranih istoričara za period od njegovog širenja 30-ih godina. R.-ovi koncepti pokazuju (uprkos nepotpunosti i još uvijek nedovoljno proučenosti izvora) da su većinu stanovništva u drevnim civiliziranim društvima činili poljoprivrednici koji su bili u različitim fazama porobljavanja. Ropstvo, ako mislimo na njegovo klasično. oblik u kojem je rob lišen svakog sredstva za proizvodnju i sam je u punom vlasništvu, vlasništvo robovlasnika, postao je najrašireniji u Rimu u 2. vijeku. BC e. - 2. vek n. e., posebno u onim oblastima proizvodnje koje su bile usko povezane sa trgovinom, uključujući i određene oblasti poljoprivrede (vidi članak o robovlasničkoj vili). Ali ropski rad nije istisnuo rad slobodnih ljudi u selu. x-ve i zanatstvo Italije, a da ne govorimo o rimskim provincijama, čija većina stanovništva nisu bili robovi, već tzv. “slobodni” farmeri, zapravo potlačeni od Rimljana. Ropski rad nije prevladavao u ekonomijama drugih antičkih zemalja: u Grčkoj je, na primjer, klasično ropstvo bilo visoko razvijeno u trgovini i industriji. politike (Atina, Korint), dok su u većini oblasti postojali i drugi oblici zavisnosti (heloti u Sparti, penestes u Tesaliji, klaroti na Kritu). U starom Egiptu, Indiji i Kini, udio robovskog rada bio je također mali u odnosu na rad zavisnih farmera, koji su obično bili eksploatisani preko države (porezi, radna služba). Istovremeno, u antičkim društvima postojali su oblici eksploatacije zasnovani na ekonomskoj zavisnosti (lihvarstvo, renta, najam radnika itd.). Neki naučnici pripisuju najveći razvoj ropstva u Indiji otprilike od 6. do 1. stoljeća. BC e., u Kini - do 5. vijeka. BC e. - 1. vek n. e. Eksploatacija robovskog rada preovladavala je u određenim periodima u kraljevskim ili hramskim posjedima Sumera (22-21 vijek prije nove ere), u neo-babilonskom kraljevstvu u 7-6 vijeku. BC uh, to znaci. ropstvo je igralo ulogu u gradovima Fenikije. Zajedničkim za sve zemlje antike očigledno se može smatrati prevlast neekonomskih. prisila, tj. nasilje, osvajanje, prikupljanje harača itd.; Uobičajena je i jasno uočljiva, iako više puta prekidana u istoriji različitih zemalja, težnja ka lišavanju sredstava za proizvodnju direktnog proizvođača, ka pretvaranju u roba „klasičnog” modela. Ovaj trend, koji prati razvoj robno-novčanih odnosa i rast gradova, svedoči o povezanosti odnosa ropstva i ključnih sektora privrede koji su bili relativno progresivni u uslovima antičkih društava, onih koji su aktivno uticali na primitivne komunalne odnose. , pokorio ih i transformisao. Mnogi ekonomski problemi Život antičkog svijeta je nejasan zbog nedostatka dovoljno pouzdanih izvora (sa izuzetkom arhiva pojedinih sumerskih gradova). Pisani izvori (na primjer, u Drevnoj Kini) dopuštaju da se jedan te isti izraz tumači kao “rob” i “kmet”, isti hijeroglif kao “kralj” i “plemenski vođa”, što dovodi do dijametralno suprotnih pogleda na društvene red. Podaci koje je nauka dobila o vanjskoj društvenoj strukturi i srodničkim odnosima su određeniji. Takva osobina mnogih (većine ili svih) drevnih civilizacija ustanovljena je kao dominacija jednih zajednica nad drugima (radovi V. V. Struve, S. I. Kovaleva). Ovaj oblik društvene organizacije, u širem smislu, uključuje dominaciju jednih klanova (patronimija) nad drugima (stara Kina), jedne grupe plemena nad drugom (Sparta), jednog polisa nad drugima (atinska pomorska sila), nekih “ hramovi” (po suštini zajednica) nad drugima (pojedine zemlje jugoistočne Azije) itd. Uz privatnu svojinu, sve do kraja antičke istorije (i u nekim kasnijim klasnim društvima, i u srednjem veku), elementi javnog vlasništvo (ager publicus, distribucija žitarica i „spektakli” u starom Rimu). Za vladu Strukturu starih naroda karakteriše postepena degeneracija zajedničkih oblika koji su imali (uglavnom u ranim fazama) demokratski karakter (robovlasnička demokratija Atine; republikanski sistem grčkog i rimskog polisa; antička sumerska demokratija, prisustvo što je dokazano istraživanjem I. M. Dyakonova, koji je postojao, prema V. A. Rubinu, u Drevnoj Kini, o despotizmu (carstva III dinastije Ura, Darija, Aleksandra Velikog i Dijadoha, Qin Shi); Huang i Wu Di, rimska dominacija). Nesumnjivo je nemoguće uvijek i svugdje direktno povezati razvoj društava. građenje antičkih zemalja sa promjenama proizvodnih snaga, ali se na širem istorijskom platnu može pratiti takva povezanost. Nijedno drevno klasno društvo ne leži unutar samog kamenog doba. Istovremeno, bronzano doba u svjetskoj istoriji manje-više odgovara periodu prevlasti robovlasništva u naprednim zemljama. trendova, iako najveći procvat ropstva ide dalje od bronzanog doba. Početak tranzicije od robovlasničke u feudalne odnose na globalnom nivou vjerovatno treba pripisati periodu koji je započeo nekoliko stoljeća nakon potpunog istiskivanja bronce i kamena željezom. Trend ka porastu ropstva, prema brojnim sovama. autora, zamijenjen je trendom feudalizacije gotovo istovremeno u Rimu, Indiji i Kini oko prvih stoljeća nove ere. e. (radovi E. M. Shtaerman, K. K. Zelin, S. L. Utchenko, G. F. Ilyin, A. M. Osipov (u radovima od 50-ih), E. M. Medvedev, L. V. Simonovskaya, T. V. Stepugina, L. S. Perelomova). Neki istoričari (N.V. Pigulevskaya) pripisuju ulazak na put feudalizma istim stoljećima. razvoj Irana i Mesopotamije. Ovaj period karakteriše opadanje planina. zajednice, rast velikog privatnog vlasništva nad zemljom i davanje zemlje seljacima. Oko dvije decenije (30-50-ih godina 20. vijeka) u Sovjetskom Savezu. prijelaz historiografije iz R. s. na feudalne povezane sa tzv. n. „revolucija robova“ (termin koji je u upotrebu uveo J. V. Staljin 1933.). Trenutno owl time istorijski nauka je odbacila takvo objašnjenje kao da ne odgovara činjenicama. Ali revolucionarna priroda procesa (ekonomskog, socijalnog, ideološkog) koji je doveo do promjene robovlasnika. feudalna društvena formacija je van sumnje. U Rimskom carstvu, na primjer, društveni aspekt ovog procesa bio je izražen u moćnim ustancima od 2. do 5. stoljeća. ugnjetavali zemljoradnike, što je u kombinaciji sa invazijom Nemaca. i drugih plemena, na kraju je dovelo do pada carstva. Slični fenomeni, samo produženi na mnogo duži period, uočeni su u istom periodu u Kini i Indiji. Temeljne promjene u ideologiji poklapaju se s političkim prevratima. sfera: pobjeda kršćanstva u Evropi, nastanak i vrijeme. pobjeda budizma (tada zamijenjenog hinduizmom) u Indiji; širenje konfucijanizma, taoizma i budizma u Kini, praćeno fuzijom sva tri u jednu sinkretičku religiju. sistem koji je postao zvanična ideologija Kine. feudalizam; nekoliko stoljeća kasnije - pojava islama, njegova pobjeda u Velikom domovinskom ratu. Istok i distribucija u pojedinim zemljama sri. Istok, do jugoistočne Azije (Java). Period feudalnog formiranja. odnosi u Evropi, Indiji, Kini, Iranu i arapskim zemljama pokrivaju otprilike prvi milenijum nove ere. e. U navedenom konceptu sadržanom u većini radova Sov. istoričari iz sredine 30s sve do 50-ih godina, isprva se samo periodizacija činila kontroverznom. Neki indijski istoričari (Sh. A. Dange) i jedan broj kineskih. istoričari su smatrali da je prijelaz iz R. s. do feudalnog nastao u vrlo ranoj fazi razvoja Indije i Kine. Fan Wen-lan, Jian Po-tsang i drugi pripisali su kraj R. s. u Kini do 11. veka. BC e., Go Mo-jo škola - do 5. vijeka. BC e., dok neki kitovi. autori (Shang Yue, Wang Chung-lo), kao i većina sova. istoričari, donio R. s. u Kini do prvih vekova nove ere. e. Od sova istoričari diplomirali na R. s. u Kini 5. vek. BC e. V. M. Stein, R. F. Its. L.I. Duman smatra (1957) društva. sistem Kine od 2. do 1. veka. BC e. feudalni. Od kraja 50s u istoriji U literaturi su se počeli pojavljivati ​​radovi koji analiziraju specifične oblike i karakteristike R. s. u raznim zemljama. Godine 1957. A.I. Tyumenev je došao sa radom (vidi bib.), u kojem je doveo u pitanje ideju o visokom stepenu razvoja klasičnog privatnog ropstva u zemljama drugih zemalja. Srednji istok; smatrao je da je jedan od karakterističnih oblika robovlasničkog sistema na Istoku porobljavanje podanika od strane države. Od 1964. problem društvenih odnosa u antici, posebno problem društvenih odnosa na Drevnom istoku, postao je predmetom živahnih rasprava među marksističkim naučnicima SSSR-a i niza drugih zemalja (Francuska, Mađarska, Čehoslovačka, Istočna Njemačka). ). Basic koncepti izneseni tokom diskusije: 1) R. s. razvijen samo među narodima Mediterana, ali u zemljama drugih zemalja. Istoka, došlo je do formiranja „azijskog načina proizvodnje“ (francuski naučnici M. Godelier, J. Suret-Canal, J. Chenault (M. Godelier, The concept of the Asian mode of production and the marksist shema za razvoj društva, “NAiA”, 1965, F . Tradicionalna društva u tropskoj Africi i marksistički koncept proizvodnje, ibid., Récents travaux sur le mode de production asiatique, "La Pensée", 1964, br. 114), mađarski istoričar F. Tekei (F. T?kei, Sur le mode de production asiatique, Bdpst, 1966) i neki sovjetski naučnici (vidi, na primjer, rad. E. S. Varge „Eseji o problemima političke ekonomije kapitalizma”, M., 1964)) ili posebne „vezane” formacije (Ju. I. Semenov (vidi njegov članak „Problem društveno-ekonomskog sistema Drevni Istok”, “NAiA”, 1965, br. 4)). 2) R. s. predstavlja jednu od varijanti jednog pretkapitaliste. formiranje klasa (L. S. Vasiliev, I. A. Stuchevsky (vidi njihov rad "Tri modela nastanka i evolucije pretkapitalističkih društava", "VI", 1966, br. 5), G. A. Melikishvili (vidi njegov rad "O pitanju priroda antičkih klasnih društava", "VI", 1966, br. 11)). Neki učesnici diskusije uglavnom poriču postojanje R. s. u svjetskoj istoriji (vidi govor Yu. M. Kobishchanova u knjizi: „Opšte i posebno u istorijskom razvoju zemalja Istoka“, M., 1966). 3) Određeni broj učesnika u diskusiji (I.M. Dyakonov (vidi njegov članak „Glavne karakteristike ekonomije u monarhijama drevne zapadne Azije“, „NAiA“, 1966, br. 1), G.F. Ilyin, M.A. Korostovcev (vidi . njihovi govori u knjizi Opšte i posebno..., M., 1966), Yu V. Kachanovsky (vidi njegov članak „O pojmovima „ropstva” i „feudalizma”), „VI”, 1967, br. 6) braniti dominantnu u Sovjetskom Savezu. istoriografija i dalje ima svoje stanovište, s obzirom da je koncept R. s. bolje od drugih hipoteza, objašnjava istoriju drevnih zemalja. Neki istoričari predlažu da se, na primjer, uvedu određena pojašnjenja u tradicionalni koncept. odustati od pojma „rano robovlasničko društvo“, jer on ne pokriva čitavu drevnu istoriju zemalja poput Kine ili Indije (te su zemlje sasvim samostalno išle istim putem, u principu, kao i mediteranske zemlje, iako nisu dostigle isti visoke faze razvoja robovlasništva. odnosi); zamijeniti izraz "R. s." termin „zajedničko-robovlasnički sistem“ (s obzirom da su robovlasničke države bile ostrva u moru zajednica, same su zadržale oblik zajednica i zasnivale se na eksploataciji komunalnih farmera; istovremeno, riječ “robovlasništvo” bi ipak naglasila vodeći trend u razvoju ovih društava). Diskusija se nastavlja, trebalo bi da pomogne u poboljšanju i razvoju marksističkih pogleda na antičko društvo. Lit. (osim radova navedenih u članku): Radovi osnivača marksizma-lenjinizma. Marx K., Ka kritici političke ekonomije. Predgovor, K. Marx i F. Engels, Radovi, 2. izdanje, sv. Engels F., Anti-Dühring, ibid., tom 20; njegovo, Poreklo porodice, privatne svojine i države, ibid., tom 21; Marx K., Oblici koji prethode kapitalizmu. produkcija, M., 1940; K. Marx i F. Engels o antici, Lenjingrad, 1932; Lenjin V.I., filozof. sveske, pune zbirka cit., 5. izdanje, sv. 29 (sv. 38); njegova, Država i revolucija, ibid., tom 33 (sv. 25); on, O državi, ibid., tom 39 (sv. 29). Opšti posao. Izvještaj o raspravi o knjizi o “Drevom Istoku”, “Marksistički istoričar”, 1938, br. 1; Istorija drugog sveta u "Svetskoj istoriji", priredila Akademija nauka SSSR, "VDI", 1952, br. 1; Na rezultate rasprave o prospektu I i II sveske "Svjetske istorije", "VDI", 1953, br. 2; Svjetska istorija, tom 1-3, M., 1955-57; Ogledi o istoriji istorijske nauke u SSSR-u, tom 4, M., 1966, gl. 1-2, 8; Opšte i posebno u istorijskom razvoju zemalja Istoka, M., 1966; Premieres soci?t?s de classes et mode de production asiatique, "Recherches internationales", 1967, br. 57-58. Radovi vezani za problem R. s. na Bliskom i Srednjem istoku. Maspero G., Antička istorija naroda Istoka, trans. sa francuskog, M., 1895; Meissner V.,...Babylonien und Assyrien, Bd 1-2, Hdlb., 1920-25; Struve V.V., Problem nastanka, razvoja i razgradnje robovlasništva. društva starog Istoka, "IGAIMK", c. 77, M.-L., 1934; Avdiev V.I., Ropstvo na Dr. Istok, "Istorija u srednjoj školi", 1934, br. 2; Nikolsky N. M., Do čega socio-ekonomskog. formacija pripada kompaniji Dr. Istok, na istom mjestu; Moret A., Histoire de l'Orient, t. 1-2, str., 1936; Pigulevskaya N.V., Mesopotamija na prijelazu iz V-VI vijeka. n. e., M.-L., 1940; Struve V.V., Marxova definicija ranog klasnog društva, “SE”, 1940, br. 3; njegova, Istorija dr. Vostoka, 2. izd., M., 1941; Avdiev V.I., Istorija dr. Istok, 2. izd., (M.), 1953; Tyumenev A.I., Državna ekonomija drevnog Sumera, M. -L., 1956; Pigulevskaya N.V., Iranski gradovi u ranom srednjem vijeku, M.-L., 1956; Tjumenjev A.I., Bliski istok i antika (osobine društveno-ekonomskog razvoja), "VI", 1957, br. 6; Dyakonov I.M., Javnost i država. struktura drevne Mesopotamije. Sumer, M., 1959; Postovskaya N. M., Studija drevne istorije Bliskog istoka u Sovjetskom Savezu (1917-1959), M., 1961; Struve V.V., Neki aspekti društvenog razvoja antičkog istoka, "VI", 1965, br. 5; Stuchevsky I. A., Zavisno stanovništvo starog Egipta, M., 1966. Radovi vezani za problem R. s. u antičkom svijetu. Pelman R., Istorija antičkog komunizma i socijalizma, delovi 1-2, Sankt Peterburg, 1910; Meyer E., Geschichte des Altertums, 3 Aufl., Bd 1-5, Stuttg.-V., 1910-39; Tyumenev A.I., Da li je kapitalizam postojao u Dr. Grčka?, P., 1923; Meyer E., Ekonomski. razvoj antičkog svijeta, trans. s njemačkog, 3. izd., P., 1923; njegovo, Ropstvo u antici, 2. izd., prev. iz njemačkog, P., 1923; Kovalev S.I., Učenje Marksa i Engelsa o antičkom načinu proizvodnje, "IGAIMK", 12. vek. 9-10, 1932; Mishulin A.V., O reprodukciji u drevnim društvima. formacije, "IGAIMK", tom 13, v. 8, (L.), 1932; Zhebelev S. A., Glavne linije ekonomskog razvoja Bosforske države, "IAN SSSR. Grane društvenih nauka", 1934, br. 8-9; Tyumenev A.I., Istorija drevnih robovskih društava. M.-L., 1935; Kovalev S.I., Istorija antičkog društva, (1-2 deo), L., 1936; Sergejev V.S., Eseji o istoriji starog Rima, delovi 1-2, M., 1938; Vallon A., Istorija ropstva u antičkom svetu, trans. sa francuskog, (M.), 1941; Mashkin N. A., Istorija starog Rima, M., 1956; Sergejev V.S., Istorija antičke Grčke, 3. izd., M., 1963; Kovalev S.I., Istorija Rima, Lenjingrad, 1948; Westermann W. L., Robovski sistemi grčke i rimske antike, Phil., 1955; Shtaerman E. M., Kriza robovlasničkog sistema u zapadnim provincijama Rimskog carstva, M., 1957; Utchenko S. L. i Shtaerman E. M., O nekim pitanjima u istoriji ropstva, "VDI", 1960, br. 4; Zelin K.K., Istraživanje istorije zemljišnih odnosa u helenističkom Egiptu II-I vijeka. BC e., M., 1960; Shtaerman E. M., Procvat ropskih odnosa u Rimskoj Republici, M., 1964; Utchenko S. L., Kriza i pad Rimske republike, M., 1965; Lenzman Ya A., Ropstvo u mikenskoj i homerskoj Grčkoj, M., 1963. Radovi vezani za problem R. str. u Kini. Kokin M., Papayan G., Jing-Tian. Agrarni sistem drevne Kine, Lenjingrad, 1930; Simonovskaya L.V., Pitanja periodizacije drevne istorije Kine, "VDI", 1950, br. 1; Stepugina T., O metodama porobljavanja u staroj Kini tokom Qin carstva i ranog Hana, u knjizi. : Zbornik članaka o istoriji zemalja Dalekog istoka, (M.), 1952; Jian Bo-zan, Zhounguo shigang (Istorija Kine), tom 1, Šangaj, 1954; Li Ya-nung, Yindai shehui shenghuo (Život društva iz doba Yin), Šangaj, 1955; Hou Wai-lu, Zhongguo gudai shehui shi lun (O istoriji drevnog kineskog društva), Peking, 1955; Zhonggudy nulizhi yu finjian zhi fenqi goi lunwen xuanji (Zbornik članaka o periodizaciji robovlasničkog i feudalnog sistema u Kini), Peking, 1956; Duman L.I., O pitanju društveno-ekonomskog sistema Kine u 3. veku. BC e. - 1. vek n. e., "VI", 1957, br. 2; Fan Wen-lan, Drevna istorija Kine, (prevod s kineskog), M., 1958; Stein V.M., Guan Tzu. Istraživanje i prevođenje, M., 1959; Guo Mo-jo, bronzano doba, trans. iz Kine, M., 1959; Lu Zhen-yu, Jianming zhongguo tongshi (Kratka istorija Kine), Peking, 1959; Eseji o istoriji Kine, trans. iz Kine, M., 1959; Rubin V. A., Narodna skupština u staroj Kini u 7.-5. veku. BC e., "VDI", 1960, br. 4; Vasiljev L. S., Agrarni odnosi i zajednica u staroj Kini (XI-VII vek pne), M., 1961; Perelomov L.S., Carstvo Qin - prva centralizovana država u Kini (221-202 pne), M., 1962; Kryukov M.V., Oblici društvene organizacije starih Kineza. M., 1967. Radovi vezani za problem R. s. u Indiji. Osipov A. M., Kratak pregled istorije Indije do 10. veka, M., 1948; Dange S. A., Indija od primitivnog komunizma do raspadanja robovlasništva. zgrada, ul sa engleskog, M., 1950; Suleikin D.A., Osnovna pitanja periodizacije istorije drevne Indije, "Uch. Zap. Pacific Institute", vol. 2, M.-L., 1949; Ruben W., Die Lage der Sklaven in der altindischen Gesellschaft, V., 1957; Iljin G.F., Glavni problemi ropstva u staroj Indiji, u: Istorija i kultura drevne Indije, M., 1963; Chanana D. R., Ropstvo u staroj Indiji, trans. sa engleskog, M., 1964; Medvedev E. M., O pitanju socio-ekonomskog. struktura drevne Indije, "NAiA", 1966, br. 6. V. N. Nikiforov. Moskva.

U fazi kasne primitivne zajednice formirali su se temelji robovlasničkog načina proizvodnje. Međutim, utvrđeno je da neke zemlje odmah prelaze u feudalizam, zaobilazeći ropstvo, dok druge prvo prelaze u ropsko društvo, a zatim u feudalizam. Hronološki to izgleda ovako: Evropa s kraja 3. milenijuma pr. do kraja 4. veka. nove ere, zemlje Istoka - od kraja 17. milenijuma pre nove ere. do kraja 6. veka. AD (Azija i Afrika)

Istočni Slaveni, germanska plemena, pastirska plemena Azije i Arapi odmah prelaze iz primitivnog komunalnog društva u feudalno. Stari Egipat, zemlje Male i Male Azije, Stara Indija, Stara Kina, Stara Grčka prešli su iz primitivnog komunalnog društva u robovlasničko, a iz njega u feudalno; Ancient Italy.

Obično se razlikuju azijske i drevne metode proizvodnje. Azijski način proizvodnje razvija se u Sumeru, Asiriji, Babilonu, starom Egiptu, staroj Indiji i staroj Kini, drevni način proizvodnje - u staroj Grčkoj i starom Rimu. Glavne karakteristike robovskog društva su sljedeće:

Proizvodnja proizvoda zasnovana na ropskom radu i neekonomskim oblicima njegovog prisvajanja i distribucije.

Robovlasnikovo vlasništvo nad robom, instrumentima za proizvodnju i proizvodom roba niko ne ograničava.

Primitivni alati za proizvodnju.

4. Prirodna poljoprivreda i potrošačka priroda domaćeg tržišta. Što se tiče azijskog načina proizvodnje, kojeg predstavlja drevni istočnjački

civilizacije, onda ima niz zajedničkih karakteristika. Među njima su i sljedeće.

Kombinacija elemenata primitivne komunalne ekonomije sa ekonomijom rane klase.

Održivost zajednice zbog potrebe za stvaranjem sistema za veštačko navodnjavanje i drenažu.

Transformacija u ekonomski centar hrama ili kraljevske ekonomije.

Slab razvoj privatnog vlasništva nad zemljištem.

Upotreba patrijarhalnog ropskog rada. Ovu gomilu karakterisalo je sljedeće:

održavanje veze između direktnog proizvođača i njegove parcele;

relativno mali udio eksploatacije;

proizvodnja za život robovlasnika i robova;

Određeni stepen nezavisnosti za robove i garancije protiv promena njihovog pravnog statusa.

Pojava velikih urbanih naselja i gradova.

Zanatska specijalizacija stanovništva i društvena diferencijacija.

Stabilnost države, koja je preuzela funkcije distributera sistema za navodnjavanje i monopolizirala pravo na javne radove.

Prve državne formacije na teritoriji antičkog istoka nastale su oko sredine 4. milenijuma pre nove ere. (Mezopotamija, Egipat, a kasnije Indija, Kina). Posebno mjesto među državama u Mesopotamiji zauzimaju sumerske države (XXVIII-XXIV vek pne)

Brzi razvoj poljoprivrede u njima bio je olakšan prisustvom plodnog zemljišta uz rijeke, povoljnom klimom, lakoćom obrade tla i mogućnošću godišnjeg navodnjavanja. Prije naseljavanja donjeg toka Tigra i Eufrata, postojale su mrtve pustinje, koje su počinjale gotovo od njihovih obala na sjeveru zemlje, i stepe bez drveća, opržene suncem. Praktično nije bilo ni drveta, ni metala, ni minerala, ni građevinskog kamena. Primitivne zajednice bile su zadovoljne darovima prirode. Međutim, Sumerani se nisu mogli pomiriti s tim i stvorili su basnoslovno obilje sa vrhunsko organizovanom ekonomijom za to vrijeme. Isušili su močvare i močvare, stvorili mrežu kanala za navodnjavanje, od kojih su najveći služili za plovidbu. Zahvaljujući svom „poljoprivrednom talentu“, pretvorili su mrtve zemlje u cvetajuću baštu i stvorili raznovrsnu ekonomiju, čija je glavna industrija bila poljoprivreda.

Zemljište je bilo kraljevsko, hramsko i vlasništvo teritorijalne zajednice. U početku, palača nije zauzimala vodeću ekonomsku poziciju. Sredinom 3. milenijuma, postao je konkurentska, a zatim ravnopravna sila sa hramom, koja je kasnije dominirala ekonomijom zemlje. Hramsko zemljište bilo je podijeljeno u tri kategorije: sama hramska zemlja; zemljište podijeljeno hramskom osoblju na službu za nasljednu upotrebu, a zemljište dato u zakup uz plaćanje određenog dijela žetve. Obično je ovaj udio bio 1/3. Kako se privreda razvijala, ovaj oblik se počeo češće koristiti. I palata i bogati zemljoposednici počeli su da izdaju zemlju.

Zemljište je prešlo u individualno vlasništvo velikih porodica, od kojih su neki kasnije postali bogati zemljoposjednici.

Glavne poljoprivredne kulture bile su pšenica i ječam. Razvijeno je hortikultura i baštovanstvo. Sumerani su sadili urmene palme i uzgajali pasulj i luk. Zemlju su uglavnom obrađivali „hramski ljudi“ (poljoprivredni radnici). Veoma je teško pronaći informacije o životnom standardu poljoprivrednika. Ipak, uspjeli smo otkriti sljedeće podatke. Na radu u kraljevskoj bašti, u grupi od osam ljudi, vođa je dobijao 31,5 litara žita dnevno, 3 vrtlara - 25,2 litra, 2 "pojilice" - 21 litar, 1. pomoćnik - 16 litara, a drugi - 3,4 l. . Potonji obrok se smatrao gladovanjem. Poređenja radi: volovi su dnevno dobijali 2,52 litre ječma i dodatnu količinu pasulja. Postojale su parcele “za ishranu” koje su dodijeljene određenim grupama poljoprivrednih radnika. Najnižu stepenicu hijerarhijske lestvice zauzimali su robovi koji su pripadali palati, hramu i slobodnim zemljoposednicima.

Poljoprivreda je, kao i cijela privreda, bila planska (moderno rečeno). U poljoprivredi su postojale određene norme. Hram se u suštini pretvorio u centar koji je upravljao ekonomijom zemlje. Na terenu su radili u grupama pod nadzorom nadglednika, predstavnika hramske uprave obdaren određenim ovlastima ili iskusnog nadzornika. Celokupna žetva odnošena je u hramske žitnice. Zatim su iz njega i iz pripadajućih skladišta farmeri dobijali hranu, odjeću i druga sredstva za život.

U početku se poljoprivreda zasnivala na ručnom radu pomoću jednog alata - motike. Tada su seljaci prešli na obradu zemlje plugom koji su vukli volovi i magarci. Postojalo je hramsko skladište poljoprivrednih oruđa, koje je dobilo 8 -

naslov "kuća plugova". Od njega su farmeri dobijali plugove, motike, sjemenke i hranu za volove i magarce.

Uz poljoprivredu, stočarstvo je postalo osnova dobrobiti Sumerana. Uzgajali su ovce, krave (za mlijeko, meso, vunu), svinje, bikove, magarce kao tegleće životinje i živinu. Stada boga (hram) i stada kralja (palata) bila su povjerena na brigu stočarima. Osim toga, držali su i vlastitu stoku. Dobili su i obroke hrane za svoju gomilu. Na primjer, u hramskim farmama dodijeljene su posebne parcele zemlje, žetva s kojih je bila namijenjena za ishranu pastira: "ljudi stoke", "ljudi ovaca", "ljudi koza" itd.

Intenzivno se razvijaju zanati: kamenorezački, kovački, stolarski, nakitni, grnčarski. Poboljšava se pečenje kruha, kuhanje piva i izgradnja kuća. Posebno mjesto u privredi zauzima brodogradnja. Pojavila su se uža zanimanja: rezbari kamena i metala, graveri, tkalci itd. Sumerani su aktivno koristili bakar i savladavali metode livenja, zakivanja i lemljenja. Štaviše, mnoge radionice su stvorene neposredno uz hram. O svemu se vodila stroga evidencija. Sve što se proizvodilo i izdavalo iz skladišta i žitnica pažljivo je evidentirano. Čak se vodila i evidencija otpada.

Sirovine za neke vrste zanata dopremane su iz drugih zemalja. Lokalne sirovine uključivale su glinu, trsku, vunu i kožu. Zanatlije su izrađivale pletene proizvode od trske, koja je bila veoma tražena. Inače, hljeb, brašno, žito, pa čak i dokumente čuvali su u posebnim pletenim korpama.

Što se tiče tkanja, ono se počelo razvijati tek u drugoj polovini 3. milenijuma. U početku se od vune izrađivala vrlo jednostavna i skromna odjeća. Od pamtivijeka su se žene, prvenstveno robinje, bavile predenjem u hramovima. Oni su takođe bili glavna radna snaga u tkalačkim radionicama. Krajem 2. milenijuma pojavile su se tkalje različitih kvalifikacija, a odjeća je postala složenija.

Kožarske radionice su proizvodile obuću (sandale), stolice, presvlake za kola, remenje, torbe itd.

Stvaranje moćnog sistema kanala za navodnjavanje doprinijelo je razvoju brodogradnje, što je dovelo do razvoja vanjske trgovine. S tim u vezi, u Sumeru je izgrađen ogroman broj brodova za sve vrste namjena.

U starom Sumeru praktično nije bilo unutrašnjeg tržišta. Stanovništvo unutar pojedinih gradova-država dobijalo je sve što im je bilo potrebno izdavanjem, bez ikakvih transakcija razmjene. Što se tiče spoljne trgovine, njenom povećanom rastu doprineli su trgovci. U početku su viškove proizvodnje izvozili u druge gradove i zemlje i uvozili sirovine. Tada je stupio na snagu zakon po kojem su trgovci počeli da plaćaju porez na zaključene transakcije. Štaviše, hramovi su pažljivo vodili računa da svaka transakcija bude dokumentovana u pisanim dokumentima. Svaki čin kupoprodaje evidentiran je na glinenim pločama, ovjerenim pečatima obje strane, kao i pečatom službenika. Dokumenti su čuvani u hramu.

Transakcije su vršene na bazarima. Počevši od druge polovine 3. milenijuma, ovdje se kupovala hrana, odjeća i kućni pribor. Pozvan je pisar da sastavi dokumente. Trgovina na veliko se obavljala direktno na pristaništu, gdje se roba skladištila na brodovima. Izvozili su žito, vunu i hurme. Uvozili su zlato, kamenje, srebro itd. Trgovina se brzo odvijala sa mnogim udaljenim zemljama.

Babilonska država je nastala u prvoj polovini 2. milenijuma pre nove ere. Svoj najveći procvat dostigla je pod kraljem Hamurabijem (1792-1750 pne)

Ekonomiju ovog perioda karakterišu sledeće karakteristike:

Kombinacija zemlje kraljevskog hrama sa komunalno-privatnim sektorom.

Prisustvo centralizovanog birokratskog aparata koji je efikasno funkcionisao kroz veliki sloj profesionalnih stručnjaka.

Kraljevsko hramsko zemljište (do 30...40%) je podijeljeno kraljevskim ljudima prve i druge kategorije. U prvom slučaju, zemljište je služilo kao plata u obliku službene parcele, u

drugi - u obliku neotuđivih obaveznih dodjela. Za korištenje ovih parcela plaćen je određeni dio žetve.

Zajednička zemljišta bila su podijeljena na parcele većine članova zajednice, koji su teško sastavljali kraj s krajem, i na parcele najsiromašnijih članova zajednice.

Postepeno, uz kraljevsko-hramske zemlje i neotuđiva kolektivna zemljišta, pojavljuje se privatni sektor, predstavljen isprva u vidu malog dijela zemlje, najamnog rada i dijela zakupa, koji je aktivno uključen u privredni život zemlja.

Što se tiče druge karakteristike, u prvi plan je stavljena pravna podrška ekonomske i socijalne sfere aktivnosti stanovništva sa prilično striktnim sistemom kazni. To je bilo zbog činjenice da je privatni sektor doveo do brzog propadanja članova zajednice i bogaćenja privatnih vlasnika na njihov račun. Sve ove ideje su se odrazile u Hamurabijevim zakonima – prvim u istoriji, najpotpunijim i najsveobuhvatnijim skupom pravnih normi i administrativnih propisa, koji su vrlo jasno definisali prava i odgovornosti stanovništva. Hamurabijevi zakoni, ovjekovječeni na velikom crnom bazaltnom stupu, sastoje se od uvoda, zaključka i 282 člana (u samom tekstu nema numeracije članaka) (vidi dodatak 1).

Hamurabijevi zakoni, prije svega, bili su garant nepovredivosti ličnosti i imovine. Ako je babilonski ratnik bio zarobljen, morao je biti otkupljen. U slučaju nedostatka sredstava, potreban iznos je morao dati hram sela u kojem je živio, ili dvorsko domaćinstvo, tj. blagajna.

Ratnici su dobijali zemljišne parcele od države i bili su obavezni da idu u pohod na prvi zahtev. Ove parcele su naslijeđene po muškoj liniji i bile su neotuđive. U slučaju duga, povjerilac je mogao uzeti samo imovinu koju je stekao sam ratnik, ali ne i posjed koji je dodijelio kralj.

Iako Hamurabijevi zakoni nemaju zasebne odjeljke, stručnjaci primjećuju sljedeće grupe:

Opšti principi funkcionisanja pravosuđa.

Zaštita imovine kralja, hrama i stanovništva.

Status imovine dobijen od kralja.

Poslovanje sa nekretninama i trgovina.

Porodični zakon.

Kazne za telesne povrede.

Prema poslovnoj sposobnosti, zakoni razlikuju sljedeće grupe: punopravni; mush-kenumi i robovi. Svaka od ovih grupa bila je odgovorna za svoje postupke na različite načine. Za štetu nanesenu punopravnoj osobi, kazna je bila veća nego za štetu na muskenumu. Rob “košta” još manje. Privatni robovi su smatrani vlasništvom svojih vlasnika, begunci su hvatani, a njihovi prikrivači su strogo kažnjavani. Istovremeno, robovi su imali određena prava na porodicu, imovinu i domaćinstvo.

Muškenumi su zavisni kraljevski ljudi. Mogli su imati položaj, prilično visok administrativni status, domaćinstvo i robove.

Mnogi članci se odnose na pitanja imovine, u kojima se imovina uspostavlja kao institucija. Međutim, glavna svrha zakona je da ga regulišu i ograniče. Na primjer, zabranjeno je otuđenje bilo kojeg oblika zemlje koju je dodijelio kralj. Članovi regulišu uslove zapošljavanja i visinu plaćanja za najamni rad, razmatraju sve slučajeve zakupa i normu zakupnine, kao i uslove za zalog imovine.

Kako bi se ograničila samovolja zajmodavaca i stvorili optimalni uslovi za dužnike, članovi predviđaju sve uslove kredita i lihvarstva. Tako je u slučaju loše žetve dug odgođen. Ako je osoba bila prisiljena u dužničko ropstvo zbog duga, tada je povjerilac bio odgovoran za njegov život. Ako je umro od posljedica maltretiranja, povjerilac je bio strogo kažnjen. Rok dužničkog ropstva bio je ograničen na tri godine. Poslije

Nakon toga, dužnik je pušten na slobodu, a dug se smatrao vraćenim.

Visina kamate na dug ne bi trebalo da prelazi 20% za gotovinski kredit i 30% za naturalni kredit.

Kazne za teške zločine bile su oštre. Često je počinilac kažnjavan smrću. Osnovni princip kažnjavanja provodio se po principu “oko za oko”, “ruka za ruku”, “sin za sina”, “rob za roba”.

Poljoprivreda se uspješno razvijala u Babilonu, što se objašnjava širenjem i unapređenjem sistema za navodnjavanje. Aktivna je bila unutrašnja i spoljna trgovina. Uvozilo se drvo, kamen i metal, a izvozilo se žito, hurme, vuna i brojne rukotvorine. Stanovnici drevne Mesopotamije dali su doprinos svjetskoj kulturi. Oni su izmislili hijeroglifsko pismo, koje se u masovnoj dokumentaciji kraljevsko-hramskih domaćinstava pretvorilo u pojednostavljeni klinopis, koji je odigrao odlučujuću ulogu u nastanku alfabetskog sistema.

Ovome treba dodati i sistem kalendarskog računanja, koji je usko povezan sa astronomskim posmatranjima i koji se stalno razvija zahvaljujući naporima sveštenika. Decimalni sistem drevnog brojanja postao je osnova elementarne matematike.

Na ekonomiju starog Egipta uticali su povoljan geografski položaj i prisustvo minerala. Sredozemno more povezivalo je stari Egipat sa zapadnom Azijom, Kiprom, ostrvima Egejskog mora i Grčkom. Nil, kao važan brodski put, povezivao je Gornji i Donji Egipat. Postao je izvor nepresušne plodnosti i osnova svih privrednih aktivnosti zemlje.

Minerali su uključivali mnogo različitih vrsta kamena. U zemlji su se kopali granit, diorit, bazalt, alabaster, krečnjak i peščar. U samom Egiptu nije bilo metala, međutim, pronađeni su u susednim oblastima: bakar na Sinajskom poluostrvu, cink i olovo na obali Crvenog mora, srebro i gvožđe u Maloj Aziji, zlato u pustinji između Nila i Crvenog More.

Stari Egipat karakterizirala je centralizacija vlasti, koja je ponekad dobivala crte državnog despotizma. Ovo je najraniji primjer komandnog i distributivnog sistema.

Država se u svom djelovanju oslanjala na razvijen birokratski aparat. Glavna osoba u državi bio je kralj-faraon. Jedna od njegovih funkcija bilo je vrhovno pravo na zemljišni fond. Bio je i organizator i rukovodilac sistema za navodnjavanje. Kralj je njima raspolagao preko kraljevskih i hramskih domaćinstava. Seljačke zajednice imale su pravo nasljeđa za plaćanje u naturi. Njegova veličina nije određena prema štali, već prema biološkoj žetvi, tj. to su zvaničnici odredili prije žetve.

Kasnije, oko 1. milenijuma pre nove ere, pojavio se državni monopol u nekim sektorima privrede. Konkretno, utvrđena je njegova dostupnost za proizvodnju i prodaju biljnog ulja. Cjelokupna masa proizvedenog proizvoda distribuirana je centralno. Neposredni proizvođač materijalnih dobara bio je pravno slobodan, ali vrijedan seljak. Zvaničnici su pažljivo evidentirali žetvu i broj stoke. Radnici u zajednici koji rade na projektima navodnjavanja i izgradnje dobili su potrebne alate i namirnice iz državnih skladišta.

Utvrđeno je da je cjelokupno stanovništvo, uključujući najsiromašnije slojeve i visoke funkcionere, plaćalo porez. Seljaci i zemljoposjednici davali su dio žetve, stoku i odjeću kao porez. Visoki zvaničnici plaćali su porez na svu svoju imovinu, koja im je u velikoj većini dolazila kao plate za usluge učinjene kralju. Za svoj položaj dobili su zemlje, prekrasne „vile“, elegantna kola, luksuzne čamce, mnogo robova, stoku, hranu, vino i odjeću. Svi ovi pokloni su evidentirani na njihovo ime i poreznici su ih uzimali u obzir prilikom utvrđivanja njihove vrijednosti.

Prva osoba u državi nakon kralja bila je vrhovni dostojanstvenik. Bio je glavni sudija, upravljao mnogim sektorima privrede i kombinovao niz

pozicije.

Kao velika centralizovana država, Stari Egipat u XXVIII-XXIII veku. BC. proširio svoj uticaj na regione Sinajskog poluostrva, Južne Palestine i Nubije. Utvrđeno je da je u tom periodu postao vlasnik regiona rudnika bakra na Sinajskom poluostrvu.

Zemlja u zemlji pripadala je faraonu, hramu i plemićima. Podijeljen je na dva dijela. Jedan je bio njihovo vlasništvo, a drugi je dat za položaj i bio je uslovni posjed. Zemljište su obrađivali „radni odredi“. Sa farme su dobili sve što im je bilo potrebno: sjemenke, tegleće životinje, odjeću. Žetva je pripadala vlasniku. Kasnije se zemlja počela davati u zakup „kraljevim slugama“, koji su je obrađivali svojim alatima i o svom trošku. Plaćali su kiriju kralju, hramu ili plemićima. Tada je, zajedno sa „kraljevim slugama“, počela da se pojavljuje klasa, povezana u jednom ili drugom stepenu sa tržištem i privatnim vlasništvom u nastajanju. Postoji odvajanje činovnika, ratnika i zanatlija. Tokom Srednjeg kraljevstva (XXII-XVIII vek pne), neki od njih su posedovali zemlje koje su se mogle davati u zakup siromašnima ili siromašnima. Zakup bi mogao biti u naturi i djelimično prodati na tržištu.

Zajednica u Egiptu je nestala rano i bez traga, zajedno sa tradicijama kolektivnog korišćenja zemljišta. Tokom perioda Starog kraljevstva, sve zemlje su apsorbovane državnom privredom. Poznato je da su se radni odredi na čelu sa službenicima selili s mjesta na mjesto po potrebi i bez ikakvih ograničenja. Neke promjene u zemljišnom pitanju dogodile su se za vrijeme Srednjeg kraljevstva, kada je zemljište postalo privatno vlasništvo. Poljoprivreda navodnjavanja, koju je odlikovala visoka produktivnost, postala je glavna grana privrede zemlje. Gornji Egipat postaje njegov centar. Hortikultura, hortikultura i stočarstvo su uglavnom razvijeni u Donjem Egiptu.

Glavne poljoprivredne kulture su ječam i emulgirana pšenica. Razvoj produktivne poljoprivrede uvelike su olakšale strukture za navodnjavanje. Tokom Srednjeg kraljevstva stvoren je ogroman rezervoar, povezan kanalom sa Nilom, i široka mreža sistema za navodnjavanje u oazi Fajum. Izgradnja sistema za navodnjavanje bio je radno intenzivan proces, troškovi rada su iznosili 120...130 hiljada ljudi/sat po 1 km kanala. Radovi na navodnjavanju su umnogome doprinijeli razvoju saradnje među grupom članova zajednice koji su obavili čitav niz poslova na održavanju sistema za navodnjavanje u ispravnom stanju: jačanje brana, obnavljanje i izgradnja brana, čišćenje i produbljivanje velikih i malih kanala. Prema ruskom putniku A. Rafaloviču, još u prvoj polovini 19.st. Samo je 31 hiljada felaha istovremeno bilo zauzeto u čišćenju kanala kanala dugog 100 versta (107 km), širokog 50 stopa (15,3 m) i dubokog 7 stopa (2,1 m). I takav rad se obavljao svake tri godine.

Hidrotehnika tog vremena bila je iznad prosjeka. Drevni egipatski kran mogao je podići skoro dvije tone vode u jednom satu. Za ovo doba, u nedostatku tehnologije pumpanja, efekat je bio veoma značajan. Za Egipat. kao i za druge istočne civilizacije, bila je tipična visoka produktivnost. Njen nivo je bio toliko visok da ni antički svijet ni srednjovjekovna Evropa to nisu mogli postići. Treba dodati da je produktivnost postignuta ne toliko usavršavanjem oruđa, koliko kooperacijom rada u cilju održavanja visoke prirodne plodnosti zemlje. Nakon toga se sjetvene površine šire, a neke njive seju dva puta godišnje.

U periodu Novog kraljevstva, plug i orma su poboljšani u poljoprivredi, a pojavio se i niz novih alata i uređaja (na primjer, specijalni čekići za drobljenje grudvi zemlje, konstrukcije za podizanje vode, itd.).

Uz poljoprivredu, uspješno se razvijaju povrtlarstvo i hortikultura. U Egiptu nastaje i nova, do sada nepoznata grana privrede - pčelarstvo.

Grožđe zauzima posebno mjesto među voćnim kulturama. Brojna iskopavanja

svjedoče o procvatu umjetnosti uzgoja grožđa.

Egipat postaje zemlja visokorazvijenog stočarstva. Štaviše, ovdje se pojavljuje uzgoj konja. Tokom perioda Novog kraljevstva, kratkodlake ovce zamijenjene su novom rasom pogodnom za striženje. Odlika egipatskog stočarstva bilo je držanje potpuno pripitomljenih ili polupripitomljenih pustinjskih životinja u stadima zajedno sa domaćim životinjama: antilopama, kozorogima, gazelama.

Razne vrste zanata, a prije svega građevinarstvo, postaju značajna grana privrede. Njegov nivo je bio toliko visok da je zahtijevao razvoj novih vrsta kamena.

Egipatske piramide III-VI dinastija (2800-2400 pne) bile su posebno grandiozne. Obim građevinskih radova koji su sa njima povezani tokom ovog vremena iznosio je 13 miliona m 3. Najviša zgrada na svijetu prije Ajfelovog tornja bila je Keopsova piramida. Njegova izgradnja trajala je 20 godina. Prema proračunima savremenih stručnjaka, izgradnja takve piramide u drugoj polovini 20. veka. (1970. godine postojala je samo jedna dizalica ove visine) trebalo bi najmanje 40 godina)