Zašto je pristup obrazovanju društveni problem. Problem dostupnosti visokog stručnog obrazovanja

Publikacije

Problemi dostupnosti opšteg obrazovanja u modernoj Rusiji

izdanje: Nar. obrazovanje – 2007. – br. 10. – str. 18-25

Prema ruskom zakonodavstvu (član 43. Ustava Ruske Federacije), država garantuje građanima univerzalni pristup i besplatno osnovno opšte, osnovno opšte, kao i srednje (potpuno) opšte obrazovanje u državnim i opštinskim obrazovnim institucijama u granicama države. obrazovnih standarda. Formalno, ove garancije se poštuju. Prema Sveruskom popisu stanovništva iz 2002. godine, udio djece uzrasta 10-14 godina koja studiraju u ustanovama opšteg obrazovanja u gradovima i naseljima gradskog tipa iznosio je 97,4%, au ruralnim područjima 97,9%. Udio nepismenog stanovništva starosti 10 i više godina u 2002. godini iznosio je 0,5%. Ovi pokazatelji ukazuju na prilično visok stepen dostupnosti obrazovanja u našoj zemlji. Strukturne promjene u političkom i ekonomskom životu Rusije 1990-ih. uticalo na sve sfere državne delatnosti, ne ostavljajući po strani sferu obrazovanja. Transformacija ekonomske strukture zemlje dovela je do promjene strukture potražnje za obrazovnim uslugama. Posljednjih godina značajno je porasla potražnja za uslugama visokog obrazovanja, što je praćeno recipročnim povećanjem ponude. I prema sociološkim istraživanjima i prema statistikama, obim pruženih obrazovnih usluga se širi. Broj univerziteta je povećan za 108%: sa 514 u 1990. na 1068 u 2005. (od toga 615 državnih institucija i 413 nedržavnih). U istom periodu broj i upis studenata povećan je za 150%. Ovi trendovi su tipični i za državne i za nedržavne univerzitete, a nedržavni univerziteti su se aktivnije razvijali. Povećava se broj studenata koji studiraju na plaćenoj osnovi na univerzitetima različitih oblika vlasništva. U školskoj 2004/05. godini više od polovine (56%) studenata studiralo je na plaćenoj osnovi (u školskoj 1995/96. godini ovaj broj je bio samo 13%).

Na osnovu navedenog, može se izvući optimističan zaključak da je obrazovanje u Rusiji posljednjih godina postalo dostupnije i traženije. Međutim, stručnjaci primjećuju neslaganja između ciljeva proklamovanih u Rusiji i stvarnih činjenica koje ukazuju na nesposobnost obrazovnog sistema da ispuni ove ciljeve.

Ruski obrazovni sistem ne osigurava socijalnu mobilnost stanovništva, ne postoje uslovi „jednakog starta“, kvalitetno obrazovanje je praktično nedostupno bez veza i/ili novca, a ne postoji ni sistem socijalne (grant) podrške učenicima iz nižih razreda. prihodovne porodice. Uvođenje tržišnih odnosa u oblast obrazovanja uzrokuje rastuću nejednakost među obrazovnim institucijama, prije svega visokim obrazovanjem. Političke i društvene promjene, razvoj demokratije stvaraju povoljne uslove za reforme, uključujući i u oblasti obrazovanja, ali iste te promjene uzrokuju porast korupcije, kriminala i drugih negativnih posljedica.

Razvoj nedržavnog sektora u oblasti obrazovanja i zvanično pružanje plaćenih obrazovnih usluga (uključujući i plaćene oblike obrazovanja u državnim obrazovnim institucijama) su dvosmisleni sa stanovišta ravnopravnosti i dostupnosti. Razvoj sistema plaćenih obrazovnih usluga proširuje pristup stručnom obrazovanju kroz uvođenje plaćenog stručnog obrazovanja, što je Rusiju dovelo na jedno od vodećih mjesta u svijetu po relativnom broju studenata u visokoškolskim ustanovama. Ali, s druge strane, plaćanje obrazovanja smanjuje njegovu dostupnost za siromašne.

Prema anketama VTsIOM iz 2007. godine, polovina Rusa ne može priuštiti plaćeno obrazovanje, 40% ne može priuštiti plaćene lijekove. Ukoliko bude neophodno, 42% naših sugrađana moći će koristiti plaćene medicinske usluge, a 27% obrazovne. Samo 16-17% Rusa sistematski ima mogućnost da plati takve usluge.

Problem pristupa obrazovanju u savremenoj Rusiji prestaje da bude isključivo problem socijalno ugroženih slojeva stanovništva; Socijalna diferencijacija modernog ruskog društva stvara nejednake uslove za socijalnu mobilnost mladih ljudi. Rast razlika u prihodima i materijalnoj sigurnosti je neminovan tokom tranzicije ka tržišnoj ekonomiji i postaje stimulans za rad i poslovnu aktivnost, ali se u Rusiji pokazao pretjeranim, što povećava socijalne tenzije u društvu. Jaz između bogate manjine i siromašne većine porastao je sa 4,5 puta u 1990. na 14,5 puta u 2003. Kriminal među mladima u zemlji značajno je porastao. Mladi ljudi koji nisu vidjeli druge načine da zauzmu “mjesto na suncu” pridružili su se redovima kriminalaca. Pristup obrazovnim uslugama trebao bi ublažiti problem siromaštva. Cilj ravnopravnog pristupa obrazovanju u razvoju savremenog ruskog obrazovnog sistema, uprkos opštem porastu obrazovnog nivoa stanovništva, još uvek nije realizovan u praksi.

Ustavne garancije o obezbjeđivanju besplatnog opšteg obrazovanja svoj djeci naše zemlje uglavnom se sprovode u praksi. Međutim, roditelji koji imaju jaku želju da njihova djeca steknu više stručno obrazovanje i dalji društveni rast, radije od prvog razreda svoje dijete šalju ne u bilo koju školu, već samo u dobru školu koja pruža visok stepen socijalizacije, tj. zbir znanja, vještina i ciljeva.

Dakle, uprkos formalnoj dostupnosti opšteg obrazovanja u Rusiji, postoji nejednakost mogućnosti u sticanju visokokvalitetnog školskog obrazovanja, zbog socio-ekonomske stratifikacije društva. Glavna opasnost ovog fenomena je da se, nastao u fazi filtera predškolskog uzrasta, može sačuvati i naknadno reprodukovati u svim daljim fazama obrazovanja.

Važnu ulogu igra teritorijalni faktor koji utiče na dostupnost kvalitetnog obrazovanja. Postojeća ekonomska diferencijacija između velikih gradova (prvenstveno Moskve) i regiona, sa ograničenom mobilnošću, dovodi do nejednakosti u pristupu obrazovanju. Mnoge moskovske porodice počinju graditi obrazovne strategije za svoju djecu od najranije dobi. Praksa mita i poklona za prijem djeteta u dobru školu i dalje postoji, jer su takve škole sve ređe.

Analiza rezultata sociološkog istraživanja Državnog univerziteta-Viša ekonomska škola od 2002. godine u okviru projekta „Monitoring ekonomije obrazovanja“ pokazuje da je „besplatno“ školsko obrazovanje povezano sa značajnim finansijskim troškovima stanovništva. Prema istraživanjima, samo 1% porodica ne plaća školovanje djeteta u srednjoj školi. Važno je razmotriti ovaj problem na nivou školskog obrazovanja, jer ga gotovo sva djeca primaju, a on određuje i cijeli daljnji život osobe.

Djeca iz porodica sa niskim primanjima dobijaju opće obrazovanje nižeg kvaliteta, veća je vjerovatnoća da će biti prisiljena prekinuti ga, praktično gubeći svoje šanse za budući razvoj karijere, i imaju mnogo manje mogućnosti da dobiju visokokvalitetno stručno obrazovanje. Dok porodice sa visokim prihodima mogu dodatno da plate za visokokvalitetne obrazovne programe, siromašnije porodice su primorane da plate poslednji deo svog novca ili da se odreknu ovih usluga. Povećana potražnja za tutorskim uslugama u posljednje vrijeme odražava pogoršanje kvaliteta usluga koje pružaju obrazovne institucije. Škole, pored glavnog obrazovnog procesa, pružaju i dodatne usluge, plaćene i besplatne. Gimnazije, specijalne škole i privatne škole biraju se zbog većeg kvaliteta pruženih obrazovnih usluga, dok je izbor redovne škole, škole u selu ili malom gradu dijelom iznuđen: ljudi se rukovode teritorijalnom dostupnošću ili dostupnošću prihoda. .

Nažalost, savremene ruske škole nisu u mogućnosti da svim segmentima stanovništva obezbede jednak pristup učenju stranog jezika. Prema statističkim podacima, broj državnih dnevnih obrazovnih ustanova u kojima se uče strani jezici, čak iu gradovima, iznosi samo 95,7%; u ruralnim područjima ih ima samo 70%. U državnim obrazovnim institucijama 81% učenika uči strane jezike u gradovima i 67% u ruralnim područjima.

Osim direktne školarine, većina porodica školaraca snosi i dodatne troškove „za potrebe škole“. Tri najčešće stavke takvih troškova u Moskvi su: pokloni za nastavnike, ekskurzije, izleti, itd. i osiguranje škole; pogađaju do 75% roditelja školaraca.

Prema istraživanju, u školskoj 2003/04., ukupni troškovi porodica za obrazovanje iznosili su 326 milijardi rubalja. Jedinični troškovi obrazovanja u porodicama sa djetetom od 4 do 22 godine su također visoki (uključujući „troškove u sjeni“).

U sovjetsko vrijeme imali smo jedan od najboljih školskih obrazovnih sistema na svijetu. S obzirom na hronično nedovoljno finansiranje u proteklim godinama, ovaj sistem je praktično prestao da se razvija, kao rezultat toga, škola je počela da zaostaje za potrebama društva. Jasan dokaz za to su razočaravajući rezultati naših petnaestogodišnjih učenika u okviru međunarodnog programa istraživanja školskih postignuća PISA. Ukupni rezultat Rusije je 28. u čitalačkoj pismenosti, 22. u matematičkoj pismenosti i 26. u naučnoj pismenosti od 32 zemlje koje su učestvovale u istraživanju.

Pogoršanje kvaliteta materijalno-tehničke baze i kadrovske popunjenosti sistema opšteg obrazovanja prirodna je posljedica nedovoljnog finansiranja iz budžeta. Budžetska sredstva koja primaju opšteobrazovne ustanove čine oko 50% svih budžetskih izdataka za obrazovni sistem. Istovremeno, opšte obrazovanje se gotovo u potpunosti finansira iz budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalnih budžeta. Osim toga, obim javnih sredstava koji se ulijevaju u sistem opšteg obrazovanja ne koristi se uvijek efikasno. Na primjer, kompjuterizacija i internet konekcija seoskih škola neće se pravilno koristiti bez odgovarajućeg kvalifikovanog održavanja. Jasno je da će za svaku takvu školu biti potrebno proširiti kadar, a samim tim i značajno povećati troškove. Da bi se privukli kvalifikovani stručnjaci u seoske škole, potrebno je isplaćivati ​​visoke plate, obezbediti stanovanje i druge garancije socijalnog blagostanja.

Značajan dio budžetskih sredstava izdvaja se za realizaciju programa u srednjim školama, čiji se ciljevi ne ostvaruju. Obim posla potreban za završetak akademskih programa u srednjoj školi je često ogroman za studente. Kao rezultat toga, ignoriraju predmete koji nisu povezani s njihovim odabranim smjerom.

Dakle, tržište školskog obrazovanja treba regulaciju kako od strane države, tako i od stručne zajednice i od potrošača. Školski sistem postavlja temelj za cjelokupni proces oblikovanja budućih generacija.

U tržišnoj ekonomiji poseban značaj dobijaju problemi dostupnosti visokog obrazovanja, koji su najrelevantniji u zemljama orijentisanim ka stabilnom socio-ekonomskom rastu i razvoju, budući da je u okviru sistema visokog stručnog obrazovanja intelektualni potencijal zemlje stvorena, konkurentnost se osigurava razvojem i uvođenjem novih tehnologija intenzivnih na znanje, a i zbog činjenice da u tržišnom ekonomskom sistemu država ne garantuje visoko obrazovanje za sve građane. Članak daje definiciju dostupnosti visokom obrazovanju. Pristupačnost se smatra društveno-ekonomskom kategorijom, jer odražava društveno-ekonomske odnose u vezi sa proizvodnjom i prodajom obrazovnih usluga. Identifikovane su razlike u mogućnostima za sticanje visokog obrazovanja, na osnovu kojih se vrši klasifikacija tipova dostupnosti visokom obrazovanju: „ekonomska“, „teritorijalna“, „socijalna“, „intelektualna i fizička“, „akademska“; što pomaže u određivanju prioriteta za razvoj obrazovnog sistema u cjelini u uslovima inovativnog razvoja zemlje. Identifikovani su faktori svake vrste dostupnosti visokom obrazovanju koji imaju najveći uticaj na formiranje namera, želja i mogućnosti za sticanje visokog obrazovanja.

dostupnost visokog obrazovanja

vrste pristupačnosti

faktori dostupnosti visokog obrazovanja

1. Althusser L. Ideologija i ideološki aparati države (bilješke za istraživanje) [Elektronski izvor] // Magazin room: website. – URL: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (datum pristupa: 05.07.2014.).

2. Anikina E.A., Ivankina L.I. Dostupnost visokog obrazovanja: problemi, mogućnosti, perspektive: monografija. – Tomsk: Izdavačka kuća Tomskog politehničkog univerziteta, 2010. – 144 str.

3. Ivankina E.A., Ivankina L.I. Materijalna i intelektualna dostupnost visokog obrazovanja u kontekstu sociološkog diskursa // Bilten Burjatskog državnog univerziteta. Filozofija, sociologija, političke nauke, kulturološke studije. – 2009. – Br. 6. – str. 88–92.

4. Dmitrieva Yu.A. Studija dostupnosti visokog obrazovanja u sociologiji obrazovanja // Almanah moderne nauke i obrazovanja. – Tambov: Sertifikat, 2007. – br. 1. – str. 82–83.

5. Dostupnost visokog obrazovanja u Rusiji / odn. ed. S.V. Shishkin. Nezavisni institut za socijalnu politiku. – M.: Izdavačka kuća “Pomatur”, 2004. – 500 str.

7. Roshchina Ya.M. Nejednakost pristupa obrazovanju: šta znamo o tome? // Problemi dostupnosti visokog obrazovanja / odn. ed. Shishkin S.V. Nezavisni institut za socijalnu politiku. – M.: “SIGNAL”, 2003. – Str. 94–149.

Tokom protekle decenije došlo je do niza strukturnih promena u sistemu visokog stručnog obrazovanja u Rusiji, što je dovelo do rasta i jačanja sledećih trendova:

● rast ukupnog broja studenata;

● smanjenje broja visokoškolskih ustanova

● smanjenje vrijednosti obrazovanja;

● nesklad između stečenih stručnih kvalifikacija i potreba na tržištu rada;

● smanjenje uloge visokog obrazovanja kao društvenog lifta.

Ove promjene dovode u pitanje kvalitet visokog obrazovanja, kao i njegovu dostupnost. Problem pristupačnosti visokom obrazovanju nije nov, ali posljednjih godina sve više privlači pažnju istraživača i kreatora socijalne politike kako u Rusiji tako iu inostranstvu.

Stoga je svrha ove studije da identifikuje tipove dostupnosti visokog stručnog obrazovanja i faktore koji ga određuju.

Pitanje visokog obrazovanja, a posebno njegove dostupnosti, dobilo je veliku pažnju kako domaćih tako i stranih naučnika.

Problem pristupačnosti visokog obrazovanja u savremenim uslovima, kao i alate za procenu dostupnosti u svojim radovima proučavali su sledeći istraživači: E.M. Avraamova, E.D. Voznesenskaya, N.V. Gončarova, L.D. Gudkov, M.A. Drugov, B.V. Dubin, O.Ya. Dymarskaya, D.L. Konstantinovsky, M.D. Krasilnikova,
A.G. Levinson, A.S. Leonova, E.L. Lukjanova, T.M. Maleva, V.G. Nemirovski, E.L. Omelchenko, E.V. Petrova, Ya.M. Roshchina, O.I. Stuchevskaya, G.A. Čeredničenko, S.V. Šiškina i drugi.

Među stranim naučnicima čiji je predmet istraživanja bilo i visoko obrazovanje i procjena njegove dostupnosti, ističu se L. Althusser, A. Asher, B. Bernstein, R. Bourdon, P. Bourdieu, D. Johnstone, R. Giraud, J. -TO. Passeron, A. Servenant i drugi.

Međutim, uprkos prilično visokom stepenu razvijenosti teme i prisutnosti velikog broja studija, ne postoji zajedničko razumijevanje pojma dostupnosti visokog obrazovanja i faktora koji utiču na dostupnost. Analizirajući rad istraživača, može se primijetiti da ne postoji sveobuhvatan pristup procjeni faktora pristupačnosti, po pravilu, jednostrano, bez uzimanja u obzir uticaja faktora različitih etimologija; U većini slučajeva može se uočiti kombinacija koncepta dostupnosti visokog obrazovanja i mogućnosti sticanja visokog obrazovanja, kada se dostupnost visokog obrazovanja razmatra samo sa stanovišta materijalne komponente. Napominjemo da je ovaj pristup vrlo neproduktivan i ne dozvoljava sveobuhvatnu analizu postojećih problema.

Rašireno shvatanje dostupnosti visokog obrazovanja kao mogućnosti za upis na univerzitet i potpuno studiranje postaje nedovoljno, jer u stvarnosti nije od najveće važnosti prisustvo diplome, već koji je univerzitet izdao ovu diplomu i koje znanje i društvene veze koje je student stekao tokom studija.

U tom smislu, koncept „pristupačnosti“ treba tumačiti kao socio-ekonomsku kategoriju. Sa ove tačke gledišta, pod dostupnošću visokog obrazovanja podrazumevaćemo dostupnost glavnih strukturnih elemenata visokog stručnog obrazovanja, odnosno visokoškolskih ustanova koje pružaju usluge visokog kvaliteta, bez obzira na njihove organizacione i pravne oblike, vrste i vrste, implementaciju obrazovni programi i državni obrazovni standardi različitih nivoa i usmjerenja, za većinu stanovništva, bez obzira na socio-ekonomske faktore, kao i dostupnost prijemnih ispita, obrazovnih programa i obrazovnih standarda sa intelektualne tačke gledišta za većinu stanovništva.

Dakle, dostupnost visokog obrazovanja u ovom radu razmatra se iz perspektive socio-ekonomske kategorije kao mogućnost odabira visokoškolske ustanove, upisa i uspješnog studiranja na njoj među različitim društvenim grupama stanovništva.

Glavne vrste pristupačnosti visokom obrazovanju i faktori koji ga određuju prikazani su u tabeli.

Prije svega, vrijedi istaći grupu ekonomskih faktora. To uključuje nivo porodičnih prihoda, naknade za visoko obrazovanje (direktne školarine, školarine), kao i prateće troškove za sticanje visokog obrazovanja, troškove povećanja ljudskog kapitala. Odnosno, u ovom slučaju pod plaćenim obrazovanjem podrazumijeva se cjelokupni skup troškova koje snosi porodica učenika. Uzimaju se u obzir troškovi neophodni za pokrivanje direktnih troškova – plaćanje škole, obuke, školovanja na fakultetu i alternativni troškovi – izdržavanje djeteta tokom školovanja. Prilikom ispitivanja ovih faktora, pažnju treba obratiti i na indikatore kao što su broj budžetskih mjesta na univerzitetima, broj mjesta u studentskim domovima, dostupnost i veličina stipendija, dostupnost programa, beneficija za različite grupe stanovništva. Potrebno je voditi računa o odnosu između pojedinačnih indikatora. Odnosno, na primjer, indikator u obliku omjera broja mjesta na univerzitetima i broja potencijalnih studenata bit će informativniji od istih podataka koji se razmatraju zasebno. Na dostupnost visokog obrazovanja utiče i odnos državnih i nedržavnih univerziteta.

Takođe, značajan uticaj ima i teritorijalni faktor, posebno mjesto stanovanja porodice. Stanovnici ruralnih područja imaju manje mogućnosti da steknu visoko obrazovanje i manje su konkurentni na prijemnim ispitima od stanovnika urbanih sredina. U većoj mjeri, to je opravdano većim troškovima koje snose porodice koje su najudaljenije od lokacije univerziteta na kojem student (će) studirati. Kada proučavate ovu grupu faktora, treba obratiti pažnju na takav pokazatelj kao što je broj univerziteta na određenoj teritoriji.

Uticaj ima i grupa društvenih faktora. To uključuje status porodice, sociokulturni kapital porodice, posebno nivo obrazovanja i kvalifikacije roditelja potencijalnih učenika. Važni su i pokazatelji kao što su broj djece u porodici, dvoroditeljska porodica ili jednoroditeljska porodica itd. Na prijem potencijalnog studenta na univerzitet utiče društveno okruženje te osobe.

Faktori i vrste pristupačnosti visokom obrazovanju*

Treba obratiti pažnju i na lične karakteristike potencijalnog studenta, koje nesumnjivo utiču na stepen dostupnosti visokog obrazovanja za osobu. To uključuje karakteristike kao što su zdravstveni nivo, religija, spol, nacionalnost, vrijednosti, norme itd. Ova lista takođe uključuje intelektualni nivo potencijalnog studenta. A to direktno zavisi od kvaliteta stečenog znanja i od nivoa nastave u školi. Ovi pokazatelji se odnose i na sposobnosti i marljivost školaraca.

Imperativ je uzeti u obzir da postoji korelacija između mnogih od gore navedenih faktora. Na primjer, ako potencijalni student živi daleko od univerziteta, u ruralnom području (faktor teritorijalne pristupačnosti), a nema mjesta u studentskom domu (jedan od faktora akademske pristupačnosti), tada će biti potrebno iznajmiti stan ( povezani troškovi, faktor ekonomske pristupačnosti). Što će u konačnici dodatno pogoršati i ojačati problem dostupnosti visokog obrazovanja za ovu kategoriju studenata ili studenata u sličnoj situaciji.

Dakle, stepen dostupnosti visokog obrazovanja može značajno varirati u zavisnosti od faktora koji utiču, od kojih su mnogi usko povezani i sposobni da se međusobno pojačavaju (i pozitivno i negativno) ili, obrnuto, izglađuju ovaj uticaj.

Dakle, faktori koji utiču na dostupnost visokog obrazovanja su:

● ekonomski (porodični prihodi, ekonomsko blagostanje, visina ušteđevine, troškovi studiranja na fakultetu, broj budžetskih mjesta, udio podrške u troškovima obrazovanja, itd.);

● teritorijalni (mesto stanovanja, nivo urbanizacije, broj univerziteta na određenoj teritoriji, itd.);

● socijalni (socijalni i kulturni kapital porodice, porodični status, stepen obrazovanja roditelja, socijalno okruženje, broj djece u porodici i dr.);

● intelektualne i fizičke (lične karakteristike potencijalnog studenta, posebno nivo njegovih fizičkih i intelektualnih sposobnosti, sopstveni ljudski kapital itd.);

● akademski (odnos broja mesta na univerzitetima prema broju potencijalnih studenata, kvalitet znanja stečenog na prethodnim nivoima obrazovanja, oblik studiranja na univerzitetu i dr.).

Općenito, ako uzmemo svaki od navedenih faktora posebno, onda nijedan od njih nije predodređen u formiranju namjere ili želje za stjecanjem visokog obrazovanja, već u kombinaciji daju ukupni efekat koji određuje motivaciju i, što je najvažnije, praksa gomilanja mogućnosti za upis na univerzitet

Studija je izvedena uz finansijsku podršku Ruske humanitarne fondacije u okviru istraživačkog projekta Ruske humanitarne fondacije (Osiguranje dostupnosti visokog obrazovanja i unapređenje njegovog kvaliteta u kontekstu inovativnih transformacija u Rusiji), projekat br. 14. -32-01043a1.

Nekhoroshev Yu.S., doktor ekonomskih nauka, profesor, konsultantski profesor Odeljenja za ekonomiju, Nacionalni istraživački Tomski politehnički univerzitet, Tomsk;

Kazakov V.V., doktor ekonomije, profesor Odeljenja za finansije i računovodstvo, Nacionalni istraživački Tomski državni univerzitet, Tomsk.

Rad je zaprimljen uredniku 10.12.2014.

Bibliografska veza

Problemi dostupnosti opšteg obrazovanja u modernoj Rusiji

Problemi pristupa obrazovanju zabrinjavaju gotovo cijelo rusko društvo. O ovim problemima govore ne samo naučnici i službenici iz obrazovnog sistema, već i nastavnici i roditelji. Razlog je to što se obrazovanje sve više i od strane stanovništva i vlada većine zemalja svijeta smatra važnim ekonomskim resursom koji osigurava uspješnu samorealizaciju, društvenu mobilnost i materijalno blagostanje pojedinca u savremenom svijetu. Istovremeno, zahtjevi koji su postavljani i koji se postavljaju onima koji žele da se obrazuju nisu uvijek isti, što stvara problem nejednakosti, prvenstveno povezan sa dostupnošću obrazovanja i njegovim kvalitetom za ljude različitog socio-ekonomskog statusa. , nacionalnost, pol, fizičke sposobnosti, itd. Načelo jednakosti mogućnosti u obrazovanju podrazumijeva pružanje mogućnosti svakome, bez obzira na porijeklo, da postigne nivo koji najbolje odgovara njihovim potencijalima. Nedostatak jednakog pristupa obrazovanju efektivno održava ekonomske, socijalne i kulturne nejednakosti, sprečavajući djecu da se kreću odozdo prema vrhu. Postoji nekoliko koncepata nejednakog pristupa obrazovanju. Riječ je o pravnoj nejednakosti, koja se smatra nejednakošću prava koja su sadržana u zakonu i socio-ekonomskom nejednakošću uzrokovanom socio-ekonomskim karakteristikama različitih grupa stanovništva.

Pravo na obrazovanje (zajedno sa pravom glasa) jedna je od sloboda za koju su se borili svi narodi svijeta kroz svoju historiju. Pravo na obrazovanje je sadržano u Međunarodnoj konvenciji o pravima djeteta. U evropskim zemljama, pravo na obrazovanje je dio vrijednosnog sistema moderne demokratske države. Masovno javno školovanje postalo je temeljni uslov za osiguranje socijalne pravde, nacionalnog prosperiteta, ekonomskog i socijalnog napretka u društvu.

Prema ruskom zakonodavstvu (član 43. Ustava Ruske Federacije), država garantuje građanima univerzalni pristup i besplatno osnovno opšte, osnovno opšte, kao i srednje (potpuno) opšte obrazovanje u državnim i opštinskim obrazovnim institucijama u granicama države. obrazovnih standarda. Formalno, ove garancije se poštuju. Prema Sveruskom popisu stanovništva iz 2002. godine, udeo dece uzrasta 10-14 godina koja studiraju u opštim obrazovnim ustanovama u gradovima i naseljima iznosio je 97,4%, au ruralnim područjima – 97,9%. Udio nepismenog stanovništva starosti 10 i više godina u 2002. godini iznosio je 0,5%. Ovi pokazatelji ukazuju na prilično visok stepen pristupačnosti obrazovanju u Ruskoj Federaciji. Poređenja radi: u Indiji stopa upisa djece dotičnog uzrasta iznosi 65%, u Kini - 80,7%, u Kanadi - 97,2%, u Velikoj Britaniji - 98,9%, u SAD-u - 99,8%, u Francuskoj i u Australija – 100%. Strukturne promjene u političkom i ekonomskom životu Rusije 1990-ih. uticalo na sve sfere državne delatnosti, ne ostavljajući po strani sferu obrazovanja. Transformacija ekonomske strukture zemlje dovela je do promjene strukture potražnje za obrazovnim uslugama. Posljednjih godina potražnja za uslugama visokog obrazovanja značajno je porasla, što je praćeno recipročnim povećanjem ponude. I prema sociološkim istraživanjima i prema statistikama, obim pruženih obrazovnih usluga se širi. Broj univerziteta je povećan za 108%: sa 514 u 1990. na 1068 u 2005. (od toga 615 vladinih i 413 nedržavnih institucija). Broj i upis studenata povećan je za 150% u istom periodu. Ovi trendovi su tipični i za državne i za nedržavne univerzitete, a nedržavni univerziteti su se još aktivnije razvijali. Povećava se broj studenata koji studiraju na plaćenoj osnovi na univerzitetima različitih oblika vlasništva. U školskoj 2004/2005. godini više od polovine (56%) studenata studiralo je na plaćenoj osnovi (u školskoj 1995/1996. godini ovaj broj je bio samo 13%). Na osnovu navedenog, može se izvući optimističan zaključak da je obrazovanje u Rusiji posljednjih godina postalo dostupnije i traženije. Po udjelu osoba sa visokim i poslijediplomskim stručnim obrazovanjem u ekonomski aktivnom stanovništvu, Rusija je na trećem mjestu nakon Norveške i Sjedinjenih Država, u Rusiji je 22. 3, u Norveškoj i SAD - 27.9.

Za Rusiju, stručnjaci primjećuju neslaganja između deklariranih ciljeva i stvarnih činjenica, što ukazuje na nesposobnost obrazovnog sistema da ispuni ove ciljeve. Formiranje ekonomije nove Rusije pratilo je naglo i značajno smanjenje državne potrošnje na obrazovanje. To je dovelo do degradacije institucija na svim nivoima obrazovanja. Propadanje materijalno-tehničke baze i ljudskih resursa negativno se odrazilo na dostupnost i kvalitet obrazovanja.

Ruski obrazovni sistem ne osigurava socijalnu mobilnost stanovništva, nema uslova za „ravnopravan početak“, kvalitetno obrazovanje danas je praktično nedostupno bez veza i/ili novca, a ne postoji ni sistem socijalne (grant) podrške studentima. iz porodica sa niskim primanjima. Uvođenje tržišnih odnosa u oblast obrazovanja uzrokuje sve veći stepen nejednakosti među obrazovnim institucijama, prije svega visokim obrazovanjem. Političke i društvene promjene, razvoj demokratije stvaraju povoljne uslove za reforme, uključujući i u oblasti obrazovanja, ali iste te promjene uzrokuju porast korupcije, kriminala i drugih negativnih posljedica.

Razvoj nedržavnog sektora u oblasti obrazovanja i zvaničnog pružanja plaćenih obrazovnih usluga (uključujući korištenje plaćenih oblika obrazovanja u državnim obrazovnim institucijama) u kontekstu osiguranja ravnopravnosti i dostupnosti je dvosmislen. U 2006. godini plaćene obrazovne usluge stanovništvu su pružene za 189,6 milijardi rubalja, što je 10,4% više u odnosu na 2005. godinu. S jedne strane, razvoj sistema plaćenih obrazovnih usluga proširuje pristup stručnom obrazovanju kroz uvođenje plaćenog stručnog obrazovanja, što je Rusiju dovelo na jedno od vodećih mjesta u svijetu po relativnom broju studenata na višim školama. obrazovne institucije. Ali s druge strane, plaćanje obrazovanja smanjuje njegovu dostupnost za siromašne.

U kontekstu stalnog nedovoljnog finansiranja obrazovnog sistema i povećanja njegovih naknada, prihodi i raspoloživa sredstva roditelja značajan su faktor koji utiče na dostupnost obrazovanja djeci iz različitih društvenih slojeva stanovništva. Subjektivna strana problema pristupačnosti je da su gotovo sve društvene grupe uvjerene da je obrazovanje postalo plaćeno. Shodno tome, u javnom mnjenju smo izgubili jednu od najvažnijih dobitaka – pristup visokokvalitetnom besplatnom obrazovanju za obučenu i sposobnu djecu. U posljednje vrijeme problemi vezani za stjecanje obrazovanja sve su akutniji u svijesti javnosti – ljudi sve više vjeruju da je ovaj važan društveno-ekonomski resurs sve manje dostupan. Prema anketama VTsIOM sprovedenim 2007. godine, polovina Rusa ne može priuštiti plaćeno obrazovanje, 40% ne može priuštiti plaćenu medicinu. U hitnim slučajevima, 42% naših sugrađana moći će koristiti plaćene medicinske usluge, a 27% će moći koristiti usluge edukacije. Samo 16-17% Rusa sistematski ima mogućnost da plati takve usluge.

Problem njegove dostupnosti u savremenoj Rusiji prestaje da bude isključivo problem socijalno ugroženih slojeva stanovništva; Socijalna diferencijacija modernog ruskog društva stvara nejednake uslove za socijalnu mobilnost mladih ljudi. Rast razlika u prihodima i materijalnoj sigurnosti neizbježan je tokom tranzicije ka tržišnoj ekonomiji i igra ulogu podsticaja za rad i poslovnu aktivnost, ali se u Rusiji pokazao pretjeranim, izazivajući porast socijalne napetosti u društvu. Jaz između uske bogate manjine i siromašne većine porastao je sa 4,5 puta u 1990. na 14,5 puta u 2003. Zbog ovog faktora, kriminal mladih u zemlji je značajno porastao. Mladi ljudi koji nisu vidjeli druge načine da zauzmu mjesto na suncu pridružili su se redovima kriminalaca. Pristup obrazovnim uslugama trebao bi ublažiti problem siromaštva. Cilj ravnopravnog pristupa obrazovanju u razvoju savremenog ruskog obrazovnog sistema, uprkos opštem porastu obrazovnog nivoa stanovništva, još uvek nije realizovan u praksi.

Možemo reći da se, zapravo, sistem javnog obrazovanja razvija na način da obezbjeđuje reprodukciju, pa čak i jačanje društvenih neravnoteža u društvu. Ova nejednakost nastaje na nivou predškolskog vaspitanja i obrazovanja, a potom se nastavlja i intenzivira u svim daljim fazama obrazovanja.

U toku praćenja ekonomije obrazovanja u Ruskoj Federaciji dobijene su procjene sredstava stanovništva koja ulaze u sistem opšteg i stručnog obrazovanja. Analiza porodičnih troškova, koji uključuju i zvanično neregistrovane troškove, omogućava da se procijene procesi koji dovode do neefikasnog korišćenja resursa u obrazovnom sistemu. Rezultati istraživanja pokazuju kako se društvena nejednakost manifestira u školi, a zatim iu stručnom obrazovanju. To se najjasnije ispoljava u sistemu visokog obrazovanja, kao najkonkurentnijem području, koje akumulira sve nedostatke i probleme prethodnih obrazovnih nivoa, a potom dovodi do produbljivanja društvene diferencijacije i stvara preduslove za njenu reprodukciju.

Ustavne garancije o obezbjeđivanju besplatnog opšteg obrazovanja svoj djeci naše zemlje uglavnom se sprovode u praksi. Međutim, roditelji koji imaju snažnu želju da njihova djeca steknu visoko stručno obrazovanje i dalji društveni rast, radije od prvog razreda daju svoje dijete ne u bilo koju školu, već samo u dobru školu koja pruža visok stepen socijalizacije. , odnosno zbir znanja, vještina i ciljnih postavki.

Nažalost, škole ove vrste su oskudan resurs (potražnja stanovništva za visokokvalitetnim uslugama opšteg obrazovanja prevazilazi ponudu ovih usluga od strane opšteobrazovnih ustanova). Stoga se djeca u njih primaju uglavnom na konkursnoj osnovi. Konkurs je poseban filter u prelaznoj fazi „vrtić – osnovna škola“ i idealno je osmišljen da omogući pristup kvalitetnom obrazovanju najdarovitijoj deci. U stvarnosti, nadmetanje za pristup oskudnom resursu uključuje ne samo djetetove sposobnosti, već i „prednosti“ njegovih roditelja – njihov visok položaj u društvu ili visok nivo materijalnog blagostanja, u kombinaciji sa spremnošću da se jednom koristi. ili drugo za dobrobit škole ili njene uprave. Ova okolnost ima objektivnu ekonomsku osnovu. Nedostatak robe na tržištu zbog činjenice da je zvanična cijena za nju niža od ravnotežne tržišne cijene uvijek dovodi do pojave paralelnog postojećeg „sjenog“ tržišta za predmetnu robu i formiranja na tom tržištu cijena u "sjeni" viša od zvanično utvrđene.

Dakle, uprkos formalnoj dostupnosti opšteg obrazovanja u Rusiji, postoji nejednakost mogućnosti u sticanju visokokvalitetnog školskog obrazovanja, zbog socio-ekonomske stratifikacije društva. Glavna opasnost ovog fenomena je da se, nastao u fazi filtera predškolskog uzrasta, može sačuvati i naknadno reprodukovati u svim daljim fazama obrazovanja.

Za procjenu troškova ruskih domaćinstava vezanih za pripremu djeteta za školu i njegov upis u školu koristimo se podacima iz reprezentativnog istraživanja Fondacije Javno mnijenje sprovedenog 2004. godine. Kao što je već pomenuto, oko 25% porodica sa predškolskom decom odgovarajućeg uzrasta snosi ove vrste troškova. Istovremeno, oko 21% domaćinstava kupuje knjige, kancelarijski materijal i druge potrepštine potrebne za školu. Troškovi Moskovljana u ovom slučaju iznose 3.200 rubalja godišnje, troškovi nemoskovske porodice su 1.300 rubalja godišnje. Još 2,4% porodica troši novac na neophodan medicinski pregled djeteta (1.900 i 300 rubalja, respektivno); 0,3% ispitanika plaća testiranje ili prijemni ispit u školu (1.500 i 500 rubalja, respektivno).

Kako dijete raste, roditelji počinju ozbiljno razmišljati u koju školu da ga upute. Pogledajmo neke od rezultata sociološkog istraživanja roditelja predškolske djece, sprovedenog 2003. godine u 4 pilot regije. Karakteristično je da ako za djecu mlađu od 3 godine oko 30% ispitanih roditelja kaže nešto specifično o karakteristikama škole, onda za djecu stariju od 5 godina skoro 100% roditelja izražava svoje preferencije. Štaviše, ako su za roditelje mlađe dece važne samo karakteristike škole kao što su pogodna lokacija i dobri nastavnici, onda za roditelje dece starije starosne kategorije, mogućnost da se upišu na dobar univerzitet nakon ove škole počinje da stiče gotovo ista važnost.

Važnu ulogu igra teritorijalni faktor koji utiče na dostupnost kvalitetnog obrazovanja. Postojeća ekonomska diferencijacija između velikih gradova (prvenstveno Moskve) i regiona, sa ograničenom mobilnošću, dovodi do nejednakosti u pristupu obrazovanju. Mnoge moskovske porodice počinju graditi obrazovne strategije za svoju djecu od najranije dobi. 17% stanovnika glavnog grada ulaže u obrazovnu pripremu svog djeteta za školu. Od toga, 12% plaća službene naknade raznim obrazovnim institucijama (u prosjeku 5.500 rubalja godišnje), a 5% plaća usluge privatnih nastavnika (u prosjeku 9.400 rubalja godišnje). U drugim regionima Rusije samo 8,2% ispitanika ulaže slične investicije. Od toga, 6,7% plaća službene naknade raznim obrazovnim institucijama (u prosjeku 2.200 rubalja godišnje), a 1.5% plaća usluge privatnih nastavnika (u prosjeku 3.200 rubalja godišnje). Analizirajući ovaj segment tržišta obrazovnih usluga, treba napomenuti da u glavnom gradu ne postoji samo veća potražnja za predmetnim uslugama. U odnosu na druge regije, njihova ponuda je veća i raznovrsnija.

Kako se pokazalo tokom istraživanja, neki od roditelja (3,4% u Moskvi i 1,2% u Rusiji) plaćaju zvaničnu ulaznicu kada njihovo dete krene u školu. U regijama je prilično neznatan - 400 rubalja, u Moskvi je znatno veći - 12.300 rubalja. Praksa mita i poklona za prijem djeteta u dobru školu se nastavlja, jer takve škole postaju sve oskudniji resurs. Prema indirektnim procjenama, 8,7% moskovskih porodica i 1,7% ostalih Rusa dalo je mito za prijem djeteta u školsku obrazovnu ustanovu tokom školske godine. Istovremeno, prosječni mito za Moskovljane iznosio je 24.500 rubalja, a za stanovnike drugih regija - 6.600 rubalja. Gotovo polovina porodica (45%) upoznata je sa praksom neformalnog plaćanja za upis djeteta u dobru školu. Najviše onih koji poznaju ovu praksu je u Moskvi i Sankt Peterburgu (67%). U malim gradovima udio takvih porodica je 40%, au selima – 27%. Od 40 do 50 odsto porodica spremno je da plati da bi se njihovo dete upisalo u dobru školu, dok je udeo onih koji su "prilično spremni" u naseljima različitog tipa gotovo isti, a udeo onih " definitivno spreman” u Moskvi i Sankt Peterburgu je udvostručen više nego u selima (30% prema 15%, respektivno)

U ruskim opšteobrazovnim ustanovama 2003. godine broj učenika na 1 personalni računar iznosio je 46 osoba. A na 1 personalni računar sa pristupom internetu bilo je 400-440 školaraca. PISA rezultati, koji su neugodni za našu nacionalnu samosvijest, objašnjavaju se, posebno, ovim zaostajanjem u oblasti savremenih obrazovnih tehnologija.

Tokom 2003. godine, tokom sociološkog istraživanja nastavnika u 4 “pilot” regiona, proučavan je stepen opremljenosti nastavnog osoblja predmetima neophodnim za rad. Kako proizilazi iz odgovora nastavnika, obezbjeđenje obrazovnog procesa u opšteobrazovnim ustanovama potrebnim sredstvima za normalan rad je nedovoljno. Najoskudniji resurs je besplatan pristup internetu: u prosjeku ga ima 16% ispitanih nastavnika. Samo 30% ispitanika dobija kompjuterske diskete i kancelarijski materijal (bilježnice, olovke, itd.) na svom radnom mjestu. Ali nastavnicima su potrebna naliv-pera svaki dan da bi provjerili domaći zadatak učenika i dali ocjene. Samo polovina nastavnika ima kompjutere i stručnu literaturu na svom radnom mjestu; 40% ispitanih nastavnika nema udžbenike.

Nastavnici moskovskih škola najbolje su snabdjeveni potrepštinama neophodnim za rad. U ostalim regijama nisu uočene značajne razlike. Zanimljiva je činjenica da je za većinu predmeta nivo obezbjeđenja u seoskim školama viši od prosjeka za sve tipove škola. Očigledno, to se objašnjava činjenicom da je ukupan broj nastavnika u seoskim školama znatno manji nego u gradskim. Stoga svaki seoski nastavnik dobija veći broj udžbenika, dopisnice i primjeraka stručne literature koju obezbjeđuje ustanova.

Samo 20% ispitanih nastavnika nije sopstvenim novcem kupilo stvari neophodne za rad. Procenat kupovine računarske opreme i pratećih proizvoda (disketa, CD-a, internet kartice) je veoma mali - od 2 do 13%. U kombinaciji sa nedovoljnim nivoom obezbeđenja informacionih resursa na radnom mestu, ovo je alarmantan simptom koji ukazuje na nespremnost najmanje polovine nastavnog korpusa da podučava školsku decu u skladu sa zahtevima savremenih informacionih tehnologija. Razlozi za to su nedovoljna informatička pismenost kod mnogih nastavnika (posebno starijih), kao i nedostatak finansijskih sredstava od strane škola i samih nastavnika za nabavku savremene kancelarijske opreme (računari, štampači), čija cijena nije uporediva. na prosječnu platu školskog nastavnika. Nastavnici najčešće kupuju kancelarijski materijal, stručnu literaturu i udžbenike, trošeći skoro 2/3 svoje plate na glavnom radnom mjestu.

Već smo spomenuli postojeći trend pada kvaliteta opšteg obrazovanja u Rusiji. Jedan od razloga koji objašnjava ovaj trend je nizak nivo plata. Iako je posljednjih godina došlo do značajnog povećanja plata zaposlenih u školama, ono je i dalje prilično nisko.

Niske plate tjeraju nastavnike da traže dodatne izvore prihoda. Za većinu, ovo je ili rad u drugoj instituciji, ili podučavanje, ili ponekad povećanje obima posla kombinovanjem predmeta. O kakvoj se onda kvalitetnoj pripremi školaraca za život u društvu, o savladavanju stručnih obrazovnih programa može govoriti ako većina nastavnog osoblja povećava prihode povećanjem radnog vremena?

Shodno tome, danas se razvija trend pretvaranja školskog nastavnika u nastavnika tehničke škole, jer on sve više postaje samo prevodilac određenog skupa znanja, postepeno gubeći obrazovnu funkciju neophodnu za osnovnu i srednju školu. Konačno, više od 40% honorarnih nastavnika drži privatne časove. Tutorstvo je još jedan način da se povećaju novčani prihodi školskih nastavnika.

Prema rezultatima sociološkog istraživanja nastavnika u 6 pilot regiona, sprovedenog 2004. godine, prosečna plata školskog nastavnika na njegovom glavnom mestu rada je skoro 9.300 rubalja mesečno u Moskvi, oko 3.900 rubalja u regionima, oko 3.700 rubalja u nepotpunim i seoskim školama. Tako su u 2004. godini plate nastavnika porasle u odnosu na 2003. godinu. 36% nastavnika radi na pola radnog vremena, najčešće kroz privatne poduke. Ovaj dodatni rad omogućava zaradu od oko 6.800 rubalja mesečno u Moskvi i 2.200 rubalja u regionima. Najmanji iznos dodatnih prihoda (10%) i najmanji iznos (600 rubalja mjesečno) imaju zaposleni u seoskim školama.

Nekonkurentni nivoi prihoda dovode do starenja nastavnog osoblja. Prema sociološkim istraživanjima u pilot regijama, prosječna starost nastavnika je 41-43 godine. Prema državnim statistikama, 2003. godine, među nastavnicima 5. razreda, 15,7% su bili ljudi iznad radnog uzrasta. Među nastavnicima od 1. do 4. razreda, nastavnici starijih od radnog uzrasta su činili 10%. U sistemu opšteobrazovnih ustanova mladih praktično nema. Školu izdržavaju nastavnici srednjih godina i penzionisani, zbog čega postoji određeni konzervativizam u znanju školaraca. Mladi stručnjaci ne idu u školu da bi radili. Na tržištu rada u sektoru obrazovanja postoji stabilan trend odliva radnika iz industrije.

Nizak nivo primanja zaposlenih u obrazovnim ustanovama dovodi do prakse nezvaničnih isplata i poklona. Korupcijski odnosi u školskom obrazovnom sistemu iskrivljuju signale na tržištu obrazovnih usluga. Analiza rezultata monitoringa pokazala je da otprilike svaka trideseta porodica u Rusiji (osim Moskve) i otprilike svaka dvadeseta porodica u Moskvi nezvanično plaća u školi poseban tretman svog djeteta. Nedovoljno finansiranje školskih nastavnika i njihova niska motivacija dovode do toga da moralnim vaspitanjem mlađe generacije nema ko da se bavi.

Pogoršanje kvaliteta materijalno-tehničke baze i kadrova opšteobrazovnog sistema je u velikoj mjeri posljedica nedovoljnog finansiranja iz budžeta. Rashodi budžeta po učeniku u sistemu opšteg obrazovanja u 2004. godini iznosili su 16,65 hiljada rubalja.

Budžetska sredstva koja primaju opšteobrazovne ustanove čine oko 50% svih budžetskih izdataka za obrazovni sistem. Istovremeno, opšte obrazovanje se gotovo u potpunosti finansira iz budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalnih budžeta. Izdaci za opšteobrazovne ustanove iz konsolidovanog budžeta iznosili su 1,8% bruto domaćeg proizvoda zemlje u 2004. godini i 1,5% BDP-a u 2000. godini. Udio budžetskih izdataka za opšte obrazovanje u ukupnom obimu budžetskih rashoda Ruske Federacije u 2004. godini iznosio je 6,4% u odnosu na 6% u 2003. godini. Ali kada je riječ o budžetskim rashodima, treba reći da vidljiv rast nije kvalitativni pokazatelj poboljšanja situacije sa finansiranjem sistema opšteg obrazovanja, jer je realno obim uloženih sredstava ostao gotovo nepromijenjen. Tokom posmatranog perioda, ruska ekonomija je iskusila prilično visoke stope inflacije.

Osim toga, obim javnih sredstava koji se ulijevaju u sistem opšteg obrazovanja ne koristi se uvijek efikasno. Na primjer, kompjuterizacija i internet konekcija seoskih škola neće se pravilno koristiti bez odgovarajuće kvalifikovane usluge. Jasno je da će svaka takva škola zahtijevati povećanje osoblja, a samim tim i značajno povećanje troškova. Da bi se privukli kvalifikovani stručnjaci u seoske škole, potrebno je ne samo plaćati visoke plate, već i obezbijediti stambene i druge garancije socijalnog blagostanja. A trenutno nam budžetske mogućnosti ne dozvoljavaju da pravilno koristimo modernu tehnologiju.

Značajan dio budžetskih sredstava izdvaja se za realizaciju programa u srednjim školama, čiji se ciljevi ne ostvaruju. Veliko opterećenje potrebno za završetak akademskih programa u srednjoj školi gotovo da postaje opterećenje za studente. Kao rezultat toga, ignoriraju predmete koji nisu povezani s njihovim odabranim smjerom. Shodno tome, javne finansije se troše u druge svrhe. Bolje bi bilo povećati efikasnost korišćenja budžetskih sredstava stvaranjem specijalizovanih oblasti u srednjim školama i odgovarajućom preraspodelom finansija.

Danas, s obzirom na ekstremno raslojavanje imovine, Rusi se nalaze neravnopravni, uključujući mogućnost da ostvare osnovna prava proklamovana Ustavom, jednaka za sve - na obrazovanje ili zdravstvenu zaštitu.

Dakle, tržištu školskog obrazovanja potrebna je regulacija – kako od strane države, tako i od stručne zajednice, i od potrošača. Školski sistem postavlja osnovu za cjelokupni proces razvoja budućih kvalifikacija. I tu je, iz perspektive potreba privrede, vidljivo nekoliko opštih zadataka. Jedan od zadataka školskog sistema je dostupnost kvalitetne nastave, koja zauzvrat mora odgovarati realnostima života, savremenoj tehnologiji i društvenim potrebama i koja zavisi od prestiža i statusa nastavnog rada, njegove naknade, uslova i nivoa. obuke samih nastavnika. Neophodna je nezavisna kontrola kvaliteta pruženih usluga.

Stvaranje konkurentnog nivoa plata za radnike u ovoj oblasti obrazovanja, povećanje autoriteta nastave, organizovanje kontrole kvaliteta usluga i preraspodjela resursa koje domaćinstva i država izdvajaju za opšti obrazovni sistem će smanjiti gubitke za društvo. Ako škola nastavi da se razvija po inerciji, onda će maturanti do 2010. godine dobiti „pseudoobrazovanje“, što će doprinijeti daljem razvoju korupcije. U ovom slučaju, biće teško govoriti o osiguranju jednakog pristupa obrazovanju na osnovu sposobnosti, a ne finansijskih mogućnosti.

književnost:

1. Obrazovanje u Ruskoj Federaciji. Statistički godišnjak. - M.: Državni univerzitet-Viša ekonomska škola, 200 str.

2. Federalna državna služba za statistiku, 2006

http://www. /scripts/db_inet/dbinet. cgi

3. Praćenje ekonomije obrazovanja. “Društvena diferencijacija i obrazovne strategije studenata i školaraca.” Bilten br. 6, 2007

4. Ekonomika obrazovanja u ogledalu statistike. Informativni bilten, br. br. / Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije, Državni univerzitet - Viša škola ekonomije. – M., .

5. Praćenje ekonomije obrazovanja. "Ekonomske strategije porodica u oblasti obrazovanja djece." Bilten br. 4, 2007

Opšta socio-ekonomska i demografska situacija u republici je u poslednje vreme dovela do pogoršanja problema pristupa kvalitetnom obrazovanju i kasnijem zapošljavanju mladih koji žive u ruralnim područjima.

Govore i pišu mnogo o seoskim školama. Sadržaj i naučnih radova i pseudonaučnih studija mreže seoskih srednjih škola je daleko od jasne. Međutim, dešavanja u našoj republici se neumoljivo razvijaju u pravcu ukidanja škola. Ekonomija mora biti ekonomična, a troškovi održavanja seoskih škola smatraju se neefikasnim.

Optimizacija seoskih škola u cilju razvoja obrazovanja u ruralnim područjima i stvaranja uslova za obezbjeđivanje dostupnosti i visokog kvaliteta ruralnog obrazovanja je jedno od prioritetnih oblasti za modernizaciju obrazovanja u PMR-u. Iz analitičkih izvještaja načelnika seoskih škola proizilazi da je, zahvaljujući otvaranju specijalizovanih odjeljenja, u protekle dvije godine poboljšan kvalitet obrazovanja maturanata, a povećan je postotak upisa u više i srednje stručne obrazovne ustanove. . Ali, kako napominju direktori škola, velika većina maturanata seoskih škola koji upišu fakultete ne vraćaju se u svoje rodno selo. Stoga, koliko god to paradoksalno izgledalo, pristupačnije visoko obrazovanje doprinosi tome da selo ostane bez priliva mladih kadrova.

Glavni problem ruralnog društva: nedostatak životne perspektive

za većinu stanovnika sela. Depresija i teret urušenih ekonomskih problema izoluju porodicu, ostavljajući je samu sa svojim nevoljama. Dolazi do naglog pada životnog standarda mnogih porodica, pogoršanja socijalnog blagostanja adolescenata i mladih, roditelja sa maloletnom decom. Posljedica je urušavanje duhovnih vrijednosti koje se očituje u gubitku ideala, zbunjenosti, pesimizmu, krizi samoostvarenja, nepovjerenju u starije generacije i zvanične strukture vlasti, što dovodi do pravnog nihilizma. Ali, istovremeno, jedina stabilno funkcionalna društvena institucija u selu ostaje škola: „Za nas je veoma važno samo prisustvo učitelja na selu, seoskog intelektualca koji postavlja kulturni nivo sredine. Uklonite učitelja iz sela i dobićete degradirano okruženje. Seoska škola je, bez sumnje, sredstvo za negovanje životne sredine i socijalne stabilnosti ruralnog društva.”

U istom okruženju duhovnog vakuuma nalazi se i seoski učitelj. Danas postoji potreba da se u rad Pridnestrovskog državnog instituta za razvoj obrazovanja uključi najefikasniji od mnogih načina za očuvanje kulture nastavnika u ruralnim područjima, odnosno sistem napredne obuke za nastavnike na kumulativnoj osnovi. Takav sistem aktivnosti uključuje:

Sistematski seminari sa posjetama pojedinačnim općeobrazovnim organizacijama;

radi u sastavu nastavnog kadra, osiguravajući uključivanje seoskih nastavnika u organizaciono-tehnološku podršku seminara na republičkom nivou ravnopravno sa predstavnicima gradskih opšteobrazovnih organizacija, organizacija osnovnog i srednjeg stručnog obrazovanja (konferencije, izložbe, prezentacije itd.).

Društvo u uslovima opšte modernizacije zahteva od tinejdžera da se brzo prilagode novim uslovima postojanja. Učitelj koji radi u ruralnim uslovima suočava se sa problemom: kako sačuvati moralne kvalitete osobe koja raste u uslovima žestoke tržišne konkurencije, pomeranja vektora vrednosti pojedinca od visokih ideala ka idealima materijalnog bogatstva i profita.

Deca, adolescenti i omladina tokom školskog perioda nisu dosledno uključeni u sferu društvenih aktivnosti, ne učestvuju u raspravi o problemima sa kojima odrasli žive - radnim, ekonomskim, ekološkim, društveno-političkim itd. to dovodi do infantilizma, sebičnosti i duhovne praznine, do akutnog unutrašnjeg sukoba i vještačkog kašnjenja u ličnom razvoju mladih, lišavajući ih mogućnosti da zauzmu aktivan društveni položaj. Nastavno osoblje smatra da su posebni oblici školskog samoupravljanja najefikasniji načini formiranja i razvoja aktivne društvene pozicije rastućih stanovnika sela. Specifičnost ovih oblika je da kombinuju, s jedne strane, aktivno učešće učenika u tradicionalnim manifestacijama za našu teritoriju (npr. u danima školske samouprave), s druge strane, uključuju ih u društvenog života svog rodnog sela. Među netradicionalnim načinima formiranja aktivne životne pozicije rastućih meštana sela je i funkcionisanje Službe za decu koja učestvuje na seoskim okupljanjima, rad na organizovanju kreativnih izložbi zajedničkih porodičnih radova učenika i njihovih roditelja i još mnogo toga.

Drugi problem je neuvažavanje pola, godina, individualnih i drugih karakteristika učenika. Ne doprinose svi vidovi aktivnosti koje organizuju seoske škole razvoju duhovne kulture kod dece i adolescenata. Često se naglasak stavlja na kvalitet znanja, a ne na mentalni i duhovni razvoj školaraca. Međutim, nastavnici seoskih obrazovnih organizacija koje pokreću procese modernizacije primjećuju niz važnih aspekata:

• · škola, kao u većini slučajeva jedini kulturni centar sela, ima značajan uticaj na njegov razvoj; važno je uspostaviti blisku interakciju između škole i društvene sredine kako bi se njen potencijal iskoristio u vaspitno-obrazovnom radu;
• · ograničene mogućnosti samoobrazovanja za seosku školsku djecu,
• · nedostatak ustanova dodatnog obrazovanja, kulturnih i rekreativnih ustanova uslovljava potrebu organizovanja kognitivnih aktivnosti učenika u vannastavnim satima na bazi škole i preporučljivošću korišćenja za to udruženja kružokog i klupskog tipa, u koje su uključeni i školarci. različiti uzrasti, nastavnici, roditelji, socijalni partneri (predstavnici seoske uprave) u zavisnosti od njihovih interesovanja i sposobnosti;
• · u seoskoj školi se stvaraju povoljni uslovi za korišćenje okolne prirode, tradicije očuvane na selu, narodnog stvaralaštva i bogatog duhovnog potencijala u vaspitno-obrazovnom radu;
• · u životu seoskog školarca značajno mesto zauzima radna aktivnost, koja neracionalnom organizacijom promena u vrstama aktivnosti tinejdžera utiče na smanjenje značaja obrazovanja uopšte na selu.

Nastavnici na selu priznaju da je rad škole sa porodicama nedovoljan, što umnogome uslovljava građansku pasivnost roditelja u odnosu na sudbinu njihove djece. Nažalost, u ovoj fazi u većini seoskih opšteobrazovnih organizacija rad sa roditeljima ima karakter jednokratnih akcija. Efikasnost ovih događaja je neosporna, ali nije moguće ocijeniti njihovu sistemsku efikasnost u promovisanju građanskog angažmana među roditeljima.

Problematičnim se čini i to što roditelji, nastavnici i vaspitači smatraju zdravlje vodećim vrijednostima, dok u stvarnom životu u ruralnim područjima studije primjećuju porast trgovine drogom, pušenja i pijanstva. Čini se zanimljivim razviti vrijednosni odnos prema zdravlju budućih branitelja otadžbine, što podrazumijeva organiziranje terenskog kampa ljeti. Ideja o paravojnim kampovima svakako nije inovativna. Međutim, ovakav pristup uslovima, faktorima i detaljima implementacije ove ideje čini je zaista efikasnom. Za direktora kampa, vaspitače i vođe osnovne vojne obuke, svaka smjena u takvom kampu je pažljivo simulirana poslovna igra. Dječaci koji žive u militariziranom okruženju uče djelovati u vanrednim situacijama, uče osnove prve pomoći i uče zanimljive informacije o novoj vojnoj opremi. Osjetivši lakat druga, shvativši svoju odgovornost za njegov život u vanrednoj situaciji, tinejdžeri stječu drugačiji pogled na vlastiti život i zdravlje.

Nažalost, većina nastavnika iz seoskih obrazovnih organizacija svojim osnovnim zadatkom smatra prenošenje znanja, vještina i sposobnosti učenicima. Međutim, pitanje efikasne primjene u životu znanja, vještina i sposobnosti stečenih u školi ostaje za maturante i njihove roditelje da samostalno odlučuju.

Jedan od najvažnijih faktora uspeha u savremenom životu je pristup savremenim informacijama. Nije tajna da su stanovnici mnogih ruralnih naselja lišeni mogućnosti povezivanja na informacione mreže. Ova činjenica nanosi najveću štetu onom dijelu seoskog stanovništva koji je sposoban i spreman da se obrazuje. Implementacija učenja na daljinu postaje nemoguća.

U prevazilaženju obrazovne krize u kontekstu socio-ekonomskih promjena, razumijemo da je to moguće samo na osnovu detaljne strategije koja uzima u obzir kako realno stanje u oblasti obrazovanja, trenutne trendove i odnose, tako i individualni poslovi svake škole.

U naše vrijeme, obrazovne sposobnosti ruralnog društva su smanjene.

Škola postaje jedino sredstvo duhovnog preporoda sela. Naravno, jedna škola ne može riješiti sve krizne situacije, ali seoska škola može pomoći rastućoj osobi da implementira princip slobodnog građanskog izbora, spremnom na razuman izbor životnih pozicija. Takav diplomac će biti uspješan u životu i radu.

L..V. Latypova

dr, vanredni profesor, Katedra za menadžment

Državni pedagoški univerzitet u Surgutu

Problem dostupnosti visokog stručnog obrazovanja

Razmotrimo državnu garanciju visokog stručnog obrazovanja za ruske građane. Da bismo to učinili, trebamo uzeti u obzir sljedeće dokumente:

Ustav Ruske Federacije;

Zakon Ruske Federacije “O obrazovanju”;

Federalni zakon Ruske Federacije „O visokom i postdiplomskom stručnom obrazovanju“;

Nacionalna doktrina obrazovanja u Ruskoj Federaciji do 2025. godine;

Koncept modernizacije ruskog obrazovanja za period do 2020.

Analizom ovih dokumenata proizilazi da u svim navedenim dokumentima država ne garantuje dostupnost visokog stručnog obrazovanja. Nedostatak državnih garancija dostupnosti visokom obrazovanju V.I. Suhočev, rektor Instituta za ekonomiju i pravo Kumertau, objašnjava sledeće razloge sa kojima se teško ne složiti: prvo, država ne može ili ne želi da daje takve garancije; drugo, ili država umjetno ograničava građanima pristup visokom stručnom obrazovanju; treće, ili država nema dovoljno sredstava za finansiranje obrazovnih ustanova visokog stručnog obrazovanja. Po mišljenju V. I. Suhočeva, to je treći razlog - nedostatak dovoljnih finansijskih sredstava od države za finansiranje - koji još ne omogućava da se garantuje dostupnost visokog obrazovanja. Istovremeno, on ne isključuje drugi razlog među glavnim razlozima, odnosno vještačko ograničavanje pristupa građanima visokom obrazovanju, budući da, po njegovom mišljenju, država polazi od potrebe održavanja proporcionalnosti između nivoa obrazovanja. stručnih kvalifikacija radno aktivnog stanovništva Rusije i stepena složenosti poslova koji se obavljaju u različitim industrijama privrednog kompleksa Rusije. Ovo direktno stoji u Federalnom programu razvoja obrazovanja za 2000-2005. u pododjeljku očekivanih rezultata implementacije: „...osiguranje dinamičnog i optimalnog (istaknuto - V.S.) omjera broja specijalista sa srednjim stručnim i visokim stručnim obrazovanjem u ekonomija i društvena sfera“.

Na dostupnost visokog obrazovanja utiču sledeći faktori: ekonomski - sposobnost porodice da plati kurseve potrebne za upis na univerzitet i sam proces učenja; teritorijalno - mjesto stanovanja porodice; status - želja roditelja da za svoju djecu sačuvaju nivo socijalnog statusa svojih članova koji postiže porodica.

Visoko stručno obrazovanje je teško dostupno za sljedeće grupe: učenici u seoskim školama; oni koji su se vratili iz vojske; studenti iz migrantskih porodica; osobe sa invaliditetom; učenici stručnih škola, srednjoškolskih ustanova, učenici iz siromašnih, ugroženih, nezaposlenih porodica, kao i za djecu ulice i maturante sirotišta.

Da bismo detaljnije proučili ovo pitanje, razmotrimo dostupnost visokog obrazovanja za neke grupe.

Prvo, pogledajmo pogodnosti koje se pružaju stanovništvu pri upisu na fakultet i beneficije pri plaćanju školarine.

Prilikom upisa na univerzitet bez konkursa, prihvataju se:

siročad i djeca ostala bez roditeljskog staranja, kao i lica mlađa od 23 godine iz reda djece bez roditeljskog staranja i djece bez roditeljskog staranja;

građani izloženi radijaciji kao rezultat katastrofe u nuklearnoj elektrani Černobil;

građani mlađi od 20 godina koji imaju samo jednog roditelja - osobu sa invaliditetom I grupe, ako je prosječni prihod porodice po glavi stanovnika ispod egzistencijalnog nivoa utvrđenog u relevantnom konstitutivnom entitetu Ruske Federacije

građani koji su služili najmanje tri godine po ugovoru u Oružanim snagama Ruske Federacije

djeca s invaliditetom, invalidna lica I i II grupe, za koje, prema zaključku savezne ustanove medicinskog i socijalnog pregleda, nije kontraindikovano školovanje u odgovarajućim visokoškolskim ustanovama

Prednostna prava za upis na univerzitete imaju:

građani otpušteni iz vojne službe;

djeca vojnih lica koja su poginula u vršenju vojne dužnosti;

djeca ubijenih ili umrlih od posljedica vojne traume;

Sljedeće kategorije studenata ostvaruju popust od 20% pri plaćanju školarine za prvi semestar studija:

Demobilisan ili prebačen u rezervni sastav iz redova Oružanih snaga Ruske Federacije u godini prijema ili u prethodnoj kalendarskoj godini;

Učesnici borbenih dejstava na „vrućim tačkama“ (u skladu sa Saveznim zakonom od 12. januara 1995. br. 5-FZ „O veteranima“)

Pobednici regionalnih specijalizovanih olimpijada Ministarstva opšteg i stručnog obrazovanja Sverdlovske oblasti, Odeljenja za obrazovanje Jekaterinburga, kao i drugih regionalnih olimpijada;

Lica koja su završila srednje (potpuno) opšte obrazovanje, osnovno i srednje stručno obrazovanje sa medaljom ili imaju diplomu sa odlikom.

Popust na semestralnu kotizaciju u iznosu od 20% u slučaju nepostojanja akademskih dugovanja u prethodnom semestru, po njihovom zahtjevu, ostvaruje se studentima koji su tokom studiranja ostali bez roditelja, siročadi ili onima koji su ostali bez roditeljskog staranja, invalidima. studenti, studenti čiji su roditelji (roditelj) invalidi (invalidi), višečlane porodice (3 i više djece). Studenti - članovi iste porodice ostvaruju popust od 10%, studenti - članovi iste porodice sa izdržavanim maloletnim djetetom - 15%, rođenje djeteta u periodu studiranja - studentsko-roditeljski popust od 30% u tekući semestar, u narednim semestrama - 20%.

Ukoliko postoje dokumentovani razlozi (bolest, kašnjenje plate, drugi razlozi), pojedinim studentima, na njihov zahtev, može biti dozvoljeno da:

kašnjenje plaćanja;

Mjesečna uplata.

Visoko obrazovanje je teško dostupno, prvenstveno, po mom mišljenju, osobama sa invaliditetom. Prema Ministarstvu obrazovanja Ruske Federacije, broj univerziteta u zemlji stalno raste. U periodu od 1990. do 2005. godine njihov broj se povećao sa 514 na 1.068. Štaviše, u većoj mjeri raste broj nedržavnih univerziteta, kojih 1990. nije bilo ni jednog u zemlji, a do 2005. godine. registrovano je već 413 komercijalnih visokoškolskih ustanova. Značajan rast univerziteta povećava šanse za sticanje visokog obrazovanja, ali nisu svi univerziteti prilagođeni da omoguće osobama sa invaliditetom da studiraju na njima. Samo nekoliko univerziteta je dovoljno opremljeno za smještaj osoba sa invaliditetom. Takvi univerziteti su: Univerzitet St. Petersburg. Herzen, Moskovski državni pedagoški univerzitet (bivši Moskovski državni pedagoški institut nazvan po Lenjinu), Čeljabinsk državni univerzitet, Uralski državni pedagoški univerzitet, Krasnojarski državni trgovinski i ekonomski institut, Novosibirski državni tehnički univerzitet, Kubanski državni univerzitet. Naravno, problem je očigledan, malo je univerziteta. Ali pored tradicionalnog tipa obuke, postoji i tip učenja na daljinu. Omogućava osobama sa invaliditetom, i ne samo njima, da steknu visoko stručno obrazovanje koristeći Internet. Mnogo je pozitivnih aspekata koje učenje na daljinu daje građanima, uključujući: učenje individualnim tempom, slobodu, fleksibilnost, dostupnost, tehnološku efikasnost učenja, društvenu jednakost, a takođe je učenje na daljinu jeftinije od tradicionalnog učenja. Ne treba zaboraviti da postoje i nedostaci učenja na daljinu. Učenje na daljinu možda neće biti dostupno iz više razloga, kao što su nemogućnost plaćanja školarine ili loša tehnička oprema. Učenje na daljinu povećava dostupnost obrazovanja, posebno za osobe sa invaliditetom, kojima je putovanje prilično teško.

Razmotrimo dostupnost visokog obrazovanja za učenike u seoskim školama.

Na mnogo načina, za učenike u seoskim školama, teritorijalni faktor je od najveće važnosti. Studenti se teško prilagođavaju novom okruženju zbog nedostatka mjesta u studentskom domu na kojem će kandidat studirati. Takođe, učenicima u seoskim školama se daje nedovoljan obim znanja neophodnog za upis na fakultet, pa to dovodi do troškova podučavanja, plaćanja dodatnih kurseva i sl., što iziskuje dodatna sredstva od roditelja učenika. U osnovi, roditelji studenta jednostavno nisu u mogućnosti da plate fakultetsko obrazovanje, jer je prosječan prihod po glavi stanovnika na selu veoma nizak, a teško je i doći do posla. Učenicima seoskih škola je teško da se upišu na fakultet, posebno na prestižne specijalnosti, za njih je velika konkurencija i velika je vjerovatnoća da se neće upisati na državna mjesta. Iako, naravno, to ovisi o položenom Jedinstvenom državnom ispitu i broju bodova koje su osvojili kao rezultat testiranja. U slučaju dobrog rezultata, učenici seoskih škola mogu proći na konkursu i ući u budžet. Dakle, učenici seoskih škola mogu upisati fakultet za neprestižne smjerove.

Dotaknuvši se teme uticaja Jedinstvenog državnog ispita na dostupnost obrazovanja, smatram da je neophodno razmotriti je. Svi učenici 11. razreda polažu Jedinstveni državni ispit. Postoje obavezni predmeti za testiranje, kao i izborni predmeti. Program testa je podijeljen u tri dijela, što vam omogućava da procijenite pravo znanje učenika, a učenicima je i laka navigacija prilikom rješavanja ovog testa. Nakon što su samouvjereno riješili prvi dio Jedinstvenog državnog ispita, sigurno će znati da je ocjena zadovoljavajuće već u njihovom certifikatu, drugi dio pretpostavlja, shodno tome, ocjenu dobro, a treći dio - odličan. Škole provode temeljnu pripremu i probno testiranje prije Jedinstvenog državnog ispita. Jedinstveni državni ispit daje vam veliku šansu za upis na univerzitet. Po mom mišljenju, to je jako dobar program koji sposobnoj djeci daje mogućnost da steknu visoko stručno obrazovanje.

Mnoge socijalne usluge, uključujući obrazovanje, nisu dostupne migrantima. Na dostupnost obrazovanja utiču faktori kao što su:

poznavanje jezika. Ovaj faktor ima najvažniju ulogu u sticanju visokog obrazovanja. Gotovo svima ruski je drugi jezik koji uče, ako ne treći, ali prvi po važnosti. Slabo poznavanje ruskog jezika smanjuje mogućnosti za sticanje višeg stručnog obrazovanja, jer je Jedinstveni državni ispit iz ruskog jezika obavezan za sve učenike škole. Zbog nepoznavanja ruskog jezika i velikog jaza u znanju između učenika lokalnog stanovništva i posetilaca, nastavnicima u školama može biti teško da pruže dovoljnu količinu znanja učenicima iz migrantskih porodica. Sve to dovodi do niskog nivoa kvaliteta srednjeg obrazovanja, pa će stoga pristup visokom obrazovanju biti otežan.

finansijsku situaciju. U osnovi, migranti koji su živjeli u svojoj zemlji zauzimali su dobar društveni i ekonomski položaj, ali nakon preseljenja u Rusiju njihova situacija se u mnogočemu pogoršala. Sa čime je ovo povezano? Migrantima se obezbjeđuju niskokvalifikovani poslovi za koje traži lokalno stanovništvo. Česti su slučajevi da su bivše gradske porodice, koje se već nekoliko generacija bave intelektualnim radom, prinuđene da se nastanjuju u ruskim selima i „preobukuju“ za fizički poljoprivredni rad.

mjesto prebivališta. Na formiranje stava prema sticanju visokog obrazovanja snažno utiče priroda mjesta na kojem je dijete živjelo, kako u vrijeme napuštanja prethodnog mjesta stanovanja, tako i u sadašnje vrijeme. Za učenike seoskih škola, kao što je već spomenuto, a još više za migrante, bit će prilično teško ući na fakultet nego za stanovnike velikih gradova.

ima pasoš i pravni status. Ponekad je nekim porodicama teško da dobiju ruske pasoše; Uglavnom migranti iz zemalja ZND i Baltika nemaju pasoše. Nedostatak pravnog statusa ograničava pristup migranata visokom obrazovanju.

Broj studenata iz zemalja ZND koji redovno studiraju u državnim institucijama. Ruski univerziteti su značajno porasli od 1999-2001. iznosio je 18,3 hiljade ljudi u 2006-2007. - 25,3 hiljade ljudi. Broj stranih studenata koji studiraju na državnim univerzitetima u Rusiji (Baltik, Evropa, Azija, SAD, Latinska Amerika, Kanada, Afrika, Bliski istok, Australija, Novi Zeland) je neznatno porastao 2001. godine i iznosio je 59,9, 2005. godine - 60,9 hiljada ljudi. . Porast migracije, a samim tim i prevazilaženje prepreka sticanju visokog obrazovanja studenata migranata, kao što su promjene u njihovoj materijalnoj situaciji, mjestu stanovanja, te razvoj dodatnih kurseva za poboljšanje nivoa znanja moraju se aktivno razmatrati i rješavati.

U zaključku ću reći da je, po mom mišljenju, visoko obrazovanje dostupno na različite načine, za različite segmente stanovništva. Ovo ne znači da nije dostupan. Država je posvećena širenju mogućnosti za visoko obrazovanje. Naravno, ne poričem činjenicu da jedinstveni državni ispit i državni finansijski ispit, razni obrazovni krediti koji se daju studentima i diplomcima nisu dovoljni da visoko obrazovanje bude dostupno svakom građaninu. Država treba da riješi mnoge probleme, potrebne su promjene i određeni jasni propisi koji će jasno definisati beneficije koje država pruža stanovništvu, te obrazovanje koje će biti dostupno svakom građaninu zemlje.

Bibliografija

Državne garancije pristupa obrazovanju. IN AND. Sukhochev

Orijentacija djece migranata ka visokom obrazovanju. E.V. Tjurjukanova, L.I. Ledeneva / Sociološka istraživanja - br. 4 - 2005 - P.94-100

Yu. Obrazovanje na daljinu: za i protiv. Web: http://www.distance-learning.ru/db/el/0DD78502474DC002C3256F5C002C1C68/doc.html

Visoko obrazovanje: pravila i stvarnost / Autor. tim: A.S. Zaborovskaya, T. L. Klyacho, I.B. Korolev, V.A. Chernets, A.E. Čirikova, L.S. Šilova, S.V. Šiškin (odgovorni urednik) - M.: Nezavisni institut za socijalnu politiku, 2004.

I.V. Rassadnikov. Problemi dostupnosti visokog stručnog obrazovanja za osobe sa invaliditetom