Rodna transformacija. Transformacija rodnih uloga u ruskoj porodici

Nedavno su oni naučnici koji se pridržavaju teorije društvene konstrukcije stvarnosti (i društvene konstrukcije roda kao njene varijante) došli do zaključka da su mnogi postojeći stereotipi o polnim ulogama društvene, a ne urođene prirode, i nastaju u procesu istorijskog razvoja društva, kao i imaju veoma stabilan dizajn, što potvrđuje sve veća varijabilnost savremenih standarda.

Postavlja se vrlo hitno pitanje koliko je u sadašnje vrijeme prihvatljivo korištenje stereotipa o rodnim ulogama koji su došli iz prošlosti; kako se formiraju nove uloge i stereotipi i koji je pravac njihovog razvoja u sadašnjoj fazi iu budućnosti. Navedimo stajalište psihologa i etnografa I. Eibl-Eibesfeldta: „Veoma je moderno poricati prisustvo urođenih razlika između muškaraca i žena, to odgovara želji osobe da se oslobodi svih ograničenja, da se oslobodi njegovog biološkog nasleđa. Ali sloboda se ne postiže ignorisanjem istine...”

Praksa pokazuje da se sadržaj rodnih stereotipa i stavovi prema njima mogu i trebaju mijenjati zbog brzih promjena uslova života. Američki psihoterapeut James O'Neill koristio je metaforu putovanja kako bi opisao faze svijesti pojedinca o rodnim ulogama i problemima koji su s njima povezani.

FAZA 1: Prihvatanje tradicionalnih rodnih uloga. Pojedinac prihvata stereotipe muškosti i ženstvenosti, odobrava striktno razgraničenje ponašanja prema rodnim ulogama, odobrava snagu, kontrolu, moć, ograničenost emocionalnosti kao norme ponašanja za muškarce i toplinu, ekspresivnost, brižnost, pasivnost kao norme ponašanja Za ženu; slabo razumije kako rigidne rodne uloge ograničavaju sposobnosti pojedinca.

FAZA 2. Ambivalentnost prema rodnim ulogama. Pojedinac doživljava nezadovoljstvo stereotipnim idejama o rodnim ulogama i zbog kontakta sa novim gledištima počinje sumnjati u potrebu ograničenja koja nameću rodne uloge; počinje shvaćati da su rodne uloge i seksizam nasilje protiv pojedinca; boji se značenja promjena rodnih uloga ili ponašanja; fluktuira između osjećaja sigurnosti stereotipnih ideja o rodnim ulogama i tjeskobe oko njihovih promjena; Osjeća zbunjenost i nedostatak jasnoće o tome kako se seksizam odnosi na rodne uloge.

FAZA 3. Ljutnja. Pojedinac doživljava i izražava negativne emocije u odnosu na preovlađujuće društvene norme, institucije i pojedince koji podržavaju seksizam i stereotipnu rodnu socijalizaciju; doživljava ograničen izlaz za negativne emocije i izolaciju; izražava negativne emocije na način koji stvara konflikte, anksioznost, depresiju; Ograničava svoj krug prijatelja samo na one koji mogu čuti ili primiti ljutnju.

FAZA 4. Aktivnost. Individua mijenja svoje ponašanje rodne uloge u manje restriktivno i konfliktno, koristi ljutnju protiv seksizma na pozitivan način, postaje sudionik društvenih, političkih, obrazovnih akcija, razvija lične, političke i druge planove djelovanja kako bi otkrio ograničavajuću ulogu rodnih stereotipa i seksizma.

FAZA 5. Integracija rodnih uloga. Pojedinac doživljava novu, manje restriktivnu i manje stereotipnu svijest o sebi i svijetu i zadovoljstvo od toga; Dosljedno integriše ljutnju protiv seksizma u efikasan rad; razumije načine na koje drugi percipiraju seksizam i rodne uloge; doživljava veću slobodu u pogledu rodnih uloga u ličnim i profesionalnim odnosima i dalje aktivno radi na edukaciji drugih o nasilnoj prirodi rodnih uloga i seksizmu.

Iako se pokazalo da se rodne uloge i stereotipi mijenjaju, trenutno su tipična dva modela rodnog identiteta, koji se otkrivaju kroz binarne modele sljedećih kvaliteta: slab – jak, osjetljiv – rezerviran, orijentiran na dom – neorijentiran na dom, podređeni – dominantan , neagresivan - agresivan itd.

Dakle, čini se očiglednim da se modalitet osobe socijalizirane i odgojene u duhu patrijarhalnih vrijednosti formira kroz asimilaciju tradicionalnih modela muškosti i ženstvenosti i mehanizma socijalizacije koji je dotjeran stoljećima.

Nedavno su se pojavili novi pristupi problemima rodne socijalizacije, koji objašnjavaju jedinstveni razvoj rodnih uloga i vjerovanja u modernoj Rusiji. Na primjer, vrlo zanimljiv i originalan rad Yu Aleshine i A. Volovicha uvjerljivo pokazuje nestandardnu, pa čak i netipičnu prirodu ruskih rodnih konstrukcija. Po njihovom mišljenju, zbog široko rasprostranjenog u Rusiji tradicionalnih patrijarhalnih ideja o većem značaju muškaraca, dječaci doživljavaju veći društveni pritisak od djevojčica: oni oko njih zahtijevaju da se prilagode svojoj rodnoj ulozi, ne pokazujući im kako treba da se ponašaju, što otežava činjenica da većinu odraslih koji imaju bilo kakav značajan uticaj na dječake – vaspitači, ljekari, učitelji – najčešće čine žene.

Kao rezultat toga, u normalnim okolnostima dječaci imaju vrlo malo mogućnosti da razviju tradicionalno muške kvalitete. Osim toga, u poređenju sa drugim zemljama, u Rusiji dječaci gotovo da se ne bave sportom, ne idu u klubove, ne mogu pronaći nešto zanimljivo za raditi (ovo je u velikoj mjeri olakšana kriza u obrazovnom sistemu, zdravstvu, fizičkom vaspitanju i sportu ) i stoga u većini slučajeva ne mogu da ispolje ove kvalitete (Yu.E. Aleshina).

Dakle, sticanje muškosti (u pozitivnom smislu) je u Rusiji, prema autorima, veoma teško zbog nedostatka modela ponašanja za odrasle muškarce, jasnih uzora, kao i neophodnih uslova za to sa stalnim zahtevom za ponašanjem. "kao muškarac." Kao rezultat toga, dječaci ili postaju pasivni, kako ne bi sudjelovali u ženskim aktivnostima, ili dopuštaju da budu uvučeni u "hipermaskuline" neformalne grupe s pretjeranim grubim idejama o muškosti i skeptičnim stavom prema ženstvenosti.

Y. Aleshina i A. Volovich priznaju da se i djevojčice suočavaju s problemima u sticanju rodnih uloga, ali tvrde da njihove poteškoće nisu toliko ozbiljne zbog relativno dobrih uslova socijalizacije i velikog broja manekenki. Istovremeno, brzo prepoznavanje beznačajnosti ženskih uloga (dvostruko opterećenje na poslu i kod kuće, poteškoće u dobijanju prestižnog posla i sl. - detaljnije u poglavlju 5) i svijest o ovoj nepravdi dodatni je poticaj za podsticanje visoke aktivnosti. i želju za dominacijom.

Ova teorija na adekvatan način pokazuje da manifestacije socijalizacije i društvenih uslova (kulturna, politička i društvena kriza) u Rusiji dovode do toga da dječaci i djevojčice razvijaju osobine seksualnog ponašanja koje su u suprotnosti s osnovnim tradicionalnim standardima rodnih uloga: djevojčice uče da budu aktivnije. , a dječaci postaju pasivni ili, obrnuto, dolaze u sukob sa društvom.

Dakle, tradicionalno se muškarci i žene smatraju potpuno različitim: uobičajeno je govoriti o muškim i ženskim normama i pravilima ponašanja, zanimanjima i odgovornostima, posebnostima psihologije i, konačno, o ženskoj i muškoj logici. Rodni stereotipi su dio preovlađujuće društvene svijesti.

Kao što je gore prikazano, psiholozi su počeli proučavati spolne razlike krajem 19. stoljeća, ali do kasnih 1970-ih. Najviše su se bavili demonstriranjem razlika među spolovima i opravdavanjem različitih stavova prema muškarcima i ženama. Međutim, shvatanje da nisu sve karakteristike psihe muškaraca i žena biološki determinisane, kao i upotreba novih alata za proučavanje socijalnog pola – roda, doveli su u sumnju da su takve razlike zaista fundamentalne.

Jedan takav alat je meta-analiza, statistička tehnika koja uključuje kombinovanje informacija iz više studija kako bi se proizvela ukupna procjena veličine razlika između grupa, odnosno analiziranje rezultata drugih analiza. Nakon što je J. Hall sproveo meta-analizu rodnih razlika u neverbalnom dekodiranju, ova tehnika je brzo postala moćno sredstvo za proučavanje rodnih razlika.

Meta-analiza nam govori da li postoji razlika između grupa na određenoj varijabli i daje procjenu kolika je ta razlika. Prije pojave meta-analize, naučnici su koristili metodu „glasanja“ kako bi testirali pouzdanost pretpostavljenih rodnih razlika, koja se sastojala od prikupljanja što više istraživačkih radova o određenoj temi i brojanja koliko ih je otkrilo rodne razlike i kako mnogi nisu. Dakle, Maccoby i Jacklinova poznata knjiga o rodnim razlikama nije ništa drugo do sveobuhvatan opisni pregled teme.

Međutim, značajan nedostatak metode glasanja je to što pojedinačne studije mogu imati malu statističku moć, odnosno sposobnost otkrivanja razlika između grupa. Grupe imaju značajne razlike ako razlike između grupa prelaze razlike unutar grupe. Dakle, ako se žene razlikuju jedna od druge po datoj varijabli onoliko koliko se razlikuju od muškaraca, onda ne možemo prihvatiti da je razlika statistički značajna među polovima. Osim toga, mala veličina uzorka smanjuje snagu statističkog testa, dok se pri korištenju meta-analize, koja kombinuje podatke iz velikog broja studija, ovaj pokazatelj značajno povećava.

Za sprovođenje meta-analize potrebno je imati rezultate svih studija na datu temu. Vrijednost razlike se izračunava za svaku studiju oduzimanjem srednje vrijednosti jedne grupe od srednje vrijednosti druge, a zatim dijeljenjem rezultirajuće razlike sa standardnom devijacijom unutar grupe. Također možete pribjeći usporedbi vrijednosti razlike u različitim vremenskim periodima, promijeniti dobne i društvene grupe, te kontekst studije kako biste vidjeli dinamiku razlika.

Glavna prednost meta-analize je da se podaci iz više studija tokom jednog vremenskog perioda mogu statistički uporediti sa rezultatima velikog broja studija u drugom vremenskom periodu. Takve analitičke studije obično pokazuju da postojanje rodnih razlika u određenom području veoma zavisi od rodnih normi koje prevladavaju u datom trenutku na datom mjestu.

Najtradicionalnije i najotkrivenije su metaanalitičke studije matematičkih sposobnosti, agresije, altruizma, konformizma i ekspresivnosti. Rezultati dobijeni meta-analizom sugeriraju da su prosječne polne razlike u ovim pokazateljima sada vrlo male, a oni koji su se mogli smatrati statistički značajnim prije 10-20 godina imaju tendenciju brzog opadanja.

Međutim, konvencionalni stereotipi i dalje insistiraju na tome da se razlike u rodnim ulogama između muškaraca i žena temelje na fundamentalnim razlikama među spolovima, a ne na socijalizaciji, što je vrlo slično fundamentalnoj grešci atribucije, koja pokazuje koliko malo uzimamo u obzir situacijske faktore i zahtjevi društvenih uloga. Osim toga, sklonost preuveličavanju razlika među spolovima krije od nas brojne sličnosti koje se često jednostavno ignoriraju slijedeći tradicionalnu kognitivnu shemu.

Naučnici postepeno dolaze do zaključka da se spolne razlike stvaraju u složenom procesu interakcije između prirode i društva. Kultura može ublažiti ili pojačati biološke razlike, a budući da se kultura stalno mijenja, logično je očekivati ​​da će se mijenjati i veličina rodnih razlika. Naravno, pitanje odnosa između uticaja prirode i društva na rodne razlike ostaje otvoreno, ali se ne mogu zanemariti sljedeće činjenice: prvo, većina do sada otkrivenih rodnih razlika relativno je mala; drugo, studije u različitim zemljama eksperimentalno dokazuju postojanje različitih kulturnih očekivanja za muškarce i žene; treće, vidimo da se ta kulturološka očekivanja vremenom mijenjaju, a odgovarajuće rodne razlike se izglađuju, na primjer, razlike u matematičkim sposobnostima i oblicima izražavanja agresije; Četvrto, metaanalitički rad na polju rodnih razlika sa impresivnom dosljednošću pokazuje da hoće li se razlika pronaći u bilo kojoj oblasti definitivno ovisi o ogromnom broju faktora, kao što su metode opisa i mjerenja, eksperimentalni uvjeti i društveni kontekst, spol i rodna pripadnost eksperimentatora i karakteristike njegovih kognitivnih shema.

Dakle, moramo imati na umu da čak i ako se rodne razlike mogu otkriti, one nisu dovoljno velike da bismo muškarce i žene smatrali „dijametralno suprotnim“, a još manje nam daju pravo da različite spolove tretiramo drugačije kao što to često činimo.

Sumirajući poglavlje, možemo izvući sljedeće zaključke:

· prvo, rod se trenutno smatra jednom od osnovnih dimenzija društvene strukture društva, uz klasne, starosne i druge karakteristike koje organizuju društveni sistem;

· drugo, uprkos mnoštvu pristupa razumevanju roda, većina naučnika se slaže da je to društvena uloga koja određuje mogućnosti žena i muškaraca u kulturnom prostoru datog društva;

· treće, došlo je do transformacije statusa roda iz varijable u analizi u analitičku kategoriju, što je otvorilo nove mogućnosti za proučavanje društva i kulture, budući da se pri korištenju rodnog pristupa dolazi do suprotstavljanja muškog i ženskog. gubi biološke karakteristike, a naglasak se sa kritiziranja muškog šovinizma prenosi na otkrivanje unutrašnjih mehanizama interakcije među spolovima u kulturnom kontekstu;

· četvrto, rodna asimetrija je jedan od glavnih faktora u formiranju tradicionalne kulture, a istovremeno, raznolikost savremenih društvenih uslova dovodi do velike varijabilnosti rodnih konstrukata; a meta-analiza nam jasno pokazuje brzo smanjenje rodnih razlika, stoga je društveni rod konstruisan uglavnom društvenom praksom;

· i konačno, peto, uticaj rodnih aspekata socijalizacije, pored opravdavajuće, eksplanatorne, regulatorne, translacione i drugih funkcija, manifestuje se i u uspostavljanju strogih standarda za životni put osobe, čime se ograničava razvoj ličnosti.

Poglavlje 4. SOCIJALNI STATUS ŽENE U DRUŠTVU

Uzimajući u obzir dosadašnje iskustvo analize ovog pitanja i demografa i sociologa, navešću niz već zabilježenih karakteristika procesa transformacije porodice u Rusiji. Prije svega, kao što je već napomenuto, porodica ne gubi na značaju i gotovo svi Rusi kažu da im je porodica bitna, a za većinu stanovništva važnija od posla. Najveća vrednost porodice, pored ostalih vrednosti, dosledno se beleži u raznim studijama kako u Rusiji, tako iu inostranstvu. Među njima je rasprostranjena i samoidentifikacija sa porodicom kao posebnom zajednicom (56%), a Rusi osećaju zajedništvo sa porodicom u približno istoj meri kao i stanovnici, na primer, zemalja poznatih po svom konzervativizmu na ovim prostorima. , kao što su Njemačka (59%) ili Poljska (57%).

Međutim, u Rusiji, kao iu razvijenim zemljama, raste broj neregistrovanih brakova, odgađaju se brakovi i rađanje djece, raste udio žena koje su hraniteljice porodice zajedno sa svojim supružnicima (ili umjesto njih). ), itd. U ovim uslovima, željena i stvarna distribucija rodnih uloga u porodicama ne može a da se ne promeni. Kako se ovi procesi danas odvijaju u Rusiji? Kako oni utiču na promjenu mjesta porodice u životima Rusa i funkcija koje ona obavlja? Kako se oni uklapaju u društvenu i sociokulturnu modernizaciju ruskog društva u cjelini?

Stvaranje porodice samo zbog ljubavi uopšte nikada nije bila norma za rusku kulturu. Međutim, sama ljubav je za Ruse oduvek imala samostalnu vrednost, a za mnoge je bila i predmet snova. Danas, prema Institutu za sociologiju Ruske akademije nauka, snove o ljubavi čak i među mladima zamjenjuje nada u prosperitet, zdravlje i pravičan društveni poredak. Samo 6% Rusa sanja o ljubavi (ili 7% onih koji sanjaju bilo šta, a čak i među devojkama od 16-25 godina ove brojke su samo 15%). Štaviše, upoznavanje prave ljubavi za Ruse je tek 12. prioritet u životu. Istovremeno, dobra porodica zauzima četvrto mjesto u ovim prioritetima i san je za 17% Rusa ili 19% koji sanjaju o bilo čemu (uprkos činjenici da je svaki ispitanik mogao izabrati tri takva prioriteta). Za bolje razumijevanje procesa koji se odvijaju u ovoj oblasti vrijedi spomenuti da je prije 10 godina, na primjer, samo 5% žena od 17 do 50 godina reklo da upoznavanje prave ljubavi nije dio njihovih životnih planova. Dve trećine njih smatralo je brak iz ljubavi jačim od braka iz interesa. Štaviše, pre samo sedam godina, 2006. godine, od 57 do 70% Rusa predpenzionog uzrasta reklo je da im je ljubav važna [Varlamova, Noskova, Sedova, 2006].

Ako govorimo ne samo o ljubavi, već o širem pojmu - sreći u privatnom životu, onda samo 18% njih (ili 24%) sreću u privatnom životu imenuje kao želju koju bi Rusi želeli da požele nakon što ulove "zlatnu ribicu". “ Vrsta osobe koja bi zaželila želju). Najčešće to navode žene (23%, dok je za muškarce 13%), neudate (37% slobodnih i neudatih, 28% ima stalnog partnera ali nije u braku s njim), stanovnici regionalnih centara i megagradova (21% , dok za ostala naselja - 16 - 18%) i oni koji su prošli primarnu socijalizaciju u megagradima (23%, dok je za velike gradove ovaj broj 20%, a za ostala naselja - 14-18%). Štaviše, među onima koji bi takvu želju poželili „zlatnoj ribici“, samo 16% sanja o dobroj deci, 25% o dobroj porodici i 20% o upoznavanju prave ljubavi. To nas navodi na pretpostavku da je sreća u ličnom životu, čak i ako je jedan od životnih prioriteta, danas za mnoge Ruse povezana ne toliko sa upoznavanjem ljubavi ili porodicom i djecom, već sa subjektivno doživljeno psihičko stanje punoće života, a uključuje širok spektar komponenti koje se mogu povezati, između ostalog, sa udobnošću odnosa između muškarca i žene, ali nisu ograničene na njih.

Da li to znači da se sama porodica u Rusiji počinje doživljavati kao element života, dizajniran jednostavno da pruži psihičku i/ili svakodnevnu udobnost? Mislim da bi takva izjava bila prejaka. Barem ovo je zaključak koji proizilazi iz analize omjera onih koji imaju ili očekuju da imaju sretnu porodicu i onih koji sanjaju da imaju sretnu porodicu u svom životu, a visoko cijene i odnose u svojoj porodici. Dakle, za 48% stanovništva je srećna porodica, ali po njihovom mišljenju porodica je već postala stvarnost, a za 42% stvaranje srećne porodice izgleda sasvim ostvarivo. Samo 9% Rusa oseća pesimizam u pogledu mogućnosti postizanja uspeha u ovoj oblasti, a samo 1% nema želju da stvori srećnu porodicu. Međutim, među onima koji smatraju da već imaju srećnu porodicu i da su u braku (uključujući i neregistrovane), samo 71% ocjenjuje porodične odnose kao dobre, dok ih ostali smatraju zadovoljavajućim.

Dakle, za mnoge Ruse srećna porodica ne podrazumeva nužno idealne odnose u njoj, a samo njeno prisustvo nije identično sreći u njihovom ličnom životu. Nego, to je jednostavno tekuća zadaća, samo jedan od projekata koje čovjek provodi kroz život, uz karijeru i želju za samoostvarenjem. Samo 23% Rusa koji nameravaju da imaju srećnu porodicu o tome govori kao o svom snu, odnosno doživljavaju ga kao važnu samostalnu vrednost i sanjaju da je očuvaju. Zanimljivo je da samo 59% onih koji vjeruju da već imaju sretnu porodicu dobro ocjenjuje svoj seksualni život, a čak 3% kaže da su stvari loše u ovoj oblasti njihovog života. Istovremeno, više od polovine (58%) Rusa koji vjeruju da već imaju sretnu porodicu (a 83% pripadnika ove grupe su stariji od 45 godina, kada je proces odgoja djece uveliko sproveden), takođe kažu da su odgojili dobru djecu. To nam omogućava da shvatimo da je srećna porodica za većinu Rusa povezana ne toliko sa porodičnim odnosima bez oblaka i zadovoljstvom seksualnim životom, već sa tradicionalnim porodičnim vrednostima, koje podrazumevaju zajedničku poljoprivredu i preživljavanje u teškom svetu oko nas i podizanje dece. Očigledno, zato su srećna porodica i sreća u ličnom životu, iako povezani, daleko od identičnih.

U uslovima izuzetno velikog značaja porodice za Ruse i njihove neznatne pažnje pitanjima kvaliteta odnosa u braku, uključujući i seksualne, i same ljubavi, procenjujući izglede za razvoj institucije braka i porodičnih odnosa u našoj zemlji. Država zahtijeva identifikaciju kako Rusi danas razumiju muške i ženske odnose - kako u fazi razvoja ljubavnih odnosa, tako i u fazi stvaranja i postojanja porodice, jer se u modernim društvima posebno manifestuje nezavisnost odgovarajućih uloga. jasno. Tradicionalna percepcija rodnih odnosa u ruskoj kulturi povezana je prvenstveno sa stvaranjem porodice i rođenjem djece, te, shodno tome, sa sličnošću ideja o rodnim ulogama muškarca i muža, s jedne strane, i žena i žena, s druge strane. Međutim, kako društveni odnosi postaju složeniji u toku društvene modernizacije, uloge svake osobe u društvu se umnožavaju i izoluju. I uprkos činjenici da je sfera odnosa između muškaraca i žena vrlo inertna, i ovdje se uočavaju procesi transformacije, a njihov vektor je u modernoj Rusiji usmjeren ka daljem razdvajanju ovih uloga, posebno u velikim gradovima.

Prema Rusima (vidi tabelu 1), idealan muškarac treba da bude fizički jak i zdrav (59%), da nema loših navika (38%), da može da obezbedi materijalne prihode (33%) i da ima inteligenciju (33%). Fizička snaga i zdravlje su najznačajnije karakteristike idealnog muškarca i po mišljenju muškaraca i žena (67 odnosno 53%). Istina, vrijedi napomenuti da se kod nekih žena nedostatak fizičke snage može nadoknaditi atraktivnim izgledom, na koji obraćaju pažnju relativno češće (21% prema 13% kod muškaraca). Žene više cijene odsustvo loših navika od muškaraca (42 odnosno 33%, respektivno, kvalitet idealnog muškarca smatra se trećim najvažnijim kvalitetom (35%)). Za predstavnike jačeg pola, idealan muškarac, bez loših navika (33%), ne bi trebalo toliko da bude u stanju da obezbedi bogatstvo koliko da bude pametan (35%). dakle, Žene češće od muškaraca definišu karakteristike idealnog muškarca pridajući vodeća mjesta kvalitetima koji su na ovaj ili onaj način povezani sa porodičnim životom, dok su muškarci skloniji razdvajanju ovih uloga.

Tabela 1. Kvalitete koje su po Rusima najvažnije za idealnog muškarca i ženu (u % dozvoljene su do tri opcije odgovora)*

* Lista kvaliteta je sortirana u opadajućem redosledu u koloni karakteristika idealnog muškarca. Ovdje i ispod, podebljani su indikatori od najmanje jedne trećine (33%).

Glavne karakteristike idealnog muškarca značajno variraju u različitim društvenim grupama. Tako je procjena važnosti fizičke snage i zdravlja za idealnog muškarca relativno veća u ruralnim sredinama (65%). Kako starite, pomalo gubi na važnosti (61% za Ruse mlađe od 25 godina i 55% za uzrast od 46-55 godina) - za razliku od takve karakteristike kao što je odsustvo loših navika (34% za Ruse ispod 25 godina, 44% - 46-55 godina). Važnost potonjeg kvaliteta također je veća u materijalno ugroženim grupama stanovništva (41% za Ruse s prihodima po glavi stanovnika ispod medijane, 37% za one s prihodima jednakim 1-2 medijana i 30% za one sa prihodima iznad medijane). 2 medijana). Inteligencija muškarca je relativno manje značajna za Ruse sa obrazovanjem ne višim od srednje (26%) i sa prihodom po glavi stanovnika ispod medijane (30%), a značajnija je za one koji imaju barem jednog roditelja sa visokim obrazovanjem (41%).

Gde diferencijacija preferencija Rusa u pogledu karakteristika idealnog muškarca u različitim društvenim grupama postiže se više dodatnim „dodirima portreta“ nego načelnom promenom ovog „portreta“. Dakle, za mlade, u većoj mjeri nego za druge starosne grupe, atraktivan izgled (24% za mlade do 25 godina, 14-17% za ostale) i seksualnost (20% za Ruse do 35 godina, 10- 15 % za ostale grupe). Za stanovnike megagradova je takođe važnija vanjska atraktivnost (24%, dok je za stanovnike ostalih naselja ta brojka 14-15%), ali je manje značajno odsustvo loših navika (30 i 34-43%, respektivno) i sposobnost obezbeđivanja materijalnog bogatstva (24 i 28-37%, respektivno). Rusi čiji roditelji nemaju više od srednjeg obrazovanja daju relativno višu ocenu važnosti praktičnosti i štedljivosti (17%, dok za ostale grupe - 7-12%).

Prije svega se promatra lokalizacija preferencija za takve muške karakteristike koje su povezane s ulogama „gospodara“, „muža“ i „oca“ kao što su fizička snaga, odsustvo loših navika, sposobnost pružanja bogatstva, vjernost, štedljivost, ljubav prema djeci i ljubaznost. u ruralnim područjima kao centar očuvanja tradicionalnih ideja, uključujući rodne uloge. 21% ruralnih stanovnika sve tri ključne karakteristike muškaraca koje su nazvali povezuje samo sa tradicionalnim karakteristikama muškarca u ruskoj kulturi, dok je, na primjer, u megagradovima ta brojka upola manja (11%). Istovremeno, suprotna situacija – niska orijentacija na ove osobine idealnog muškarca – karakteristična je prvenstveno za stanovnike megagradova, gdje gotovo polovina (49%) sa ove liste ne bira više od jednog kvaliteta, dok za stanovnike ruralnih područja oblastima ovaj broj iznosi 34%, a takođe i mladi do 35 godina starosti (44%, dok u ostalim - 37-39%). Relativno češće stanovnici megagradova ističu takve karakteristike idealnog muškarca, odražavajući njegov novi stereotip koji se pojavljuje i postavlja granice njegove različite rodne uloge, kao što su atraktivan izgled (24% u megagradima i 14% u ruralnim područjima), seksualnost (16 i 25%, respektivno), razvijen um (27 i 35%, respektivno). Upoređivanje slika idealnog muškarca u ruralnim područjima i u metropolitanskim područjima omogućava nam bolje razumijevanje vektor promjena rodne uloge muškaraca u kulturi moderne Rusije, što ukazuje na eroziju tradicionalnih ideja o muškom vlasniku.

U ovom slučaju, prema Rusima (vidi tabelu 1), idealna žena bi prije svega trebala biti privlačna po izgledu (67%) i seksi (40%). I po ovom pitanju muškarci i žene su gotovo jednoglasni (69 i 48% za muškarce i 66 i 34% za žene). Treći najvažniji kvalitet za idealnu ženu, po mišljenju muškaraca, je vjernost u ljubavi (31%), a prema ženama ljubav prema djeci (27%). Seksualnost više cijene stanovnici megagradova (48%), neoženjeni Rusi (45%) i mladi (46%), ali je važna i za predstavnike svih drugih društvenih grupa. Značajan višak udjela onih koji privlačnost i seksualnost smatraju ključnim kvalitetima idealne žene ukazuje na homogenije ideje o idealnoj ženi u modernoj Rusiji nego o idealnom muškarcu. Istovremeno, ova uloga se razmatra apstrahirano od uloge supruge, što je neuobičajeno za tradicionalne predstave o ženskim rodnim ulogama.

Što se tiče preferencija u pogledu karakteristika idealne žene u različitim društvenim grupama, može se primijetiti sljedeće: za Ruse s najmanje visokim obrazovanjem, relativno je veća vjerovatnoća da će žena biti pametna (21% naspram 16-17% za druge obrazovne grupe). Istovremeno, stanovnici megagradova rjeđe cijene kod žena vjernost u ljubavi (18%), ljubav prema djeci (17%), odsustvo loših navika (13%), štedljivost (12%), ali više - osjećaj za humor (20%) i lagodan karakter (39%). Takve tradicionalne karakteristike žena u ruskoj kulturi kao što su vjernost, ljubav prema djeci, štedljivost i ljubaznost danas Rusi praktički ne smatraju značajnim za idealnu ženu: dvije trećine ne bira nijednu od njih kada crtaju portret ove druge, dok u megagradovima ovaj pokazatelj dostiže 71% (62% za ruralne stanovnike).

Kao što vidimo, portreti idealnog muškarca (snažan, bez loših navika, sposoban da zaradi novac i nije glup) i žene (privlačne i seksi), koje Rusi opisuju, su interno prilično holistički i olakšavaju zamišljanje odgovarajućeg tipa. Gde Slika idealnog muškarca odgovara tradicionalnim idejama ruske kulture o rodnim ulogama u mnogo većoj mjeri nego slika idealne žene. To nam omogućava da pretpostavimo (barem kao hipotezu) da je rasprava o emancipaciji i rodnoj ravnopravnosti na ruskom tlu dovela ne toliko do percepcije slike žene kao ravnopravnog partnera muškarcu, koliko do smanjenja područja odgovornosti žene (ali ne i “supruge”) a da ih čuvaju za muškarce. Istovremeno, lokalno, prvenstveno među mladima i u megagradima kao jezgri formiranja i razvoja urbane kulture, u slikama idealnog muškarca i žene njihova tradicionalna obilježja ne samo da se slabe, već se i dodaju specifičnosti u vezi. uz razdvajanje uloga muža i muškarca i, posebno, žene i žene. A ako su karakteristike omladinskih tipova idealnih muškaraca i žena povezane sa osobinama koje prolaze s godinama, onda potražnja lokalizirana u megagradima, koja je apstrahirana od izgleda zajedničkog porodičnog života, ali usmjerena na ugodan provod, pokazatelj je formiranja u ovom okruženju novih ideja o rodnim odnosima, dijelom zasnovanih na razdvajanju ličnih odnosa sa suprotnog pola od porodičnih, a dijelom, kao što ću pokušati pokazati u nastavku, - na promjenu značenja samih porodičnih odnosa.

Generalno, možemo čak reći da postoje dva modela kako Rusi definišu karakteristike idealnog muškarca i žene: nije fokusiran na dalju izgradnju porodičnog života I orijentisan na ovom. U prvom modelu, osobine kao što su fizička snaga (69%), razvijena inteligencija (37%) i odsustvo loših navika (33%) su važne za muškarca, a atraktivan izgled (87%) i seksualnost (65%) za muškarca. žena. U drugom slučaju, glavne kvalitete idealnog muškarca nisu samo fizička snaga (47%) i odsustvo loših navika (44%), već i sposobnost pružanja materijalnog bogatstva (46%), a za žene - ljubav kod dece (47%), štedljivost (40%) i vernost u ljubavi (34%), odnosno ono što karakteriše uspešno ispunjenje uloge supruge (videti tabelu 2).

Tabela 2. Slike idealnog muškarca i žene u okviru različitih modela rodnih odnosa (u % rangiranih prema kvalitetima muškarca koji nije orijentisan na porodični život)*

* Ovi modeli su identifikovani na osnovu analize klastera u dva koraka – procedure koja vam omogućava da klasifikujete objekte koristeći metodu maksimalne verovatnoće. Broj klastera se utvrđuje tokom postupka.

Prvi model je nešto rašireniji od drugog - 55 odnosno 45%, posebno među muškarcima (60%, dok je kod žena 52%). Ovo, kao i skup karakteristika svojstvenih idealnoj ženi, ukazuje slabija orijentacija muškaraca ka stvaranju porodice uopšte. Istovremeno, mlade ljude u većoj mjeri karakteriše orijentacija na odnose sa suprotnim polom, koji nisu usmjereni na porodični život (mlađi od 25 godina, udio pristalica ovog modela je 62%, a sa godinama starosti smanjuje se i dostiže 45% u grupi od 46-55 godina) i stanovnici megagradova (67% sa 50% u ruralnim područjima). U manjoj mjeri je karakteristično za one čiji roditelji nisu imali više od srednjeg obrazovanja (50%, dok je za ostale grupe 56 - 60%). Uglavnom povezanost rodnih uloga muškaraca i žena sa porodičnim životom od strane gotovo polovine stanovništva ukazuje, s jedne strane, da je orijentacija ka stvaranju porodice u odnosima sa suprotnim polom i dalje veoma značajna u sistemu rodnih odnosa, jer cjelinu – kao što je uobičajeno u tradicionalističkim kulturama, gdje procesi modernizacije još uvijek nisu završeni. S druge strane, činjenica da je ovaj udio ispod polovine ukazuje na procese erozije ove norme, koji se odvijaju prvenstveno u urbanoj i omladinskoj sredini.

U tom kontekstu, važno je razumjeti šta se dešava sa „usklađivanjem uloga“ unutar porodice. Sudeći po kvalitetima idealnog muža i idealne žene, institucija porodice u cjelini, u današnjem razumijevanju Rusa, ima prilično jasno definirane rodne uloge: dupliranje funkcija koje su dodijeljene mužu, u većini slučajeva, nije očekuje se od supruge i obrnuto (vidi sliku 1).

Slika 1. Najvažniji kvaliteti za idealnog muža i ženu (u %; dozvoljene su do tri opcije odgovora)

Dakle, muž mora igrati ulogu hranitelja, sposobnog da obezbijedi materijalno bogatstvo, snažnog i zdravog „zaštitnika“ porodice. Supruga „ugađa oku“ i zbog svoje ljubaznosti i ležernosti poboljšava odnose u porodici (proporcije onih koji označavaju odgovarajuće osobine idealnog muža i idealne žene razlikuju se 3-11 puta), a takođe, iako uz podršku supruga, igra ključnu ulogu u podizanju djece i domaćinstvu (odgovarajući pokazatelji variraju otprilike dvostruko). Općenito, za idealnog muža, u mnogo većoj mjeri nego za idealnog muškarca, sposobnost pružanja materijalnog bogatstva (56 odnosno 33%, respektivno), vjernost u ljubavi (38 odnosno 14%) i ljubav prema djeci ( 31 odnosno 7%), ali su fizička snaga i zdravlje od relativno manjeg značaja (37, odnosno 59%). Istovremeno, u megapolisima su značajnije karakteristike koje mužu omogućavaju da osjeća psihičku udobnost u vezi sa njim: vjernost (51% u megagradima i 33-37% u regionalnim centrima i ruralnim područjima), lagodan karakter ( 11 i 4%, respektivno). Istovremeno, u drugim naseljima važnije je odsustvo loših navika (26 odnosno 40%) i prisustvo štedljivosti (samo 15% stanovnika megagradova to ističe kao značajan kvalitet idealnog muža, u poređenju sa na 19-25% Rusa iz drugih naselja).

Za idealnu ženu ključne karakteristike su ljubav prema djeci (55%), štedljivost (47%) i vjernost u ljubavi (44%). Istovremeno, stanovnici megalopolisa, više od Rusa iz drugih naselja, cijene karakteristike idealne supruge koje im omogućavaju dodatnu psihološku udobnost u porodičnim odnosima: ljubaznost (29%, dok je za ostala naselja ova brojka 16%), inteligencija (18%) i 7-11%, vjernost (56 i 38-46%, respektivno), ali manja štedljivost (41 i 46-51%, respektivno), nedostatak loših navika (13 i 18-). 20%, ljubav prema djeci (43 odnosno 52-59%) i privlačnost (20 odnosno 29-33%). Štaviše, s godinama se povećava važnost takvih kvaliteta kao što su štedljivost (sa 44% u grupi mladih do 25 godina na 52% u grupi 45-55 godina) i ljubaznost (sa 14 na 22%). .

U principu, ideje Rusa o idealnom mužu i idealnoj ženi odgovaraju tradicionalno viđenje ovih uloga. Istovremeno, sudeći po karakteristikama koje su u njihovim očima najvažnije za uloge muža i žene, porodica je taj mikrokosmos koji supružnici moraju štititi (vjernošću), obezbjeđivati ​​(učestvujući u njenim ekonomskim aktivnostima) i razvijati (kroz rađanje i odgoj djece). To ne isključuje postojanje različitih porodičnih modela u praksi zbog različitih životnih okolnosti, ali potvrđuje stabilnost duboko ukorijenjenih normativnih ideja Rusa o idealnoj porodici. Ideje koje se pojavljuju u megagradovima i među mladima o porodici kao okruženju ugodnom za svakodnevni život, demonstrirati vektor formiranja novih obrazaca rodnih odnosa u modernoj ruskoj porodici. Istovremeno, za muškarce uloge muža i muškarca pretpostavljaju sličnost najznačajnijih karakteristika za ispunjavanje ovih uloga. odnosno modernizacija rodnih odnosa praktički nije promijenila ideju o tome kakav bi muškarac trebao biti općenito. Za ženu, ovladavanje ulogom žene povezano je s fundamentalno drugačijim karakteristikama od ovladavanja ulogom idealne žene. To je dovelo do činjenice da žene se nalaze u težem položaju: s jedne strane, karakteristike neophodne za uspješno obavljanje ovih uloga sve se više razlikuju jedna od druge, a s druge strane - a sama slika idealne žene postaje sve raznovrsnija.

Međutim, kontinuirana dominacija tradicionalnih normativnih ideja o idealnom mužu i ženi ne znači da nema promjena. One se samo dešavaju latentno i nisu uočljive na prvi pogled. Međutim, statistička analiza distribucije odgovora nam omogućava da identifikujemo nekoliko modela ideja Rusa o idealnim porodičnim odnosima. Za trećinu Rusa (32%) idealna porodica se može opisati kao „zona psihološke udobnosti“. Objedinjuje privlačnu, inteligentnu, samopouzdanu ženu bez loših navika i inteligentnog muškarca koji ume da obezbedi materijalno bogatstvo, takođe bez loših navika (vidi tabelu 3).

Tabela 3. Modeli ideja o idealnim porodičnim odnosima(V %*)

Štaviše, u različitim društvenim grupama udobnost koja se formira u okviru ovog porodičnog modela može biti različite prirode, što se postiže razlikovanjem dodatnih karakteristika supružnika u takvoj porodici. Tako se za stanovnike ruralnih područja ovaj model relativno češće povezuje sa odsustvom loših navika (57% za muževe i 51% za žene, respektivno, dok su za stanovnike megagradova ove brojke 42% 6), a za stanovnike megagradova - uz prisustvo supružnici imaju smisao za humor koji može izgladiti "oštre uglove" (16%, dok za stanovnike ruralnih područja - samo 8%). Za mlade ljude relativno češće pretpostavlja fizičku privlačnost muža (15% za Ruse mlađe od 25 godina i 3-8% za ostale starosne grupe), kao i odsustvo loših navika (53 i 43-47 godina). %, odnosno inteligencija supruge (23%) za ispitanike mlađe od 35 godina i 10 - 16% za ostale. Za Ruse od 46-55 godina koji ga dijele, relativno su važniji mužev smisao za humor (15%, dok za ostale - 8-9%) i ženina ljubav prema djeci (51 odnosno 43-45%).

Porodica kao oblik zajedničke poljoprivrede, kao ekonomska jedinica (model „porodica-domaćinstvo”), koju također trećina stanovništva (31%) smatra idealnom, izgrađena je na zajednici ekonomskog čovjeka koji zna kako obezbediti materijalno bogatstvo i susretljivu, štedljivu i ljubaznu ženu. Upravo ovaj model bračnih odnosa najviše karakterizira tradicionalne ruske kulturne poglede na rodne uloge u porodici. Istovremeno, uspjeh porodice u okviru ovog modela najvećim dijelom je određen nivoom materijalnog blagostanja, koji, kako je više puta pokazano u ruskim i stranim studijama, direktno utiče na odnose u porodica. Tako među Rusima sa visokim društvenim statusom i dobrom samoprocijenjenom materijalnom situacijom, gotovo svi (90-93%) govore o dobrim odnosima sa voljenima. Za one koji svoje blagostanje ocjenjuju kao zadovoljavajuće, ova brojka je nešto više od polovine (53-57%). Među onima koji negativno ocjenjuju svoju finansijsku situaciju i društveni status, već je manje od polovine: samo 49 odnosno 30% svoje odnose sa supružnicima ocjenjuje dobrim.

Porodica koja prvenstveno funkcioniše kao „ljubavno gnijezdo“ (što je tipično za 19% Rusa) spaja privlačnog, zdravog, seksi muškarca i vjernu ženu sličnih karakteristika. Odabir ove vrste porodice u poseban model nije slučajan. Generalno, danas u Rusiji, ako govorimo o prevladavajućim normativnim modelima, prema mišljenju većine stanovništva, seksualna strana života generalno nije od velike važnosti za sretan brak. Štaviše, kao što je gore navedeno, loš seksualni život za većinu Rusa uopšte ne znači nedostatak sreće u porodičnom životu: 46% (!) oženjenih Rusa koji svoj seksualni život ocjenjuju lošim kažu da već imaju srećan život. porodica; 23% njih misli da to mogu postići. Očigledno je ovakav odnos prema ovoj oblasti porodičnog života kao sporednoj, a ne od presudne važnosti za sretan porodični život, postao jedan od razloga da kod većine Rusa u seksualnoj sferi ne ide sve glatko. Samo 44% njih svoj seksualni život ocjenjuje kao dobar, a 12% ga daje ocjenom „loš“, dok žene negativno ocjenjuju stanje ovog aspekta svog života dvostruko češće od muškaraca (16 odnosno 8%). Najnepovoljnija situacija u tom pogledu, paradoksalno, je u velikim gradovima: samo 44% oženjenih (uključujući i vanbračne) stanovnika megagradova svoj seksualni život ocjenjuje kao „dobar“, dok za oženjene predstavnike drugih naselja ta brojka nije niža. od 51%. Čak i mladi u braku mlađi od 35 godina, koji su generalno zadovoljniji ovom sferom svog života, u trećini slučajeva svoj seksualni život ocjenjuju samo kao zadovoljavajući ili loš.

Dakle, kao što vidimo, kada stvaraju porodicu, Rusi ne postavljaju uvijek sebi zadatak da sebi obezbijede ugodan sistem ličnih odnosa općenito, a posebno seksualnih odnosa. U svakom slučaju, većina njih ovaj zadatak ne stavlja u prvi plan. Međutim, ima i onih koji nisu spremni da se slože sa ovakvom formulacijom pitanja. To je ono što ih razlikuje od ostalih i predodređuje postojanje takvog porodičnog modela kao što je „ljubavno gnijezdo“ kao samostalne vrste preferencije u bračnim odnosima. Porodicu „zbog rađanja i podizanja dece“, koju kao optimalni model bira 18% Rusa, stvaraju supružnici koji su verni u ljubavi i koji vole svoju decu. Općenito, podizanje dobre djece nije u planu samo 2% Rusa, a djeca se smatraju značajnom vrijednošću u životu i komponentom sretne porodice. Međutim, prisustvo dece u porodici, iako ostaje važna društvena norma za Ruse, nije od suštinskog značaja za stvaranje porodice. Zato većina Rusa pri izboru supružnika ne vodi računa o njegovim potencijalima kao roditelja, a suprotna pozicija ukazuje na poseban odnos prema porodici i njenoj reproduktivnoj funkciji.

Vrijedi napomenuti da je među mladima ispod 25 godina model „porodica-domaćinstvo“ manje tražen u odnosu na cjelokupnu populaciju (25 odnosno 32%, respektivno), te među starijom starosnom grupom (45- 55 godina) slika je suprotna, naime u ovoj grupi se bira relativno češće (37%). Istovremeno, stanovnici megagradova praktično nemaju izražene preferencije u ovoj oblasti: pristalice svih modela porodičnih odnosa čine oko četvrtinu uzorka u ovom tipu gradova (27, 28, 22 i 24%, respektivno), dok za stanovnike drugih naselja razlike prevalencija orijentacije na različite porodične modele dostižu jedan i po puta. Zanimljivo je, iako nije iznenađujuće, da muškarci češće od žena preferiraju model „ljubavnog gnijezda” (24 odnosno 15%), a rjeđe „domaćinsku porodicu” (28 odnosno 33%). Ove dvije vrste porodice im nameću minimalne, odnosno maksimalne obaveze.

Prema njima, najuspješniji u porodičnom životu (među onima u službenim ili neregistriranim brakovima) su pristalice modela „porodica-domaćinstvo“: među njima 71% ocjenjuje porodične odnose kao dobre. Po svemu sudeći, tradicionalni porodični model, zasnovan na zajedničkoj poljoprivredi, danas je najviše opravdan. Pristalice modela „porodica kao zona komfora“ najmanje su uspješne u porodičnoj sferi: samo polovina (52%) njih ocjenjuje porodične odnose dobrim. Očigledno, potražnja za porodicom kao partnerstvom koje supružnicima pruža obostranu udobnost javlja se ili u vezi sa ne baš povoljnom trenutnom situacijom u porodici, ili su očekivanja supružnika orijentisanih na ovaj porodični model toliko različita da je veoma teško za partnere da ih prepoznaju i zadovolje. To, naravno, stvara dodatne rizike od pogoršanja odnosa u porodicama ovog tipa i nezadovoljstva njihovim porodičnim životom uopšte.

Sumirajući, želio bih da istaknem da procesi racionalizacije i pragmatizacije društvenog života u Rusiji, karakteristični za modernizaciju u cjelini, ne samo da nisu pretvorili porodicu kao instituciju u „atavizam“, već su, osim toga, sačuvali tradicionalni pogledi na rodne uloge supružnika u njemu. Međutim, oni su praćeni formiranjem raznih ideja o idealnom porodičnom modelu, u zavisnosti od ključne funkcije koju mu Rusi pridaju u svom životu. U tim uslovima, tradicionalna ekonomska funkcija porodice kao glavna počinje da se takmiči sa funkcijom stvaranja psihološki udobnog mikrookruženja. Općenito, može se tvrditi da, iako tradicionalne ideje o rodnim ulogama u porodici i dalje ostaju ukorijenjene, za najmanje polovinu stanovništva zemlje, one bivaju erodirane kroz pojavu raznolikosti njenih oblika, ovisno o najrelevantnijim funkcijama. Istovremeno, sami rodni odnosi se sve više počinju sagledavati izvan fokusa porodičnog života, uloge „muškarca“ i „žene“ se odvajaju od uloga „muža“ i „žene“, a za žene jaz u zahtjevima u pogledu uloga koje obavljaju mnogo je veći nego kod muškaraca. To također doprinosi eroziji tradicionalnih ideja o rodnim ulogama. Centri erozije ideja svojstvenih ruskoj kulturi o tome šta bi idealni supružnici trebali biti su omladinsko okruženje i megagradovi, gdje postoji povećana potreba za takvim životnim partnerima koji pružaju ne samo svakodnevnu, već i socijalno-psihološku udobnost.

Sve ovo ukazuje da procesi društvene, sociokulturne i socio-demografske modernizacije u Rusiji ne zaobilaze sferu rodnih odnosa, uključujući i porodične odnose. Manifestacije toga se danas uočavaju ne samo u novim oblicima bračnih i roditeljskih odnosa, već i u modifikaciji potreba u ovoj oblasti značenja koja se ulažu u različite aspekte odnosa između muškaraca i žena.

Julia Pavlovna Lezhnina - kandidat socioloških nauka, vanredni profesor na Nacionalnom istraživačkom univerzitetu Visoke škole ekonomije, viši istraživač na Institutu za sociologiju Ruske akademije nauka
Demografska modernizacija u Rusiji 1900-2000. / Ed. A.G. Vishnevsky. M.: Nova izdavačka kuća, 2006. 608 str.
Zakharov S. Izgledi za plodnost u Rusiji: druga demografska tranzicija // Otečestvennye zapiski. 2005. br. 3 (23); Van de Kaa D.J. Drugi demografski bilten u Washingtonu, 1987.
Ruska svakodnevica u vremenima krize. M., 2009.
Kartseva L.V. Model porodice u uslovima transformacije ruskog društva // Socis. 2003. br. 7; Varlamova S.N., Noskova A.V., Sedova N.N. Porodica i djeca u životnim stavovima Rusa // Sotsis. 2006. br. 11.
Mitrikas A.A. Porodica kao vrijednost: stanje i izgledi vrijednosnog izbora u evropskim zemljama // Sotsis. 2004. br. 5.
Ove studije nacionalnog identiteta sprovedene su 2003. godine u okviru Međunarodnog programa društvenog istraživanja (ISSP)
Zakharov S. Brak u Rusiji: povijest i modernost // Demoscope-Weekly. 2006..php); Zdravomyslova O.M. Porodica: od prošlosti do budućnosti / Internet konferencija Rodni stereotipi u modernoj Rusiji, 01. maj - 06-07. jul (http://www.ccsocman.edu.ru/db/msg/281530.html); Vovk E. Značenja i značenja neregistrovanih veza: vrste braka ili alternative? (2. dio) // Društvena stvarnost. 15. februar 2005. (http://bd.fom.ru/report/cat/journsocrea/numberl_05/gur050205); Zakharov S.V. Transformacija braka i partnerskih odnosa u Rusiji: bliži li se kraju „zlatno doba“ tradicionalnog braka? // Roditelji i djeca, muškarci i žene u porodici i društvu. M., 2007; Zakharov S.V., Sakevič V.I. Karakteristike planiranja porodice i plodnosti u Rusiji: da li je kontraceptivna revolucija svršen čin? // Roditelji i djeca, muškarci i žene u porodici i društvu. M., 2007; Maleva T.M., Sinyavskaya O.V. Socio-ekonomski faktori fertiliteta u Rusiji: empirijska mjerenja i izazovi socijalne politike // Roditelji i djeca, muškarci i žene u porodici i društvu. M., 2007; Da li je rusko društvo spremno za modernizaciju? M., 2010.
Ovdje i ispod, osim ako nije drugačije navedeno, predstavljeni su podaci iz nacionalne reprezentativne studije koju je sproveo Institut za sociologiju Ruske akademije nauka u martu 2012. godine, „O čemu Rusi sanjaju (razmišljanja sociologa)”. Veličina uzorka (predstavnik stanovništva starosti od 16 do 55 godina prema regionu prebivališta, polu, starosti i vrsti naselja) iznosila je 1.751 osoba.
Prema sveruskoj studiji slučaja "Žena nove Rusije: ko je ona? Kako živi? Čemu teži?" (za više detalja vidi [Žena nove Rusije: ko je ona? Kako živi? Čemu teži? M., 2002]), koju je sproveo Institut za složena društvena istraživanja Ruske akademije nauka u Mart 2002. Veličina uzorka je bila 1.406 žena starosti od 17 do 50 godina.
Varlamova S.N., Noskova A.V., Sedova N.N. Porodica i djeca u životnim stavovima Rusa // Sotsis. 2006. br. 11.
Zdravomyslova O.M. Porodica: od prošlosti do budućnosti / Internet konferencija Rodni stereotipi u modernoj Rusiji, 01. maj - 06-07. jula (http://www.ccsocman.edu.ru/db/msg/281530.html)
Chernova Zh.V., Shpakovskaya L.L. Mladi odrasli: brak, partnerstvo i roditeljstvo. Diskurzivni recepti i prakse u modernoj Rusiji // Laboratorium. Časopis za društvena istraživanja. 2010. N 3.
Ovi modeli se identifikuju na osnovu analize klastera u dva koraka – procedure koja vam omogućava da klasifikujete objekte koristeći metodu maksimalne verovatnoće. Broj klastera se utvrđuje tokom postupka.
Da bismo opisali modele, daju se ne najčešći, ali njihove specifične karakteristike.
Za Ruse sa porodičnim preferencijama u okviru modela „porodica kao zona komfora“.
Da li je rusko društvo spremno za modernizaciju? M., 2010; Ruska svakodnevica u vremenima krize. M., 2009.
Liu R.X., Zeng-yin Chen. Efekti bračnog sukoba i bračnog poremećaja na depresivni afekt // Social Science Quarterly. jun 2006. Vol. 87. br. 2; Adele U. Kako siromaštvo tjera porodice na razvod // Sydney Morning Herald Online. 2004 (http://www.smh.com.au/articles/2004/03/24/1079939718989.html). Aselline R.H., Kessler R.C. Bračni poremećaj i depresija u uzorku zajednice // Journal of Health and Social Behavior. 1993. Vol. 34. N 3.

O čemu Rusi sanjaju: idealno i realnost. M., 2013.

*Publikacija je pripremljena u sklopu studentskog istraživačkog projekta INDIGO, događaj 1.2„Realizacija interdisciplinarnog medijskog projekta „ŠKOLA MAJSTORA“ zasnovanog na sociološkom istraživanju potreba učenika za jedinstvenim obrazovnim sadržajima“

Vrijeme - mijenja čovjeka Vrijeme - mijenja osjećaj Vrijeme - mijenja situaciju Vrijeme - mijenja snove i misli... Ali... Jedino što ne može promijeniti su prošli trenuci, sjećanja i prošlost...

Čovjek ima divan dar - um sa svojim radoznalim poletom, kako u daleku prošlost, tako i u budućnost, svijet snova i fantazije, kreativnih rješenja praktičnih i teorijskih problema Svijest je jedna od tradicionalnih vječnih filozofskih misterija. Njegovo stalno umnožavanje u istoriji kulture, filozofije i nauke svedoči ne samo o postojanju teorijskih i metodoloških poteškoća u njegovom rešavanju, već i o postojanom praktičnom interesovanju za suštinu ovog fenomena, mehanizam njegovog razvoja i funkcionisanja. Već dugi niz stoljeća vode se žestoke rasprave oko suštine svijesti i mogućnosti njenog saznanja.
Mnogi ljudi su više puta razmišljali o tome da li je moguća promjena svijesti?! Da li bi svijest ikada mogla evoluirati u potpuno drugom smjeru?! I šta možete očekivati ​​od njega?! Pokušat ću razumjeti ovu tešku i nepredvidivu stvar.
Svest savremenog čoveka je proizvod celokupne svetske istorije, rezultat viševekovnog razvoja praktične i saznajne delatnosti bezbrojnih generacija ljudi. Svest je, pre svega, svest o neposrednom čulnom okruženju i svest o ograničenoj povezanosti sa drugim osobama i stvarima koje se nalaze izvan pojedinca koji počinje da postaje svestan sebe; u isto vrijeme to je svijest o prirodi.

Svijet je odavno strukturiran na način da je sve u njemu raspoređeno: svakom svoje. Žene su čuvarice ognjišta uvijek treba da budu plašljive, drhtave, ranjive i djelimično pokorne, dok su muškarci, naprotiv, snažni, hrabri i jake volje. A takvi stereotipi postoje vekovima. Ali ako sada pogledate stvarnost, primijetit ćete nešto sasvim drugo.

Sasvim nedavno sam uočio sledeću situaciju: prilično stariju ženu su, kako sam shvatio, pratila na dalek put njena deca: mladić od oko 22-23 godine i devojka koja je izgledala kao da ima oko 20 godina. Žena je stajala u suzama, stisnula malu torbicu na grudima, oči su joj bile natečene od suza, vidjelo se koliko joj je teško otići, koliko je teško ostaviti djecu i porodicu na duže vrijeme, ali ne znajući gde i zašto odlazi, bilo je moguće iz onoga što je videla slika razumela sve. Dakle, šta je smisao cijele ove priče, stojeći na peronu, momak i djevojka su potpuno drugačije reagovali na odlazak svoje majke. Devojka je ćutke stajala, na njenom licu se tek neznatno nazirao mali osmeh, nije ni pomislila na plač ili nešto slično, šta god da sam pričala o momku. Čak mi ga je i bilo malo žao, jer su mu oči bile isto tako natečene: plakao je, ponavljao istu frazu nekoliko puta: „Mama, možda nećeš ostati dugo, možda će sve biti u redu, a mi neće morati, jer se nećemo vidjeti tako dugo.” Djevojka je samo odmahnula glavom i bez ikakve strepnje u glasu rekla: “Sve će biti u redu.” Možemo to podnijeti mama.” Nekoliko minuta kasnije uveli su je u vagon, a nakon istih par minuta voz je krenuo….

Analizirajući ovu situaciju, svako će pronaći svoje objašnjenje za ono što se dešava. Neko će reći: „Da, on je samo takav „mamin dečko“, koji ne zna ništa da radi, a sada ne zna kako da živi bez majke“, a neko će, naprotiv, biti siguran da je djevojčici jednostavno drago što joj majka odlazi, da će joj se ukazati veća prilika za akciju. Što se mene tiče, to nije tako jednostavno.

Neki ljudi su naučili da zaborave nešto nepotrebno i pređu na nešto drugo. Stoga objašnjava zašto je jednoj osobi tako lako napustiti posao, iz jednog tima u drugi, i tamo biti jednako aktivan i društven, ili zaboraviti osobu koja ne uzvraća osjećaje, ili postaje nezanimljiva. Drugi su suprotni: rastanak sa voljenom osobom za njih je jednak smrti, a prelazak u novi tim je kao težak rad. Neki ljudi znaju kako da se prilagode takozvanom „novom životu“, dok se drugi boje i nikako to ne mogu.

Navedena situacija, po mom mišljenju, nije ono što bi mnogi rekli: „Slab, a ne čovjek“. Ali ne slabić, ovo nije takva osoba! Samo što stereotip da muškarci nikad ne plaču radi svoje, ali vrijeme i stvarnost mijenjaju sve! Ova situacija je jednostavno jedan od fragmenata promjene u životu osobe, u ovom slučaju mladog čovjeka, jer može promijeniti posao i biti „jedan od ljudi“ tamo, ali u smislu nečeg dragog, bliskog, što uvek će nedostajati, već je veoma teško.

Ljudski um je tako koncipiran da nam omogućava da nešto zaboravimo, kako se u budućnosti time ne bismo tlačili i ne ometali svoje živote, a ponekad nas i sam tjera da se prisjetimo svega što je našoj duši drago. . Ali da li je ljudski um taj koji sve radi, da li je to ljudska svest?! Mislim da ne. Osoba sama može kontrolirati i upravljati sobom, može sebi stvoriti ugodne uslove. Za to ima sve: volju, pamćenje, emocije, težnju, želju za nečim, cilj.

I evo još jednog pitanja: zašto su žene i muškarci sada zamijenili uloge?! Možda je razlog svih ovih promjena vrijeme?! Možda odluči promijeniti tok stvari?!

Ako odgovorite na sva ova pitanja, onda odgovor dolazi isti – da, cijeli razlog je u vremenu. Vrijeme je koje poremeti našu svijest, vrijeme je koje nas mijenja. Istorija ruske države je prilično duga, a bilo je mnogo ratova, bitaka, bitaka. A onda, u ovim teškim vremenima, nije bilo važno ko si: žena, muškarac, majka ili otac, svi su se borili... Šta sad?! Mnogi muškarci imaju ženski stil života i ženske osobine, dok žene, naprotiv, imaju muške kvalitete. I svi su se već navikli, kao da tako treba. Niko ne reaguje na činjenicu da se muškarac ponaša kao žena, ali žena, naprotiv, rado se dokazuje u teškom poslu koji je ipak muški posao. Vrlo je teško naviknuti se na promjenjivost našeg svijeta, promjenu ljudi, a mnogi se još uvijek plaše svih tih promjena, pokušavajući svim silama da vrate ono što je bolno poznato i poznato.

Dakle, rezultat svega ovog razmišljanja je sljedeći.

Svijest je najviši oblik odraza stvarnog svijeta, svojstven samo čovjeku. Povezuje se s artikuliranim govorom, logičkim generalizacijama i apstraktnim konceptima. Svijest je funkcija najsloženijeg materijalnog, fiziološkog sistema - ljudskog mozga.
Svest ima sposobnost da utiče na stvarnost oko sebe. Aktivan je.
Možemo se truditi koliko god želimo da proučavamo sve fenomene ljudskog života, ali neće sve biti pod našom kontrolom. Vjerujem da se sve u našem svijetu dešava obrnuto. I gornji primjeri su dokaz za to. Svaki čovek ima priliku da promeni nešto u sebi, da pomogne drugima da se promene, ali iz nekog razloga svi ne žele ni da razmišljaju šta je ispravno. Za mnoge je ispravno ono što rade, što im pomaže da pronađu duševni mir i zadovoljstvo. Da biste potražili odgovore na sva pitanja, morate prije svega pogledati u sebe. Mi se menjamo, svet se menja. I koliko god ljudi proučavali jedinstvenost svake osobe, njegovu svijest, sve će to biti vrlo nestabilno, neovisno i nepredvidivo. Kako da znamo šta će biti u budućnosti, šta će biti sa nama, šta će se promeniti u sledećem trenutku?! Nije uzalud dobro poznat citat: „Vrijeme će pokazati“. Po mom mišljenju, vrijeme je koje daje nadu za bilo šta, vrijeme je koje mijenja ljude. Sve što se sada dešava, sve radi vreme.

Ali postoji jedno „ali“. Svi smo mi različiti, svi verujemo u nešto drugačije, čekamo nešto davno zaboravljeno, pamtimo stare tradicije, običaje, navike i, vjerujte mi, ako se svega toga jako snažno sjećamo, vrijeme nam ne može oduzeti ta sjećanja od nas .

Istorija porodične transformacije povezana je sa društvenim, ekonomskim i političkim procesima modernizacije društava. Procesi modernizacije su promijenili ne samo porodični i društveni život, već su značajno utjecali na unutarporodične odnose, rodne uloge i ponašanje, te strukturu i veličinu porodice. Transformacije u porodici nastaju pod uticajem procesa emancipacije žene i revidiranih ideja o rodnim ulogama žene i muža u porodici.

Porodica je jedan od najstarijih oblika ljudske zajednice, koji je nastao mnogo ranije od religije, države, vojske, obrazovanja, tržišta, još u doba primitivnog društva. Pojam “porodice” je vrlo raznolik, a mnogi teoretičari i praktičari ga različito definiraju. Prema A. I. Antonovu, „porodica je zajednica ljudi zasnovana na jednoj porodičnoj aktivnosti, povezana vezama brak - roditeljstvo - srodstvo. , i na taj način vrši reprodukciju stanovništva i kontinuitet porodičnih generacija, kao i socijalizaciju djece i održavanje egzistencije članova porodice.” Rodna pitanja u porodici zauzimaju jedno od vodećih mjesta u predmetnom polju istraživanja u humanističkim i filozofskim naukama.

Moderna društvena nauka pravi razliku između pojmova “spol” i “rod”. Termin „rod“ uveo je u naučni opticaj američki psiholog Robert Stoler kasnih 60-ih godina dvadesetog veka. Pojam je naučna kategorija koja odražava karakteristike interakcije muškaraca i žena kao društveno organiziranih grupa, za razliku od bioloških determinanti socijalizacije. Riječ "spol" treba koristiti za opisivanje morfoloških i fizioloških karakteristika. To je kompleks somatskih, reproduktivnih, sociokulturnih i bihevioralnih karakteristika koje određuju lični, sociokulturni i pravni status muškaraca i žena. Tradicionalno se koristi za označavanje onih anatomskih i fizioloških karakteristika ljudi na osnovu kojih se ljudska bića definiraju kao muško ili žensko.

Porodica je danas suočena sa brojnim problemima za čije rješavanje je potrebna mobilizacija unutrašnjih resursa i psihološka adaptacija. To uključuje potrebu za povećanjem stepena materijalnog blagostanja porodice, rješavanje stambenih problema, osiguranje konkurentnosti zaposlenih supružnika na tržištu rada, stvaranje uslova za kvalitetno obrazovanje djece itd. Jedan od trendova u razvoju moderna porodica je razdvajanje braka i roditeljstva. Ovaj trend se očituje u porastu broja bračnih parova koji svjesno ne žele imati djecu, a takvi bračni parovi svoj izbor opravdavaju raznim razlozima: karijerno orijentacijom, nesklonošću prema djeci, pa čak i spašavanjem planete od prenaseljenosti. Uspješnost rješavanja ovih i drugih problema u velikoj mjeri zavisi od toga na koje rodne uloge su orijentirani supružnici.

Rodna uloga je diferencijacija aktivnosti, statusa, prava i odgovornosti u zavisnosti od njihovog pola. Oni su normativni, izražavaju određena društvena očekivanja i manifestuju se u ponašanju. Rodne uloge se mogu posmatrati kao spoljašnje manifestacije obrazaca ponašanja i stavova koji omogućavaju drugim ljudima da procene da li je pojedinac muškarac ili žena. Konstrukciju rodnih uloga određuje društvo, stoga svaka kulturno-istorijska zajednica na svoj način definiše specifične funkcije i uloge koje su muškarci i žene pozvani da obavljaju.

Dugo je postojala stereotipna ideja da je glavna uloga žene da bude majka, žena i domaćica. Ona mora u svemu poslušati svog muža, biti poštena i s njim dijeliti nade, brige, radosti i tuge. Međutim, danas je društvo dostiglo novi nivo odnosa, a žena od „potištene, nemoćne žene“ koja nema ni pravo glasa ni pravo na želju, postala je ravnopravan član društva, koji stoji na istom nivou. kao muškarac. Danas postoje tri tipa žena: za prvu, najvažnija vrijednost je porodica; za druge je to karijera, treći tip žena pokušava da kombinuje oboje.

Žene koje izaberu porodicu kao prioritet udaju se za bogate muškarce koji mogu obezbijediti i nju i buduću djecu. U ovom slučaju žena "igra svoje tradicionalne uloge", odbijajući samoostvarenje i priliku da nešto postigne sama. Žene koje odluče da cijeli život posvete karijeri, stvarajući sebi materijalno bogatstvo i udobnost, naknadno požale zbog svog izbora. Treći tip se nalazi u najpovoljnijoj situaciji. Žena ostvaruje sebe, postaje finansijski nezavisna i istovremeno stvara i održava porodicu i odgaja decu. Postupno, predstavnici "slabijeg pola" preuzimaju neke od "muških" funkcija. Tradicionalne obaveze muškarca uključivale su zbrinjavanje porodice. Otac je porodici dao ime i time preuzeo punu odgovornost za porodicu. Danas ulogu snažnog muškarca koji može riješiti bilo koji problem i iza kojeg, kao iza “kamenog zida”, o kojem sanja većina žena, “preuzima” sve manje muških predstavnika. Neki muškarci, naprotiv, očekuju pomoć od supružnika, dok drugi smatraju da žena treba da zarađuje isto kao i oni i ne pristaju da izdržavaju porodicu cijeli život. Ženska emancipacija dovela je do toga da su se žene počele poistovjećivati ​​sa muškarcima, usvajajući karakterne crte koje su se ranije smatrale isključivo muškim: agresivnost, ambiciju, asertivnost, preuzimanje rizika i želju za moći.

U monografiji „Sociološki eseji o rodnim odnosima” doktora socioloških nauka Yu.M. Bubnov analizira rezultate ankete stanovnika regije Mogilev. Na pitanje koji spol treba da dominira u porodičnom životu, najkontradiktorniji, antagonistički usmjereni odgovori dobili su muškarci i žene. Na mogućnost raspodjele funkcije šefa kuće bez obzira na spol, na osnovu ličnih zasluga osobe, navelo je 11,6% žena i 15,2% muškaraca. U sadašnjim uslovima ovo je možda jedini tačan odgovor. Porodičnu ginekokratiju, u kojoj vrhovna vlast u porodici treba da pripada ženi, preferira 12,9% muškaraca i 14,9% žena. Ovdje su se njihova mišljenja gotovo poklopila. Ali žene i muškarci podržavaju porodični patrijarhat sa različitim stepenom entuzijazma: među ženama samo svaka deseta (10,2%), a među muškarcima - skoro svaka četvrta (22,8%). Ako uporedimo udjele pristalica porodičnog matrijarhata i patrijarhata među muškarcima i ženama, onda je činjenica da muškarci često brane svoje pravo na liderstvo, a žene, iako ne mnogo češće, ipak češće ostvaruju svoja prava na lidersku ulogu upečatljiv. Većina ispitanika je bila za rodnu ravnopravnost u porodičnom životu (59,4% žena i 46,2% muškaraca).

Autor piše da se sfera kućnog rada postepeno pretvara u jedno od najkonfliktnijih oblasti u porodici. U početku je istraživač identifikovao one vrste kućnih poslova koje većina muškaraca i žena prepoznaje kao jasno „muške“: a) manje renovacije stanova b) veće renoviranje stanova c) sportske aktivnosti sa decom. Za ove tri pozicije, i muškarci i žene, sa različitim stepenom entuzijazma, ali ipak prepoznaju jasno veći doprinos takozvanog „jačeg“ pola. Jedna od tri (35,3%) žena se slaže sa 59,6% muškaraca koji tvrde da imaju dominantnu ulogu u ovim pitanjima. Međutim, još trećina žena (34%) svoju ulogu smatra jednakom ulozi muškaraca, a svaki četvrti učesnik ankete (24,1%) uvjeren je u svoj prioritet u obavljanju manjih popravki stanova.

I muškarci i žene se uglavnom slažu da muškarci preuzimaju većinu obaveza povezanih s velikim renoviranjem stanova. Ali ove važne radove ravnopravno sa svojim muževima dijeli 40,6% žena. A 12,9% žena je preuzelo ove brige u potpunosti na sebe. Međutim, sa njima se slaže samo 0,4% muževa. Autor naglašava da su te žene udate, pa ih na čekić i šrafciger gura ne odsustvo muža, već devalvacija društvene norme, prema kojoj je od pamtivijeka to morao raditi muškarac. Socionormativna anomija sfere kućnog rada pogodila je prvenstveno muškarce, koji su ih, na pozadini emancipacije žena od muške moći, smatrali slobodnima od svojih briga, uključujući i kućne poslove. Što se tiče sportskog vaspitanja djece, ne može se reći da je ovdje prioritet muškaraca neosporan. Obrazovanje kroz sport samo 28,3% muškaraca i samo 15,2% žena smatra isključivo muškom aktivnošću. Svaka deseta (11,6%) udata žena svoju ulogu u sportskom vaspitanju djece smatra glavnom, a sa njima se slaže 3,6% muškaraca.

Lista kućnih poslova, u kojima žene prednjače po cijeni rada, mnogo je obimnija. Na plećima takozvanog „slabijeg“ pola, prema mišljenju većine i žena i muškaraca, ostaju: čišćenje stana, pranje podova i suđa, pranje veša i kuvanje, šetnja sa decom i proveravanje školskih obaveza, kupovina namirnica i kućne potrepštine, kao i njegu mačaka i drugih kućnih ljubimaca.

Kako pokazuju rezultati istraživanja, čišćenje stanova vrlo rijetko pada isključivo na muškarce. Ovim jedinstvenim činjenicama svjedočilo je samo 4% muškaraca i 1,3% žena. Ali da je čišćenje stanova odgovornost žena, potvrdilo je gotovo dvije trećine (60,1%) muškaraca i tri četvrtine (75,6%) žena. Vrijedi napomenuti da trećina muškaraca (34,1%) i jedna od pet (21,1%) žena podjednako dijele ovu odgovornost. Na osnovu činjenice da su ispitanici bili u braku, možemo zaključiti da muževi precjenjuju svoju ulogu u kućnim poslovima. Ili možda žene potcjenjuju stepen do kojeg njihovi muškarci učestvuju u dovođenju kuće u red.

Procesi transformacije uAsavremeno društvo pokriva sve sfere svojih životnih aktivnosti. Zauzvrat, to je dovelo do radikalnih promena istorijski formiranog patrijarhalnog tipa porodice; rušenje tradicionalnog sistema alokacije rodnih uloga u porodici. Generalno, danas se govori o emancipaciji žene i egalitarnom tipu porodice.

Bakka Julija Igorevna

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Alieva Karina Raghibovna

Transformacija rodnog poretka u savremenom svijetu i njegov utjecaj na socijalizaciju mladih

anotacija

rodna pedagoška vrijednost za mlade

U članku se ispituju posljedice promjena rodnog poretka u savremenom svijetu. Autor je uočio nedostatak svrsishodne pedagoške aktivnosti u formiranju vrijednosnih smjernica i životnih stavova mladih i predložio rješenje problema - uvođenje rodne komponente među komponente pedagoškog procesa.

Sociokulturne transformacije u životu društva i ljudi posljednjih stoljeća dovele su do obnove pogleda na svijet, moralnih ideala i vrijednosnih smjernica. Promijenio se pogled na problem društvene prirode žena i muškaraca i njihove međusobne interakcije. Savremeni muškarci i žene demonstriraju nove modele ponašanja i odnosa, ovladavaju novim tipovima aktivnosti, što je praćeno „njihovom psihološkom samopromjenom i promjenom njihove kolektivne samosvijesti, uključujući ideje o tome kako bi se njihovi odnosi trebali razvijati.

Razmatranje pitanja „transformacije rodnog poretka u savremenom svijetu i njegovog uticaja na socijalizaciju mladih“ zahtijeva pojašnjenje pojmova „spol“ i „rod“. “Dugo je rodni identitet pojedinca izgledao jedinstven i nedvosmislen.” Međutim, u dvadesetom stoljeću postalo je jasno da je rod složena organizacija na više nivoa, čiji se elementi formiraju u različitim fazama individualnog razvoja. Sa stanovišta savremenih bioloških saznanja, kategorija spola se procjenjuje na različitim nivoima, pa otuda dolazi do podjele kategorije spola na više frakcijskih pojmova: genetski, gonadni, somatski, pasoš itd. Doktor psiholoških nauka, Profesor Vorontsov D.V. dovodi u pitanje valjanost rigidne podjele ljudi na dva spola, tvrdeći da se samo na nivou spolnih žlijezda, tačnije na nivou genitalnog podsistema, može govoriti o jasnoj podjeli na dva suprotstavljena oblika seksualne organizacije. . Nakon rođenja djeteta, biološki faktori polne diferencijacije se dopunjuju društvenim. „Budući da su ljudske biološke i društvene karakteristike usko povezane, nikada ne možemo sa apsolutnom sigurnošću reći da su razlike u ponašanju muškaraca i žena jasno biološkog porijekla. ."

Robert Stoller. 1968. predložio je konceptualno podjelu ljudske seksualnosti na dva aspekta: biološki, za koji je predložio da se dodijeli pojam "spol" i sociokulturni, za koji je predložio da se dodijeli termin "rod" (od engleskog gender, od latinskog gens -rod). Odnosno, „rod“ je ono što je postalo od seksa u procesu socijalizacije.

“Trenutno, ideali muškosti (muškosti) / ženstvenosti (ženstvenosti) mnogo potpunije nego ranije uzimaju u obzir raznolikost individualnih varijacija. ." “Žene uključene u društvenu proizvodnju i politiku prisiljene su da razvijaju “muške” kvalitete neophodne za konkurentsku borbu (upornost, energiju, snagu volje), a muškarci, koji se više ne mogu oslanjati uglavnom na moć i snagu, primorani su da razvijaju tradicionalne “ženske” ” kvalitete – sposobnost kompromisa, empatija, sposobnost da se stavite na mjesto drugog.”

Prema I.S. Kona, rodna revolucija je nepovratna, da bi se vratio patrijarhalni poredak, pa makar to bio i politički moguć, potrebno je: a) radikalno promijeniti podjelu rada, izbaciti žene iz društvene proizvodnje, nauke i obrazovanja; b) prisiliti porodicu da živi od plate jednog čovjeka; c) potpuno promijeniti ženski identitet, ohrabrujući žene da napuste svoje društvene pretenzije i prihvate tradicionalni status slabijeg pola. Privreda neće izdržavati prvo (žene čine više od polovine radne snage), porodični budžet neće izdržavati drugo, a o trećem je smiješno i govoriti.

Promjene koje se dešavaju u društvu zahtijevaju adekvatan odgovor obrazovnog sistema. Jedna od funkcija obrazovanja je prenošenje i širenje kulture u društvu, ona je u tome što se kroz instituciju obrazovanja prenose naučna znanja, moralne vrijednosti, norme i pravila ponašanja itd. Sadržaj i metode obrazovanja sovjetskog perioda karakterišu zahtevi koje je postavilo društvo, koji su se sprovodili „odozgo” i prema strogo definisanim standardima i predstavljali skup standardnih metoda i oblika pedagoškog delovanja (političke informacije, moral i estetsko vaspitanje, javna uputstva, ohrabrenje, kažnjavanje) „Savremeno sistemsko obrazovanje nastavlja da proizvodi patrijarhalne stavove. Danas je holističko obrazovanje, uključujući obrazovanje o rodnim ulogama, karakteristično za tradicionalne škole i tradicionalno društvo, propalo, a novo društvo još nije pronašlo svoj kulturni i obrazovni ideal. Obrazovanje prestaje da daje odgovor na pitanje kako živjeti? Socijalizacija savremene omladine nastaje spontano, što je posljedica nedostatka ciljane pedagoške aktivnosti.

Rješenje ovog problema vidimo u uvođenju rodne komponente u komponente pedagoškog procesa, što će osigurati svrsishodnu pedagošku djelatnost, koja se sastoji u formiranju stavova i vrijednosnih smjernica kod mlađe generacije, u promoviranju akumulacije društvenih iskustvo, ispunjenje rodnih uloga, svest o sebi kao predstavniku određenog pola sa pozicijama duhovnog i moralnog vaspitanja.

Rodni pristup u obrazovanju zasniva se na sljedećim principima:

1. odbijanje rodno diferenciranih obrazovnih uticaja;

2. neutralizacija i ublažavanje društveno određenih razlika između žena i muškaraca;

3. prepoznavanje zamjenjivosti ženskih i muških društvenih uloga.

4. osigurati svakom djetetu slobodu izbora, dijeleći njegove individualne interese i sklonosti;

5.stvaranje uslova za očuvanje jedinstvene individualnosti svakoga.

Dakle, logično je reći da ovaj model razvoja i obrazovanja uz uvažavanje rodnog faktora predviđa proširenje izbora kako za djevojčice/žene tako i za dječake/muškarce, kao i odmak od takvog poimanja ženstvenosti i muškosti, što im ne dozvoljava da u potpunosti iskažu sve vaše ljudske kvalitete. Drugim riječima, rodni pristup je u skladu s vrijednostima i idejama humanizma, tolerancije prema različitostima i svjetskom praksom nenasilne pedagogije, a sasvim je adekvatan i društvenim promjenama koje su se dogodile u životima modernih žena. i muškarci.

Stanje problema rodne socijalizacije mladih u masovnoj praksi omogućava nam da konstatujemo činjenicu da se i pored deklariranih prioriteta individualnog pristupa ličnom razvoju, zasnovanog na njegovim mogućnostima i potrebama, tradicionalni rodno-ulogni pristup još uvijek primjenjuje u obrazovni sistem, koji u potpunosti ne zadovoljava promijenjene društvene uvjete funkcionisanja modernog društva u kojem su žene i muškarci daleko prevazišli stereotipne uloge i funkcije, pokazujući i tradicionalno „ženske“ i „muške“ kvalitete koji su zapravo. univerzalni.

Književnost

1. Tsygankova G.P. Psihologija rodnog obrazovanja na visokoj školi: obrazovno-metodički priručnik za studente i kustose studijskih grupa - Mn.: MGVRK, 2009.-76str.

2.Vorontsov D.V. Uvod u rodnu psihologiju.

3. Pojmovnik feminističke teorije. Ed. by Sonya Andermahr, Terry Lovell i Carol Wolkowitz London: Arnold; New York: Oxford University Press, 2000. str. 102.

4. Skutneva S.V. Rodna dimenzija životnog samoodređenja mladih Toljati, 2007, Izl.-vo TGUS (Togliatti).-131p. 22.Con.

5. I.S. Kriza aseksualne pedagogije. Rodne studije u obrazovanju: i problemi i perspektive: zbornik. naučnim Art. na osnovu rezultata Međunar naučno-praktična konf. Volgograd, 15-18. april 2009. - Volgograd: Izdavačka kuća Voronješkog državnog pedagoškog univerziteta "Peremena", 2009. - 342 str. ISBN 978-5-9935-0086-7

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Pojam i klasifikacija vrijednosti u savremenom svijetu. Mladi kao socio-demografska grupa društva. Koncept vrijednosnih orijentacija. Mladi i njegove vrijednosne smjernice. Utjecaj vrijednosti i vrijednosnih orijentacija na socijalizaciju pojedinca.

sažetak, dodan 26.05.2015


Koncept “mladih” i metodološki pristupi socio-filozofskoj analizi slike i sistema vrijednosti savremene omladine. Fenomen vrijednosti u historiji filozofije, formiranje vrijednosnih orijentacija mladih ljudi u modernom kazahstanskom društvu.

teza, dodana 05.09.2013


Pojam porodice u sociološkom smislu. Istorijske promjene u porodici kao društvenoj instituciji u društvu. Vrste bračnih odnosa. Uzroci porodičnih sukoba, njihova rodna priroda. Karakteristike rodnog ugovora. Modeli rodne podjele rada.

izvještaj, dodano 27.11.2013


Rodni stereotipi u predstavljanju slike idealnog muškarca i žene. Normativne slike ispoljavanja seksualne želje i ponašanja u zavisnosti od rodnog statusa. Uticaj roda na izbor mjesta rada, sistema vrijednosti i oblasti samopotvrđivanja.

sažetak, dodan 18.11.2010


Vrijednosne orijentacije i njihove karakteristike kod učenika. Opći trendovi promjena vrijednosnih orijentacija u savremenom društvu. Osobine dinamike vrednosnih orijentacija u periodu društvenih reformi.

sažetak, dodan 17.09.2007


Definicija pojmova “porodica”, “brak”, “roditeljska porodica”. Razmatranje uloge roditeljske porodice u formiranju bračnih stavova savremene omladine, karakteristike njene percepcije kod mladih. Identifikacija stručnih mišljenja o ovom pitanju.

disertacije, dodato 19.05.2015


Mediji kao društvena institucija: pojam, vrste. Proces formiranja sistema vrijednosnih orijentacija u kontekstu savremenih trendova u razvoju medija. Stepen uticaja televizije na mlade i njena uloga u formiranju vrednosnih orijentacija.

kurs, dodato 26.10.2014


Proučavanje mladih kao društvene grupe. Kriterijumi starosti i individualne granice mladih. Psihološke karakteristike mladosti. Državna omladinska politika. Omladinske subkulture. Glavni životni ciljevi i vrijednosti mladih ljudi u različitim zemljama.

sažetak, dodan 16.09.2014


Teorijska analiza vrijednosnih smjernica. Smjernice vrijednosti ruskog naroda. Uloga medija u modernom društvu. Odraz vrednosnih odrednica u tekstovima savremenih medija. Optimizacija vrijednosti smjernica.

teza, dodana 07.11.2005


Zadaci i ciljevi rodnog obrazovanja. Neki stereotipi sa kojima se učenici susreću u odrasloj dobi. Rodni aspekti zdravstvene zaštite u Rusiji. Rodna ravnopravnost i nejednakost u zdravstvu. Koncept rodne razlike.