Во второй половине XX века. Страны Азии и Африки во второй половине XX — начале XXI века

До сентября 1944 г. почти всю территорию Франции был освобожден от немецкой оккупации франко-англо-американскими войсками и внутренними силами Сопротивления. Большую роль в антифашистской борьбе сыграл Французский комитет национального освобождения, преобразованный 30 августа 1944 г. на Временное правительство Французской Республики, которое возглавил генерал Шарль де Голль. Временное правительство начало восстановление государственного суверенитета и экономики страны в чрезвычайно сложных условиях послевоенной разрухи. Объем промышленного производства сократился до 38%, сельскохозяйственного - до 60 % довоенного уровня. Правительство де Гол-ля осуществил национализацию угольной, газовой, электротехнической промышленности, ряда крупных банков; в социальной сфере осуществил мероприятия по защите малоимущих, повышение заработной платы и пенсий. В октябре 1945 г. были проведены выборы в Учредительное собрание, которые должны были разработать новую конституцию. Наибольшее количество депутатских мест в Учредительном собрании получили представители Французской коммунистической партии (ФКП), Социалистической партии (СФИО) и католической партии "Народно-республиканское движение" (МРП). В коалиционном правительстве (коммунисты имели пять министерских портфелей) шла острая борьба относительно государственного устройства страны. Де Голль, не найдя общего языка с коммунистическо-социалистическим большинством, в начале 1946 г. ушел в отставку. В декабре 1946 г. была принята новая Конституция Франции - началась 12-летняя история Четвертой республики. Конституция устанавливала всеобщее право на труд, отдых, социальное обеспечение и образование. Франция провозглашалась парламентской республикой. Главную роль в политической жизни должен был играть двухпалатный парламент, он же выбирал и президента, который имел ограниченные права.

Все правительства Четвертой республики были коалиционными и слабыми: за 12 лет - 14 правительств. Весной 1947 г. из правительства были выведены министры-коммунисты, которые нарушили правительственную солидарность. Оказавшись вне правительства, коммунисты взяли курс на дестабилизацию положения в стране и захвата власти. Социалистическая партия разорвала союз с коммунистами и перешла к сотрудничеству с МРП и радикалами. Возникла новая правительственная коалиция, известная под названием "третьей силы" (действовал до 1951г.). В первой половине 50-х годов в политической борьбе усиливается роль Объединения французского народа (РПФ), созданного по инициативе де Голля. В то время во Франции формировались правоцентристские правительства, куда социалисты не входили.

С конца 40-х годов во Франции начинается экономический подъем. 1948 г. объем промышленного производства превысил довоенный уровень; 1956 г. объем промышленной продукции в 2 раза превысил довоенный уровень. В середине 50-х годов современные отрасли промышленности Франции (топливно-энергетическую, металлургическую, машиностроительную, химическую, радиоэлектронику) охватила научно-техническая революция.

Во внешней политике Франция сделала ставку на интеграцию западноевропейских стран и сохранения колониальной империи. 1948 г. Франция выступила с Великобританией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом співініціатором в создании Западного союза для сотрудничества в экономической, социальной и военно-политической сферах. В этом же году Франция присоединилась к плану Маршалла, согласно которому получила помощь в размере более 3 млрд долл. 1949 г. государство вступила в Североатлантический пакт (НАТО). 1951 г. Франция подписала с ФРГ, Германией,

Бельгией. Люксембургом и Голландией договор о Европейском объединении угля и стали, что стало началом создания Общего рынка (1957 г.).

Для сохранения колониальных владений Франция вела кровопролитную неудачную войну в Индокитае (1946-1954). Франция была вынуждена предоставить 1954 г. независимость Лаоса и Камбоджи, 1956 г. - Марокко и Туниса. Однако наиболее жестокой стала война Франции против национально-освободительного движения в Алжире (1956-1962). Здесь проживало более 1 млн французов, которые владели самыми плодородными землями Средиземноморского побережья Алжира. В Алжире образовался реакционный союз армейской верхушки и колониалистов, которые ради сохранения колонии были готовы распространить военный конфликт на территорию Франции; здесь готовился государственный переворот в Париже. В мае 1958 г. эти силы организовали мятеж в Алжире и создали Комитет национального спасения. Они требовали установления во Франции сильной власти и усиление борьбы против алжирского освободительного движения. Страна вступила в политический кризис. 1 июня 1958 г. Национальное собрание утвердило главой правительства генерала де Голля, который получил чрезвычайные полномочия. Национальное собрание были распущены, а Четвертая республика перестала существовать.

В сентябре 1958 г. на референдуме французы одобрили новую Конституцию, разработанную де Голлем. Конституция предусматривала смену формы государственного правления. Франция становилась президентской республикой. Президент, который избирался на 7 лет всеобщими выборами, имел полномочия главы государства, главы исполнительной власти и главнокомандующего вооруженных сил; он назначал премьер-министра и лиц на высшие государственные и военные должности. Президент утверждал законы, которые принимались парламентом, но мог выдавать собственные декреты без утверждения парламентом. Он мог распускать парламент и назначать новые выборы. В ноябре 1958 года. были проведены парламентские выборы, на которых победу одержал Союз в защиту новой республики, созданный сторонниками де Голля. В декабре этого года де Голль был избран первым президентом Пятой республики.

Во внутренней политике правительство взяло курс на стабилизацию финансовой системы и повышение конкурентоспособности промышленности и сельского хозяйства. В 60-е годы усиливается модернизация французской экономики. За первые 10 лет существования Пятой республики, с 1958 до 1968 г., производство промышленной продукции возросло на 60%. Франция превратилась в современную индустриальную державу с передовой многоотраслевой промышленностью, включая атомную и аэрокосмическую. 1960 г. Франция впервые осуществила испытания собственного ядерного оружия.

самой острой проблемой внешней политики Пятой республики оставалась война в Алжире. 1959 г. де Голль признал право алжирского народа на самоопределение (1960 г. он предоставил независимость почти всем африканским колониям). В Алжире французские офицеры подняли мятеж и здійсвали террористические акты внутри Франции. Мятеж был подавлен и 1962 г. Алжир стал независимым. Правительство де Голля проводил более независимую от США политику в НАТО: 1964 г. признал коммунистический Китай; 1966 г. вышел из военной организации НАТО, ликвидировал военные базы НАТО на территории Франции; в 1969 г. признает границу по Одре - Ней-се; отрицательно относился к американской агрессии во Вьетнаме.

в Конце 60-х годов в развитии Пятой республики оказывается кризис. Французский бизнес считал обременительным жесткую регламентацию государства. Профсоюзы пытались избавиться от чрезмерной опеки государства над трудовыми отношениями. Широкие массы были недовольны социально-экономической политикой правительства. Острейшим проявлением такого недовольства стали массовые выступления студентов в Париже в мае 1968 г. Одновременно состоялась всеобщая забастовка, в котором участвовало 10 млн рабочих. Власть и авторитет де Голля значительно пошатнулись. В апреле 1969 г. на референдуме по вопросам административной реформы предложения де Голля не получили поддержки, он ушел в отставку. На выборах, которые состоялись в июне, новым президентом был избран представитель гол-нацио партии Жоржа Помпиду (1969-1974). Правительство Же. Помпе-ду, учитывая настроения масс, ослабил государственную регламентацию экономики, расширил социальное законодательство. Улучшились отношения с США. После смерти Помпиду президентом был избран Валери Жіскар эстена (1974-1981), который продолжил политический курс своего предшественника.

1981 г. в условиях острого экономического кризиса к власти во Франции пришел блок левых партий. Президентом стал социалист Франсуа Миттеран. Правительство, сформированное левыми силами, пытался выйти Из кризиса не за счет ограничения государственного вмешательства, как в Великобритании и США, а благодаря его дальнейшему распространению. Было осуществлено национализации ряда крупных банков и некоторых промышленных предприятий, расширены социальные программы, приняты законы о правах трудящихся, профсоюзов. Все это привело к усилению инфляции, падение курса франка. А введение государственного контроля за ценами и заработной платой вызвало лишь массовое недовольство. На парламентских выборах 1986 г. левые потерпели поражение. Миттеран был вынужден назначить премьер-министром лидера голлистской партии Объединение в поддержку республики (ОПР) Жака Ширака. Впервые в истории Пятой республики президент и премьер-министр оказались в разных политических блоках. Правительство Же. Ширака пошел путем, проложенным М. Тэтчер, денаціоналізував отдельные промышленные группы и банки, ослабил государственное регулирование бизнеса, сократил социальные расходы. 1988 г. Ф. Мит-теран вновь одержал победу на президентских выборах. Но на парламентских выборах 1993 г. правые партии получили абсолютное большинство мест. Премьер-министром был назначен представитель ОПР Е. Балладюра. Новое правительство возобновило приватизацию, начатую в конце 80-х годов Же. Шираком, и продал основную часть финансовых и промышленных компаний, находившихся еще в государственном секторе. В частные руки перешли 20 крупных банков, авиационных и нефтеперерабатывающих заводов, в том числе такие широкоизвестные, как фирма "Рено", банк "Лионский кредит", химический концерн "Рон-Пуленк" и тому подобное. В государственном секторе остались железные дороги, метро, электростанции, почта, несколько угольных шахт. Важным компонентом внутренней политики Е. Балладюра стали меры, направленные на ограничение иммиграции. Постепенно социально-экономическая ситуация в стране стала нормализоваться, ускорились темпы промышленного производства, уменьшилась инфляция, затормозился рост безработицы. Е. Балладюр стал во Франции чрезвычайно популярным политиком. В мае 1995 г. на президентских выборах в острой борьбе победу одержал Жак Ширак (в 2002 г. переизбран президентом на второй срок). Тяжело больной Ф. Миттеран умер в январе 1996 г.

Во внутренней политике президент Же. Ширак и премьер-министр Ален Жюппе провозгласили сокращение бюджетного дефицита, получения инфляции и вступление Франции в Европейский валютный союз в 1999 г. Они стали на путь сокращения расходов на социальное обеспечение и содержание государственного аппарата, а также повышение некоторых налогов. Все эти правительственные решения вызвали острое недовольство в обществе. Осенью 1995 г. Францию охватила волна забастовок и массовых акций протеста против экономических реформ правительства. Еще больше обострило ситуацию решение правительства о реорганизации национальной компании железных дорог (частичная приватизация ряда железнодорожных веток и сокращение рабочих мест), общий долг которого перед государством составил 175 млрд франков. Первыми в борьбу за сохранение своих социальных прав вступили железнодорожники. Вскоре их поддержали работники столичного метро, энергетики, почтовики, работники системы здравоохранения, а также учащиеся лицеев и студенты, которые требовали увеличения ассигнований на образование и создание новых рабочих мест. Под давлением общественности правительство Жюппе был вынужден приостановить реформы и вступить в переговоры с профсоюзами по их коррекции.

Эхо забастовок 1995 г. сказалось на внеочередных выборах в национальное собрание в мае - июне 1997 г. - правые проиграли. В парламенте левые (социалисты, коммунисты и др.), объединив усилия, смогли образовать правительственное большинство. В ситуации Же. Ширак так же, как в свое время Ф. Миттеран, применил тактику "сосуществования" и назначил премьер-министром социалиста Лионеля Жоспена. В правительстве социалисты заняли 18 из 27 министерских должностей. Коммунисты после 13-летней оппозиции также вошли в состав правительства; 8 министерских должностей заняли женщины. Л. Жоспен предложил французам "Республиканский пакт развития и солидарности", который предусматривал закрепление равенства мужчин и женщин, смягчение иммиграционного законодательства, гарантии независимости суда, обеспечения свободы информации. Используя методы государственного регулирования, правительства Л. Жоспена удалось снизить дефицит государственного бюджета и уменьшить налоги, что способствовало росту промышленного производства с 1,7 % в 1996 г. до 6,7 % в 1997 г. Ускорились темпы экономического развития, темпы роста ВВП составляли 3 %, инфляция не превышала 1 %, дефицит государственного бюджета был доведен до З % ВВП. Успехи экономической политики дали возможность правительству и местным органам власти увеличить количество рабочих мест в государственном секторе, где занято 24 % трудоспособного населения, снизить безработицу. В стране начался постепенный переход к 35-годинно-го рабочей недели, который закончился в 2000 г. Правительство в 1997 г. отменил обязательную воинскую повинность, повысил минимальную зарплату. В сентябре 2000 г. во Франции состоялся референдум о сокращении срока полномочий президента с 7 до 5 лет. 73 % его участников высказались за пятилетний срок. На протяжении многих десятилетий актуальным для французского руководства оставалось "корсиканское вопрос". В январе 2002 г. президент Франции утвердил закон о статусе Корсики, который оказывал ей до 2004 года. дополнительные полномочия в сфере экономики, социальной политики и культуры. Корсика оставалась неотъемлемой частью Франции.

В апреле - мае 2002 г. состоялись президентские выборы. Сенсацией этих выборов стало то, что в первом туре на второе место после Же. Ширака вышел лидер крайне правой партии Национальный фронт Ж.-Л. Ле Пен. Во втором туре президентских выборов социалисты призывали отдать голоса за Же. Ширака, который получил 82,2 % голосов, а Ле Пен - 17,8 %. Ширак во второй раз стал президентом Франции, правда, теперь уже на 5 - летний срок. Во время парламентских выборов в июне 2002 г. правая коалиция "Союз за президентское большинство" получила 355 мест из 577. Социалисты завоевали 140 депутатских мандатов. Новое правительство возглавил представитель коалиционной партии "Либеральная демократия" Пьер Раффарен. В XXI ст. Франция вступила как высокоразвитая индустриальная держава, занимает 4-е место в списке самых богатых государств мира, полноправный субъект европейского и мирового сообщества, средоточие многих демократических традиций. Но до президентских и парламентских выборов в 2007 г. Франция подошла с рядом нерешенных экономических проблем. С одной стороны, плановая, централизованная, чрезмерно зарегулирована, с высокой степенью социальной защиты и чрезмерным государственным сектором экономика много лет обеспечивала французам приличный уровень материального благосостояния. С другой - Франция по величине ВВП на одного человека сместилась за последние 25 лет с 7-го места в мире на 17-том. Даже в сфере здравоохранения и социального обеспечения, которые являются приоритетными для каждого французского правительства, страна опустилась с 8-го места в мире на 16-том. Наиболее болезненными вопросами для французской экономики остается хронически высокая безработица (10 %, а среди молодежи и "цветных" - 20 %) и уровень государственной задолженности (66 % ВВП), что в пять раз больше, чем в 1980 г. Тяжелым бременем для французской экономики стал государственный аппарат, на который тратится 54 % ВВП. Только за последние 20 лет армия государственных служащих возросла на 20 % и достигла 5 млн человек.

На президентских выборах в апреле - мае 2007 г. победу одержал представитель правоконсервативних сил, министр внутренних дел 52-летний Николя Саркози, который обошел социалистку С. Руаяль. Правительство Франции возглавил Франсуа Фийон. Экономическая программа Н. Саркози направлена на помощь и защиту интересов состоятельных классов и усиления их социально-экономических позиций в ущерб нуждающимся слоям населения. Программа предусматривает уменьшение налогов на недвижимость и предоставления более налоговых льгот крупным предприятиям и высшим социальным слоям общества. Н. Саркози поставил цель увеличить налог на добавленную стоимость, увеличить 35-часовую рабочую неделю (заработная плата за внеурочную работу не будет облагаться налогом), уменьшить пособия по безработице и сократить социальные льготы, создать министерство иммиграции и тому подобное. С 2008 г. главной проблемой Саркози стало преодоление экономического кризиса.

Внешнеполитические приоритеты Франции формировались под влиянием событий на рубеже 80-90-х годов на международной арене, которые существенно изменили геополитическую ситуацию в Европе и всем мире. Главное внимание Франция уделяла ускорению процесса западноевропейской интеграции. В 1990 г. в г. Шенген (Люксембург) Франция вместе с другими участниками Общего рынка подписали соглашение о свободном перемещении лиц, товаров и услуг, которая вступила в силу в 1995 г. На совещании представителей глав государств и правительств 12 государств - членов Европейских сообществ в декабре 1991 г. в Маастрихте (Нидерланды), было принято 2 документа: Договор о Европейском Союзе и Заключительный акт о валютно-финансовый союз. В феврале 1992 г. состоялось подписание этих актов, что ознаменовало создание единого политического, экономического и валютного союза государств с населением 350 млн человек. Поскольку Маастрихтские соглашения ограничивали суверенитет Франции, они вызвали волну протестов и споров. В сентябре 1992 г. состоялся референдум, на котором 51 % французов, принявших в нем участие одобрили Маастрихтский трактат. После этого он был ратифицирован Национальным собранием и вступил в силу. В октябре 1997 г. Франция вместе с другими странами ЕС подписала Амстердамский договор, который расширил полномочия наднациональных руководящих органов ЕС.

Президент Ширак демонстрировал склонность обеспечивать внешнеполитический курс Франции "с собственным лицом". В сентябре 1995 г. Франция возобновила вопреки международным протестам испытания ядерного оружия (до января 1996 г. было проведено 8 ядерных взрывов). Франция стремится играть ведущую роль в европейских экономических и военно-политических структурах. С января 1996 г. она возобновила присутствие в Военном комитете НАТО. Одновременно ее руководство поставило перед Вашингтоном вопрос о замене командующего Южного крыла НАТО европейцем. Франция и США имеют различия практически из всех международных проблем: о роли обеих стран в НАТО, деятельности ООН, значение ОБСЕ, мирного процесса на Ближнем Востоке и тому подобное.

В январе 1991 г. войска Франции в составе военной коалиции под руководством США принимали участие в войне против Ирака, который оккупировал Кувейт. Летом 1999 г. Франция участвовала в операции НАТО против Югославии в Косово. Военная кампания США против Ирака началась в марте 2003 г., подверглась резкой критике со стороны Франции и Германии. Даже Н. Саркози, избранный президентом Франции в 2007 г., несмотря на большую привязанность к Соединенным Штатам, считает войну в Ираке американской ошибкой. В течение 1990-х - начале 2000-х годов Франция вместе с Германией активно поддерживали идею выработки общей политики Евросоюза в сфере обороны и безопасности, что повлекло беспокойство и неоднозначную реакцию США. Франция активно поддерживает расширение НАТО на восток.

После распада СССР и социалистического лагеря Франция активизировала свою политику в отношении стран Восточной Европы. 24 января 1992 г. Франция признала независимость Украины, в апреле были установлены дипломатические отношения между двумя странами, а вскоре подписан Договор о дружбе и сотрудничестве между Францией и Украиной (ратифицирован Национальной ассамблеей Франции лишь в феврале 1996 г.). В отношениях двух стран наблюдается устойчивая тенденция к росту уровня экономических отношений, активизации политико-дипломатического диалога.

В развитии отношений Франции с независимой Украиной можно выделить четыре последовательные этапы:

1992-1996 гг. - начальный этап французско-украинских отношений, установление дипломатических контактов и закладки договорно-правовых рамок сотрудничества;

1997-1999 гг. - активизация украинского вектора внешней политики Франции, преобразования евроинтеграционной тематики на основной политический объект двусторонних отношений; Франция активно способствовала налаживанию прочного сотрудничества и особого партнерства между Украиной и НАТО. Во время официального визита во Францию президента Украины Л. Кучмы в январе 1997 г. было создано Смешанную межправительственную комиссию по экономическому сотрудничеству. Этапным событием на пути развития украинско-французских отношений стал первый визит президента Франции. Ширака в Украину в сентябре 1998 г. Провозглашения Украиной курса на интеграцию в Ев-росоюзу способствовало интенсификации отношений с Францией. Франция активно способствовала разработке и принятию на саммите Евросоюза в Хельсинки в декабре 1999 г. совместной стратегии ЕС относительно Украины, в которой за французского содействие было внесено положение о признании европейских устремлений Украины и ее европейского выбора;

2000-2004 гг. - снижение динамики французско-украинских отношений, которое связано с противоречиями внутри - и внешнеполитической ситуации в Украине;

С 2005 г. начался качественно новый этап в отношениях Франции с Украиной, импульсом чему послужили события Оранжевой революции и избрания Президентом Украины. Ющенко.

Приход к власти во Франции в 2007 г. президента Н. Саркози обозначил существенное изменение в политике Франции в отношении государств Цент-рально-Восточной Европы и, в частности, относительно Украины. Стоит отметить большое увлечение нового французского лидера событиями Оранжевой революции во время его визита в Киев в роли министра в феврале 2005 г. Более того, в его программной предвыборной речи содержался тезис о возможности "объединения (Европейского) континента вплоть до Киева".

Формирование системы отношений между американскими государствами заняло фактически всю первую половину XX в. Политическая традиция межамериканского (панамериканско­го) взаимодействия складывалась в чрезвычайно насыщенной историческими событиями среде под прямым воздействием це­лого ряда факторов, обусловивших появление феномена «асим­метричная взаимозависимость».

Асимметрия мощи и влияния, экономического потенциала и политического веса - это та данность, которая была изна­чально заложена в систему отношений между США и государ­ствами Латинской Америки. Она, эта асимметрия, естественно, эволюционировала во времени, в одни периоды достигая ред­кого в практике международных отношений уровня, в другие - выравниваясь за счет действия целого ряда факторов как внут­реннего развития, так и изменений глобального и регионально­го характера.

Выпукло выступала и страновая специфика. Очевидно, что в сформировавшемся в XX в. комплексе отношений между США и странами Центральной Америки это была не просто асимметрия, а несопоставимость мощи и влияния. Совсем иные измерения она имела в отношениях с южноамерикански­ми гигантами: Бразилией и Аргентиной.

Созданию Организации американских государств (1948 г.) предшествовали десятилетия «панамериканизации» межгосу­дарственных отношений в Западном полушарии. Это был край­не сложный и противоречивый процесс.

Прямые вооруженные интервенции на Кубе, в Мексике, Гаити, Доминиканской Республике, Никарагуа, Панаме в пер­вые десятилетия XX в. отчетливо обозначили склонность США к «праву силы». Право на вмешательство США в деятельность региона в течение почти всего XX в. не подвергалось сомне­нию и в той или иной форме реализовывалось практически всеми американскими администрациями. Лежавшая в основе этого подхода «Доктрина Монро» в течение полутора столетий неоднократно «переписывалась», интерпретировалась все более широко. То, что у президента США Джеймса Монро в 1823 г. подразумевало недопущение использования западноевропей­скими державами хаоса и внутренних конфликтов, царивших в

Регионе после завоевания независимости, с целью наращива­ния собственного присутствия, уже к концу XIX в. преобразо­валось в прочно устоявшийся взгляд на Латинскую Америку и Карибский бассейн как на пространство, которое Соединенные Штаты должны «по определению» контролировать.

Это, с одной стороны, позволяло периодически объявлять либо весь регион, либо близлежащий Карибский бассейн зоной «жизненно важных интересов» США. А с другой - рассматри­вать Латинскую Америку как удобную площадку для экспери­ментов, которые Вашингтон не мог себе позволить в других, более приоритетных районах мира. Соответственно, считалось, что в этой «серой зоне» ошибки и просчеты обходились Соеди­ненным Штатам относительно дешевле, да и последствия их казались куда более подконтрольными.

Трудно представить более губительный для долгосрочных интересов центра системы подход к отношениям с другими ее членами. И сама, описанная выше, гегемонистская заданность подхода к региону, и именно ошибки и просчеты политики США в этом районе заложили устойчивый заряд недоверия и конфликтности в отношения двух Америк, который и привел к системному кризису в 80-е годы.

Именно в первые десятилетия XX в. в политической куль­туре правящих кругов США закрепился и другой принципиаль­ный компонент, от которого вплоть до нынешнего времени те так и не смогли отказаться. Речь идет об односторонней стра­тегии и практике принятия решений в отношении этого регио­на, в соответствии с которыми Латинская Америка рассматри­валась, главным образом, как объект проекции американских интересов. Решения, касающиеся этого региона, в том числе и такие, которые существенно влияли на его положение в миро­вой экономике и политике, как бы «спускались сверху вниз».

Традиции односторонних акций оказались чрезвычайно ус­тойчивыми. Еще на начальном этапе перехода США сначала к региональной, а затем и к глобальной стратегии они прочно закрепились в политическом мышлении правящих элит, стали своеобразной визитной карточкой американской дипломатии в XX в., причем не только в Латинской Америке, но и в других регионах мира. Но зародились эти традиции именно в полити­ке в отношении южных соседей и здесь на протяжении целого века проявились особенно рельефно.

Односторонняя силовая дипломатия, естественно, вызывала резкое неприятие политических элит стран региона, будь то традиционные олигархические семейства, военно-диктаторские режимы или национал-реформистские круги. Поэтому даже инициативы США, направленные «во благо» Латинской Аме­рике, как, например, политика «новых рубежей» Дж. Кеннеди в начале 60-х годов или политика «прав человека» Дж. Картера второй половины 70-х годов, именно в силу своего, по сути, одностороннего характера, оказались не столь результативны­ми, чем первоначально ожидалось.

Поэтому максимальное укрепление собственного суверени­тета, выдвижение на первый план принципа невмешательства во внутренние дела, обостренное восприятие силовых приемов в политике США и других великих держав и стремление про­тивопоставить им силу права, т.е. международно-правовые нормы, на многие десятилетия определили лицо внешней по­литики подавляющего большинства государств региона.

Однако в основе этого явления лежали не только интервен­ционизм США в начале века, а также изначально заложенная в модель отношений разница в «весовых категориях». Фунда­ментальное значение имела и разнофазовость процессов соци­ально-экономического и политического развития США и госу­дарств Латинской Америки. Если первые вступили в XX в. уже пройдя фазу становления и укрепления национального госу­дарства, а потребности экономического развития требовали внешней экспансии в поисках доступа к природным ресурсам и дешевой рабочей силе стран региона, то большинство пос­ледних надолго застряли именно в этой фазе формирования национального государства или, как его еще именуют в поли­тологии, «государства-нации» («estado-nacion»).

Причем оборонительные, защитные функции, свойствен­ные молодому, формирующемуся национальному государству, тормозили объединительные процессы в регионе, предопреде­лив не слишком успешную судьбу латиноамериканской интег­рации, лишь к концу нынешнего столетия ставшей, наконец, реальностью.

Соперничество за более привилегированные отношения с центром системы (в данном случае США) - еще одна харак­терная черта формирования «государства-нации», также отчет­ливо просматривалась во внешнеполитической деятельности латиноамериканских республик в XIX в., а в начале столетия нашедшая выражение в концепции «негласного союза» с США, авторство которой принадлежало барону Рио Бранко, министру иностранных дел Бразилии в 1902-1910 годах.

Рассмотренная выше столь своеобразная «заданность» отно­шений между США и латиноамериканскими государствами от­четливо проявилась в деятельности межамериканских форумов, предшествовавших формированию системы. Начиная с первой Панамериканской конференции (1889-1890 гг., Вашингтон) и на протяжении четырех десятилетий в условиях, порой, ожес­точенной дипломатической борьбы, происходило формирова­ние единого правового поля американских государств. Несмот­ря на изначальные трудности и в ряде случаев просто несо­вместимые подходы, Панамериканские форумы стали важным механизмом состыковки несовпадающих интересов и выработ­ки совместных подходов. Это, в первую очередь, касалось раз­работки единого политико-правового пространства, на котором действовали общие нормы поведения государств.

По мере продвижения в этом направлении заметно развива­лась и организационная структура континентального сотрудни­чества. На IV Международной американской конференции (1910 г., Буэнос-Айрес) был создан Панамериканский союз (ПАС), который на последующих конференциях неоднократно реорганизовывался, обрастая все новыми функциями. Так, в ходе работы VI Панамериканской конференции (1928 г., Гава­на) в качестве основного органа ПАС была признана Панаме­риканская конференция, а в качестве постоянно действующего органа утверждался Руководящий совет Панамериканского союза. О существенно расширившихся масштабах панамери­канского сотрудничества свидетельствует то, что в общей слож­ности на Гаванской конференции было принято 56 резолюций и 10 конвенций, в том числе и знаменитый «Кодекс Бустаман-те», вводивший в международное право институт дипломати­ческого убежища.

Немалое значение отводилось проблематике обеспечения мира на континенте. Безусловно, именно в этом, одном из ключевых вопросов региональных отношений, формирующаяся межамериканская система как раз и не преуспела. Действитель­но, потерпела фиаско выдвинутая президентом США Дж. Виль­соном в 1914 г. идея заключения Панамериканского договора о взаимных гарантиях территориальной целостности и полити­ческой независимости и разрешении пограничных споров, при­меняя процедуры арбитража. Эту идею дружно провалили лати­ноамериканские страны, и, в первую очередь, в силу рассмот­ренного выше «суверенно-защитного» рефлекса, который сра­батывал у молодого «государства-нации» каждый раз, как толь­ко речь шла о том, чтобы хоть малая доля «суверенных прав» была делегирована какому-либо многостороннему органу.

Оказались малореализованными разоруженческие инициа­тивы в регионе, хотя, на наш взгляд, не меньшего внимания заслуживает и то, что и в XIX в., и в первой половине XX в. они вообще выдвигались, в то время как ведущие страны мира активно вооружались.

Не вступил в действие и известный «Пакт Гондры» - Дого­вор о предотвращении конфликтов между американскими го­сударствами, подписанный пятнадцатью странами Латинской Америки и США на V Панамериканской конференции в Сан­тьяго (Чили, 1923 г.) по инициативе министра иностранных дел Парагвая Мануэля Гондры.

Действительно, «Пакт Гондры» не предотвратил Чакскую войну между Боливией и Парагваем (1932-1935 гг.), кровопролитные вооруженные конфликты Перу с Колумбией (1932- 1934 гг.) и Эквадором (1941 г.). В условиях, когда конфликт­ность отношений латиноамериканских республик была высока, а международная обстановка в 30-е годы, не способствовала миротворчеству, любые, даже самые совершенные, междуна­родно-правовые механизмы конфликторазрешения оказыва­лись малоэффективными.

Однако, несмотря на отдельные сбои, международно-право­вая активность государств полушария в 20-30-е годы шла по нарастающей. Ряд форумов внес существенный вклад в укреп­ление правовых основ отношений стран полушария. Так, на­пример на VII Панамериканской конференции (Монтевидео, 1933 г.) была принята конвенция «О правах и обязанностях го­сударств», в которой в качестве одного из основных зафикси­рован принцип невмешательства одних государств во внутрен­ние дела других. Среди документов, принятых на конференции в Монтевидео фигурировали и такие, как: «О гражданстве жен­щин», «О выдаче преступников», «О праве политического убе­жища».

Несмотря на прослеживавшуюся тенденцию к расширению областей сотрудничества и созданию все новых и новых «кон­струкций» формирующейся межамериканской системы, было бы ошибочным утверждать, что это - поступательное движе­ние. В отношениях США и государств Латинской Америки уже тогда стала просматриваться цикличность, в рамках которой периоды взаимного отчуждения и нарастания конфликтного потенциала сменялись этапами гармонизации отношений и ук­репления континентального сотрудничества. Целая группа фак­торов как внутреннего политического и экономического разви­тия стран региона, так и изменения в международной обста­новке воздействовали на этот процесс. Но одним из главных, безусловно, являлись перемены в политике центра системы - Соединенных Штатов.

Принципиальное значение имело соотношение силовых, включая военные, и политико-дипломатических методов поли­тики в регионе. Естественно, что присутствие морской пехоты в ряде стран Центральной Америки и Карибского бассейна (так, лишь в Гаити американские войска находились почти двадцать лет - с 1915 по 1934 г.) существенно усиливало цент­робежные устремления латиноамериканских государств. Пере­ход же к политике «доброго соседа» в период первой админи­страции Ф. Рузвельта положил начало новому циклу межаме­риканских отношений, в котором заметно преобладала тенден­ция к сотрудничеству.

При этом отказ от силового давления на страны региона, во-первых, был достаточно условным, а во-вторых, не являлся результатом признания правящей элитой США его неэффективности. США больше других ведущих держав мира пострада­ли от великой депрессии 1929-1933 гг. Никогда еще их пози­ции в Латинской Америке не были столь уязвимы. И речь идет не только об экономических потерях (инвестиции США сокра­тились почти вдвое, в 4 раза уменьшился товарооборот). Ос­лаблением влияния Вашингтона незамедлительно воспользова­лись Германия, Великобритания и Япония.

В 30-е годы США столкнулись с мощной волной национа­лизма в регионе, который все больше приобретал антиамери­канскую направленность. В основе этого лежало широко распространенно|, в регионе мнение, что США, несмотря на все заверения о панамериканской солидарности, не только факти­чески бросили Латинскую Америку на произвол судьбы в пери­од мирового экономического кризиса, но и приняли ряд про­текционистских мер, существенно усугубив ее положение.

Заметно окрепли внешнеполитические позиции ведущих ла­тиноамериканских государств и, в первую очередь, Аргентины, превратившейся в 30-е годы в своеобразного соперника Ва­шингтона в борьбе за влияние в регионе. Эта страна, напри­мер, могла себе позволить в 1934-1935 гг. объявить настоящую торговую войну Соединенным Штатам. Более того, Аргентина, по существу, возглавила движение стран региона против изоля­ционистских тенденций в Западном полушарии, которое США пытались замкнуть на себе, предотвратив расширение связей с внерегиональными державами. В начале 30-х годов появились радикальные проекты формирования латиноамериканских со­юзов, как, например, идея создания «южно-американского блока», в который бы вошли Аргентина, Бразилия, Чили, Перу, Парагвай;и Уругвай. Намечавшийся блок призван был противостоять США в Латинской Америке. Неоднократно воз­никали и идеи формирования таможенного союза латиноаме­риканских республик.

В целом в 30-е годы произошло существенное выравнива­ние асимметрии мощи и влияния США и ведущих государств региона, которые, как уже отмечалось, открыто оспаривали роль США как центра системы. С точки зрения исторической перспективы, не исключено, что именно тогда, в 30-е годы Ла­тинская Америка получила шанс на принципиально иную, ос­нованную на горизонтальных связях, систему отношений в За­падном полушарии. И действительно, на Панамериканских конференциях в Монтевидео (1933 г.) и Буэнос-Айресе (1936 г.) движение пошло именно в этом направлении. В доку­ментах, принятых на форумах были юридически закреплены принципы невмешательства и равноправия. И в политике «доброго соседа» они во многом оказались реализованы адми­нистрацией Ф. Рузвельта. Это тот редкий в XX в. период, когда США вынуждены были подстраиваться под своих южно-амери­канских соседей.

Континентальная солидарность в противостоянии общей угрозе со стороны держав оси стала тем цементирующим ком­понентом, который впервые в XX в. ввел отношения двух Аме­рик в системное русло, в плоскость практического сотрудниче­ства в межрегиональном контексте. На начальном этапе (1939-1941 гг.) это нашло выражение в принятой на Панам­ском консультативном совещании министров иностранных дел (23 сентября 1939 г.) Общей декларации о нейтралитете амери­канских республик, которая установила специальную 300-мильную зону безопасности вокруг Западного полушария (кроме Канады), направленную на недопущение войны в Новый Свет.

Именно на начальном этапе второй мировой войны появи­лась идея подписания между американскими республиками пакта о взаимной обороне. В июле 1940 г. на Гаванском, вто­ром по счету, Консультативном совещании министров ино­странных дел пакт, по сути, состоялся. В итоговой декларации впервые было обозначено, что «нападение на американское государство рассматривается как нападение на все американские государства». Было принято решение о совместных действиях против фашистской Германии в случае захвата ею европейских колоний в Карибском бассейне. Там же, в Гаване, представи­тель Кубы впервые официально поставил вопрос о создании Межамериканского совета обороны (МСО).

Начавший действовать с марта 1942 г. МСО превратился в первый многосторонний механизм межрегиональной системы безопасности, формирование которой завершилось подписани­ем в 1947 г. Межамериканского договора о взаимной помощи.

Межамериканский совет обороны был отнюдь не креатурой США, как это часто трактовалось и в отечественной, и в зару­бежной исторической литературе. Более того, как свидетельст­вуют материалы, опубликованные в США в 70-е годы, Пента­гон изначально решительно выступил против создания какого-либо многостороннего органа, который имел бы реальные пол­номочия. Руководство военного ведомства США считало это не только практически не нужным, но и потенциально опас­ным, т.к. вынуждало бы Пентагон координировать свои планы с южными соседями.

Именно с вопроса о целесообразности создания МСО берут свое начало ставшие впоследствии традиционными межведом­ственные противоречия Пентагона и Госдепартамента в отно­шении политики в Латинской Америке. В то время как Пента­гон выступал за исключительно двусторонний, а точнее одно­сторонний характер отношений, предпочитая иметь дело с каждой из латиноамериканских стран в отдельности, Госдепар- тамент, озабоченный необходимостью обеспечения континен­тального единства, стремился придать ему форму многосторон­него сотрудничества. Впоследствии отсутствие консенсуса в верхах и стремление каждого из ведомств проводить свою соб­ственную латино-американскую политику существенно снижало эффективность курса в отношении этого региона. Это порож­дало сомнения в правящих элитах государств региона (во многом оправданные) в реальной заинтересованности США иметь в Западном полушарии дееспособную международную систему.

В 1942 и в последующие годы Пентагон предпринял немало усилий, чтобы лишить этот орган реальной дееспособности, ог­раничив его функции лишь представительскими и консульта­ционными. За усиление этого органа «боролась» именно Латин­ская Америка. Так, на Межамериканской конференции по про­блемам войны и мира в Мехико (февраль-март 1945 г.), полу­чившей впоследствии название Чапультепекской, Мексика, Уругвай и ряд других стран настаивали на расширении полно­мочий МСО, который, по их мнению, должен был превратить­ся в основной орган межрегиональной системы безопасности и состоять из начальников генеральных штабов стран-членов.

Именно латиноамериканские государства в эти годы высту­пили с инициативой создания общеконтинентальной системы обороны и безопасности. На Чапультепекской конференции Бразилия, Колумбия и Уругвай представили совместный про­ект создания такой системы, в основе которого лежала бы фор­мула «агрессия против одного из членов сообщества является агрессией против всего Западного полушария». Парадоксально, на первый взгляд, но именно США, и здесь их интересы, по­жалуй, впервые совпали с интересами Аргентины, предприняли немалые усилия, чтобы «заземлить» эту инициативу.Межамериканский договор о взаимной помощи (МДВП) вполне мог быть подписан не в 1947, а в 1945 г. Латиноамери­канская дипломатия настолько перехватила в тот момент ини­циативу, что США вынуждены были уступить. Однако камнем преткновения была резко негативная позиция Аргентины. Это дало возможность Вашингтону не торопиться с подписанием МДВП, ссылаясь на то, что без ее участия договор будет лишен смысла. Однако спустя два года ситуация поменялась кардинальным образом. Теперь уже США, «разочаровавшись в ООН, высту­пили за создание сильной региональной организации», в то
время как латиноамериканские государства не только охладели
к идее создания военно-политического блока в Западном полу­
шарии, но и направили свои дипломатические усилия на то,
чтобы не допустить оформления военного альянса с Вашингто­
ном.

Столь быстрая переоценка ценностей среди ведущих госу­дарств региона во многом была связана с началом «холодной войны», которая открывала перед ними реальную перспективу на правах младших партнеров оказаться втянутыми в конфрон­тацию двух сверхдержав.

Анализ текста, подписанного на Консультативном совеща­нии в августе 1947 г. в Рио-де-Жанейро Межамериканского до­говора о взаимной помощи, показывает, что он, конечно же, не был агрессивным военно-политическим блоком и к тому же не прообразом НАТО, как это в течение десятилетий интерпре­тировалось в отечественной исторической литературе. «Пакт Рио-де-Жанейро», хотя и устанавливал 300-мильную специаль­ную зону безопасности вокруг Западного полушария, захваты­вающую территории, принадлежавшие Дании, Гренландии, а также территорию Канады и заморские колониальные владения ряда европейских метрополий в Карибском бассейне, что про­тиворечило международному праву, не был обращен на внеш­нюю экспансию. Предусмотренный механизм коллективных действий в случае угрозы «миру Америки», включавший и при­менение вооруженной силы в случае нападения на участника договора, выглядел отнюдь не противоречащим международно­му праву. Принятие его в целом являлось вполне оправданным в 1947 г., когда было совершенно не ясно, по какому сценарию пойдет только начавшаяся «холодная война», и не перерастет ли она в третью мировую войну.

Вместе с тем на содержании Пакта, очевидно, сказалось стремление ряда влиятельных стран региона, и прежде всего Аргентины, максимально ограничить в тексте Договора упоми­нание о конкретных военных и политических механизмах вза­имодействия американских республик. Расплывчатость форму­лировок и слишком обший характер установлений Договора были результатом не стремления США в тот период дать рас­ширительное толкование «угрозе безопасности», а усилий лати­ноамериканских министров, стремившихся, подписывая дого­вор, выхолостить из него военную составляющую.

В целом же «Пакт Рио-де-Жанейро» был подписан на фоне шлейфа военно-политического сотрудничества США и Латин­ской Америки в годы Второй мировой войны. Однако конти­нентальная солидарность все больше начинала подтачиваться различными подходами к предназначению межамериканской системы.

Если для США формирование межрегиональной системы было во многом завершено на Консультативном совещании в Рио-де-Жанейро в августе 1947 г., то для Латинской Америки все лишь только начиналось. Двухмесячный марафон IX Меж­американской конференции в Боготе (март-апрель 1948 г.) за­вершился подписанием Устава Организации американских государств (ОАГ) - первой и по-своему уникальной межрегио­нальной организации послевоенного мира.

В отечественной литературе советского периода тексты МДВП и Устава ОАГ были более, чем досконально проанали­зированы. Главный акцент делался на том, что окрепшие в ходе Второй мировой войны США просто «зажали в тисках» Латинскую Америку и, чуть ли не выкручивая руки, навязали странам региона кабальные условия отношений.

Анализ «строительства» главных, несущих конструкций межамериканской системы в том виде, в котором она сформи­ровалась в конце 40-х годов, позволяет сделать несколько вы­водов, на первый взгляд, выглядящих чуть ли не парадоксаль­но. Межамериканская система во многом оказалась «иниции­рована» самими латиноамериканскими государствами, заинте­ресованными в том, чтобы ввести отношения с США в право­вое поле, которое должно было нейтрализовать их силовое пре­восходство.

Немаловажным являлась и инерция выравнивания асиммет­рии отношений, отчетливо проявившаяся в 30-е годы. Ведущие латиноамериканские государства стремились юридически за­фиксировать это «новое равенство», опираясь на принцип «одна страна - один голос». Бросается в глаза заметно боль­ший внутренний демократизм ОАГ по сравнению с ООН. В Уставе ОАГ не предусматривалось ни создание органа, состо­явшего из наиболее влиятельных стран-членов, наподобие Со­вета безопасности ООН, ни, тем более, право вето. Об этом же свидетельствовал и заложенный в Уставе механизм принятия решений по вопросам, требующим совместных действий: они принимались, если за них было подано не менее двух третей всех голосов.

При разработке МДВП и Устава ОАГ латиноамерикански­ми делегациями двигал и другой мотив. Совершенно очевиден был расчет на то, что союзнические отношения с США, став­шими после Второй мировой войны супердержавой номер один, облегчат латиноамериканским государствам выход в большую политику, поднимут их вес и престиж на мировой арене, создадут благоприятные условия для экономического роста.

Среди основных целей ОАГ в Уставе выделялись следую­щие: укрепление мира и безопасности; предупреждение ослож­нений в отношениях стран-участниц и мирное разрешение споров; совместные выступления в случае агрессии против одного или нескольких государств; совместные усилия по эко­номическому, социальному и культурному развитию. Среди ос­новных принципов фигурировали приверженность междуна­родному праву, уважение суверенитета и независимости, при­верженность представительной демократии, социальной справедливости, уважение прав человеческой личности вне зависи­мости от расовой принадлежности, политических убеждений, пола и ряд других.

Особое внимание латиноамериканская дипломатия уделила закреплению в Уставе ОАГ принципа невмешательства. Отме­ченная выше особая заданность и даже зацикленность на ут­верждении этого принципа вполне реализовалась в целом ряде статей Устава, который пестрел многочисленными запретами на вмешательство одних государств во внутренние дела других.

Структура ОАГ в тех условиях не знала себе равных. Многочисленные комитеты и службы охватывали все возмож­ные области взаимоотношений американских республик, начи­ная от политического диалога и заканчивая такими вопросами, как проблемы индейцев, положение женщин, искусство и му­зыка.

В целом проект межамериканской системы был достаточно амбициозен и не имел аналогов в мировой практике. Была вы­строена многоярусная международная организация, в задачу которой входило ввести отношения американских республик в четкое правовое русло, регламентируя практически все сторо­ны их международной деятельности.

Выше отмечалось, что уже в первые десятилетия XX в. в от­ношениях США со странами Латинской Америки просматри­вались признаки цикличности. Создание межамериканской системы пришлось - и, видимо, не случайно - на высшую точку цикла гармонизации отношений и сотрудничества, на­чавшегося со второй половины 30-х годов и существенно ок­репшего в годы Второй мировой войны. Несмотря на выявив­шиеся расхождения в подходах, межамериканская система была сконструирована в момент, достаточно благоприятный. Ее монументальное здание, построенное как бы на века, по­рождало надежды на наступление новой, просвещенной эры в отношениях американских республик, в которых отныне будут царить право и порядок.

Однако реалии межамериканских отношений стали стреми­тельно меняться уже к концу десятилетия: резко возросла асимметрия мощи и влияния между США и государствами Юга региона. Никогда еще в XX в. США не были так сильны, как в эти годы. Став, по сути, единственной ядерной супердер­жавой, производя более 40% мирового ВВП, контролируя 1/3 мировой торговли, северный колосс не скрывал своих гегемонистских устремлений. На смену тенденции к выравниванию асимметрии и образованию горизонтальной системы отноше­ний пришло жесткое вертикальное начало. Экономическая и военно-политическая мощь США стала непосредственно про­ецироваться на отношения со странами Западного полушария.

40-50-е годы стали временем фактически безраздельного господства США в Западном полушарии. Это был своеобраз­ный пик влияния, сверхприсутствия, фактической гегемонии в регионе. Речь уже шла даже не столько о резко возросшей асимметрии между США и латиноамериканскими государства­ми, а о почти безусловной зависимости большинства госу­дарств региона от США.

Межамериканский договор о взаимной помощи уже через несколько лет после своего оформления фактически потерял для США значимость как коллективный механизм обороны полушария. Создание в 1949 г. НАТО, по существу, вытеснило МДВП на обочину американских интересов, тем более что в отличие от европейского театра сценарий возможной агрессии восточного блока против латиноамериканских государств в 50-е годы был из разряда чисто гипотетических.

Главной задачей США в регионе в 50-е годы было обеспе­чение политического статус-кво, необходимого для беспере­бойного доступа к стратегическому сырью и безопасности мор­ских коммуникаций, в первую очередь, естественно, Панам­ского канала.

В эти годы американский истеблишмент рассматривал весь комплекс отношений со странами региона сквозь призму кон­фронтации «Восток - Запад». Это вытекало из характера меж­дународных отношений тех лет. Однако сквозь эту призму рас­сматривались и политические процессы в странах региона, причем в жестко утилитарной форме. Узко прагматично пони­маемая стабильность должна была быть обеспечена любой ценой.

Таким образом, Вашингтоном в конце 40 - начале 50-х годов была предпринята попытка в рамках существовавшего каркаса межамериканской системы выстроить жестко верти­кальную модель отношений со странами региона, обеспечи­вающую дисциплину в этой тыловой зоне. В особенности в об­ласти внешней политики в годы разгара «холодной войны» большинство государств региона выстраивались в «кильватере» американской дипломатии. Это был фактически безусловный союз. Латиноамериканская машина голосования во всю рабо­тала в ООН, почти автоматически поддерживая США по всему спектру международных вопросов того периода.

Столь жестко детерминированная модель внешнеполитичес­кого поведения достигла своего апогея на X Межамериканской конференции в Каракасе (март 1954 г.), где США удалось, не­смотря на сопротивление делегаций Гватемалы, Мексики, Уру­гвая и Аргентины, добиться одобрения «Декларации солидар­ности в сохранении политической целостности американских государств от вмешательства международного коммунизма». Суть декларации сводилась к ужесточению «политической дисиплины» внутри системы и коллективным действиям против страны-члена, где международное коммунистическое движение устанавливает «господство или контроль над политическими институтами какого-либо американского государства». После­довавшее спустя несколько месяцев свержение реформистского правительства X. Арбенса в Гватемале, которое в лучших тра­дициях маккартизма подверглось откровенной травле со сторо­ны США и соседних центрально-американских диктатур, обозначили своеобразную высшую точку в продвижении модели монолитного, блокового единства стран региона в период раз-гаpa «холодной войны».

С данного момента маятник соотношения центробежных и центростремительных тенденций в межамериканской системе двинулся назад. Это было обусловлено возросшим конфликт­ным потенциалом отношений центра и периферии системы.

Изначальный импульс к нарастанию противоречий двух Америк дал начавшийся с конца 40-х годов пересмотр места латиноамериканского региона на шкале внешнеполитических приоритетов США. Победа революции в Китае, расширение юны влияния СССР в Восточной Европе и обозначившаяся в конце 40 - начале 50-х годов перспектива советско-китайского стратегического альянса потребовали от США смены глобаль­ных ориентиров. В стратегии массированного возмездия места для Латинской Америки фактически не нашлось.

Превращение этого региона в тыловую зону, малозначимую в контексте глобального ядерного противоборства, заметно из­менило температуру межамериканских отношений. Эффект утери стратегического интереса лидера системы к своей пери­ферии оказался, на первый взгляд, неожиданно сильным. Пра­вящие элиты большинства стран региона, рассчитывавшие за счет плотного союза с самой сильной державой послевоенного мира не только войти в большую политику, но и главное - по­лучить особый, преференциальный статус в плане экономичес­кой помощи, испытывали явное разочарование. Утеря особого статуса подрывала вертикально-эшелонированную модель свя­зей, которая в наиболее чистом виде предстала именно на ру­беже 40-50-х годов.

По-видимому в асимметричных системах равновесие отно­шений во многом обеспечивается целой системой специфичес­ких подпорок в виде особых льгот и преференций. В начале 50-х годов США не смогли обеспечить функционирование этой системы, что и вызвало первый в послевоенные годы виток кризиса, пришедшийся на вторую половину 50-х годов.

Почти целое десятилетие США прилагали максимум уси­лий, чтобы вывести проблематику торгово-экономических от­ношений и помощи развитию за рамки межамериканской сис­темы. Американская дипломатия изначально стремилась использовать ОАГ исключительно в политических целях, эксплу­атируя имидж демократической региональной системы, проти­востоящей «тоталитарному восточному блоку». Одновременно ею делалось все возможное, чтобы нейтрализовать заложенные в Уставе* положения, ориентированные на социально-экономи­ческое развитие.

Латиноамериканским государствам, пожалуй, впервые при­менившим в рамках межамериканской системы блоковую дип­ломатию, все же удалось добиться проведения в 50-е годы ряда континентальных экономических форумов. И конференция министров экономики и финансов в Рио-де-Жанейро (декабрь 1954 г.), и первый саммит президентов Америк в Панаме (июль 1956 г.), и первая Межамериканская экономическая конферен­ция в Буэнос-Айресе (август 1957 г.) прошли в обстановке на­растающих противоречий. Принимавшиеся на этих форумах компромиссные и ни к чему не обязывавшие документы, в ос­новном сводившиеся лишь к набору пожеланий, будучи резуль­татом поистине титанических усилий дипломатических ве­домств, реально мало что вносили в практику межамерикан­ских отношений.

К концу десятилетия межамериканская система вступила в свой первый серьезный кризис. Положенная в ее основу кон­цепция континентальной солидарности подверглась существен­ной эрозии в условиях, когда сам регион терял свою значи­мость на шкале стратегических интересов США. «Остаточный» подход к отношениям со странами этого региона, стремление законсервировать систему и, по сути, лишить ее реальной дее­способности наглядно обозначили то, что эта конструкция во многом утратила свою значимость для США. В целом малоэф­фективные попытки ведущих государств региона во второй по­ловине 50-х годов создать механизм перекачки из центра на периферию «помощи развитию», со своей стороны, существен­но снизили заинтересованность в системе особых отношений с США у латиноамериканских государств. На рубеже 50-60-х годов межамериканская система во многом оказалась ненуж­ной ни той, ни другой стороне и, по-видимому, в среднесроч­ной перспективе (три-пять лет) была обречена на деградацию.

Систему во многом «спасла» кубинская революция. Выше уже отмечалось, что глобальная конфронтация «Восток - Запад» существенно деформировала межамериканскую систему уже в первые годы после ее юридического оформления. Спустя десятилетие по иронии судьбы именно «холодная война» при­дала новые импульсы ее выживанию.

60-е годы стали временем начала двух масштабных истори­ческих экспериментов, оказавших существенное воздействие на всю систему международных отношений государств Запад­ного полушария. Речь идет о строительстве социализма «в отдельно взятом» островном государстве Карибского бассейна - Кубе и попытке противопоставить кубинскому пути «мирную регулируемую революцию» в рамках программы «Союз ради прогресса», выдвинутой демократической администрацией Дж. Кеннеди.

Программа «Союз ради прогресса», естественно, возникла не в одночасье. Она была во многом концептуально подготов­лена в последний год администрации Д. Эйзенхауэра, когда в правящих кругах США началась стремительная переоценка ценностей. Во многом это было связано с выявившейся неспо­собностью США нормализовать и поставить под контроль си­туацию на Кубе.

Однако несмотря на все усилия, «партия» для Вашингтона изначально была проигранной. За один год просто невозможно было перечеркнуть то, что накапливалось десятилетиями. Антиамериканизм, корни которого оказались так глубоки в ку­бинском обществе, был успешно превращен правительством Ф. Кастро в идеологию правящего режима, обеспечив ему мас­совую поддержку и внутреннюю легитимность. Дальнейший окончательный разрыв и переход Кубы в «другой лагерь» были фактически предопределены.

Именно в те годы начался интенсивный поиск антитезы «кубинскому сценарию». Ею стала политика «помощи разви­тию», заложенная в основу программы «Союза ради прогрес­са». Однако несмотря на определенную конъюнктурность, про­грамма ознаменовала собой прорыв во внешнеполитическом мышлении правящих кругов США. Демократическая админи­страция Дж. Кеннеди (1961-1963 гг.), пожалуй, впервые «озву­чила» идею растущей взаимозависимости двух Америк и необ­ходимость выправления гигантской асимметрии в уровнях их социально-экономического развития.

Также впервые Соединенными Штатами, по существу, были выставлены условия получения помощи странами регио­на, которые должны были предпринять усилия для проведения социально-экономических реформ. Среди этих условий фигу­рировали: усовершенствование государственных институтов в рамках модели представительной демократии, осуществление аграрной реформы, изменение налоговой системы, направлен­ной на мобилизацию внутренних ресурсов для развития.

В августе 1961 г. в г. Пунта-дель-Эсте (Уругвай) на Меж­американской экономической конференции представители всех латиноамериканских стран, за исключением Кубы, а также США подписали «Хартию Пунта-дель-Эсте», в основу которой и была положена программа «Союз ради прогресса». Отметим, что это была первая в мировой практике программа развития целого региона «третьего мира», осуществляемая за счет как мобилизации внутренних ресурсов, так и внешнего финансирования. Более того, авторы программы предполагали, что впоследствии основные ее «конструкции» могут быть при­менены для развития других регионов «третьего мира».

Напомним, что программа, рассчитанная на десятилетие, предполагала в общей сложности мобилизацию 100 млрд дол., из которых 20 млрд дол. должны были обеспечить США (как за счет своих государственных средств, так и кредитов между­народных финансовых организаций и займов из стран Запад­ной Европы и Японии). Латиноамериканские государства обя­зались мобилизовать 80 млрд дол.

В начале 60-х годов «температура» межамериканских отно­шений резко снизилась. Их конфликтный потенциал оказался существенно нейтрализованным новаторским подходом к ре­гиону, обозначенным администрацией Дж. Кеннеди и реализо­вавшемся в принятии программы «Союз ради прогресса». Меж­американская система вступила в полосу перемен, при этом, правда, заметно «опаздывая» за динамикой политического и социально-экономического развития региона. Именно в те годы появились первые признаки выравнивания гигантской асимметрии мощи и влияния между двумя Америками. Почти безусловная зависимость Латинской Америки от США начала постепенно преобразовываться во взаимозависимость, что было, в первую очередь, связано с рывком, который совершили в своем развитии большинство государств региона. В течение двух десятилетий - 60 и 70-х годов - Латинская Америка «развивалась» почти вдвое быстрее, чем США, опережая по ос­новным показателям экономического роста другие регионы как развитого, так и развивающегося мира и по сути была самым динамично развивающимся районом мира.

Отмеченную долгосрочную тенденцию развития вряд ли можно рассматривать как прямое следствие программы «Союз ради прогресса», тем более, что уже ко второй половине 60-х годов она перестала реализовываться. Однако импульс, придан­ный ею социально-экономическому развитию региона, нельзя недооценивать.

Усилению центростремительных тенденций в межамерикан­ских отношениях в начале 60-х годов существенно способство­вал «кубинский фактор». Необходимость противостоять страте­гии насаждения Островом Свободы в регионе очагов партизан­ской борьбы, равно как и превращению Кубы в военную базу СССР создали ситуацию, когда интересы правящих элит (как консервативных, так и новых, национал-реформистских) со­впали с интересами правящих кругов США.

Именно «благодаря Кубе» межамериканская система в на­чале 60-х годов начала обретать признаки реального военно-политического альянса, что еще несколько лет назад казалось почти забытым прошлым времен Второй мировой войны. Первоначальныи импульс этому придало размещение советских ракет на Кубе. 23 сентября 1962 г. Постоянный совет ОАГ при­нял резолюцию, призывавшую страны-члены принять все не­обходимые меры, включая использование вооруженных сил для противодействия угрозе, вызванной размещением ракет на ост­рове.

Первая половина 60-х годов стала своеобразным апогеем межамериканского военно-политического сотрудничества. Не­смотря на то, что Межамериканский договор о взаимной помо­щи, который институционализировал региональную систему безопасности, был подписан в 1947 г., лишь в начале 60-х годов система во многом состоялась.

В эти годы была создана современная общерегиональная система связи между военными ведомствами с центром в зоне Панамского канала, где в 1961 г. разместилось южное коман­дование ВС США (ЮЖКОМ). Начавшиеся в эти же годы ре­гулярные встречи командующих американскими армиями пре­вратились в одну из несущих конструкций системы безопас­ности, в достаточно эффективный интегрирующий инструмент, который позволял не только обмениваться информацией, но и координировать действия в подавлении подрывной деятельнос­ти леворадикальных повстанческих организаций. На VIII Кон­сультативном совещании министров иностранных дел стран-членов ОАГ (июнь 1961 г.) был создан и политический орган - Специальный комитет по вопросам безопасности. Немалую роль сыграли и интенсивно проводившиеся в 1961-1964 гг. со­вместные военные маневры, инициированные и технически обеспеченные Пентагоном.

Аналогично периоду Второй мировой войны военно-поли­тическое сотрудничество, шло настолько по нарастающей, что на повестку дня встал и вопрос о создании межамериканских вооруженных сил (МАВС), который казалось бы удалось ре­шить. 6 мая 1965 г. на X Консультативном совещании мини­стров иностранных дел стран-членов ОАГ было принято реше­ние о создании межамериканских миротворческих сил для от­правки в охваченную острым внутренним конфликтом Доми­никанскую Республику. В акции приняло участие семь стран полушария, а возглавил межамериканские силы бразильский генерал.

Вслед за этой акцией, символизировавшей собой своеобраз­ный апогей регионального военного сотрудничества, начался откат назад. Попытки ряда военных режимов региона, в пер­вую очередь, Аргентины в рамках начавшейся со второй поло­вины 60-х годов реформы Устава ОАГ либо расширить функ­ции МСО, либо создать вместо него в рамках ОАГ Межамери­канский комитет по обороне, координирующий распределение военной помощи и контролирующий деятельность межамериканских вооруженных сил, встретили решительное несогласие большинства латиноамериканских государств. На III Специаль­ной межамериканской конференции в Буэнос-Айресе (февраль 1967 г.) под попытками создания общерегиональной военно-политической структуры была подведена черта.

В чем была причина столь, на первый взгляд, неожиданного результата? Ведь в начале 60-х годов имелись и достаточно оче­видные общие вызовы безопасности, и разумная концепция противодействия. Центр системы - США - брал на себя функции безопасности Западного полушария на глобально-стратегическом уровне, обеспечивая ядерный щит, защиту Па­намского канала и противодействуя возможным попыткам сверхдержавы Востока создать в этом районе новые опорные точки. Вооруженные силы латиноамериканских государств, со­гласно этой концепции, переориентировались на поддержание мира в регионе и внутреннее развитие своих стран, становясь своеобразными гарантами курса реформ в рамках программы «Союз ради прогресса».

Причин несколько, и они весьма поучительны. Не было сделано главного, без чего ни одна «вертикальная» система, вступившая в полосу реформирования, не сможет успешно преобразоваться в горизонтальную. Речь идет о переходе цент­ра системы от односторонней политики к действительно многосторонней. Несмотря на пышную риторику вновь обре­тенного континентального единства, общности целей и интере­сов двух Америк в противостоянии тоталитаризму, продвиже­нии демократических реформ и т.д., технология принятия ре­шений не претерпела существенных перемен. По сути, это была по-прежнему политика односторонних акций США, на которые, правда, более активно, чем прежде, «надевался» многосторонний камуфляж. Новая система безопасности была «спущена сверху» в лучших традициях латиноамериканской по­литики США в XX веке.

Не были приняты во внимание морально-психологические факторы, связанные с менталитетом латиноамериканского офицерства, обретавшим все более националистическую окрас­ку в условиях изменений в его социальной базе. Провозгла­шенное новое разделение ответственности в рамках континен­тальной безопасности на практике реализовалось в том, что система оказывалась еще более централизована, чем та, кото­рая была задумана в первые послевоенные годы.

Один лишь тот факт, что межамериканские силы мира были созданы уже после того, как Санто-Доминго был оккупи­рован контингентом в 23 тыс. американских морских пехотин­цев, интерпретировался как стремление администрации Л. Джонсона обеспечить многостороннее прикрытие, по сути, односторонней вооруженной интервенции США. Конец 60 - начало 70-х годов стали временем существен­ного усложнения межамериканских отношений. Система не только окончательно потеряла свою герметичность, характер­ную для первого послевоенного десятилетия и выражавшуюся в замкнутости международных отношений в Западном полуша­рии и достаточно высоком уровне политической дисциплины. По существу, возник новый тип конфликтов между центром системы и целым рядом государств-членов, обусловленный проведением последними политики экономического национа­лизма и стремлением автономизироваться от США во внешней политике.

Во многом это было связано с появлением в регионе нового политического феномена - националистических военных ре­жимов. Речь, в первую очередь, идет о режимах в Перу (1968- 1975 гг.), Панаме (1968-1981 гг.), Боливии (1969-1971 гг.), Эквадоре (1972-1976 гг.), приступивших к экспроприации соб­ственности американских компаний, провозгласивших анти­олигархические внутренние преобразования и независимый внешнеполитический курс.

После того, как к ним в 1970 г. добавился социалистически ориентированный режим С. Альенде в Чили, в межамерикан­ской системе впервые образовалась внутрисистемная оппози­ция, которая выступила за пересмотр основ системы и осво­бождения ее от атрибутики «холодной войны». Система, по сути, стала политически гетерогенной, что существенно усили­ло в ней центробежные тенденции.

Факты свидетельствуют о том, что в начале 70-х годов США не просто теряли рычаги контроля над межамериканской сис­темой. В условиях, когда ряд государств региона, искусно при­меняя коалиционную дипломатию, предпринял попытку пре­вратить систему в коллективный рычаг нажима на Вашингтон, в правящих кругах США даже стал рассматриваться вопрос о выходе из ОАГ.

Во многом это было связано с началом работы Специальной комиссии по изучению межамериканской системы и выработке мер по ее реорганизации (СКИМС). Комиссия была создана решением III сессии Генеральной ассамблеи ОАГ (Вашингтон, апрель 1973 г.). Под нажимом целого ряда латиноамериканских государств, и в первую очередь Перу и Чили, была принята ре­золюция, выражавшая «общую неудовлетворенность результата­ми деятельности межамериканской системы».

В принятой на сессии «Декларации принципов межамери­канских отношений» странам-инициаторам реформы межаме­риканской системы удалось впервые закрепить принцип «идео­логического плюрализма». Этот принцип предполагал возмож­ность сосуществования в межамериканской системе государств с различным общественно-политическим строем. Подтекстом

этого документа была не только и даже не столько заинтересо­ванность левых режимов в отмене антикубинских санкций в ОАГ, сколько стремление обезопасить себя от рецидивов пря­мого вмешательства в случае, если тот или иной режим будет квалифицирован Вашингтоном как просоветский.

Перу и Чили при поддержке Венесуэлы, Колумбии и ряда других стран выступили также за коренной пересмотр концеп­ции безопасности межамериканской системы. Ими было пред­ложено внести в межамериканский юридический лексикон тер­мин экономическая агрессия. Эти же страны предложили разра­ботку механизма «коллективной экономической безопасности».

Очевидно, что своим острием эти инициативы были на­правлены против политики экономического нажима, особенно широко практиковавшегося Соединенными Штатами против левонационалистических режимов в конце 60 - начале 70-х годов. Идеи «коллективной экономической безопасности» бла­годаря усилиям латиноамериканской дипломатии получили дальнейшее развитие на сессии Генеральной ассамблеи ОАГ (Атланта, май 1974 г.), где в специальной резолюции вновь была обозначена задача обеспечения «интегрального развития и коллективной экономической безопасности».

Никогда еще латиноамериканский прессинг на США не был столь мощным. Госдепартамент пытался максимально за­землить латиноамериканские инициативы, растворив их в рас­плывчатых и необязывающих формулировках. Наиболее отчет­ливо это проявилось в позиции американской делегации имен­но в рамках работы СКИМС в 1973-1975 годах.

Однако в условиях, когда по вопросу создания системы «коллективной экономической безопасности» США оказались фактически «прижаты к стене», они вынуждены были внести определенность. США были единственным государством, про­голосовавшим против внесения в МДВП положения о созда­нии системы коллективной экономической безопасности, предусматривавшей распространение принципа «нападение на одного - нападение на всех» на область экономических отно­шений. И хотя на Специальной конференции по реформе до­говора (Сан-Хосе, апрель 1975 г.) в статью 11 было включено соответствующее положение, представитель США заявил, что его страна не возьмет на себя никаких обязательств по обсуж­дению, подписанию и ратификации каких-либо обязывающих документов по созданию подобной системы.

Подобного рода демарши оказывали деморализующее воз­действие на межамериканские отношения, стимулировали центробежные тенденции. Это, в частности, находило выраже­ние в растущей заинтересованности государств региона созда­вать свои, чисто латиноамериканские объединения, которые в известном смысле подменяли бы собой ОАГ.

Наиболее развитым из них в 70-е годы был, безусловно, Лидский пакт. Подписанное в 1969 г. Картахенское соглашение положило начало процессу интеграции шести андских стран (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор, Чили). При ном в 70-е годы Андская группа вышла за рамки чисто эконо­мического объединения. Структура организации включала Совет министров иностранных дел, Андский парламент, Анд-ский суд и ряд других органов, свидетельствовавших о стремле­нии создать объединение по типу Европейского сообщества.

Более того, в начале десятилетия именно Андская группа стала главным оппонентом США в стремлении перестроить межамериканскую систему, о чем уже говорилось выше, а также инициатором ряда коллективных акций, направленных на ущемление интересов северо-американских сырьевых кор­пораций. Принятое в 1971 г. «решение 24» Комиссии Карта-хенского соглашения существенно ограничило перевод прибы­лей за границу иностранными инвесторами.

Даже проблематика региональной безопасности, являвшая­ся ранее традиционной вотчиной межамериканских форумов, стала выноситься на субрегиональный уровень и рассматри­ваться без участия США. Об этом наглядно свидетельствовал процесс Айакучо. В 1974 г. в г. Айакучо (Перу) лидеры восьми латиноамериканских государств - Аргентины, Боливии, Вене­суэлы, Колумбии, Панамы, Перу, Чили и Эквадора - подпи­сали «Декларацию Айакучо», в которой взяли на себя обяза­тельство создать условия для ограничения гонки вооружений и направления высвободившихся средств на нужды социально-экономического развития.

В условиях, когда реальные внешнеполитические возмож­ности США в регионе оказались существенно ограниченными, а конфликтный потенциал межамериканских отношений резко возрос, центр системы предпринял попытку, не отступая от по­литики скрытой дестабилизации, разрядить обстановку актив­ным внешнеполитическим маневрированием и снижением ре­ального присутствия в регионе. В 1974 г. госсекретарем Г. Кис­синджером был провозглашен «новый диалог» с Латинской Америкой, основанный на зрелом партнерстве. На деле речь шла в общем-то о единственно возможном в тех условиях ма­невре - снижении политического присутствия в регионе за счет сокращения численности дипломатических, торговых и военных миссий, свертывании объемов помощи (если в 1970 г. на долю Латинской Америки приходилось около 70% помощи США иностранным государствам, то в 1985 г. - лишь 22%). В условиях сильно развитых националистических антиамерикан­ских настроений была предпринята попытка свернуть формаль­ное присутствие и проявлять куда большую толерантность к антиимпериалистической риторике, в 70-е годы активно экс плуатировавшейся не только военными режимами Перу, Пана­мы, Боливии (1969-1971 гг.) и Эквадора (1972-1976 гг.), но и правящими элитами Мексики, Аргентины, Венесуэлы.

Следует признать, что этот маневр во многом удался. Наци­онализации собственности американских компаний в 70-е годы практически не было. Более того, несмотря на обострение кон­курентной борьбы за латиноамериканские рынки со стороны западно-европейских государств и Японии, объемы американ­ских инвестиций в регионе неуклонно росли, о чем свидетель­ствуют цифры. За 70-е годы объем американских инвестиций в Латинской Америке утроился. Если в 1970 г. они составляли 13 млрд дол., то в 1980 г. - уже 39,6 млрд долл.

В целом же США продемонстрировали в этот непростой для себя период высокие адаптационные возможности, благо­даря которым неоднократно удавалось снять остроту кризис­ных явлений межамериканских отношений. Однако в этой по­литике практически отсутствовало конструктивное начало. И хотя острота конфликтных ситуаций снималась, межамерикан­ская система стремительно теряла свою дееспособность, по сути, превращаясь в форум диалога между США, с одной сто­роны, и Латино-Карибским* регионом с другой.

Правление администрации демократов во главе с Дж. Кар­тером (1976-1980 гг.) являло собой вторую после политики «новых рубежей» Дж. Кеннеди за послевоенные годы серьез­ную попытку США внести конструктивное начало в межамери­канские отношения, восстановить их лидерство в регионе.

Перестройка латиноамериканского курса началась с ряда крупных внешнеполитических акций администрации Дж. Кар­тера. Речь прежде всего шла о решении проблемы Панамского канала. Администрация Дж. Картера выступила за пересмотр договора о Панамском канале 1903 г., предоставлявшего США право контроля над зоной канала на вечные времена, и за за­ключение нового договора, учитывавшего бы интересы Пана­мы, США и латиноамериканских стран. Несмотря на мощное сопротивление консервативно настроенного американского ис­тэблишмента, правительство демократов предприняло весьма эффектную, а главное результативную попытку устранить из межамериканских отношений один из традиционных объектов противоречий, который стал в XX в. своеобразным символом гегемонии США в регионе. Седьмого сентября 1977 г. прези­дент США Дж. Картер и лидер Панамы генерал О. Торрихос в присутствии глав государств большинства стран Западного по­лушария подписали новые договоры о Панамском канале,

* В 70-е годы в ОАГ вступила большая группа англоговорящих островных карибских государств. В 1990 г. членом ОАГ стала Канада.

сутью которых являлся постепенный демонтаж американского поенного присутствия в зоне канала и передача его под полную юрисдикцию и управление Республики Панама к 31 декабря 1999 года.

Существенные сложности возникли у администрации Дж. Картера с практической реализацией политики «прав чело­века», в особенности в таком близлежащем и геополитически важном районе, как, например, Центральная Америка, где в течение десятилетий политика США находилась в «прокрусто-ном ложе» альянса с репрессивными диктатурами, обеспечи­вавшими столь необходимое «статус-кво». Белый дом неодно­кратно публично критиковал режимы и Центральной Америки, и Южного конуса за нарушения прав человека. Были установ­лены связи с оппозиционными политическими силами в этих странах. В августе 1977 г. Вашингтон ввел эмбарго на поставки современных, технически сложных вооружений военным режи­мам Аргентины, Чили, Уругвая и Парагвая*. В феврале-марте 1977 г. военные режимы Гватемалы и Сальвадора вслед за Ар­гентиной, Уругваем и Бразилией заявили об отказе от амери­канской военной помощи в знак протеста против вмешательст­ва Вашингтона в их внутренние дела.

Не была реализована установка направить развитие собы­тий в Никарагуа в русло плавного и ненасильственного демон­тажа режима А. Сомосы. В тех условиях администрация Дж. Картера сделала максимум возможного в этом направле­нии, активно поддерживая легальную оппозицию, привлекая к посреднической миссии ОАГ, а также правительства Венесуэ­лы, Панамы и Коста-Рики. В частности, в рамках сформиро­ванной из представителей США, Гватемалы и Доминиканской Республики посреднической группы Вашингтон оказал нажим на диктатора с тем, чтобы он ушел в отставку".

Для продвижения ненасильственного варианта урегулирова­ния конфликта в Никарагуа США попытались активно задей­ствовать межамериканскую систему. Выдвинутый ими на Кон­сультативном совещании министров иностранных дел стран-членов ОАГ в Вашингтоне (20-25 июня 1979 г.) план урегули­рования носил комплексный характер и включал прекращение огня, введение эмбарго на поставки оружия в Никарагуа, создание и посылку в страну Межамериканских сил мира, на­правление в Манагуа делегации ОАГ для мониторинга мирного процесса, разработку в рамках этой организации специальной программы гуманитарной помощи населению страны. Не

Эмбарго просуществовало 20 лет и было снято администрацией У. Клин­тона в августе 1997 г.

" Нажим, в частности, выразился в отсрочке займа в 20 млн долл. по линии МВФ.

исключено, что если бы план был принят и, главное, реализован, то это в дальнейшем могло предотвратить регионализацию ни­карагуанского конфликта, имевшую место в 80-е годы, и в целом направить развитие событий в Центральной Америке в иное русло.

Идея «коллективного вмешательства» под эгидой ОАГ во внутренний конфликт в Никарагуа, как и ожидалось, была до­статочно эффектно заблокирована ведущими странами регио­на. Страны-члены Андской группы внесли контрпроект резо­люции, которая наряду с общими пожеланиями ухода Сомосы, создания коалиционного правительства и скорейшего проведе­ния выборов в Никарагуа на первый план выдвигала «скрупу­лезное уважение принципа невмешательства».

То, что в те годы интерпретировалось как крупная победа латиноамериканской дипломатии, не допустившей вмешатель­ства США в конфликт с целью воспрепятствовать победе Сан-динистской революции, представляется корректным лишь от­части. Ведь ситуацию можно представить, в особенности обла­дая знанием того, как развивались события в Центральной Америке в дальнейшем, и иным образом. ОАГ и межамерикан­ская система в целом продемонстрировала свою неспособ­ность, за исключением отстаивания принципа невмешательства и суверенитета, предложить сколь-либо конструктивное реше­ние. Попытка администрации Дж. Картера реанимировать эту организацию, вывести ОАГ за рамки форума-диалога и «пере­тягивания каната» между двумя Америками, вернуть ей изна­чально заложенные в Уставе, но мало реализованные функции гаранта мира и. безопасности в регионе, окончились безрезуль­татно.

В условиях, когда в межамериканских отношениях в 70-е годы резко усилился конфликтный заряд и окрепли центро­бежные тенденции, иной исход вряд ли был возможен. Тем более именно военно-политические аспекты межамериканской системы после короткого периода взлета в 60-е годы первыми вступили в период нарастающего кризиса и распада. Противо­поставить этой тенденции что-то реальное и выдвинуть новую концепцию региональной безопасности администрация Дж. Картера оказалась не в состоянии, тем более что полити­кой «прав человека» она обострила отношения с военными ре­жимами региона. В этих условиях включенное в американский план урегулирования по настоянию советника президента по национальной безопасности 36. Бжезинского создание «меж­американских сил по поддержанию мира» оказалось не просто контрпродуктивно, а сработало как красная тряпка для быка, породив взрыв протеста в Латинской Америке.

Конец 70-х годов охарактеризовался началом фрагментации межамериканской системы. Просуществовав более тридцати лет, она в известном смысле оказалась невостребованной ни Соединенными Штатами, ни Латинской Америкой. Большинтво южно-американских государств вне зависимости от политической ориентации почти однозначно отказались следовать принципам континентальной солидарности и высказались за наполнение системы безопасности экономическим содержанием, а также резкое ограничение военно-политических функций. США, в течение нескольких десятилетий более или менее спешно противостоя именно такому сценарию развития межамериканских отношений, оказались, по сути; в одиночестве и известном смысле сами стали вносить все больший вклад, если не в целенаправленную дезартикуляцию ОАГ и МДВП, о, по крайней мере, в ограничение их реальной дееспособноси. Попытки администрации Дж. Картера вывести межамерианские отношения из тупиковой ситуации были мало результативными. Слишком мощными оказались центробежные силы, которые как бы разрывали систему на отдельные мало-низанные между собой блоки отношений. США все больше замыкались на «карибском кризисном круге». Южно-америанские гиганты - Бразилия и Аргентина - активизировали усилия по созданию Южно-атлантического пакта (САТО)*, что конце 70-х годов, как писал Дж. Чайлд, делало вполне реальным сценарий «выпадения этого блока» из Межамериканского оговора о взаимной помощи. Стремительно нарастал конфликтный потенциал американо-мексиканских отношений.

Вступление межамериканских отношений в фазу глубокого кризиса было многократно усилено очередным витком кон­фронтации «Восток - Запад» и стремлением пришедшей к власти в 1980 г. республиканской администрации Р. Рейгана максимально интегрировать регион в стратегию неоглобализма. Напомним, что латиноамериканской дипломатии в 70-е годы удалось достаточно эффективно «очистить» межамериканскую систему от атрибутики «холодной войны», успешно дистанци­роваться от противоборства сверхдержав и даже порой играть на их противоречиях.

И вот спустя почти полтора десятилетия, в течение которых США пытались адаптироваться к новым латиноамериканским реальностям, и, в первую очередь, к снижению собственного влияния в этом районе мира, новой республиканской администрацией был взят курс на силовое восстановление присутствия и регионе. Возврат к идеологической гармонии и укрепление межамериканских институтов мыслились идеологами «новых

Впервые идея военно-политического блока в Южной Атлантике возникла еще в 1957 г. и в последующие два десятилетия неоднократно «озвучивалась» и Соединенными Штатами, и Аргентиной, однако практически так и осталась нереализованной. правых» через подключение Латинской Америки к очередному витку конфронтации «Восток - Запад», одним из центров ко­торой в начале 80-х годов стали Центральная Америка и Ка­рибский бассейн. В этом была суть «Новой межамериканской политики на 80-е годы», положенной в основу курса админи­страции Р. Рейгана в латиноамериканском регионе.

Ее главным достижением стало превращение центрально­американского конфликта в один из наиболее взрывоопасных и трудно поддающихся урегулированию региональных кон­фликтов послевоенного периода. Не менее значимым оказался и другой результат. Односторонний силовой курс в Централь­ной Америке не только не привел к обновлению межамерикан­ской системы, а имел своим последствием ускоренную утерю ею своей дееспособности. Заложенные в системе функции ми­ротворчества и конфликторазрешения оказались заблокирова­ны политикой ее «центра». Потерпела откровенную неудачу попытка восстановления политической дисциплины через под­ключение ведущих латиноамериканских государств на стороне США не только к центрально-американскому конфлик

Экономические перемены привели к политическим и социальным сдвигам, изменились потребительские стандарты, жизненный уклад и мышление итальянцев. При этом цена «экономического чуда» означала неравномерность и цикличность экономического развития, зависимость от иностранных капиталовложений и импортных технологий, отставание сельского хозяйства, миграцию сельского населения в города и, следовательно, увеличение безработицы, обострение жилищной и транспортной проблем, медленный рост зарплаты. Особенно серьезной оставалась проблема Юга.

Региональная отсталость Юга (шести южных областей и островов Сицилии и Сардинии) исторически являлась болевой точкой Италии, была результатом диспропорции в размещении производительных сил. В начале 50-х гг. доля южных районов в сельском хозяйстве страны составляла 33,2%, промышленности – 15,1%. Значительно более низкой, чем на Севере, была производительность труда. Вместе с тем глубина проблемы состояла не только в экономической отсталости, но и в ее значительном влиянии на социальную и политическую области. В районе Юга, занимающего 43% территории страны, проживало свыше 1/3 населения Италии, а доход на душу населения составлял в 50-е гг. около половины от уровня остальной части страны. Уровень безработицы в южных районах был в два раза выше, чем в северных. Представляя собой район огромного аграрного перенаселения, безработицы и нищеты, откуда эмигрировали на заработки в северные области страны и за рубеж сотни тысяч человек (80% от общего числа итальянских эмигрантов), Юг получал из государственного бюджета вдвое больше, чем давал. Исторически сложившаяся слаборазвитость Юга, социальная и культурная отсталость населения, преступное влияние мафии на все стороны жизни препятствовали общему экономическому росту страны.

С созданием в 1950 г. Кассы Юга – государственного фонда специального долговременного финансирования отсталых районов началась широкая и постоянная государственная политика развития Юга. Дополнительным источником стало финансирование хозяйства южных областей через смешанные предприятия.

В правительственной политике сформировалось два основных подхода к решению этой проблемы. Сначала в основу практического курса была положена концепция о формировании предпосылок самостоятельного развития экономики Юга. Поэтому значительные инвестиции направлялись сюда для развития сельского хозяйства, инфраструктуры, а затем и промышленности. Через несколько лет выявились слабые стороны концепции «автономности», она была пересмотрена, и в 1956г. принимается идея, выраженная в «плане Ванони» (один из функционеров ХДП). Смысл ее сводился к ускорению развития экономики Юга посредством ее включения в общую экономическую систему Италии. Практическое воплощение этой идеи в жизнь в 60-70-е гг. осуществил «левый центр».

Финансовый поток, составивший в 70-е гг. около 50% всех государственных инвестиций, позволил создать в южных областях такие отрасли тяжелой индустрии, как металлургия и машиностроение. Юг превратился из аграрного в индустриально-аграрный. Вместе с тем рядом с развитыми областями продолжали соседствовать зоны упадка.

Поскольку развитие Юга осуществлялось за счет средств, поступающих с Севера, то более сильный партнер диктовал свои условия игры, сохранялась модель зависимого развития южных районов. Юг развивался в интересах Севера. Современники констатировали, что итальянцев – южан «не покидает ощущение, что все и всегда решается вне Юга, за спиной его населения и местных государственных институтов».

Огромные финансовые затраты на «южную политику» за 40 лет принесли довольно скромные результаты. Разрыв в уровне жизни населения удалось сократить лишь на 10%, многие семьи продолжают существовать за счет денежных переводов эмигрировавших родственников. Высокие темпы прироста населения не позволяют решить проблему занятости. Трудности преодоления исторически сложившегося территориального дуализма сопряжены еще и с тем, что перераспределение капиталовложений с Севера на Юг не может возрастать бесконечно, Северу самому нужны средства. В силу этого обстоятельства сокращение разрыва между Севером и Югом в обозримые исторические сроки представляется проблематичным.

С Югом была связана еще одна проблема – аграрная. Поэтому важнейшей мерой правительства ХДП стала аграрная реформа, которой предшествовало небывалое по размаху движение крестьян и арендаторов за захват пустующих земель крупных землевладельцев. Под нажимом массового движения правительство христианских демократов в соответствии со статьей 44 конституции в 1950 г. приняло закон об аграрной реформе, в основу которого был положен проект министра сельского и лесного хозяйства А. Сеньи. По закону около 8 тыс. крупных землевладельцев должны были продать государству излишки своей земли. В созданный таким образом фонд поступили также земельные участки некоторых крупных компаний и государственные земли. В дальнейшем земля из этого фонда путем жеребьевки продавалась нуждавшимся крестьянам в рассрочку на 30 лет. И хотя аграрная реформа не смогла удовлетворить всех безземельных и малоземельных крестьян, все же немалая их часть (около 200 тыс.) улучшила свое положение.

Внешнеполитический курс христианских демократов строился на приоритете ценностей западной цивилизации и был ориентирован на США. Италия участвовала в создании НАТО, на ее территории были размещены воинские формирования и штабы НАТО. Итальянское правительство подписало с США соглашение «о взаимной помощи в целях обороны», по которому американская сторона поставляла в Италию вооружение, а итальянская сторона передала в пользование США базы ВМС и ВВС. С критикой проамериканского внешнеполитического курса ХДП выступала левая оппозиция, главным образом социалисты и коммунисты.

ХДП, занимавшая в политическом истеблишменте Италии центристскую позицию, сочетала в своем правительственном курсе как элементы социального консерватизма, так и меры социального маневрирования. Под напором массовых выступлений ХДП иногда шла на уступки трудящимся в вопросах, касавшихся социальной сферы. В то же время в ряде случаев ответом правительства на эти выступления становились расправы с демонстрантами и репрессии, в которых особенно усердствовали отряды моторизованной полиции (челере). Это способствовало накоплению оппозиционного потенциала. На очередных парламентских выборах в 1953г. ХДП не смогла преодолеть 50%-ный рубеж. Де Гаспери ушел в отставку и через год умер. Уход Де Гаспери не мог не сказаться на политической линии этой партии. К власти рвались другие люди. В ХДП ослабло влияние правого крыла (гасперистов) и усилилось левое течение, предложившее коалицию с социалистами. Однако в целом возобладала центристская фракция во главе с политическим секретарем ХДП Аминторе Фанфани, неоднократно формировавшем правительства в 50-е, 60-е и 80-е гг.

Глава 2. 1963-1976 годы.

2 .1. «Левый центр».

Весомые успехи в развитии народного хозяйства в период «экономического чуда» 50-х – начала 60-х гг., а также преобладающее влияние ХДП в политической жизни обусловили пересмотр политического курса других партий Италии, в первую очередь ее левых партий – ИСП и ИКР. Руководство ИСП во главе с Пьетро Ненни эволюционировало вправо: отказавшись от статуса оппозиционной партии, оно взяло курс на приход к власти и прекратило сотрудничество с коммунистами. Компартия приняла стратегию «итальянского пути к социализму», означавшего активную массовую борьбу против монополий, привлечение на свою сторону всех антимонополистических сил и постепенный, мирный переход к социализму. ХДП учитывала большой вес левых партий в обществе и рост их электората. Намереваясь «приручить» стремившуюся к власти ИСП и использовать поддержку со стороны социал-демократов (ИСДП), ХДП наметила сближение с ними – стратегию «левого центра» с целью укрепить свои позиции в обществе. Левоцентризм предполагал не только сотрудничество ХДП с левыми партиями в парламенте и правительстве, но и принятие христианскими демократами некоторых требований левых партий (кроме компартии). Стратегия левого центра как союз со «светскими» партиями была рассчитана христианскими демократами на длительную перспективу. Тем более что папа римский Иоанн XXIII, сменивший умершего реакционера Пия XII (1958), фактически не препятствовал утверждению новой стратегии христианских демократов. В энциклике Иоанна XXIII «Пацем ин террис» («Мир на земле») содержались призывы к миру и сотрудничеству различных политических течений. В обострившейся между обновленцами и консерваторами борьбе по проблеме приспособления церкви к настроениям масс обновленцы одержали верх. Это продемонстрировали решения Вселенского собора («детища» Иоанна XXIII), первая сессия состоялась осенью 1962 г., вторая – через год.

В свою очередь, частые правительственные кризисы означали, что «эра» монопольного правления ХДП подходила к концу. В1962 г. съезд ХДР утвердил стратегию левого центра, и христианский демократ А. Фанфани сделал первую попытку ее реализации, сформировав правительство из представителей ХДП, социал-демократов и республиканцев. С 1963 г. в левоцентристских правительствах стала участвовать Итальянская социалистическая партия. Во главе этих правительств в 1963-1968 и 1974-1976 гг. стоял известный итальянский политический деятель Альдо Моро, христианский демократ, сторонник сотрудничества с левыми партиями, человек твердых моральных принципов, не замешанный ни в одном грязном скандале. А. Моро (1916-1978) закончил университет по специальности 2юриспруденция»,стал доктором по философии права, участвовал в войне. Глубоко верующий человек Моро работал в молодежной федерации университетских католиков, затем в ХДП. Рано начав политическую карьеру, во многом благодаря своему высокому интеллектуальному потенциалу и таким качествам, как настойчивость, терпение, гибкость и корректность, он стал политиком крупного масштаба, партийным лидером уровня Де Гаспери. Заслугой Моро следует признать смену стратегии ХДП: от центризма при Де Гаспери к левоцентризму при Моро. Понимая, что в силу значительного авторитета у итальянцев левых партий, в том числе коммунистов, без их участия невозможно решить никаких более или менее крупных общенациональных задач, Альдо Моро, несмотря на открытое сопротивление консервативной части ХДП, стал сторонником сотрудничества не только с социалистами, но и с коммунистами. Оставаясь при этом патриотом христианской демократии, он был убежден, что ХДП ни при каких условиях не должна терять своей политической гегемонии.

1950 год

15 марта - Подписан акт приемки восстановленной части хирургического корпуса горбольницы (терапия и хирургия). Часть здания была восстановлена в 1947 г., как наиболее пострадавшая во время эксплуатации эвакогоспиталем.

Объединение горбольницы с поликлиникой.

1953 год

Упразднен Кимрский комитет по физкультуре и спорту. Его функции переданы горздравотделу. В 1954 г. Комитет по физкультуре и спорту восстановлен. 1953 г. Отдел кульпросветработы Кимрского горисполкома реорганизован в отдел культуры.

1954 год

1 сентября - Основан Кимрский механико-технологический техникум. По постановлению Совмина СССР от 14 сентября 1953 г. открыт Кожевенно-обувной техникум. Учебный корпус размещался по ул. К. Маркса, 3. Первый директор - Анастасия Васильевна Райкова. Техникум готовил на дневном и вечернем отделениях по специальностям: «Технология изделий из кожи» и «Производство кожи и дубильных экстрактов». В 1958 г. открывается механическое отделение - подготовка специалистов техников-механиков по наладке и эксплуатации обувных машин. В 1959 г. открывается заочная форма обучения по двум специальностям. В 1961 г. построено общежитие на 210 мест. 1962 г. - открывается подготовка по специальности «Моделирование и художественное оформление кожи». 1965 г. - сдан в эксплуатацию новый учебный корпус. 1970 г. - построено новое общежитие на 510 мест. Техникум имеет учебные мастерские по всем специальностям, спортивный и кинозал. Единственное среднее профессиональное учебное заведение в Европейской части России, готовящее специалистов для службы быта. За годы существования подготовлено свыше 11 тысяч специалистов.

Открыта музыкальная школа №1. Первый директор - Смирнов А.Г.

1955 год

Создается технический клуб «Горизонт». Ныне спортивно-технический клуб им. И.А. Панкова.

Иван Александрович Панков (1902-1972) родился в Талдомском районе Московской области. В 1927 г. окончил Московский институт железнодорожного транспорта, работал инженером Коломенского паровозостроительного завода, затем на Сталинградском тракторном, Ворошиловоградском паровозостроительном заводе. В 1943 г. - главный инженер СМЗ. С 1946 г. - директор СМЗ. Много внимания уделял развитию социальной сферы пра­вобережья города.

1957 год

Сентябрь - Основан Савеловский машиностроительный техникум .

Открывается вечернее отделение Калязинского машиностроительного техникума при активной поддержке директора СМЗ И.Н. Панкова. Первый директор - Н.М. Гулин. Выпуск нового оборудования для авиационной промышленности потребовал новых технологий производства, для чего нужны были квалифицированные кадры. Первые преподаватели: В.П. Бурдинский, Е.А. Остаев, Б.Г. Горшков и др. Первые специальности подготовки: «технология машиностроения», «ремонт станков», эксплуатация и ремонт станков с ЧПУ. 1969 г. - филиал становится Савеловским вечерним машиностроительным техникумом, получает новое здание. 1972 г. - основной формой обучения становится дневная. Сейчас обучение идет по шести специальностям: автоматизация технологических процессов, экономика, финансирование и др. Часть здания арендуется Академией приборостроения и информатики.

22 мая - В связи с объединением горздравотдела с райздравотделом горбольница (ЦРБ) приняла на себя функции городской и районной больницы.

Сентябрь - Образование школы-интерната. Организуется школа-интернат на Южной пл., 2, в здании быв. пединститута.

Октябрь - Передача здания по ул. Р. Люксембург под детскую спортивную школу.

В Кимрах принят в эксплуатацию Дом культуры Савеловского машиностроительного завода. Торжественное открытие состоялось 7-8 ноября 1957 г. Первым директором была Нина Алексеевна Спелова. Становление работы ДК относится в основном к 1957-1962 гг., когда создавались кружки самодеятельного творчества: драматические, танцевальные, духовые, эстрадные, художественного слова и др. В 1961 г. ДК «40 лет Октября» стал называть­ся «Дворец культуры». С середины 1960-х гг. наблюдается бурный рост вокально-инструментальных ансамблей. Создан первый ВИА в Калининской области - «Калинка», ДК «40 лет Октября». В 1957 г. создан духовой оркестр, в 1962 г. ему присвоено, первому из музыкальных коллективов области, звание «Народный». Создан­ному в 1950 г. хоровому коллективу в 1991 г. присвоено почетное звание «Народный коллектив». Заслуженным успехом пользуется Народный ансамбль танца «Россиянка». Сегодня в ДК имеют звание «Народный коллектив» восемь коллективов. В 1994 г. ДК передан в муниципальную собственность.

- Развитие деревообрабатывающей промышленности . На правом берегу Волги в районе дд. Борки и Сухово, не входивших в черту г. Кимры, создано предприятие, называемое Производственное объединение «Волжский опытно-экспериментальный комбинат» ми­нистерства атомной промышленности (п/я №32, «ДОК», «ВОЭК»). Объединение обеспечивало потребности отрасли в столярностроительных изделиях. Строились цеха, развивалась социальная ин­фраструктура. С 1980-х гг. номенклатура выпускаемой продукции расширяется за счет мебели, в т.ч. медицинской, мобильных зданий для строительства и других изделий деревообработки.

В производственное объединение входят лесопильный завод, завод по производству столярных изделий, завод по производству мобильных изделий (вагончиков), цех по производству клееных щитов, завод столярно-строительных изделий, сушильное хозяйство. Объединение обеспечивало изделиями атомные станции, мемориальный комплекс в Ульяновске, оздоровительные комплексы в гг. Судак и Сочи, объекты социального и жилищного назначения в Серпухове, Обнинске, Дубне, пос. Архангельское и др. За годы развития объединения построен жилой поселок - более 100 тыс. кв. м жилья, Дом культуры, больница, школа, торговый комплекс и другие объекты.

1958 год

22 января - В черту города включена центральная усадьба совхоза «Шелковка», а пос. Иваньково передан в состав Московской области.

25 ноября - Под учебный корпус школы-интерната на 300 учащихся передано здание средней школы №16.

12 декабря - Открыты ясли №2 системы здравоохранения на Савеловской стороне города.

Декабрь - Открыта зубопротезная лаборатория при горбольница №2.

1959 год

Построена методом народной стройки ретрансляционная телестанция в районе горпарка.

1960 год

Февраль - Просьба горисполкома перед облисполкомом о включении территории деревообрабатывающего комбината и по­селка при нем в черту г. Кимры.

12 сентября - Организован газовый участок при горэлектросетях. Контора «Кимрымежрайгаз» объединилась с эксплуатационными участками Кимрского, Калязинского, Кашинского и Кесовогорского районов.

23 декабря - Открыт кинотеатр «Волга». Принят в эксплуатацию вновь построенный кинотеатр на 500 мест, названный «Волга».

1961 год

Открытие молокозавода. На землях колхоза «Возрождение» (д. Курцево), ныне входящих в черту города, Калининским трестом молочной промышленности построен по типовому проекту молочный завод, предназначенный для снабжения молочной продукцией Москвы и Кимр, в 1967 г. произведена реконструкция цехов завода, в 1972 г. - строительство канализации с включением в общегород­скую сеть (до этого использовались поля аэрации). В 1994 г. завод фактически прекратил свое существование после приватизации.

26 августа - Горисполком предложил вместо несанкционированного строительства п/я №32 (ДОК) больницы на 120 коек и по­ликлиники на 250 посещений расширение горбольницы за счет долевого участия вместе с СМЗ (к сожалению, интересы двух предприятий и интересы города оказались различными).

1 сентября - Вступила в эксплуатацию школа №3, построенная предприятием п/я №32 (ДОК) с последующим расширением. Это первая в России школа-комплекс, где под общим руководством (первый директор - И.В. Канищев) стали работать музыкальная, спортивная и общеобразовательная школы с учебными мастерскими.

30 октября - Сдан в эксплуатацию канализационный коллектор п/я №32 (ДОК) протяженностью 6906 пог. м, что позволило обеспечить спуск нечистот ниже города по течению р. Волга (через очистные сооружения).

15 ноября - Горисполкомом утверждено разработанное Калнинской конторой «Облпроект» проектное задание застройки будущего микрорайона им. Калинина на месте так называемых Валдуковских огородов. Утвержден также проект планировки земельного участка «Бурковская гора» для индивидуальной застройки.

29 декабря - Приняты в эксплуатацию детсад на 100 мест и общежитие на 66 мест п/я №32 (ВОЭК).

В городе начата газификация от шкафных баллонов и груп­повых емкостных установок.

1962 год

Февраль - Снесен монумент И.В. Сталину, установленный на Майской площади.

Открыт медвытрезвитель на 15 коек.

11 сентября - Принята в эксплуатацию школа-интернат на 330 мест по ул. Парковая, 3-5.

Принята первая очередь канализации микрорайона им. Калинина.

Принят в эксплуатацию детсад на 107 мест Трикотажной фа­брики.

1963 год

11 марта - Проведена организационная сессия городского Совета народных депутатов с участием депутатов горсоветов городов объединенного района Кимр, Калязина и Белого городка.

29 марта - Состоялось объединение горпищекомбината с хлебокомбинатом в одно предприятие - Кимрский хлебокомбинат.

Июнь - Создание отдела культуры. При горисполкоме создается отдел культуры. Управлял и контролировал работу трех город­ских библиотек, краеведческого музея, горпарка, детской музыкальной школы и драмтеатра. По решению Облсовета в марте 1965 г. ликвидирован. Создан внештатный отдел культуры.

Июнь - Создается Технический совет в целях наведения порядка в городском строительстве. Выдача архитектурных, и планировочных заданий и техусловий без ведома совета была запрещена.

Сентябрь - Закончено строительство гаража на 100 автомашин Кимрской автоконторы.

Декабрь - Закончена реконструкция с расширением здания быв. ремесленного училища под поликлинику ЦРБ с переводом ее из здания роддома. В быв. здании столовой училища после реконструкции открыто отделение скорой помощи ЦРБ.

Принята в эксплуатацию котельная микрорайона им. Калинина.

Построена отдельно стоящая котельная ЦРБ с выводом из цокольного этажа хирургического корпуса.

1964 год

28 февраля - Горисполкомом утвержден план генеральной застройки города, составленный Калининской конторой «Облпроект».

Июнь - Началось строительство городской АТС по ул. Володарского.

К городской канализации подключены баня, роддом, хлебокомбинат, драмтеатр, кинотеатр.

Ноябрь - Принята в эксплуатацию первая очередь спорткомплекса п/я №4 (СМЗ).

13 ноября - Организован Кимрский Клуб юных моряков и речников (КЮМ) как самостоятельное внеклассное учреждение при гороно.

Открыт спортклуб Фабрики «Красная звезда». Принят в эксплуатацию спортклуб фабрики «Красная звезда», переоборудованный из здания Подворья Ильинского Свято-Троицкого женского монастыря.

1965 год

1 января - Организован спортивно-технический клуб ДОСААФ для подготовки шоферов, мотоциклистов и др. специальностей.

Март - Открыта детская молочная кухня кимрской ЦРБ на ул. Урицкого для детского населения левобережья города.

Июнь - Введен в эксплуатацию первый панельный дом на Савеловской стороне города.

Октябрь - Пущена в эксплуатацию 100-метровая телетрансляционная вышка в районе парка.

31 декабря - Сдана в эксплуатацию столовая СМЗ на 500 посадочных мест на правобережье (три отдельных зала, диетзал, ресторан).

Принято в эксплуатацию здание поликлиники больничного комплекса п/я №32 (ДОК).

Введен в эксплуатацию канализационный коллектор и станция перекачки №2, позволившие подключить к канализации все предприятия центральной части города.

Открыта грязеводолечебница при горбольнице на Савеловской стороне города.

Построена баня на Савеловской стороне города силами СМЗ.

Сдан в эксплуатацию новый учебный корпус технологического техникума по ул. Володарского.

Основано отделение МГАПИ. Организуется вечернее отделение Московской государственной Академии приборостроения и информатики (МГАПИ), затем преобразованное в факультет «Автоматизация технологических процессов и производств». Дневное отделение размешается на базе здания технологического техникума.

1966 год

7 февраля - Госкомиссией принята встроенная (1-й этаж) детская поликлиника, сданная в эксплуатацию СМЗ.

Апрель - Введена в эксплуатацию детская молочная кухня «Малютка», построенная и оборудованная СМЗ.

31 августа - вступила в строй типовая школа №5 на 964 места в микрорайоне им. Калинина, пр. Титова, 12.

29 декабря - Открытие больницы №3. Принят в эксплуатацию больничный комплекс, построенный по типовому проекту 125-коечной больницы.

Открыты магазины: «Северный» и «Аквариум».

Футбольная команда «Звезда» второй год становится обладателем Кубка области по футболу.

1967 год

14 января - Горисполкомом и горкомом партии создана комиссия по организации строительства обелиска-памятника погибшим в годы ВОВ и сбору добровольных пожертвований среди жителей города и района на его сооружение.

12 января - Принято в эксплуатацию здание аптеки в «Южном», построенное п/я №32.

Январь - Принята в эксплуатацию 2-я очередь спорткомплек­са СМЗ.

Осень - Начались работы по берегоукреплению р. Волги 5-м экспедиционным отрядом «Подводречстроя».

Октябрь - На окраине города в сторону с. Ильинское вступила в эксплуатацию благоустроенная автостанция.

С пуском Останкинской телебашни г. Кимры вошел в зону прямого (но неуверенного) приема телепередач из Москвы.

Вступил в строй клуб «Юность» в пос. Южный.

Образовано ГПТУ №34 на базе Савеловского машиностроительного завода, 50 лет ВЛКСМ, 14.

1968 год

1 квартал - Вступил в эксплуатацию Дом быта (ателье по ремонту обуви, фотоателье, парикмахерская и др.).

Апрель - Калининский облсовет возбудил ходатайство перед Госпланом РСФСР о выделении ассигнований на составление технико-экономических обоснований строительства мостового перехода через р. Волгу в Кимрах и включение этих работ в план проектного института «Гипротрансмост» на 1968 г. Так начиналось осуществление мечты кимряков о мосте через р. Волгу.

Май - Открыта мемориальная доска и монумент в виде фиг­ры коленопреклоненного солдата в память о 121 рабочем СМЗ, павшем в боях за родину в годы ВОВ.

Июль - Открытие психоневрологического отделения Кимрской ЦРБ, первого специализированного отделения такого рода в Кимрах.

В Кимрах проводятся Всесоюзные соревнования юношей по футболу.

Продолжались работы по берегоукреплению (наб. Фадеева от устья Кимрки до водозаборных городских сооружений).

1969 год

Май - Кимрская контора «Межрайгаз» реорганизована в Кимрский трест «Межрайгаз».

1 июля - Закрыт кожевенный завод горпромкомбината. На его базе ныне фабрика полевого и геологического снаряжения, филиал АО «Геотэкс».

1970 год

16 июля - Открыт медвытрезвитель на Савеловской стороне в здании быв. железнодорожной бани.

В состав города Кимры передано селение Бурково.

27 августа - Сдана в эксплуатацию школа №2 на 1080 мест. С 1997 г. - школа-гимназия №2.

Сдано в эксплуатацию новое общежитие технологического техникума на 510 мест.

IV квартал - Сдана в эксплуатацию новая АЗС на Ильинском ш. мощностью 1000 заправок в сутки.

Ноябрь - Промпредприятия приняли долевое участие в расширении здания санбаклаборатории СЭС.

1971 год

14 августа - Введены в эксплуатацию детясли швейной фабрики на 140 мест по ул. Кирова, 54.

23 августа - Сдан в эксплуатацию деткомбинат на 280 мест по ул. Дальняя, 8, построенный ОЭБДОК.

7 сентября - Введено в эксплуатацию общежитие СМЗ на 300 мест по ул. 50 лет ВЛКСМ.

18 декабря - Открытие Обелиска в честь памяти героев-кимряков, погибших в годы ВОВ. На Октябрьской площади состоялся многотысячный митинг по случаю открытия обелиска воинам 1941-1945 гг. 9 мая 1967 г. в торжественной обстановке был заложен памятный камень на месте будущего обелиска. Средства собирались за счет добровольных пожертвований граждан и организа­ций. Обелиск изготавливался на Мытищенском заводе художественного литья по проекту архитектора Н.К. Габелко (архитектурный отдел Мытищенского горсовета). На гранях 17, 5 метрового обелиска среди надписей - «Вечная память и вечная слава героям Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Всегда будем помнить отважных сынов, жизнь и свободу для нас утвердивших». «От трудящихся г. Кимры и Кимрского района». Одновременно с открытием состоялась церемония закладки капсулы с посланием к потомкам. Обелиск сооружен в соответствии с распо­ложением СМ РСФСР от 19 декабря 1966 г.

21 сентября - Введена в эксплуатацию база газового хозяйства ста «Калининмежрайгаз».

22 декабря - Принято здание детской спортивной школы системы гороно по ул. Р. Люксембург, 1/12.

1972 год

1 сентября - С вводом нового здания на 960 мест 8-летняя школа №12 реорганизована в СШ №4.

После реконструкции открылся стадион СМЗ.

Введен в эксплуатацию деткомбинат на 140 мест по ул. Тол­стого, 26, фабрикой им. Горького.

3 сентября - Открытие стоматологической поликлиники. На основании распоряжения №459-р от 22 августа 1972 г. облисполкома разрешено Кимрской ЦРБ открыть стоматологическую поликлинику II категории с возложением функций районного учреждения. Поликлиника встроена в жилой дом фабрики «Красная звезда».

Открытие спецшколы. На базе школы-интерната открыта спецшкола межобластного значения для детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания.

Открыт центральный аэроклуб ДОСААФ, с 1993 г. - аэроклуб им. Чкалова, ныне - авиационно-спортивная база «Борки».

1973 год

12 апреля - Введена в эксплуатацию аптека №52 по ул. Дальняя, 14, построенная ОЭБДОК, но не переданная в систему Калининского аптекоуправления.

Апрель - Создание добровольной организации автолюбителей.

Открыта котельная головного предприятия «Красной звезды» - первый промышленный потребитель промышленного газа.

28 июля - Ввод в эксплуатацию общежития по ул. Урицкого, 42, фабрики «Красная звезда».

Июль - Открытие психоневрологического стационарного отделения с наркологическим кабинетом ЦРБ. До этого психиатрическая стационарная помощь больным г. Кимры и района оказывалась в Калязинской облпсихбольнице.

Ноябрь - Переоборудована часть быв. д/яслей «Октябренок» под детскую поликлинику с расширением специализированных приемов.

Декабрь - Радиофикация автомашин «Скорой помощи».

1974 год

Февраль - Выдано задание на подготовку проекта электрификации участка ж/д Вербилки-Савелово институту «Трансэлектропроект».

23 февраля - В Кимрах на правом берегу Волги состоялась забивка первой сваи моста. Строительство ведет Ярославский мостоотряд №6 Московского «Мостоотряда».

11 апреля - Сдана в эксплуатацию столовая-ресторан ОЭБ-ДОК на 176 мест по ул. Дальняя.

10 сентября - Создан городской совет Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей.

25 декабря - Введена в эксплуатацию столовая станкозавода на 110 мест по ул. Орджоникидзе, 77.

Начато строительство Волжского водозабора.

Ведется строительство очистных сооружений правобережья.

1975 год

Июль - Начаты работы по берегоукреплению прибрежной полосы правобережья р. Волги.

11 сентября - Приняты в эксплуатацию пристройки к школам №16 на 260 ученических мест со столовой, №13 на 240 ученических мест с гимнастическим залом.

Принята в эксплуатацию пристройка Госстатинспекции по ул. Кирова, 18.

1976 год

17 апреля - Заложен первый блок в фундамент нового производственного корпуса станкозавода.

1977 год

27 января - Основана ЦОМЭ «Центргазгеофизика». Начала свою деятельность как самостоятельное предприятие в качестве центральной опытно-методической экспедиции «Центргазгеофизика» треста «Союзгазгеофизика» (ЦОМЭ). Основные направления деятельности ЦОМЭ - промыслово-геофизические работы в разведочных, эксплуатационных и структурных скважинах, контроль за разработкой и эксплуатацией подземных газовых хранилищ, разработка и изготовление геофизических приборов и оборудования, в т.ч. нестандартного. После ряда реорганизаций с 1988 г. стал ПО «Союзбургаз» с местом базирования в г. Кимры. С 1995 г. предприятие акционировано. С 1997 г. - Научно-производственный филиал ДОАО «Газпромгеофизика». В Кимрах в 1984 г. введена в эксплуатацию производственная база по ул. Ленина, 111, с собственной котельной. Возведено (до перестройки) несколько жилых домов, в т.ч. 100-квартирных, детская поликли­ника на 200 посещений, пристроенная к жилому дому по ул. Кирова, 61.

Создана в Кимрах станция юных техников, в 1997 переиме­нованная в спортивно-технический клуб «Левша».

3 марта - Открыты лечебно-производственные мастерские при психоневрологическом диспансере Кимрской ЦРБ.

11 августа - Горисполкомом принято решение и долевом участии фабрики им. Горького, станкозавода, «Красной звезды» в строительстве детского отделения ЦРБ с использованием средств от «Ленинского субботника». Заказчик - УКС Облисполкома. 29 декабря 1979 г. введено в эксплуатацию.

27 октября - Образована централизованная система государственной массовой библиотеки г. Кимры и Кимрского района.

Введено в эксплуатацию пожарное депо по ул. Шевченко, 39.

1978 год

12 октября - Ввод в эксплуатацию детского сада СПО «Прогресс» на 280 мест по ул. XXII партсъезда, 48.

15 декабря - Сдача в эксплуатацию моста через Волгу . Состоялся торжественный митинг, посвященный сдаче в эксплуатацию моста через р. Волгу. Строительство моста велось с февраля 1974 г. по декабрь 1978 г. Ярославским мостоотрядом №6, начальник строительства - Г.А. Вишняков. Длина мостового перехода в целом - 905 м. Высота под мостовым судоходным габаритом -15 м. Ширина - 20 м, проезжая часть -15 м.

1979 год

15 декабря - Сдано в эксплуатацию здание санэпидстанции, построенное предприятиями на долевых началах по ул. Луначарского, 22.

7 сентября - Открытие бюста А.Н. Туполева. На Майской площади состоялся торжественный митинг, посвященный открытию бюста авиаконструктора, трижды Героя Социалистического Труда, академика А.Н. Туполева (скульптор - Х.Б. Геворкян).

13 сентября - Введено в эксплуатацию общежитие ГПТУ №22 на 360 мест по ул. Дзержинского, 66.

20 октября - Открыт интернат областного значения для престарелых и инвалидов в новом типовом здании на 308 мест, ул. Кропоткина, 27.

29 декабря - Приняты в экплуатацию: д/сад станкозавода на 140 мест, Московская, 35; д/сад ПМК на 280 мест, пр. Титова, 22.

29 декабря - Введен в эксплуатацию корпус детского отделения Кимрской ЦРБ, построенный промпредприятиями на долевых началах.

1980 год

18 сентября - Введены в эксплуатацию: береговая спасательная станция, наб. Волги, 13; универмаг «Лен» райпотребсоюза, ул. Урицкого, 7.

11 декабря - Приняты работы по берегоукреплению р. Волги в районе Коммунистической наб.

31 декабря - Введены в эксплуатацию: детский комбинат с/х «Шелковка» на 90 мест; детский комбинат ф-ки им. Горького на 140 мест, ул. Л. Толстого, 14; общежитие швейной фабрики на 216 мест, ул. Панферова, 1.

Начало строительства очистных сооружений Левобережья.

1981 год

31 марта - принят в эксплуатацию торговый центр на правобережье, построенный СПО «Прогресс».

17 декабря - Принят в эксплуатацию после реконструкции и расширения краеведческий музей с пристроеннымСбербанком и Бюро путешествий и экскурсий.

1982 год

1983 год

31 мая - Сдана в эксплуатацию детская поликлиника ЦРБ по ул. Кирова, 6, построенная «Союзгазгеофизикой» и обеспечившая специализированную поликлиническую помощь детскому населению.

31 мая - Сдан в эксплуатацию промышленный корпус фабрики №3 фирмы «Красная звезда».

1984 год

28 декабря - Принято в эксплуатацию общежитие станкостроительного завода на 317 мест по ул. Баклаева, 11.

Принят в эксплуатацию водопровод (2, 1 км) по ул. Титова - Демократическая - J 1. Толстого.

1985 год

30 мая - Открылась поликлиника медико-санитарной части СПО «Прогресс». Введена в эксплуатацию поликлиника МСЧ на 600 посещений (строительство начато в январе 1981 г.).

1 сентября - Открыта вспомогательная школа для детей (коррекционная школа №15) по ул. Красина, 14.

1 сентября - Сдана в эксплуатацию здание школы №11на 1176 мест на Южной пл., 5.

На строительстве медико-санитарной части СПО «Прогресс» (ныне горбольница №1)

10 сентября - Создан культурно-спортивный комплекс на базе ДК «40 лет Октября» (библиотеки, музей, клубы, музыкальные школы, спортивные учреждения).

Сдан в эксплуатацию д/сад СПО «Прогресс»на 320 мест.

15 ноября - Состоялась учредительная конференция добровольного общества борьбы за трезвость с избранием правления общества (пред. Н. Кудинов). Общество работало около 2 лет.

Сданы в эксплуатацию д/ясли станкостроительного завода на 280 мест.

Образован клуб краеведов (пред. В. Коркунов).

1986 год

27 июня - Принято в эксплуатацию здание школы №3 ВОЭК на 786 мест по ул. 60 лет Октября, 2.

15 июля - Вечерние школы реорганизованы в единую общеобразовательную вечернюю школу.

15 сентября 1989 г. музыкальные школы №1,2 преобразованы в школы искусств №1,2.

31 декабря - Принято в эксплуатацию здание общежития на 305 мест по ул. К. Маркса, 45.

31 декабря - Открытие медико-санитарной части СПО «Прогресс». Актом госкомиссии принят в эксплуатацию комплекс «Медико-санитарная часть СПО «Прогресс» и ВОЭК».

1987 год

17 октября - Утвержден договор между ЦРБ, СПО «Прогресс» и ВОЭК о создании и открытии объединенной МСЧ с передачей здания горбольницы №3 на баланс ВОЭК для проведения капремонта (здание до настоящего времени стоит пустующим).

1988 год

22 августа - Сдана в эксплуатацию 1-я очередь очистных со­оружений (мощностью 15, 0 тыс. куб. м в сутки).

30 декабря - Принято в эксплуатацию общежитие станкостроительного завода на 321 место по ул. Русакова, 14, и общежитие ВОЭК для малосемейных на 138 мест по ул. 60 лет Октября.

30 декабря - Начало подготовительных работ по строительству домостроительного комбината (завода крупнопанельного домостроения) «Калинингражданстроем». В последующем стройка прекращена.

1989 год

11 апреля - Создан футбольный клуб «Спутник» при Кимрском комитете по физкультуре и спорту. Участник чемпионата России по футболу. 23 мая 1993 г. из-за отсутствия финансирования прекратил свое существование.

11 июля - Митинг по «защите зеленого друга» (Мыльцевского бора) от строительства научно-технического центра ВНИПИ на фоне отвода земельного участка под строительство роддома на 150 коек ВНИПИ «Морнефтегаз» и решения о долевом участии промпредприятий в его строительстве. Последующая дискуссия в местной печати по этому вопросу. Строительство роддома провалено.

29 августа - Получение садоводом-кимряком А.Д. Петровым патента на изобретенный им способ выращивания женьшеня и производство соответствующих почвенных смесей.

Создан молодежный центр при ГК ВЛКСМ. Создано ЗАО (в дальнейшем - АОЗТ) «Дружба».

Открыт торговый центр в п. Южном.

1990 год

26 января - Направлена делегация от г. Кимры (СССР) в г. Корнвестхайм (ФРГ) для установления партнерских отношений. Устав общественной организации советско-германской дружбы «Кимры-Корнвестхайм» зарегистрирован 11 декабря 1990 г.

30 марта - Принят в эксплуатацию д/комбинат «Калинингражданстроя» на 140 мест по ул. Школьная, 55а.

1 июля - Образована Государственная налоговая инспекция, выделенная в самостоятельную структуру из городского и районного финансовых отделов. 30 апреля 2000 г. реорганизуется в Государственную межрайонную инспекцию по налогам и сборам РФ с обслуживанием 5 районов области. В 1996 г. принимает в эксплуатацию после переоборудования здание по ул. Кирова, 8. Первоначально здание строилось станкостроительным заводом с 1988 г. по индивидуальному проекту под центральную районную аптеку.

9 августа - Выход первого номера газеты «Народный депутат» - органа народных депутатов г. Кимры, с 1992 г. - «Кимрская жизнь» («Волжское время»), независимая газета.

21 августа - Образование объединения «СТРОИТЕЛЬ». Одна из строительных организаций, успешно вошедших в рыночную экономику. Численность работающих к 1994 г. возросла до 200 чел., а в вместе с дочерними предприятиями, вошедшими в единый строительный комплекс, до 500 чел. В 1995-1996 гг. произведена реконструкция строительного комплекса с целью создания небольших строительных организаций по всей технологической цепочке строительства. За 1990-2000 гг. построено 44 жилых дома на 775 квартир, кроме того, велось строительство жилья в других городах Тверской области. В 1996-1997 гг. с помощью канадских специалистов освоена технология строительства принципиально новых жилых домов. В 2000 г. начато строительство серии 16-квартирных домов с автономной системой тепловодоснабжения.

Сентябрь - Дискуссия в местной печати об объединении орга­нов власти города и района.

11 сентября - Решение сессии Городского Совета народных депутатов о переходе города на самоуправление с 1 января 1991 г.

15-21 октября - Участие кимрских обувных предприятий в экспозиции СССР во Франции на Всемирной выставке «Неделя кожи».

30 октября - Публикация заявления председателя горисполкома М. Ефимова об уходе в отставку по политическим мотивам.

28 ноября - Образование организационного комитета Кимрского молодежного союза (KMC ).

1 декабря - Учредительная конференция общественной организации «Союз Чернобыля» (пред. - И. Курганов).

1 декабря - Создание городского отделения Тверской общественной организации Всероссийского общества инвалидов труда и детства.

Регистрация горисполкомом большого количества всевозможных кооперативов.

1991 год

12 марта - Введение в эксплуатацию комплекса общежития ВНИПИ «Морнефтегаз» на 311 мест по ул. Ленина, 44/43.

17 марта - Проведен референдум по вопросу сохранения СССР. Результаты: в г. Кимры - 72, 9%, в районе - 82, 6% населе­ния за сохранение СССР.

4 апреля - Введено в эксплуатацию помещение Сбербанка №7505 по Р. Люксембург (Троицкая), 9/11.

26 марта - Горисполкомом обсужден вопрос о введении карточного распределения хлебобулочных изделий в связи с ухудшением удовлетворения спроса населения и в целях стабилизации торговли хлебобулочными изделиями. Нормирование введено с 15 ноября и с 1 декабря - по хлебным карточкам. Определена норма отпуска на одного человека в день: черный хлеб - 200 грамм, белый - 150 грамм.

Май - На базе ДК «40 лет Октября» проведен Всероссийский фестиваль духовых оркестров «Струны России».

21 августа - Кимрский городской Совет в обращении к жителям города заявляет о невозможности исполнения органами власти Постановлений ГКЧП. Август - роспуск ГК КПСС.

28 августа - Создание Центра занятости населения . Центр образован в соответствии с ЗакономРСФСР «О занятости населения в РСФСР». 30 июля 1995 г. - принято здание под Центр по ул. 50 лет ВЛКСМ, 71.

29 октября - Начало выполнения в городе Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

29 октября - Создание Комитета по управлению муниципальным имуществом. Председатель комитета - В.В. Шпилев.

Передача здания быв. ГК КПСС школе искусств №2.

28 ноября - Прекращение деятельности исполкома Кимрского Совета народных депутатов. Деятельность Кимрского исполкома городского Совета народных депутатов прекращена в соответствии с Постановлением Главы администрации Тверской области №15 от 25 ноября 1991 г.

28 октября - Создание администрации г. Кимры. В соответствии с Законом РСФСР «О местном самоуправлении» и Постановлением ВС РСФСР от 1 ноября 1991 г. «Об организации исполнительной власти в период экономической реформы» к исполнению обязанностей приступил Глава администрации г. Кимры В.Л. Ушаков.

1991 год

Основана производственно-строительная Фирма «Квант». В Кимрах создана новая производственно-строительная Фирма «Квант» (Директор - А.И. Поляков), успешно вписавшаяся в рыночные отношения в совершенно новой для российской стройиндустрии области - строительстве зданий из легких металлических конструкций.

1992 год

Реорганизация Кимрторга путем поэтапной приватизации магазинов.

22 января - Принято постановление, обязывающее все предприятия приступить к приватизации жилого фонда.

13 февраля - Перевод учреждений здравоохранения на экономические методы управления: содержание медработников, непосредственно обслуживающих работников предприятий, за счет заключения соответствующих договоров с предприятиями.

6 июня - Создание при администрации города комиссии по определению и назначению пособий по безработице.

Создание при администрации города координационного комитета содействия занятости населения.

16 сентября - Регистрация порта Кимры как филиала Московского речного пароходства.

Регистрация в течении всего года муниципальных предприятий и торговли с ограниченной ответственностью, регистрации частной предпринимательской деятельности.

1993 год

10 марта - Создание при администрации города отдела по торговле и защите прав потребителя.

19 марта - Создание при администрации города координационного центра по социальной защите малоимущих слоев населения.

Август - Создание представительства Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Проведение чемпионата СНГ по парашютному спорту в Борках.

Октябрь - Открытие таможенного поста «Кимры», обслужива­ющего ряд районов области.

1994 год

9 февраля - Создание городской комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий.

23 марта - Передача памятников архитектуры г. Кимры на баланс Государственной инспекции и культуры при Управлении по делам культуры Тверской областной администрации.

6 мая - Создание Кимрской межрайонной службы Управления налоговой полиции по Тверской области.

7 июля - Изменение в Положении об объединенной медсанчасти: переименована в горбольницу №1 (с изменением функций).

30 августа - Регистрация муниципального учреждения «Савеловское детское дошкольное учреждение».

19 сентября - Регистрация муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комбинат «Савелово».

1. 30 оября - Прием в эксплуатацию общежития ВОЭК на 70 кв. для малосемейных по ул. 60 лет Октября.

1995 год

16 февраля - Открытие социального приюта временного содержания для детей из асоциальных семей на 40 мест при отделе социальной защиты Кимрской администрации на базе детсада №17. После 3 января 1996 г. - муниципальное учреждение «Социальный приют для детей и подростков «Родничок», ул. Красноармейская, 27.

17 мая - Реорганизация муниципального предприятия «Фармация» путем выделения из него частной аптеки «Вита», быв. аптека №90, ул. Коммунистическая, 2/5.

Открытие гимназии «Логос» на базе детсада №7.

1996 год

5 мая - Зарегистрировано общество сельскохозяйственных производителей «Женьшень».

Разрешена реконструкция здания по ул. Урицкого, 14, АОЗТ «Дружба» на 3-этажный офис по индивидуальному проекту.

Широкое распространение получила практика взаиморасчетов.

Образовано ЗАО «Тверской трикотаж» . Новое современное предприятие легкой промышленности - ЗАО «Кимрский трикотаж», выделилось в самостоятельное производство из ЗАО «Тверской трикотаж», (дир. - В.М. Живоглядов) Проведена успешная модернизация швейного, вязального и раскройного цехов. Уста­новлено новое заграничное вязальное оборудование. Создана база, позволяющая быстро учитывать требования рынка, снижать себестоимость продукции, пользующейся спросом в ряде регионов страны. Выпускается спортивная одежда с символикой спортивного клуба «Спартак».

1998 год

I квартал - Открыто патологоанатомическое отделение ЦРБ (с размещением судмедэкспертизы).

Июль - Открыт филиал отделения скорой медицинской помощи ЦРБ (на Савеловской стороне города).

2000 год

27 сентября - Проведена выставка обуви из гг. Корнвестхайм и Вайсенфельд (ФРГ).

Закончился XX век. Его последнее десятилетие оказалось крайне неблагоприятным для социально-экономического развития г. Кимры, как и для всей страны. Кризисные явления наблюдались во всех сферах жизни и деятельности. Резко сократилось промышленное производство, снизился средний уровень жизни населе­ния, выросла безработица, наблюдается обнищание населения.

Особенно чутко и наглядно реагировали на эти негативные процессы основные демографические показатели.

Сокращались больничные койки в стационарах города - с 580 до 516, число дошкольных детских учреждений - с 32 до 17, число детей в них - с 3120 до 2255.

Таких негативных примеров можно было бы привести множество.

Но, несмотря ни на что, за прошедшее десятилетие одновременно, хотя и медленно, шел процесс созидания.

На территории г. Кимры образовались ряд новых предприятий: ООО ПФ «Кимрский завод трубопроводного оборудования» (директор - В.А. Седов), ЗАО ПОП «Нике» (директор - М.Ю. Литвинов), ЗАО «Кимрский льнотрикотаж» (директор - Г.Г. Артамо­нова), ООО «Квант» (директор - А.П. Поляков), ЗАО «Тверской трикотаж» (директор - В.М. Живоглядов) и др. Это радует и все­ляет надежду на возможность возрождения и процветания Кимрской земли!

Рассматриваемый период был для стран Западной Европы и США мирным и стабильным по сравнению с первой половиной века, на которую пришлось несколько европейских войн и две мировые войны, две серии революционных событий. Доминантой развития названной группы государств во второй половине XX в. принято считать значительное продвижение по пути научно-технического прогресса, переход от индустриального к постиндустри­альному обществу. Однако и в эти десятилетия страны за­падного мира столкнулись с целым рядом сложных проблем, кризисных ситуаций, потрясений - всем тем, что называют «вызовами времени». Это были масштабные события и процессы в разных сферах, такие, как технологическая и информационная революции, распад колониальных империй, глобальные экономические кризисы 1974-1975 гг. и 1980-1982 гг., социальные выступления в 60-70-е гг. XX в., сепаратистские движения и др. Все они требовали той или иной перестройки экономических и социальных отношений, выбора путей дальнейшего развития, компромиссов или ужесточения политических курсов. В связи с этим у власти сменялись разные политические силы, главным образом консерваторы и ли­бералы, которые пытались укрепить свои позиции в ме­нявшемся мире.

Первые послевоенные годы в странах Европы стали временем острой борьбы в первую очередь вокруг вопросов общественного устройства, политических устоев государств. В ряде стран, например во Франции, нужно было преодолеть последствия оккупации и деятельности коллаборационистских правительств. А для Германии, Италии речь шла о полном устранении остатков нацизма и фашизма, создании новых демократических государств. Значительные политические баталии развернулись вокруг выборов в учредительные собрания, разработки и принятия новых конституций. В Италии, например, события, связанные с выбором монархической или республиканской формы государства, вошли в историю как «битва за республику» (страна была провозглашена республикой в результате референдума 18 июня 1946 г.).

Именно тогда заявили о себе силы, наиболее активно участвовавшие в борьбе за власть и влияние в обществе на протяжении последующих десятилетий. На левом фланге находились социал-демократы и коммунисты. На заключительном этапе войны (особенно после 1943 г., когда был распущен Коминтерн) члены этих партий сотрудничали в движении Сопротивления, позже - в первых послевоенных правительствах (во Франции в 1944 г. был создан согласительный комитет коммунистов и социалис­тов, в Италии в 1946 г. было подписано соглашение о единстве действий). Представители обеих левых партий входили в состав коалиционных правительств во Франции в 1944-1947 гг., в Италии в 1945-1947 гг. Но принципиальные расхождения между коммунистическими и социалистическими партиями сохранялись, более того, в послевоенные годы многие социал-демократические партии исключили из своих программ задачи установления диктатуры пролетариата, приняли концепции социального общества, по существу, перешли на либеральные позиции.

В консервативном лагере с середины 40-х гг. наиболее влиятельными стали партии, сочетавшие представительство интересов крупных промышленников и финансистов с выдвижением христианских ценностей в качестве непреходящих и объединяющих разные социальные слои идейных основ. К ним относились Христианско-демократическая партия (ХДП) в Италии (основана в 1943 г.), Народно-республиканское движение (МРП) во Франции (основано в 1945 г.), Христианско-демократический союз (с 1945 г. - ХДС, с 1950 г.- блок ХДС/ХСС) в Герма­нии. Названные партии стремились получить широкую поддержку в обществе, подчеркивали приверженность принципам демократии. Так, первая программа ХДС (1947) включала отражавшие дух времени лозунги «социализации» ряда отраслей хозяйства, «соучастия» рабочих в управлении предприятиями. А в Италии во время референдума 1946 г. большинство членов ХДП проголосовали за республику, а не за монархию. Противоборство правых, консервативных и левых, социалистических партий и составило основную линию в политической истории западноевропейских стран во второй половине XX в. При этом можно заметить, как изменения экономической и соци­альной обстановки в отдельные годы перемещали политический маятник то влево, то вправо.

От восстановления к стабильности (1945-1950-е гг.)

После окончания войны в большинстве западноевропейских стран утвердились коалиционные правительства, в которых решающую роль играли представители левых сил - социалистов и в ряде случаев коммунистов. Основными мероприятиями этих правительств были восстановление демократических свобод, чистка государственного аппарата от членов фашистского движения, лиц, сотрудничавших с оккупантами. Наиболее значительным шагом в экономической сфере стала национализация ряда отраслей хозяйства и предприятий. Во Франции были национализированы 5 крупнейших банков, угольная промышленность, автомобильные заводы «Рено» (владелец которых сотрудничал с оккупационным режимом), несколько авиационных предприятий. Доля государственного сектора в выпуске промышленной продукции достигла 20-25%. В Великобритании, где у власти в 1945- 1951 гг. находились лейбористы, в собственность государства перешли электростанции, угольная и газовая промышленность, железные дороги, транспорт, отдельные авиакомпании, сталелитейные заводы. Как правило, это были важные, но далеко не самые процветающие и доходные предприятия, наоборот, они требовали значительных капиталовложений. К тому же бывшим хозяевам национализированных предприятий выплачивались значительные компенсации. Тем не менее национализация и государственное регулирование рассматривались социал-демократическими лидерами как высшее достижение на пути к «социальной экономике».

Конституции, принятые в западноевропейских странах во второй половине 40-х гг. - в 1946 г. во Франции (конституция Четвертой республики), в 1947 г. в Италии (вступила в силу с 1 января 1948 г.), в 1949 г. в Западной Германии, стали наиболее демократическими конституциями за всю историю этих стран. Так, во французской конституции 1946 г. в дополнение к демократическим правам провозглашались права на труд, отдых, социальное обеспечение, образование, права трудящихся на участие в управлении предприятиями, профсоюзную и политическую деятельность, право на забастовку «в рамках за­конов» и др.

В соответствии с положениями конституций во многих странах создавались системы социального страхования, включавшие пенсионное обеспечение, пособия по болезни и безработице, помощь многодетным семьям. Устанавливалась 40-42-часовая неделя, вводились оплачиваемые отпуска. Это делалось в значительной степени под давлением трудящихся. Так, например, в Англии в 1945 г. 50 тыс. докеров провели забастовку, чтобы добиться сокращения рабочей недели до 40 часов и введения двухнедельных оплачиваемых отпусков.

Особый период в истории западноевропейских стран составили 50-е годы. Это было время быстрого экономического развития (прирост продукции промышленного производства достиг 5-6% в год). Послевоенная промыш­ленность создавалась с применением новых машин и технологий. Началась научно-техническая революция, одним из основных проявлений которой стала автоматизация производства. Повышалась квалификация рабочих, управ­лявших автоматическими линиями и системами, возрастала и их зарплата.

В Великобритании уровень заработной платы в 50-е гг. повышался в среднем на 5% в год при росте цен на 3% в год. В ФРГ на протяжении 50-х гг. реальная заработная плата выросла в 2 раза. Правда, в некоторых странах, например в Италии, Австрии, показатели были не столь значительными. К тому же правительства периоди­чески «замораживали» зарплату (запрещали ее повыше­ние). Это вызывало протесты и забастовки рабочих.

Особенно заметным был экономический подъем в Федеративной Республике Германии и Италии. В послевоен­ные годы хозяйство здесь налаживалось труднее и медленнее, чем в других странах. На этом фоне ситуация 50-х гг. расценивалась как «экономическое чудо». Оно стало возможным благодаря перестройке промышленности на новой технологической основе, созданию новых отраслей (нефтехимии, электроники, производства синтетических волокон и др.), индустриализации аграрных районов. Существенным подспорьем служила американская помощь по плану Маршалла. Благоприятное условие для подъема производства заключалось в том, что в послевоенные годы возник большой спрос на различные промышленные товары. С другой стороны, существовал значительный резерв дешевой рабочей силы (за счет переселенцев, выходцев из села).

Экономический подъем сопровождался социальной стабильностью. В условиях сократившейся безработицы, относительной устойчивости цен, роста заработной платы выступления трудящихся свелись к минимуму. Их рост начался с конца 50-х гг., когда проявились некоторые отрицательные последствия автоматизации - сокращение рабочих мест и др.

Период стабильного развития совпал с приходом к власти консерваторов. Так, в ФРГ имя К. Аденауэра, занимавшего пост канцлера в 1949-1963 гг., связывали с возрождением германского государства, а Л. Эрхарда назвали «отцом экономического чуда». Христианские демократы отчасти сохранили фасад «социальной политики», говорили об обществе всеобщего благосостояния, социальных гарантиях для людей труда. Но вмешательство государства в экономику было свернуто. В ФРГ утвердилась теория «социального рыночного хозяйства», ориентированного на поддержку частной собственности и свободной конкуренции. В Англии консервативные правительства У. Черчилля, а затем А. Идена провели реприватизацию некоторых национализированных ранее отраслей и предприятий (автомобильного транспорта, сталелитейных заводов и др.). Во многих странах с приходом к власти консерваторов началось наступление на провозглашен­ные после войны политические права и свободы, принимались законы, в соответствии с которыми граждане преследовались по политическим мотивам, в ФРГ была запрещена компартия.

Перемены 60-х гг.

После десятилетия стабильности в жизни западноевропейских государств настала полоса потрясений и перемен, связанных как с проблемами внутреннего развития, так и с крушением колониальных империй.

Так, во Франции к концу 50-х гг. сложилась кризис­ная ситуация, вызванная частой сменой правительств социалистов и радикалов, распадом колониальной империи (потеря Индокитая, Туниса и Марокко, война в Алжире), ухудшением положения трудящихся. В такой обстановке все большую поддержку получала идея «сильной власти», активным сторонником которой выступал генерал Ш. де Голль. В мае 1958 г. командование французских войск в Алжире отказалось подчиняться правительству, пока в него не вернется Ш. де Голль. Генерал заявил, что «готов взять на себя власть Республики» при условии от­мены конституции 1946 г. и предоставления ему чрезвы­чайных полномочий. Осенью 1958 г. была принята кон­ституция Пятой республики, предоставлявшая главе государства самые широкие права, а в декабре де Голля из­брали президентом Франции. Установив «режим личной власти», он стремился противостоять попыткам ослабления государства изнутри и извне. Но в вопросе о колониях, будучи политиком реалистичным, вскоре решил, что лучше провести деколонизацию «сверху», сохранив при этом влияние в бывших владениях, чем дожидаться позорного изгнания, например, из сражавшегося за независимость Алжира. Готовность де Голля признать право алжирцев решать свою судьбу вызвала в 1960 г. антиправительственный мятеж военных. Все в 1962 г. Алжир получил независимость.

В 60-е гг. в европейских странах участились выступления разных слоев населения под разными лозунгами. Во Франции в 1961-1962 гг. организовывались демонстрации и забастовки с требованиями покончить с мятежом ультраколониалистских сил, выступавших против предоставления Алжиру независимости. В Италии прошли массовые выступления против активизации неофашистов. Рабочие выдвигали как экономические, так и политические требования. В борьбу за повышение заработной платы включались «белые воротнички» - высококва­лифицированные работники, служащие.

Высшей точкой социальных выступлений в этот период стали события мая - июня 1968 г. во Франции. Начавшись как выступление парижских студентов, требовавших демократизации системы высшего образования, они вскоре переросли в массовые демонстрации и всеобщую забастовку (число бастующих по стране превысило 10 млн человек). Рабочие ряда автомобильных заводов «Рено» заняли свои предприятия. Правительство вынуждено было пойти на уступки. Участники забастовки добились повышения заработной платы на 10-19%, увеличения отпусков, расширения прав профсоюзов. Эти события оказались серьезным испытанием для властей. В апреле 1969 г. президент де Голль выдвинул на референдум законопроект о реорганизации местного самоуправления, но боль­шинство голосовавших отклонило законопроект. После этого Ш. де Голль подал в отставку. В июне 1969 г. но­вым президентом страны был избран представитель голлистской партии Ж. Помпиду.

1968 год ознаменовался обострением обстановки в Северной Ирландии, где активизировалось движение за гражданские права. Стычки представителей католического населения с полицией переросли в вооруженный конфликт, в который включились как протестантские, так и католические экстремистские группировки. Правительство ввело в Ольстер войска. Кризис, то обостряясь, то ослабевая, затянулся на три десятилетия.

Волна социальных выступлений привела к политическим переменам в большинстве западноевропейских стран. Во многих из них в 60-е гг. к власти пришли социал-демократические и социалистические партии. В ФРГ в конце 1966 г. представители Социал-демократической партии Германии (СДПГ) вошли в коалиционное правительство с ХДС/ХСС, а с 1969 г. уже сами формировали правительство в блоке со Свободной демократической партией (СвДП). В Австрии в 1970-1971 гг. впервые в истории страны к власти пришла Социалистическая партия. В Италии основу послевоенных правительств составляла Христианско-демократическая партия (ХДП), вступавшая в коалицию то с левыми, то с правыми партиями. В 60-е гг. ее партнерами стали левые - социал-демократы и социалисты. Лидер социал-демократов Д. Сарагат был избран президентом страны.

При различии ситуаций в разных странах политика со­циал-демократов имела некоторые общие черты. Своей главной, «никогда не кончающейся задачей» они считали создание «социального общества», главными ценностями которого провозглашались свобода, справедливость, солидарность. Они рассматривали себя как представителей интересов не только рабочих, но и других слоев населения (с 70-80-х гг. эти партии стали опираться на так называемые «новые средние слои» - научно-техническую интеллигенцию, служащих). В экономической сфере социал-демократы выступали за сочетание разных форм собственности - частной, государственной и др. Ключевым положением их программ являлся тезис о государ­ственном регулировании экономики. Отношение к рынку выражалось девизом: «Конкуренция - насколько возможно, планирование - насколько необходимо». Особое значение придавалось «демократическому участию» трудящихся в решении вопросов организации производства, цен, зарплаты.

В Швеции, где социал-демократы находились у власти в течение нескольких десятилетий, была сформулирована концепция «функционального социализма». Предполагалось, что частного собственника не нужно лишать его собственности, но следует постепенно вовлекать в выполнение общественных функций путем перераспределения прибыли. Государству в Швеции принадлежало около 6% производственных мощностей, зато доля общественного потребления в валовом национальном продукте (ВНП) в начале 70-х гг. составляла около 30%.

Социал-демократические и социалистические правительства выделяли значительные средства на образование, здравоохранение, социальное обеспечение. Чтобы сократить уровень безработицы, принимались специальные программы подготовки и переподготовки рабочей силы. Продвижение в решении социальных проблем явилось од­ним из наиболее значительных достижений социал-демократических правительств. Однако вскоре проявились и отрицательные последствия их политики - чрезмерная «зарегулированность», бюрократизация общественного и хозяйственного управления, перенапряжение государственного бюджета. У части населения начала утверждаться психология социального иждивенчества, когда люди, не работая, рассчитывали получить в виде социальной помощи столько же, сколько те, кто напряженно трудился. Эти «издержки» вызывали критику со стороны консервативных сил.

Важной стороной деятельности социал-демократических правительств западноевропейских государств стало изменение внешней политики. Особенно значительные шаги в этом направлении были сделаны в Федеративной Республике Германии. Пришедшее к власти в 1969 г. правительство во главе с канцлером В. Брандтом (СДПГ) и вице-канцлером и министром иностранных дел В. Шеелем (СвДП) совершило принципиальный поворот в «восточной политике», заключив в 1970-1973 гг. двусторонние договоры с СССР, Польшей, Чехословакией, подтверждавшие нерушимость границ между ФРГ и Польшей, ФРГ и ГДР. Названные договоры, а также четырехсторонние соглашения по Западному Берлину, подписанные представителями СССР, США, Великобритании и Франции в сентябре 1971 г., создали реальную почву для расширения международных контактов и взаимопонимания в Европе. 4. Падение авторитарных режимов в Португалии, Греции, Испании. В середине 70-х гг. значительные политические перемены произошли в государствах Юго-Западной и Южной Европы.

В Португалии в результате Апрельской революции 1974 г. был свергнут авторитарный режим. Политический переворот, осуществленный Движением вооруженных сил в столице, привел к смене власти на местах. Первые послереволюционные правительства (1974-1975), состоявшие из руководителей Движения вооруженных сил и коммунистов, сосредоточились на задачах дефашизации и утверждения демократических порядков, деколонизации африканских владений Португалии, проведения аграрной реформы, принятия новой конституции страны, улучшения условий жизни трудящихся. Была проведена нацио­нализация крупнейших предприятий и банков, введен рабочий контроль. В дальнейшем к власти пришел правый блок Демократический альянс (1979-1983), попытавшийся свернуть начатые ранее преобразования, а затем коалиционное правительство социалистической и социал-демократической партий во главе с лидером социалистов М. Соарешем (1983-1985).

В Греции в 1974 г. режим «черных полковников» был сменен гражданским правительством, состоявшим из представителей консервативной буржуазии. Оно не проводило серьезных преобразований. В 1981 -1989 гг. и с 1993 г. у власти находилась партия Всегреческое социалистическое движение (ПАСОК), проводился курс демократизации политического строя и социальных реформ.

В Испании после смерти в 1975 г. Ф. Франко главой государства стал король Хуан Карлос I. При его одобрении начался переход от авторитарного режима к демократическому. Правительство во главе с А. Суаресом восстановило демократические свободы, отменило запрет на деятельность политических партий. В декабре 1978 г. была принята конституция, провозглашавшая Испанию социально-правовым государством. С 1982 г. у власти нахо­дилась Испанская социалистическая рабочая партия, ее лидер Ф. Гонсалес возглавлял правительство страны. Особое внимание уделялось мерам по подъему производства, созданию рабочих мест. В первой половине 1980-х гг. правительством был проведен ряд важных социальных мероприятий (сокращение рабочей недели, увеличение отпусков, принятие законов, расширяющих права трудящихся на предприятиях, и др.). Партия стремилась к социальной стабильности, достижению согласия между разными слоями испанского общества. Результатом политики социалистов, находившихся у власти непрерывно до 1996 г., стало завершение мирного перехода от диктатуры к демократическому обществу.

Неоконсерваторы и либералы в последние десятилетия XX - начале XXI в.

Кризис 1974-1975 гг. серьезно осложнил экономическую и социальную ситуацию в большинстве западноевропейских стран. Необходимы были перемены, структурная перестройка экономики. Ресурсов для нее при существовавшей хозяйственной и социальной политике не находилось, государственное регулирование экономики не срабатывало. Ответ на вызов времени попытались дать консерваторы. Их ориентация на свободную рыночную экономику, частное предпринимательство и инициативу хорошо увязывалась с объективной потребностью в широких инвестициях в производство.

В конце 70-х - начале 80-х гг. консерваторы пришли к власти во многих странах Запада. В 1979 г. на парламентских выборах в Великобритании победила Консервативная партия, правительство возглавила М. Тэтчер (партия оставалась правящей до 1997 г.)- В 1980 г. президентом США был избран республиканец Р. Рейган, победивший и на выборах 1984 г. В 1982 г. в ФРГ к власти пришла коалиция ХДС/ХСС и СвДП, пост канцлера занял Г. Коль. Было прервано многолетнее правление социал-демократов в странах Северной Европы. Они потерпели поражения на выборах в 1976 г. в Швеции и Дании, в 1981 г. в Норвегии.

Пришедших в этот период к власти деятелей не зря назвали новыми консерваторами. Они показали, что умеют смотреть вперед, способны на перемены. Их отличали политическая гибкость и напористость, обращение к широким слоям населения. Так, британские консерваторы, возглавляемые М. Тэтчер, выступили в защиту «истинных ценностей британского общества», к которым отнесли трудолюбие и бережливость; пренебрежение к лентяям; самостоятельность, опору на собственные силы и стремление к индивидуальному успеху; уважение законов, религии, устоев семьи и общества; содействие сохранению и приумножению национального величия Британии. Использовались и лозунги создания «демократии собственников ».

Основными слагаемыми политики неоконсерваторов являлись приватизация государственного сектора и свертывание государственного регулирования экономики; курс на свободное рыночное хозяйство; сокращение социальных расходов; снижение подоходных налогов (что способствовало активизации предпринимательской деятельности). В социальной политике отвергались уравнительность, принцип перераспределения прибылей. Первые шаги неоконсерваторов в сфере внешней политики привели к новому витку гонки вооружений, обострению международной обстановки (ярким проявлением этого стала война между Великобританией и Аргентиной из-за Фолклендских островов в 1983 г.).

Поощрение частного предпринимательства, курс на модернизацию производства способствовали динамичному развитию экономики, ее перестройке в соответствии с потребностями развернувшейся информационной революции. Таким образом, консерваторы доказали, что способны к преобразованию общества. В ФРГ к достижениям этого периода добавилось важнейшее историческое событие - объединение Германии в 1990 г., причастность к которому поставила Г. Коля в число наиболее значимых фигур германской истории. Вместе с тем в годы правления консерваторов не прекращались выступления разных групп населения за социальные и гражданские права (в их числе забастовка английских горняков в 1984-1985 гг., выступления в ФРГ против размещения американских ракет и др.).

В конце 90-х гг. во многих европейских странах консерваторов у власти сменили либералы. В 1997 г. в Великобритании пришло к власти лейбористское правительство во главе с Э. Блэром, а во Франции по результатам парламентских выборов было сформировано правительство из представителей левых партий. В 1998 г. канцлером Германии стал лидер Социал-демократической партии Г. Шредер. В 2005 г. его сменила на посту канцлера представитель блока ХДС/ХСС А. Меркель, возглавившая правительство «большой коалиции», состоящее из представителей христианских демократов и социал-демократов. Еще раньше во Франции на смену левому правительству пришло правительство из представителей правых партий. Вместе с тем в середине 10-х гг. XXI в. в Испании и Италии правые правительства в результате парламентских выборов вынуждены были уступить власть правительствам во главе с социалистами.