Коррупция в России и мире получила широкое распространение во всех слоях общества и среди всех ветвей власти. Очевидно, что коррупция является не только общественным злом, требующим адекватной моральной оценки обществом, но и существенным тормозом общественного развития, формирования рыночных отношений и институтов демократии.

Законодательство, которому зачастую отводится первостепенная роль в борьбе с коррупцией, тем не менее, является лишь внешним выражением данной проблемы, коренящейся в социальных процессах. Правовые средства здесь вторичны. Коррупция является следствием происходящих в обществе экономических и политических процессов: политической нестабильности, экономического упадка, деградации морали, ослабления системы социального контроля и пр. Дефекты правовой системы являются лишь одним из факторов, обуславливающих данное явление.

Противодействие коррупции должно строиться на воле политической власти и ее органов, опирающейся на осознание большей частью населения необходимости искоренения этого социального зла. Это является главным условием формирования эффективного правового порядка государства в сфере противодействия коррупции (антикоррупционного правопорядка).

Среди основных причин, способствующих возникновению коррупции в обществе исследователи выделяют следующие:

1. Двусмысленные законы.

2. Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностных лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.

3. Нестабильная политическая ситуация в стране.

4. Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.

5. Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.

6. Профессиональная некомпетентность бюрократии.

7. Кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.

8. Отсутствие единства в системе исполнительной власти, т.е. регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.

9. Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.

10. Низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором.

11. Зависимость граждан от чиновников, монополия государства на некоторые услуги.

12. Оторванность бюрократической элиты от народа.

13. Экономическая нестабильность, инфляция.

14. Этническая неоднородность населения.

15. Низкий уровень социально-экономического развития.

16. Религиозная традиция.

17. Культура страны в целом.

Таким образом, можно сделать вывод, что социально-правовая природа коррупции заключается в ее обусловленности исторически сложившейся системой общественных отношений, где право является опосредованной формой связи государства и общества, а его эффективность обусловлена степенью адекватности системы нормативно-правовой регуляции и общественных отношений.

Социально-правовая природа коррупции выражается в совокупности следующих признаков:

договорной характер отношений между должностным лицом и лицом, заинтересованным в соответствующей стратегии его действий (сделка);

обоюдная возмездность, заинтересованность (не обязательно материальная) этих отношений;

незаконный характер этой сделки, выражающийся в противоречии уголовному и иному законодательству, запрещающему подобное поведение должностных лиц;

обусловленность действий должностного лица в процессе исполнения служебных обязанностей условиями данной сделки.

Коррупция в современной России затрагивает практически все возможные отрасли, начиная от правоохранительных органов и медицины, таможни и заканчивая вузами, школами и т.д.

По данным МВД РФ за январь-октябрь 2015 г. сотрудниками правоохранительных органов выявлено 27,8 тысяч преступлений экономической направленности, в том числе 4,6 тысячи – в крупном или особо крупном размере. Размер ущерба по оконченным уголовным делам превысил 39 млрд рублей, а возмещено более 31 млрд рублей. К уголовной ответственности привлечено 12 тысяч лиц.

Особое внимание МВД России уделено выявлению и пресечению преступлений, совершаемых высокопоставленными должностными лицами с широким кругом полномочий. Так, за прошедшие месяцы 2015 года сотрудниками выявлен ряд должностных лиц, совершивших преступления, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 290 УК РФ. В том числе 4 депутата различного уровня, 12 глав (заместителей) администраций городов (районов), 23 главы (заместителя) руководителей муниципальных образований, 22 руководителя предприятий и организаций, входящих в контур государственных предприятий, 19 руководителей (заместителей) структурных подразделений органов исполнительной власти Российской Федерации.

Кроме данных, которые освещаются МВД РФ, анализом состояния коррупции в России и мире занимается некоммерческая общественная организация Transparency International, созданная в 1993 году с целью борьбы с коррупцией. Данная организация ежегодно определяет Индекс восприятия коррупции (ИВК) в странах мира.

В сравнении с 2010 годом (154-е место из 178), можно заметить положительную динамику, которая объясняется принятием Россией комплекса антикоррупционного законодательства, обусловливающего основные правовые параметры предупреждения коррупции в общественном секторе и вводящего ответственность за дачу взятки публичным должностным лицам иностранных государств. Принятые меры позволили заявить о готовности Российской Федерации присоединиться к Конвенции ОЭСР по борьбе со взяточничеством. 17 апреля 2012 года Россия стала 39-м участником Конвенции ОЭСР.

Однако рассматривать полученный результат как повод считать, что дело сделано и в дальнейшем борьба с коррупцией пойдет сама собой, было бы не правильно. Только если все законы будут применяться согласно принципам неизбежности и неизбирательности, можно будет говорить о реальном изменении ситуации к лучшему.

Коррупция, оказывая негативное влияние на все сферы жизни общества, порождает последствия, которые не только препятствуют прогрессивному, поступательному развитию общества, но и представляют серьезную угрозу интересам национальной безопасности страны.

В экономической сфере коррупция способствует возникновению и развитию целого ряда негативных явлений и процессов:

1. Нарушает механизм рыночной конкуренции, поскольку в выигрыше оказывается не тот, кто более конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки.

2. Влечет за собой неэффективное распределение средств федерального бюджета.

3. Приводит к несправедливому распределению доходов, обогащения субъектов коррупционных отношений за счет остальных членов общества.

4. Способствует повышению цен на товары и услуги за счет так называемых «накладных расходов» в результате чего страдает потребитель.

5. Является средством, способствующим обеспечению благоприятных условий для формирования и развития организованной преступности и теневой экономики. Теневая экономика – социально-экономические отношения между отдельными гражданами, отдельными группами по использованию государственной собственности и корыстных личных или групповых интересах. Это приводит к уменьшению налоговых поступлений, оттоку капитала за рубеж и ослаблению бюджета. Как следствие, государство теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряются социальные проблемы из-за невыполнения бюджетных обязательств.

6. Растет недоверие в способность власти устанавливать, контролировать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат, и следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства.

В социальной сфере отрицательные последствия коррупции сводятся к следующему:

1. Коррупция предполагает существенное различие между объявленными и реальными ценностями и формирует у членов общества двойной стандарт морали и поведения.

2. Коррупция способствует несправедливому перераспределению жизненных благ в пользу узких олигархических групп, что имеет своим следствием резкое возрастание имущественного неравенства среди населения, обнищание значительной части общества и возрастание социальной напряженности в стране.

3. Коррупция дискредитирует право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественности формируется сознание о беззащитности общества и перед лицом власти и перед преступностью.

В политической сфере негативные последствия коррупции проявляются в следующем:

1. Смещение целей политики от общенациональных к обеспечению властвованию олигархических кланов и группировок. Коррумпированные субъекты, прячущие свой капитал за рубежом, превращаются в «пятую колонну» и способствуют предательству интересов национальной безопасности страны.

2. Подрыв престижа страны на мировой арене, способствование ее политической и экономической изоляции.

3. Снижение доверия общества к власти, разочарование в ценностях демократии.

Экономические потери от коррупции гораздо шире и глубже, чем просто суммарная величина взяток. Главные потери происходят от тех решений, которые принимают агенты, вступившие в коррупционные отношения.

Прямые потери – недобор дохода бюджета в результате коррупции и неэффективное расходование бюджетных средств в силу того же обстоятельства.

Косвенные потери – общее снижение экономики, сопряженное с коррупцией.

Подсчет потерь от коррупции крайне не прост.

Тема № 2

Условия, причины и последствия коррупции

Причины и условия коррупции.

Экономические, социальные и политические последствия коррупции.

Вопрос № 1. Причины и условия коррупции

Формирование государственной стратегии борьбы с коррупцией, порождает необходимость выявления условий, причин и последствий коррупции. Коррупция порождается сложным, многослойным комплексом факторов, причин и условий. Детерминация коррупции представляет собой процесс функционирования системы политических, организационно-управленческих, экономических, социальных, культурных, нравственных, правовых и психологических детерминант (факторов, причин и условий), которые влияют, способствуют и обусловливают существование и развитие коррупционных отношений.

Выясняя причины создавшегося положения, нетрудно заметить, что в современном обществе формируется система отношений, фактически провоцирующих коррупционное поведение в различных сферах общественной жизни как на верхних этажах власти (верхушечная коррупция), так и в обычных житейских ситуациях (низовая коррупция). Причины коррупции коренятся в самой сущности отношений государства и общества, вернее в том, что в этих отношениях участвуют конкретные люди – чиновники и граждане. Таким образом, изначальный исток коррупции – в самом существовании государства, вернее, в фикции государства и подмены его представителями государства, которые имеют собственные интересы, но обязаны при этом представлять чужие. Исходя из природы конфликта интересов, как коррупциогенного фактора, очевидно, насколько он неизбежен. Именно эта система вносит коррупционную составляющую в законотворчество и правосудие, объективно способствует извращению государственной политики, преобразуя ее в политику коррупционную.

Идентифицируя восприимчивость системы власти к коррупции, криминология выделяет, как правило, три сегмента коррупционного фона, на котором она развивается:

наличие рынка коррупционных услуг;

неэффективность государственного управления, отягощенное разрешительными полномочиями и излишним администрированием, что объективно снижает доверие общества к должностному лицу и вызывает необходимость его подкупа;

морально-психологическая атмосфера в обществе, оказывющая серьезное влияние на уровень коррупции в органах власти.

Наличие рынка коррупционных услуг

Одной из основных причин, порождающих коррупцию, является вовлечение государственных должностных лиц в систему экономических отношений.

Феномен коррупции является представляет собой деструктивную форму обменных отношений в системе органов государственного, общественного, хозяйственного управления,как социально опасное явление, представляющее собой противоправный обмен ресурса полномочий должностного лица государственного / негосударственного сектора на благо, что влечет за собой расширение возможностей ведения бизнеса для участников коррупционных отношений и ограничение для тех, кто не является их участником.

Распространение коррупции среди государственных должностных лиц (агентов коррупционных отношений) приводит к тому, что в ней оказываются заинтересованными и как вышестоящие, так и нижестоящие должностные лица. Конечным итогом является формирование специфических для коррупции внутренних рынков и экономических механизмов. В частности, возникают позиции с особенно высокими нелегальными доходами, в частности, в таможенной, в строительной, инвестиционной налоговой, правоохранительной, судебной сферах, в сфере потребительского рынка. По мере развития коррупции происходит определённая централизация рынка коррупционных услуг, начиная с уровня отдельных ведомств, когда агенты коррупционных отношений вырабатывают тарифы за принятие конкретных решений, чтобы снизить внутреннюю конкуренцию за каждую взятку и повысить общий коррупционный доход.

Неэффективность институтов власти.

Государственная коррупция развивается в той мере, в которой государство вмешивается в экономическую жизнь. Проблема в том, насколько эффективно осуществляется это вмешательство. Важнейшим фактором, способствующим коррупции, является неэффективность институтов власти (законодательной, исполнительной судебной). Коррупция на современном этапе развития государства выступает своеобразным компенсаторным механизмом там, где не работают законы или институты гражданского общества.

Управленческий аспект детерминации коррупции хорошо просматривается, если соотносить ее с социально значимыми функциями коррупционного поведения субъектов власти, с одной стороны, и публичного управлении – с другой, в контексте эффективности функционирования и выстраивания самой власти с учетом задач и пределов правового регулирования экономической деятельности.

Так, российский криминолог Я. И. Гилинский к социально значимым функциям коррупции, которые она «успешно» выполняет, относит:

упрощение административных связей и процедур;

ускорение и упрощение принятия управленческих решений;

снятие обременительных запретов и ограничений;

консолидацию отношений между потребителями услуг и учреждениями, организациями, их представляющими;

содействие экономическому развитию путем сокращения расходов на бюрократические барьеры;

оптимизацию экономического распределения в условиях дефицита.

Отсутствие социального контроля за принятием властных и управленческих решений.

Одним из существенных условий, способствующих существованию коррупционных проявлений, являются недостатки социального контроля. К ним относятся: недостатки планирования, нарушение договорной дисциплины; недостатки в организации служебной деятельности (распределение обязанностей, передача полномочий, чрезмерная загрузка и т.п.); недостатки в подборе и расстановке кадров (прием на работу дилетантов, лиц с сомнительной репутацией, по признаку семейственности и т.п.); недостатки учета и контроля; бесхозяйственность (расточительство при использовании энергоресурсов, материальных и людских ресурсов); недостатки в воспитательной работе; недостатки в работе контролирующих и правоохранительных органов, отсутствие контроля за доходами и расходами должностных лиц, служащих, а также за выполнением ими служебных обязанностей, нереагирование на факты коррупции.

Существование недостатков социального контроля – результат просчетов в управлении делами государства и общества, в формировании экономических и организационно-правовых основ функционирования службы в сфере государственного, общественного и частного управления, в распространении психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия как служащих, так и лиц, их подкупающих. Недостатки социального контроля проявляются также и в неполной реализации законодательных и иных нормативных правовых актов, направленных на снижение коррупции (Закона "О государственной службе в Республике Беларусь», Закона «О Борьбе с коррупцией»), в отсутствии четко определенного механизма их исполнения.

Социально-психологические условия коррупции.

Происходящая криминализация общества оказывает негативное влияние на психику людей, деформирует их правовое сознание. Оно характеризуется сложным переплетением двух взаимоисключающих тенденций - позитивного и негативного отношения к праву. Существование таких тенденций в сознании одних и тех же субъектов свидетельствует о дезинтеграции ценностной структуры различных групп населения. Все более нарастает правовой нигилизм – негативное отношение к праву, неверие в его возможность служить эффективным регулятором общественных отношений.

Существующая морально-психологическая атмосфера в обществе оказывает серьезное влияние на уровень коррупции в органах государственного, хозяйственного общественного управления. Большинство должностных лиц рано или поздно сталкиваются с обстоятельствами, в которых они впервые должны сделать выбор: принимать или не принимать коррупционное решение. Наиболее часто названные обстоятельства бывают с должностными лицами низшего и среднего звена, работающих в непосредственном контакте с гражданами (при выдаче различных лицензий, разрешений, справок и т.д.). Появление этих обстоятельств зависит как от обсуждавшихся выше проблем и условий, порождающих коррупцию, так и от социально-психологических факторов.

Важной особенностью социально-психологического климата в обществе, способствующей процветанию коррупции является раздвоенность ценностных ориентаций. С одной стороны, коррупция, особенно верхушечная, считается общественно-неприемлемой. Это всячески поддерживается СМИ, официальной государственной идеологией, обыденной моралью.

С другой стороны, в современном обществе наблюдается высокий уровень коррупционной готовности, которая означает психологическую установку на решение различных проблем с помощью коррупционных сделок. Восприятие коррупции как «социальной нормы» (что, однако, не равнозначно признанию ее в таком качестве, просто «все так делают»), в свою очередь, формирует психологическую готовность давать взятки и брать их.

В конечном счете, за названными деформациями общественного сознания скрыта еще более глубокая деформация. В основе ее – признание денег, капитала, собственности главной жизненной ценностью, что и ведет к отчуждению личности от общества и государства, а также к превращению должностных полномочий, общественных и государственных интересов в товар и разменную монету.

К основным детерминантам коррупции социально-социально-психологические следует отнести:

изменения в общественной, групповой психологии и образе жизни в форме вытеснения коллективистских ценностей и утверждения ценностных ориентаций индивидуалистического и личностно-конкурентного характера;

массовая социокультурная аномия с доминированием в общественном и групповом сознании ценностных ориентаций на материальное благополучие, власть, культ денег и материальное потребление;

дегуманизация образа жизни и микросоциальной среды жизнедеятельности, формирование псевдокультурного идеала «нового белоруса» с претензией на элитарность, господство и властность.

деформированное сознание, низкая культура, пренебрежительное отношение к людям, клановость, местничество и невысокий уровень профессионализма государственных служащих.

Таким образом, коррупция как массовое и устойчивое антиобщественное явление закономерно возникает в условиях социальной дезорганизации и социального беспорядка, социальных конфликтов и противоречий, отсутствия правовых и других социальных возможностей удовлетворения потребностей личности и социальных групп, а также успешного решения жизненных проблем в рамках общепринятых, развивающих личность и социум, нравственных и правовых норм и стандартов поведения.

Исходя из этого любые попытки борьбы с коррупцией, которые не окажут влияния на ее причины, будут лишь имитацией этой борьбы.

Вопрос № 2. Экономические, социальные и политические последствия коррупции последствия коррупции.

Коррупция оказывает разлагающее влияние на все стороны государственного и общественного развития. Описываемые ниже негативные последствия коррупции в большей или меньшей степени находят свое проявление в Республике Беларусь.

Давно доказана тесная связь коррупции с развитием современных форм теневой экономики (скрытая от налогового учета, незаконная, наконец, открыто криминальная). Она нуждается в бюрократической и политической протекции, которая может быть обеспечена только незаконно и только на определенном уровне власти и чаще всего через коррупцию. Эмпирическая связь между коррупцией и долей теневого сектора в экономике подтверждается и является одним из основных механизмов, с помощью которого коррупция «большого денежного мешка» поражает бюрократию государственного управления.

А) Экономические последствия

Экономические потери от коррупции можно разделить на две категории: прямые и косвенные. Прямые потери – это недобор дохода бюджета в результате коррупции и неэффективное расходование бюджетных средств в силу того же обстоятельства. Косвенные потери – это общее понижение эффективности экономики, сопряженное с коррупцией. Они также имеют два слагаемых. Первое слагаемое – это потери, сопряженные с причинами, порождающими коррупцию. Пример – административные барьеры. Они приводят к коррупции и одновременно снижают эффективность экономики. Второе слагаемое – потери, порождаемые самой коррупцией. Пример – падение притока инвестиций из-за коррупции. Оценка экономических последствий коррупции или, точнее, оценка влияния коррупции на эффективность или неэффективность функционирования экономической системы или хотя бы ее части, отдельных отраслей, организаций, структур, является одним из наиболее важных, но крайне малоисследованных вопросов.

Непосредственной к экономическим потерям коррупции относятся:

Расширение теневой экономика.

Коррупция способствует обеспечению благоприятных условий для формирования и развития организованной теневой экономики. Это приводит к снижению налоговых поступлений в государственный бюджет, оттоку капитала за рубеж и затрудняет возможность государства эффективно выполнять свои экономические, политические и социальные функции.

Нарушение конкурентных механизмов рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто незаконно смог получить преимущества. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции.

Например, в результате нечестно проведенного тендера заказ поступает недобросовестному исполнителю. Потери, сопряженные с этим обстоятельством намного больше величины взятки, стимулировавшей нечестное решение тендерной комиссии.

Замедление появления эффективных частных собственников , в первую очередь – из-за нарушений в ходе приватизации, а также искусственных (криминальных) банкротств, как правило, сопряженных с подкупом чиновников.

Неэффективное использование бюджетных средств, в частности – при распределении государственных заказов и кредитов. Это еще больше усугубляет бюджетные проблемы страны.

Логика оценки неэффективного использования бюджетных средств такова: сравниваются расходы бюджета до и после проведения антикоррупционных мероприятий Разница между старыми и новыми расходами можно трактоваться как потери, имевшие место до проведения антикоррупционных мероприятий.

Например, по информации Трансперенси Интернэшнл, в итальянском городе Милан после проведения операции «Чистые руки», направленной против коррупции, значительно повысилась эффективность государственных инвестиций. В некоторых случаях изменения были весьма значительными: так километр метрополитена «подешевел» на 57%, а строительство нового международного аэропорта было завершено при расходах на 59% меньших, чем было запланировано. Деятельность муниципальных компаний перестала быть убыточной, что позволило снизить муниципальные налоги.

5. Коррупция повышает издержки товаропроизводителей, перекладывая их оплату путем завышения цен и тарифов на плечи потребителей. В результате этого коррупция приводит к несправедливому распределению доходов, обогащая коррупционера за счет остальных членов общества.

6. У участников рынка появляется неверие в способность власти устанавливать, контролировать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат, и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов.

Б) Социальные последствия

Закрепляются и увеличиваются резкое имущественное неравенство, бедность большой части населения. Коррупция подстегивает несправедливое перераспределение средств в пользу узких групп за счет наиболее уязвимых слоев населения.

Дискредитируется право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед лицом власти.

Увеличивается социальная напряженность, бьющая по экономике и угрожающая политической стабильности в стране.

4. В Республике Беларусь государственной власти, в целом удается противостоять агентам теневого бизнеса и бесконтрольной приватизации общенародного достояния и, следовательно, их притязаниям на публичную власть в качестве ее экономической элиты. В этом состоит один из важнейших успехов становления и развития белорусской государственности. Но это не означает, что государственная система обладает иммунитетом от коррупционных проявлений. Наоборот, на фоне элитарного коррупционного опыта ближайших соседей они значительно не без успеха адаптируется к новым условиям и все возрастающим трудностям, предопределенным глобальными экономическими потрясениями. Коррупция является одни из важнейших факторов, благодаря которому государству сегодня государству не удается добиться осуществления поставленных перед ним стратегических задач, поскольку они противоречат интересам связанных с теневой экономикой представителей властно-управленческих структур.

Коррупция является одним из основных факторов, определяющих существование и расширение сферы деятельности организованной преступности. Последняя заинтересована в существовании коррупции и использует коррупционные связи в целях обеспечения безопасности со стороны государственных органов. Подтверждением является коррупционная деятельность попавших в орбиту уголовной юстиции ответственных должностных лиц таможенных органов, которые длительное время организовывали и контролировали на основе коррупционных соглашений поставку предпринимательскими структурами товаров в Республику Беларусь с неполной уплатой таможенных платежей.

В) ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Помимо сырьевых, финансовых рынков появдяются и рынки власти. Коррупция стала механизмом продажи власти на собственном рынке властных структур.

Происходит смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования тех или иных кланов.

Уменьшается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества. Тем самым ставятся под угрозу любые благие начинания власти.

Падает престиж страны на международной арене, растет угроза ее экономической и политической изоляции.

Чаще всего под коррупцией подразумевают получение взяток, незаконных денежных доходов, государственными бюрократами, которые вымогают их у граждан ради личного обогащения. Однако в более общем смысле слова участниками коррупционных отношений могут быть не только государственные чиновники, но и, например, менеджеры фирм; взятки могут давать не деньгами, а в иной форме; инициаторами коррупционных отношений часто выступают не госчиновники, а предприниматели. Поскольку формы злоупотреблений служебным положением очень многообразны, по разным критериям выделяют различные виды коррупции (Табл. 1).

Коррупция является оборотной стороной деятельности любого централизованного государства, которое претендует на широкий учет и контроль.

В первобытных и раннеклассовых обществах плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощи рассматривалась как универсальная норма. Ситуация стала меняться по мере усложнения и профессионализации государственного аппарата. Правители высшего ранга требовали, чтобы нижестоящие «служащие» довольствовались только фиксированным «жалованием». Напротив, чиновники низших рангов предпочитали тайно получать от просителей (или требовать у них) дополнительную плату за исполнение своих служебных обязанностей.

На ранних этапах истории античных обществ (древнегреческие города-государства, республиканский Рим), когда еще не было профессиональных государственных чиновников, коррупция почти отсутствовала. Это явление начало расцветать лишь в эпоху упадка античности, когда появились такие государственные чиновники, о которых говорили: «Он приехал бедным в богатую провинцию, а уехал богатым из бедной провинции». В этот время в римском праве появился специальный термин «corrumpire», который был синонимом слов «портить», «подкупать» и служил для обозначения любых должностных злоупотреблений.

Там, где власть центрального правительства была слабой (например, в Европе в эпоху раннего средневековья), использование служебного положения для личных поборов с населения часто становилось общепринятой нормой. Так, в средневековой России «кормления» воевод и присвоение ими платы за разрешение конфликтов считались обычным доходом служивых людей, наряду с жалованием из казны или получением поместий.

Чем более централизованным являлось государство, тем более строго оно ограничивало самостоятельность граждан, провоцируя чиновников низшего и высшего звена к тайному нарушению закона в пользу подданных, желающих избавиться от строгого надзора. Показательные наказания коррумпированных чиновников обычно не давали почти никакого результата, потому что на место устраненных (разжалованных или казненных) появлялись новые вымогатели взяток. Поскольку у центрального правительства обычно не было сил для тотального контроля за деятельностью чиновников, оно обычно довольствовалось поддержанием некоей «терпимой нормы» коррупции, пресекая лишь слишком опасные ее проявления.

Наиболее ярко эта умеренная терпимость к коррупции заметна в обществах азиатского способа производства . В странах доколониального Востока, с одной стороны, правители претендовали на всеобщий «учет и контроль», но, с другой стороны, постоянно сетовали на жадность чиновников, которые путают собственный карман с государственной казной. Именно в восточных обществах появляются первые исследования коррупции. Так, автор Артхашастры выделял 40 средств хищений государственного имущества жадными чиновниками и с грустью констатировал, что «подобно тому, как нельзя не воспринять мед, если он находится на языке, так и имущество царя не может быть, хотя и в малости, не присвоено ведающими этим имуществом».

Коренной перелом в отношении общества к личным доходам государственных чиновников произошел только в Западной Европе эпохи нового времени. Идеология общественного договора провозглашала, что подданные платят налоги государству в обмен на то, что оно разумно вырабатывает законы и строго следит за их неукоснительным выполнением. Личные отношения стали уступать место чисто служебным, а потому получение чиновником личного дохода, помимо положенного ему жалования, начали трактовать как вопиющее нарушение общественной морали и норм закона. Кроме того, обоснованная представителями неокласической экономической теории идеология экономической свободы требовала, чтобы государство «предоставило людям самим делать свои дела и предоставило делам идти своим ходом». Если у чиновников уменьшались возможности для регулирующего вмешательства, то падали и их возможности вымогать взятки. В конечном счете в централизованных государствах нового времени коррупция чиновников хотя и не исчезла, но резко сократилась.

Новым этапом в эволюции коррупции в развитых странах стал рубеж 19 и 20 вв. С одной стороны, начался новый подъем мер государственного регулирования и, соответственно, власти чиновников. С другой, рождался крупный бизнес, который в конкурентной борьбе стал прибегать к «скупке государства» – уже не к эпизодическому подкупу отдельных мелких государственных служащих, а к прямому подчинению деятельности политиков и высших чиновников делу защиты интересов капитала. По мере роста значения политических партий в развитых странах (особенно, в странах Западной Европы после Второй мировой войны) получила развитие партийная коррупция, когда за лоббирование своих интересов крупные фирмы платили не лично политикам, а в партийную кассу. Крупные политики стали все чаще рассматривать свое положение как источник личных доходов. Так, в Японии и в наши дни политические деятели, помогающие частным корпорациям получать выгодные контракты, рассчитывают на получение процента от сделки. В это же время начала расти самостоятельность внутрифирменных служащих, которые также имеют возможности злоупотреблять своим положением.

Во 2-ой половине 20 в., после появления большого числа политически самостоятельных стран «третьего мира», их государственный аппарат, как правило, изначально оказался сильно подвержен системной коррупции. Дело в том, что на «восточные» традиции личных отношений между начальником и просителями здесь наложились огромные бесконтрольные возможности, связанные с государственным регулированием многих сфер жизни. Например, президент Индонезии Сухарто был известен как «Мистер 10 процентов», поскольку всем действующим в этой стране иностранным корпорациям предлагалось платить четко обозначенную взятку президенту и членам его семейного клана. Типичной была коррупция «снизу вверх», когда начальник мог свалить всю вину на нижестоящих, но встречалась и коррупция «сверху вниз», когда коррумпированные чиновники высших рангов совершенно не стеснялись открыто брать взятки и даже делиться ими с подчиненными (такая система коррупции существовала, например, в Южной Корее). В «третьем мире» появились клептократические режимы (на Филиппинах, в Парагвае, на Гаити, в большинстве африканских стран), где коррупция тотально пронизывала все виды социально-экономических отношений, и без взятки просто ничего не делалось.

Рост мирохозяйственных отношений также стимулировал развитие коррупции. При заключении контрактов с зарубежными покупателями крупные транснациональные корпорации стали даже легально включать в издержки переговоров расходы на «подарки». В 1970-е на весь мир прогремел скандал с американской фирмой «Локхид», которая для продажи своих не слишком хороших самолетов давала крупные взятки высокопоставленным политикам и чиновникам ФРГ, Японии и других стран. Примерно с этого времени коррупция стала осознаваться как одна из глобальных проблем современности, мешающая развитию всех стран мира.

Еще более актуальной проблема стала в 1990-е, когда постсоциалистические страны продемонстрировали размах коррупции, сопоставимый с ситуацией в развивающихся странах. Часто возникала парадоксальная ситуация, когда одно и то же лицо одновременно занимало важные посты и в государственном, и в коммерческом секторах экономики; в результате многие чиновники злоупотребляли своим положением, даже не принимая взяток, а непосредственно защищая свои личные коммерческие интересы.

Таким образом, общие тенденции эволюции коррупционных отношений в 20 в. – это постепенное умножение их форм, переход от эпизодической и низовой коррупции к систематической верхушечной и международной.

Причины коррупции.

Теоретические основы экономики коррупции были заложены в 1970-е в работах американских экономистов неоинституционального направления. Главная их идея заключалась в том, что коррупция появляется и растет, если существует рента, связанная с государственным регулированием различных сфер экономической жизни (введением экспортно-импортных ограничений, предоставлением субсидий и налоговых льгот предприятиям или отраслям, наличием контроля над ценами, политикой множественных валютных курсов и т.д.). При этом на коррупцию сильнее нацелены те чиновники, которые получают низкую зарплату. Позднее эмпирические исследования подтвердили, что масштабы коррупции снижаются, если в стране мало внешнеторговых ограничений, если промышленная политика строится на принципах равных возможностей для всех предприятий и отраслей, а также если зарплата чиновников выше, чем у работников частного сектора той же квалификации.

В современной экономической науке принято отмечать множественность причин коррупции, выделяя экономические, институциональные и социально-культурные факторы.

Экономические причины коррупции – это, прежде всего, низкие заработные платы государственных служащих, а также их высокие полномочия влиять на деятельность фирм и граждан. Коррупция расцветает всюду, где у чиновников есть широкие полномочия распоряжаться какими-либо дефицитными благами. Особенно это заметно в развивающихся и в переходных странах, но проявляется и в развитых странах. Например, в США отмечено много проявлений коррупции при реализации программы льготного предоставления жилья нуждающимся семьям.

Институциональными причинами коррупции считаются высокий уровень закрытости в работе государственных ведомств, громоздкая система отчетности, отсутствие прозрачности в системе законотворчества, слабая кадровая политика государства, допускающая распространение синекур и возможности продвижения по службе вне зависимости от действительных результатов работы служащих.

Социально-культурными причинами коррупции являются деморализация общества, недостаточная информированность и организованность граждан, общественная пассивность в отношении своеволия «власть имущих».

В тех странах, где действуют все три группы факторов (это, прежде всего, развивающиеся и постсоциалистические страны), коррупция наиболее высока. Напротив, в странах западноевропейской цивилизации эти факторы выражены гораздо слабее, поэтому и коррупция там более умеренная.

Для объяснения причин и сущности коррупционных отношений экономисты обычно используют модель «поручитель (принципал) – исполнитель (агент) – опекаемый (клиент)» (см. Рис. 1).

В этой модели центральное правительство действует как принципал (П): оно устанавливает правила и назначает агентам (А), чиновникам среднего и низшего звена, конкретные задачи. Чиновники выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами (К), отдельными гражданами или фирмами. В обмен на оплату налогов агент от имени принципала предоставляет клиентам различные услуги (лицензирует деятельность фирм, выдает гражданам социальные пособия, осуществляет найм работников на государственную службу и т.д.). Например, в рамках налоговой службы принципалом выступает государство в лице руководителя налоговой службы, агенты – это сборщики налогов, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики. В обмен на выплату налогов налогоплательщики получают возможность легально функционировать, в противном случае их ожидают штрафы и прочие наказания.

Качество системы регулирования зависит от того, возникают ли в этой системе конфликты интересов между принципалом и агентом. Правительство в принципе не имеет ни времени, ни возможностей лично обслуживать каждого клиента, поэтому оно делегирует полномочия на их обслуживание чиновникам, предписав им определенные правила. Чиновники-агенты, зная своих клиентов лучше, чем правительство-принципал, могут более эффективно работать с клиентами. Но принципалу трудно контролировать, как многочисленные посредники агенты выполняют предписанную работу, тем более что чиновники могут сознательно скрывать информацию об истинных результатах своей деятельности. Поскольку честность чиновника-агента не может быть полностью контролируема, то агент сам решает, быть ли ему «честным». Решение чиновника зависит от ожидаемых вознаграждений за добросовестную работу и ожидаемых наказаний за злоупотребления. Например, в российской налоговой системе оплата налогового служащего почти не зависит от количества вносимых в бюджет средств за счет выявленных им укрываемых налогов. Это приводит к тому, что зачастую сборщик налога оказывается сильнее заинтересован в получении взяток, чем в честной службе.

Нелегальное вознаграждение чиновнику-агенту от его клиентов может даваться по разным мотивам. Гражданин или фирма могут дать взятку, чтобы чиновник дал им положенные услуги более быстро, «вне очереди» (ускоряющая взятка). Чаще, однако, чиновников подкупают, чтобы они предоставляли своим клиентам предлагаемых государством услуг больше, а забирали налогов меньше, чем положено по закону (тормозящая взятка). Бывает и так, что чиновник имеет широкие возможности для придирок по надуманным предлогам; тогда взятки дают, чтобы чиновник не воспользовался своими возможностями проявить самодурство (взятка «за доброе отношение»).

Для предотвращения коррупции наиболее ответственным служащим стараются назначать очень высокое жалование и одновременно ужесточают меры наказания за нарушение ими служебного долга. Однако многие исследователи отмечают, что во многих случаях государственное жалование не может конкурировать с финансовыми возможностями потенциальных взяткодателей (если ими являются крупные легальные бизнесмены или боссы мафии). Достойная зарплата агента является необходимым, но недостаточным условием для предотвращения коррупции. Поэтому государство-принципал дополняет (или даже заменяет) высокие поощрения на «воззвания к честному поведению». Это значит, что правительство пытается создать психологические барьеры против своекорыстия агентов, например, повышая моральный уровень граждан через механизм обучения и идеологической пропаганды. Кроме того, правительство-принципал поощряет прямые связи с клиентами (прием жалоб от населения), которые служат дополнительным и очень важным инструментом контроля над действиями чиновников-агентов.

Таким образом, от зарплаты агентов и от широты их полномочий зависят взаимоотношения «агент-клиент», а от степени контроля принципала над агентами и влияния клиентов на принципала – взаимоотношения «принципал-агент». Моральные нормы влияют в этой системе на все виды отношений, определяя меру допустимости отступлений от требований закона.

Предельно лаконичное определение основных причин коррупции некоторые зарубежные экономисты выражают следующей формулой:

коррупция = монополия + произвол – ответственность .

Это значит, что возможности коррупции прямо зависят от монополии государства на выполнение некоторых видов деятельности (например, производить закупки оружия) и от бесконтрольности деятельности чиновников, но обратно зависят от вероятности и тяжести наказаний за злоупотребления.

Измерение коррупции.

Масштабы коррупции довольно трудно оценить. Это связано, прежде всего, с тем, что она (как и другие виды теневой экономической деятельности) в принципе укрыта от официального статистического учета. Поскольку у государственных чиновников больше возможностей скрыть свои правонарушения, чем у рядовых граждан, то коррупция отражена в криминальной статистике слабее многих других видов преступлений. Кроме того, многие виды коррупции даже не связаны прямо с выплатой денежных вознаграждений, а потому не могут получить стоимостную оценку.

Чтобы получить сравнительные данные о степени развития коррупции в разных странах, чаще всего используют социологические опросы и экспертные оценки.

В настоящее время наибольшим авторитетом пользуется индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index – CPI), который рассчитывается международной организацией Transparency International (в буквальном переводе – «Международная прозрачность»). Эта некоммерческая неправительственная организация по изучению коррупции и борьбе с нею интегрирует данные научных исследований, проводимых по разным странам отдельными экономистами и организациями за 3 года, предшествующие расчету сводного индекса. Эти исследования сравнивают даваемые бизнесменами и аналитиками субъективные оценки степени коррумпированности разных стран. В процессе обобщения данных отдельных исследований каждая страна получает оценку по 10-балльной шкале, где 10 баллов означают отсутствие коррупции (наиболее высокую «прозрачность» экономики), а 0 баллов – самую высокую степень коррупции (минимальную «прозрачность»).

Индексы восприятия коррупции стали рассчитываться с 1995. База используемых Transparency International данных постоянно растет: если в 1995 CPI был рассчитан для 41 страны мира, то в 2003 – уже для 133. Индекс восприятия коррупции 2003 обобщал результаты 17 исследований общественного мнения, проведенных 13 независимыми организациями, причем в итоговый список включили только те страны, которые были охвачены как минимум тремя исследованиями.

Исследования Transparency International показывают сильную дифференциацию стран мира по степени развития коррупции (Табл. 2).

Вполне закономерно, что бедность и коррупция идут «рука об руку»: наиболее высококоррумпированные страны – это, прежде всего, развивающиеся страны с низким уровнем жизни. Постсоциалистические страны имеют несколько лучшие оценки, но и здесь коррупция довольно высока. Однако богатство само по себе не гарантирует свободы от коррупции. Германия и США имеют примерно тот же балл, что и намного более бедная Ирландия; Франция оказалась хуже Чили, Италия – хуже Ботсваны.

Дифференциация внутри групп стран с примерно одинаковым уровнем жизни сильно зависит от национальной хозяйственной культуры и от политики правительства. Так, для стран с конфуцианской культурой (Китай, Япония, Сингапур, Тайвань), где с глубокой древности честный и мудрый чиновник считался культовой фигурой, индексы коррупции заметно ниже, чем, например, в странах Южной Азии (Индия, Пакистан, Бангладеш), в которых нет традиции уважения управленческого труда.

В целом можно, таким образом, отметить две универсальные закономерности:

коррупция обычно выше в бедных странах, но ниже в богатых;

коррупция в целом ниже в странах западноевропейской цивилизации и выше в периферийных странах.

Сравнение индексов восприятия коррупции за разные годы показывает, что многие страны за относительно короткий промежуток времени серьезно меняют степень коррумпированности. Например, в таких странах как Италия и Испания ситуация заметно ухудшилась, а в Аргентине и Ирландии улучшилась. Впрочем, делать межвременные сравнения индексов CPI надо очень осторожно, поскольку изменения балльных оценок страны могут быть результатом не только изменившегося восприятия коррупции, но и изменившихся выборок и методологии проведения опросов.

Если индекс CPI показывает склонность чиновников разных стран брать взятки, то для оценки склонности предпринимателей разных стран давать взятки Transparency International использует другой индекс – индекс взяткодателей (Bribe Payers Index – BPI). Аналогично индексу CPI, предрасположенность компаний стран-экспортеров давать взятки оценивали по 10-балльной шкале, где чем ниже балл, тем выше готовность подкупать. Собранные данные показывают (Табл. 3), что многие славящиеся своей коррупцией периферийные страны (например, Россия, Китай) охотно готовы не только брать, но и давать взятки за рубежом. Что же касается фирм из развитых стран, то их склонность прибегать к подкупу оказалась довольно умеренной. Характерно, что Швеция оказалась среди самых «чистых» и по индексу CPI, и по индексу BPI.

Помимо индексов CPI и BPI для сравнительной оценки развития коррупции в разных странах используют и иные показатели – например, барометр мировой коррупции (Global Corruption Barometer), индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom), индекс непрозрачности (Opacity Index) и др.

Влияние коррупции на общественное развитие.

Коррупция сильно и, как правило, негативно влияет на экономическое и социальное развитие любой страны.

Экономический вред откоррупции связан, прежде всего, с тем, что коррупция является препятствием для реализации макроэкономической политики государства. В результате коррупции низших и средних звеньев системы управления центральное правительство перестает получать достоверную информацию о реальном положении дел в экономике страны и не может добиться реализации намеченных целей.

Коррупция серьезно искажает сами мотивы государственных решений. Коррумпированные политики и чиновники в большей мере склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки. Они скорее склонны финансировать производство, например, боевых самолетов и другие крупные инвестиционные проекты, чем издание школьных учебников и повышение зарплаты учителей. Известен анекдотический пример, когда в 1975 в Нигерии щедро подкупленное правительство сделало за рубежом заказы на столь гигантское количество цемента, которое превосходило возможности его производства во всех странах Западной Европы и в СССР вместе взятых. Сравнительные межстрановые исследования подтверждают, что коррупция сильно деформирует структуру государственных расходов: коррумпированные правительства выделяют средства на образование и здравоохранение гораздо меньше, чем некоррумпированные.

Главным негативным проявлением экономического воздействия коррупции является увеличение затрат для предпринимателей (в особенности, для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями). Так, трудности развития бизнеса в постсоциалистических странах связаны во многом именно с тем, что чиновники заставляют предпринимателей часто давать взятки, которые превращаются в своего рода дополнительное налогообложение (Табл. 4). Даже если предприниматель честен и не дает взяток, он несет урон от коррупции, поскольку вынужден тратить много времени на общение с нарочито придирчивыми госчиновниками.

Наконец, коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно, зарубежные) и, в конечном счете, экономический рост. Например, разработанная в 1990-е американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост рассчитываемого «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%. По расчетам другого американского экономиста, Шан-Чин Вая, увеличение индекса коррупции на один балл (при десятибалльной шкале) сопровождается падением на 0,9% прямых иностранных инвестиций. Впрочем, при обзоре индексов коррупции уже упоминалось, что четкой отрицательной корреляции между уровнем коррупции и уровнем экономического развития все же нет, эта связь заметна лишь как общая закономерность, из которой есть много исключений.

Что касается социальных негативных последствий коррупции, то она, как общепризнанно, ведет к несправедливости – к нечестной конкуренции фирм и к неоправданному перераспределению доходов граждан. Дело в том, что дать более крупную взятку может не самая эффективная легальная фирма, или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан. Наиболее опасна коррупция в системе сбора налогов, позволяя богатым уклоняться от них и перекладывая налоговое бремя на плечи более бедных граждан.

Коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Легкость свержения в 1991 советского строя была обусловлена, во многом тем фактом, что советская номенклатура имела репутацию насквозь коррумпированного сообщества, пользующегося со стороны рядовых граждан СССР заслуженным презрением. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это привело к низкому авторитету режима Б.Н.Ельцина в глазах большинства россиян.

Участниками дискуссий о коррупции выдвигалось, впрочем, мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Так, в первые годы после распада СССР бытовало мнение, что если позволять чиновникам брать взятки, то они работают более интенсивно, а коррупция помогает предпринимателям обходить бюрократические рогатки.

Концепция благотворности коррупции не учитывает, однако, очень высокую степень отсутствия контроля, которую политики и чиновники-бюрократы приобретают в коррумпированных обществах. Они могут по своему усмотрению создавать и интерпретировать инструкции. В таком случае, вместо стимула для более эффективной деятельности, коррупция становится, наоборот, стимулом для создания чрезмерного числа инструкций. Иначе говоря, взяткополучатели преднамеренно создают все новые и новые барьеры, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их преодолевать.

«Апологеты» коррупции также доказывают, будто взяточничество может сокращать время, необходимое на сбор и обработку бюрократических документов. Но взятки не обязательно ускоряют скорость канцелярской работы. Известно, например, что в Индии госслужащие высокого ранга берут взятки следующим образом: они не обещают взяткодателю более ускоренную обработку его документов, но предлагают замедлить процесс оформления документов для конкурирующих компаний.

Аргумент, будто коррупция является стимулом для развития экономики, особенно опасен тем, что разрушает законность и правопорядок. Некоторые отечественные криминологи утверждают, что в начале 1990-х в постсоветской России «из лучших побуждений» наказания за служебные злоупотребления оказались фактически временно отмененными, и это привело к росту бюрократического вымогательства, усугубившем экономический кризис.

Борьба с коррупцией.

Поскольку государственная коррупция стала одним из тормозов развития не только отдельных стран, но и мирового хозяйства в целом, она начала рассматриваться начиная примерно с 1980-х как одна из главных забот международной политики.

Цели борьбы с коррупцией могут выбираться по-разному: немедленное повышение эффективности в частном секторе, долгосрочная динамическая эффективность экономики, ее рост, социальная справедливость, политическая стабильность. Соответственно избранной цели используют наиболее подходящие меры по борьбе с коррупцией.

В качестве наиболее простого инструмента часто выбирают реформы законодательства – не только и не столько ужесточение наказаний за коррупцию, сколько упрощение и уменьшение государственного контроля (уменьшение частоты проверок, понижение налогов) для снижения самих возможностей злоупотреблять служебным положением. В арсенале государственных мер по борьбе с коррупцией есть и довольно простые меры по элементарному ужесточению контроля. В постсоветской Грузии, например, введена система, в соответствие с которой правительственные чиновники обязаны декларировать свои доходы, когда они вступают в должность, так же как и тогда, когда они покидают свои посты.

Международной борьбе против коррупции серьезно мешают различия между правовыми системами разных стран в трактовке коррупции как экономического правонарушения. Так, в одних странах (например, в Тайване) наказывают только взяткополучателей, а предложение взятки не является уголовно наказуемым деянием. В других странах (например, в Чили) ситуация диаметрально противоположная: дача взятки – уголовное преступление, а получение взятки таковым не считается, если только чиновник не совершил иные злоупотребления. Помимо расхождений в признаках уголовно наказуемого коррупционного правонарушения есть сильные отличия в мерах наказания за него.

Хотя эти меры должны осуществляться центральным правительством, они требуют также поддержки со стороны гражданского общества. Когда воля политических лидеров опирается на активную общественную поддержку, то удается в достаточно короткий срок добиться сильных изменений (как это было в 1990-е в Италии при проведении компании «Чистые руки»). Напротив, если граждане возлагают все надежды на «мудрых правителей», а сами пассивно ждут результата, то шумная компания борьбы с коррупцией может закончиться еще большим ее ростом (именно так произошло в нашей стране в начале 1990-х) или вылиться в репрессии против политических противников правящего режима.

Однако законодательные действия государства принципиально не могут внести решающего перелома в борьбу с коррупцией (хотя бы потому, что борьбу с коррупцией могут «возглавить» сами коррумпированные чиновники). Решающий успех возможен только путем повышения зависимости государства от граждан. Для этого необходимы такие долгосрочные институциональные реформы как сокращение числа и размеров государственных органов управления и их штатов, создание специальных или даже независимых от государства институтов, уполномоченных расследовать обвинения в коррупции (как, например, институт омбудсмана в Швеции и в некоторых других странах), введение системы этических стандартов для государственных служащих и т.д. Наконец, борьба с коррупцией невозможна без помощи добровольных осведомителей. В США осведомитель получает от 15 до 30% стоимости выявленного по его доносу материального ущерба и защищен от преследований со стороны разоблаченных им нарушителей.

Возможность реализации этих мер зависит не столько от политической воли правителей, сколько от культуры управляемого общества. Например, в странах Востока со слабыми традициями самоуправления лучше делать ставку на престижность и высокую оплату государственной службы. Именно этим путем пошла Япония и «азиатские тигры» (особенно, Сингапур и Гонконг), где высокий авторитет госчиновников позволил создать высокоэффективную экономическую систему при относительно малочисленном управленческом аппарате и слабой коррупции. В западных же странах с характерным для них недоверием к «государственной мудрости», напротив, чаще акцентируют внимание на развитии действий неправительственных организаций, гражданского самоуправления и контроля.

Успешная борьба с коррупцией, как доказывают экономисты, дает немедленные выгоды, которые во много раз превышают связанные с нею расходы. Согласно некоторым оценкам, затрата одной денежной единицы (доллара, фунта стерлингов, рубля…) на противодействие коррупции приносит в среднем 23 единицы при борьбе с коррупцией на уровне отдельной страны и около 250 при борьбе с нею на международном уровне.

В настоящее время общепризнанно, что ни отдельные страны, ни международные организации не могут справиться с коррупцией самостоятельно, без помощи друг другу. Победить коррупцию в отдельной стране почти невозможно, так как сопротивление бюрократии оказывается слишком сильным. Даже если и существует политическая воля к подавлению коррупции, недостаток практического опыта, информации и финансовых ресурсов снижает ее эффективность. Интернациональные организации – такие как Организация Объединенных Наций, Европейский Союз, Всемирный Банк и др. – активно стимулируют борьбу с коррупцией, но и они с их опытными штатами, информированностью и большими финансами не могут успешно противостоять коррупции в какой-либо стране, если ее правительство и граждане не проявляют воли и решимости к борьбе. Вот почему данная проблема может быть разрешена только в тесном сотрудничестве между отдельными странами и международными организациями.

На волне скандальных разоблачений по делу «Локхид» в 1977 в США был принят Закон о коррупции за рубежом, согласно которому американские служащие и чиновники наказывались штрафами или лишением свободы за дачу взяток служащим других государств. Хотя этот закон принимался в надежде, что другие страны-инвесторы последуют примеру США, но тогда этого так и не произошло. Лишь в феврале 1999 вступила в силу запрещающая использовать подкуп при заключении зарубежных сделок Конвенция ОЭСРпротив взяточничества, которую подписали 35 государства. Однако распространение информации о ней происходило довольно медленно: когда в 2002 проводили опрос среди менеджеров стран «третьего мира», активно работающих с зарубежными предпринимателями, только 7% респондентов продемонстрировали хорошее знакомство с Конвенцией, в то время как 42% даже не слышали о ее существовании.

Коррупция в России.

Для отечественной истории, как и для истории других отстающих в развитии стран, характерна высокая зараженность государственного аппарата коррупционными отношениями.

Повальные взяточничество и вороватость чиновников впервые были осознаны как препятствие развитию страны еще во времена Петра I . Известен исторический анекдот: император решил сгоряча издать указ, согласно которому следует вешать любого чиновника, укравшего сумму, равную цене веревки; однако его сподвижники в один голос заявили, что в таком случае государь останется без подданных. Характерно, что возглавивший по личному указанию императора борьбу с казнокрадством и взяточничеством обер-фискал Нестеров сам в конце концов был казнен за взятки. Смешение государственной казны с личным карманом оставалось типичным не только в 18-м, но и в 19-м веке. Сюжет Ревизора Н.В.Гоголя основан именно на том, что в николаевской России чиновники почти всех рангов систематически злоупотребляли своим положением и постоянно находились в страхе перед разоблачением. Лишь после Великих реформ 1860-х уровень коррумпированности российского чиновничества начал понижаться, хотя и оставался все же выше «среднеевропейского» уровня.

В Советском Союзе отношение к коррупции было довольно двойственным. С одной стороны, злоупотребление служебным положением рассматривалось как одно из наиболее тяжелых нарушений, поскольку оно подрывало авторитет советской власти в глазах граждан. С другой, государственные управляющие очень быстро сформировались в СССР в своеобразный государство-класс, противостоящий «простым людям» и неподвластный их контролю. Поэтому, с одной стороны, в советском законодательстве предусматривались гораздо более жестокие, чем в других странах, наказания взяточникам – вплоть до смертной казни. С другой же стороны, представители номенклатуры были фактически неподсудны и не слишком боялись наказаний. В 1970-е коррупция стала приобретать системный, институциональный характер. Должности, дающие широкий простор для злоупотреблений, стали кое-где буквально продаваться. В крахе советского режима большую роль сыграл именно шок от выявленных в конце 1980-х злоупотреблений на самом высоком уровне («рашидовское дело», «дело Чурбанова»).

Хотя радикальные либералы во главе с Б.Н.Ельциным шли к власти под лозунгами борьбы со злоупотреблениями, однако сами они, оказавшись во власти, заметно «перекрыли» достижения своих предшественников. Удивленные иностранцы даже заявляли, будто в России 1990-х «большинство государственных служащих попросту не догадываются, что личное обогащение на службе является криминалом». Для подобных оценок имелось много оснований. Дело в том, что доходы госчиновников оставались довольно скромными, но при этом без их благоволения заниматься бизнесом было практически невозможным. Особенно богатые возможности для злоупотреблений возникли во время проведения приватизации, когда ее организаторы могли буквально «назначать в миллионеры» понравившихся им людей.

Наиболее негативной чертой постсоветской коррупции исследователи считают не столько высокую интенсивность вымогательства, сколько его децентрализованный характер. Если, например, в Китае или в Индонезии предпринимателю достаточно «подмазать» нескольких высокопоставленных администраторов, то в России приходится платить поборы в карман не только им, но и массе «мелких начальников» (типа санитарных и налоговых инспекторов). В результате развитие постсоветского бизнеса приобрело очень уродливый характер.

Проведенное в 2000–2001 фондом «Информатика для демократии» исследование показало, что на взятки в России ежегодно тратят около 37 млрд. долл. (примерно 34 млрд. – взятки в сфере бизнеса, 3 млрд. – бытовая коррупция), что почти равно доходам госбюджета страны. Хотя эта оценка одними специалистами была сочтена завышенной, а другими заниженной, она показывает масштаб постсоветской коррупции.

В начале 2000-х правительство РФ начало демонстрировать желание ограничить коррупцию, однако, ввиду широкого размаха этого явления, понизить уровень коррупции до среднемировых стандартов удастся, видимо, еще не скоро.

Юрий Латов

Литература:

Райсман В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы . М., «Прогресс», 1988
Левин М.Й., Цирик М.Л. Коррупция как объект математического моделирования . – Экономика и математические методы, 1998. Вып. 3.
Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция . М., РГГУ, 2000
Сатаров Г.С., Пархоменко С.А. Разнообразие стран и разнообразие коррупции (Анализ сравнительных исследований) . М., 2001
Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы . М., «Логос», 2003
Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» (http://www.transparency.org.ru)

• Государственная служба в системе власти и государственного управления
  • Концепция дихотомии государственной власти
  • Политическая власть и государственная служба: общее и особенное
  • Государственное управление как основная функция государственной гражданской службы
• Теоретико-методологические основы государственной службы
  • Общенаучные подходы к теории государственной службы
    • Структура теории и методологии государственной службы
  • Понятие «государственная служба»
  • Характер государственной службы
    • Цели, задачи, функции государственной гражданской службы
• Государственная служба как социально- правовой институт и профессиональная служебная деятельность
  • Государственная служба как социальный институт
  • Государственная служба как правовой институт
  • Государственная служба как профессиональная служебная деятельность
    • Профессиональная деятельность применительно к государственной службе
• Система государственной службы Российской Федерации
  • Сущность и структура системы государственной службы современной России
  • Основные принципы построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации
• Федеральная государственная гражданская служба: сущность, структура, особенности
  • Федеральная государственная служба: понятие, отличительные черты, функции
  • Структура и особенности федеральной государственной службы
  • Специфика организации и функционирования гражданской службы в федеральных органах государственной власти
    • Государственная служба федеральной исполнительной власти
    • Государственная служба судебной ветви власти
• Государственная служба субъектов Российской Федерации
  • Конституционные основы функционирования органов государственной власти субъектов РФ
  • Правовое регулирование и организация государственной гражданской службы субъектов РФ
  • Сравнительный анализ федерального законодательства и законодательства субъектов РФ по вопросам государственной гражданской службы
    • Поступление (прием) на государственную гражданскую службу
    • Правовое положение гражданского служащего субъекта РФ
• Государственный служащий: понятие, классификация
  • Государственный служащий: понятие, признаки
  • Классификация государственных служащих Российской Федерации
• Должности государственной гражданской службы Российской Федерации
  • Должности государственной службы: понятие
    • Признаки государственной должности
  • Классификация должностей государственной гражданской службы Российской Федерации
    • Квалификационные требования к должностям
  • Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы
• Прохождение государственной гражданской службы
  • Теоретические основы прохождения государственной службы
  • Основные типы процесса прохождения государственной службы
  • Правовые и организационные основы прохождения государственной службы Российской Федерации
    • Организация прохождения государственной службы
• Социальный и правовой статус государственного служащего России
  • Статус государственного служащего: понятие и классификация
  • Сущность и признаки социального статуса государственного служащего
  • Правовой статус государственного гражданского служащего Российской Федерации
    • Основные обязанности гражданского служащего
    • Ограничения, связанные с гражданской службой
    • Запреты, связанные с гражданской службой
• Государственные гарантии и ответственность на гражданской службе Российской Федерации
  • Основные и дополнительные государственные гарантии гражданских служащих
  • Поощрения и дисциплинарные взыскания на гражданской службе
• Управление государственной службой
  • Концептуальные основы управления государственной службой
    • Субъекты и объекты управления
  • Система управления государственной службой Российской Федерации
    • Федеральный уровень управления
    • Уровень управления субъектов РФ
  • Повышение эффективности системы управления государственной службой России
• Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации
  • Теоретические основы реформирования государственной службы
  • Правовые основы реформирования системы государственной службы современной России. Федеральная программа реформирования
  • Основные направления реформирования и развития системы государственной службы Российской Федерации
  • Проблемы и перспективы развития государственной гражданской службы Российской Федерации
• Государственная кадровая политика и кадровая доктрина
  • Теоретические основы государственной кадровой политики
  • Приоритетные направления государственной кадровой политики Российской Федерации
  • Кадровая доктрина. Проблемы государственной кадровой политики в современной России
• Правовые основы и субъектно-объектная база государственной кадровой политики
  • Правовые основы государственной кадровой политики и кадровой деятельности современной России
  • Субъекты и объекты государственной кадровой политики
    • Объекты государственной кадровой политики
• Основные принципы и механизмы реализации государственной кадровой политики
  • Основные принципы реализации государственной кадровой политики
  • Механизмы реализации государственной кадровой политики в системе государственного управления
    • Механизм нормативно-правового обеспечения кадровой политики
    • Механизм организационного обеспечения кадровой политики
    • Научно-исследовательский механизм кадровой политики
• Государственная кадровая политика в системе государственной гражданской службы
  • Сущность, задачи и принципы кадровой политики
  • Приоритетные направления кадровой политики и кадровой работы
  • Развитие кадрового состава гражданской службы Российской Федерации
• Кадровая работа и кадровая служба государственного органа
  • Кадровая работа в государственном органе: сущность и содержание
  • Кадровая служба государственного органа
• Формирование кадрового состава гражданской службы
  • Квалификационные требования к должностям государственной гражданской службы
  • Теоретические и организационные основы отбора персонала
  • Способы замещения государственных должностей
• Кадровые технологии оценки персонала государственной гражданской службы
  • Теоретические основы оценки персонала государственной службы
    • Методика оценки персонала государственной службы
  • Конкурс и испытание при поступлении на гражданскую службу
  • Аттестация на гражданской службе
    • Квалификационный экзамен гражданских служащих
• Формирование и подготовка кадрового резерва на государственной службе
  • Концептуальные, правовые и организационные основы формирования кадрового резерва
  • Порядок формирования и подготовки кадрового резерва
  • Особенности формирования резерва управленческих кадров
    • Программа формирования резерва управленческих кадров города Москвы
• Управление служебно-деловой карьерой
  • Служебно-деловая карьера: сущность, классификация, этапы
    • Продвижение по службе
  • Стратегия, тактика и технологии управления служебно-деловой карьерой
    • Кадровые технологии
  • Факторы служебного роста
• Профессиональное развитие. Дополнительное профессиональное образование кадров гражданской службы
  • Правовая база и принципы профессионального развития гражданских служащих
  • Организация дополнительного профессионального образования
  • Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации гражданских служащих
• Коррупция в органах государственной власти
  • Сущность коррупции как социального явления
    • Аспекты коррупции
  • Причины и формы распространения коррупции в органах государственной власти
    • Формы проявления коррупции
  • Правые основы и меры противодействия коррупции в системе государственной службы
  • Организационные меры противодействия коррупции на государственной службе
• Нравственные основы государственной службы и кадровой политики
  • Нравственные принципы кадровой политики и служебной деятельности государственных служащих
  • Требования к служебному поведению гражданских служащих. Урегулирование конфликта интересов
  • Принцип служения государству и обществу
  • Нравственные проблемы государственных служащих
• Зарубежный опыт государственной службы и кадровой политики
  • Современный европейский опыт организации государственной гражданской службы
    • Государственная гражданская служба в Великобритании
    • Государственная гражданская служба во Франции
    • Государственная гражданская служба в ФРГ
  • Управление государственной службой в зарубежных странах
  • Кадровый менеджмент на государственной службе в странах Запада
    • Кадровая политика на государственной службе во Франции
    • Кадровая политика на государственной службе в Великобритании
    • Кадровая политика в сфере государственной службы в США
  • Современный зарубежный опыт формирования кадрового резерва на государственной службе
• Опыт государственной службы и кадровой политики России
  • Государственная служба в царской России
  • Карьерная политика и прохождение государственной службы в царской России
  • Государственная служба в партийно-советский период

Причины и формы распространения коррупции в органах государственной власти

Масштабы, специфика осуществления и динамика распространения коррупционных действий зависят от общего политического, экономического и социального состояния страны. Период модернизации и реформирования общества и государства является благоприятным для расширения коррупционных возможностей. Поэтому для возникновения и развития коррупции в современной России имеются общие причины, характерные и для других государств.

1. Переход от тоталитарного к демократическому режиму, который предусматривает отход от закрытости и неподконтрольности власти к открытости и гласности. Но этот переход происходит медленно, а продолжающийся процесс децентрализации способствуют росту коррупции.

2. Экономический кризис и политическая нестабильность. Постоянно осознаваемый политический и экономический риск, связанный с инфляцией, отсутствием четких регулятивных механизмов в экономике, формирует определенный тип экономического поведения, рассчитанный на кратчайшую перспективу. В условиях экономического кризиса государство часто пытается усилить налоговый пресс. Это приводит к расширению зоны теневой экономики, а следовательно, и сферы коррупции. Не имея уверенности сохранения в долгосрочной перспективе, бизнес-структуры поддаются соблазну подкупа чиновников - коррупции. Политическая нестабильность вызывает чувство неуверенности и личной нестабильности среди чиновников самого разного уровня.

3. Несовершенство законодательства, т.е. долговременное отсутствие системы антикоррупционных законов и подзаконных актов. На протяжении многих лет Государственной Думой не принимался Федеральный закон «О противодействии коррупции». Это был результат деятельности заинтересованного лобби в Государственной Думе и Совете Федерации РФ. Законопроект неоднократно рассматривался на заседаниях Государственной Думы; в 2002 г. он был принят в первом чтении, но дальше дело не шло. Отсутствие закона не давало возможности правильно квалифицировать действия, относящиеся к коррупционным, выстраивать систему по борьбе с ней. Лишь в мае 2008 г. вышел указ Президента РФ «О мерах противодействия коррупции» № 815, а в декабре того же года был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции» № 27Э-ФЗ и ряд других законов.

Наиболее актуальна эта проблема при рассмотрении тех правовых актов, которые регулируют контрольные, разрешительные, регистрационные, юрисдикционных полномочия органов государственной власти во взаимоотношениях с гражданами, негосударственными юридическими лицами, а также порядок и сроки реализации этих полномочий.

Под контрольными полномочиями понимаются полномочия, осуществляемые в целях проверки законности деятельности (в том числе порядка деятельности) субъектов права (инспекции, ревизии, контроль, надзор).

Разрешительные полномочия представляют собой выдачу документов, подтверждающих право заниматься определенной деятельностью (удостоверения, лицензии, сертификаты, аккредитации) или на пользование определенными предметами (оружием).

Регистрационные полномочия осуществляются в целях удостоверения фактов установления, изменения или прекращения правового статуса субъектов (налогоплательщиков, лицензиатов), а также гражданско-правовых сделок и объектов права (недвижимости, автотранспорта).

Под юрисдикционными полномочиями понимаются полномочия должностных лиц государственных органов, осуществляемые в целях применения мер административно-правовой ответственности (наложение штрафов).

Под нормотворческими полномочиями понимаются полномочия по принятию нормативных правовых актов подзаконного характера, устанавливающих правила поведения для неограниченного круга лиц.

В процессе преобразований, проводимых в России, обновление основ экономики существенно опережает ее законодательное обеспечение. Примером может служить начато приватизации (партийно-номенклатурный этап), которая проходила без четкого законодательного регулирования. Экономическая либерализация сочеталась со старыми принципами контроля за ресурсами и отсутствием законодательства за регулированием новых сфер деятельности, особенно в использовании природных ресурсов.

4. Неэффективность деятельности институтов государственной и муниципальной власти в сфере кадровой политики и расстановки управленческих кадров. После разрушения номенклатурной системы не появилась новая система отбора и продвижения государственных чиновников. Идея работать «командой» предопределяла право на назначения по принципу землячества личной преданности и т.п. При такой постановке вопроса профессиональная подготовка, личные и деловые качества становятся второстепенными. Нередко на государственные должности делегируются представители коммерческих и даже криминальных структур.

5. Слабость гражданского общества, отрыв его от власти. Демократическое государство должно свои проблемы решать в совокупности с институтами гражданского общества.

6. Подчиненность чиновников не центральным, а ведомственным нормативным актам и инструкциям. Традиционно чиновники являются исполнителями прежде всего ведомственных нормативных актов (распоряжений, инструкций, приказов и т.п.), которые определяют порядок, количество, сроки сбора налогов и иных платежей с населения различными ведомствами, выдачу разрешений на занятия определенной деятельностью, осуществление контроля со стороны государственных служб.

7. Сохранение широкой сферы государственных услуг, охваченных разрешительными принципами; монополия ведомства на предоставление услуг; наличие органов власти, которые могут принимать решение и оказывать услуги; неадекватность штрафов, способствующая уклонению от уплаты с помощью взяток. Коррупцию порождает в том числе множество запретов, разрешительных процедур.

Эти общие причины коррупции характерны практически для всех стран, переходящих от тоталитарного (авторитарного) режима к демократическому.

Вместе с тем есть причины распространения коррупции, характерные именно для России. Это причины исторического, социально-политического, ментального порядка:

• сравнительно низкая заработная плата российского чиновника. Для предупреждения коррупции, например, в Сингапуре правительство ежегодно пересматривает должностные ставки, которые составляют 80% среднего дохода бизнесменов аналогичного уровня;
• нравственная деградация российского общества. Это вызвано тем, что деньги стали единственной ценностью массового сознания;
• низкий морально-этический уровень российского чиновника, ориентация которого направлена на удовлетворение собственных интересов;
• безответственность и бесконтрольность должностных лиц;
• незаинтересованность ряда политических руководителей в борьбе с коррупцией, так как с коррумпированными чиновниками проще работать (без претензий, собственного достоинства, моральных принципов и т.п.);
• неразвитость демократических институтов, отсутствие действенных форм социального контроля, низкая правовая и политическая культура чиновников и населения, произвол со стороны властных, особенно правоохранительных, структур;
• монополизм и олигархия в экономике и на потребительском рынке;
• низкое качество законодательных актов, ориентированных не на правовые, а на распорядительно-фискальные методы регулирования всех сфер жизни и деятельности;
• излишний аппарат публичной власти, особенно местного самоуправления, который более бесконтролен для общественности и СМИ.

При проведении социологических опросов в российском обществе на вопрос, почему в обществе существует коррупция, респонденты ответили неоднозначно. Ответы респондентов можно подразделить на три примерно равные группы. К первой группе можно отнести ответы, связанные с недостаточностью контроля за действиями чиновников.

Почти каждый второй из числа опрошенных отмечает, что отсутствие общественного контроля над действиями чиновника является одной из основных причин появления коррупции (54%). Вторая группа ответов респондентов связана с проблемой нравственности в обществе вообще и чиновников в частности. Так, 52% опрошенных отметили в качестве причины появления коррупции низкий нравственный уровень чиновников. Третья группа ответов связана с такими факторами, как несогласованность и противоречивость антикоррупционного законодательства (51,8%)».

Таким образом, общественное мнение справедливо возлагает ответственность за возникновение и существование коррупции на власть и ее представителей - чиновников.

Анализируя результаты ответов респондентов, можно сделать следующие выводы:

• увеличение числа запретов, квот, норм, виз, бюрократических правил, разрешений повышает коррупционные возможности чиновников;
• бюрократы всех уровней власти заинтересованы в слабой работе правоохранительных органов, которые призваны бороться с экономическими преступлениями;
• коррумпированное чиновничество заинтересовано в ослаблении государственной власти;
• в условиях рыночной экономики сущность коррупции можно рассматривать как продажу государственным служащим находящейся в их распоряжении дали власти. Тем самым власть становится товаром, ликвидность которого зависит от рыночных факторов, в результате чего возникает в коррумпированном обществе рынок коррумпированных услуг.

Наиболее подверженными коррупции являются следующие сферы государственной службы:

• лицензирование и регистрация предпринимательской (банковской) деятельности;
• выдана разрешений на размещение и проведение банковских операций с бюджетными средствами федерального, регионального и местного уровней;
• получение кредитов в негосударственных банках и государственных целевых кредитов;
• проведение конкурсов на получение государственных заказов, участие в программах, научных исследованиях;
• получение экспортных квот;
• таможенное оформление импортных товаров;
• строительство, а также ремонт за счет бюджетных средств;
• назначение на должности;
• возбуждение и прекращение уголовных дел, направление на дополнительное расследование;
• контроль за безопасностью дорожного движения;
• работа паспортных столов, миграционных служб, разрешительных систем;
• поступление в вузы, престижные общеобразовательные школы;
• формирование избирательных списков и другие.

Поэтому наряду с исследованием природы коррупции формы проявления в системе государственной службы также требуют отдельного рассмотрения. Это позволит получить наиболее полное представление о коррупции в среде государственной гражданской службы.

Глава книги «Стратегия для России»

Введение

Исторические аспекты

Масштабы и последствия коррупции в сегодняшней России

Основные причины распространения коррупции в России

Заключение

Введение

Коррупция в любой системе управления включает две существенно отличающиеся составляющие:

• коррупция в аппарате — классическая проблема обеспечения надежности всех звеньев управленческой системы; применительно к корпоративному управлению основные рецепты давно известны; не идеальные,но практические решения найдены, и проблема заключается лишь в желании их осуществить;
• коррупция «на самом верху» управленческой системы, как правило, изо всех сил замалчиваемая и растворяемая в первой проблеме. Именно она является ключевой проблемой развития современного российского общества, именно она и рассматривается в настоящем разделе.

В разделе не затрагиваются проблемы развития коррупции в негосударственных (в частности, корпоративных) системах управления, а также на низовом уровне государственного аппарата, так как эти виды коррупции поддаются ограничению на малоопасном для общества уровне и не представляют непосредственной угрозы его существованию.

Исторические аспекты

1.1. Изменение общественного значения коррупции

Авторы исходят из того, что в административной системе управления, прочно отгороженной от жизни идеологическими и бюрократическими ограничениями, коррупция весьма часто является единственным способом донести до принимающих решения хотя бы дуновение реальных экономических интересов (так было очень часто при централизованной экономике).

Чем более разумна система управления, чем больше задействованы в ней рыночные и демократические механизмы, тем деструктивней роль взятки. Ведь управление тем более эффективно, чем более полно оно учитывает интересы общественных сил, затрагиваемых решаемой проблемой. И вся наука об управлении занята выстраиванием наиболее стройного и гармоничного способа совмещения этих интересов.

Взятка ломает сбалансированный механизм учета интересов и обеспечивает произвольно-случайный, а значит, как правило, и неразумный выбор решений — по принципу «кто первый зашел».

Именно в этом принципиальное отличие коррупции как от цивилизованного лоббизма, убеждающего чиновников в рамках отлаженного и в целом рационального механизма принятия решений, так и от вытесняющего лоббизм искусства public relations, убеждающего уже не чиновников, но общественное мнение, которое оказывает растущее влияние на последних в демократическом обществе.

Поэтому, если лоббизм — институт представительской, парламентской демократии, а public relations — элемент всеобщей демократии, взятка — принципиально антидемократический инструмент. Он не только не способствует балансированию интересов, но, напротив, объективно ведет к разрушению механизмов этого балансирования и максимальной дезорганизации процесса управления.

Повторим: это разрушение и дезорганизация — отнюдь не всегда зло. Но Россия рассталась с системой управления, для которой они не были злом, вот уже более 10 лет назад.

Соответственно коррупция уже более 10 лет является абсолютным злом не только с моральной, но и с практической, управленческой точки зрения.

1.2. Очерк антикоррупционных усилий в постсоветской России

Первые попытки ограничения коррупции носили декларативный характер и выступали в первую очередь инструментами текущей политической борьбы. Яркой иллюстрацией мер такого рода было распоряжение тогдашнего Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Ельцина от 17 июля 1990 г., предусматривавшее немедленную отмену всех (!) привилегий.

В явной форме проблема коррупции была поставлена уже в 1992 г., когда был издан Указ Президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Однако он не был воспринят всерьез, и его нормы о необходимости чиновникам представлять декларации о доходах и имуществе начали реализовываться только через 5 лет после выхода дополнительного Указа в 1997 г. А норма, запрещающая чиновникам заниматься предпринимательской деятельностью, по сути, не выполняется до сих пор. Так же плохо выполнялся появившийся несколько позже Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации», предусматривающий некоторые ограничительные антикоррупционные меры.

Введенный в действие в начале 1997 г. новый Уголовный кодекс содержит ряд статей, позволяющих вести борьбу с проявлениями коррупции. Вместе с тем в нем не нашли отражения многие распространенные в России действия явно коррупционного характера (например, участие должностных лиц в коммерческой деятельности для извлечения личной прибыли, предоставление должностными лицами льгот коммерческим структурам с целью извлечения личной прибыли и т. д.).

С 1997 г. начались отдельные попытки искоренения условий, порождающих коррупцию, например введение открытости и конкурентности в процедуру распределения заказов на государственные закупки. Однако эти усилия не превратились в систему и, более того, стали затухать.

В начале 1997 г. Президентом Российской Федерации было дано поручение разработать Программу государственного строительства, призванную модернизировать систему управления в стране, оставшуюся практически неизменной еще со сталинских времен. Однако аппарат управления разработал вместо нее значительно более узкую и менее конкретную Концепцию административной реформы, содержащую лишь общие принципы — и только по отношению к реформе исполнительной власти, государственной службе и антикоррупционной программе. Даже такой документ можно было использовать как первый шаг к оздоровлению государства, но он был похоронен в недрах Администрации Президента.

Масштабы и последствия коррупции в сегодняшней России

2.1. Масштабы коррупции

К концу 1999 г. коррупция в России приобрела системный характер. Это выражается в следующем.

2.1.1. Государственная политика диктуется частными интересами лиц, находящихся у власти и способных влиять на власть в масштабах, превосходящих деятельность власти по реализации общественных интересов. Ключевые решения, оказывающие максимальное воздействие на жизнь общества, принимаются на коррупционной основе или для прикрытия коррупционеров, находящихся в зависимости от разнообразных «теневых» фигур.

2.1.2. Дополнительные и теневые доходы на сегодняшний день составляют не только основную, но и необходимую часть дохода чиновников.

2.1.3. Государство активно использует теневые формы стимулирования и мобилизации доходов. Это означает, что коррупция стала необходимым элементом функционирования той общественной системы, которая сложилась в России.

2.1.4. Принципиально, что формирование общественного сознания при помощи государственной политики в области СМИ также во все большей степени осуществляется, исходя из коррупционных интересов. Достаточно указать, что все чаще приходится слышать о неопасности или принципиальной нераскрываемости экономических преступлений, из чего делается вывод о ненужности или невозможности борьбы с ними. Показательно, что число осужденных за взяточничество сократилось по сравнению с 1980 г. почти в три раза, а вероятность попасть в тюрьму после возбуждения прокуратурой уголовного дела по обвинению во взяточничестве не превышает 8%. Но и в рамках этих 8% подавляющему большинству осужденных за взяточничество назначается более мягкое наказание, чем это предусмотрено законом.

2.1.5. Прямые потери от коррупции ведут к уменьшению доходов государственного бюджета, косвенные уменьшают объем производимого валового национального продукта. Нижняя граница прямых потерь составляет примерно 20 млрд. долл. в год, что соответствует доходной части бюджета на 1999 г.

2.2. Укорененность в общественном сознании

Коррупция стала нормой российской жизни. О принципиальной разнице в отношении к ней в России и в остальном мире можно судить по реакции на один и тот же скандал с отмыванием российских денег двух крупных затронутых им чиновников: директора-распорядителя МВФ М.Камдессю и многих высших российских государственных чиновников, обвиненных в коррупции в России или за рубежом.

Камдессю всерьез засобирался в отставку, столкнувшись лишь с намеком на то, что деньги МВФ разогревали котел коррупции.

В России чиновники только что не насмехаются над обвинениями, зачастую даже не пытаясь их опровергать, даже если обвинения выглядят в глазах общества достаточно правдоподобными.

2.3. Последствия коррупции

2.3.1. Экономические

• Коррупция расширяет теневую экономику, что сокращает поступления в бюджет и лишает государство рычагов управления.
• Коррупция разрушает конкуренцию, так как взятка обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ. Это подрывает рыночные отношения как таковые, создает новые, коррупционные монополии (часто связанные с организованной преступностью), снижает эффективность экономики в целом.
• Коррупция лишает государство возможности обеспечивать соблюдение честных правил рыночной игры, что дискредитирует и саму идею рынка, и авторитет государства как арбитра и судьи. Практически сложилась ситуация, когда коррупция стала важнейшим тормозом формирования цивилизованных рыночных отношений, создания новых предприятий, экономического роста.
• Влияние коррупции на проведение приватизации и банкротств (принявшее поистине гигантские масштабы) затрудняет появление эффективных собственников.
• Нерациональное расходование бюджетных средств усугубляет бюджетный кризис.
• Коррупция увеличивает издержки субъектов экономики, что перекладывается на потребителей через повышение цен и тарифов.
• Коррупция в органах государственного управления разлагает не только их самих, но и аппарат управления крупных корпораций. Соответственно происходит общее снижение эффективности управления — как государственного, так и коммерческого.
• Управленческий потенциал общества переориентируется коррупцией с интересов развития страны на интересы ее разворовывания.
• Широкомасштабная коррупция, поощряя недобросовестную конкуренцию, делает невозможным привлечение не только иностранных, но и российских инвестиций, что в принципе лишает Россию возможностей развития. Взятки — это сгнившие или непоявившиеся инвестиции.
• Коррупция в нынешних российских масштабах практически исключает возможность успешного экономического развития. Для не имеющих поддержки власти развитие невозможно, так как завтра власть вас разорит и за это никто не будет отвечать. Для тех же, кто с властью дружит, более рентабельны инвестиции не в реальный сектор и развитие, а в краткосрочные операции: финансовые спекуляции, передел собственности и дальнейшее коррумпирование власти.

2.3.2. Социальные

• Коррупция создает организованную преступность как устойчивое общественное явление, так как она не может существовать сколь-нибудь долго без сращивания с государством.
• Коррупция снижает зависимость государства от населения, а тем самым — его заинтересованность в решении социальных проблем.
• Из-за нарушения бюджетных обязательств не выполняются важнейшие социальные программы.
• Делая бесправных бедных еще беднее, а влиятельных богатых еще богаче, коррупция поддерживает высокую социальную дифференциацию, а с ней — и высокую социальную напряженность.
• Охватывая жизненно важные сферы (например, образование и здравоохранение) и разрушая их, коррупция отвлекает колоссальные средства от целей общественного развития и усиливает деградацию общества — не только социальную и интеллектуальную, но и биологическую.
• Коррупция дискредитирует право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества, формирует устойчивые представления о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед государством.
• Распространяясь «сверху вниз» и пронизывая все уровни общественной жизни, коррупция усиливает нравственную деградацию общества, создает терпимость по отношению к ней и преступности вообще (например, даже к заказным убийствам). Все шире распространяется восприятие коррупции как единственно возможной в России формы эффективных отношений между обществом и государством.

2.3.3. Политические

• Коррумпированность правоохранительных органов и государства в целом усиливает организованную преступность и открывает ей дорогу к политической власти.
• Коррупция смещает политические цели от общенационального развития к обеспечению власти (и преемственности власти) олигархических группировок, содействует формированию «корпоративного государства» вместо «государства равных возможностей».
• Меняя мотивацию управленцев, коррупция меняет мотивацию всего государства и бизнеса. Государство перестает служить тем, кто платит деньги ему как целому, и начинает служить тем, кто оплачивает его отдельные элементы. Тем самым оно исчезает как целое, распадается на группы выразителей отдельных интересов, не скрепленных ни организацией, ни ответственностью. Именно в этом главная проблема Российского государства: сегодня его не существует как целого! Объединить его части во что-нибудь дееспособное нельзя без резкого снижения уровня коррупции.
• В коррумпированном государстве права человека, ответственность власти, свободные выборы и другие фундаментальные элементы демократии существуют в крайне ограниченном и извращенном виде, что резко сокращает эффективность государства. Демократия превращается в ширму, прикрывающую господство более или менее криминальных структур.
• С учетом доминирующего положения зависимых от государства СМИ коррупция в органах государственного управления способствует созданию «манипулятивной демократии», при которой внешнее сохранение демократических институтов сопровождается их полной подчиненностью воле узкого круга государственных чиновников и зачастую оплачивающих их и слившихся с ними «олигархов». Как отмечают российские политологи, «манипулятивная демократия» в принципе не отличается от тоталитаризма — системы, при которой общество не может влиять на государство, а последнее свободно от ответственности перед обществом и представляет собой элемент его приспособления к условиям информационной эры.
• Коррупция ведет к потере властью легитимности внутри страны. Следствие этого — всеобщее отторжение, дезорганизация государства, что делает необходимым смену руководства России.
• Коррупция ведет к потере российским руководством легитимности во внешнем мире и дискредитации России, создает реальную угрозу возникновения вокруг нее частичного «санитарного кордона» и выталкивания ее на так называемый африканский путь развития, который означает не только невозможность возврата в число богатых и влиятельных стран, но и повышенную угрозу территориального разрушения.
• Коррупция дискредитирует демократию как таковую и создает угрозу установления диктатуры на антикоррупционной волне.

Коррупция не оставляет нашему обществу приемлемых перспектив. Поэтому борьба с ней — категорический императив оздоровления России, условие установления прочного порядка и динамичной стабильности.

Однако сегодня коррупция стала образом жизни целой страны. За 10 лет непрерывных, хотя и не всегда осознаваемых, усилий реформаторы построили недееспособное кланово-олигархическое государство, сродни средневековым государствам.

Бороться с коррупцией — значит бороться с этим государством за глубочайшую государственно-правовую реформу.

Основные причины распространения коррупции в России

3.1. Экономические причины

Коррупция была усилена реформами, причем не только личными склонностями реформаторов и их зарубежных операторов, но и крайней нерациональностью их политики.

3.1.1. Главная причина разгула коррупции в России носит экономический характер. Заведомо ложный лозунг «рынок сам все исправит» привел к агрессивному, враждебному предпринимательскому климату, создаваемому отсутствием механизмов защиты права собственности, чрезмерно жесткой финансовой политикой и лишь в третью очередь — нерациональной налоговой системой. Ставя любого бизнесмена на грань выживания, эти факторы выталкивают его в «теневой сектор», который оказывает сильнейшее разлагающее воздействие на все общество, и в первую очередь на государство.

3.1.2. Первичное накопление капитала происходило за счет дележа государственной собственности, т. е. решением госслужащих назначались (и до сих пор назначаются) миллионеры. Этот процесс не мог быть бескорыстным и стал мощным стимулятором коррупции.

3.1.3. Неэффективность судебной системы (в России так и не была проведена судебная реформа), практически полная безнаказанность мошенничеств, возникшая в результате принципиального отрицания реформаторами созидательной роли государства на этапе перехода к рынку и их враждебности к государству, сформировали в России, используя слова Е.М.Примакова, «экономику недоверия». Необходимость найти среди огромного количества новых экономических субъектов надежных привела к тому, что не только для крупных компаний, но и для государства оказалось проще назначать этих «надежных партнеров». Понятно, что практика подобных назначений носит принципиально антирыночный характер и является питательной средой для коррупции.

3.1.4. Либерализация внешнеэкономической деятельности без учета необходимости поддержания конкурентоспособности национальной экономики превратила коррупцию в один из стихийно возникших механизмов неформальной защиты внутреннего рынка, особенно важных в условиях, когда формализованные, т. е. официальные, механизмы ликвидировались прямым давлением мирового сообщества. Суть этих стихийно возникших механизмов заключается в создании своего рода «культурного барьера» в виде плохого предпринимательского климата, в котором часть российского бизнеса еще может выжить, а зарубежный погибает.

3.2. Политические причины

3.2.1. Мировой опыт доказывает, что при резком изменении фундаментальных условий жизни уровень коррупции подскакивает практически всегда.

3.2.2. Значительную роль в развитии коррупционных процессов оказали как «родимые пятна тоталитаризма», включая общественную психологию, так и общие закономерности перехода к рыночным отношениям, проявляющиеся в первую очередь в неподготовленности общества и государства к решению объективно встающих перед ними задач.

3.2.3. Реформаторы проявили глубокую склонность к созданию различных «политикообразующих видов бизнеса», обеспечивавших в том числе решение задач обогащения захвативших власть групп и создания для них прочной социально-финансовой базы в лице занятых в соответствующих видах деловой активности. Понятно, что такое «теневое обеспечение» являлось прямым стимулированием развития и углубления коррупции. Наиболее масштабными из «политикообразующих видов бизнеса» на разных этапах являлись:

• приватизация, в ходе которой, по имеющимся данным, практически в каждом втором регионе страны руководители местных администраций, территориальных комитетов по управлению имуществом и фондов имущества были привлечены к уголовной ответственности, — в то время когда значительная часть реформаторов вполне официально трактовала указание на необходимость обеспечения закона при проведении приватизации как требование отмены всех ее результатов, призыв к новому переделу собственности в общероссийском масштабе и как антигосударственную деятельность;
• теневой передел бюджетных средств при помощи разнообразных зачетов (при которых у коммерческих посредников оседало до трети денег, предназначенных бюджетополучателям), построения пирамиды ГКО и поддержки иностранных финансовых спекулянтов;
• проведение массовых банкротств без должного контроля государства, что вело к их криминализации и превращению в инструмент широкомасштабного и хаотичного передела собственности;
• использование средств международных финансовых организаций без какого-либо контроля со стороны органов государственного управления.

3.2.4. Слабость государства выражается прежде всего в том, что его административная, контрольная, финансовая и судебная мощность не позволяют ему выполнить его обязательства перед гражданами и предприятиями.

С одной стороны, это создает дефицит его услуг. А там, где дефицит, — появляются очереди, на которых вырастает коррупция как массовое явление.

С другой стороны, невозможность для государства обеспечить исполнение своих обязанностей создает стимул для максимальной закрытости его действий, так как прозрачность

государства вызовет предъявление обществом разнообразных требований.

Закрытость же функционирования систем государственного управления, исключая возможность общественного контроля, объективно поощряет коррупцию.

В частности, именно непрозрачность механизма принятия финансовых решений оказала решающее воздействие на формирование самодостаточного класса чиновников, превратившегося в касту.

3.2.5. Вместо партийного, политического и профессионального принципа формирования власти возобладал клановый принцип «команды единомышленников», который до сих пор еще преподносится как достижение. На самом деле он породил безответственность, клановость, семейственность, стремление угодить первому лицу. (Закрепление этого принципа является одним из недостатков действующей Конституции.)

3.2.6. На протяжении 10 лет реформ под лозунги о движении по пути современной мировой цивилизации мы двигались в противоположном направлении:

• системно пропагандировался не индивидуализм в современном понимании, основой которого является способность к солидарным действиям для защиты своих прав и интересов, а вульгарный индивидуализм вплоть до полной атомизации общества, а также апологетика коррупции как одного из механизмов развития, вплоть до лозунгов «коррупция на страже демократии» и «коррупция — лучше коммунизма»;
• под видом либеральной идеологии и приобщения к ценностям мирового сообщества в обществе культивировалось принципиальное отрицание государства и самой идеи государственности, в корне противоречащее не только практике развитых стран, но даже и господствующим теоретическим построениям. Вместо либерализма проповедовалась странноватая российская разновидность маргинальной и для Запада идеологии либертарианства;
• вместо надлежащей системы «сдержек и противовесов» в государственно-политической системе воссоздавалась модель управления «под хорошего реформатора», сутью которой является право на бесконтрольность в распоряжении чужим и право на безнаказанный произвол. Такая модель почти неизбежно должна порождать деспотизм и коррупцию.

3.2.7. Ярким отражением этой системы являются Конституция страны и система законодательства, в частности конституционный закон о правительстве и Уголовный кодекс.

При замечательных конституционных декларациях о правах человека не существует реализуемых механизмов привлечения власти к ответственности за попрание прав гражданина. При этом уже на уровне Конституции заложен целый ряд системных решений, позволяющих никому ни за что не отвечать:

• президент является фактическим главой исполнительной власти, и от него одновременно по процедуре назначения и функционирования (в том числе через материальное обеспечение) зависит вся судебная система;
• процедура отстранения президента от власти чрезвычайно затруднена (например, по сравнению с американской системой) и практически нереализуема;
• правительство является фактически подставным, так как не может и шагу сделать вопреки воле президента;
• парламент (и в целом общество) лишен фундаментального права представительной власти на всеобъемлющий контроль за работой исполнительной власти, расследование ее деятельности.

Конституционный закон о Правительстве России предоставил исполнительной власти право принимать решения «коллегиально», что влечет за собой невозможность привлечения кого-либо к персональной уголовной ответственности за нарушение закона и нанесение государству и обществу ущерба.

Уголовный кодекс предусматривает значительное уголовное наказание за мелкую кражу (батон хлеба, бутылку водки), но не предусматривает ответственности высших должностных лиц государства за незаконное распоряжение бюджетными средствами, государственной собственностью, незаконное предоставление налоговых, таможенных или иных льгот и преимущественных прав.

3.2.8. Политическая лояльность губернаторского корпуса традиционно покупалась, покупается и будет покупаться (по крайней мере, в 2000 г. — как это следует из федерального бюджета на 2000 г. и являющейся его неотъемлемой частью методики распределения трансфертов между регионами) при помощи либо прямо коррупционных механизмов, либо механизмов, поощряющих коррупцию, а именно:

• произвольных по объемам и срокам выделения трансфертов (вплоть до их замещения бюджетными ссудами или вообще невыдачи без объяснения причин);
• допуска или недопуска региона к проведению зачетов на федеральном уровне (правительство Путина, на словах заверяя МВФ в выполнении всех его условий, еще 9 сентября 1999 г. отказалось от данного правительством Е.М.Примакова и подтвержденного правительством С.В.Степашина обещания отказаться от проведения зачетов; по итогам 1999 г. они будут продолжаться вплоть до президентских выборов и составят около 78 млрд. руб.);
• принципиального отсутствия контроля за использованием финансовой помощи федерального бюджета (достигающей до 95% расходов бюджетов отдельных регионов);
• закрывания глаз на передел собственности в пользу региональных властей;
• законодательного отхода от европейских стандартов местного самоуправления, его парализовывания и установления монопольной власти губернаторов над местными органами. Сегодня в большинстве регионов местная власть назначается. Опасность ликвидации местного самоуправления реальна, а ведь это — источник коррупции на уровне регионального управления, в первую очередь в форме различных махинаций с землей и недвижимостью.

Такая практика неформальных договоренностей с регионами многократно усугубляет основной дефект ныне действующей Конституции — отсутствие вертикали власти, без которой в принципе не может существовать единого государства (из Конституции следует фактическое равноправие субъекта Российской Федерации и Российской Федерации в целом). Становится невозможным эффективное управление сложным государственным механизмом, а государство как способ политической организации общества с неизбежностью деградирует.

3.3. Правовые причины

3.3.1. Разрушение старой системы государственного контроля и незавершенность создания новой действенной системы правового контроля и правовой ответственности.

3.3.2. Наличие большого числа законов непрямого действия, оставляющих простор для чиновного произвола, а значит, и для коррупции. Клинический пример — Таможенный кодекс, о необходимости превратить который в закон прямого действия говорят едва ли не с момента его принятия. Число подобных законов не уменьшается, и даже в новых проектах, например в проекте бюджета 2000 г., содержатся серьезные и крайне опасные с коррупционной точки зрения отступления от достижений прошлого.

Так, бюджеты прошлых лет включали четко определенные количественные рамки, при выходе из которых правительство должно было корректировать бюджет; бюджет 2000 г. не предусматривает таких рамок, прямо отдавая принципиальный не только с экономической, но и с политической точки зрения вопрос на волю чиновничьего произвола.

Одна из самых опасных с точки зрения развития коррупции сфер — межбюджетные отношения. О необходимости их формализации говорят и пишут с 1992 г. (о предложениях см. соответствующий доклад СВОП). В 2000 г. титаническая работа якобы увенчалась успехом, однако детальное рассмотрение вороха рожденных им формул показывает: суть дела осталась прежней, финансирование того или иного региона по-прежнему определяется сочетанием пробивных способностей губернатора с произволом минфиновского клерка.

3.3.3. Слабость судебной системы. Нищета судов и отсутствие контроля качества судебных решений заменяют формальную независимость судов их реальной зависимостью от почти любого источника финансирования, который может носить в том числе и преступный характер.

Таким образом, слабость суда не просто лишает общество и государство инструментария борьбы с коррупцией, но и делает невозможным судебное, т. е. полностью легальное, решение споров, вынуждая дополнять его неформальными и, как правило, незаконными действиями. А это — классическая услуга, оказываемая организованной преступностью при помощи неразрывно связанной с нею коррупции.

Заявления представителей государства о важности укрепления судов в значительной степени остаются пустой пропагандой. Достаточно указать на федеральный бюджет 2000 г., который прямо отказывает в исполнении решений судов, не обеспеченных бюджетным финансированием. Это значит, что, если Шамиля Басаева поймают и осудят в конце года, когда лимит бюджетного финансирования приговоров судов будет уже исчерпан, единственное, что с ним можно будет сделать, — это отпустить его на свободу. В менее экстремальном случае это означает принципиальную невозможность — и для граждан, и для корпораций — судебного получения от государства материального возмещения понесенного ущерба. Это нанесет удар самой идее правового государства и соответственно праву собственности, даст новый толчок развитию и распространению коррупции.

3.4. Административные причины

3.4.1. Невнимание государства и общества к вопросам организации государственного управления, что делает государственный аппарат громоздким, нерациональным и уязвимым для коррупции.

Кадровая, организационная, структурная и политическая нестабильность во властных эшелонах вывела на одно из первых мест среди мотивов чиновничьей деятельности заботу о создании «запасных аэродромов», а то и «золотых парашютов».

Положение усугубляет низкая зарплата чиновников, явно не соответствующая их квалификации и ответственности работы, нечеткость их служебных обязанностей и прав, отсутствие достаточно четких механизмов отбора и повышения по службе, а также общее ощущение нестабильности. Как сказал премьер Сингапура, «если платить орешками — министрами будут обезьянки».

3.4.2. Отношение государственных должностных лиц к своей службе как к продолжению рынка, а к демократии — как к свободе преобразования нормального рынка в рынок коррупционных услуг. Причем подобное отношение может быть как сознательным, так и невольным — в условиях резкого изменения общественных отношений, когда организация государственного управления осуществляется преимущественно стихийно и не осознается государством как важная сфера его деятельности.

3.4.3. Недостаточная эффективность действий правоохранительной системы страны по предупреждению и борьбе с коррупцией, что обусловлено следующими основными причинами:

• в правоохранительных органах крайне мало специалистов, понимающих природу коррупции;
• одних мер уголовного преследования недостаточно, чтобы поколебать позиции масштабной коррупции;
• правоохранительные органы сами разъедаются коррупцией;
• правоохранительная система не может в одиночку справиться с этой задачей, если государство не ставит ее в качестве приоритетной перед всеми своими звеньями.

3.5. Международные причины

Многие эксперты, в первую очередь зарубежные, подчеркивают, что расцвет коррупции в России в имеющихся масштабах был бы невозможен без влияния международной и зарубежной коррупции.

3.5.1. Ослабление государства при переходе к рынку объективно усиливает как давление на него международной преступности, так и действенность этого давления.

3.5.2. Широкомасштабная и фактически бесконтрольная раздача иностранными инвесторами средств группам лиц и политикам, которых они считали своими политическими союзниками. Эта раздача шла не только в форме грантов, но и в виде кредитов «технической помощи», трата которых фактически не контролируется государством, хотя и ложится бременем на его бюджет и увеличивает его внешний долг.

3.5.3. Международный бизнес зачастую использует коррупцию как инструмент проникновения на рынок и закрепления на нем. Так, многие государства позволяют своим корпорациям выводить расходы на подкуп зарубежных чиновников из-под налогообложения, рассматривая их как столь же необходимые для производства, как затраты на приобретение сырья и материалов.

Необходимые меры по искоренению коррупции

4.1.

4.1.1. Отказ государства от заведомо неисполнимых обещаний, включая стопроцентное и своевременное исполнение бюджета, и по всем расходным статьям, а не по общей сумме расходов в течение года. Только в этом случае удастся создать гарантию того, что бюджетополучателю не нужно будет идти на поклон к конкретному чиновнику.

Необходимо принять законы, по которым многие функции государства по принятию решений (но не их исполнению!) — те, которые оно не умеет исполнять, — делегируются профессиональным сообществам, саморегулируемым организациям, которые выполняют их намного эффективнее.

Например, то же сообщество адвокатов могло бы принять серьезное участие в лицензировании адвокатской деятельности. Сегодня такого лицензирования нет, и за полтора месяца фактически любой человек может получить диплом адвоката.

4.1.2.

4.1.3.

4.1.4.

4.1.5.

4.1.6.

4.2.

4.2.1. Общие принципы

4.2.2.

4.2.3.

• полномочиями;
• подконтрольностью;

4.2.4.

4.2.5.

4.2.6.

4.2.7.

4.2.8.

4.2.9.

4.2.10.

4.2.11.

4.2.12.

4.2.13.

4.2.14.

4.2.15.

4.2.16.

4.3.

4.3.1.

4.3.2.

4.3.3.

4.3.4.

4.3.5.

4.3.6.

4.3.7.

4.3.8.

4.3.9.

4.4.

4.4.1.

4.4.2.

4.4.3.

4.4.4.

4.4.5.

4.4.6.

4.4.7.

4.4.8.

4.4.9.

4.4.10.

4.5.

4.5.1. Меры юридического характера:

4.5.2. Правоохранительные меры:

4.5.3. Партнерская помощь в форме:

Заключение

Здоровые силы России не одиноки в своей борьбе с коррупцией. Еще в середине 90-х гг. мировое сообщество осознало, что в условиях формирования глобального финансового рынка криминальные деньги могут стать фактором дестабилизации не только развивающихся, но уже и развитых экономик.

Это связано с изменением мотиваций под действием коррупции, которая превращает значимые элементы государства в принципиально антигосударственные силы, ориентирующиеся зачастую на зарубежные интересы. Наряду с проблемой наркомафии это стало одной из причин активизации борьбы с международной преступностью и коррупцией. Проблема «К» была запретной для обсуждения в наиболее престижных международных организациях еще 5 лет тому назад. Сейчас положение резко изменилось.

В этой борьбе развитые страны сделали не просто шаг, а прыжок навстречу России. Одной из ключевых причин ее включения в «большую восьмерку» стало осознание «большой семеркой» невозможности борьбы с мировой организованной преступностью без ее активного участия.

В частности, по имеющейся информации, был зафиксирован «кругооборот» российских капиталов. Уходя из России в США и Западную Европу, они шли затем в «золотой» или «серебряный» «треугольники» (территории в Юго-Восточной Азии и Колумбии, производящие соответственно опиум и кокаин), оттуда — в Гонконг и Японию, а затем возвращались в основном в Европу, увеличившись по пути в два раза. В результате на каждый доллар, вышедший из России, приходилось два наркодоллара, вернувшихся в развитые страны — со всем грузом криминальных, социальных и политических проблем.

Таким образом, несмотря на самолюбивые заявления российских представителей, Россия была допущена в G7 не только из-за своего политического, стратегического и тем более экономического значения, но и из-за криминального значения для вовлечения в совместную борьбу с оргпреступностью. Характерно, что при этом на Западе, в отличие от «большой семерки», говорили лишь о «группе восьми»: «Great 7», но «Group 8».

К сожалению, Россия, возможно, упустила свой шанс, зазнавшись и забыв о некоторых целях ее приглашения. Ее представители, убаюкав общество сладкими речами о его мнимой экономической значимости, использовали нежданно полученный плацдарм не столько для борьбы с коррупцией, сколько для выколачивания из Запада экономической помощи.

В результате аванс, полученный Россией, так и не был отработан ее представителями, и это стало одной из причин жесткости международного коррупционного скандала, принимающего порой и прямо антироссийский характер.

При этом дело доходит фактически до попыток развалить Россию. Так, в Конгрессе США подготовлен законопроект «О восстановлении экономики и справедливости в России», предполагающий перенос акцентов помощи международных финансовых организаций с Правительства России на «реформаторски настроенные» регионы.

Для США коррупционный скандал еще до чеченской войны стал поводом обождать с финансированием России до выяснения результата выборов.

У России есть только один выход: играть по правилам. В цивилизованном мире подробно и гласно анализируют все обвинения, обязательно исправляя недостатки (они есть у всех) и обязательно карая за клевету.

Мы еще можем превратить антироссийское шоу в триумф международного сотрудничества. Для этого нужно перехватить инициативу — энергично взяться за расследование, самим став его главным мотором, имея в виду признание выявленных реальных фактов. Принцип должен быть прост: война против криминала и коррупции должна стать войной не против России, а за нее, за ее оздоровление, за ее будущее.

И в этой борьбе даже самый оголтелый коммунист может сделать только одно — встать плечом к плечу с Конгрессом США против общего противника — коррупции, которая, по Радищеву, «чудище обло, озорно, стозевно и лаяй».

Это возможно, если руководство России очистит себя. Сегодня его продолжающаяся пассивность вызывает новые опасения. Сейчас во многих развитых странах Европы уже идет выявление и блокирование «русских денег», идет выявление реальных собственников престижной недвижимости. В России об этом практически молчат, усугубляя тем самым поражение в «информационной войне», продолжая подрывать свою репутацию.

Если государство молча смиряется с потерей легитимности в мире из-за обвинений в коррупции, значит, в обществе должны появиться силы, которые временно, до оздоровления государства, возьмут на себя его функцию честного противодействия информационной войне. Эти силы должны, не боясь обвинений в недостатке квасного патриотизма, честно признать то страшное положение, которое есть, решительно опровергнуть преувеличения и предложить путь искоренения существующих пороков совместно с добросовестными силами мирового сообщества — естественно, таким образом, чтобы это не вело к подрыву или ограничению суверенитета.

Это — реальная платформа и идеология нового объединения всех здоровых сил страны. Это — платформа для прорыва России в следующую эпоху. Это — единственный путь вперед.

Однако, намереваясь противодействовать коррупции, мы должны ясно понимать, что любые реальные и последовательные действия в этом направлении могут встретить лишь самое ожесточенное сопротивление, в том числе и со стороны значительной части государства. Слишком много тех, кто извлекает личную выгоду из коррупции; более того, реальная борьба с коррупцией может поначалу даже и привести к некоторому обострению ситуации. Организм, в котором болезнь зашла слишком далеко, на лечение может отреагировать острым кризисом.

Отсутствие целенаправленной и всесторонней борьбы с коррупцией ведет к ее дальнейшему развитию и укоренению. Наша задача — не допустить, чтобы борьба с коррупцией в очередной раз превратилась в имитацию борьбы, сведение политических счетов или приход к власти тоталитарных лидеров.

Будущее России пока все еще в наших руках.