Комментарии к фото. Как написать комментарий в сочинении ЕГЭ по русскому языку

Как-то раз сидел в аудитории с ноутом около розетки, а в это время на соседней парте принимался зачет по программированию. Я не сильно вникал в суть вопросов на которые общались студент и преподаватель, назовем его Иван Ивановичем. Разговор был довольно спокойный и тихий, но у меня получилось выхватить часть. Преподаватель говорил о комментариях (видимо сдавалась программа, в которой не было ни строчки комментариев). Меня этот момент заинтересовал и я начал прислушиваться. Было замечено, что мне тоже интересно, преподаватель начал импровизированную лекцию. Ниже представлен тот небольшой кусок знаний который я тогда вынес с этой 5ти минутной лекции.

Хочется сразу предупредить, что для многих описанное здесь - очевидные вещи, однако, новичкам в коллективном программировании (когда над кодом работают 2 и более программиста) и студентам будет полезно. Кроме того, все изложенные ниже советы имеют альтернативу и могут быть использованы лишь частично.

Почему я приписал сюда студентов? Они же, казалось бы, одни работают над программой на зачет! Препод, когда принимает программу, справедливо считается вторым разработчиком, который в идеале без помощи студента должен понять, что там написано и как оно работает.

Как писать код сразу с комментариями

По сути говоря, на той лекции принцип TDD (Test-driven development, разработка через тестирование) был перенесен на уровень ниже. Не помню как это звучало в оригинале, но по сути «Опиши комментариями структуру кода» . На примере (сильно утрированном, почему - ниже) кода программы, складывающей два числа, этот принцип будет выглядеть так:
int main() { // Принять от пользователя два числа // Завести переменную для результата сложения // Вернуть результат сложения return 0; }
И лишь когда готов каркас из комментариев, следует писать код который будет реализовывать то, что описано комментариями.
... int main() { double a,b; // Принять от пользователя два числа cin>>a; cin>>b; //Завести переменную для результата сложения double sum = a+b; // Вернуть результат сложения cout< Как упоминалось выше, данный принцип представляет собой модифицированный принцип, хорошо зарекомендовавшего себя TDD. Тут следует понимать, что отступление от комментариев, в отличии от отступления от логики тестов, не приведет к тяжелым последствиям, ну разве что придется комментарии переписывать

Теперь представим «чисто гипотетическую» ситуацию, когда уже имеется код в 200 000 строк, написанный гениальным программистом криворуким индусом и не содержит ни строчки комментария. Однако вам необходимо, мало того что убить этого программиста понять этот код, но и сопровождать его в дальнейшем. Вы даже разобрались в этом коде, и будучи приличным человеком, решили дополнить код комментариями для, так сказать, будущих поколений. Но возникает вопрос: как?

Как комментировать уже существующий код

Ответ на этот вопрос довольно прост: комментируем сущности от родителя к потомку: класс -> метод -> код внутри метода (если необходимо).

Вполне логично будет задуматься: а что не нужно комментировать. Комментировать не надо в двух случаях (один из них поясняет почему пример кода выше был сильно утрированный):

• Совсем уж очевидные вещи. Комментарии вида // инициализируем счетчик бесят больше чем их отсутствие
• Непонятный код дополнять комментарием типа // ничего не понял

Напоследок

И редко вызывают вопросы. Но почти ни у кого не получается правильно написать комментарий к проблеме исходного текста с первого раза. Ученики, хорошо усваивающие теоретический материал, тоже испытывают сложности. Всему виной проблемы с пониманием сути комментария. На данную часть сочинения стоит выделить как можно больше времени, так как ее "вес" достаточно велик - три .

Что такое комментарий к проблеме?

Комментарий - это рассуждение с пояснениями по поводу одной из исходного текста.

Комментарий пишется именно по той проблеме, которую выбрали вы. В текстах ЕГЭ можно выделить от двух проблем. Обычно их гораздо больше. Комментарий неодинаков для каждой их них, хотя пишется по одному и тому же тексту. не влияет на комментарий.

Требования к комментарию

Баллы за комментарий к проблеме исходного текста ставятся в соответствии с .

1. Комментарий должен быть написан по исходному тексту (из КИМа).

2. При комментировании ученик должен указать не менее двух примеров , важных для понимания проблемы. Примеры берутся из исходного текста.

3. Комментарий не должен содержать фактических ошибок : экзаменуемый должен правильно интерпретировать содержание текста.

При правильном выполнении выполнении всех пунктов можно получить три первичных балла.

Но! Если ученик изначально неправильно выделил проблему, комментарий оценивается нулем баллов.

С чего начать писать комментарий?

Следует добиться полного понимания текста. Нужно прочитать его еще несколько раз, подчеркивая важные факты, высказывания, события, поступки. Именно они и будут примерами из исходного текста.

Задача ученика - оценить, проанализировать, прокомментировать содержание исходного текста. Не важно, художественный он или публицистический. Нельзя пересказывать, можно цитировать небольшие отрывки. Нужно обобщать и делать выводы.

Задайте себе несколько вопросов:

2. Как я понял, что он придерживается именно этой точки зрения?

3. О каких фактах, событиях, историях упомянул автор? Зачем он это сделал? Почему это важно?

Комментарий - это ответы на данные вопросы. При написании комментария нужно следовать за мыслью автора. Лучше упоминать о событиях в хронологическом порядке, объясняя, зачем автор ввел в текст каждое из них.

Клише для написания комментария

Вспомогательные фразы для написания комментария и других частей сочинения приведены на странице с . Они нужны в силу ряда причин. Во-первых, чтобы не переходить на пересказ. Во-вторых, чтобы помогать эксперту проверять сочинение. В-третьих, чтобы сохранять логичность формулировок, разбавляя предложения словами-связками. Ниже приведем список некоторых фраз.

Нам важно выделить, ЧТО , ЗАЧЕМ и КАКИМИ СПОСОБАМИ автор показал читателю.

Объем комментария

В критериях оценивания сочинения ничего не сказано по поводу минимального и максимального объема комментария. Это значит, что следует исходить из здравого смысла. Учителя сходятся во мнении, что хороший комментарий должен состоять из 6-9 предложений. Не стоит писать слишком мало. Но не следует писать и слишком много - помните о временных ограничениях.

Вы можете ознакомиться с примерами, нажав на заголовок. Найти комментарий не составит труда. Комментарий - это второй абзац сочинения, идущий сразу после вступления. После него принято писать авторскую и собственную позиции.

Пишите как можно больше. Чем раньше вы начнете подготовку, тем больше шансов научиться писать комментарий на максимальный балл. Вы можете писать сочинения наполовину (заканчивая на комментарии) в целях экономии времени. Показывайте свои работы учителю или репетитору - своевременное исправление ошибок поможет избежать проблем в будущем. В качестве практики можно прописывать комментарий не для одной, а для всех проблем исходного текста.

Сочинение по тексту на ЕГЭ строится по специальному алгоритму: формулировка одной проблемы, её разъяснение (т.е. комментирование с введением двух текстовых примеров), обозначение позиции автора текста, выделение своего мнения (согласия или несогласия с автором), подбор доказательств (не менее двух аргументов) из читательского опыта или жизненных наблюдений.

Когда проблема исходного (первичного) текста уже сформулирована, нужно прокомментировать её, дать пояснительные замечания, оценить выделенную проблему. Это самая сложная часть в сочинении. Она показывает, насколько глубоко и точно понята проблема, насколько ясен пишущему ход авторской мысли.

Должны быть вытянуты в одну линию следующие компоненты: одна проблема из нескольких − объяснение её − позиция автора по этой же проблеме − выражение своего мнения по той проблеме − наличие своих аргументов по этой сформулированной проблеме. Такая общая связь всех компонентов необходима, чтобы вторичный текст обладал логичностью, последовательностью, точностью выражения своего собственного понимания первичного текста.

В качестве действующего алгоритма можно воспользоваться схемой:

первая проблема → выделение примеров из текста по первой проблеме → мнение автора по первой проблеме → доводы согласия или несогласия по первой проблеме → подбор книг с примерами для подтверждения доводов.

По такой схеме можно обозначить все проблемы, поднятые в тексте, и развести по блокам разные проблемы. Тем самым намечается несколько линий-графов для того, чтобы определиться с выбором проблемы для написания сочинения. Если все блоки на месте и нет каких-либо пропусков, можно приступать к созданию сочинения.

Лучше всего проблему формулировать в виде вопросительного предложения, а позицию автора выражать как ответ на этот вопрос.

Пример первый:

Проблема: Почему человек мучает животное, обрекает его на мучительную смерть?

Пример второй:

Проблема: Помогает ли человеку изучение особенностей творчества знаменитых людей?

Пример третий:

Проблема: Чем отличаются гении от природы и гении от себя?

Позиция автора: Существует два типа творческой деятельности: через вдохновение или через неустанный труд. Через вдохновение автор, как кажется со стороны, творит с лёгкостью необыкновенной. Гений от себя пробивается сквозь внешние и внутренние препятствия, неустанно трудясь, постоянно превозмогая неудачи и провалы.

Пример четвёртый:

Проблема: В чём заключается истинная дружба? В чём её ценность?

Пример пятый:

Анализируя приведённые примеры, видим, что на поставленный вопрос можно и нужно искать в тексте ответ автора, если не прямой, как в публицистике, то косвенный (как бы ответил автор, что бы он сказал об этом).

Теперь о том, какое место между проблемой и позицией автора занимает комментарий. Задача комментария − показать, как автор приходит к ответу на поставленный проблемный вопрос, назвать, какие факты или эпизоды повлияли на его выводы.

По сути комментарий − это расширение проблемы с целью её разъяснения и оценки. Если проблема − это вопрос, то комментарий − это осмысление причин и последствий того, что вызвало данный вопрос. Автор не может оставаться беспристрастным в изложении каких-либо фактов, он негодует, возмущается, спорит, доказывает, анализирует, критикует, протестует, восхищается, недоумевает и т.д.

Работая с художественным или публицистическим текстом, отыщите примеры, иллюстрирующие причины (Почему так происходит или произошло?), цели (Зачем кто-то что-то сделал или поступил?), подробности (Как в деталях что-то происходило?), взаимосвязи (Как это связано с другими сферами жизни?). Такой комментарий, как правило, называют текстуальным. Вы идёте вслед за автором в раскрытии проблемы, ищете в тексте ответы на следующие вопросы:

• На чём особенно и почему автор заостряет своё внимание?
• Какие имена, факты или события и для чего упоминает автор?
• Какие эмоции автора выражены в тексте?
• Как выражается отношение автора к изображаемому?

Но есть ещё и концепционный комментарий.

Для справки: КОНЦЕПТ (от лат. conceptus − схватка, замысел, зачатие) − единица речевого высказывания, логически смысловой компонент его семантической структуры; характеризует акт понимания и его результат, полученный в коммуникации, тем самым предполагая направленность на другого; акт схватывания смыслов.

Разбираясь в тонкостях публицистического текста, определите, почему эта проблема привлекла внимание автора, к каким выводам он подводит читателя. Можно найти и выписать какое-либо парадоксальное утверждение или афоризм автора, разъясняющего суть события, или стремящегося изменить какое-то устойчивое мнение, или предлагающего своё решение проблемы.

Для введения комментария, уместно использовать речевые фразы :

2. Пишет с восхищением, с гордостью, с недоумением. Автор по-настоящему встревожен тем, что … Стоит прислушаться к словам автора … Ему страшно и больно видеть …

В сочинениях учеников часто комментарий отсутствует вообще, о нём, к сожалению, иногда забывают. Бывает и так, что комментируется другая проблема, а не та, которая была сформулирована.

Комментируя проблему, нельзя пересказывать текст или увлекаться чрезмерным цитированием, а также переписывать фрагмент рецензии из задания 24. Конечно, опираться на исходный текст необходимо, но не бездумно. Здесь предпочтителен анализ. Нужно показать, какие примеры приводит автор, как доказывает свои мысли. В общем, важно не то, что сделали герои, а что думает по этому поводу писатель.

Нельзя забывать и о двух примерах в комментарии. Как их ввести? Можно кратко процитировать фразы из текста или указать в скобках номера важных предложений.

Часто автор текста и то лицо, от имени которого идёт рассуждение, смешиваются, не различаются учениками. Ни в коем случае нельзя подменять два понятия: "автор" и "герой ". Автор может сделать рассказчиком кто угодно: и литературного персонажа, и собственно себя, то есть писателя. Герой же − это непосредственно действующее лицо произведения, это с ним всё происходит в тексте, хотя он может быть даже очень близок самому писателю или похож на него фактами своей биографии, но никогда не тождествен ему.

Словом, если в повествовании обнаруживается местоимение "я", это не значит, что рассказчик есть сам автор. У рассказчика и автора могут быть на самом деле очень разные позиции, мнения, оценки.

Пора переходить к практическим примерам. Обратимся к фрагментам сочинений учащихся. Для работы им был предложен текст современного прозаика Сергея Качалкова о Максиме Любавине.

Приведём текст полностью.

(1)Как время меняет людей! (2)Неузнаваемо! (3)Порою это даже не изменения, а настоящие метаморфозы! (4)В детстве была принцесса, повзрослела – превратилась в пиранью. (5)А бывает наоборот: в школе – серая мышка, незаметная, невидная, а потом на тебе – Елена Прекрасная. (6)Почему так бывает? (7)Кажется, Левитанский писал, что каждый выбирает себе женщину, религию, дорогу... (8)Только не ясно: действительно ли человек сам выбирает для себя дорогу или какая-то сила толкает его на тот или иной путь? (9)На самом ли деле наша жизнь изначально предначертана свыше: рождённый ползать летать не может?.. (10)Или всё дело в нас: ползаем мы потому, что не захотели напрягать свои крылья? (11)Не знаю! (12)В жизни полным-полно примеров как в пользу одного мнения, так и в защиту другого.

(13)Выбирай, что хочешь?..

(14)Максима Любавина мы в школе называли Эйнштейном. (15)Правда, внешне он нисколько не походил на великого учёного, но зато имел все замашки гениев: был рассеян, задумчив, в его голове всегда бурлил сложный мыслительный процесс, совершались какие-то открытия, и это часто приводило к тому, что он, как шутили одноклассники, был не в адеквате. (16)Спросят, бывало, его на биологии, а он, оказывается, в это время каким-то мудрёным способом рассчитывал излучение каких-то там нуклидов. (17)Выйдет к доске, начнёт писать непонятные формулы.

(18)Учительница биологии плечами пожмёт:

(19) – Макс, ты про что?

(20)Тот спохватится, стукнет себя по голове, не обращая внимания на смех в классе, тогда уж начнёт рассказывать то, что нужно, например, про дискретные законы наследственности.

(21)На дискотеки, классные вечера он носу не показывал. (22)Ни с кем не дружил, так – приятельствовал. (23)Книги, компьютер – вот его верные товарищи-братья. (24)Мы между собой шутили: запомните хорошенько, как одевался Максим Любавин, где он сидел. (25)А лет через десять, когда ему вручат Нобелевскую премию, сюда понаедут журналисты, хоть будет что про своего великого одноклассника рассказать.

(26)После школы Макс поступил в университет. (27)Блестяще окончил его... (28)А потом наши дороги разошлись. (29)Я стал военным, надолго уехал из родного города, обзавёлся семьей. (30)Жизнь у военного бурная: только соберёшься в отпуск – какое-нибудь ЧП... (31)Но вот всё же удалось с женой и двумя дочками вырваться на родину. (32)На вокзале сговорились с частником, и он повёз нас на своей машине до родительского дома.

(33) – Тольк, ты меня не узнал что ли? – вдруг спросил водитель. (34)Я изумлённо посмотрел на него. (35)Высокий, костистый мужчина, жидкие усики, очки, шрам на щеке... (36)Не знаю такого! (37)Но голос, действительно, знакомый. (38)Макс Любавин?! (39)Да не может быть! (40)Великий физик занимается частным извозом?

(41) – Нет! (42)Бери выше! – усмехнулся Макс. – (43)Я грузчиком на оптовом рынке работаю...

(44)По моему лицу он понял, что я счёл эти слова шуткой.

(45) – Да нет! (46)Просто я умею считать! (47)У нас сахар мешками продают! (48)Я вечером из каждого мешка грамм по триста-четыреста отсыплю...(49)Знаешь, сколько в месяц выходит, если не жадничать? (50)Сорок тысяч! (51)Вот и прикинь, если бы я стал учёным, получал бы я такие деньги? (52)На выходных можно извозом подкалымить, подвёз пару клиентов – ещё тысяча. (53)На булочку с маслом хватает...

(54)Он довольно засмеялся. (55)Я покачал головой.

(56) – Макс, а вот с сахаром – это не воровство?

(57) – Нет! (58)Бизнес! – ответил Макс.

(59)Он довёз меня до дома. (60)Я дал ему двести рублей, он вернул десятку сдачи и поехал искать новых клиентов.

(61) – Вместе учились? – спросила жена.

(62) – Это наш Эйнштейн! – сказал я ей. – (63)Помнишь, я про него рассказывал!

(64) – Эйнштейн?

(65) – Только бывший! – с печальным вздохом произнёс я.

(По С. Качалкову*)

* Сергей Семёнович Качалков (род. в 1943 г.) – современный писатель-прозаик.

Поскольку тест можно отнести к художественному стилю, важно выделить героев: повествование движется от лица первого – рассказчика Анатолия (33-34 предложения "– Тольк, ты меня не узнал что ли? – вдруг спросил водитель. Я изумлённо посмотрел на него".), который делится наболевшим и ищет ответы на философские вопросы. В диалог с ним вступает Максим Любавин, его бывший школьный товарищ (14 предложение "Максима Любавина мы в школе называли Эйнштейном".). Здесь образ военного по имени Анатолий сразу отделён от образа автора – писателя Сергея Качалкова.

Давайте теперь определим одну из проблем, поставленных автором в этом тексте. Сразу очевидна проблема нравственного выбора, сформулированная в 8 предложении текста ("Только не ясно: действительно ли человек сам выбирает для себя дорогу или какая-то сила толкает его на тот или иной путь?"). На этот проблемный вопрос ответим, прояснив авторскую позицию: будущее человека находится в его собственных руках, он сам строит и разрушает его.

Приведём несколько вариантов комментария к данной проблеме, которые дали разные ученики в своих сочинениях по тексту.

Пример первого комментария:

Автор в своём тексте повествует о молодом человеке Максиме Любавине и о его жизни. В школе Макса называли Эйнштейном, правда, внешне и внутренне он не был похож на учёного. Писатель отмечает, что юноша ни с кем особо не дружил, предпочитая компьютер и книги. Но скоро всё изменилось... Максим не выбрал путь учёного, не стал великим физиком, а занялся частным извозом, работая на оптовым рынке грузчиком.

Пример второго комментария:

Автора серьёзно беспокоит судьба своего одноклассника, линия его жизни дала странный крен и ведёт вовсе не туда, куда, очевидно, следовало бы двигаться. Обилие восклицательных предложений и антитез свидетельствуют, что прийти к однозначному выводу писатель не может. Качалков цитирует строки стихотворения Ю. Левитанского и тут же противопоставляет им слова из "Песни о Соколе" М. Горького. Впрочем, рассказ об однокласснике так же противоречив. Автор отмечает вначале, что Любавина все дразнили Эйнштейном из-за явных замашек гения, выбравшего себе в товарищи книги и компьютер. Сейчас писатель с улыбкой вспоминает, как они с ребятами шутили о будущей Нобелевской премии Максима. Причём это были не насмешки, а пророчества в забавной форме. Автор обращает наше внимание на то, что Любавин блестяще закончил университет, а дальше их дороги разошлись. Встреча спустя много лет выявила не только внешние изменения в Максиме (жидкие усики, очки, шрам на щеке), но и внутренние (физика заброшена, теперь Любавин считает деньги и называет воровство "бизнесом"). Такая метаморфоза страшит писателя, и он с печальным вздохом называет Максима "бывшим" Эйнштейном.

Пример третьего комментария:

Рассуждая над проблемой, Качалов обращается к воспоминаниям одного военного, который вернулся в свой город и случайно встретил своего одноклассника. Он никак не мог представить, что время может изменить человека до неузнаваемости и даже поменять его образ жизни, цели и стремления.

Пример четвёртого комментария:

Автор обращает внимание на судьбу своего школьного одноклассника Максима Любавина, "юного Эйнштейна", не дружившего ни с кем, не ходившего на дискотеки, лишь занимавшегося учёбой. Качалков с горечью повествует о том, что Максим впоследствии стал обычным грузчиком на оптовом рынке, бросив занятия наукой после окончания университета, ссылаясь на низкие зарплаты учёных.

В каждом примере есть какие-то недочёты, разберёмся в них. В первом заметно смешение понятий "автор" и "писатель". Автор в данном случае имеет профессию военного, его зовут Анатолий. Это рассказчик, который размышляет о времени и влиянии его на человека, о выборе, который делает человек, выстраивая свои жизненные ценности и свой путь. Согласимся, что здесь писатель Качалков уступает своё место герою-повествователю, видимо, разделяя с ним свою позицию.

Такая же подмена наблюдается и во втором комментарии, довольно развёрнутом, с примерами из текста. В нём с опорой на текст свободно излагаются основные стороны выделенной проблемы, даётся понимание главного – беспокойство автора в связи с тем, что «человек со временем может отказаться от своего предназначения и изменить прежним идеалам, подменив их корыстным интересом».

В третьем примере можно найти фактическую ошибку: фамилия автора текста искажена (вместо Качалков написано Качалов!), хотя подмены между понятиями "автор" и "герой" нет.

В четвёртом примере выявляется уже отмеченная нами в предыдущих комментариях подмена понятий. Ученик забыл привести какие-либо примеры из текста.

Как видим, среди основных ошибок в комментировании были названы подмена понятий "автор" и "герой", фактические ошибки и отсутствие примеров. Мы убедились в том, что для написания комментария очень важно разобраться в самом тексте, выявить его подводные течения, если хотите, сделать его аналитическую схему: кто есть кто и кем кому доводится, кто автор и кто герой, от чьего лица ведётся рассуждение (повествование/описание) и делаются выводы.

В наших примерах присутствуют элементы изложения, но не хватает цитат, ссылок на конкретные предложения, только во втором комментарии прослеживается движение автора от формулировки проблемы к основным выводам, видна авторская логика и его система аргументов, в этой работе выделены все ключевые моменты проблемы.

Рекомендуем на черновике до написания связного текста своего сочинения сделать подобную схему и выписать самые важные ключевые слова и словосочетания, разграничить, какая фраза содержит наименование проблемы, какой абзац предполагает комментарий с двумя примерами, как выглядит предложение, обозначающее позицию автора, выделить тезис своего мнения и, наконец, прописать списком два составленных аргумента.

Поскольку текст всегда перед глазами, надо не лениться раз за разом проверять названия, цитаты, указывать номера предложений, на которые впоследствии можно будет сослаться в скобках. Когда же связный текст написан, нужно устанавливать повторы и редактировать их в позиции отстранения: будто текст написал не сам, а кто-то другой, и критически оценивать речевое воплощение. Тогда и только тогда сочинение получится хорошим.

Сейчас вы узнаете, что такое комментарий и как правильно он пишется. Также разберем несколько примеров. Только не путайте с теми комментами, которые мы оставляем в интернете под материалами на сайтах, блогах и в соцсетях. Это совсем другое!

Комментарий — это аналитический жанр журналистики, самостоятельное произведение, которое отображает мнение автора по какому-либо вопросу. То есть этот жанр дает оперативное и наглядное представление о событии через мировоззрение автора, его участника или очевидца.

Комментировать , значит толковать, рассуждать, освещать или объяснять. Это я привел синонимы, чтобы вам было более понятно значение слова.

В таком жанре журналистике на первый план выходит личность автора. Вы не просто информируете о событии. И не просто показываете, как работали с материалом и нашли это событие.

Вы выражаете свою позицию по отношению к этому событию. Свое мнение и мировоззрение. То есть, что вы думаете по этому поводу.

В данном случае мы рассказываем не только, что произошло. Это обычно идет в лиде (введении ). А дальше вы пытаетесь понять, почему это произошло. Как это влияет на нашу жизнь. Делаете какие-то выводы по этому поводу.

Например, когда читаете ленту новостей, вы видите, что Государственная дума обсуждает запрет на суррогатное материнство.

У вас возникают какие-то мысли по этому поводу. Вы либо согласны, либо нет. Или же думаете, что они дураки и им больше не чем заняться. В общем, у вас возникают какие-то мысли по этому поводу.

Но обычно, первые мысли являются эмоциональными .

Если это интересно, то потом вы начинаете вникать, думать и рассуждать. Также вас вероятнее всего заинтересуют не просто голые факты, а мнения людей. Известных или нет, но умных по данной тематике.

Например, на сайтах многих изданий существует такой жанр, как комментарий. Когда обозреватели этой газеты пишут о том, что они думают по данному поводу.

К примеру, на сайте «Комсомольской правды » есть отдельный раздел «Колумнисты ». Там они дают свою оценку данным событиям. На сайте «Аргументы и факты » есть раздел «Мнения ».

В журнале «Форбс » тоже есть раздел «Мнения ». Там к примеру, Кудрин комментирует различные экономические вопросы. То есть, что он думает и как будут развиваться события. Что из этого следует и почему так произошло.

Все это аналитика!

Кроме того, комментарии в блоге тоже находят свое отражение. Опять же, я не имею ввиду обсуждения под статьей. В данном случае я имею ввиду сами тексты, как жанр журналистики.

Большинство того, что пишут блогеры, это как раз и есть комментарии (comments ). Это, когда они публикуют новый пост (материал ), в котором отзываются на какое-либо событие.

Не путайте информационные статьи и комментарии!

Здесь на блогах чаще всего основной жанр, это комментарий. То есть произошло какое-то событие, и блогеры на это отреагировали.

Есть блогеры, которые пишут обо всем. А есть те, которые пишут только по одной какой-то тематике. Например, есть блоги о Сочи. Например, в Сочи прибыл Олимпийский огонь и блогеры на это отреагировали.

Но опять же, отреагировали не в формате новости, а в том, о чем думают по этому поводу. Для чего была устроена показательная эстафета олимпийского огня и так далее.

Под этим лежат какие-то политические желания? Например, продемонстрировать мощь государства. Или же это национальная идея и попытка объединить людей?

В общем, все это толкование. Хотя не спорю, что и субъективное.

В этом жанре может быть очень много субъективного. И критерием качества данного текста на блоге является наличие реакции у читателей .

То есть если все согласились с вами, поставили лайк и ушли, то это плохо. Хорошо будет если разгорается дискуссия. Кто-то будет с вами согласен, а кто-то нет. Вот в таком случае работа удалась!

Пример комментария

Давайте теперь рассмотрим пример комментария. Сразу стоит сказать, что это будет плохой вариант. Мы специально по нему пройдемся для того чтобы разобрать ошибки.

Первый абзац, что после заголовка является лидом. В нем дали само событие. А дальше уже пошел сам комментарий.

Когда же прекратиться порочная практика…

Довольно-таки очень вдохновленный текст. Однако он содержит огромное количество ошибок.

Во-первых, здесь дан слишком широкий информационный повод . Да, есть события. Но общая тема, это коррупция.

Какое же безобразие. Коррупция! Как они могли!

Вот это самый плохой вариант! Потому что на тему коррупции можно писать книги. Причем как по политологии, так и по психологии.

Вы этого не сможете сделать в рамках небольшого текста. Поэтому не берите такие очень широкие темы. Например, коррупция, произвол власти, наркомания, алкоголизм и так далее.

Коррупция, это плохо. Они там совсем обнаглели! И мы сами виноваты потому что спим и занимаемся попустительством. Они воруют потому что мы им даем.

И на этом все!

Тут нет никаких аргументов. Здесь только эмоции на уровне «да сколько можно » и «какой кошмар ». Но с этими утверждениями согласится каждый. Да, коррупция, это плохо. Действительно, сколько можно!

Кому это интересно? Да, вы согласились и на этом все. Вы не заинтересовали читателя.

Это комментарий из серии, когда люди пожилого возраста на лавочке сидят и что-то обсуждают. Причем таким макаром обсуждают и в интернете.

Но нам с вами такой вариант не подходит!

Мы должны изложить аргументированную позицию. Почему так происходит, что из этого последует и что мы думаем по этому поводу.

Как правило, банальные — это те, которые приходят в голову у большинства людей. Вы садитесь за комментарий и думаете, что сказать по этому поводу. Обычно первые мысли, которые придут в голову, будут банальными.

Так что вы сначала выписываете все мысли по этому поводу. А далее из них начинаете уже выбирать наиболее целесообразные.

Как комментировать

Давайте разберем, как писать комментарий к проблеме. Вот основные правила комментирования, которые нужно соблюдать в журналистике:

• Не браться за глобальные темы
• Логически рассуждать на заявленную тему
• Давать небанальные доводы
• В конце должен быть ясный вывод

Еще важно чтобы у вас было логичное и аргументированное доказательство позиции. То есть, во-первых, должна быть позиция по данному вопросу.

Вот приняли антитабачный закон.

С вашей точки зрения, для общества это хорошо или плохо? Вы за или против? На ваш взгляд какие последствия это повлечет? Что теперь будет для страны? Это нарушение прав одной части населения или это защита прав другой?

А с точки зрения государственной реальности, к чему это приведет?

Ни к увеличению ли количества взяток, неоформленных штрафов со стороны правоохранительных органов? Не приведет ли к увеличению злоупотребление своими полномочиями этими работниками? Не привлечет ли это к возникновению несанкционированных курилок?

Причем помним, что мы не истина в последней инстанции. Мы выражаем свое субъективное мнение, после которого может быть дискуссия. Это абсолютно нормально!

Не старайтесь давать объективную оценку данному событию. Вы субъективны до безобразия. Но чем вы умнее, начитанные и чем больше приводите доводов, тем интереснее будет ваш материал. Даже если при этом вы совсем не правы!

Ниже хочу дать вам схему или план того, как пишется комментарий. Также для наилучшего усвоения разберем пару примеров.

Сначала дается информационный повод. Он идет в лиде (первый абзац ) после заголовка. А дальше пошли уже аргументы.

И в конце вывод.

Пример №1

Давайте посмотрим, как может выглядит работа над вашим комментарием.

Допустим, у нас есть информационный повод — Алла Пугачева воспользовалась услугами суррогатной матери.

Это вызвало массу комментариев и статей. Хотя, казалось бы, это чисто личное дело человека. Почему кто-то считает вправе это оценивать и комментировать?

Но так как она это вынесла в публику (сама сообщила ) так все и получилось. Этический вопрос давать ли вам комментарий по таким темам, я оставляю за вами. Но давайте разберем именно этот пример, всколыхнувший сообщество.

Итак, у нас есть информационный повод. Его пишем сразу после заголовка. Это будет введение.

Какие у нас возникают мысли, доводы и мнения по данному вопросу? Давайте их запишем на черновик.

Аргумент 1. «Покупать» детей за миллион рублей — это аморально! Вот они совсем зажрались. Им некуда девать деньги. Они не знают, как себя занять и пропиарить. Это просто аморальные люди, которые сорят деньгами.

Такое мнение было уже не раз высказано в прессе. И это первое, что приходит в голову!

Аргумент 2. Церковь не одобряет суррогатное материнство! Это зло, неправильно и не нормально. Все это против нашей религии и веры. Куда мы придем с таким разложением общества?

Аргумент 3. Почему она это сделала? Неужели это был пиар? Вряд ли. Этому человеку популярность точно не нужна.

Это желание человека стать матерью осознанно. Все это от большого желания. В итоге у нее получилось. Это большое счастье для конкретного человека. Но почему тогда мы этим возмущаемся?

Аргумент 4. Давайте подумаем о будущем этих детей. Они наверняка будут обеспечены. Им никогда не придется столкнуться с нуждой и отсутствием самых необходимых вещей. Например, игрушек или образования.

У них есть все возможности для того чтобы вырасти полноценными членами общества. Они скорее всего получат максимум от своих родителей. И не только денег, но и любви, и внимания. Ведь это желанные дети, которые появились осознанно.

Давайте сравним со случайными беременностями малолеток, которые не отвечают за свои поступки и не хотят детей. И даже если их сохраняют, то потом все детство ребенка они начинают пинать. Ведь малыши мешают ходить на дискотеки и развлекаться. А еще вытаскивают деньги, которые можно было потратить на «веселую жизнь».

В общем, как видите, получается очень сильный контраст.

Давайте сравним с детьми в семьях алкоголиков, которые не хотят заниматься воспитанием. В итоге получим, что к суррогатному материнству прибегает определенный класс общества. Класс этот состоятельный. Так сказать, зарождавшейся буржуазии, который отвечает за свои поступки.

Ответственность, это главное качество, которое присуще таким людям!

Может быть это не так уж и плохо. То есть мы получаем пусть и не большое повышение рождаемости. Но это повышение за счет класса умных и состоятельных людей. Это лучше, чем увеличение рождаемости за счет нежелательной беременности.

Какой вывод можно сделать в данном случае?

Вывод. Это большое мужество для публичного человека в консервативном обществе и при этом большая ответственность. Потому как если учесть возраст мамы, то ей придется подумать о том, что можно не успеть вырастить детей до самостоятельного возраста.

В общем, это наш вывод.

Естественно, какая-та часть читателей с этим не согласиться. Но это наши аргументы. Это не просто, «ах, какой ужас » или «как это здорово! » А вот почему я считаю, что это так. Вот это то, что вы должны показывать в своих авторских комментариях.

Пример №2

Давайте рассмотрим второй пример написания оригинального комментария.

Информационный повод — тренинги «Как выйти замуж» становятся все более популярными.

Вот это даже не событие, которое произошло сейчас и единовременно. Это тянущее событие, продолжающееся во времени. Но тем не менее, это тоже может стать информационным поводом.

Что мы думаем по данному поводу? Давайте размышлять.

Аргумент 1. Первая банальная мысль, которая приходит в голову, это тренинги для домохозяек, которые ведут такие же незамужние домработницы. И в общем-то, это один из способов отъема денег у населения.

Аргумент 2. Никакой пользы от таких тренингов не будет. Это самоутешение для женщин. Они там сходят на него, вместе похлопают, потопают и потанцуют. Скажут, мы красивые, выйдем замуж и все будет замечательно.

Но реально, они никакой пользы не получат. Научить этому нельзя. Или можно, но получиться какой-то небольшой процент людей. В общем, это плохо.

Это первые мысли, которые встречаются у большинства людей, когда речь идет о женских тренингах. Далее мы уже начинаем размышлять.

Аргумент 3. А почему в стране эти тренинги становятся все более популярными? В чем причина? Ведь наш повод был именно в том, что эти тренинги набирают обороты. Их становится все больше.

Наверное, они востребованы у аудитории. Никто не будет проводить много тренингов на темы, которые не интересны. Они попробуют один раз и потом уйдут с этого рынка.

Если это востребовано, то почему?

Дело в глобальной нехватке мужчин и огромного количества незамужних женщин? А как в других странах? Здесь интересно сравнить и посмотреть.

Или же тут дело в менталитете русской женщины? Она с детства уже знает, что должна выйти замуж. И если она этого не сделает, то ее жизнь не удастся.

Аргумент 4. А реальное ли желание «выйти замуж» или оно навязанное социумом? То есть это желание каждой конкретной женщины или большей части женского пола?

Какой процент из тех женщин, которые приходят на тренинг, пришли потому что сами этого захотели? Или это им навязали? Например, общество и мама, которая требует внуков. Может быть подруги и желание быть не хуже их?

Существуют ли женщины, которые не хотят выходить замуж? Может быть не все хотят именно такой модели (борщ —> дети —> носки ). Может быть кто-то хочет чего-то другого.

В общем, это тема для размышления.

Аргумент 5. Чему учат на этих тренингах? Как это связано с замужеством? Вот чему они научат, как стать женой?

Они заранее учат борщ варить или правильно с мужчинами знакомиться и одеваться? А что нужно, чтобы выйти замуж? Какие результаты должны быть от прохождения этого тренинга и какие на самом деле получаются?

Вот все это, повод для размышлений. И главное, должно быть всегда ваше мнение по данному вопросу. Ну и в конце естественно, вы делаете вывод.

Заключение

Теперь вы знаете, как написать комментарий. Для этого мы рассмотрели основные правила комментирования, а также разобрали примеры. Как видите, это не простенькие высказывания, которые оставляют под постами на сайтах и в соцсетях.

Можно написать материал по любому заинтересовавшему вас информационному поводу.

Это может быть новость на уровне страны или вашего города. Например, молодежь не уступила место в автобусе. Тогда у вас будут следующие мысли. А что же происходит в обществе? Почему мы потеряли традиции и так далее.

Или наоборот, вы увидели обратную ситуацию. Кто-то уступил место и помог чем-то. Порассуждайте и напишите про это.

Или, например, вам позвонил друг и говорит, что его замучили поборы в школе. Можно написать, поборы в школе, это хорошо или плохо. Это вынужденная мера, на которую идут учителя или способ зарабатывания денег?

Допустим, вы как раз в теме женских тренингов или счастья. Или кто-то в теме разведения хомячков или психологии успеха. То есть должна быть какая-то новость и повод именно в вашей сфере.

В общем, вами всегда должен двигать вопрос: «Почему так происходит? Что я думаю об этом?» С моей точки зрения, это хорошо или плохо. И почему.

Объем комментария тут как получиться. Менее 1000 знаков быть не может.

В общем, это тот жанр журналистики, которым обязательно нужно владеть. В контент-маркетинге он очень востребован. Поэтому для блога он подходит идеально.