Egenskaper, funktioner och typer av stereotyper. Stereotyper Tre typer av stereotyper i talbeteende

Det finns olika typer av stereotyper.

De påverka på vårt tänkande, handlingar, sociala beteende.

Hur kan du manipulera människor? Ta reda på detta från vår.

Definition av begreppet

Vad är en stereotyp? Stereotyp i vid bemärkelse - etablerat beteendemönster, stämpel, fördom.

Ofta har stereotyper ingenting att göra med verkligheten, de skapas av människors tänkande baserat på ytliga data.

Ordet består av två: "stereo" - "solid" och "tipos" - "avtryck", bokstavligen avtryck på vår hjärna ett visst koncept.

Övertygelser kan röra en specifik grupp människor, till exempel närvaron av en specifik egenskap av ras, beteende, traditioner. Leder ofta till felaktiga uppfattningar.

Skillnad från fördomar

Dessa två begrepp liknar varandra, men samtidigt har de skillnader.

Den första termen, stereotyp, är ofta en sorts generalisering är kollektiv till sin natur, det vill säga en grupp människor är övertygade om att det finns ett visst fenomen.

Till exempel: alla ryssar är lata. En person kanske inte ens förstår varför han håller med om vissa stereotyper, men han tror och accepterar dem.

Fördomar är mer personligt, dyker ofta upp efter att en individ har gått igenom svåra händelser.

En person kan vara medveten om att han har specifika fördomar och vara kritisk mot dem.

Stereotypeffekt

Stereotypning- vad är detta inom psykologi? Termen betyder processen att forma en stabil idé eller bild. De relaterar till fenomen, händelser eller människor.

Baserat på sin egen erfarenhet utvärderar en person en händelse eller ett fenomen, och som ett resultat bildas en viss idé, som är fixerad i hjärnan. En stereotyp är en redan bildad attityd till ett objekt eller fenomen.

När en person stöter på något obekant börjar hans hjärna skanna och leta efter något bekant. Den resulterande bilden tillhör en specifik grupp av fenomen, vilket gör det mycket lättare att klassificera information och vid behov dra ut den ur minnescellerna.

Stereotypt tänkande och beteende

Tänk i stereotyper- vad betyder det?

Denna typ av tänkande innebär att en person tänker främst i mönster.

Han letar inte efter och analyserar ny information, fyller hjärnan med erfarenhet, men jämför med det som finns i hans minne.

Det är lättare på det här sättet, det verkar som om världen är föremål för en viss ordning.

Programmet kan ingjutas från barndomen. Det handlar om attityder, beteenderegler, reaktioner på händelser, bedömning av personer och händelser.

Närvaro av övervägande stereotypt tänkande stör den fullständiga utvecklingen av personligheten. Oberoendet i åsikter och beteende går förlorat.

Stereotypt beteende- Vad är det här? Detta är ett mönstrat beteende som uppmuntras av samhället. Individen lever som alla andra, sticker inte ut, försöker smälta samman med den allmänna massan. Hon är så bekväm och... Mönstrat beteende säkerställer lugn och sammansmältning med samhället.

Stereotyper tillåter handlingar att bli automatiska, men de hindrar också utvecklingen och tillåter inte en att se på situationen från ett annat perspektiv. Med stereotypt beteende finns det en attityd: gör bara så här och inte på annat sätt.

Stereotyp person- hur är han? Det här är en helt vanlig, typisk representant för samhället. Hans beteende bestäms av inbyggda attityder, färdigheter och traditioner.

Det är svårt för en sådan person att avvika från mönster, och hon uppfattar något nytt kritiskt och till och med aggressivt, eftersom detta bryter mot inre harmoni och lugn. Han har ett beteendemönster, och han handlar och tänker efter det.

För- och nackdelar

Proffs:

Nackdelar med stereotypt beteende mer:

• bristande handlings- och tankefrihet;
• låg självutvecklingshastighet;
• agera enligt mönster, vilket stör uppfattningen av ny information och lärande;
• misstag om situationen avviker från det vanliga, och personen inte kan gå bort från mönster;
• tillit till information, brist på kritisk analys, uppfattning om mottagna data som de är, bara för att majoriteten tycker det.

Vem anses vara författaren till denna teori?

Termen myntades på 20-talet av förra seklet. Författaren anses vara journalist Walter Lippman.

Han lånade den från tryckeribranschen. Ursprungligen betydde ordet "stereotyp" en tryckt form. Det gjorde att texten kunde reproduceras många gånger.

Auto trodde att stereotyper:

• utvecklas inte av människan, utan påtvingas utifrån;
• de är falska;
• förenkla verklighetsuppfattningen;
• existerar under lång tid, fast förankrad i människors sinnen.

Vad är skillnaden mellan högre och lägre mänskliga behov? ta reda på det nu.

Typer och exempel

Vilka är stereotyperna? Forskare, psykologer och sociologer lyfter fram olika typer av stereotyper:

• social stereotyp;
• etniska stereotyper;
• stereotyper av uppfattning;
• stereotyper i kommunikation;
• könsstereotyper i det moderna samhället;
• heterostereotyper;
• åldersstereotyper;
• könsrollsstereotyper;
• moderna stereotyper;
• vanliga stereotyper;
• sociala stereotyper.

Det finns stereotyper ytlig, bildad av extern bedömning. Till exempel britternas stelhet, de södra folkens ljusa karaktär, det ryska folkets lättja.

Ytliga stereotyper förändras beroende på den internationella situationen, samhällets utveckling och andra faktorer.

Djup mer stabil, förs vidare från generation till generation. I flera århundraden har samovarer, pälsar och dockor i häckande ansetts vara obligatoriska följeslagare av ryska traditioner.

Sådana stereotyper är svåra att bryta.

Attribut som inte längre ingår i det sociala livet kan fortfarande användas som exempel på kulturarv eller för kommersiella ändamål.

Djupa stereotyper kan bildas under inflytande av historiska händelser.

De speciella ursprungsförhållandena för Storbritannien ledde till skapandet av stereotyper om att folket i detta land har utvecklat logiskt tänkande, försiktighet och pragmatism.

Exempel på stereotyper:

• kvinnor - ondska;
• en framgångsrik karriär är möjlig med närvaron av "anslutning";
• Judar är ett listigt folk;
• en man lovade - han är skyldig att göra;
• pojkar får inte gråta;
• du kan inte ta en kvinna på ett skepp - det betyder problem;
• högt pris betyder hög kvalitet;
• Björnar går på Rysslands gator;
• Fransmännen är utmärkta älskare.

Det finns många sådana exempel i våra liv, och ofta märker vi inte ens att vi tänker i stereotyper de blir en del av vår uppfattning om den omgivande verkligheten.

Hur bildas de?

Stereotyper gått vidare från en generation till en annan, varför det är så svårt att skydda sig mot dem.

Redan i tidig barndom fastställer vuxna principerna för beteende hos barnet, ingjuter i dem hur man agerar, reagerar och tänker rätt.

Samhällets och det specifika hemlandets inflytande är stort.

Om stereotyper bildas till gagn för samhället, så är de moraliska normer som man brukar följa. Beteendemönster hjälper till att anpassa sig till samhället. Barnet skickas till skolan och förklarar beteendereglerna och behovet av utbildning.

Oharmonisk personlighetsutveckling leder dock till att det är lättare och lugnare för en person att agera och tänka i stereotyper än att ta risker och skapa något nytt.

De som avviker från reglerna uppnår mycket mer.

Hur har de förändrats med samhällsutvecklingen?

För varje generation förändras könsbeteendet och stereotyperna förknippade med det något. Vad Tidigare var det inte acceptabelt, nu anses det vara vanligt. Om tidigare äktenskap och det var viktigt, nu lever många par utan att skriva under, och skilsmässor sker mycket oftare.

Har också förändrats. Hon strävar allt mer efter en karriär, och har befattningar som tidigare ansetts vara manliga. Samtidigt följer det starkare könet den motsatta utvecklingen mot att skaffa sig feminina drag.

Tidigare var en kvinna härdens vårdare, en mor, nu försörjer hon familjen på samma sätt som en man. Dessutom, Det moderna samhället respekterar arbetande kvinnor merän hemmafruar.

Vilka är mänskliga sociala behov? hittar du på vår hemsida.

Funktioner

Forskare och psykologer har identifierat olika funktioner hos sociala stereotyper.

W. Quasthoff beskriver följande:

1. . Uppstår när det finns behov av att organisera information. Om något nytt studeras, till exempel ett annat folks kultur, så kan vissa stereotyper ersättas av andra.
2. Affektiva- skilja mellan "oss" och "främling" bland andra människor.
3. Social. Bildande av sociala strukturer, identifiering av kategorier.

Det finns också andra sociala stereotypers funktioner:

• installation av kommunikation. När en person kommunicerar med en främling läser hjärnan informationen, jämför den med vad som finns lagrad i minnet och bestämmer hur kommunikationen ska fortsätta. Till exempel kommer en person att prata med en general och en tiggare på olika sätt.
• förening i sociala grupper, när medlemmar av samhället och främlingar är åtskilda:
• förenkla analysen av inkommande information och minska dess handläggningstid.

Roll i en persons liv

För att vara effektiv måste en person analysera information och systematisera den. Det är viktigt att vara "bland de egna". Stereotyper gör att fenomen kan klassificeras i en grupp.

Beteendemönster är av stor betydelse i samhällsbildningen de förenar en social grupp och befäster dess grundläggande egenskaper.

Faran är dock att falska stereotyper oftast bildas, baserade på primära eller ytliga data.

De kopplat till traditioner, förs vidare från äldre generationer till yngre, i vissa fall är det inte längre möjligt att veta källan till deras ursprung, men de är grunden för det nationella tänkandet.

Tyvärr begränsar stereotypt tänkande avsevärt en persons förmågor.

Därför måste du lära dig för att vidga dina vyer korrekt analysera inkommande information.

Om du reser till ett annat land och du har ett visst mönster av uppfattning och bedömning av nationen och kulturen, är det värt att kontrollera informationen bättre och kommunicera djupare med representanter för nationaliteten för att skingra eller stärka närvaron av en viss stereotyp i ditt sinne.

Ett beteende baserat på mönster förenklar också livet, men blir ofta orsaken till att en person missar stora möjligheter, inte ser framtidsutsikter och gör misstag i att bedöma situationen och andra människor.

Stereotyper - en del av vårt samhälle, men du bör inte följa dem blint. Snävt tänkande och stereotyper leder till att en person stannar upp i sin sociala, personliga och ekonomiska utveckling.

Men du kan bekämpa stereotyper genom att öppna ditt sinne för ny och intressant information.

Könsstereotyper – vad är de? Ta reda på det i videon:

En stereotyp är en variant av en personlig attityd. En attityd är ett slags prisma genom vilket en person under vissa förhållanden eller i förhållande till ett visst objekt uppfattar världen och beter sig på bara ett sätt. Vår värld är full av stereotyper. Du kan inte undgå dem, eftersom de är en produkt av socialt medvetande. Stereotyper ger både nytta och skada.

Termen "stereotyp" myntades 1922 av sociologen Walter Lippmann. Författaren tolkade det som "en bild i vårt huvud."

Social attityd inkluderar 3 komponenter:

• kunskap om objektet (kognitivt element);
• känslor och utvärdering i förhållande till objektet (affektiv komponent);
• vilja att agera på ett specifikt sätt (beteendekomponent).

En stereotyp är en social attityd med brist på en kognitiv komponent (brist på kunskap, falsk information, föråldrade data). Hur en stereotyp attityd förutbestämmer vårt beteende.

Stereotypt tänkande är ofta begränsande. Det styrs ofta av föråldrade, felaktiga, smala, felaktiga idéer om en person, ett socialt fenomen, ett naturfenomen och egenskaperna hos interaktion med det.

Stereotyper har sina för- och nackdelar:

• Å ena sidan begränsar, förhindrar detta avslöjande eller skadar helt enkelt där föremålet för stereotypen har förändrats (minus).
• Men å andra sidan låter stereotyper dig spara tid och ansträngning där objekt, situationer och handlingar i relation till dem är enkla och oföränderliga (ett plus).
• Stereotyper är farliga eftersom de kan bilda en förväntning, men en person måste möta en helt annan verklighet (minus). Det vore bra om verkligheten visar sig vara bättre. Om det är tvärtom riskerar individen att hamna i ett tillstånd av frustration och missanpassning.
• Stereotyper hjälper till att spara nervös energi, vilket gör att du kan agera i liknande situationer genom tröghet (ett plus).

Varje personlighet har en intern hierarki av stereotyper. Till exempel kan den populära stereotypen att en kvinna först och främst ska förverkligas som hemmafru, mamma, fru, komma först för en person och femte för en annan.

Stereotyper bildas och förstärks på den mentala nivån. Kognitiva kretsar, eller ett komplex av neurala kopplingar, uppstår i hjärnan, som ger samma reaktion på upprepade situationer. Till exempel kan hela personligheten ses som ett kognitivt schema, ett schema över vår personlighet.

Oftast uppstår stereotyper i relation till vissa grupper differentierade efter kön, ålder, nation, status, roll. Till exempel det välkända påståendet att alla kvinnor är det svagare könet. Men stereotyper kan tala om normer för beteende, utveckling och liv. Då blir de sammanflätade med värderingar.

De flesta stereotyper bildas i barndomen. Inflytandet utövas av miljön, alla betydande personer. Det vill säga, stereotyper är konsekvenserna av lärande under en individs socialisering. Jag är säker på att du eller ditt följe kommer att ha ett par uttalanden om någon nation vars representanter du inte ens personligen har kommunicerat med.

Stereotyper kan vara både positiva och negativa, men mycket ofta innehåller de en felaktig generalisering.

• Till exempel, vad föreställer sig de flesta när de hör en kvinna kalla sig hemmafru? En fyllig dam med papiljotter på huvudet, i ett fett förkläde, med en utmattad blick, som inte fungerar. Faktum är att varje kvinna kan kallas en hemmafru, och Internets era gör att många kan arbeta inom hemmets väggar.
• Eller varför många människor associerar födelsen av ett barn med den oundvikliga kollapsen av deras figur och "att lansera sig själva". I själva verket är detta ett individuellt val av varje kvinna.
• Den populära åsikten är att ålderdom = visdom, intelligens. Nej, det här är inte synonymer. Precis som man inte kan respektera en person baserat på deras ålder. Gamla människor, som tonåringar, ungdomar, vuxna är olika. Bland dem finns också obehagliga, själviska, asociala personligheter.

Vi kan säga att personliga stereotyper innehåller tidigare generationers fördomar och det samhälle där personen är uppvuxen.

Drag av stereotyp uppfattning

Att tänka igenom stereotyper har följande egenskaper:

• Effekten av projektion, vars essens är att när vi kommunicerar ger vi människor som är obehagliga för oss våra brister och våra fördelar - med människor som är trevliga.
• Den genomsnittliga feleffekten innebär att man beräknar ett genomsnitt av en annan persons framträdande egenskaper.
• En ordningseffekt, där vi när vi kommunicerar med en obekant person ger mer förtroende till primär information och när vi kommunicerar med en gammal bekant - till färsk data.
• Haloeffekten, eller att döma en person utifrån en av hans handlingar (bra eller dålig).
• Effekten av stereotyper, eller att ge en person karakteristiska (stereotypa) egenskaper för en viss grupp, till exempel med fokus på personens yrke.

Typer och former av stereotyper

Stereotyper kännetecknar både individuella personliga egenskaper och yttre egenskaper hos människor. Till exempel lever stereotypen om kvinnors emotionalitet och mäns rationalitet (individuell-personliga egenskaper) fortfarande. Det finns också en populär stereotyp att tatueringar appliceras endast av missgynnade eller socialt farliga personer, eller av oseriösa människor (externa stereotyper). Eller stereotypen att svarta kläder är ett tecken på depression och inre oenighet.

Det finns ingen enda klassificering av stereotyper:

• Man särskiljer följande typer (V.N. Panferov): antropologisk, social, känslomässigt uttrycksfull.
• Den inhemska psykologen Arthur Aleksandrovich Rean identifierade antropologiska, etnonationella, sociala status, sociala roller, uttrycksfulla-estetiska, verbala beteendestereotyper.
• O. G. Komarova identifierade tre typer av stereotyper: etnisk, professionell, könsroll.

Således kan fenomenet stereotyper ses ur flera perspektiv:

• innehåll;
• tillräcklighet (ofta är det baserat på ett sant faktum);
• ursprunget till stereotyper (förhållanden och faktorer av förekomst);
• stereotypernas roll i mänskligt liv, uppfattningen om andra människor och samhällets funktion.

Adekvata, det vill säga sanna stereotyper är användbara och nödvändiga, eftersom våra också behöver vila. Men inverkan av otillräckliga stereotyper bör begränsas. En adekvat stereotyp blir otillräcklig när sann data blir föråldrad på grund av en förändring i stereotypens objekt.

Hur man blir av med stereotyper

Vi kan inte kontrollera stereotypiseringsprocessen, men vi kan medvetet minska deras inflytande på vårt beteende och våra uppfattningar om människor. Det är omöjligt att helt bli av med stereotyper.

Baserat på det faktum att en stereotyp är en stabil och kategorisk, förenklad idé, en bedömning av något, utbredd i miljön för den person som följer den, kan det hävdas att inverkan av stereotyper kommer att korrigeras genom:

• förändring av miljön;
• utöka kunskapen om föremålet för stereotypen.

Med den första är allt klart: lämna landet, skaffa nya vänner och så vidare. Hur är det med den andra punkten?

Stereotyper är klichéer, etiketter. Hur blir man av med dem? Var kritisk och selektiv mot inkommande information. Acceptera åtminstone inte något faktum förrän du personligen stöter på det. Det är viktigt att inte ge efter för medias provokationer eller samhällstryck (även från föräldrar och äldre kamrater). Lär dig att dubbelkolla information. Det är en fråga om övning. Vi hörde några fakta, tvivlade på det, hittade flera källor, om informationen inte skiljer sig kan vi tro det.

Hitta källa

Efterord

Således kan stereotyper brytas från två positioner:

• andra människors tro genom personliga exempel och handlingar, sökandet efter inre harmoni;
• deras övertygelser genom aktiviteten av kognition av den yttre världen.

Till exempel kan det i ung ålder också vara dålig hälsa. Om du accepterar detta hos dig själv och andra, då är du redan minus en stereotyp. På din lediga dag behöver du inte fly hemifrån till ett kafé eller en klubb, du kan njuta av bekvämligheten av hemmet. Så den andra stereotypen är bruten. Det måste finnas barn i ett äktenskap, men du har ännu inte uppnått dina planer för självförverkligande, du är inte redo att ta hand om barn, även om ditt äktenskap är starkt och prövat genom åren? Det betyder att det inte finns något behov av att skaffa barn ännu. Känn dig själv och skapa lämpliga förutsättningar omkring dig.

Gör en lista över de mest populära stereotyperna åt dig och gå vidare till förstörelsen. Kontrollera dem personligen. Självkännedom och kunskap är grunden för att bli av med stereotyper. I båda fallen kommer du att hitta dig själv och kunna kontrollera stereotypt beteende och tänkande, och inte tvärtom.

Introduktion

En fullfjädrad personlighet bildas endast i processen för social aktivitet. En person innehåller i sitt medvetande en viss historisk uppsättning färdigheter och normer för socialt beteende. Historiker kallar detta "komplexa" historiska minne. Inom sociologi, såväl som inom socialpsykologi, definieras detta begrepp som en "social stereotyp". Den bildas under socialiseringens gång och, med tecken på stabilitet och irrationalitet, fungerar den som ett incitament för en individs agerande. Enligt W. Lippmanns bestämmelser representerar sociala stereotyper det huvudsakliga mentala material som massmedvetandet bygger på. Att stereotypa tankeprocessen i psykologiska termer är förknippad med en attityd som bildas i processen av människors tidigare praktik. Den attityd som utgör den psykologiska grunden för en stereotyp förstås som en beredskap att uppfatta ett fenomen eller föremål på ett visst sätt, i ett visst ljus, utifrån tidigare erfarenhet av perception.

Således har stereotyper en objektiv natur och är en integrerad egenskap hos det mänskliga psyket för att göra generaliseringar. Faktum är att om en person inte hade förmågan att stereotypera, generalisera, förenkla och schematisera den omgivande verkligheten, skulle han inte snabbt kunna navigera i det ständigt växande informationsflödet, som dessutom hela tiden blir mer komplext och mer differentierat. . Denna möjlighet ges av den mänskliga hjärnans förmåga att utveckla generaliserade idéer om fenomen och fakta, bildade på grundval av en persons tidigare kunskaper, såväl som ny information som kommer till honom. Stereotyper förmedlar bara essensen av en händelse eller ett fenomen i ett ord, en mening, en bild, begriplig för alla eller majoriteten.

Sociala stereotyper, som ett av de mest intressanta och viktigaste områdena i samhällets funktion, har studerats av många forskare genom århundradena, såsom U. Lippmann, T. Shibutani, V.P. Trusov, L.Kh. Strickland, A.A. Bodalev, V.A. Yadov och andra.

Inom utländsk psykologi och sociologi var olika tolkningar av begreppet "social stereotyp" utbredda. Termen "social stereotyp" användes först av den amerikanske journalisten och statsvetaren W. Lippman 1922 i boken "Public Opinion". Enligt Lippman är stereotyper ordnade, kulturellt bestämda "världsbilder" i en persons huvud, som för det första räddar hans ansträngningar när han uppfattar komplexa sociala objekt och för det andra skyddar hans värderingar, positioner och rättigheter. Sedan dess har ett stort antal specifika definitioner av social stereotyp föreslagits. Beroende på författarens teoretiska inriktning kommer de relevanta aspekterna av detta sociopsykologiska fenomen i förgrunden. Således förstod Kimball Jung en stereotyp i form av "ett falskt klassificeringskoncept, som i regel är förknippat med några sociala sensoriska-emotionella toner av likhet och skillnad, godkännande eller fördömande av en annan grupp" Babaeva A.V. Manligt och kvinnligt beteende i kulturhistorien. Av denna bedömning kan vi dra slutsatsen att en stereotyp uppfattades som något uppenbart falskt eller inkorrekt. En stereotyp har kommit att fungera som en felaktig bedömning eller förutfattad åsikt om fenomen eller grupper. T. Shibutani definierar en social stereotyp som "ett populärt koncept som betecknar en ungefärlig gruppering av människor i termer av någon lätt urskiljbar egenskap, stödd av utbredda idéer om dessa människors egenskaper."

Tajouri definierar en social stereotyp som "uppfattarens tendens att enkelt och snabbt placera den upplevda personen i vissa kategorier beroende på hans ålder, kön, etnicitet, nationalitet och yrke, och därigenom tillskriva honom egenskaper som anses vara typiska för människor i det kategori."

Tashfel sammanfattade de viktigaste resultaten av forskning inom området social stereotyping:

) människor visar lätt en vilja att karakterisera stora mänskliga grupper (eller sociala kategorier) med odifferentierade, grova och partiska egenskaper;

) sociala stereotyper kan förändras i viss utsträckning beroende på sociala, politiska eller ekonomiska förändringar, men denna process sker extremt långsamt;

) sociala stereotyper blir mer distinkta (”uttalbara”) och fientliga när sociala spänningar uppstår mellan grupper;

) de förvärvas mycket tidigt och används av barn långt innan tydliga idéer uppstår om vilka grupper de tillhör;

) sociala stereotyper är inte ett stort problem när det inte finns någon öppen fientlighet i grupprelationer, men de är extremt svåra att modifiera och hantera under förhållanden med betydande spänningar och konflikter.

Studiet av sociala stereotyper förekommer inom inhemsk och utländsk psykologi och sociologi. I Polen dominerar alltså historiska och allmänna teoretiska ansatser (A. Schaff, A. Bondar, A. Barcikowski, A. Koloskowska, etc.). Mycket uppmärksamhet i verk av forskare i Tyskland och Frankrike ägnas åt stereotypisering som en process för stereotypisering. Vi pratar om att följa stereotyper, en tendens att använda dem i vissa situationer. En begränsning av dessa studier är att uppmärksamheten på stereotypa frågor är begränsad till teoretiska frågor, utan att etablera ett samband mellan stereotyper och specifik handling. Inom den västeuropeiska socialpsykologin finns det en utbredd synpunkt enligt vilken sociala stereotyper och en rad andra fenomen av grupp- och socialmedvetenhet bör kombineras till ett allmänt samhällsbegrepp.

I rysk psykologi studerades problemet med social stereotyp mest av P.A. Sorokin myntade inte termen "stereotyp" han beskrev processen för dess funktion i en sociokulturell grupp. "Ett antal processer och beteenden är prefixerade i en eller annan form och utförs av majoriteten av gruppmedlemmarna." Sorokin P.A. påpekade att ”i varje grupp finns en viss ordning av relationer. Detta officiella gruppbeteendemönster representerar, så att säga, gruppens "ryggrad", på vilken andra, mer detaljerade beteendemönster härleds vidare." Den integrerade faktorn i allt socialt liv här är den kollektiva reflexen. Det är viktigt att notera att han såg det sociala livet som en oändlig kedjereaktion. Påpekar att "varje social grupp alltid har "dissidenter" mitt ibland sig, men de beter sig ofta enligt "officiella" normer."

Således har Sorokin P.A. beskrev begreppet "stereotyp av beteende", mekanismen för deras verkan i sociokulturella grupper. Han övervägde också problemet med att ändra beteendemönster och noterade att "en omedelbar, samtidig och identisk förändring av beteendemönster för alla medlemmar i gruppen... är nästan omöjlig." I slutet av 50-talet - början av 60-talet började verk av kritiskt innehåll dyka upp i rysk vetenskap, som tog upp problemen med stereotypisering och stereotypisering. Samtidigt gjordes försök för första gången i rysk vetenskap att definiera begreppet "social stereotyp". V.A. Yadov förstod stereotyp som "sensuellt färgade sociala bilder." I.S. Kohn ger följande definition: en stereotyp är ”fördomsfull, dvs. inte baserat på en ny direkt bedömning av varje fenomen, utan härledd från standardiserade bedömningar och förväntningar, en åsikt om egenskaper hos människor och fenomen." Yu.A. Sorokin definierar en stereotyp som en viss process och ett resultat av kommunikation (beteende) enligt vissa språkliga (semiotiska) modeller, vars lista är stängd på grund av vissa semiotisk-tekniska principer som accepteras i ett visst samhälle. Samtidigt implementeras den semiotiska modellen, som ett system av ”korrekt” kommunikation, på den sociala, sociopsykologiska nivån (standard) eller på den språkliga, sociopsykologiska nivån (norm). Standarden och normen finns i två former: 1) stämpel - ett alltför explicit (förklarat) komplext tecken; 2) kliché - ett otillräckligt explicit komplext tecken. I sovjetisk litteratur är studiet av problemet med stereotyper förknippat med namnen på Shikhirev P.N., Sherkovin Yu.L., Gadzhiev K.S., Kona I.S., Yadov V.A., Zak L.A., Kondratenko G.M. Dessa författare baserade sig på en klassstrategi när de studerade problemet med stereotyper, oftast definierade de en social stereotyp som en "bild" eller "uppsättning av kvaliteter", som en ganska primitiv eller känsloladdad idé om verkligheten som otillräckligt återspeglar objektiva; processer. För närvarande tar de flesta ryska och västerländska forskare ett mer försiktigt tillvägagångssätt för att definiera en stereotyp, och betraktar den huvudsakligen som en komplex formation och bedömer dess innehåll inte bara från den negativa sidan. Att lyfta fram att en social stereotyp utför en objektivt nödvändig funktion, vilket gör att man snabbt och tillförlitligt kan kategorisera och förenkla en individs sociala miljö.

Därför är det viktigt att notera att den sociala stereotypen under sin utvecklingshistoria har haft många begrepp och definitioner som betraktar den från både en positiv och negativ synvinkel. Men i den historiska utvecklingsprocessen är de flesta vetenskapsmän nu benägna att tro att en social stereotyp utför en viktig funktion av generalisering, förenkling och schematisering av den omgivande verkligheten.

kognitiv emotionell sociokulturell stereotyp

Stereotypens egenskaper och specificitet

Som nämnts tidigare har den sociala stereotypen studerats och övervägts av olika forskare och vid olika tidpunkter. Följaktligen noterade alla forskare olika egenskaper hos sociala stereotyper, deras egenskaper, funktioner och typer. Det finns olika typer av stereotyper.

I grund och botten skiljer man mellan autostereotyper, som återspeglar människors idéer om sig själva, och heterostereotyper, som återspeglar idéer om ett annat folk, en annan social grupp. Till exempel, vad som anses vara en manifestation av försiktighet bland ens eget folk, anses vara en manifestation av girighet bland ett annat folk. Människor uppfattar många stereotyper som modeller som måste uppfyllas. Därför har sådana fasta idéer ett ganska starkt inflytande på människor och påverkar därmed bildandet av sådana karaktärsdrag som återspeglas i en given stereotyp.

Stereotyper kan vara individuella och sociala, som uttrycker idéer om en hel grupp människor. Sociala stereotyper kännetecknas av ganska hög uthållighet. Mycket ofta går de i arv från generation till generation, även om de är långt ifrån verkligheten.

Alla stereotyper kan också delas in i beteendestereotyper och medvetandestereotyper. Stereotyper av beteende är stabila, regelbundet upprepade beteenden hos en sociokulturell grupp och de individer som tillhör den, vilket beror på det värdenormativa systemet som fungerar i denna grupp. De står i nära anslutning till stereotyper av medvetande. Stereotyper av medvetande, som fixerande idealideer om ett värdenormativt system, fungerar som grunden för bildandet av beteendestereotyper. Stereotyper av medvetande skapar beteendemodeller, stereotyper av beteende introducerar dessa modeller i livet.

När man analyserar stereotyper är det nödvändigt att ta hänsyn till både de negativa och positiva psykologiska konsekvenserna av stereotyper. Å ena sidan fungerar bedömningsmönstret om en annan person som härrör från en stereotyp ofta som en fördom. En social stereotyp, som dyker upp under förhållanden med brist på information, visar sig ofta vara falsk och spelar en konservativ roll, bildar felaktiga idéer om människor om vad som händer, deformerar processen att tolka vad som händer och karaktären av interpersonell interaktion. Varje social stereotyp som visar sig vara sann i en situation kan visa sig vara falsk i en annan och därför ineffektiv för att lösa problemet med att orientera en individ i den omgivande sociala världen.

Å andra sidan spelar förekomsten av sociala stereotyper en mycket viktig roll i det sociala livet av den enkla anledningen att utan dem, i avsaknad av heltäckande information om vad som händer eller observeras, skulle varken en adekvat bedömning eller en adekvat prognos vara möjlig. .

För det första tillåter en stereotyp dig att dramatiskt minska reaktionstiden på en föränderlig verklighet; för det andra, påskynda kognitionsprocessen; för det tredje att tillhandahålla åtminstone någon primär grund för orientering i vad som händer. Stereotyper gör det lättare att förstå, till exempel, ju fler stereotyper det finns i en text desto lättare är det att förstå. Trots förenkling och schematisering utför stereotyper en nödvändig och användbar funktion i den psykologiska regleringen av processer för interpersonell förståelse. Detta visar sig vara möjligt eftersom i en stereotyp volymen av sann kunskap ofta överstiger volymen av falsk kunskap.

Sålunda, "stereotyper av förståelse reglerar kommunikationsprocesser: om en person som inte har kämpat och en veteran har liknande idéer om personligheten hos "afghaner", så bidrar detta till uppkomsten av ömsesidig förståelse mellan dem. Och också, en stereotyp är ett sätt att strukturera upplevelsen av ett förstånde ämne, ett sätt att organisera kunskap som används för att förstå en annan person.”

Psykologer, i färd med olika empiriska studier, har identifierat huvudegenskaperna hos en stereotyp:

) Underutvecklad kognitiv komponent;

) Polarisering av bedömning (överskattning sker genom en autostereotyp, underskattning genom en heterostereotyp);

) Stel fixering av stereotypen, stabilitet, som manifesterar sig i olika situationer och är enligt många forskares åsikt stereotypens huvudkaraktär;

) Intensiteten av emotionell manifestation;

) Koncentrerat uttryck för egenskaperna hos sociala attityder (en tydlig regulator av gruppbeteende.

Det finns olika klassificeringar som tar hänsyn till och lyfter fram stereotypers olika funktioner.

G. Tezhfel identifierar fyra funktioner för stereotyper som kan implementeras både på individ- och gruppnivå:

funktioner för en stereotyp på individnivå:

kognitiv (val av social information, schematisering, förenkling);

värdeskyddande (skapande och upprätthållande av en positiv "jag-bild");

funktioner för en stereotyp på gruppnivå:

ideologisering (bildning och upprätthållande av en gruppideologi som förklarar och motiverar gruppens beteende);

identifiera (skapande och underhåll av en positiv grupp ”Vi-image”).

Enligt Tajfel kan studiet av stereotypers två sista funktioner vara en avgörande faktor för att skapa en teori om sociala stereotyper. Han betonar att socialpsykologi, historia, kulturantropologi och helt enkelt vardagserfarenheter redan har samlat på sig en stor mängd empiriskt material som indikerar att sociala stereotyper faktiskt fyller dessa funktioner på gruppnivå.

Den tyske forskaren U. Quasthoff identifierar tre huvudfunktioner hos stereotyper:

kognitiv - generalisering (ibland överdriven) vid organisering av information - när något slående noteras. Till exempel, när man behärskar en främmande kultur i främmande språkklasser, är det nödvändigt att ersätta vissa stereotyper (reglera tolkningen av tal) med andra;

affektiv - ett visst mått av etnocentrism i interetnisk kommunikation, manifesterad som den ständiga framhävningen av "sitt eget" i motsats till "någon annans";

social - differentiering mellan in-grupp och ut-grupp: leder till social kategorisering, till bildandet av sociala strukturer som är aktivt orienterade mot i vardagen.

Inom ramen för språkforskningen tolkas stereotyper som särskilda former för att lagra kunskap och bedömningar, d.v.s. begrepp för orienteringsbeteende. Forskare ser stereotyper som kärnan i traditionens mekanism och kulturens etniska unika. Mentala stereotyper fixeras av språk eller annan semiotisk kod (till exempel visuella bilder). Dessa stereotyper särskiljer huvudfunktionerna:

kognitiv, bestående av generalisering vid bearbetning av information;

affektiv - oppositionen mellan "en egen" och "främling";

social - distinktionen mellan in-grupp och ut-grupp, vilket leder till social kategorisering och bildandet av strukturer som människor fokuserar på i vardagen.

Det är nödvändigt att betona ett särdrag i problemet med att studera stereotyper - det här är det faktum att fenomenet stereotyper väckte sociologernas uppmärksamhet mycket tidigare än psykologernas uppmärksamhet. Det var just detta som hade ett avgörande inflytande på den meningsfulla tolkningen av stereotypernas funktioner i den psykologiska forskningen själv. Som V.S Ageev, "en odifferentierad idé om de sociala och psykologiska funktionerna hos en social stereotyp, på grund av en blandning av nivåer av vetenskaplig analys, leder till en klart negativ bedömning av sociala stereotyper som inte bara ett socialt, utan också ett psykologiskt fenomen. ” Trots detta faktum försöker psykologer för närvarande närma sig detta problem mer objektivt och förlitar sig på positiva fakta.

Som bekant verkar en social stereotyp på gränsen mellan det medvetna och omedvetna i mänskligt beteende, så frågan om förhållandet mellan stereotyp och attityd är diskutabel. Vissa forskare betraktar en stereotyp som ett kognitivt element i en attityd, andra identifierar dessa två begrepp och andra anser att en stereotyp är en form av uttryck för en attityd.

Attityder finns inom socialpsykologin, inom området för mänskliga relationer. "När man står inför en person som tillhör en viss klass, yrke, nation, åldersgrupp, förväntar sig en person redan i förväg ett visst beteende från honom, och vi utvärderar en viss person efter hur mycket han motsvarar (eller inte motsvarar) denna standard . Psykologer kallar en sådan partisk åsikt, det vill säga inte baserad på en ny, direkt bedömning av varje fenomen, utan en åsikt om egenskaper hos människor och fenomen som härrör från standardiserade bedömningar och förväntningar, en stereotyp.”

I vårt land utvecklades attitydteorin i detalj av D.N. Uznadze. Han härledde sin definition av attityd. Enligt hans åsikt är en attityd ett holistiskt dynamiskt tillstånd för ämnet, som bestäms av två faktorer: ämnets behov och den motsvarande objektiva situationen.”

Till skillnad från en medveten impuls (motiv) är en attityd ofrivillig och realiseras inte av subjektet själv. Men det är just detta som avgör hans inställning till föremålet och själva sättet att uppfatta det. En person som samlar på bindningar ser i en bok först och främst denna aspekt av den och först sedan allt annat. En läsare, som är glad över att träffa sin favoritförfattare, kanske inte uppmärksammar bokens design alls. I systemet av attityder, obemärkt av personen själv, ackumuleras hans tidigare livserfarenhet och stämningen i hans sociala miljö.

Enligt dispositionsbegreppet reglering av socialt beteende hos en individ har en person ett komplext system av olika dispositionsformationer som reglerar hans beteende och aktiviteter. Dessa dispositioner är organiserade hierarkiskt. Denna uppdelning är baserad på D.N:s schema. Uznadze, enligt vilken en attityd alltid uppstår i närvaro av ett visst behov, å ena sidan, och en situation för att tillfredsställa detta behov, å andra sidan.

Begreppet installation i förståelsen av D.N. Uznadze och begreppet social attityd är inte identiska. En social miljö (attityd) definieras som "en individs psykologiska upplevelse av värdet, meningen, betydelsen av ett socialt objekt" eller som "en individs medvetandetillstånd angående något socialt värde." Den sociala attityden kännetecknas av en mer komplex struktur och funktioner. En social attityd, som ett psykologiskt fenomen, är viljan att uppfatta grupper av människor och andra sociala objekt på ett visst sätt. Det ger det kognitiva elementet i en social stereotyp innehåll, och bestämmer dess intensitet, graden av dess känslomässiga mättnad. Först utvecklar en person en attityd, och sedan fylls stereotypen med innehåll som motsvarar denna attityd. Eftersom en stereotyp fungerar som en manifestation av gruppmedvetenhet, som i sin tur korrigeras, påverkar sociala attityder direkt uppfattningen och bedömningen av verkligheten.

Attityden i den sociokulturella miljön manifesteras i sedvänjor. Baserat på assimilering av sedvänjor och efter dem, bildas ett system av stereotypt beteende.

Det är därför viktigt att notera att attityder, genom de seder som finns i en given sociokulturell grupp, påverkar bildandet av beteendemönster, från arbetspraxis till etikett. Tillsammans med detta sker bildandet av sociala stereotyper av medvetande, idéer om den egna gruppen eller om andra sociala grupper som skiljer sig från den egna enligt ett antal kriterier.

Kognitiva processer som grund för skapandet av sociala stereotyper

Sociala stereotyper uppstår som ett resultat av psykologiska processer som naturligt och oundvikligt leder till att de bildas och upprätthålls. Källan till bildandet av sociala stereotyper kan vara både en persons personliga erfarenhet och normer utvecklade av samhället. Olika sociala grupper, verkliga (nation) eller ideal (yrkesgrupp), utvecklar stereotyper, stabila förklaringar av vissa fakta, vanemässiga tolkningar av saker. Detta är ganska logiskt, eftersom stereotyper är ett nödvändigt och användbart verktyg för social kognition av världen. Det låter dig snabbt och på en viss nivå på ett tillförlitligt sätt kategorisera och förenkla en persons sociala miljö. Gör det begripligt, därför förutsägbart.

Således är urval, begränsning, kategorisering av den enorma massan av social information som bombarderar en person varje minut den kognitiva grunden för stereotyper. Utvärderande polarisering till förmån för ens grupp, vilket ger en person en känsla av tillhörighet och trygghet, är den motiverande grunden för denna mekanism. Mekanismen för bildandet av stereotyper är också andra kognitiva processer, eftersom stereotyper utför ett antal kognitiva funktioner - funktionen av schematisering och förenkling, funktionen att bilda och lagra gruppideologi, etc.

I sitt dagliga liv möter en person ständigt många stimuli, nämligen föremål från den omgivande världen; med människorna han möter; med vad han hör och säger – och det är nästan omöjligt för honom att spåra dem alla.

Det vill säga när vårt medvetande skapar mentala bilder av alla människor, platser, händelser, situationer och handlingar som vi möter, är det omöjligt att representera alla dessa stimuli som enskilda, oberoende informationsblock. Därför formar vi begrepp genom vilka vi mentalt kan representera dessa händelser, situationer, platser och människor så att vårt medvetande kan arbeta med dem. Ett begrepp är en mental kategori som vi använder för att klassificera händelser, föremål, situationer, beteenden eller till och med människor efter vad en person uppfattar som allmänna egenskaper. ”Vi formulerar koncept så att vi kan utvärdera information, fatta beslut och agera därefter. Vi använder dessa allmänna egenskaper för att hjälpa oss med klassificering eller kategorisering, processen genom vilken psykologiska begrepp grupperas samman."

Det är mycket enklare och mer effektivt att skapa koncept eller kategorier av information, och att utvärdera och agera utifrån dessa kategorier, än att bearbeta varje enskilt element. Inom psykologi innebär studiet av begreppsbildning studiet av hur människor klassificerar eller kategoriserar händelser, objekt, situationer och människor i begrepp.

Kategorisering är "den mentala processen att tilldela ett enda objekt, händelse eller upplevelse till en viss klass, vilket kan vara verbala och icke-verbala betydelser, symboler, sensoriska och perceptuella standarder, sociala stereotyper, beteendestereotyper."

Kategorisering ses som grundläggande för processerna perception, tanke, språk och aktivitet. När vi identifierar och märker ett objekt som något (en bok, ett djur, ett träd) kategoriserar vi. I de allra flesta fall är kategoriseringen automatisk och kräver ingen medveten aktivitet. Begreppsbildning och kategorisering ger oss möjlighet att organisera mångfalden i omvärlden i form av ett ändligt antal kategorier. Typiskt förstås en kategori som en gruppering av två eller flera särskiljbara objekt som kan behandlas på liknande sätt. Kategorier lägger ordning på den komplexa mångfalden av stimulansvärlden och, tack vare detta, låter dig interagera med den effektivt. Att klassificera olika objekt i kategorier fungerar som en guide till handling för en person. Med dess hjälp förkortas vägen till att bestämma beteendestrategin, och detta reducerar denna process till det kortaste alternativet.

Kategorisering inkluderar dock, tillsammans med positiva aspekter, även negativa. Det är inte alltid möjligt att förstå objektens subtilaste nyanser och dynamiken i deras förändring. Genom att isolera och göra kännetecknet för ett objekt statiskt ger en person det omedelbart ett tröghetsmoment, vilket leder till otillräckligt snabb registrering av förändringar som har inträffat eller felaktigheter i reflektionen.

Således skapar en person i sitt medvetande en verklig grund för den efterföljande uppkomsten av en stabil bild av ett utvalt objekt, en stereotyp idé om det. Processen för social kategorisering påverkas av värderingar, kultur och sociala uppfattningar, och de har en "avstämnings- och filtreringseffekt" på människors uppfattningar. Människor tenderar att förstärka sin övertygelse om den sociala världen. Vad man kommer ihåg om en person påverkas av vilken kategori de placeras i. Dessutom baseras förväntningar som skapas på individer på kunskap om vilken kategori individen placeras i, och individer tenderar att bete sig i enlighet med förväntningarna på dem.

Social kategorisering påverkar de sociala scheman som individer tillämpar i kontakter mellan grupper; den identifierar en person, ett objekt eller en händelse som en medlem av en distinkt kategori. Social schematisering tillhandahåller innehållet i kategorier och avgränsar kategoriseringsprocessen till framtida uppfattningar, minnen och antaganden.

Sålunda är social kategorisering en av huvudmekanismerna för bildandet av stabila idéer om olika sociala grupper, i synnerhet sociala stereotyper, fördomar och fördomar.

När kategoriseringen av en person, händelse eller situation inträffar, ingår schematisering i socialiseringsprocessen - att hitta ett motsvarande schema i erfarenhet. Den vanligaste definitionen av schema är kunskap om begrepp eller typer av stimuli, inklusive deras attribut och relationerna mellan dem. Schema är en serie sammankopplade tankar, idéer, sociala attityder och stereotyper som ger möjligheten att snabbt känna igen objekt i närvaro av begränsade informationsresurser. I den mest allmänna formen representerar de några generaliserade idéer baserade på individuell erfarenhet av objekt och situationer, tillämpade på deras snabba bedömning och förutsägelse av den möjliga utvecklingen av relationer.

Kognitiva scheman organiserar människors representationer i förhållande till specifika aspekter av deras omgivning och skapar grunden för orientering och val av den optimala behandlingsstrategin. Kretsarna är mycket lika prototyperna och används ofta omväxlande.

I många fall, när en person står inför en situation eller ett specifikt föremål, har en person redan en viss schematiserad struktur av idéer om föremålet, situationen och den möjliga logiken i händelseutvecklingen, som han ständigt håller fast vid, och som utgör hans grundläggande beteende. Varje idé om ett objekt har ett element av osäkerhet, fylld med tillgängliga informationsresurser som presenteras i befintliga diagram. Ett antal scheman kan kombineras med varandra till semantiska nätverk. Ju närmare kretsarna är varandra, desto mer sannolikt är det att de aktiveras samtidigt, vilket ger användbar information. Med förmågan att dra slutsatser och göra generaliseringar för framtiden, får personer som registrerats i erfarenhet i form av system ytterligare resurser för optimal funktion. Efterföljande verifiering av riktigheten av ett givet schema leder till en ökning av sannolikheten för dess framtida reproduktion.

Huvudtyperna av scheman inkluderar: personlighetsscheman och rollscheman.

Personlighetsscheman är individualiserade strukturer av kunskap om specifika personer och deras egenskaper. I huvudsak, i förhållande till någon person, bildas en viss implicit teori om personlighet, som presenteras i erfarenhet i form av ett diagram som subjektivt återspeglar de mest signifikanta eller signifikanta egenskaperna. Det är vid bildningsstadiet av denna idé om en person som systemet är mättat med ens egna bedömningar, som sedan slår rot i form av sociala stereotyper. När vi träffar en person utför vi i de flesta fall inte en detaljerad studie av honom, utan söker snarare efter det lämpligaste schemat, som i framtiden kommer att fungera som en guide för utveckling av relationer. Detaljerna i schemat bestäms till stor del av graden av förtrogenhet med personen och hans typiska karaktär.

Rollscheman är kunskapsstrukturer om kraven för vissa sociala roller. Var och en av oss har idéer om vad en person som intar en viss position i samhället ska göra, hur han ska vara, d.v.s. fylla en motsvarande social roll. Dessa uppfattningar kan variera från person till person och från situation till situation, men de bestämmer ändå våra förväntningar. Utifrån sådana idéer och förväntningar bildas en social stereotyp, som bygger på en attityd – en sorts predestination till olika bedömningar och tolkningar.

I processen att välja scheman prioriteras i allmänhet mer lättidentifierade och aktiverade scheman baserade på individuellt relevanta indikatorer. En viktig roll spelas av den vanliga användningen av scheman för att utvärdera en person och den efterföljande schematiseringen, åtminstone av de mest framträdande. I grund och botten förvärvas scheman från direkta eller indirekta erfarenheter av interaktion med den sociala miljön. Det är genom direkt erfarenhet som bildandet av den grundläggande repertoaren av scheman sker.

Mekanismen för stereotypbildning involverar inte bara schematisering och kategorisering, utan också andra kognitiva processer, i första hand kausal tillskrivning - subjektets tolkning av den interpersonella uppfattningen av orsakerna och motiven till andra människors beteende.

Attributioner fyller viktiga funktioner i våra liv. De tillåter oss att organisera information på ett psykologiskt meningsfullt sätt. Denna mentala organisation är nödvändig, åtminstone på grund av antalet händelser som händer runt omkring oss. Attributioner är förknippade med kontroll, därför gör människor som strävar efter kontroll tillskrivningar oftare än andra. Attributioner hjälper också människor att organisera ny information om världen och lösa inkonsekvenser mellan nya och gamla sätt att förstå andras avsikter och beteende.

I tillskrivningsprocessen tillskrivs orsakerna till individers beteende och prestationer på basis av gruppmedlemskap. Människor förklarar beteende genom påverkan av interna (personliga, subjektiva) och externa (situationella, miljömässiga, objektiva) faktorer. Samtidigt tenderar de att förklara sina framgångar med sina interna egenskaper och sina misslyckanden med yttre omständigheter. Tvärtom förklaras andras framgångar oftare av yttre faktorer och misslyckanden av inre faktorer. Detta fenomen är oupplösligt kopplat till den funktion som "jag-bilden" utför i personlighetens psykologiska struktur, som utvecklas som ett resultat av samspelet mellan en persons grundläggande utvärderande attityder gentemot världen, sig själv och andra människor. Denna funktion består av att skydda positiv självkänsla på en mängd olika sätt: från att blåsa upp sin självkänsla till att underskatta andra.

Som regel uppstår stereotyper på grundval av ganska begränsade tidigare erfarenheter, som ett resultat av önskan att dra slutsatser på basis av begränsad information. Det är på detta sätt som det ofta uppstår stereotyper om en persons grupptillhörighet, till exempel hans tillhörighet till ett visst yrke. Sedan betraktas de uttalade yrkesdragen hos företrädare för detta yrke som man stött på i det förflutna som egenskaper som är inneboende i varje representant för detta yrke. Här finns en tendens att ”utvinna mening” från tidigare erfarenheter, att dra slutsatser baserade på likheter med denna tidigare erfarenhet, utan att skämmas över dess begränsningar. Stereotyper i processen att människor lär känna varandra kan leda till två olika konsekvenser. Å ena sidan till en viss förenkling av processen att känna en annan person; i det här fallet bär stereotypen inte nödvändigtvis en utvärderande belastning: i uppfattningen av en annan person finns det ingen "förskjutning" mot hans känslomässiga acceptans eller icke-acceptans. Det som återstår är helt enkelt ett förenklat tillvägagångssätt, som, även om det inte bidrar till noggrannheten i att konstruera bilden av en annan, ofta tvingar den att ersättas med en klyscha, är inte mindre nödvändigt för ämnet i någon mening, eftersom det hjälper till att förkorta kognitionsprocessen.

I det andra fallet leder stereotyper till fördomar. Om en bedömning är baserad på begränsad tidigare erfarenhet, och denna erfarenhet var negativ, är varje ny uppfattning om en medlem av samma grupp färgad av fientlighet. Uppkomsten av sådana fördomar har dokumenterats i många experimentella studier, men det är naturligt att de manifesterar sig särskilt negativt, inte i laboratorieförhållanden, utan i det verkliga livet, när de kan orsaka allvarlig skada inte bara på människors kommunikation med varandra, utan också till sina relationer. Etniska stereotyper är särskilt vanliga när man utifrån begränsad information om enskilda företrädare för någon grupp drar förutfattade slutsatser om hela gruppen.

Således är urval, begränsning, kategorisering av den enorma massan av social information som bombarderar en person varje minut - kognitiv är grunden för stereotypisering.

Emotionella tillstånd och sociala processers inflytande på den sociala stereotypen

Känslor är en mental reflektion i form av en direkt partisk upplevelse av livets mening med fenomen och situationer, bestämt av förhållandet mellan deras objektiva egenskaper och ämnets behov. Känslor är en integrerad och viktig del av vårt vanliga vardagliga liv, eftersom de är de viktigaste drivkrafterna för mänskligt beteende. Känslor är viktiga utdataenheter som berättar för oss på begäran hur vi tolkar händelser och situationer omkring oss. Känslor är också viktiga interpersonella markörer som informerar oss om tillståndet i våra relationer med andra människor.

Känslors eller humörs roll i bildandet av olika typer av bedömningar kan vara störst när deltagarna är engagerade i materiell informationsbehandling, vilket kräver att de väljer, assimilerar och tolkar nya stimuli och relaterar denna information till befintlig kunskap. De positiva känslorna i stereotypiseringsprocessen förstärker dessa processer och känslan av "jag" som innehåller den. Det verkar alltså som om känslor spelar en roll i stereotypiseringsprocessen.

Frustration är ett mentalt tillstånd som uppstår som ett resultat av ett verkligt eller imaginärt hinder som förhindrar uppnåendet av ett mål. Defensiva reaktioner på frustration är förknippade med utseendet av aggressivitet, undvikande av en svår situation och en minskning av beteendets komplexitet (ibland till nivån av djup aggression). Att blockera uppnåendet av ett mål föder ofta fientlighet. När vår frustration orsakas av rädsla eller osäkerhet, omdirigerar vi ofta vår ilska.

Frustration genererar alltså fientlighet, som människor sedan tar ut mot andra människor, och ibland riktar sig mer direkt mot rivaliserande grupper. I dessa fall bildas sociala stereotyper till en extrem grad av emotionalitet, det vill säga fördomar.

Stereotypt beteende kan också förekomma i frustrerande situationer. Mänskligt beteende blir ofta stereotypt när det finns en tendens att alltid upprepa en kedja av vissa handlingar, både externa, objektiva och interna. Tendensen att fixera beteendet uppstår när samma frustrerande situationer upprepas. Under påverkan av sådana upprepade situationer utför en person samma handlingar om och om igen, även om de visade sig vara felaktiga.

Bildandet av etniskt medvetande och kultur som regulatorer av mänskligt beteende bygger på både medfödda och förvärvade faktorer i socialiseringsprocessen - kulturella och sociala stereotyper. De förvärvas från det ögonblick en person börjar identifiera sig med en viss etnisk grupp, kultur eller en viss social grupp och känner igen sig själv som en del av dem.

Begreppet social identitet går tillbaka till de två vetenskaper som bildar socialpsykologi. Å ena sidan är social identitet en del av en persons identitet, eller "självkoncept", en av beståndsdelarna i en persons personlighetsstruktur. Å andra sidan förstås identitet som resultatet av identifieringen av en person eller grupp människor med en social gemenskap, och är ett sociologiskt begrepp. Social identitet kan hänvisas till som en etikett som en person sätter på sig själv, bedömer sin relation till omvärlden. Den fungerar, tillsammans med "universell" och "personlig" identitet, som en kognitiv struktur där de kopplingar, relationer och bedömningar som strukturerar en given individs plats i samhället är intrikat sammankopplade. Och bland typerna av social identitet är de sociala grupperna oundvikligen representerade, tillhörighet som har ett eller annat värde för samhället - sexuell identitet, etnisk, professionell.

Å andra sidan fungerar var och en av dessa typer av identiteter inte bara som en "intern klassificerare", utan också som en regulator av mänsklig aktivitet, ett systembildande element. Beroende på vilken typ av identitet en person har är det möjligt att med varierande grad av säkerhet förutsäga hans beteende, accepterade och förkastade värderingar och normer, intressen och principer, stereotyper och attityder. Eftersom social identitet är medvetenheten om att man tillhör en social grupp, så är det därför också acceptansen av värderingar, attityder, stereotyper och normer som är betydelsefulla i denna grupp.

Värdehierarkin är inte konstant den omstruktureras över tid beroende på vilken identitet som för närvarande är relevant, precis som de beteendemodeller som implementeras. Ur detta perspektiv är den nuvarande sociala identiteten en av de mekanismer som generaliserar, strukturerar beteende och interna system, utvärderings- och kategoriseringskriterier, en mekanism som är nära relaterad till objektiva sociala kopplingar och relationer. Identitetsaktualisering sätter strukturen för beteendet och kognitiva mönster hos en person i enlighet med uppsättningen normer, värderingar och stereotyper för den grupp som identiteten är relevant för.

Således kan man hävda att social identifikation med en grupp som är relevant för olika individer är en av de specifika psykologiska mekanismerna för bildandet av sociala stereotyper i dem, assimilerad av individer tillsammans med en uppsättning normer, värderingar och idéer som är vanliga i en viss grupp.

Konformitet är en persons tendens att förändra sitt beteende under påverkan av andra människor på ett sådant sätt att det motsvarar andras åsikter, önskan att anpassa det till deras krav. Överensstämmelse fastställs där det finns en konflikt mellan individens egen åsikt och åsikten från den grupp som han tillhör, om denna konflikt övervinns genom att instämma i gruppens åsikt.

Det finns en skillnad mellan yttre konformitet, när gruppens åsikt accepteras av individen endast externt, men i själva verket fortsätter han att motstå den, och intern (ibland är detta vad som kallas sann konformism), när individen faktiskt assimilerar majoritetens uppfattning. Intern överensstämmelse är resultatet av att övervinna konflikter med gruppen till dess fördel. Konformitet spelar en roll i människors acceptans av sociala stereotyper av en grupp i förhållande till en annan. När den väl har bildats bevaras en stereotyp huvudsakligen av tröghet. Om det är socialt acceptabelt kommer många människor att ta minsta motståndets väg och anpassa sitt beteende till den stereotypen. De kommer att relatera till andra grupper enligt en stereotyp, och agera på vissa sätt på grund av behovet av att bli omtyckt och accepterad i gruppen som är viktig för dem.

I studier av konformitet upptäcktes en annan möjlig position - negativism, en individs motstånd mot grupptryck, förnekande, till varje pris, av alla gruppstandarder. Negativism är dock inte sant oberoende. Tvärtom kan vi säga att detta är ett specifikt fall av överensstämmelse: om en individ sätter sitt mål till varje pris för att motstå gruppens åsikter, då är han faktiskt återigen beroende av gruppen, eftersom han aktivt måste producera anti- gruppbeteende, en antigruppposition eller norm, d.v.s. att vara knuten till gruppens åsikter, men bara med motsatt tecken (många exempel på negativism visas till exempel av ungdomars beteende). I dessa fall, i processen med ett sådant motstånd mot gruppen, är det möjligt för individen att acceptera sociala stereotyper som strider mot gruppens uppfattning.

Lista över begagnad litteratur

1. Ageev V.S. Psykologisk studie av sociala stereotyper V.S. Ageev frågor om psykologi. - 2005. - Nr 1.

Andreeva G.M. Socialpsykologi av G.M. - M., 2007.

Berger P. Social konstruktion av verkligheten Berger P., Lukman T. - M., 2008.

Bodalev A.A. Om sociala normer och stereotyper och deras roll i personlighetsbedömning L., 2005.

Demjankov V.Z. En kort ordbok över kognitiva termer. M., 2006.

Znakov V.V. Psykologisk studie av stereotyper för att förstå personligheten hos deltagare i kriget i Afghanistan V.V. Znakov Frågor om psykologi. 2010. - Nr 4.

Kon I.S. Sociologisk psykologi: utvalda psykologiska verk. M., 2009.

Myers D. Socialpsykologi St. Petersburg, 2009.

Matsumoto D. Psykologi och kultur St. Petersburg, 2008.

Psykologi. Ordbok. Under allmänt ed. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky. M., 2005.

Sorokin P.A. Mänsklig. Civilisation. Samhälle. M., 2008.

Sorokin Yu.A. Stereotyp, stämpel, kliché: Om problemet med att definiera begrepp Sorokin Yu.A. Kommunikation: Teoretiska och pragmatiska problem. M., 2008.

Social identifikation av individen. Ed. V. Yadova. - M., 2007.

Chernobay V.A. Socialpsykologi. Rostov-on-Don, 2009.

Yadov V.A. Socialpsykologins metodologiska problem. - M., 2005.

Ett av de mest effektiva sätten att påverka människors medvetande är stereotyper. Till exempel skriver socialpsykologen Robert Cialdini från USA: ”Vi är utsatta för stereotyper från tidig barndom, och de förföljer oss så obevekligt under hela våra liv att vi sällan förstår deras makt. Men varje sådan princip kan upptäckas och användas som ett instrument för automatisk påverkan."

Stereotyper är verktyg för preliminär uppfattning som gör att en person kan underlätta denna process, och varje stereotyp har sin egen sociala tillämpningssfär. Stereotyper används aktivt för att utvärdera en person utifrån sociala, nationella eller professionella egenskaper.

Begreppet "stereotyp" introducerades första gången 1922 av W. Lippmann: "En stereotyp är en förenklad, på förhand accepterad idé som inte uppstår från ens egen erfarenhet. Dessa förenklingar påverkar i hög grad uppfattningen och förståelsen av fenomenen i den omgivande verkligheten."

I W. Lippmans koncept är en stereotyp i sin form en levande känslomässig idé om ett fenomen och ett objekt, som är inbäddat i medvetandet i socialiseringsprocessen.

I rysk psykologi, fram till slutet av 50-talet, användes inte termen "stereotyp". Detta övervägdes mest uttömmande av P.A. Sorokin. Han definierar en stereotyp som "en viss process och resultat av kommunikation (beteende) enligt vissa semiotiska modeller, vars lista är stängd på grund av vissa semiotisk-teknologiska principer som accepteras i ett visst samhälle."

A. A. Bodalev presenterar i sin artikel "Stereotyper och deras roller i personlighetsbedömning" en stereotyp som "ett mönster av uppfattning, filtrering och tolkning av information som accepteras i det historiska samhället när man känner igen och känner igen omvärlden, baserat på tidigare sociala erfarenheter."

En annan definition som ges av A. S. Ageev, "stereotyper tjänar som kärnan i vår personliga tradition, ett sätt att skydda vår position i samhället. De presenterar en ordnad, mer eller mindre konsekvent bild av världen. Den rymmer bekvämt våra vanor, smaker, förmågor, nöjen och förhoppningar. Den stereotypa bilden av världen kan vara ofullständig, men det är en bild av den möjliga värld som vi har anpassat oss till.”

Det finns också sådana definitioner av begreppet "stereotyp":

1) En stereotyp är ett omdöme i en kraftigt förenklad och generaliserande form, med känslomässiga övertoner, som tillskriver vissa egenskaper till en viss klass av personer eller, omvänt, förnekar dem dessa egenskaper. Stereotyper betraktas som speciella former av informationsbehandling som underlättar en persons orientering i världen.

2) En stereotyp förstås som existensen av stabila kopplingar mellan en organisms strukturella enheter.

3) En social stereotyp förstås vanligtvis som en förenklad, schematiserad, känslomässigt laddad och extremt stabil bild av en social grupp eller gemenskap, som lätt kan utökas till alla dess företrädare.

Ofta, när de definierar en social stereotyp, betonar de dess integritet, dess uttalade evaluerande och värdeladdade färgsättning, dess laddning med den så kallade felaktiga komponenten, etc.

En vanlig plats i definitionerna av en social stereotyp är också erkännandet av den som ett övervägande negativt fenomen som förhindrar en fullständig, adekvat ömsesidig förståelse av människor, dess tolkning som ett slags skygglappar som förvränger synen på den sociala verkligheten.

4) Stereotyper är stabilt återkommande kedjor (mallar, mönster) av tankar, känslor och handlingar. Stereotyper är sätten vi är vana vid att uppfatta och reagera på situationer. På sätt och vis är det vårt sätt att tänka, se och reagera på världen. I en snävare mening är dessa artificiellt isolerade fragment av vår beteenderepertoar.

Enligt vår åsikt föreslogs det mest rymliga konceptet av A. A. Bodalev, eftersom det exakt återspeglar kärnan i konceptet "stereotyp".

Baserat på dessa definitioner kan vi identifiera de karakteristiska egenskaperna som är inneboende i stereotyper:

ett stabilt omdöme om någon eller något;

de är baserade på erfarenhet;

har en enorm inverkan på människors uppfattning om världen.

Många forskare (U. Lippman, A. Oslan) tror att stereotyper börjar fungera redan tidigare intelligens. Detta lämnar ett specifikt avtryck på data som uppfattas av våra sinnen redan innan dessa data når sinnet. Till viss del extern incitament, särskilt talat eller tryckt, aktiverar någon del av systemet av stereotyper, så att det omedelbara intrycket och den tidigt bildade åsikten framträder i sinnet samtidigt.

I fall där erfarenheten står i konflikt med en stereotyp är två utfall möjliga:

1) om en individ är extremt obekväm med att ändra sina stereotyper, kan han ignorera denna motsägelse och betrakta det som ett undantag som bekräftar regeln.

2) om han inte har tappat intresset, så integreras det som just har accepterats i den redan existerande bilden av världen och förändrar den.

Stereotypers huvudsakliga funktion är att klassificera och förmedla ny information och fungera som vägledning i beteende.

Den engelske psykologen G. Tezhfel identifierar två funktioner för stereotyper:

kognitiv (val av social information, schematisering, förenkling);

värdeskyddande (skapande och upprätthållande av en positiv "jag-bild");

Den tyske forskaren U. Quasthoff identifierar tre huvudfunktioner hos stereotyper:

kognitiv - generalisering vid organisering av information, när något slående noteras. Till exempel, när man behärskar en främmande kultur i främmande språkklasser, är det nödvändigt att ersätta vissa stereotyper (reglera tolkningen av tal) med andra;

affektiv - ett visst mått av etnocentrism i interetnisk kommunikation, manifesterad som den ständiga framhävningen av "sitt eget" i motsats till "någon annans";

social - differentiering mellan in-grupp och ut-grupp: leder till social kategorisering, till bildandet av sociala strukturer som är aktivt orienterade mot i vardagen.

Följande funktioner för en stereotyp särskiljs också:

1) Adaptiv funktion - blir nödvändigt för att skydda gruppintressen, värderingar, stereotyper.

2) Funktionen av ideologisering - en stereotyp är nödvändig för att bilda och skydda gruppens ideologi. 3) Identifieringsfunktionen är skapandet och bevarandet av positiva känslor, tankar, bilder.

Stereotyper beaktas inte bara i sociologernas verk, utan också i verken av reklamspecialister, konfliktspecialister, psykologer och etnopsykolinguister. Representanter för var och en av ovanstående vetenskaper har sin egen idé om en stereotyp och sin egen klassificering av detta koncept. Således lyfter representanter för olika vetenskaper fram:

sociala stereotyper

etnokulturella stereotyper

mentala stereotyper

kommunikationsstereotyper

reaktionsstereotyper

stereotyper av uppfattning och bedömning

tänkande stereotyper

beteendestereotyper

lära sig stereotyper osv.

Men det viktigaste är sociala stereotyper, som ett ganska brett begrepp. Alla forskare noterade olika egenskaper hos sociala stereotyper, deras egenskaper, funktioner och typer. Det finns olika typer av stereotyper:

I grund och botten skiljer man mellan autostereotyper, som återspeglar människors idéer om sig själva, och heterostereotyper, som återspeglar idéer om ett annat folk, en annan social grupp.

Stereotyper kan vara individuella och sociala, som uttrycker idéer om en hel grupp människor. Sociala stereotyper kännetecknas av ganska hög uthållighet. Mycket ofta går de i arv från generation till generation, även om de är långt ifrån verkligheten.

Alla stereotyper kan också delas in i beteendestereotyper och medvetandestereotyper:

Stereotyper av beteende är stabila, regelbundet upprepade beteenden hos en sociokulturell grupp och de individer som tillhör den, vilket beror på det värdenormativa systemet som fungerar i denna grupp. De står i nära anslutning till stereotyper av medvetande.

Stereotyper av medvetande, som fixerande idealideer om ett värdenormativt system, fungerar som grunden för bildandet av beteendestereotyper. Stereotyper av medvetande skapar beteendemodeller, stereotyper av beteende introducerar dessa modeller i livet.

De inkluderar också, som mer specifika fall, etniska, åldersmässiga, politiska och ett antal andra stereotyper.

1) Etnokulturella stereotyper (etniska) är en speciell typ av social stereotyp, en generaliserad uppfattning om de typiska egenskaper som kännetecknar en nation.

I vardagsmedvetandet och i media ses etniska stereotyper allmänt som ett uteslutande negativt fenomen. Detta beror till stor del på att man inom världsvetenskapen oftast har studerat negativa stereotyper av etniska minoriteter som utsätts för diskriminering. En stereotyp kan dock vara både negativ och positiv.

specificitet etnisk grupp- särdrag inskrivna i kultur och allmänhetens medvetande, utvecklade under den sociohistoriska utvecklingen;

sociopolitiska och ekonomiska förutsättningar för utvecklingen av en etnisk grupp och egenskaperna hos interaktionen mellan dem;

varaktigheten och djupet av historiska kontakter med andra etniska grupper.

2) Åldersstereotyper är egenskaper och egenskaper som tillskrivs personer i en given ålder och av dem sätts som en underförstådd norm; idéer om hur en individs tillväxt, utveckling och övergång från ett åldersstadium till ett annat bör fortgå.

Åldersstereotyper är tvetydiga, eftersom de återspeglar konventionerna för åldersgränser och terminologi. Till exempel, under det tjugonde århundradet, skapades många teorier om ungdomar, där tonåringen presenterades som: 1) en vilde, på grund av den obegränsade fantasin, intensiteten i den utvecklade känslan av självbevarelsedrift, iver, livlighet, nyfikenhet , slarv (P. Lombroso); 2) en galning, på grund av sin benägenhet till vidskepelse, illusioner, stolthet och morbid ambition, en tendens till omotiverade handlingar, retande (K. Olbert); 3) en brottsling på grund av sin inneboende ilska, bedrägeri, grymhet, extrema fåfänga och själviskhet (C. Lombroso); 4) en pansexuell varelse, nästan en galning (S. Freud). Ungdomslivet innehåller många motsägelser, vars yttringar ger skäl för ovanstående bedömningar, men baserat på samma egenskaper hos tonåren kan man se den raka motsatta bilden av en tonåring som strävar efter en idealisk, känslig, sentimental och sårbar.

K. Victor identifierar en hel uppsättning stereotyper i förhållande till äldre människor: 1) alla gamla människor är lika; 2) äldre människor är socialt isolerade; 3) de flesta av dem har dålig hälsa; 4) att lämna ett jobb orsakar fler problem för män än för kvinnor; 5) de flesta gamla människor är isolerade från sina familjer eller försummar dem; 6) vid denna ålder är de inte intresserade av sexuellt liv eller är helt enkelt inte kapabla till det; 7) en gammal person kan inte studera; 8) mentala egenskaper försämras med åldern. 9) Eftersom den gamla har svårt att gå och synproblem antar man också att han eller hon har svårt att förstå andra, inte kan fatta dagliga beslut och har tappat intresset för världshändelser och för sin egen sexualitet.

Både i förhållande till äldre och ungdomar utlöses den så kallade "ut-grupp"-homogenitetseffekten, vilket tar sig uttryck i känslan av att "de" är "alla lika" och skiljer sig från "vi" och "vår grupp" .

3) Politiska stereotyper är ett stabilt och massfenomen av politiskt medvetande eller handlingar som formar det politiska rummet. Stereotyper fyller funktionen av politiska klichéer, mallar och schabloner som skapar enighet i samhället och underlättar elitens ledningsverksamhet.

Utan politiska stereotyper är politisk organisation omöjlig, eftersom de fungerar som grunden för personligheten och förutsättningarna för dess socialisering. I detta avseende kan politiska stereotyper tolkas som traditioner, utan vilka inte ett enda sociopolitiskt system, inte ens det mest dynamiska, kan existera (länk). Politiska stereotyper kan uttrycka en mängd olika fenomen, allt från djupa ideologiska axiom till yttre aspekter, till exempel mode i politikers bild.

När vi studerade begreppen "stereotyp" fann vi att:

En stereotyp är ett mönster av uppfattning, filtrering och tolkning av information som accepteras i en historisk gemenskap när man känner igen och erkänner omvärlden, baserat på tidigare sociala erfarenheter.

Utifrån detta kan vi dra slutsatsen att stereotyper fungerar automatiskt, d.v.s. undermedvetet. Därför är det vårt sätt att uppfatta och reagera på olika situationer.

Stereotyper i reklam

Psykologer tror att all information, som påverkar en person, kan skapa en sociopsykologisk attityd hos honom. Attityd förstås vanligtvis som en persons inre psykologiska beredskap för alla åtgärder. Stereotyper kan anses vara en så stabil attityd. De är de mest effektiva sätten att påverka en publik genom reklam.

Det finns ett antal egenskaper hos stereotyper som används i reklam:

Inflytande på konsumenternas beslutsfattande;

2) Beroende på karaktären av attityden (positiv eller negativ), "föreslår" stereotyper nästan automatiskt vissa argument angående den annonserade produkten och tränger ut andra, motsatsen till den första, från medvetandet;

3) En stereotyp har, i motsats till ett "behov i allmänhet", uttalad specificitet. Stereotyper kan vara: positiva, negativa, neutrala (de kallas också "berömda men likgiltiga" stereotyper).

1) Detektering av stabila samtalsämnen angående produkten bland vänner och köpare;

2) Genomföra undersökningar, intervjuer, frågeformulär i små fokusgrupper;

3) Godkännande av en oavslutad mening, när köparen fortsätter den fras som annonsören påbörjat i samband med en viss produkt;

4) Med hjälp av metoden att identifiera associationer, när en liten grupp respondenter ombeds skriva under 30 sekunder vad de associerar med den eller den produkten, det här eller det företaget.

Som den amerikanske psykologen Robert Cialdini skriver: ”Fantastiska tekniska framsteg har lett till en verklig informationsexplosion, människor har många fler valmöjligheter inom nästan alla verksamhetsområden, och kunskapsvolymen har ökat avsevärt. Under sådana förhållanden blir förmågan att snabbt fatta rätt beslut extra viktig.<…>Vi tvingas ta ett annat förhållningssätt till beslutsprocessen – ett förhållningssätt som är baserat på stereotypa beteenden, där beslutet att medge (eller komma överens, eller tro eller köpa) tas på grundval av en enda, vanligtvis pålitlig information. På grund av den ökade nivån av psykisk stress är det troligt att människor i framtiden i allt större utsträckning kommer att fatta beslut automatiskt, utan att tänka." Därför är det troligt att inflytandestereotyper kommer att lyckas alltmer.

Under loppet av en ganska lång historia av forskning har forskare identifierat många olika typer av stereotyper, baserat på olika kriterier för deras klassificering. Syftet med detta avsnitt är att skapa en generaliserad, detaljerad klassificering av tänkande stereotyper. Liksom alla klassificeringar är typologin av stereotyper vi föreslår avsedd att systematisera och fördjupa vetenskapliga idéer om stereotypers natur och deras mångfald.

Låt oss börja med klassificeringen av stereotyper enligt ämne för sgeotyping, med andra ord enligt bäraren av stereotypen. Det är denna parameter som ligger till grund för uppdelningen av stereotyper i kollektiv Och enskild. Kollektiva stereotyper omnämns i amerikansk samhällsvetenskap med termen "kulturella stereotyper" (Nelson, 2003). Inhemska forskare använder termen "social" (Semendyaeva, 1986; Stefanenko, 1999) eller "mass"-stereotyper (Ivanova, 2000) som en kontrast till individuella stereotyper. Vi föreslår termen "kollektiva stereotyper" och anser att den är mer acceptabel, eftersom den utgör en tydlig motsättning till individuella stereotyper och undviker dubbeltolkningen av termen "sociala stereotyper", som kommer att diskuteras nedan. Låt oss överväga vad som menas med kollektiva (kulturella) stereotyper.

"Kulturell stereotyper är mönster av idéer och föreställningar som är universellt accepterade och gemensamma för alla representanter för en given kultur." (Ashmore, Del Boca, 1986, op. från: Nelson, 2003, sid. 21). Enligt vår mening är denna tolkning överdriven och speglar ett visst extremläge. Troligtvis finns det stereotyper som veta alla medlemmar i en viss sociokulturell gemenskap, men det är osannolikt att alla hundra procent av dess medlemmar accepterar och delar dem. Det är mer korrekt att tala om stereotyper "som delas av ett tillräckligt stort antal individer inom sociala gemenskaper" (Stephanenko, 1999, s. 244). Stereotyper som kännetecknas av en hög grad av konsekvens kan alltså betraktas som kollektiva (se avsnitt 1.3.1). Ämnet för stereotyper i detta fall är den sociala gemenskapen som helhet. Att klassificera några stereotyper som kollektiva betyder dock inte "deras fullständiga identitet bland individer eller medvetenhet av alla representanter för gruppen lika" (Stephanenko, 1999, s. 244).

Enskild stereotyper, det vill säga en individs idéer, kan vara mer eller mindre identiska med kollektiva stereotyper, eller kanske inte sammanfalla med dem alls. Sådana stereotyper, som fungerar på den individuella personliga nivån, kallas också sociopsykologiska (Semendyaeva,

1986). Som regel manifesterar kollektiva stereotyper sig genom individuella stereotyper och får ytterligare individuellt-personlig färgsättning (Semendyaeva, 1986, s. 156).

Observera att uppdelningen av stereotyper i kollektiva och individuella inte används och nämns i den vetenskapliga litteraturen så ofta. Man måste dock hålla med T. Nelson (2003) om att en sådan uppdelning är oerhört viktig ur både teoretisk och metodologisk synvinkel. Forskaren måste vara tydligt medveten om huruvida han studerar en given grupps kollektiva stereotyper eller deras brytning på individuell psykologisk nivå, och beroende på detta välja en forskningsmetod.

Följande klassificering av stereotyper är byggd enligt syftet med stereotypiseringen. Baserat på denna parameter kan klassificeringar av flera order särskiljas. Klassificering av första ordningen är baserad på ett brett spektrum av möjliga objekt för stereotyper, där alla objekt, fenomen eller verklighetshändelser kan fungera som sådana objekt. En anhängare av denna synpunkt är till exempel P.N. Donets, som föreslår att klassificera stereotyper i personlig(avser individer som medlemmar av vissa sociala gemenskaper) och verklig, händelse etc. (Donets, 2001, citerad i: Manukovsky, 2005, s. 26). Författaren till denna klassificering ger exempel på stereotyper relaterade till händelser (11 september 2001 - Islamisk terrorism); länder (Amerika - frihet, militärmakt, demokrati; Brasilien - sol, strand, brott); saker (öronlappshatt - kallt, Ryssland; citerat i: Manukovsky, 2005, s. 26).

Som stöd för denna logik föreslår vi en något annorlunda klassificeringsstruktur, olika namn på de identifierade typerna av stereotyper och deras ytterligare uppdelning i undertyper (se fig. 2).

Ris. 2.

Stereotyper relaterade till en person kan kallas antropostereotyper. De ska delas in i stereotyper av personligheter, relaterar till en individ, såsom en berömd offentlig person, och social stereotyper som rör en social grupp och människor som dess medlemmar. Dessa underarter ingår i andra ordningens klassificering. Tillsammans med antropstereotyper bör vi lyfta fram ämne stereotyper som rör föremål i ordets vidaste, filosofiska bemärkelse. Objektet för stereotypisering kan i detta fall vara en sak som ett fysiskt objekt (då är det en materiell stereotyp i termer av P.N. Donets) och ett begrepp som ett logiskt tänkbart objekt (stereotyper om begrepp - konceptuella stereotyper). Efter P.N. Vi markerar botten och händelse stereotyper relaterade till händelser.

Den vanligaste klassificeringen av stereotyper efter objekt är kanske identifieringen av olika typer social stereotyper. I vår logik är detta redan en tredje ordningens klassificering. Beroende på vilken social grupp som är stereotyp urskiljs kön, ålder, yrkesmässig, ras, etnisk/nationell, konfessionell/religiös, regional, klass, politiska stereotyper etc. Hur många grupper kan identifieras inom samhället - så många typer av sociala stereotyper är möjliga.

Det är på denna typ av stereotyper som följande klassificering är tillämplig - i förhållande till "oss"/"främling", med andra ord, enligt stereotypiseringsämnets tillhörighet till objektet, det vill säga till en viss social grupp. Enligt denna parameter delas stereotyper in i auto- och heterostereotyper. AutosGereoGyp- det här är bilden av en social grupp om sig själv, hetero-stereohyp- bildrepresentation av denna grupp om andra/utländska grupper. Termerna endo- och exostereotyp används också (Leontovich, 2005), Eigen- (Selbst-) och Fremdstereotyp/Auto- och Heterostereotyp (Loschmann, 2001, etc.), in- och utgruppsstereotyp (Castano, Paladino, 2002 och andra engelsktalande vetenskapsmän). Eftersom studiet av dessa typer av stereotyper är extremt viktigt för studiet av intergruppsrelationer och interkulturell kommunikation, kommer vi att uppehålla oss mer i detalj.

Ett viktigt steg för att förstå karaktären av auto- och heterostereotyper var utvecklingen av problemet med nationell/etnisk som ett system i nationell/etnisk självmedvetenhet. G.U. gjorde ett stort bidrag till utvecklingen av denna riktning. Soldatova. Kärnan i dess koncept är följande: "Autostereotypen och heterostereotypen är inte autonoma enheter, utan strukturellt sammanlänkade komponenter i en enda holistisk formation av personlig och gruppsjälvmedvetenhet" (Soldatova, 1998, s. 70).

Autostereotyper som ”etno-integrerande attributions-representationer” och heterostereotyper som ”etno-differentierade attributioner-representationer” bildas i ”samband och ömsesidigt beroende” (Harutyunyan et al., 1999, s. 169). Denna avhandling är mycket konsonant med idén om kulturernas korrelation och den relativistiska teorin om nationen A.G. Zdravomyslova: "Vi" - denna nation - avslöjar vår existens främst i förhållande till "dem", till "andra". Och sättet ”andra” uppfattar ”oss” visar sig vara ett av de viktigaste ögonblicken för vår egen uppfattning av världen” (Zdravomyslov, 2001, s. 104). Varje person utvecklar en viss bild av sitt folk ("vi är så här") och bilder av andra folk ("de är så här", som regel andra). Den egna etniska gruppen står mer eller mindre i motsättning till andra grupper. Till exempel är ryssar generösa, de har ryska själar vidöppna, tyskar är sparsamma eller snåla, britterna är reserverade.

T. Bleicher karakteriserar förhållandet mellan bilderna av "oss" och "främmande" som ett kontrasterande förhållande, med hjälp av metaforen om ett fotografiskt negativ: “Das Eigenbild erscheint primar als Negativ des Fremdbilds und umgekehrt. Dieses lineare Grundphanomen taucht meist in zwei gegensatz- lichen Variationen auf: antingen stellt man ein Eigenideal auf und setzt ihm die Fremdkritik entgegen, or man geht von der Kritik am Eigenen aus und sucht das Ideal im Fremden/ Bilden av ”vår egen” framstår i första hand som en negativ bild av den ”främmande” bilden och vice versa. Detta grundläggande linjära fenomen manifesterar sig oftast i två motsatta varianter: antingen skapar de idealet om "det egna" och kontrasterar det med kritiken av "den andres", eller så utgår de från kritiken av "det egna" och letar efter en ideal i "utomjordingen" ( Bleicher 1980, sid. 18).

Kategorin "de" eller "andra/främlingar" kan representeras av ett olika antal heterostereotyper i olika nationer: "En etnisk stereotyp reflekterar inte två, utan mycket mer etniska verkligheter. Antalet urskiljbara heterostereotyper i strukturen av en etnisk stereotyp beror både på historien om interetniska relationer och på egenskaperna hos den omedelbara etniska kontaktmiljön” (Soldatova, 1998, s. 70). Inte bara antalet, utan även betydelsen av dessa heterostereotyper i det allmänna systemet av etniska stereotypa bilder kommer att variera beroende på faktorerna som nämns ovan.

Exempel på det systemiska ömsesidiga beroendet av auto- och heterostereotyper kan hittas i många etnopsykologiska och andra studier. Sålunda noterar R. Jaworski, som analyserar förändringar i den tyska heterostereotypen om polacker under 1800- och 1900-talen, att ju större roll i tyskarnas autostereotyp spelades av ordning, flit och renhet O Ordnung, Fleifi, Sauberkeit), desto mer kaotiskt, lat och smutsigt ( kaotiskt, fel, dreckig) Polacker uppfattades och porträtterades av dem ( Jaworsky 2000). Samma tendens upptäcktes också av J. Dabrovskaya, som studerade bilden av polacker i tysk press: ordningen i tyskarnas autostereotyp återspeglas i deras heterostereotyp om polackerna, som i en omvänd spegel, i form av oordning . Således stärker en heterostereotyp, genom mekanismen för avgränsning från en "främmande" grupp, autostereotypen ( Dqbrowska, 1999).

Detta förhållande mellan auto- och heterostereotyper illustrerar konceptet favorisering inom gruppen,”implying the formation of a more positive image of one’s own culture if other” (Sadokhin, 2005, s. 236), en medveten eller omedveten preferens för ens grupp framför andra. När vi talar om nationella/etniska gemenskaper används begreppet oftare "etnocentrism". Kärnan i etnocentrismen är att "den egna gruppen är centrum för allt, och alla andra samhällen, och allt runt omkring i allmänhet, skalas och utvärderas i jämförelse med den" (Krysko, 2002, s. 183). Det är uppenbart att systemet med auto- och heterostereotyper spelar en avgörande roll för att upprätthålla mekanismerna för etnocentrism i intergruppsuppfattning och interaktion.

Men auto- och heterostereotyper speglar inte nödvändigtvis polära bilder (vilket ofta uppstår under interetniska konflikter). Kontrasten mellan in- och ut-grupp kan vara mer utjämnad. Ett exempel på detta är bilderna av den egna och ut-gruppen, kallade av T.G. Stefanenko (1999) är komplementära. Dessa bilder identifierades av forskaren 1987 när han studerade bilderna av den "typiska amerikanen" och den "typiska sovjetiska personen" bland Moskvastudenter. Båda bilderna målades mycket positivt, men även i det här fallet observerades fenomen av etnocentrism: Moskvastudenter tillskrev den "typiska sovjetiska personen" egenskaper som värderades högt i vår kultur, och till de amerikanska - egenskaper som var formellt positiva, men lokaliserade. längst ner i hierarkin av personlighetsdrag som värderingar” (Stephanenko, 1999, s. 247).

De flesta forskare noterar en mer positiv konnotation av autostereotypen jämfört med heterostereotypen. Autostereotyper är oftast "monotont positiva" (Soldatova, 1998, s. 74) och är "en koncentration av socialt godkända värdeegenskaper" (Okladnikova, 2006, s. 97), innehåller "något från det ideala, något från vad man skulle gillar att se” (Korolev, 1979, citerad i: Nazyrova, 2001, s. 72). När det gäller heterostereotyper har de "ett mycket bredare känslomässigt intervall [...] - från vördnad till hat" (Soldatova, 1998, s. 74-75).

Utöver denna trend i den känslomässiga utvärderande komponenten av auto- och heterostereotyper, har forskare identifierat en annan skillnad mellan dem. Autostereotyper är nästan alltid "mer mångfaldiga och komplexa, medan heterostereotyper är mer monolitiska och ensidiga" (Aksyanova, Davydova, 2003, s. 23). G.U. Soldatova förklarar detta fenomen med "detaljerad kunskap" om ens grupp i bildandet av autostereotyper och "brist på information" när det gäller heterostereotyper (1999, s. 74). Graden av homogenitet hos den heterostereotypiska bilden beror på intensiteten i kontakterna mellan grupper. Sålunda, när G.A. Aksyanova och S.S. Davydova noterar följande: "Ju mindre motivet är bekant med objektet som han har att beskriva, desto mer holistisk ser hans bild ut, och vice versa - ju oftare han måste komma i kontakt med representanter för ett visst folk, desto mer olika egenskaper visar sig vara” (Aksyanova, Davydova, 2003, s. 13).

Autostereotypernas stora heterogenitet beror också på intraetnisk uppdelning som är förknippad med territoriella, religiösa och etnokulturella skillnader inom en etnisk gemenskap (Soldatova, 1998). Som anmärkts av G.U. Soldatova, en sådan uppdelning i heterostereotyper är mer ytlig (ibid.).

Utöver de nämnda finns det ytterligare en skillnad mellan auto- och heterostereotyper, vilket också påpekas av G.U. Soldatova (1998), - en hög grad av projektivitet av heterostereotypen. Vi har redan noterat ovan att en autostereotyp som regel inkluderar egenskaper godkända i en given etnisk gemenskap, medan "en heterostereotyp fungerar som en reservoar för negativa egenskaper som är oönskade i den egna kulturen och därför alienerade" (Levine, Campbell, 1972, op. från: Soldatova, 1998, sid. 75). G.U. Soldatova hänvisar också till L. Gudkovs observationer och avslöjar den psykoanalytiska karaktären av förhållandet mellan autostereotyp och heterostereotyp: "Inte bara det som är obehagligt och smärtsamt i en själv förstärks av andra, utan också det som värderas i en själv ökar av andra" (Gudkov, 1993, citerad från: Soldatova, 1998, sid. Således är en heterostereotyp en sorts projektion av en autostereotyp.

Generellt sett har klassificeringen av stereotyper i auto- och heterostereotyper och studiet av deras relationer och ömsesidigt beroende gett ett betydande bidrag till förståelsen av mekanismerna för intergruppsuppfattning och interaktion. Under studierna av relationer mellan grupper, tillsammans med auto- och heterostereotyper, identifierade forskare en annan typ av stereotyper - metastereotyper. Denna term myntades av Ziegelman och Thach för att hänvisa till "en persons övertygelse om en annan grupps stereotyper angående ens egna" ( Sigelman, Tuch, 1997, op. från: Nelson, 2003, sid. 218). Detta är med andra ord upplevda stereotyper, som vad tyskar tror att ryssarna tycker om dem. Efter förhållande "verklig/påstådd" stereotyper är indelade i rakt Och bärbar. Metastereotyper kallas portabla, och auto- respektive heterostereotyper kallas direkta (Grishaeva, Tsurikova, 2007; Manukovsky, 2005). Vi anser att termerna "direkt/figurativ" inte är helt korrekta i det här fallet, eftersom ordet "figurativ" antyder något omtänkande av den ursprungliga, "direkta" betydelsen, och metastereotyper kanske inte på något sätt är relaterade till faktiskt existerande heterostereotyper eller mycket långt ifrån dem. Termen "metastereotyp", med andra ord, en stereotyp om en stereotyp, enligt vår mening, är mer korrekt.

Det bör noteras att metastereotyper har studerats mycket mindre än andra typer av stereotyper, även om deras roll i intergruppsinteraktion är stor. De påverkar kommunikatörer genom de känslor de väcker och förväntningar från potentiell kontakt. Negativa metastereotyper kan provocera fram ångest, aggressivt beteende eller vägran att kommunicera. Man kan anta att metastereotyper blir mer tydliga och meningsfulla vid intensiva kontakter mellan grupper och omvänt blir svagare uttryckta eller helt frånvarande om det är få kontakter. Ganska ofta under undersökningar har vi stött på en sådan situation när, som svar på frågan "Vilka stereotyper om ryssar tror du är utbredda i Tyskland?" Ryska svarande svarade: "Jag vet inte."

Som vi redan har noterat, förstås metastereotyper som heterostereotyper som antas i en annan grupp. Vi har inte stött på några indikationer i den vetenskapliga litteraturen på att autostereotyper som antas förekomma i en annan grupp ingår bland metastereotyper, vilket enligt vår mening vore helt befogat. Poängen är att till exempel, enligt tyskarna, ryssar tänker på sig själva. Sådana stereotyper spelar säkerligen en betydande roll i tolkningen av beteendet hos en främmande kulturell kommunikatör i en kontaktsituation. Det kan antas att om metastereotyper sammanfaller med verkliga, blir tolkningen mer adekvat.

Under studien av hur auto- och heterostereotyper fungerar identifierades en annan typ av stereotyp - countersgereohyp(Soldatova, 1998). Enligt G.W. Soldatova, innehållet i motstereotypen består av de så kallade "outlier" egenskaperna, som "tillskrivs inte till den etniska gruppen som helhet, utan till dess individuella "atypiska" representanter" (1998, s. 71). Forskaren kallar motstereotypen för en "absorbent" av undantag och en reservoar för "atypiska" fall. Således, beroende på graden av typiskhet hos de tillskrivna egenskaperna kan faktiskt urskiljas stereotyp Och kongstereotyp.

En motstereotyp bildas på grundval av personlig subjektiv upplevelse, när en individ observerar beteendet hos en medlem av en grupp som faller utanför den befintliga stereotypen om denna grupp, det vill säga får information som inte bekräftar stereotypen (avvisande information). Denna information är inbyggd i motstereotypen enligt principen om ett undantag från regeln, vilket som bekant bekräftar regeln. "Om innehållet i en autostereotyp och heterostereotyper kan betraktas som en koncentration av erfarenhet i intergruppsrelationer (kulturella, ideologiska och historiska projektioner), så är en kontrastereotyp en personlig projektion på intergruppsrelationer, som speglar privata modeller av etniska situationer som motsäger de lärda. grupperfarenhet [...]. Den lyfter fram autostereotypen och heterostereotyperna och bekräftar så att säga deras autenticitet” (Soldatova, 1998, s. 71). I denna G.U. Soldatova ser stora kompensatoriska möjligheter med motstereotypen och en förklaring till stereotypernas fantastiska stabilitet som sådan. Samtidigt innehåller motstereotypen också möjligheten att byta auto- och heterostereotyper. Dessa förändringar kan uppstå om egenskaperna ackumulerade i motstereotypen och deras affektiva laddning når en viss kritisk nivå. G.U. Soldatova noterar att de förändringar som ibland inträffar i stereotyper under en till synes kort tidsperiod faktiskt redan är förberedda på nivån för strukturen av kontrastereotypen.

Inom utländsk vetenskap betecknas bildandet av en separat kategori för en avvikande grupprepresentant med termen "underkategorisering" (Nelson, 2003, s. 69). Ett fenomen som kallas svarta får effekt(svart kråkeffekt). Det har fastställts att i förhållande till en autostereotyp kommer denna effekt att vara mer uttalad, ju tydligare gruppidentiteten för en viss individ uttrycks ( Castano, Paladino, 2002). Sådana individer är mer benägna att utvärdera personer som visar beteende som avviker från en positiv autostereotyp som atypiska representanter för gruppen, det vill säga hotet mot autostereotypen är övervunnet (stereotypt hot) och positiv gruppidentitet upprätthålls.

I koordinatsystemet "vän"/"främling" fungerar således en komplex struktur av bildrepresentationer, bestående av auto-, hetero-, meta- och motstereotyper. I en situation med interkulturell kontakt kan alla delar av detta system uppdateras.

Interaktionen mellan individer som representerar olika kulturer (A och B) och systemet för deras stereotyper visas schematiskt i fig. 3. Individuella stereotyper presenteras i fig. 3 är maximalt utökad. För en viss individ kan vissa typer av stereotyper, till exempel metastereotyper, vara mindre uttalade eller helt frånvarande. Låt oss också komma ihåg att motstereotyper endast bildas genom direkt mellanmänsklig kontakt. Om en individ inte har haft sådan kommunikationserfarenhet, kommer han inte att ha en motstereotyp i förhållande till representanter för en främmande kultur.

I fig. Figur 3 visar en handling av interkulturell interaktion, under vilken varje individ vänder sig till sitt befintliga system av stereotyper för att organisera uppfattningen av inkommande information, dess utvärdering och tolkning. Efter att ha kommit till vissa slutsatser bygger han sitt kommunikativa beteende på deras grund. Samtidigt kan systemet med hans stereotyper förbli antingen oförändrat eller genomgå vissa förändringar, beroende på i vilken utsträckning kommunikationspartnern bekräftar eller motbevisar de existerande stereotyperna med sitt beteende.

Ris. 3.

Följande klassificering av stereotyper, som vi föreslår att överväga, är byggd beroende på innehållet i den affektiva komponenten stereotyp. Enligt detta kriterium delas stereotyper in i positiv Och negativ. Vi har redan nämnt dessa typer av stereotyper när vi pratar om stereotypens struktur och uppehållit oss vid möjligheterna att omvandla den affektiva komponenten i en situation med förändrade relationer mellan grupper. Nära besläktad är klassificeringen av stereotyper enligt deras innehåll i förnekar(aggressivt innehåll) och godkännare(ofarligt innehåll, Quasthoff, 1989, sid. 46).

Av intensiteten av känslomässig laddning Följande typer av stereotyper särskiljs: intensiv Och medialt/mitten(Donets, 2001, citerad i: Manukovsky, 2005). Att studera denna egenskap hos en stereotyp är viktigt för att förutsäga stereotypers inflytande på relationer mellan grupper och på kommunikation på mellanmänsklig nivå.

En annan klassificering av stereotyper är förknippad med innehållet i den affektiva komponenten, indelning av stereotyper i pragmatisk Och kognitiv(ibid.). Pragmatisk förstås som stereotyper som innehåller en känslomässigt utvärderande komponent - "Och A är en individuell representant för kultur A; a - autostereotyp om kultur A; K-A a - motstereotyp om ens kultur A; GB - heterostereotyp om kultur B; K-GB - motstereotyp om främmande kultur B; M-A b - metastereotyp om A B; M-GA - metastereotyp om GA; A B - autostereotyp om kultur B; K-A b - motstereotyp om ens kultur B; GA - heterostereotyp om kultur A; K-G A - motstereotyp om främmande kultur A; M-A a - metastereotyp om A a; M-G b - metastereotyp om GB.

verklig och under kognitiv - betecknar rent materiell, rationell information. Vi tror dock att en stereotyp är omöjlig utan en affektiv komponent, och därför finns det inga rent kognitiva stereotyper. Argumentationen för denna ståndpunkt presenteras ovan i avsnitt 1.2.3 om stereotypens struktur.

Relationerna mellan de olika komponenterna i stereotypstrukturen låg till grund för klassificeringen av stereotyper av Yu.S. Metelkina (2002). Enligt förhållandet mellan strukturkomponenter Forskaren delar in stereotyper i fördomar, heuristik, normer och traditioner. Det inkluderar rationella (kognitiva), emotionella (affektiva) och motoriska (beteendemässiga) komponenter i stereotypens struktur (fig. 4).

Ris. 4.

Beroende på vilken komponent av strukturen som är dominerande och på vektorn av dess inflytande på de återstående komponenterna, urskiljs fyra strukturella modeller av stereotypen, presenterade ovan i fig. 4. Som exempel som illustrerar den skapade klassificeringen, Yu.S. Metelkina (2002) citerar följande påståenden: "Äldre människor är inkompetenta" - en fördom, "uppfostran av barn är ett kvinnojobb" - heuristik, "officiell registrering av familjerelationer" är en tradition, "ingen går på gatorna utan kläder" - normen.

De strukturella modeller som utvecklats för dessa typer av stereotyper kommenteras enligt följande. I fördomar är den negativa emotionella komponenten dominerande, och den motoriska komponenten beror på den. I detta fall kan innehållet i den rationella komponenten komma i konflikt med den emotionella komponenten. I heuristik dominerar den rationella komponenten, den emotionella komponenten kompletterar den och deras kombination bestämmer den motoriska komponenten. Heuristik motsvarar formeln: "Alla gör det här, därför att detta är rimligt och korrekt” (understrykning tillagd av författaren. - Metelkina, 2002, s. 51). I traditionen är den ledande komponenten den motoriska komponenten, den bestämmer de återstående komponenterna enligt principen: "Alla människor gör detta, Medel, detta är rimligt och korrekt” (författarens kursivering, ibid.). Normalt dominerar den emotionella komponenten och bestämmer de andra två komponenterna. Följande algoritm fungerar här: "Detta är fel (fult, inte bra, oetiskt), Det är därför detta är orimligt, och ingen gör det här” (författarens betoning lagt till - Metelkina, 2002, s. 52).

Som du kan se kombinerar denna klassificering stereotyper av tänkande och beteende. Inte bara sociala grupper, utan också helt heterogena fenomen fungerar som objekt för stereotyper. Trots det faktum att vi i vårt arbete endast överväger sociala stereotyper av tänkande och inte inkluderar en beteendekomponent i deras struktur, överväger vi idéerna från Yu.S. Metelkina är generellt sett produktiva för att avslöja stereotypernas djupa natur och beskriva deras mångfald. I vår studie används denna klassificering i synnerhet för att korrelera begreppen "fördomar" och "stereotyp" (se bilaga 1).

Under studiet av stereotyper gjordes försök att klassificera dem ur perspektivet av deras bildningsprocess. Så till exempel enligt mekanism för bildning fördela deduktiv- Och induktiv stereotyper ( Bennet 1998, op. från: Elizarova, 2005). Deduktiva stereotyper förvärvas av individen i socialiseringsprocessen i form av en färdig bild, sedan är "en abstrakt generaliserad idé fäst vid varje bärare av en viss kultur" (Elizarova, 2005, s. 162). Till skillnad från deduktiva stereotyper uppstår induktiva stereotyper i processen med direktkontakt mellan en individ och en representant för en annan kultur. Ett enskilt fall, en specifik situation, kan provocera fram bildandet av en stereotyp bild av en hel social grupp. "Induktiva stereotyper uppstår från mycket begränsad erfarenhet, ofta från exponering för en eller flera medlemmar av en annan kultur. Denna typ av stereotyp är den farligaste eftersom den är baserad på personlig erfarenhet och skapar en illusion av kunskap om en annan kultur” (Elizarova, 2005, s. 162).

I utbildningssammanhang bör särskild uppmärksamhet ägnas åt induktiva stereotyper. Vi håller med G.V. Elizarova är att de kan orsaka betydande skada på bildandet av interkulturell kompetens. Villkoren för att studera främmande språk i Ryssland är ofta sådana att elever och studenter, på grund av avlägsen av bosättningsregionen från landet för det språk som studeras, har mycket begränsad erfarenhet av att kommunicera med modersmålstalare av detta språk. Det är bra om utländska lärare deltar i utbildningsprocessen åtminstone under korta perioder och det är möjligt att anordna skol- eller elevutbyten. Det är just sådana situationer av kortsiktig interkulturell kommunikation som är potentiellt farliga på grund av uppkomsten av induktiva stereotyper.

En annan klassificering av stereotyper är förknippad med uppkomstprocessen - enligt bildningsförhållandena. Skilja avsiktlig Och spontan stereotyper (Donets, 2001, citerad i: Manukovsky, 2005). En avsiktlig stereotyp konstrueras målmedvetet när man skapar en viss bild i politisk eller kommersiell reklam eller bilden av en fiende i en situation av spänningar mellan grupper eller konflikter. Spontana stereotyper uppstår utan påverkan av några sociala intressen.

Det speciella med stereotypers funktion i samhället kan också ligga till grund för deras klassificering. N.S. Rechkin (2006) föreslår till exempel en klassificering av stereotyper när det gäller mängden inflytande på det allmänna medvetandet och det sociala omedvetna. Han identifierar två nivåer av inflytande av stereotyper - hög och låg. Den höga nivån inkluderar Världsbildsstereotyper, världsbildsstereotyper Och tänkande stereotyper. Den låga nivån omfattar metodologiska, metodologiska och teknologiska stereotyper, som enligt vår uppfattning är jämförbara med beteendestereotyper. N.S. Rechkin ser stereotyper som dynamiska formationer och utveckling som en process för att förstöra gamla stereotyper och skapa nya. Bland de namngivna stereotyperna påverkar varje föregående typ den efterföljande. Att förändra stereotyperna av världsbilden innebär att man ändrar stereotyperna på alla efterföljande nivåer, upp till tekniska. Denna idé återspeglas i den hierarkiska strukturen för denna klassificering.

Beroende på graden av variation stereotyper är indelade i förbenad Och flexibel 0Quasthoff, 1989, sid. 46), hållbart Och rörlig(Gladkikh, 2001, s. 13). Det finns också lite olika beteckningar för dessa typer av stereotyper - djup Och ytlig stereotyper (Pavlovskaya, 1998). Vi har redan gett exempel på sådana stereotyper i avsnitt 1.2.3.

Stereotypernas funktion återspeglas också i klassificeringen enl graden av deras nödvändighet i vardagen. W. Quasthoff menar att det finns nödvändig Och destruktiv stereotyper (Quasthoff, 1989, sid. 46). Denna klassificering betonar ambivalensen hos stereotyper och närvaron av inte bara negativa utan också positiva inflytanden av stereotyper på sociala processer.

I slutet av genomgången av klassificeringar av stereotyper bör även uppdelningen av stereotyper nämnas efter graden av adekvat verklighetsreflektion på exakt Och felaktig(Kukushin, Stolyarenko, 2000) eller sann Och falsk. En hel riktning i forskningens historia om detta fenomen ägnas åt studiet av problemet med sanningen/falskan i en stereotyp, så denna fråga kommer att diskuteras i detalj i ett separat avsnitt av detta arbete (1.3.2).

Efter att ha undersökt klassificeringarna av stereotyper som vi känner till, låt oss presentera dem generellt i en mer kompakt form. I tabell 1 anger typen av klassificering som bestäms av kriteriet för identifiering av vissa stereotyper, och vilka typer av stereotyper i sig som motsvarar denna parameter. Observera att författarna till klassificeringarna inte alltid angav kriteriet för att identifiera vissa typer av stereotyper, därför formulerades de flesta av dessa kriterier av oss. En tydlig definition av klassificeringskriterier och, i vissa fall, förtydligande av namnen på typer av stereotyper, såväl som deras logiska korrelation med varandra, gjorde det möjligt att bygga en ganska ordnad struktur som återspeglar moderna vetenskapliga prestationer i studien av mångfald av stereotyper. Listan över stereotyper som presenteras inom ramen för denna struktur är verkligen inte uttömmande, men den återspeglar klassificeringarna av stereotyper som oftast används inom vetenskapen.

Tabell 1

Klassificering av stereotyper

Som tydligt framgår av tabellen. 1 är antalet kriterier för att klassificera stereotyper och de typer av stereotyper som identifierats på grundval av dem ganska stort. De återspeglar de olika vinklar från vilka forskare ser på fenomenet stereotyp. Den skapade klassificeringen avslöjar subjekt-objektdimensionen av existensen av stereotyper, variationen i deras struktur, bildningsprocesser, funktion i samhället, såväl som mångfalden av egenskaper hos stereotyper. Klassificeringens multidimensionalitet bidrar, enligt vår mening, till en djupare förståelse av stereotypens natur.

I den vetenskapliga diskussionen om stereotyper kan man hitta ett antal besläktade begrepp: fördomar, fördomar, social attityd, social norm, kognitivt schema, bild, kliché, stämpel, värde, norm, världsbild, symbol med flera. Förhållandet mellan begreppet "stereotyp" och de närmaste begreppen och dess plats bland dem diskuteras i bilaga 1.