Formellt till synes korrekt, men i huvudsak falsk slutsats

Första bokstaven "s"

Andra bokstaven "o"

Den tredje bokstaven "f"

Den sista bokstaven i bokstaven är "m"

Svar på frågan "En slutsats som verkar formellt korrekt, men är i huvudsak falsk", 6 bokstäver:
sofism

Alternativa korsordsfrågor för ordet sofistik

m. falskt tänkande, -filosofering, falsk slutsats, slutsats, bedömning, som får sken av sanning.

Inbillade bevis

Formella resonemang

m. falskt tänkande, - filosofering, falsk slutsats, slutsats, bedömning, som får sken av sanning. Sofist, falsk tänkare. Sofistiska resonemang, falska, felaktiga, förklädda som sanna

Formalism i logik

En formellt till synes korrekt men i huvudsak falsk slutsats baserad på ett medvetet felaktigt urval av utgångspunkter

Definition av ordet sofistik i ordböcker

Ny förklarande ordbok för det ryska språket, T. F. Efremova. Betydelsen av ordet i ordboken Ny förklarande ordbok för det ryska språket, T. F. Efremova.
m. En formellt till synes korrekt, men i huvudsak falsk, slutsats baserad på ett medvetet felaktigt urval av utgångspunkter; vilseledande verbalt trick.

Stora sovjetiska encyklopedien Betydelsen av ordet i ordboken Great Soviet Encyclopedia
(från grekiskans sóphisma ≈ trick, trick, uppfinning, pussel), en slutsats eller resonemang som underbygger någon medveten absurditet, absurditet eller paradoxalt påstående som strider mot allmänt accepterade idéer. Aristoteles kallade S. "imaginär...

Wikipedia Betydelsen av ordet i Wikipedias ordbok
Sofisteri: Sofisteri är ett falskt påstående, som ändå vid ytlig undersökning verkar korrekt. Euathlus sofism är en sofism av antikt grekiskt ursprung.

Exempel på användningen av ordet sofistik i litteraturen.

Du kanske inte håller med herr Bov, men det förefaller mig som om jag skulle ha dött av tristess när jag läste hans artikel om han åtminstone på något sätt hade ändrat karaktären på sina dekret som han gav om rysk litteratur: Det finns nöje i vildheten av skogar, I Dudyshkins artiklar har charm, Och de litterära basarerna är lärorika från prosa till poesi, Det finns hänryckning i sofismer Gymale, Det finns pärlor i poolen av tidningar, Mil Voyskoboynikov, samlar i mörkret En stor serie skandaler.

Genom häxornas mun i domstolen hånade den Onde inkvisitorerna, spydde ut sådana hädelser att håret på de mest orädda reste sig och förvirrade läkare och teologimästare med sina förvecklingar. sofisteri, med de mest subtila teologiska motsägelser, eller fördömde dem med frågor fulla av sådan insikt i hjärtat att domarna förvandlades till åtalade, de anklagade till anklagare.

Det har upprepade gånger påpekats att detta är det mest subtila, mörka och svårfångade sofism av allt som finns i överflöd i båda böckerna.

Men dessa naiva sofisteri kunde inte dölja den fula sanningen: i själva verket ville Ariston inte skiljas från livet eftersom han var rädd för döden.

I deras verk finner vi, istället för genuin stil, sann vältalighet, korrekt resonemang och sund kritik, bara ordlek, prat, sofisteri, osammanhängande teorier som ständigt förstör varandra, och i synnerhet orubblig godtrogenhet.

SOFISM

SOFISM

(grekisk sofisma - listigt trick, påhitt) - resonemang som verkar korrekt, men som innehåller ett dolt logiskt fel och tjänar till att ge sken av sanning åt ett falskt påstående. S. är en speciell teknik för intellektuellt bedrägeri, ett försök att framställa det som sanning och därigenom introducera till. Därför är "" i den motbjudande betydelsen, redo med hjälp av någon, inkl. olagliga metoder för att försvara sin tro, oavsett om de faktiskt är sanna eller inte.
Vanligtvis underbygger S. Ph.D. avsiktlig absurditet, eller paradoxal, i strid med allmänt accepterade idéer. Ett exempel är S. ”Horned”, som blev berömd i forna tider: ”Det du inte har förlorat, har du; Du tappade inte dina horn; det betyder att du har horn."
Dr. exempel på S. formulerade igen i antiken:
”Den som satt reste sig; den som står upp står; därför står den som sitter”;
"Men när de säger "stenar, stockar, järn", då är dessa de tysta, men de talar!";
"Vet du vad jag vill fråga dig nu? - Nej. - Vet du inte att det är dåligt att ljuga? – Det är klart jag vet. ”Men det var precis vad jag tänkte fråga dig om, och du svarade att du inte visste; det visar sig att du vet vad du inte vet."
Alla dessa och liknande S. är logiskt felaktiga resonemang, utpekade som korrekta.
S. använda ord av vanligt språk, homonymi, förkortningar etc.; Meningar är ofta baserade på sådana logiska fel som att ersätta tesen om bevis, bristande efterlevnad av reglerna för logisk slutledning, att acceptera falska premisser som sanna, etc. På tal om imaginär övertalningsförmåga jämförde S. Seneca dem med magikerns konst: vi kan inte säga hur deras manipulationer utförs, även om vi med säkerhet vet att allt inte alls görs som det verkar för oss. F. Bacon jämförde den som vänder sig till S. med en räv som slingrar sig bra, och den som avslöjar S. med en hund som vet hur man trasslar ut spår.
Det är lätt att märka att i S. ”Horned” utspelas tvetydigheten i uttrycket ”det som inte gick förlorat”. Ibland betyder det "vad du hade och inte förlorade", och ibland helt enkelt "vad du inte förlorade, oavsett om du hade det eller inte." I premissen "Vad du inte förlorade, har du" måste frasen "vad du inte förlorade" betyda "vad du hade och inte förlorade", annars kommer det att vara falskt. Men i den andra premissen gäller detta inte längre: påståendet "Horns är vad du hade och inte förlorade" är falskt.
S. användes och används ofta i avsikt att vilseleda. Men de har också en annan funktion, att vara en unik form av medvetenhet och verbalt uttryck för en problemsituation. G.V.F. var den första att lägga märke till denna funktion. Hegel.
Ett antal forntida S. spelar på temat den krampaktiga karaktären av varje förändring och utveckling. Vissa S. tar upp problemet med flytbarhet, omvärldens föränderlighet och påpekar svårigheterna i samband med att identifiera objekt i en ström av kontinuerlig förändring. S. sätts ofta i en implicit form av bevis: vad representerar det om det är möjligt att ge trovärdighet åt påståenden som är uppenbart oförenliga med fakta och sunt förnuft? Formulerad vid en tidpunkt då vetenskapen ännu inte existerade, ställde det antika S., även om det var indirekt, frågan om behovet av dess konstruktion. I detta avseende bidrog de direkt till framväxten av vetenskapen om korrekt, evidensbaserat tänkande.

Användningen av S. i bedrägerisyfte är en felaktig argumentationsmetod och kritiseras med all rätt. Men detta bör inte skymma det faktum att S. också representerar en implicit form av problemställning, oundviklig i ett visst skede av tänkandets utveckling.. Filosofi: Encyclopedic Dictionary. - M.: Gardariki. 2004 .

SOFISM

Redigerad av A.A. Ivina (från grekiska- listigt trick, påhitt) , logiskt felaktigt(imaginär) (slutsats, bevis), presenteras som korrekt. Därav "" i den avskyvärda betydelsen - en person som bygger falska slutsatser och söker nytta av sådan imaginär argumentation. Platon ger olika exempel i sina dialoger ("Euthydemus" och etc.) . Logisk S. och deras klassificering gavs av Aristoteles i op."Åh sofistiskt. vederlag" (cm. Op., T. 2, M., 1978). Ett exempel på ett uråldrigt S. är S. ”Horned”: ”Det du inte har förlorat, har du; du har inte tappat dina horn; därför har du dem." Misstaget här består i den olagliga slutsatsen från den allmänna regeln till ett särskilt fall, som i huvudsak inte föreskriver detta. Vanliga S. är, till exempel, resonemang byggt på godtyckligt valda alternativ som är gynnsamma för sofisten, med hjälp av vilka man generellt sett kan bevisa vad som helst. C. kallas ibland resonemang som i huvudsak är en paradox (t.ex. "Lögnare", "Hög"). Dessa begrepp bör dock särskiljas: till skillnad från paradoxer förekommer inte verkliga logiska logiker i S. svårigheter. S. uppstår till följd av uppenbart felaktig tillämpning av logik. och semantiskt regler och verksamhet.

Jevons V.S., Elementär lärobok i deduktiv och induktiv logik, körfält Med engelska, St Petersburg 1881; Minto V., deduktiv och, körfält Med engelska, M., 18983.

Filosofisk encyklopedisk ordbok. - M.: Sovjetiskt uppslagsverk. Ch. redaktör: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

SOFISM

(från grekisk sophisma - listig uppfinning)

bevisens synlighet. Se även Fel slutsats.

Filosofisk encyklopedisk ordbok. 2010 .

SOFISM

(från grekiskan σόφισμα - listigt trick, påhitt, falskt) - logiskt felaktigt (osundt) resonemang (slutsats, bevis), framställt som korrekt. Därav "sofisten" i den avskyvärda betydelsen av en person som är redo att försvara en politisk klass med alla medel. teser, oavsett deras objektiva sanning eller falskhet, vilket var typiskt för vissa sena antika greker. sofister, vars resonemang och argumentation urartade till konsten att "argumentera för argumentets skull". S. ger olika exempel i sina dialoger av Platon (”Euthydemus” etc.). Logisk S:s analys gavs av Aristoteles i op. "Generering av sofistiska argument"; han påpekade att S. kan härröra från oklarheten i avdelningens innebörd. ord (eller kombinationer därav) eller på grund av brott mot logikens regler. En vanlig typ av argumentation är resonemang som bygger på godtyckligt valda alternativ som är fördelaktiga för sofisten, med hjälp av vilka man generellt sett kan bevisa vad som helst. Resonemang av det här slaget kan vanligtvis bemötas med lika rättvisa med motsatta resonemang. Så, enligt Aristoteles berättelse, inspirerade en atensk kvinna sin son: "Blanda dig inte i sociala angelägenheter, för om du berättar sanningen kommer folk att hata dig, men om du ljuger kommer gudarna att hata dig" - till vilket, Naturligtvis kan man invända: "Du måste delta i offentliga angelägenheter, för om du berättar sanningen kommer gudarna att älska dig, och om du ljuger kommer folk att älska dig." S. kallas ibland resonemang, vilket i grunden är en paradox (till exempel "Lögnare", "Hög"). Men dessa begrepp bör särskiljas. Till skillnad från paradoxer visas inte riktiga logiska logiker i S. svårigheter är en medvetet felaktig tillämpning av semantik. och logiskt regler och verksamhet.

Belyst.: Jevons V.S., En elementär lärobok i deduktiv och induktiv logik med frågor och exempel, [övers. från engelska], St. Petersburg, 1881; Minto V., Deduktiv och induktiv logik, övers. från engelska, 6:e uppl., M., 1909; Akhmanov A. S., Logich. Aristoteles läror, M., 1960.

A. Subbotin. Moskva.

Filosofisk uppslagsverk. I 5 volymer - M.: Soviet Encyclopedia. Redigerad av F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

SOFISM

SOFISM (från grekiskan sophisma - trick, trick, uppfinning, pussel) - resonemang, slutsats eller övertygande (argumentation) som styrker varje avsiktlig absurditet (absurditet) eller påstående som motsäger allmänt accepterade idéer (paradox). Här är en sofism baserad på separationen av helhetens betydelse: "5 = 2 + 3, men 2 är jämnt och 3 är udda, därför är 5 både jämnt och udda." Men här är en sofism konstruerad i strid med identitetslagen och citatteckens semiotiska roll: "Om Sokrates och en man inte är samma sak, så är Sokrates inte detsamma som Sokrates, eftersom Sokrates är en man." Båda dessa sofismer citeras av Aristoteles. Han kallade sofismer för "imaginära bevis", där slutsatsens giltighet endast är uppenbar och beror på ett rent subjektivt intryck orsakat av brist på logisk eller semantisk analys. Den externa övertalningsförmågan hos många sofismer, deras "logikalitet" är vanligtvis förknippad med ett väl förtäckt fel - semiotiskt (på grund av metaforiskt tal, amonymi eller polysemi av ord, amfiboli, etc.), som bryter mot entydighet och leder till förvirring av betydelser av termer , eller logisk (på grund av att avhandlingen ignoreras eller ersätts i händelse av bevis eller vederläggningar, fel i att härleda konsekvenser, användning av "obehöriga" eller till och med "förbjudna" regler eller handlingar, till exempel division med noll i matematiska sofismer).

Historiskt sett är begreppet "sofism" undantagslöst förknippat med avsiktlig förfalskning, vägledd av Protagoras erkännande av att sofistens uppgift är att framställa de värsta som de bästa genom listiga knep i tal, inte bry sig om sanningen, utan om praktisk nytta. , om framgång i ett argument eller i rättstvister. Hans välkända "grundkriteriet" förknippas vanligtvis med samma uppgift: människan är sanning. Redan Platon, som kallade sofistiken "skamlig retorik", noterade till detta att den inte borde ingå i en persons subjektiva vilja, annars måste motsägelser erkännas, och därför bör alla bedömningar anses motiverade. Platon fann denna tanke i den aristoteliska "principen om icke-motsägelse" (se logisk lag) och, redan i modern logik, i kravet att bevisa teoriernas absoluta överensstämmelse. Men detta krav, som är mycket lämpligt inom området för "förnuftets sanningar", är inte alltid motiverat inom området "faktiska sanningar", där grunden för Protagoras, dock mer allmänt uppfattad som sanningens relativitet till villkoren och medlen för dess kunskap, visar sig vara mycket betydelsefulla. Därför är många resonemang som leder till paradoxer, men som annars är oklanderliga, inga sofismer. I huvudsak visar de bara intervallet av epistemologiska situationer som är förknippade med dem. Dessa är, i synnerhet, den välkända aporia av Zeno av Elea eller den så kallade. sophism "hög": "Ett korn är inte en hög. Om η korn inte är en hög, så är η + 1 inte heller en hög. Därför är varje spannmål inte en hög.” Detta är inte sofism, utan bara en av transitivitetens paradoxer som uppstår i situationer av omöjlig att urskilja (eller intervalljämlikhet), där matematisk induktion inte är tillämplig. Önskan att i sådana situationer se en "oacceptabel motsägelse" (A. Poincaré), övervunnen i det abstrakta begreppet matematisk kontinuitet (kontinuum), löser inte problemet i det allmänna fallet. Det räcker med att säga att idén om jämlikhet (identitet) inom området för faktiska sanningar i huvudsak beror på vilka identifieringsmedel som används. Det är till exempel inte alltid möjligt för oss att ersätta abstraktionen av omöjlighet med abstraktionen av identifiering. Och bara i detta fall kan vi räkna med att "övervinna" motsägelser som transitivitetsparadoxen.

De första som förstod vikten av den teoretiska analysen av sofismer var tydligen de själva (se Sophistry). Prodicus ansåg att undervisningen i korrekt tal och korrekt användning av namn var det viktigaste. Analys och exempel på sofismer presenteras också i Platons dialoger. Men deras systematiska analys, baserad på teorin om syllogistiska slutledningar (se Syllogistics), tillhör Aristoteles. Senare skrev matematikern Euclid "Pseudarius" - en slags katalog över sofism i geometriska bevis, men den har inte överlevt.

Lit.: Platon. Soch., vol. 1. M., 1968 (dialoger: "Protagoras", "Gorgai", "Meno", "Cratylus"), vol. 2. M., 1970 (dialoger: "Theaetetus", "Sophist"). ; Aristoteles. "Om sofistiska vederläggningar." - Soch., vol. 2. M., 1978; Akhmanova, S. Aristoteles logiska lära. M., I960, kap. 1, 3 §.

M. M. Novoselov

New Philosophical Encyclopedia: I 4 vols. M.: Tänkte. Redigerad av V. S. Stepin. 2001 .

Se vad "SOPHISM" är i andra ordböcker:

- (grekiska, från sophos wise). En medvetet falsk slutsats, en felaktig bedömning med tanke på sken av sanning. Ordbok med främmande ord som ingår i det ryska språket. Chudinov A.N., 1910. SOFISME grekiska. sophismos, av sophos, vis. Falsk bedömning...... Ordbok med främmande ord i ryska språket

Sofism- Sofism ♦ Sofisme Den här händelsen hände mig för ungefär femton år sedan, i Montpellier, på gården till en vacker 1700-talsherrgård, förvandlad till en amfiteater. Som en del av festivalen som arrangerades av kulturföreningen Frankrike deltog jag i en debatt om... ... Sponvilles filosofiska ordbok

Se tricket... Ordbok över synonymer

Yu.E.Lukashov, Ph.D., avdelningschef, FSUE "VNIIMS"; V. A. Skovorodnikov, Ph.D., biträdande direktör för FSUE "VNIIMS"

Sofistik är en formellt till synes korrekt men i huvudsak falsk slutsats baserad på ett medvetet felaktigt urval av utgångspunkter; vilseledande verbalt trick. Modern förklarande ordbok för det ryska språket av T.F.

Detta nummer av tidskriften publicerar en artikel av V.A. Bryukhanov "Innovationer med konceptet "metrologiskt stöd" kan förringa det och devalvera det. Låt oss inse det, vi hade tvivel om huruvida vi skulle reagera på denna "opus" (som författaren själv, av någon anledning, ironiskt nog, tyckte det oss, hänvisar till sin artikel). I slutändan har alla rätt att uttrycka sin åsikt om ämnet som tas upp i vår artikel. Men tvivel försvann när det stod klart att vår motståndares missuppfattningar (kommer att visas nedan) kunde överföras till våra läsare och vilseleda dem.

När vi läste vår motståndares mycket omfattande "opus", försökte vi först och främst hitta det viktigaste som orsakade hans missnöje. Det visar sig att termen "metrologisk försäkran om mätningar" som vi introducerade inte är bra. Det är just termen, eftersom vi inte hittade några anspråk på definitionen av detta begrepp i artikeln.

"Tillämpa" mått på mått? Det här låter så klart dåligt. Orden "metrologiskt stöd för mätningar" låter, ur min synvinkel, lika löjliga (må författarna till artikeln * förlåta mig för detta ord, men det förmedlar exakt min tanke), som till exempel orden "medicinsk stöd till medicin”, ”ekonomiskt stöd till ekonomi”, ”Bemanning” etc.

Vi gillade dessa sofismer!** Låt oss till exempel överväga det roligaste - "ekonomiskt stöd för ekonomi." Låter dumt? Hur gillar du att försäkra beloppet av en kunds insättning på en bank? Är inte detta ekonomisk säkerhet (försäkringsbolag) för kundens ekonomi (insättningsbelopp)?!

Låt oss gå vidare till metrologi. Fastställande av mätfel eller osäkerhet. Är inte detta en metrologisk åtgärd som tillämpas på mätningar? Om vår motståndare noggrant hade läst definitionen av begreppet ”metrologiskt stöd för mätningar” skulle han lätt ha sett att det innehåller processer (åtgärder) som syftar till att erhålla mätinformation som har (vissa) egenskaper, inklusive noggrannhetsegenskaper.

Och det faktum att motståndaren inte läste vår artikel särskilt noggrant framgår av följande citat från hans "opus" (i motsats till hans påstående om noggrann läsning):

"Om du noggrant läser artikeln kan du vara övertygad om att den inte innehåller några förslag för att diversifiera begreppet "metrologiskt stöd." Artikeln föreslår helt enkelt att ersätta det beprövade, grundläggande, kan man säga, konceptet för "metrologisk mätgaranti" som ges i GOST 1.25-76. Författarna till artikeln överväger helt enkelt inte andra objekt av metrologiskt stöd eller, med andra ord, tillämpningar av metrologi på andra objekt. Ser det här ut som diversifiering?” (Betoning av oss. - Författare).

Det påstående vi understrukit i ovanstående citat är milt uttryckt inte helt sant. Du kan verifiera detta genom att läsa det andra stycket uppifrån i vår artikel på sidan 26 och slutet av artikeln på sidan 33.

Det bör sägas att frasen "metrologisk bestyrkande av mätningar" inte är ny och inte uppfunnen av oss. Du kan enkelt verifiera detta genom att gå till Internet, klicka på Google och ställa frågan: "metrologisk försäkran om mätningar." Som svar kommer du att få ett stort antal artiklar om ämnet "metrologiskt stöd för mätningar".

Det är här motståndarens anspråk slutar. Allt annat i "opus" ägnas åt en utflykt till historien om framväxten av "metrologiskt stöd", uttalandet att "det finns inga skäl för att "avveckla" definitionen av begreppet "metrologiskt stöd" som en gång gavs i GOST 1.25-76 idag och kan i princip inte vara!”, och diskussioner om vikten av mättekniskt stöd. Du kan tacka Vadim Alekseevich för den historiska informationen - det är verkligen intressant. Vi kände dessa människor personligen, arbetade tillsammans i många år och behandlar deras minne med djup respekt. En gång gjorde de ett bra jobb genom att utveckla GOST 1.25-76, som spelade en betydande roll i utvecklingen av metrologiskt stöd i Sovjetunionen. Men du måste vara väl medveten om att standarden skrevs i ett annat land, för andra ekonomiska förhållanden, i en annan organisatorisk miljö. Och den logiska slutsatsen av historien var att den avskaffades 1994. Men det skulle vara konstigt om vi idag, och väcker frågan om utvecklingen av metrologiskt stöd, skulle fortsätta att förbli fångna av tidigare åsikter och bara erkänna "kosmetiska" förändringar, utan att påverka grunderna i konceptet.

Med tanke på frågans betydelse vill vi också att alla läsare, och särskilt för de som inte förstår, formulerar de grundpostulat som ligger till grund för vår förståelse av begreppet metrologiskt stöd.

1. Ämnet för metrologiskt stöd är mätningar som utförs vid olika objekt: inkommande kontroll av råvaror och material, teknologisk process, produkttestning, effektkontroll, högriskobjekt1 mänskliga behandlingsprocesser, vetenskaplig forskning m.m., etc.

Här är det nödvändigt att tydligt särskilja och inte förväxla ämnet för metrologiskt stöd och föremål för metrologiskt stöd. GOST 8-projektet... "GSI. Metrologiskt stöd. Grundläggande bestämmelser”, som ger strikta definitioner av dessa begrepp.

2. Metrologiskt stöd syftar till att skapa förutsättningar för att erhålla mätinformation om de kvantitativa värdena för parametrarna och egenskaperna hos de föremål som mäts. Många metrologer säger med rätta att metrologiskt stöd är ett nödvändigt villkor för produktion av högkvalitativa produkter. Men detta är inte det enda syftet med metrologiskt stöd. Vi har rätt att ta upp en mer generell fråga – mättekniskt stöd syftar till att skapa förutsättningar för att få fram mätinformation som används för att utveckla och fatta beslut vid alla objekt där mätningar görs för detta ändamål. Dessa lösningar är utvecklade för att producera högkvalitativa produkter, för att förbättra produktionseffektiviteten, för att säkerställa arbetssäkerhet, för att tillhandahålla kvalitetstjänster och mycket mer;

För att utveckla och fatta beslut räcker det i många fall inte att bara ha mätresultat utan man behöver också veta till exempel under vilka förutsättningar mätningarna genomfördes. Därför går vi vidare till ett mer generellt koncept – mätinformation. Detta diskuteras i detalj i vår artikel (s. 26-27).

3. Begreppet "metrologiskt stöd för mätningar" inkluderar "element" och "processer". GOST-utkastet vi nämnde ger en lista över element och processer. Det finns två viktiga punkter att notera här. Den första är att de grundläggande kraven på delar av metrologiskt stöd för mätningar uppstår vid design, produktion och testning av produkter. Det är därför det är så viktigt att metrologer deltar i alla stadier av utvecklingen av kraven, som de måste se till.

Den andra är kraven på processerna för metrologiskt stöd för mätningar, eftersom Dessa är åtgärder för att säkerställa enhetligheten i mätningarna, fastställda i lag eller reglerande rättsakter från federala verkställande myndigheter.

Vi betonar än en gång att aktiviteter för att säkerställa enhetlighet i mätningar är en integrerad del av det metrologiska stödet för mätningar. Därför bör verksamheten för den metrologiska tjänsten i ett företag inte begränsas till att bara säkerställa enhetligheten i mätningarna (även om detta är extremt viktigt), utan också i stor utsträckning sträcka sig till fastställande av krav, till urval och tilldelning av element av metrologiskt stöd för mätningar.

4 I den moderna strukturella organisationen av landets ekonomiska förvaltning är nyckelfrågan i ämnet som diskuteras frågan om ämnena för metrologiskt stöd. Låt oss återvända till GOST 1.25-76. I den "är den organisatoriska grunden för metrologiskt stöd den metrologiska tjänsten i Sovjetunionen, bestående av statliga och avdelningar metrologiska tjänster." Och huvuduppgifterna för det metrologiska stödet för Gosstandart, ministerier och avdelningar och företag definierades i detalj. I nuvarande förhållanden, när det inte finns någon Gosstandart, när departement och departement har förändrats radikalt, och på ett sådant sätt att det i föreskrifterna om dessa strukturer inte står ett ord om mättekniskt stöd (se t.ex. föreskrifterna om Rosstandart och Rysslands industri- och handelsministerium), uppstår ett problem att det på federal nivå inte finns ett enda organ som skulle ta itu med frågor om att organisera metrologiskt stöd i allmänhet, och inte bara i branschen. I denna fråga lämnas företag åt sig själva.

I "Concept of metrological support of measurements" utvecklat av oss, vars utkast publicerades i "Metrologist's Advisor" nr 4/2012, föreslog vi två alternativa (möjliga) riktningar för att lösa metrologiska stödfrågor:
"1. Staten ansvarar för organisation och lagreglering av det mättekniska stödet. För dessa ändamål tilldelas ett federalt verkställande organ som ansvarar för frågor om statlig reglering av metrologiskt stöd.