IV. ASCETY PECZERSKIE. POCZĄTEK LITERATURY KSIĄŻKOWEJ I PRAWODAWSTWA

(kontynuacja)

Pochodzenie kroniki. – Sylvester Vydubetsky, jego kompilator. - Bajka o powołaniu Varangian. – Daniel Pielgrzym.

Lista Laurentiana „Opowieści o minionych latach”

Wszystko wskazuje na to, że te dwa dzieła, pełne wielkich zasług, zapewniły Nestorowi szacunek współczesnych i trwałą pamięć w potomności. Być może napisał coś innego, co do nas nie dotarło. W każdym razie jego autorska sława może przede wszystkim tłumaczyć fakt, że później z jego nazwiskiem zaczęto kojarzyć tak ważny zabytek starożytnej literatury rosyjskiej, jak pierwotna Kronika Rosyjska; chociaż nie należała do niego.

Nasze kroniki powstały przy bezpośrednim udziale samych książąt rosyjskich. Wiadomo, że już syn pierwszego chrześcijańskiego księcia w Kijowie, Jarosław, wyróżniał się zamiłowaniem do edukacji książkowej, skupiając wokół siebie tłumaczy i skrybów; zmuszony do tłumaczenia z języka greckiego lub przepisywania gotowych tłumaczeń słowiańsko-bułgarskich. Musimy tu rozumieć tłumaczenia Pisma Świętego, dzieła Ojców Kościoła, a także chronografy bizantyjskie. O gorliwości Jarosława o sukces literatury rosyjskiej świadczy także mecenat, jaki objął tak utalentowanego pisarza jak Hilarion, który jego wolą został podniesiony do rangi metropolity. Powtórzyło się tu to samo zjawisko, co w Bułgarii nad Dunajem: Borys został ochrzczony wraz z całą bułgarską ziemią; za jego syna, miłośnika książek Symeona, rozpoczął się rozkwit bułgarskiej literatury książkowej. Synowie Jarosława kontynuowali dzieło ojca. Przynajmniej wiadomo, że Światosław Jarosławicz posiadał już znaczący depozyt ksiąg, z którego pochodził znany pod jego nazwiskiem Zbiór. Diakon Jan, który przepisał ten zbiór z bułgarskiego rękopisu dla Światosława Jarosławicza, w swoim posłowiu zauważył o tym księciu, że „wypełniał on swoją zapłatę boskimi księgami”. Niektórzy z ich bojarów również naśladowali książąt. Z tej samej epoki zachował się egzemplarz Ewangelii znanej pod nazwą „Ostromir”. Został on napisany na polecenie Ostromira, który był krewnym wielkiego księcia Izjasława Jarosławicza i jego burmistrza w Nowogrodzie, jak zauważył w posłowiu sam pisarz, jakiś diakon Grzegorz. Edukacją książkową szczególnie oddany jest wnuk Jarosława Władimir Monomach, który sam był autorem. Dotarły do ​​nas dwa jego dzieła: wymowny list do Olega Światosławicza o jego synu Izyasławie, który zginął w bitwie, oraz słynna „Nauczanie” skierowana do dzieci. Nawet jeśli oba te dzieła powstały przy pomocy jednego z bliskich mu duchownych, w każdym razie znaczna część twórczości tutaj niewątpliwie należy do samego księcia. O udziale Włodzimierza Monomacha w sprawie literatury rosyjskiej najlepiej świadczy fakt, że to właśnie za jego panowania w Kijowie i oczywiście nie bez jego pomocy powstała nasza pierwsza kronika. Nie ulega wątpliwości, że początki kronikarstwa na Rusi sięgają czasów wcześniejszych i najprawdopodobniej epoki miłośnika książek Jarosława. Krótkie notatki o ważnych wydarzeniach militarnych, o narodzinach, śmierci książąt, o budowie najważniejszych świątyń, o zaćmieniach słońca, o głodzie, morzu itp. można zaliczyć do tzw. Stoły wielkanocne. Z tych tablic powstały kroniki na Zachodzie; tak było z nami. Stoły wielkanocne przywędrowały do ​​nas oczywiście z Bizancjum z chronologią opartą na aktach oskarżenia, z kołem słonecznym itp. Wspomniane notatki, podobnie jak w Europie Zachodniej, wykształceni mnisi prowadzili przy głównych kościołach biskupich lub w zaciszu cel klasztornych. Wraz z rozwojem umiejętności czytania i pisania pojawiła się na Rusi potrzeba wyjaśnienia, skąd pochodzą dawni książęta rosyjscy i utrwalenia czynów książąt współczesnych: pojawiła się potrzeba literatury historycznej. Najbliższym wzorem dla naszej kroniki były przetłumaczone chronografy bizantyjskie, czyli recenzje historii świata. Taka kronika naturalnie powinna była pojawić się w centrum ziemi rosyjskiej, w pobliżu głównego księcia rosyjskiego, tj. w stolicy Kijowie.

Kilka kilometrów od stolicy, dalej za klasztorem Peczerskim, na stromym brzegu Dniepru, znajdował się klasztor św. Michała Wydubeckiego, któremu szczególnie patronował wielki książę Wsiewołod Jarosławicz, ojciec Monomacha. Nawiasem mówiąc, zbudował murowany kościół św. Michaił. Po Wsiewołodzie klasztor ten cieszył się szczególnym szacunkiem i patronatem jego potomków. Kiedy Włodzimierz Monomach zasiadł na stole w Kijowie, Sylwester był opatem klasztoru Wydubeckiego. Do niego należy początek naszych kronik, czyli tzw. Opowieść o minionych latach, która podjęła się zadania opowiedzenia, „skąd pochodził naród rosyjski, kto jako pierwszy panował w Kijowie i jak powstała ziemia rosyjska”. Autor „Opowieści” miał niewątpliwie biegłość w biznesie książkowym i niezwykły talent. Swoje prace oparł na bizantyjskim chronografie Georgiy Amartol, żyjącym w IX wieku i jego następcach, mając pod ręką słowiańsko-bułgarskie tłumaczenie tego chronografu. Nawiasem mówiąc, Sylwester zapożyczył stąd opis różnych ludów i języków zamieszkujących ziemię po potopie i pandemonium babilońskim. Stąd czerpał wieści o pierwszym ataku Rusi na Konstantynopol w 860 r. i o napadzie Igora w 941 r. Opowieść często okraszona jest tekstami i dużymi fragmentami Pisma Świętego, ze zbiorów opowiadań Starego Testamentu (tj. z Palei ), od niektórych pisarzy kościelnych greckich (na przykład Metodego z Patarskiego i Michaiła Sinkla) i pisarzy rosyjskich (na przykład Teodozjusz z Peczerska), a także z dzieł słowiańsko-bułgarskich (na przykład z Życia Cyryla i Metodego) , co wskazuje na dość obszerną lekturę autora i jego przygotowanie do prowadzenia działalności gospodarczej. Opowieści o pierwszych czasach są pełne legend i baśni, jak ma to miejsce w początkowej historii każdego narodu; ale im bliżej jej czasu, tym pełniejsza, bardziej wiarygodna i dokładna staje się „Opowieść”. Jej wiarygodność wzrosła oczywiście od czasu ostatecznego ustanowienia chrześcijaństwa na ziemi kijowskiej, zwłaszcza od czasów Jarosławia, kiedy na Rusi zaczęła rozwijać się umiejętność czytania i pisania i kiedy zaczęto umieszczać wspomniane notatki na wielkanocnych stołach. Ślady tych tablic widoczne są w tym, że kronikarz, opisując wydarzenia według lat, wyznacza także te lata, których wydarzenia pozostały mu nieznane lub w których nie wydarzyło się nic niezwykłego. Jeszcze w XI wieku służyły mu jeszcze wspomnienia dawnych ludzi. Sam Sylwester wskazuje na jednego z tych starców, a mianowicie na bojara kijowskiego Jana Wyszatycza, tego samego, który był przyjacielem Teodozjusza z Peczerska i zmarł w 1106 r. dziewięćdziesiąt lat. Powołując się na wiadomość o jego śmierci, autor Opowieści zauważa: „Wiele z tego, co od niego usłyszałem, zamieściłem w tej kronice”. Historia drugiej połowy XI i początku XII wieku rozegrała się na oczach samego autora. O jego sumiennym podejściu do swojej pracy świadczy fakt, że starał się zbierać z pierwszej ręki opowieści o tym czasie, tj. Kiedy tylko było to możliwe, przesłuchiwałem naocznych świadków i uczestników. Takie są na przykład świadectwa pewnego mnicha z Peczerska o św. Opat Teodozjusz, o odkryciu i przeniesieniu jego relikwii z jaskini do kościoła Wniebowzięcia, historia jakiegoś Wasilija o oślepieniu i przetrzymywaniu Wasilka Rostisławicza, opowieści szlachetnego nowogrodzkiego Gyurata Rogowicza o północnych regionach, wspomniane wyżej Yan Wyshaticz itp.

Najprawdopodobniej Włodzimierz Monomach nie tylko zachęcał do powstania tej kroniki, ale być może sam pomógł autorowi, podając informacje i źródła. Okoliczność ta może wyjaśniać na przykład zapis w kronice jego listu do Olega Światosławicza i „Nauki” do jego dzieci, a także słynne porozumienia z Grekami Olega, Igora i Światosława - porozumienia, których słowiańskie tłumaczenia przetrzymywano oczywiście na dworze kijowskim. Możliwe też, że nie bez jego wiedzy i aprobaty na pierwszych stronach kroniki znalazła się dobrze znana bajka o tym, że Rus wezwał zza morza trzech książąt varangijskich, aby zaprowadzili porządek na jej rozległej krainie. Kiedy i jak tę bajkę po raz pierwszy wprowadzono w życie, oczywiście pozostanie na zawsze nieznane; ale jego pojawienie się w drugiej połowie XI lub pierwszej XII wieku wystarczająco wyjaśniają okoliczności tamtego czasu. W historii często spotyka się tendencję władców do wyśledzenia swojej rodziny od szlachetnych cudzoziemców, od książęcego plemienia z innego kraju, nawet od nieistotnego plemienia, ale z jakiegoś powodu stał się sławny. To próżne pragnienie prawdopodobnie nie było obce ówczesnym rosyjskim książętom i być może samemu Monomachowi. Idea varangiańskiego pochodzenia rosyjskiego domu książęcego mogła w naturalny sposób powstać w czasie, gdy w Europie wciąż rozbrzmiewała chwała normańskich wyczynów i podbojów; kiedy całe królestwo angielskie stało się ofiarą rycerzy normańskich, a w południowych Włoszech założyli nowe królestwo, skąd rozbili Cesarstwo Bizantyjskie; kiedy na Rusi pozostała jeszcze pamięć o bliskich związkach Włodzimierza i Jarosława z Waregami, o dzielnych oddziałach Waregów, którzy walczyli na czele swoich milicji. Wreszcie taka myśl mogła w naturalny sposób pojawić się w przypadku synów i wnuków ambitnej i inteligentnej normańskiej księżniczki Ingigerdy, żony Jarosława. Być może pomysł ten pojawił się początkowo nie bez udziału zrusyfikowanych synów lub potomków tych normańskich imigrantów, którzy naprawdę odnaleźli swoje szczęście w Rosji. Przykładem takiego szlachetnego ludu jest Szimon, bratanek tego varangiańskiego księcia Jakuna, który był sojusznikiem Jarosława w wojnie z Mścisławem z Tmutarakanu. Wypędzony z ojczyzny przez wuja, Szymon wraz z wieloma współobywatelami przybył do Rosji, wszedł do rosyjskiej służby i przeszedł na prawosławie; Następnie został pierwszym szlachcicem Wsiewołoda Jarosławicza i pomagał przy budowie kościoła Matki Bożej Peczerskiej z bogatymi darami. A jego syn Georgy był namiestnikiem w Rostowie za Monomacha. W epoce kronikarza nadal trwały przyjacielskie i rodzinne więzi rosyjskiego domu książęcego z władcami normańskimi. Sam Władimir Monomach miał w swoim pierwszym małżeństwie Gidę, córkę angielskiego króla Harolda; ich najstarszy syn Mścisław ożenił się z Krystyną, córką króla szwedzkiego Ingi Stenkilson; dwie wnuczki Włodzimierza wyszły za mąż za książąt skandynawskich.

Kiedy Sylwester rozpoczynał pracę kronikarską, minęło już dwa i pół wieku od pierwszego ataku Rusi na Konstantynopol, o którym mowa w „Kronice” Amartolu. Od tego ataku kronikarz rozpoczyna bowiem swoją „Opowieść o minionych latach”. Jednak zgodnie z naiwnymi koncepcjami i techniką literacką tamtej epoki, poprzedził to wydarzenie historyczne kilkoma bajkami, jakby wyjaśniając dotychczasowe losy Rusi. Przy okazji opowiada kijowską legendę o trzech braciach Kii, Szczeku i Horebie, którzy niegdyś panowali w krainie polan i założyli Kijów; a obok niej umieścił legendę, której pierwsze ziarno najprawdopodobniej pochodziło z Nowogrodu - legendę o trzech braciach Varangianach, wezwanych zza morza do ziemi nowogrodzkiej. Ta spekulacja oczywiście nie była jeszcze dobrze znaną legendą: nie znajdziemy o niej śladu w żadnym innym dziele literatury rosyjskiej tamtych czasów. Ale później on szczególnie. mający szczęście. Legenda rozwinęła się i zmieniła, tak że wśród późniejszych twórców kronik to już nie Rusi i Nowogrodzcy Słowianie wzywają książąt varangskich, jak miało to miejsce w przypadku pierwszego kronikarza, ale Słowianie, Krivichi i Chud, którzy wzywają na Varangianach - Rusi, tj. cały wielki naród rosyjski jest już zaliczany do Varangian i pojawia się w Rosji pod postacią jakiejś książęcej świty przybywającej z zagranicy. Takie wypaczenie oryginalnej legendy jest oczywiście winą niewiedzy i zaniedbań późniejszych kopistów Sylwestra. Sylwester zakończył swoją opowieść w roku 1116. Włodzimierz Monomach był wyraźnie zadowolony ze swojej pracy: dwa lata później nakazał mu zostać biskupem swojego dziedzicznego miasta Perejasławl, gdzie Sylwester zmarł w 1123 r.

Niemal w tym samym czasie, co „Opowieść o minionych latach” opata Sylwestra, powstało dzieło innego rosyjskiego opata Daniela, a mianowicie: „W drodze do Jerozolimy”. Widzieliśmy, że pielgrzymka, czyli zwyczaj oddawania czci świętym miejscom, powstał na Rusi po ustanowieniu religii chrześcijańskiej. Już w XI wieku, kiedy Palestyna znajdowała się pod panowaniem Turków seldżuckich, przedostawali się tam pielgrzymi rosyjscy i wraz z innymi pielgrzymami chrześcijańskimi doznawali tam ucisku. Ich liczebność wzrosła od początku XII wieku, kiedy krzyżowcy podbili Ziemię Świętą i założyli tam królestwo. Zajęty walką z innymi Turkami, tj. z Połowcami nasi książęta nie brali udziału w krucjatach; niemniej jednak naród rosyjski sympatyzował z wielkim ruchem narodów zachodnich przeciwko niewiernym. To współczucie znalazło także odzwierciedlenie w notatkach Daniela na temat jego spaceru. Nazywa siebie po prostu rosyjskim opatem, nie wymieniając nazwy swojego klasztoru; sądząc po niektórych jego wyrażeniach, uważa się, że pochodził z regionu Czernigowa. Daniel nie był sam w swojej wizycie w Ziemi Świętej; wspomina całą drużynę rosyjskich pielgrzymów i niektórych nazywa po imieniu. Cała jego twórczość tchnie głęboką wiarą i szacunkiem dla obiektów sakralnych, które miał zaszczyt oglądać. Z chwałą wypowiada się o królu jerozolimskim Baldwinie; który zwrócił uwagę na opata rosyjskiego i pozwolił mu postawić kadzielnicę na Grobie Świętym za książąt rosyjskich i za całą ziemię rosyjską. Wśród książąt, których imiona spisał nasz opat w intencji modlitwy o ich zdrowie w Ławrze Św. Sawie, gdzie miał schronienie, pierwsze miejsce zajmują: Światopełk – Michaił, Włodzimierz (Monomach) – Wasilij, Oleg – Michaił i Dawid Światosławicz.

Informacje o wczesnej historii Rosji czerpiemy z kronik. Co dokładnie o nich wiemy? Do dziś badacze nie mogą dojść do konsensusu co do ich autorstwa i obiektywności.

Kto jest autorem?

Dla ludzi, którzy nie zagłębiają się w historię, jest tylko jeden kronikarz - Nestor, mnich z klasztoru kijowsko-peczerskiego. Utrwalenie tego statusu ułatwiła mu kanonizacja jako świętego pod imieniem Nestor Kronikarz. Jednakże mnich ten jako autor „Opowieści o minionych latach” wspomniany jest jedynie w jednym z jej późniejszych (szesnastowiecznych) wykazów, a poza „Opowieścią” istnieje wiele innych tekstów kronikarskich powstałych w różnych stuleciach i w różnych, odległych od siebie odległe miejsca, przyjacielu, miejsca.

Sam Nestor nie mógłby zostać rozerwany w czasie i przestrzeni, aby spisać je wszystkie. W każdym razie jest więc tylko jednym z autorów.

Kim są inni? Twórca Kroniki Laurentyńskiej wymieniony jest jako mnich Lavrenty, Kronika Trójcy przypisuje się mnichowi Trójcy-Sergiusowi Ławrze, Epifaniuszowi Mądremu. I ogólnie, sądząc po tym, że prawie wszystkie kroniki były przechowywane w klasztorach, swoje pochodzenie zawdzięczają ludziom kościoła.

Jednak styl pisania niektórych tekstów daje powód do poszukiwania autorów w środowisku świeckim. Na przykład w Kronice Kijowskiej bardzo mało uwagi poświęca się kwestiom kościelnym, a język jest jak najbardziej zbliżony do języka ludowego: potoczne słownictwo, użycie dialogów, przysłów, cytatów, opisów obrazkowych. Kronika galicyjsko-wołyńska zawiera wiele specjalnych słów wojskowych i wyraźnie ma na celu wyrażenie pewnych idei politycznych.

Gdzie jest oryginał?

Fakt, że wszystkie kroniki znane są nam w spisach (odpisach) i wydaniach (wydaniach), nie ułatwia poszukiwań autorów. W żadnym zbiorze na świecie nie znajdziesz „Opowieści o minionych latach”, napisanej ręką Nestora na przełomie XI-XII wieku. Jest tylko lista Laurentiana z XIV wieku, Ipatievsky - z XV wieku, Chlebnikovsky - z XVI wieku itd.

Według filologa i historyka A. A. Szachmatowa jedynie zrewidował Kodeks początkowy z 1093 r. opata klasztoru kijowsko-peczerskiego Jana i uzupełnił go o teksty rosyjsko-bizantyjskich traktatów i legend, które dotarły do ​​​​niego w tradycji ustnej.

Jan z kolei uzupełnił łuk mnicha Nikona. I ta wersja miała swojego poprzednika – Najstarszy Kodeks z połowy XI wieku. Nikt jednak nie może dać stuprocentowej gwarancji, że nie opiera się ona na innym, starszym tekście.

Na tym polega istota rosyjskiej tradycji kronikarstwa. Każdy kolejny skryba korzysta ze starych rękopisów, przekazów ustnych, pieśni, relacji naocznych świadków i tworzy nowy, pełniejszy z jego punktu widzenia zbiór informacji historycznych. Widać to wyraźnie w „nierównej” Kronice Kijowskiej, w której opat klasztoru Wydubickiego Mojżesz przetapiał teksty autorów o bardzo różnym poziomie wykształcenia i talentu.

Dlaczego kroniki są ze sobą sprzeczne?

Odpowiedź na to pytanie płynnie łączy się z poprzednim. Ponieważ kronik jest bardzo dużo, ich spisów i wydań (według niektórych źródeł około pięciu tysięcy), ich autorzy żyli w różnych czasach i w różnych miastach, nie dysponowali nowoczesnymi sposobami przekazywania informacji i dostępnymi źródłami, to Trudno było, nawet niezamierzenie, uniknąć pewnych nieścisłości.

Cóż powiedzieć o chęci „naciągnięcia koca” i przedstawienia tego czy innego wydarzenia, miasta, władcy w korzystnym świetle…

Wcześniej poruszaliśmy kwestie związane z historią samych kronik, ale w ich treści kryje się wiele tajemnic.

Skąd się wzięła ziemia rosyjska?

Od tego pytania rozpoczyna się Opowieść o minionych latach. Jednak nawet w tym przypadku istnieją powody do interpretacji, a naukowcy nadal nie mogą dojść do konsensusu.

Z jednej strony wydaje się, że jest powiedziane całkiem jasno: „I wyjechali za granicę do Warangian, na Ruś.<...>Chudowie, Słoweńcy, Krivichi i wszyscy powiedzieli Rosjanom: „Nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie ma w niej porządku. Przyjdź, króluj i króluj nad nami.” I wybrani zostali trzej bracia z ich rodami, i zabrali ze sobą całą Ruś, i przyszli<...>I od tych Waregów nazwano ziemię rosyjską.

Na tym fragmencie opiera się normańska teoria pochodzenia państwa ruskiego – od Waregów.

Ale jest jeszcze inny fragment: „...my, Rusi, jesteśmy z tych samych Słowian... A naród słowiański i Rosjanie to jedno, przecież nazywano ich Rosją od Warangian, a wcześniej byli Słowianie; chociaż nazywano ich polanami, ich mowa była słowiańska”, z czego wynika, że ​​choć nazwę otrzymaliśmy od Warangian, to już przed nimi byliśmy jednym ludem. Tę - antynormańską, czyli słowiańską - hipotezę wyznawali M.V. Łomonosow i V.N.

Do kogo Włodzimierz Monomach napisał swoje „Nauczanie”?

„Nauki Włodzimierza Monomacha” stanowią część „Opowieści o minionych latach” i składają się z trzech części: nauczania dla dzieci, opowieści autobiograficznej oraz listu, którego adresatem jest zwykle brat księcia, Oleg Światosławowicz. Ale po co włączać osobistą korespondencję do dokumentu historycznego?

Warto zaznaczyć, że w liście nie pojawia się nigdzie imię Olega, a treść tekstu ma charakter pokutny.

Być może opowiadając tę ​​skomplikowaną historię z bratem, który zabił syna, Monomach chciał pokazać publicznie przykład pokory i przebaczenia, rymując się z pierwszą częścią. Ale z drugiej strony tekst ten znajduje się tylko na jednej z list „Opowieści” i wyraźnie nie był przeznaczony dla dużej liczby oczu, dlatego niektórzy naukowcy uważają to za osobiste pisemne wyznanie, przygotowanie do Sądu Ostatecznego.

Kto i kiedy napisał „Opowieść o kampanii Igora”?

Spory o pochodzenie „Słowa” rozpoczęły się natychmiast po jego odkryciu przez hrabiego A. I. Musina-Puszkina pod koniec XVIII wieku. Tekst tego pomnika literackiego jest tak niezwykły i złożony, że jego autorstwa nie przypisywano nikomu: samemu Igorowi, Jarosławnej, Włodzimierzowi Igorewiczowi i innym książętom lub nie-książętom; fani tej kampanii i odwrotnie, ci, którzy potępiali przygodę Igora; imię autora zostało „rozszyfrowane” i wyodrębnione z akrostychów. Póki co – bezskutecznie.

To samo tyczy się czasu na pisanie. Czy czas opisanych wydarzeń zbiegł się z czasem ich opisania? Historiograf B. A. Rybakow uznał „Świeckiego” za niemal relację z miejsca akcji, a B. I. Jacenko przesunął datę jego powstania o dziesięć lat dalej, ponieważ tekst wspomina o wydarzeniach nieznanych w roku kampanii - 1185. Istnieje również wiele wersji pośrednich.

Gdzie znajduje się Kiteż-grad?

Legenda o Kiteżu, „rosyjskiej Atlantydzie”, przyszła do nas w literackiej adaptacji Starych Wierzących - w pomniku zatytułowanym „Księga Kronikarza Czasowników”. Według niego miasto to zostało zbudowane przez księcia Georgija Wsiewołodowicza, a następnie podczas ataku Batu-chana znalazło się pod wodą. Większość zgadza się, że ten „ziemski raj” ukryty jest w jeziorze Swietłojar w obwodzie niżnym nowogrodzie, ale niektórzy badacze przesuwają pożądany punkt na mapie albo bliżej Suzdal (od nazwy znajdującej się tu wioski Kidekshi), albo Jarosław.

„Opowieść o minionych latach” nazywany jest najstarszym kodem kronikarskim, będącym integralną częścią większości kronik, które do nas dotarły (a w sumie zachowało się ich około 1500). "Opowieść" obejmuje wydarzenia aż do roku 1113, ale najwcześniejsza wzmianka pochodzi z roku 1377 mnich Wawrzyniec i jego asystenci pod kierunkiem księcia Suzdala-Niżnego Nowogrodu Dmitrija Konstantinowicza.

Nie wiadomo, gdzie powstała ta kronika, której na cześć twórcy nadano imię Laurentian: albo w klasztorze Zwiastowania w Niżnym Nowogrodzie, albo w klasztorze Narodzenia Włodzimierza. Naszym zdaniem bardziej przekonująca wydaje się druga opcja i to nie tylko dlatego, że stolica Rusi Północno-Wschodniej przeniosła się z Rostowa do Włodzimierza.

Według wielu ekspertów w klasztorze Narodzenia Włodzimierza narodziły się Kroniki Trójcy Świętej i Zmartwychwstania; biskup tego klasztoru Szymon był jednym z autorów wspaniałego dzieła starożytnej literatury rosyjskiej „Paterykon Kijowsko-Peczerski”- zbiór opowiadań o życiu i wyczynach pierwszych rosyjskich mnichów.

Można się tylko domyślać, jakiego rodzaju spisem ze starożytnego tekstu była Kronika Laurentyńska, ile do niej dodano, czego nie było w tekście oryginalnym i ile strat poniosła – VPrzecież każdy klient nowej kroniki starał się dostosować ją do własnych interesów i zdyskredytować swoich przeciwników, co było rzeczą zupełnie naturalną w warunkach rozdrobnienia feudalnego i książęcej wrogości.

Największa luka występuje w latach 898-922. Wydarzenia z „Opowieści o minionych latach” kontynuowane są w tej kronice przez wydarzenia Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej aż do 1305 roku, ale i tu są luki: od 1263 do 1283 i od 1288 do 1294. I to pomimo faktu, że wydarzenia na Rusi przed chrztem były dla mnichów nowo wprowadzonej religii wyraźnie obrzydliwe.

Inna słynna kronika - Kronika Ipatiewa - nosi imię klasztoru Ipatiev w Kostromie, gdzie odkrył ją nasz wspaniały historyk N.M. Karamzin. Znaczące jest to, że ponownie odnaleziono go niedaleko Rostowa, który wraz z Kijowem i Nowogrodem uważany jest za największy ośrodek starożytnych kronik rosyjskich. Kronika Ipatiewa jest młodsza od Kroniki Laurencjana – powstała w latach 20. XV w. i oprócz „Opowieści o minionych latach” zawiera zapisy wydarzeń na Rusi Kijowskiej i Rusi Galicyjsko-Wołyńskiej.

Kolejną kroniką, na którą warto zwrócić uwagę, jest kronika Radziwiłłów, która najpierw należała do księcia litewskiego Radziwiłłów, następnie trafiła do biblioteki w Królewcu i za Piotra Wielkiego, a wreszcie do Rosji. Jest to XV-wieczna kopia starszej kopii z XIII wieku i opowiada o wydarzeniach z historii Rosji od osiedlenia się Słowian do 1206 roku. Należy do kronik Włodzimierza-Suzdala, duchem jest zbliżona do kronik Laurencjana, ale jest znacznie bogatsza pod względem graficznym - zawiera 617 ilustracji.

Nazywa się je cennym źródłem „do badań nad kulturą materialną, symboliką polityczną i sztuką starożytnej Rusi”. Co więcej, niektóre miniatury są bardzo tajemnicze – nie odpowiadają tekstowi (!!!), jednak zdaniem badaczy są bardziej spójne z rzeczywistością historyczną.

Na tej podstawie przyjęto, że ilustracje Kroniki Radziwiłłów zostały wykonane z innej, bardziej wiarygodnej kroniki, niepodlegającej korektom przez kopistów. Ale nad tą tajemniczą okolicznością zastanowimy się później.

Teraz o chronologii przyjętej w czasach starożytnych. Po pierwsze, musimy pamiętać, że wcześniej nowy rok rozpoczynał się 1 września i 1 marca, a dopiero za Piotra Wielkiego, od 1700 r., 1 stycznia. Po drugie chronologię prowadzono od biblijnego stworzenia świata, które nastąpiło przed narodzeniem Chrystusa do 5507, 5508, 5509 lat – w zależności w którym roku, marcu lub wrześniu nastąpiło to wydarzenie i w jakim miesiącu: do 1 marca lub do 1 września. Tłumaczenie chronologii starożytnej na czasy współczesne jest zadaniem pracochłonnym, dlatego opracowano specjalne tablice, z których korzystają historycy.

Powszechnie przyjmuje się, że kroniki pogodowe rozpoczynają się w „Opowieści o minionych latach” od roku 6360 od stworzenia świata, czyli od roku 852 od narodzin Chrystusa. Przetłumaczone na współczesny język, przesłanie to brzmi następująco: „Latem 6360 r., kiedy zaczął panować Michał, zaczęto nazywać ziemię rosyjską. Dowiedzieliśmy się o tym, gdyż za tego króla Ruś przybyła do Konstantynopola, o czym piszą kroniki greckie. Dlatego od teraz zaczniemy zapisywać liczby”.

Tym samym kronikarz faktycznie ustalił tym określeniem rok powstania Rusi, co samo w sobie wydaje się bardzo wątpliwym nadużyciem. Ponadto począwszy od tej daty podaje szereg innych początkowych dat kroniki, m.in. we wpisie dotyczącym roku 862 pierwszą wzmiankę o Rostowie. Czy jednak pierwsza data kronikarska jest zgodna z prawdą? Jak kronikarz do niej trafił? Może posłużył się jakąś kroniką bizantyjską, w której jest wzmianka o tym wydarzeniu?

Rzeczywiście, kroniki bizantyjskie odnotowują wyprawę Rusi na Konstantynopol pod rządami cesarza Michała III, ale data tego wydarzenia nie jest podana. Aby to wyprowadzić, rosyjski kronikarz nie był zbyt leniwy, aby podać następujące obliczenia: „Od Adama do potopu 2242 lata, od potopu do Abrahama 1000 i 82 lata, od Abrahama do wyjścia Mojżesza 430 lat i od exodus Mojżesza do Dawida 600 lat i 1 rok, a od Dawida do niewoli Jerozolimy 448 lat, a od niewoli do Aleksandra Wielkiego 318 lat, a od Aleksandra do narodzin Chrystusa 333 lata, od narodzin Chrystusa do Konstantyna 318 lat, od Konstantyna do wspomnianego Michała 542 lata”.

Wydawać by się mogło, że to obliczenie wygląda na tyle solidnie, że sprawdzanie go jest stratą czasu. Historycy jednak nie próżnowali – podliczyli liczby podane przez kronikarza i otrzymali nie 6360, a 6314! Błąd czterdziestu czterech lat, w wyniku którego okazuje się, że Rusi napadli na Bizancjum w 806 roku. Wiadomo jednak, że Michał Trzeci został cesarzem w 842 r. Zastanów się więc, gdzie jest błąd: czy w obliczeniach matematycznych, czy też mieli na myśli inną, wcześniejszą kampanię Rusi przeciwko Bizancjum?

W każdym razie jasne jest, że „Opowieści o minionych latach” nie można traktować jako wiarygodnego źródła do opisu początkowych dziejów Rusi. I nie chodzi tu tylko o wyraźnie błędną chronologię. „Opowieść o minionych latach” od dawna zasługuje na krytyczną ocenę. Niektórzy niezależnie myślący badacze już pracują w tym kierunku. I tak w czasopiśmie „Rus” (nr 3-97) ukazał się esej K. Vorotnego „Kto i kiedy stworzył Opowieść o minionych latach?” »rzetelność. Wymieńmy tylko kilka takich przykładów...

Dlaczego w kronikach europejskich nie ma informacji o powołaniu Warangian na Ruś – tak ważnym wydarzeniu historycznym – gdzie z pewnością skupiano by się na tym fakcie? N.I. Kostomarow zauważył także inny tajemniczy fakt: w żadnej kronice, która do nas dotarła, nie ma wzmianki o walce między Rusią a Litwą w XII wieku – ale jest to wyraźnie stwierdzone w „Opowieści o kampanii Igora”. Dlaczego nasze kroniki milczą? Logiczne jest założenie, że kiedyś zostały one znacząco zredagowane.

Pod tym względem los „Rosyjskiej historii od czasów starożytnych” V.N. Tatishcheva jest bardzo charakterystyczny. Istnieje cały szereg dowodów na to, że po śmierci historyka został on znacząco poprawiony przez jednego z twórców teorii normańskiej, G.F. Millera, w dziwnych okolicznościach zniknęły starożytne kroniki, którymi posługiwał się Tatiszczew.

Później odnaleziono jego szkice, które zawierają następującą frazę:

„Mnich Nestor nie był dobrze poinformowany o starożytnych rosyjskich książętach”. Już samo to zdanie skłania nas do świeżego spojrzenia na „Opowieść o minionych latach”, która stanowi podstawę większości kronik, które do nas dotarły. Czy wszystko w niej jest autentyczne, wiarygodne i czy te kroniki, które zaprzeczały teorii normańskiej, nie zostały celowo zniszczone? Prawdziwa historia starożytnej Rusi wciąż nie jest nam znana; należy ją rekonstruować dosłownie krok po kroku.

Historyk włoski Mavro Orbiniego w swojej książce” Królestwo słowiańskie„, opublikowany w 1601 roku, napisał:

„Rodzina słowiańska jest starsza od piramid i tak liczna, że ​​zamieszkiwała połowę świata”. Stwierdzenie to pozostaje w jawnej sprzeczności z historią Słowian przedstawioną w Opowieści o minionych latach.

Pracując nad swoją książką, Orbini korzystał z niemal trzystu źródeł, których znamy nie więcej niż dwadzieścia - reszta zniknęła, zniknęła, a może została celowo zniszczona, aby podważyć podstawy teorii normańskiej i podać w wątpliwość Opowieść o minionych latach.

Orbini wśród innych źródeł, z których korzystał, wymienia zachowaną kronikę dziejów Rusi, spisaną przez trzynastowiecznego rosyjskiego historyka Jeremiasza. (!!!) Zniknęło także wiele innych wczesnych kronik i dzieł naszej pierwotnej literatury, co pomogłoby odpowiedzieć na pytanie, skąd wzięła się ziemia rosyjska.

Kilka lat temu po raz pierwszy w Rosji ukazało się studium historyczne „Święta Ruś” autorstwa Jurija Pietrowicza Mirolubowa, rosyjskiego historyka na emigracji, zmarłego w 1970 roku. On pierwszy to zauważył „Deski Isenbeka” z tekstem słynnej już książki Velesa. W swojej pracy Mirolyubov przytacza obserwację innego emigranta, generała Kurenkowa, który w angielskiej kronice znalazł następujące zdanie: „Nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie ma w niej dekoracji... I udali się za granicę, do cudzoziemców”. Czyli niemal słowo w słowo zbieżność ze zwrotem z „Opowieści o minionych latach”!

Y.P. Mirolyubov bardzo przekonująco założył, że zdanie to trafiło do naszej kroniki za panowania Włodzimierza Monomacha, który był żonaty z córką ostatniego króla anglosaskiego Haralda, którego armia została pokonana przez Wilhelma Zdobywcę.

To zdanie z angielskiej kroniki, które, jak sądził Mirolyubov, wpadło w jego ręce za pośrednictwem żony, zostało użyte przez Władimira Monomacha na poparcie swoich roszczeń do tronu wielkiego księcia. Kronikarz nadworny Sylwester odpowiednio „poprawione” Rosyjska kronika kładąca pierwszy kamień w historii teorii normańskiej. Być może od tego momentu wszystko w historii Rosji, co sprzeciwiało się „wezwaniu Warangian”, zostało zniszczone, prześladowane, ukryte w niedostępnych kryjówkach.

Przejdźmy teraz bezpośrednio do zapisu kronikarskiego z roku 862, który donosi o „wezwaniu Warangian” i po raz pierwszy wspomina o Rostowie, co samo w sobie wydaje nam się znaczące:

„Latem 6370 r. Wypędzili Varangian za granicę, nie oddawali im daniny i zaczęli rządzić sobą. I nie było między nimi prawdy, i powstawało pokolenie za pokoleniem, i powstała między nimi walka, i zaczęli walczyć sami ze sobą. I powiedzieli sobie: „Szukajmy księcia, który by nami rządził i sądził nas sprawiedliwie”. I udali się za granicę do Waregów, na Ruś. Ci Waregowie nazywali się Rusami, tak jak innych nazywano Szwedami, a niektórzy Normanami i Anglami, a jeszcze inni Gotlandczykami – tak ich nazywano. Chudowie, Słowianie, Krivichi i wszyscy powiedzieli Rusi: „Nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie ma w niej porządku. Przyjdź, króluj i króluj nad nami.”

To właśnie z tego przekazu wyrosła normańska teoria pochodzenia Rusi, poniżająca godność narodu rosyjskiego. Ale przeczytajmy to uważnie. W końcu okazuje się to absurdalne: Nowogrody wypędzili Warangian za granicę, nie złożyli im daniny - a potem natychmiast zwrócili się do nich z prośbą o ich posiadanie!

Gdzie jest logika?

Biorąc pod uwagę, że w XVII-XVIII wieku całą naszą historią ponownie rządzili Romanowowie wraz z ich niemieckimi akademikami pod dyktando rzymskich jezuitów, wiarygodność obecnych „źródeł” jest niska.

Kronika pierwotna, czyli „Opowieść o minionych latach”, to według definicji Szachmatowa „zbiór kronik, odpowiednio zatytułowany, sporządzony w Kijowie i obejmujący okres do drugiej dekady XII wieku. i jest zawarta w większości kronik z XIV-XVIII wieku.” Rzeczywiście, większość naszych kronik, opowiadających o starożytnych wydarzeniach z historii Rusi Kijowskiej w IX - początkach XII wieku, opiera się na tych samych wiadomościach, które dotarły do ​​nas z większą kompletnością i bardziej wiarygodną formą w Opowieści o Minione lata.

Opowieść o minionych latach swoją nazwę wzięła od tytułu, który czytamy na jej początku (np. w Kronice Laurentiana): „Oto opowieść o minionych latach, skąd wzięła się ziemia rosyjska, która w Kijowie zaczęła rządzić pierwsza, i gdzie zaczęła jeść ziemia rosyjska.”

Studiując różne wykazy Opowieści o minionych latach, odkryjemy, że podobny tekst występuje w nich aż do roku 1110, po czym teksty kronik zaczynają się od siebie różnić. Ta obserwacja prowadzi do wniosku, że Opowieść o minionych latach zakończyła się w 1110 roku i była pomnikiem, z którego korzystali kompilatorzy wszystkich późniejszych kronik opowiadających o starożytnej historii Rusi Kijowskiej,

Należy przestrzec, że poza Opowieścią o minionych latach nie ma wiarygodnych kronik, które opowiadałyby o pierwszych wiekach Rusi Kijowskiej. Chociaż czytając kroniki z XV-XVII wieku. i można znaleźć pewne wiadomości, które wydają się uzupełniać wiadomości z Kroniki Początkowej, ale wiadomości te mają późniejszy charakter i najwyraźniej powstały nie wcześniej niż w XV-XVI wieku. Takie są na przykład informacje zawarte w tak zwanej Kronice Joachima, która twierdzi, że ma starsze pochodzenie niż Opowieść o minionych latach. W XVIII wieku V. N. Tatishchev odnalazł go na jednym ze spisów i opublikował w swojej „Historii”. Spis Kroniki Joachima zanikł, jednak wydanie Tatiszczewa pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że była to kronika późnego charakteru, sporządzona na podstawie szeregu źródeł nie wcześniej niż w XVII wieku.

Opowieść o minionych latach dotarła do nas w dwóch wydaniach (lub wydaniach): 1) Ławrentiewska i 2) Ipatiewska. Wydania te niewątpliwie opierały się na jednym zabytku – protografie Opowieści o minionych latach, czyli jej oryginalnym oryginale, z którego pochodzą znane nam spisy.

Wydanie Laurentyńskie reprezentowane jest przez trzy starożytne listy: Laurentian, Królewiec i Troicki (Moskiewska Lista Akademicka).

Najstarszy z nich, Ławrentiewski, został napisany przez mnicha Ławrentija dla księcia suzdalskiego Dmitrija Konstantynowicza w 1377 r. Lista Laurentyńska zaczyna się od Opowieści o minionych latach i jest kontynuowana w Kronice Suzdalskiej aż do 1305 r. Sam Ławrenty wspomina, że pisał kronikę ze starego spisu, przez co nie mógł rozróżnić poszczególnych słów. Rzeczywiście, lista Laurentiana wyróżnia się pewnymi wadami tekstowymi.

Lista Królewca, czyli Radziwiłła, została spisana w XV wieku, ale najwyraźniej na podstawie spisu z wcześniejszej daty, być może z początku XIII wieku. W XVII wieku należał do księcia litewskiego Bogusława Radziwiłła. Później lista Radziwiłłów znalazła się w Bibliotece Królewieckiej, skąd w czasie wojny siedmioletniej wywieziono ją do Petersburga. Spis Radziwiłłów pochodzi z 1206 roku i jest ozdobiony dużą liczbą miniatur (604 ryciny), które stanowią jedno z najważniejszych źródeł dotyczących dziejów codziennych starożytnej Rusi. Według badań Szachmatowa i Ainałowa miniatury Kroniki Radziwiłłów zostały przerysowane na próbach z XIII wieku.

Moskiewska lista akademicka (Troicka) z XV wieku. dokładniejsza od Radziwiłła i podobna do Laurencjana do 1206 r., po czym była kontynuowana w kronikach pisanych na ziemi suzdalsko-włodzimierskiej aż do 1419 r. Ponadto istniała kolejna lista Trójcy (pergaminowa), która spłonęła w 1812 r. i także dotyczyła Wydanie Laurentyńskie.

Drugie wydanie Opowieści o minionych latach reprezentuje inny starożytny egzemplarz - Ipatiewski, napisany według pierwszych wydawców na początku XIV wieku, a według Szachmatowa na początku XV wieku. Lista Ipatiewa otrzymała swoją nazwę od klasztoru Ipatiev w Kostromie, gdzie została zachowana.

Lista Chlebnikowa z XVI wieku jest bliska Ipatiewskiemu.

Porównując ze sobą najstarsze egzemplarze „Opowieści o minionych latach”, możemy zorientować się, jaki protograf leżał pod nimi. Tekst, taki sam w wydaniach Ipatiewa i Laurentiana, jest jednocześnie tekstem ich protografu, a różnice między tymi wydaniami pozwalają mówić o tym, jak protograf ogólny został zrewidowany przez kompilatorów wydań pod namysł.

Opowieść o minionych latach rozpoczyna się od historii podziału ziemi pomiędzy trzema synami Noego. Ta historia została zapożyczona z kroniki z bizantyjskiej kroniki George'a Amartola i jest bardzo charakterystyczna dla średniowiecznych kronik i kronik. Kroniki ormiańskie, gruzińskie i bizantyjskie zaczynają się podobnymi historiami. Opowiadając o podziale ziemi pomiędzy synami Noego, kronikarz podaje, że Jafet zdobył kraj zachodni. „W części Afetowskiej są Rus, Chud i wszystkie języki: Merya, Muroma, Ves, Mordva, Zavolochskaya Chud, Perm, Pechera, Yam, Yugra, Litwa, Zimegola, Kors, Letgola, Lyub”.

Od tej fantastycznej opowieści o podziale ziemi, obowiązującej wszystkich średniowiecznych kronikarzy, kronikarz przechodzi bezpośrednio do dziejów Słowian. Nie przedstawia samodzielnie dziejów słowiańskich, lecz posługuje się wcześniejszą „legendą o przedstawieniu statutu słowiańskiego”, czyli opowieścią o początkach pisarstwa słowiańskiego oraz o Cyrylu i Metodiuszu. Dalej kronikarz podaje pierwszą informację o Kijowie, który według niego zbudował niejaki Kij wraz z braćmi Szczekiem i Khorowem oraz ich siostrą Lybidem. Kronikarz ujawnia dobrą znajomość topografii starożytnego Kijowa: „Sediasze Kij jest na górze, gdzie teraz zabrano Borichewa, i Szczek siedzi na górze, która teraz nazywa się Szczekowica, a Khorów na trzeciej górze, od którego nazywany jest Khorivitsa. I zbudował miasto w imieniu swego najstarszego brata i nazwał go Kijowem. A był las, i las duży w pobliżu miasta, i była tam bestia łapiąca.”

Kronikarz opowiada dalej o wczesnej historii poszczególnych plemion słowiańskich, charakteryzując ich zwyczaje i z pochwałą wypowiada się o Polanach, w przeciwieństwie do Radimichi, Wiatichi, Północy i Drevlyan, którzy „żyją bestialsko, bestialsko żyją i zabijają jedni drugich, jedząc wszystko, co nieczyste”. W związku z tym kronikarz zapożycza z Kroniki Jerzego Amartola opowieść o zwyczajach różnych ludów („w kronikach słowo to George: bo w każdym języku spisane jest prawo, ale w innych jest zwyczaj” ).

Cała część wprowadzająca jest w Opowieści o minionych latach bez podziału na lata, gdyż kronikarz nie dysponował żadnymi danymi chronologicznymi. Dane te wpisane są do kroniki ze słowami: „Latem 6360 r. [g. e. w 852] indicta 15 dnia Michaił zaczął panować i zaczęto go nazywać Ziemią Rosyjską. Około siódmej dowiedzieliśmy się, że o siedmiu królach Ruś przybyła do cara Oroda, jak zapisano w kronikach Grechstema.” Inaczej mówiąc, kronikarz zawiadamia, że ​​o ziemi ruskiej po raz pierwszy przeczytał u kronikarza greckiego w roku 852 przy okazji rosyjskiego ataku na Konstantynopol. Następnie podany jest wykaz lat od „Adama do potopu”, od „potopu do Abrahama” itd. Zestawienie kończy się chronologicznym wyliczeniem lat związanych z dziejami Rusi: „Od pierwszego lata Michajłow do pierwszego lata Olgowa, książę rosyjski ma 29 lat, a od pierwszego lata Olgowa... do pierwszego lata Igora 31 lat” itd. Wyliczanie zakończono aż do śmierci Światopełka w 1113 r. Dlatego kronikarz pisał dopiero w tym roku. Znaczenie odniesienia do kroniki greckiej polega na tym, że kronikarz wskazuje na źródło, w którym czytał o pierwszym ataku Rusi na Konstantynopol. Rzeczywiście, Opowieść o minionych latach zapożycza daty chronologiczne z „Kroniki” bizantyjskiego patriarchy Nikeforosa.

Teraz kronikarz uważa się za solidnego, twierdząc, że od tego czasu „zaczął się przydomek Ziemi Rosyjskiej”.

Następnie kronikarz kontynuuje narrację podzieloną na lata. Każdy rok zaczyna się od słów: „W lecie” [tak i tak]. Gdy kronikarz nie ma pod ręką odpowiedniego materiału, roku w ogóle nie wskazuje lub wskazuje tylko rok, nie zapisując pod nim żadnych wydarzeń: „latem 6361, latem 6362, latem 6362 r. z 6363” itd. Pod 6370 (862) kronikarz donosi o wygnaniu Warangian „za morze” i o „powołaniu” książąt pod przewodnictwem Rurika, Truvora i Sineusa.

Rozpoczynając od opowieści o „powołaniu” książąt, kronikarz swoje opowiadanie datuje na czasy poszczególnych książąt, wskazując daty rozpoczęcia i zakończenia ich panowania.

Cała starożytna chronologia Opowieści o minionych latach jest niezwykle arbitralna. W większości przypadków daty sięgające IX-X wieku uzyskano poprzez różnego rodzaju obliczenia. Do historii IX-X wieku. kronikarz miał pod ręką niewiele materiału. Dlatego czasami uzupełnia swoją opowieść ustnymi tradycjami i legendami. Dokładniejsze i bardziej szczegółowe informacje o wydarzeniach zaczynają się pod koniec X wieku. Od tego momentu kronikarz najwyraźniej ma już solidniejsze podstawy, lecz w przekazach współczesnego człowieka w Opowieści o minionych latach zaczynamy wyczuwać dopiero wiadomości z drugiej połowy XI wieku.

Po opowieści o „powołaniu” książąt kronika przechodzi do opowieści o „tłumaczeniu ksiąg”, czyli do opowieści o tym, jak w IX wieku. Wynaleziono alfabet słowiański i księgi „przetłumaczono”, czyli przetłumaczono z języka greckiego na język słowiański. Następnie pojawia się wiadomość o kampanii Olega i Igora przeciwko Konstantynopolowi. Do tekstu kroniki włączono traktaty między Rusią a Konstantynopolem – najstarsze, jakie zachowały się do dziś, akty rosyjskie. „Opowieść o minionych latach” bardziej szczegółowo opowiada o wydarzeniach za panowania Światosława, jego kampaniach w Bułgarii i śmierci nad bystrzami Dniepru, a także o waśniach między jego synami – Jaropolkiem, Olegiem i Włodzimierzem. Walkę synów Światosława opowiada się najwyraźniej ze wspomnień naocznych świadków. Tylko w ten sposób można wyjaśnić niektóre szczegóły tej historii. Kronikarz wie zatem, że Włodzimierz stał „na klifie na Dorogozhichi, pomiędzy Dorogozhichi i Kapic, i do dziś jest tam rów”. Poniżej kronikarz podaje, że wojska Włodzimierza „osiedliły Jaropełka w Rodnej; i panował w nim wielki głód. I jest przypowieść aż do dnia dzisiejszego: Utrapienie jest jak w Rodnie.

W historii panowania Włodzimierza największe miejsce zajmuje historia jego chrztu. Zawiera wyznanie wiary greckiej, wyrażone w formie przemówienia greckiego „filozofa” (misjonarza) skierowanego do Włodzimierza. Następnie następują krótkie historie o schwytaniu Korsuna, chrzcie Włodzimierza i innych wydarzeniach z jego panowania. Kronika początkowa szczegółowo opisuje morderstwo Borysa i Gleba po śmierci Włodzimierza oraz walkę Światopełka z braćmi. Podano panowanie Jarosława

stosunkowo mniej szczegółowo, po czym kronikarz przechodzi do późniejszych opowiadań i odnotowujemy, że dla drugiej połowy XI wieku. (za panowania Izjasława, Światosława, Wsiewołoda i Światopełka) kronikarz dysponował znacznie większą ilością materiału niż wcześniej. Wydarzenia tego czasu są wskazane pod określonymi datami - nie tylko rokiem, ale często miesiącem i dniem. Opowieść o minionych latach kończy się opowieścią o wydarzeniach z panowania Światopełka w 1110 r. Najwyraźniej ten rok był ostatnim rokiem, w którym zakończył się tekst protografu Opowieści. Po 1110 r. teksty Kroniki Laurencjana i Ipatiewa są rozbieżne.

W Kronice Laurentyńskiej po 1110 roku umieszczono następujący dopisek: „Hegumen Siliveter od św. Michała napisał księgę Kroniki, mając nadzieję na otrzymanie miłosierdzia Bożego, za księcia Włodzimierza, jego książęcej Cuvy, a ja byłem wówczas opatem pod Św. Michała w 6624 r., akt oskarżenia 9 lat; a jeśli czytacie te księgi, módlcie się”. Z tego dopisku wynika, że ​​Opowieść o minionych latach istniała już w roku 1116, a w jednym z jej wydań zakończyła się w roku 1110.

1. Czym są mity?
a) wyobrażenie o świecie danej osoby, legenda o pochodzeniu bogów i ludzi;
b) bajka;
c) nieprawda; kłamstwo
2. Jakie znasz mity o krajach i narodach?
3. Dopasuj imiona bogów greckich i rzymskich.

1. Zeus a) Wulkan
2. Hera b) Minerwa
3. Afrodyta c) Jowisz
4. Eros d) Mars
5. Ares d) Neptun
6. Artemida e) Diana
7. Atena g) Kupidyn
8. Hefajstos h) Juno
9. Posejdon j) Wenus

4. Wymień znane ci trudy Herkulesa. Jakie cechy bohatera ujawniły się w tych niebezpiecznych przygodach?
5. Połącz popularne wyrażenie mitologiczne z jego znaczeniem.

1. Praca syzyfowa a) miejsce silnie zanieczyszczone
2. róg obfitości b) standard, do którego coś jest na siłę dostosowywane
3. Pięta achillesowa c) próżna, bezużyteczna praca
4. Łóżko prokrustowe d) znika na zawsze
5. Stajnie Augiasza e) bogactwo
6. zapaść w zapomnienie e) czuły punkt

6. Wymień znane ci muzy Apolla.
7. Wybierz definicję charakteryzującą pojęcie „kronika”:
a) gatunek poezji ludowej, ma fabułę, zawiera dialog
b) gatunek rosyjskiego folkloru, epicka piosenka o wyczynach bohaterów
c) gatunek rosyjskiej literatury średniowiecznej zawierający opis wydarzeń rzeczywistych i legendarnych.
8. Kiedy na Rusi zaczęto pisać kroniki?

A) w IX wieku.
b) w XI wieku.
c) w XIII wieku.

A) Iwan
b) Nestora
c) Bartłomiej

10. Kim byli przyjaciele z liceum A. S. Puszkina

A) Raevsky
b) Delvig
c) Żukowski
d) Puszkin
d) Kuchelbeckera

11. Dwusylabowe takty wiersza obejmują:

A) jambiczny
b) trochęe
c) daktyl
d) anapest

12. Określ wielkość wiersza: „Mróz i słońce! Piękny dzień..."
13. Na podstawie opisu portretu postaci literackiej podaj bohatera.
„W życiu rodzinnym pokazał wszystkie wady niewykształconego człowieka. Zepsuty wszystkim, co go otaczało, był przyzwyczajony do dawania pełnej władzy wszystkim impulsom swego żarliwego usposobienia i wszelkim pomysłom swego raczej ograniczonego umysłu. Pomimo niezwykłej siły swoich zdolności fizycznych, dwa razy w tygodniu cierpiał na obżarstwo i co wieczór był pijany...”

A) Andriej Gawrilowicz Dubrowski
b) Władimir Andriejewicz Dubrowski
c) Kirila Pietrowicz Troekurow
d) Szabaszkin

14. Jakie prace znalazły się w cyklu „Opowieści zmarłego Iwana Pietrowicza Belkina”
A.S. Puszkin?
zamieć"
b) „Zarządca stacji”
c) „Strzał”
d) „Noc przed Bożym Narodzeniem”
15. Jaki jest główny temat opowiadania A. S. Puszkina „Strażnik stacji”?
a) potępienie dzieci, które zapominają o rodzicach
b) przedstawienie życia „małego człowieka”
c) realistyczny opis stacji pocztowej
16. Która z poniższych postaci nie jest bohaterem opowiadania Puszkina „Burza śnieżna”?
a) Marya Gavrilovna
b) Burmin
c) Wirin
d) Minski
17. Co jest wspólnego w tematach wierszy M. Yu. Lermontowa „Chmury”, „Liść”, „Na dzikiej północy…”, „Klif”, „Żagiel”?
a) sprawy cywilne
b) umiłowanie wolności
c) krajobraz
d) temat samotności
18. Określ licznik poetycki, w którym napisany jest wiersz M. Yu Lermontowa „Chmury”.
a) jambiczny
b) trochęe
c) daktyl
d) amfibrachium
19. Jak nazywa się metrum trzysylabowe w wierszu z akcentem na drugą sylabę:
a) daktyl
b) anapest
c) amfibrachium
20. Które opowiadania N.V. Gogola znalazły się w książce - zbiór „Wieczory na farmie niedaleko Dikanki”
a) „Noc przed Bożym Narodzeniem”
b) „Jarmark Sorochinskaya”
c) „Wij”
d) „Noc majowa, czyli utopiona kobieta”.
21. Autor wiersza „Kolej”.
a) A. S. Puszkin
b) M. Yu. Lermontow
c) N. A. Niekrasow
22. Określ gatunek „Spiżarnia słońca” M. Prishvina:
Historia
b) bajka
c) bajka - prawdziwa historia
d) historia
23. Znajdź dopasowania:

1. Zabawne przedstawienie postaci a) porównanie
2. Przebieg wydarzeń, rozwój akcji b) humor
3. Początek, kulminacja, zakończenie. c) Elementy kompozycji
4. Porównanie, za pomocą którego ujawnia się niejasny d) skład

Proszę o pilną pomoc