Leczenie ortopedyczne po jednostronnej resekcji szczęki górnej. Protetyka po resekcji górnej szczęki

Istnieją trzy metody protetyki po resekcji szczęki górnej: natychmiastowa, wczesna i zdalna. Przy protetyce bezpośredniej proteza wykonywana jest przed operacją i nakładana bezpośrednio po niej, a wcześnie - zaraz po operacji. Protetykę zdalną przeprowadza się po całkowitym wygojeniu rany. Obecnie większość specjalistów za metodę z wyboru uważa protetykę bezpośrednią po resekcji szczęki górnej, a także po resekcji żuchwy. Przy protetyce bezpośredniej bliznowacenie tkanek wokół protezy następuje zgodnie z jej kształtem, tworząc łoże protetyczne, które przyczynia się do jej utrwalenia. W przypadku zdalnej protetyki, zwłaszcza na późniejszych etapach, blizny pooperacyjne, które już powstały, zwisają, uniemożliwiają protezę, ponieważ nie zostały one w odpowiednim czasie zepchnięte przez protezę. Masywne, trudne do rozciągnięcia blizny wypierają protezę i przyczyniają się do szybszego poluzowania i utraty zębów filarowych ją mocujących.

Zaletą protetyki bezpośredniej w porównaniu z następną po resekcji szczęki górnej jest również oszczędzenie psychiki pacjenta i poprawa możliwości jedzenia w okresie pooperacyjnym, gdyż wygląd, odczucia dotykowe i przyjmowanie pokarmu nie powodują u pacjenta ostre uczucie okaleczenia twarzy. Zachowana jest również funkcja mowy. Dodatkowo proteza działa jak aparat szynujący, podtrzymując tampony nakładane na ranę pooperacyjną i pomagając zatrzymać krwawienie z naczyń włosowatych. Obecnie stosuje się dwie metody wytwarzania części obturacyjnej protezy resekcyjnej szczęki górnej: według anatomicznego kształtu szczęki oraz według kształtu ziarninującej jamy pooperacyjnej.

W latach 80. ubiegłego wieku francuski lekarz Claude Martin zaproponował zaprojektowanie składanej protezy resekcyjnej szczęki górnej wykonanej z gumy z pełnym odwzorowaniem anatomicznego kształtu wyciętej kości. Ze względu na to, że proteza z resekcji znajduje się w ranie operacyjnej przez długi czas, co może prowadzić do ropienia, Marcin wyposażył swoją protezę w skomplikowany system kanałów tak, aby można było przemyć całą jej powierzchnię roztworami antyseptycznymi bez usuwania proteza z jamy operacyjnej. Projekt protezy był bardzo złożony. Ponadto dalsze bliznowacenie rany doprowadziło do zmniejszenia jamy operacyjnej i proteza stała się bezużyteczna.

D. A. Entin, kierując się zasadą zachowania anatomicznego kształtu protezy, stworzył konstrukcję urządzenia opartą na pomiarach antropometrycznych twarzoczaszki, uwzględniającą indywidualny anatomiczny kształt protezy, w tym podstawę oczodołu, w aby uniknąć przesunięcia gałki ocznej. Aparat ten składa się z dwóch części: płytki podniebiennej przymocowanej do zębów za pomocą klamer oraz gumowego balonika. Balon jest wypełniony powietrzem i wypełnia jamę rany. Aparat pneumatyczny Entin można łatwo wyjąć i włożyć do wnęki operacyjnej, uwalniając powietrze z balonu lub napełniając go powietrzem za pomocą urządzenia ciśnieniowego. Aparat Entin nie powoduje odleżyn.

Inni autorzy, stosując protetykę bezpośrednią, nie przestrzegają wymagań dotyczących stworzenia ściśle anatomicznej formy protezy, lecz konstruują ją na przybliżonej powierzchni jamy rany. W celu zmniejszenia ciężaru protezy niektórzy autorzy zalecają jej wydrążenie. Należy zauważyć, że sposób wykonania takich protez jest prostszy i wygodniejszy dla pacjentów.

Rekomendujemy wykonanie resekcji protezy górnej szczęki w trzech etapach. Na pierwszym wykonywana jest płytka mocująca, na drugim część resekcyjna protezy (ale w tej formie proteza jest tylko tymczasowa), na trzecim część obturacyjna protezy i tymczasowa proteza resekcyjna zamienia się w stały.

Zaleca się wyposażenie płyty mocującej protezy resekcyjnej w klamry podtrzymujące. W przypadkach, gdy uzębienie na pozostałej szczęce lub jej części jest nienaruszone, a zęby są w bliskim kontakcie, niektórzy autorzy (G. Schroeder, I.M. Oksman) uważają za celowe usunięcie drugiego przedtrzonowca w celu zwiększenia liczby klamer w protezie , inne - założenie klapki na pierwszy trzonowiec lub założenie korony z pętlą na powierzchni podniebiennej jednego z trzonowców (3. Ya. Shur) w celu zamocowania protezy na zawiasach. Zaleca się nałożenie pierścienia na te zęby połączone z częścią mocującą protezy (Ya. M. Zbarzh). Zęby filarowe dla lepszego zamocowania protezy pokryte są lutowanymi koronami. Jeśli pacjent jest poddawany radioterapii, lepiej nie zakrywać zębów filarowych metalowymi koronami, ale mocować protezę za pomocą klamer dwusekcyjnych.

Po dokładnym dopasowaniu płytki mocującej w jamie ustnej pobierany jest wycisk szczęki górnej z płytką mocującą w jamie ustnej. W tym samym czasie pobierany jest wycisk żuchwy. Modele montowane są w okluderze w pozycji okluzji centralnej. Na modelu szczęki górnej zaznacza się granicę resekcji zgodnie z planem operacji i wycina jeden ząb od modelu w kierunku guza na poziomie szyi. Jest to konieczne, aby proteza nie przeszkadzała w zakryciu wyciętej kości płatem śluzówkowym. Pozostałe zęby są wycinane na poziomie podstawy wyrostka zębodołowego od strony przedsionkowej i podniebiennej do środka podniebienia, czyli do granicy płytki mocującej (ryc. 330). Powierzchnia płytki mocującej jest szorstka, jak przy naprawie protezy z tworzywa sztucznego, a powstały ubytek wypełnia się woskiem, a sztuczne zęby osadza się w zgryzie zębami żuchwy. Sztuczne dziąsło protezy resekcyjnej w okolicy zębów żujących jest modelowane jako wałek biegnący w kierunku przednio-tylnym. W okresie pooperacyjnym wzdłuż wałka tworzą się blizny tworzące łóżko. Następnie podstawa za pomocą wałka na protezie jest utrwalana przez miękkie tkanki policzka. W tej formie proteza resekcyjna jako tymczasowa może być zastosowana po resekcji szczęki górnej. W przyszłości, w miarę gojenia się rany chirurgicznej, tampony są usuwane i po nabłonku powierzchni rany wykonywana jest część obturacyjna protezy.

W niektórych przypadkach, w wyniku radioterapii, po tygodniu dochodzi do ostrego zapalenia błony śluzowej jamy ustnej, w wyniku którego protezę trzeba usunąć do czasu ustąpienia reakcji zapalnej. Po zagojeniu się rany proteza jest odpowiednio dopasowywana. Korekta protezy kończy się rebazacją. Podniebienną część protezy odcina się nożem na grubość 0,5-1 mm, pokryto warstwą szybko twardniejącego tworzywa tak, że wzdłuż krawędzi ubytku szczęki formowany jest wałek z tworzywa sztucznego w celu uzyskania odcisku brzegów jamy pooperacyjnej. Po 1-2 minutach protezę ostrożnie wyjmuje się z jamy ustnej, umieszcza w misce z zimną wodą, a po stwardnieniu tworzywa (po 10-15 minutach) poddaje się końcowej obróbce i polerowaniu. Jeśli podstawa protezy po dodaniu tworzywa samoutwardzalnego okazała się gruba, obrabia się ją od strony swobodnej powierzchni aż do uzyskania jednolitej grubości. W tej formie proteza jest trwała iw pełni przywraca funkcję mowy.

Ya M. Zbarzh zaleca następującą technikę wytwarzania protezy resekcyjnej górnej szczęki. Wycisk pobiera się 3-4 tygodnie po resekcji żuchwy. Zgodnie z otrzymanym modelem, podstawę protezy tworzy się z jednej warstwy modelowanego wosku zgodnie z kształtem powstałego ubytku pooperacyjnego. Wyprodukowana proteza z klamrami jest mocowana w jamie ustnej. Jednocześnie na swobodnej powierzchni protezy zwróconej do jamy ustnej powstaje zagłębienie odpowiadające wadzie szczęki. To wgłębienie jest przykryte woskową płytką w formie nasadki, którą następnie zastępuje się plastikiem. Ten ostatni jest połączony z protezą za pomocą samoutwardzalnego tworzywa sztucznego.

Oferujemy korektę części obturacyjnej protezy według poniższej opcji. Po ustąpieniu reakcji zapalnej powstałej w wyniku radioterapii, a następnie dopasowaniu protezy w jamie ustnej, jej powierzchnię podniebienną obcina się do grubości 0,5-1 mm, następnie warstwę alginatu lub innego wycisku Masę nakłada się na powierzchnię protezy i uzyskuje się odcisk powierzchni nieba i brzegów jamy operacyjnej. Jama operacyjna jest wstępnie wypełniona gazikami, pozostawiając odsłonięte tylko jej krawędzie. Na podstawie uzyskanego wycisku odlewany jest model gipsowy. Zaleca się nałożenie izolacyjnej płytki blaszanej na model gipsowy w okolicy szwu podniebiennego w celu uniknięcia odleżyn. Następnie z protezy wycina się prawie całą podstawę, pozostawiając jedynie część zapiętową i siodło ze sztucznymi zębami, które ponownie nakłada się na model, a całą podstawę protezy ponownie modeluje się z płytki wosku modelującego. Następnie następuje tynkowanie, formowanie, polimeryzacja i wykończenie zgodnie z zasadami naprawy protezy. W ten sposób uzyskuje się dość lekką protezę szczęki z małą częścią wypełniającą i podstawą o jednolitej grubości. Zaletą tej techniki jest to, że podstawa protezy równomiernie przylega do całej powierzchni błony śluzowej, nie uszkadzając jej. Dobrze przywraca mowę, a w razie potrzeby (ze względu na dalsze zwężenie jamy operacyjnej) łatwo ją skorygować. Korekta jest bardzo trudna, jeśli część wypełniająca protezy wykonana inną techniką jest pusta.

Słowa kluczowe

adnotacja artykuł naukowy o budownictwie i architekturze, autor pracy naukowej - Levandovsky R.A., Shaiko-Shaikovsky A.G.

Zaproponowano i rozważono model matematyczny do oceny stanu naprężenie-odkształcenie oraz wytrzymałości kilku opcji projektowych. resekcja protezy górnej szczęki stosowany w szczególnie ciężkich przypadkach związanych z amputacją części kości szczęki. W pracy zaproponowano nową konstrukcję protezy resekcyjnej, która nie ma odpowiednika w praktyce stomatologicznej i wykazała swoją skuteczność w warunkach praktycznych. Dokonano oceny biomechanicznej różnych rozmiarów opracowanych i proponowanych projektów protez wykonanych z różnych znanych i najbardziej popularnych i obiecujących nowoczesnych materiałów konstrukcyjnych stosowanych w stomatologii, a wyniki uzyskane w wyniku obliczeń porównano i porównano. Analiza przeprowadzonych wyników modelowanie matematyczne umożliwiło określenie wariantu najbardziej optymalnego projektu, który spełnia większość wymagań dla takich produktów. Konstruowane są wykresy współczynników siły wewnętrznej działających w materiale każdej z rozważanych modyfikacji. Analiza uzyskanych wyników pozwala na identyfikację lokalizacji i ocenę stanu najbardziej niebezpiecznych odcinków konstrukcji protezy resekcyjnej pod względem wytrzymałości mechanicznej. Zaproponowany i opracowany przez autorów model matematyczny może być wykorzystany do oceny wytrzymałości podobnych struktur różnymi metodami ich mocowania do zdrowych zębów górnej szczęki po resekcji chorych obszarów, co pomaga przywrócić ofiarom zdolność do aktywnego życie i możliwość samodzielnego odżywiania. Analiza wyników teoretycznych, ich porównanie z odpowiadającymi im parametrami konstrukcyjnymi różnych konstrukcji protez stosowanych obecnie w praktyce stomatologicznej, wykazała ich pełną zgodność z całym zakresem wymagań dla takich wyrobów, a także możliwość wykorzystania opracowanego projektu do celów praktycznych. celów w leczeniu ciężkich schorzeń zębów zaproponowano i uznano model matematyczny do oceny trybu naprężeń i deformacji oraz oceny wytrzymałości dla niektórych wariantów konstruktywnego wykonania protezy szczęki, które są stosowane w najtrudniejszych przypadkach związanych z amputacja kości szczęk. W artykule zaproponowano nową konstrukcję protezy resekcyjnej. Nie ma odpowiednika w praktyce stomatologicznej. System ten wykazuje skuteczność w warunkach praktycznych. Podano oszacowania biomechaniczne dla różnych wymiarów protez, projektowanych i proponowanych konstrukcji różnych protez wykonanych z dobrze znanych, najszerszych i perspektywicznych różnych nowoczesnych stomatologicznych materiałów konstrukcyjnych i dokonano porównania z wynikami uzyskanymi na etapie projektowania. Wykresy zostały zbudowane dla wewnętrznych czynników sił działających w każdym materiale. Analiza uzyskanych wyników pozwoliła nam na wykrycie lokalizacji i ocenę stanu najbardziej niebezpiecznych części w konstrukcji protez szczękowych z punktu widzenia wytrzymałości mechanicznej. Oferowany model matematyczny zaproponowany i opracowany przez autorów pozwala na zastosowanie go do różnej oceny wytrzymałości podobnych analogicznych konstrukcji w różny sposób ich mocowania do zdrowych zębów górnej szczęki, po chorej resekcji. Przedstawiona analiza wyników teoretycznych i porównanie parametrów konstrukcyjnych różnych konstrukcji protez stosowanych obecnie w praktyce dentystycznej wykazała pełną zgodność z całym zbiorem wymagań stawianych takim elementom, a także możliwość wykorzystania opracowanej konstrukcji w praktycznych celach leczenia ciężkie choroby zębów.

Powiązane tematy artykuły naukowe z zakresu budownictwa i architektury, autor pracy naukowej - Levandovsky R.A., Shaiko-Shaikovsky A.G.

• Analiza biomechaniczna poresekcyjnej protezy obturacyjnej wykonanej z poliamidu wzmocnionego nanostrukturalnym dwutlenkiem tytanu

  2016 / Shulyatnikova O.A., Rogozhnikov G.I., Lokhov V.A., Shulyatiev A.F.

• Analiza elementów fiksacyjnych protez resekcyjnych w szczelinie górnej. Dynamika wprowadzania zębów podporowych

  2013 / R. A. Lewandowski

• Analiza biomechaniczna protezy mostowej zastępującej ubytki uzębienia powikłane deformacjami wtórnymi

  2015 / Tropin V.A., Lokhov V.A., Starkova A.V., Astashina N.B.

• Produkcja protezy płytowej z tworzywa sztucznego do odbudowy bezzębia szczęki

  2012 / Kiprin D. V., Samotesov P. A., Ibragimov T. I., Bondar S. A., Yuriev V. A.

• Biomechanika mostów ceramiczno-metalowych w zastępowaniu drobnych ubytków w tylnych odcinkach uzębienia

  2009 / Zhulev E. N., Sulyagina O. V., Leontiev N. V.

• Biomechaniczne uzasadnienie wyboru projektu wczesnej protezy w protetyce ubytków w uzębieniu

  2016 / R. V. Petrenko, A. G. Fenko, A. I. Petrenko, K. V. Marczenko, V. N. Dvornik, A. P. Pavlenko, V. D. Kindiy

• Skuteczność leczenia ortopedycznego pacjentów z nabytymi wadami okolicy szczękowo-twarzowej z wykorzystaniem miniimplantów

  2016 / Nuriewa N.S., Kiparisov Jurij Siergiejewicz

• Biomechaniczne uzasadnienie możliwości wykorzystania poliamidowego materiału konstrukcyjnego do produkcji złożonych protez szczęki

  2017 / Szulatnikowa Oksana Aleksandrowna, Rogożnikow Giennadij Iwanowicz, Leonowa Ludmiła Jewgieniewna, Rogożnikow Aleksiej Giennadiewicz

• Zależność cech wytrzymałościowych wzmocnionych i niewzmocnionych protez całkowitych ruchomych szczęki górnej od zaawansowania łuku podniebienia

  2014 / O. V. Gromov, R. E. Vasilenko

• Analiza biomechaniczna systemu klamer do mocowania protezy-obturatora

  2017 / Shulyatnikova O.A., Rogozhnikov G.I., Leonova L.E., Lokhov V.A., Shulyatiev A.F., Mozgovaya L.A.

Tekst pracy naukowej na temat „Modelowanie biomechaniczne protezy resekcyjnej szczęki górnej z mocowaniem zawiasowym”

UDK 531/534:

Rosyjski

Biomechanika

MODELOWANIE BIOMECHANICZNE PROTEZY RESEKCYJNEJ SZCZĘKI GÓRNEJ Z MOCOWANIEM ZAWIASOWYM

RA Lewandowski1, A.G. Szajko-Szajkowski2

1 Zakład Stomatologii Terapeutycznej i Ortopedycznej, Państwowy Uniwersytet Medyczny w Bukowinie, Ukraina, 58000, Czerniowce, pl. Teatralny, 2

Wydział Fizyki Ogólnej Czerniowiecki Narodowy Uniwersytet im. Jurija Fedkowicza, Ukraina, 58002, Czerniowce, ul. Puszkina, 18 lat, e-mail: [e-mail chroniony]

Adnotacja. Zaproponowano i rozważono model matematyczny do oceny stanu naprężenie-odkształcenie i wytrzymałość kilku opcji projektowych protezy resekcyjnej szczęki, stosowanej w szczególnie ciężkich przypadkach związanych z amputacją części kości szczęki. W pracy zaproponowano nową konstrukcję protezy resekcyjnej, która nie ma odpowiednika w praktyce stomatologicznej i wykazała swoją skuteczność w warunkach praktycznych. Dokonano oceny biomechanicznej różnych rozmiarów opracowanych i proponowanych projektów protez wykonanych z różnych znanych i najbardziej popularnych i obiecujących nowoczesnych materiałów konstrukcyjnych stosowanych w stomatologii, a wyniki uzyskane w wyniku obliczeń porównano i porównano. Analiza wyników modelowania matematycznego pozwoliła na określenie wariantu najbardziej optymalnego projektu, który spełnia większość wymagań dla tego typu wyrobów. Konstruowane są wykresy współczynników siły wewnętrznej działających w materiale każdej z rozważanych modyfikacji. Analiza uzyskanych wyników pozwala na identyfikację lokalizacji i ocenę stanu najbardziej niebezpiecznych odcinków konstrukcji protezy resekcyjnej pod względem wytrzymałości mechanicznej. Zaproponowany i opracowany przez autorów model matematyczny może być wykorzystany do oceny wytrzymałości podobnych struktur różnymi metodami ich mocowania do zdrowych zębów górnej szczęki po resekcji chorych obszarów, co pomaga przywrócić ofiarom zdolność do aktywnego życie i możliwość samodzielnego odżywiania. Analiza wyników teoretycznych, ich porównanie z odpowiadającymi im parametrami konstrukcyjnymi różnych konstrukcji protez stosowanych obecnie w praktyce stomatologicznej, wykazała ich pełną zgodność z całym zbiorem wymagań dla tego typu wyrobów, a także możliwość wykorzystania opracowanego projektu do praktyczne cele w leczeniu ciężkich schorzeń zębów.

Słowa kluczowe: proteza resekcji szczęki, schemat działania konstrukcji, biomechanika, modelowanie matematyczne, analiza parametrów stanu naprężenie-odkształcenie, optymalizacja konstrukcji protezy.

© Levandovsky R.A., Shaiko-Shaikovsky A.G., 2014

dr Levandovsky Roman Adamovich, asystent Oddziału Stomatologii Terapeutycznej i Ortopedycznej w Czerniowcach

Shaiko-Shaikovsky Alexander Gennadyevich, doktor nauk technicznych, profesor Wydziału Fizyki Ogólnej, Czerniowce

Wstęp

Protetyka pacjentów po resekcji górnej szczęki jest zadaniem złożonym technicznie i ważnym z medycznego punktu widzenia, ponieważ poprawa jakości życia pacjentów, których górna szczęka została usunięta z powodu nowotworu złośliwego, wymaga odpowiedzialnych i niestandardowych rozwiązań ortopedycznych. . Znane konstrukcje protez resekcyjnych nie spełniają szeregu niezbędnych wymagań, wciąż pozostają ciężkie, nieporęczne, niewygodne w użytkowaniu i niefunkcjonalne, a po zdrowej stronie prowadzą do utraty naturalnych zębów podtrzymujących. Dlatego stworzenie wygodnej, łatwej w obsłudze, fizjologicznie dostosowanej do cech anatomicznych protezy pacjenta jest ważnym i pilnym zadaniem, które można rozwiązać jedynie złożonym wspólnym wysiłkiem specjalistów - dentystów, biomechaników, materiałoznawców, specjaliści od wytrzymałości materiałów.

Cel badania

Celem jest stworzenie wygodnej, lekkiej, fizjologicznej i łatwej w użytkowaniu protezy, której opracowanie pacjent może wykonać samodzielnie bez pomocy i interwencji lekarza. W tym celu konieczne jest opracowanie projektu, który spełniałby wszystkie powyższe wymagania. Uzasadnienie biomechaniczne takiego projektu zależy przede wszystkim od tego, jak wysokiej jakości i adekwatny będzie wybrany system obliczeniowy tego projektu.

Skuteczność i wiarygodność otrzymanych wyników zależy od stopnia zgodności i adekwatności takiego schematu obliczeniowego, a także od opracowanego na jego podstawie modelu matematycznego samego obiektu rzeczywistego.

Z jednej strony nadmierne przybliżanie schematu obliczeniowego do rzeczywistej struktury znacznie komplikuje model matematyczny, czyni go nieuzasadnionym, trudnym do praktycznej realizacji, z drugiej strony chęć uproszczenia schematów obliczeniowych i modeli matematycznych prowadzi do uzyskania zbyt niedokładne i bardzo przybliżone wyniki. To właśnie optymalny dobór schematu obliczeniowego i zbudowanie na jego podstawie odpowiedniego modelu matematycznego jest kluczem do adekwatnego, jasnego i dokładnego obrazu, a także wyników końcowych odpowiadających rzeczywistemu obiektowi.

Materiały i metody

Pomiary wykonano na 102 gipsowych modelach szczęki górnej osób z nienaruszonym uzębieniem. Odległość mierzono w obszarze między 15, 16 a 25, 26 zębami, czyli między punktami (punktami orientacyjnymi). Pierwszy punkt orientacyjny odpowiadał najbardziej wysuniętemu punktowi na równiku strony podpodniebiennej zębów 15, 16 lub 25, 26 (co odpowiada punktowi przyczepu zawiasu po stronie zdrowej). Drugim punktem orientacyjnym był środek wyrostka zębodołowego górnej szczęki po stronie resekcyjnej (w miejscu umieszczenia drugiego przedtrzonowca i pierwszego trzonowca - środek uzębienia przyszłej protezy resekcyjnej).

Po odpowiednich obliczeniach zidentyfikowano trzy grupy modeli. Spośród 102 przebadanych modeli w 18 przypadkach określono pierwszy standardowy rozmiar (średnia odległość 3,054 cm); było więcej modeli o innym rozmiarze - 56 (średnia odległość 3,981 cm); pozostałe 28 modeli przypisano do trzeciego standardowego rozmiaru (gdzie średnia odległość wynosiła 4,512 cm). Dla wygody obliczeń dane wszystkich trzech standardowych rozmiarów zostały zaokrąglone do 3; cztery; odpowiednio 4,5 cm.

Omówienie wyników badania

Ze względu na złożoność i praktyczną nowość proponowanych rozwiązań konstrukcyjnych, ich oryginalność i niekonwencjonalność, w pracy konsekwentnie testowano kilka różnych podejść teoretycznych, aby uzyskać ocenę biomechaniczną i uzasadnić sposoby leczenia szczęki w przypadku jej protetyki.

Przeprowadzono analizę wytrzymałości i przydatności do zastosowania kilku modeli protezy szczęki górnej, przy czym jeden ze schematów projektowych uwzględnia obecność zawiasu w konstrukcji, a drugi nie.

Rozważ schemat obliczeniowy protezy szczęki, która jest przymocowana po obu stronach do prawego i lewego rzędu zębów. Schemat projektu takiego konstruktywnego rozwiązania pokazano schematycznie na ryc. 1. W praktyce medycznej autorzy zastosowali wszystkie trzy wielkości takich struktur, których parametry geometryczne przedstawiono w tabeli. jeden.

Jednocześnie uważamy, że odcinki AS i BB można aproksymować łukiem koła, którego promień jest równy 12. Na ryc. 1 przedstawia schemat projektowy jednej z opcji projektowych oraz w tabeli. 1 - parametry geometryczne wszystkich typów konstrukcji.

Następnie dla rozmiaru I 1[ =2 + 2 = 4 cm.

Uważamy, że maksymalne obciążenie, które działa na szczękę, nawet dla zdrowej osoby, wyniesie Рmax = 100 N = 10 kg. Wykonujemy obliczenia maksymalnych obciążeń. Jeżeli wytrzymałość konstrukcji zostanie zapewniona przy różnych wartościach obciążeń, to przy rzeczywistych, znacznie niższych wartościach takich obciążeń, wytrzymałość będzie zapewniona bezbłędnie.

Podane w tabeli. 1, wartości wymiarów geometrycznych są dalej wykorzystywane do określenia obliczonych wartości maksymalnych i minimalnych naprężeń i obciążeń w materiale elementów konstrukcyjnych protezy.

Aby ocenić wytrzymałość parametrów, przyjmujemy skrajną wartość obciążenia zewnętrznego, przy którym - K^ - 5 kg (49 N). Aby ocenić zmiany

wartości współczynników sił wewnętrznych w materiale konstrukcji budujemy wykresy sił podłużnych, poprzecznych i momentów zginających (rys. 2), które pozwalają określić położenie niebezpiecznego odcinka i ocenić wytrzymałość konstrukcji .

Tabela 1

Wymiary geometryczne różnych modyfikacji protez szczęki górnej

Standardowy rozmiar modyfikacji protezy Wymiary geometryczne, cm

I K \u003d 4 C \u003d 3 2 1 1

II K = 4,5 C = 4 2 1,25 1,25

III K” \u003d 4,5 K \u003d 4,5 2 1,25 1,25

Uwaga: I - rozpiętość łuku; b1 - szerokość przekroju płyty wzmacniającej sklepienia; 12 \u003d r - promień części łuku (prawy lub lewy); 11 - całkowita odległość między podporami.

Ryż. 1. Schemat obliczeniowy protezy szczęki, która jest zamontowana na dwóch wspornikach

Ryż. Rys. 2. Wykresy współczynników siły wewnętrznej dla rozmiaru I protezy

Dla wygody późniejszych obliczeń i analiz podsumowujemy wyniki w tabeli. 2.

Tabela 2

Wartości maksymalnych momentów w niebezpiecznym odcinku

Numer schematu Mmax, kg cm b, cm H\, cm h2, cm W1, cm3 W2, cm3

I 7,5 3 0,1 0,05 0,005 0,00125

II 8,75 4 0,1 0,05 0,0067 0,00167

III 8,75 4,5 0,1 0,05 0,0075 0,00188

Uważamy, że grubość płyty wzmacniającej może wynosić H1 = 1 mm, k2 = 0,5 mm. Analiza uzyskanych danych wskazuje, że przy grubości 1 mm zapewniona jest wytrzymałość proponowanej konstrukcji protezy. Jeśli jednak grubość płyty wzmacniającej protezę zmniejszy się do 0,5 mm, nie można niezawodnie zapewnić wytrzymałości takiej konstrukcji.

Dlatego na podstawie warunku wytrzymałościowego określamy taką grubość płytki wzmacniającej, która zapewni wytrzymałość i niezawodność protezy, jednocześnie znacznie zmniejszając jej wagę. Okoliczność ta odgrywa bardzo ważną rolę w medycynie w ogóle (gdy masa protez maleje), aw szczególności w stomatologii.

W oparciu o warunek wytrzymałości

zastępując wyrażenie na moment oporu

dostajemy

Skąd

6M-< а, (3)

Na przykład dla stopu Vironium

około in = 9400 kg/cm2 = 940 MPa.

Wprowadzenie współczynnika bezpieczeństwa k = 2,

c - -= ^^ = 4700 kg/cm2 = 470 MPa, 2 2

uzyskujemy wartość grubości płytki wzmacniającej, która zapewni wytrzymałość protezy:

h> J-^- \u003d 0,061 cm \u003d 0,61 mm.

Uzyskana wartość grubości płytki wzmacniającej zapewni wytrzymałość wszystkich istniejących rozmiarów protez i jest taka, że ​​niepożądane jest umożliwienie zmniejszenia grubości płytki w celu zapewnienia wytrzymałości protezy.

Podobne wyniki dla wymaganej grubości płyty zbrojeniowej można uzyskać stosując proponowaną metodę zbrojenia płyt wykonanych ze stopu Vitalium (a = 6300 kg/cm2 = 630 MPa).

Dla wygody analizy i późniejszego wykorzystania uzyskanych wyników podsumowujemy je w tabeli. 3.

Zaproponowaną metodę można wykorzystać do określenia grubości płyty wzmacniającej w przypadku użycia do ich produkcji dowolnych materiałów.

Ocenę wytrzymałości można jednak przeprowadzić dopiero po określeniu naprężeń w materiale wszystkich trzech modyfikacji. Porównanie wyników obliczeń naprężeń w protezie bez zawiasu iz zawiasem dla tej samej grubości płytki wzmacniającej § = 1 mm podano w tabeli. cztery.

Jak dane w tabeli. 4, konstrukcja protezy z zawiasem umożliwia znaczne zmniejszenie naprężeń w przypadku wszystkich trzech rozmiarów. Oznacza to, że margines bezpieczeństwa konstrukcji jest znacznie wyższy, płytka może być cieńsza, a proteza jako całość jest lżejsza niż w przypadku konstrukcji litej.

Ta cecha konstrukcyjna (z zawiasem) pozwala również uniknąć pojawiania się naprężeń dynamicznych na poszczególnych jego elementach, które, jak wiadomo, są bardziej niebezpieczne niż statyczne. Osiąga się to dzięki projektowi zaproponowanemu przez autora, w którym ruchoma część protezy na końcu obrotu za pomocą swego rodzaju amortyzatora delikatnie opiera się na dziąsłach, co z kolei znacznie zmniejsza naprężenia w materiał wszystkich części protezy.

Tabela 3

Grubość płyty wzmacniającej wykonanej z różnych stopów dla konstrukcji

z dwustronnym zapięciem

Grubość, mm

Klasa rozmiaru

Vironium Vitalium Stop kobaltowo-chromowy

0,56 0,69 0,75

II 0,53 0,65 0,70

III 0,5 0,61 0,66

Średni rozmiar 0,53 0,65 0,70

Tabela 4

Porównanie porównawcze naprężeń w materiale konstrukcyjnym

Modyfikacja Naprężenie w materiale budowlanym, kg cm2

Bez zawiasu Z zawiasem

I 1500 (150 MPa) 886 (88,6 MPa)

II 1305,9 (130,6 MPa) 716,42 (71,64 MPa)

III 1166.7 (116,7 MPa) 640 (64 MPa)

Z porównań wynika, że ​​proponowana ruchoma konstrukcja części protezy, która obraca się wokół mocowania, może znacznie zmniejszyć grubość metalowej płytki zbrojeniowej (bez uszczerbku dla wytrzymałości), jej ciężar oraz uniknąć występowania obciążeń dynamicznych i naprężeń. Wszystko to stanowi istotną i istotną zaletę opracowanego i proponowanego projektu.

W wyniku przeprowadzonych badań rozwiązano kwestię adekwatności wykonanego modelowania matematycznego w stosunku do rzeczywistego projektu ruchomej protezy szczęki górnej i udowodniono:

1. Opracowany schemat sklepionej konstrukcji w pełni odpowiada rzeczywistemu obiektowi rzeczywistemu.

2. Schemat, który obejmuje zawias, może znacznie zmniejszyć naprężenia działające w materiale konstrukcji.

3. Zaproponowane rozwiązanie techniczne części ruchomej konstrukcji pozwala na znaczne zmniejszenie grubości metalowej płytki zbrojeniowej oraz zmniejszenie masy protezy.

4. Proponowana konstrukcja pozwala uniknąć pojawienia się naprężeń dynamicznych, co znacznie zwiększa jej wytrzymałość.

Bibliografia

1. Abakarov S.I., Zabalueva L.M. Projekty skomplikowanych protez szczęki górnej i sposób ich wytwarzania // Sposoby doskonalenia podyplomowego kształcenia stomatologów. Aktualne problemy stomatologii protetycznej i ortodoncji. -M., 2002. - S. 94-95.

2. Rozpoczęty PI, Shukeilo Yu.A. Biomechanika. - Petersburg: Politechnika, 2000. - 463 s.

3. Galonsky V.G., Radkevich A.A., Kornikova T.V. Bezpośrednie zabiegi ortopedyczne po resekcji szczęki // Syberyjskie czasopismo medyczne. - 2009. - nr 4. - S. 59-62.

4. Wymienna proteza poresekcyjna szczęki górnej: Pat. 90395 Ukraina; IPC А61С13/00/ Levandovsky R.A., Appl. 10.06.2008, wyd. 26.04.2010; Byk. Nr 8, 2010.

5. Mashchenko I.S., Gromov O.V., Chuiko A.N. Analiza stanu naprężenie-odkształcenie układu zębowo-zębowego po zamocowaniu protezy mostowej na dwóch zębach // Stomatologia Nowoczesna. - 2003 r. - nr 3. - P.110-113.

6. Resekcja płytowa proteza szczęki górnej (resekcja płytowa proteza Levandovsky-Belikov): Pat. 50973 Ukraina; IPC A61S13 / 00 / Levandovsky R.A., Belikov A.B., Appl. 18.01.2010, wyd. 25.06.2010; Byk. nr 12, 2010.

7. Pisarenko G.S., Jakowlew A.P., Matwiejew W.W. Podręcznik wytrzymałości materiałów. - Kijów: Naukova Dumka, 1988. - 736 s.

8. Resekcyjna proteza płytkowa szczęki górnej z samomocowaniem Lewandowskiego: Pat. 52857 Ukraina; IPC A61C 13/00 / Levandovsky R.A., Appl. 23.03.2010; wyd. 09.10.2010; Byk. nr 17.

9. Chuiko A.N., Vovk V.E. Cechy biomechaniki w traumatologii. - Charków: Prapor, 2006. - 304 s.

10. Chuiko A.N., Gromov O.V. Wybrane praktyczne zagadnienia biomechaniki protez mostowych // Dentysta. - 2003. - nr 1. - S. 48-53.

11. Chuiko A.N., Klochan S.N. O cechach stanu naprężenia i napięcia górnej szczęki człowieka w okolicy czołowej // Dentysta. - 2002. - nr 8. - S. 36-41.

12. Chuiko A.N., Kuzniecow O.W., Wyborny W.G. O biomechanice protez mostowych // Dentysta. -2003. - nr 3. - S. 51-55.

13. Schwartz AD Biomechanika i okluzja zębów. - M.: Medycyna, 1994. - 203 s.

14. Omondi B.I., Guthhua S.W., Awange D.O., Odhiambo W.A. Rehabilitacja protezy zasłonowej szczęki po wycięciu szczęki z powodu szkliwiaka: seria przypadków pięciu pacjentów // Int. J. Prostodonta. - 2004. -t. 17, nr 4. - str. 464-468.

SYMULACJA BIOMECHANICZNA DO PROTEZY SZCZĘKI GÓRNEJ

Z MOCOWANIEM ZAWIASOWYM

RA Lewandowski, AG Szajko-Szajkowski (Czerniowce, Ukraina)

Zaproponowano i uznano model matematyczny do oceny trybu naprężeń i deformacji oraz oceny wytrzymałości dla niektórych wariantów konstruktywnego wykonania protezy szczęki, które znajdują zastosowanie w najtrudniejszych przypadkach związanych z amputacją kości szczęki. W artykule zaproponowano nową konstrukcję protezy resekcyjnej. Nie ma odpowiednika w praktyce stomatologicznej. System ten wykazuje skuteczność w warunkach praktycznych. Podano oszacowania biomechaniczne dla różnych wymiarów protez, projektowanych i proponowanych konstrukcji różnych protez wykonanych z dobrze znanych, najszerszych i perspektywicznych różnych nowoczesnych stomatologicznych materiałów konstrukcyjnych i dokonano porównania z wynikami uzyskanymi na etapie projektowania. Wykresy zostały zbudowane dla wewnętrznych czynników sił działających w każdym materiale. Analiza uzyskanych wyników pozwoliła nam na wykrycie lokalizacji i ocenę stanu najbardziej niebezpiecznych części w konstrukcji protez szczękowych z punktu widzenia wytrzymałości mechanicznej. Oferowany model matematyczny zaproponowany i opracowany przez autorów pozwala na zastosowanie go do różnej oceny wytrzymałości podobnych analogicznych konstrukcji w różny sposób ich mocowania do zdrowych zębów górnej szczęki, po chorej resekcji. Przedstawiona analiza wyników teoretycznych i porównanie parametrów konstrukcyjnych różnych konstrukcji protez stosowanych obecnie w praktyce dentystycznej wykazała pełną zgodność z całym zbiorem wymagań stawianych takim elementom, a także możliwość wykorzystania opracowanej konstrukcji w praktycznych celach leczenia ciężkie choroby zębów.

Słowa kluczowe: proteza szczęki górnej, schemat budowy, biomechanika, symulacja matematyczna, analiza parametrów trybów deformacji, optymalizacja konstrukcji protez.

Protetyka po resekcji połowy żuchwy

W przypadku protetyki po resekcji połowy żuchwy należy rozwiązać bardziej złożone zadania niż przy usuwaniu części podbródka żuchwy. Trudności polegają po pierwsze na bardziej złożonym zamocowaniu protezy, ponieważ część wymienna znajduje się po jednej stronie systemu mocowania (klamer), jest masywna i nie ma podparcia kości. Po drugie, po usunięciu połowy szczęki (na przykład lewej), zdrowa część (prawa) przesuwa się do linii środkowej i tym samym narusza związek zgryzowy z zębami górnej szczęki. Następnie ta pozycja może zostać utrwalona przez blizny. Aby zapobiec tym powikłaniom, na płytce mocującej montuje się pochyloną płaszczyznę, która podczas zamykania jamy ustnej przesuwa dolną szczękę do prawidłowej relacji zgryzowej ze szczęką górną.

Część mocująca protezy resekcyjnej jest wyposażona w kilka klamer podtrzymujących. Zęby filarowe pokryte są koronami, czasami lutowanymi.

Protetyka składa się z następujących etapów.

Po wykonaniu koron, które pokrywają zęby filarowe, pobiera się wycisk wyrostka zębodołowego żuchwy i wykonuje się na nim płytkę mocującą przylegającą do wyrostka zębodołowego i zębów strony zdrowej. Jest sprawdzany w jamie ustnej i ponownie pobierany jest wycisk. Jednocześnie pobierany jest wycisk wyrostka zębodołowego szczęki górnej. Odlej modele, zainstaluj je w okluderze i przygotuj. Jest następująco. Najpierw zaznacz granicę osteotomii. Za linią odcina się wszystkie zęby znajdujące się w okolicy guza 2-3 mm poniżej podstawy wyrostka zębodołowego. Ostatnie zęby graniczące z liniami osteotomii są odcinane na poziomie szyjek. Powstały ubytek wypełnia się woskiem, modeluje się część zastępczą i ustawia zęby. Wosk jest następnie zastępowany plastikiem w zwykły sposób. W tym czasie plastik części mocującej protezy zostaje połączony z jej częścią wymienną. Proteza jest przycinana i polerowana. Proteza jest traktowana środkiem antyseptycznym i nakładana pacjentowi po zakończeniu operacji.

Znaczne trudności pojawiają się podczas protetyki po resekcji połowy żuchwy, gdy zdrowa połowa pozostaje bezzębna lub podczas protetyki po całkowitym usunięciu żuchwy. Protezy resekcyjne w tym przypadku są słabo zamocowane, a ich walory funkcjonalne są niskie. Ale pozwalają zapisać kontury twarzy i przyczynić się do przywrócenia mowy. Podczas mocowania tych protez maksymalnie wykorzystuje się retencja anatomiczną. Ponadto stosowane są magnesy i sprężyny śrubowe zamknięte w nylonowych rurkach.

Choroby zębów, tkanek otaczających zęby, uszkodzenia uzębienia są dość powszechne. Nie mniej często występują nieprawidłowości w rozwoju układu zębowo-pęcherzykowego (anomalie rozwojowe), które występują z różnych przyczyn. Po urazach transportowych i przemysłowych, operacjach na twarzy i szczękach, gdy duża ilość tkanek miękkich i kości jest uszkodzona lub usunięta, po ranach postrzałowych nie tylko dochodzi do naruszenia formy, ale funkcja również znacznie cierpi. Wynika to z faktu, że na układ zębodołowy składa się głównie szkielet kostny oraz układ mięśniowo-szkieletowy. Leczenie uszkodzeń narządu ruchu polega na stosowaniu różnych urządzeń ortopedycznych i protez. Ustalenie charakteru uszkodzeń, schorzeń oraz sporządzenie planu leczenia to dział działalności medycznej.

Produkcja aparatów ortopedycznych i protez składa się z szeregu czynności wykonywanych przez lekarza ortopedę wraz z laboratoryjnym technikiem dentystycznym. Ortopeda wykonuje wszystkie zabiegi kliniczne (opracowanie zębów, wykonanie odlewów, ustalenie stosunku uzębienia), sprawdza konstrukcję protez i różnych urządzeń w jamie ustnej pacjenta, nakłada wyprodukowane urządzenia i protezy na szczękę, a następnie monitoruje stan jamy ustnej i protez.

Technik dentystyczny wykonuje wszystkie prace laboratoryjne związane z produkcją protez i wyrobów ortopedycznych.

Kliniczne i laboratoryjne etapy wytwarzania protez i urządzeń ortopedycznych są przemienne, a ich dokładność zależy od prawidłowego wykonania każdej manipulacji. Wymaga to wzajemnej kontroli dwóch osób zaangażowanych w realizację zamierzonego planu leczenia. Wzajemna kontrola będzie tym pełniejsza, im lepiej każdy z wykonawców zna technikę wykonywania protez i urządzeń ortopedycznych, mimo że w praktyce stopień uczestnictwa każdego z wykonawców determinowany jest specjalnym szkoleniem – medycznym lub technicznym.

Technologia dentystyczna to nauka o projektowaniu protez i sposobie ich wykonania. Zęby są niezbędne do mielenia żywności, czyli do normalnej pracy aparatu do żucia; ponadto zęby biorą udział w wymowie poszczególnych dźwięków, a zatem w przypadku ich utraty mowa może zostać znacznie zniekształcona; wreszcie dobre zęby zdobią twarz, a ich brak zhańbi człowieka, a także negatywnie wpłynie na zdrowie psychiczne, zachowanie i komunikację z ludźmi. Z powyższego wynika, że ​​istnieje ścisły związek między obecnością zębów a wymienionymi funkcjami organizmu oraz koniecznością ich odbudowy w przypadku utraty protetycznej.

Słowo „proteza” pochodzi z greki – proteza, co oznacza sztuczną część ciała. Dlatego protetyka ma na celu zastąpienie utraconego organu lub jego części.

Każda proteza, która w istocie jest ciałem obcym, powinna jednak w jak największym stopniu przywracać utraconą funkcję bez powodowania szkód, a także powtarzać wygląd zastępowanego narządu.

Protetyka znana jest od bardzo dawna. Pierwszą protezę, która była używana w czasach starożytnych, można uznać za prymitywną kulę, która ułatwiła poruszanie się osobie, która straciła nogę, a tym samym częściowo przywróciła funkcję nogi.

Ulepszanie protez szło zarówno na linii zwiększenia sprawności funkcjonalnej, jak i na linii zbliżenia się do naturalnego wyglądu narządu. Obecnie istnieją protezy nóg, a zwłaszcza dłoni, z dość złożonymi mechanizmami, które z mniejszym lub większym powodzeniem spełniają to zadanie. Stosowane są jednak również takie protezy, które służą wyłącznie celom kosmetycznym. Jako przykład można wymienić protezy oczne.

Jeśli zwrócimy się do protetyki stomatologicznej, można zauważyć, że w niektórych przypadkach daje ona większy efekt niż inne rodzaje protetyki. Niektóre konstrukcje nowoczesnych protez prawie całkowicie przywracają funkcję żucia i mowy, a jednocześnie wyglądem, nawet w świetle dziennym, mają naturalny kolor i niewiele różnią się od naturalnych zębów.

Protetyka stomatologiczna przeszła długą drogę. Historycy zeznają, że protezy istniały wiele wieków przed naszą erą, ponieważ odkryto je podczas wykopalisk starożytnych grobowców. Te protezy były zębami przednimi wykonanymi z kości i utrzymywanymi razem za pomocą serii złotych pierścieni. Pierścienie najwyraźniej służyły do ​​mocowania sztucznych zębów do naturalnych.

Takie protezy mogły mieć jedynie wartość kosmetyczną, a ich wytwarzaniem (nie tylko w starożytności, ale także w średniowieczu) zajmowały się osoby niezwiązane bezpośrednio z medycyną: kowale, tokarze, jubilerzy. W XIX wieku dentystów zaczęto nazywać technikami dentystycznymi, ale w istocie byli oni tymi samymi rzemieślnikami, co ich poprzednicy.

Kształcenie trwało zwykle kilka lat (nie było ustalonych terminów), po których student, po zdaniu odpowiedniego egzaminu w radzie rzemieślniczej, otrzymywał prawo do samodzielnej pracy. Taka struktura społeczno-gospodarcza nie mogła nie wpłynąć na poziom kulturowy i społeczno-polityczny techników dentystycznych, którzy znajdowali się na skrajnie niskim etapie rozwoju. Ta kategoria pracowników nie została nawet zaliczona do grupy lekarzy specjalistów.

Z reguły nikt wówczas nie dbał o zaawansowane kształcenie techników dentystycznych, choć niektórzy pracownicy osiągnęli wysoką artystyczną doskonałość w swojej specjalności. Przykładem jest dentysta, który mieszkał w Petersburgu w ubiegłym wieku i napisał pierwszy podręcznik techniki dentystycznej w języku rosyjskim. Sądząc po treści podręcznika, jego autor był na swój czas doświadczonym specjalistą i osobą wykształconą. Można to sądzić choćby z następujących jego stwierdzeń we wstępie do książki: „Nauka rozpoczęta bez teorii, prowadząca jedynie do reprodukcji techników, jest naganna, ponieważ będąc niekompletna, formuje robotników – kupców i rzemieślników, ale nigdy nie stworzy dentysty, artysty ani wykształconego technika. Sztuka dentystyczna, uprawiana przez osoby bez wiedzy teoretycznej, pod żadnym względem nie może być utożsamiana z tą, która stanowiłaby gałąź medycyny.

Rozwój technologii protez jako dyscypliny medycznej obrał nową ścieżkę. Aby technik dentystyczny mógł stać się nie tylko wykonawcą, ale także pracownikiem kreatywnym, potrafiącym podnieść sprzęt dentystyczny na odpowiednią wysokość, musi posiadać pewien zestaw wiedzy specjalistycznej i medycznej. Temu pomysłowi podporządkowana jest reorganizacja edukacji stomatologicznej w Rosji i na jej podstawie opracowano niniejszy podręcznik. Technologia dentystyczna mogła włączyć się w postępujący rozwój medycyny, eliminując zacofanie rzemieślnicze i techniczne.

Pomimo tego, że przedmiotem badań techniki dentystycznej jest sprzęt mechaniczny, nie należy zapominać, że technik dentystyczny musi znać przeznaczenie sprzętu, jego mechanizm działania i skuteczność kliniczną, a nie tylko formy zewnętrzne.

Przedmiotem badań technologii protez dentystycznych są nie tylko urządzenia zastępcze (protezy), ale również takie, które służą do wpływania na określone deformacje układu zębowo-zębowego. Należą do nich tak zwane urządzenia korygujące, rozciągające, utrwalające. Urządzenia te, służące do likwidacji wszelkiego rodzaju deformacji i następstw urazów, mają szczególne znaczenie w czasie wojny, kiedy liczba urazów okolicy szczękowo-twarzowej gwałtownie wzrasta.

Z powyższego wynika, że ​​technika protetyczna powinna opierać się na połączeniu kwalifikacji technicznych i umiejętności artystycznych z podstawowymi ogólnymi wytycznymi biologicznymi i medycznymi.

Materiał z tej strony jest przeznaczony nie tylko dla studentów szkół stomatologicznych i stomatologicznych, ale także dla starych specjalistów, którzy potrzebują doskonalić i pogłębiać swoją wiedzę. Dlatego autorzy nie ograniczyli się do jednego opisu procesu technologicznego wytwarzania różnych konstrukcji protez, ale uznali również za konieczne podanie podstawowych przesłanek teoretycznych do pracy klinicznej na poziomie współczesnej wiedzy. Obejmuje to na przykład kwestię prawidłowego rozkładu nacisku żucia, koncepcję artykulacji i okluzji oraz inne punkty łączące pracę kliniki i laboratorium.

Autorzy nie mogli pominąć kwestii organizacji miejsca pracy, która ma ogromne znaczenie w naszym kraju. Nie zignorowano również zasad bezpieczeństwa, ponieważ praca w laboratorium dentystycznym wiąże się z zagrożeniami przemysłowymi.

Podręcznik dostarcza podstawowych informacji o materiałach, z których technik dentystyczny korzysta w swojej pracy, takich jak gips, wosk, metale, fosfor, plastik itp. Znajomość natury i właściwości tych materiałów jest niezbędna technikowi dentystycznemu do prawidłowego używaj ich i dalej ulepszaj.

Obecnie w krajach rozwiniętych zauważalny jest wzrost średniej długości życia. W związku z tym rośnie liczba osób z całkowitą utratą zębów. Badanie przeprowadzone w wielu krajach wykazało wysoki odsetek całkowitej utraty zębów w populacji osób starszych. Tak więc w USA liczba bezzębnych pacjentów sięga 50, w Szwecji - 60, w Danii i Wielkiej Brytanii przekracza 70-75%.

Zmiany anatomiczne, fizjologiczne i psychiczne u osób w starszym wieku utrudniają leczenie protetyczne pacjentów bezzębnych. 20-25% pacjentów nie używa protez całkowitych.

Leczenie protetyczne pacjentów z bezzębnymi szczękami to jeden z ważnych działów współczesnej stomatologii ortopedycznej. Mimo znacznego wkładu naukowców wiele problemów tego działu medycyny klinicznej nie doczekało się ostatecznego rozwiązania.

Protetyka pacjentów z bezzębnymi szczękami ma na celu przywrócenie prawidłowych stosunków narządów obszaru szczękowo-twarzowego, zapewniając optimum estetyczne i funkcjonalne, tak aby jedzenie sprawiało przyjemność. Obecnie ustalono, że wartość funkcjonalna protez całkowitych ruchomych zależy głównie od ich zamocowania na bezzębnych szczękach. To z kolei zależy od rozważenia wielu czynników:

1. anatomia kliniczna bezzębnej jamy ustnej;

2. sposób uzyskania wycisku funkcjonalnego i modelowania protezy;

3. cechy psychologii u pacjentów pierwotnych lub reprotezowych.

Rozpoczynając badanie tego złożonego problemu, skupiliśmy się przede wszystkim na anatomii klinicznej. Tutaj interesowało nas odciążenie podpory kostnej łożyska protezy bezzębnej szczęki; związek różnych narządów bezzębnej jamy ustnej z różnymi stopniami zaniku wyrostka zębodołowego i ich znaczenie (anatomia kliniczna topograficzna); charakterystyka histotopograficzna bezzębnych szczęk o różnym stopniu zaniku wyrostka zębodołowego i otaczających go tkanek miękkich.

Oprócz anatomii klinicznej musieliśmy zbadać nowe metody uzyskiwania wycisków czynnościowych. Teoretycznym warunkiem naszych badań było stanowisko, że nie tylko krawędź protezy i jej powierzchnia leżąca na błonie śluzowej wyrostka zębodołowego, ale także powierzchnia polerowana, której rozbieżność i otaczające tkanki czynne prowadzi do pogorszenia w swoim utrwaleniu podlega celowemu projektowi. Systematyczne badanie klinicznych cech protetyki u pacjentów z bezzębnymi szczękami oraz zgromadzone doświadczenie praktyczne pozwoliły nam udoskonalić niektóre sposoby poprawy skuteczności protez całkowitych ruchomych. W klinice zostało to wyrażone w opracowaniu techniki modelowania wolumetrycznego.

Spór o to, że materiały bazowe z akrylanów działają toksycznie, drażniąco na tkanki łoża protetycznego, nie został wyczerpany. Wszystko to budzi w nas nieufność i przekonuje o potrzebie badań eksperymentalnych i klinicznych nad skutkami ubocznymi protez ruchomych. Podkłady akrylowe pękają nadmiernie często, a ustalenie przyczyn tych uszkodzeń ma również pewne praktyczne znaczenie.

Od ponad 20 lat zajmujemy się badaniem wymienionych aspektów problemu protetyki bezzębnej szczęki. Strona podsumowuje wyniki tych badań.

Resekcja szczęk jest wykonywana w przypadku różnych nowotworów. Protezy przeznaczone do zastąpienia utraconych tkanek i narządów, przywrócenia zaburzonych funkcji (żucia, połykania, mowy, oddychania), utworzenia łóżka (pola protetycznego) pod stałą protezę wymiana protezy. Protezy wykonane podczas resekcji szczęk nazywane są po resekcji. Wyróżnić protetyka natychmiastowa po resekcji oraz opóźniona protetyka. Na protetyka natychmiastowa po resekcji proteza zastępcza wykonywana jest przed operacją i zakładana bezpośrednio po operacji (na stole operacyjnym), ale nie później niż 24 godziny (protezy natychmiastowe). Opóźniona protetyka podzielony na wczesna lub natychmiastowa protetyka, który jest wykonywany w najbliższej przyszłości po operacji w okresie gojenia się rany, czyli w pierwszych dwóch tygodniach, oraz protetyka późna lub odległa, nie wcześniej niż za 1,5-2 miesiące.

Protetyka w leczeniu wad nabytych

żuchwa.

Na żuchwie resekcja wyrostka zębodołowego, podbródek żuchwy z utratą ciągłości kości, oszczędna resekcja połowy żuchwy z zachowaniem ciągłości jej ciała, resekcja połowy żuchwy z wytrzeszczeniem oraz jego całkowite usunięcie.

Klasyfikacja nabytych wad żuchwy (według L.V. Gorbaneva, z dodatkami B.K. Kostura i V.A. Minyaeva). Zgodnie z tą klasyfikacją nabyte wady żuchwy dzielą się na 6 klas:

1. Wady i deformacje z prawidłowym połączeniem fragmentów żuchwy. W takich przypadkach może wystąpić wada uzębienia i wyrostka zębodołowego.

dolna szczęka, która czasami sięga do podstawowej części szczęki. Ponadto defekt można łączyć ze zmianami bliznowatymi w otaczających tkankach miękkich;

2. Wady i deformacje żuchwy spowodowane zrostem fragmentów w złym położeniu. Jednocześnie obserwuje się znaczne zaburzenia w artykulacji uzębienia w wyniku pochylania fragmentów z zachowanymi zębami w kierunku ustnym lub w kierunku skróconej części korpusu żuchwy. Istnieją również zmiany bliznowaciejące w pobliskich tkankach miękkich;

3. Wady i deformacje żuchwy podczas łączenia fragmentów za pomocą przeszczepu kostnego;

4. Wady i deformacje niezrośniętych fragmentów żuchwy po urazach;

5. wady żuchwy po resekcji poszczególnych jej odcinków;

6. wady po całkowitym usunięciu żuchwy.

Tak więc, zgodnie z tą klasyfikacją, klasa 1-3 obejmuje wady i deformacje żuchwy, gdy ciągłość korpusu szczęki zostaje przywrócona w wyniku połączenia fragmentów ze sobą (klasa 1 i 2) lub przy pomocy sadzonki kostnej (klasa III), a przy wadach klas IV-VI ciągłość żuchwy jest zerwana.

O konstrukcji protez stosowanych w resekcji żuchwy decyduje położenie i długość obszaru resekcji, liczba zębów w zachowanej części żuchwy oraz stan ich przyzębia.

Protetyka natychmiastowa po resekcji odcinka podbródka żuchwy (wg I.M. Oksmana) wskazana ze względu na niewielką wadę i obecność wystarczającej liczby stabilnych zębów do mocowania klamrami.

Część mocująca protezy jest utrzymywana na pozostałych zębach za pomocą koron teleskopowych, uchwytów zębowo-dziąsłowych, klamer wieloczłonowych i podtrzymujących. Blok siekaczy, czasami zawierający kły, jest zdejmowany, aby w okresie pooperacyjnym można było wysunąć język w celu uniknięcia zamartwicy zwichnięcia. Przed protezą znajduje się składany występ podbródka do tworzenia tkanek miękkich dolnej wargi i podbródka. Jest on mocowany do protezy za pomocą zimnoutwardzalnego tworzywa sztucznego dopiero po zdjęciu szwów.

Proteza zastępcza dolnej części podbródka

szczęki (z teleskopowym systemem mocowania).

Protetyka bezpośrednia po resekcji połowy żuchwy (wg I.M. Oksmana). Część mocująca protezy jest przytrzymywana na pozostałych zębach za pomocą mocowania wieloklamrowego. Jeśli wysokość koron klinicznych zębów filarowych jest niewielka, pokrywa się je koronami z punktami retencyjnymi. Pochylona płaszczyzna (zdejmowana lub nieusuwalna) znajduje się po stronie przedsionkowej zębów na zdrowej części szczęki i uniemożliwia ruch fragmentu szczęki. Dolna krawędź protezy powinna mieć zaokrąglony kształt, zewnętrzna powierzchnia części zastępczej protezy powinna być wypukła, wewnętrzna powierzchnia wklęsła z grzebieniami podjęzykowymi umożliwiającymi swobodne ułożenie języka.

Protetyka bezpośrednia podczas resekcji połowy żuchwy z gałęzią wstępującą i głową stawową (wg Z.Ya. Shur).

Zawias z plastikowym prętem z zaokrąglonym końcem jest przymocowany do dystalnego końca zastępczej protezy, który tworzy korpus szczęki. Gałąź szczęki tworzy się na stole operacyjnym poprzez nałożenie na pręcie gutaperki lub tworzywa utwardzanego na zimno. Z jego pomocą, jeśli to konieczne, możesz dostosować granice protezy.

Protetyka po całkowitej resekcji żuchwy (wg I.M. Oksmana).

Proteza zastępcza jest wykonana z występami podjęzykowymi dla lepszego mocowania, pętelkami, tulejami sprężynowymi lub magnesami.

Po resekcji szczęki ranę zaszywa się, na zęby szczęki górnej zakłada się szynę z drutu aluminiowego z haczykami, wprowadza się protezę resekcyjną i mocuje gumowymi pierścieniami. Po 2-3 tygodniach pierścienie są usuwane i jeśli fiksacja z powstałymi bliznami jest niewystarczająca, stosuje się fiksację międzyszczękową za pomocą sprężyn lub magnesów.