Argomento 13. Beni pubblici

La portata e l’intensità degli effetti esterni esistenti nell’economia sono diverse. Le esternalità più forti provengono dalla produzione e dal consumo dei cosiddetti beni pubblici puri. Le esternalità sorgono perché questi beni non hanno un prezzo.

Il mondo dei benefici economici è vario. La loro differenziazione in tipologie separate viene effettuata sulla base di criteri quali competitività nei consumi ed esclusione dai consumi.

In base a ciò, si distinguono privato E beni pubblici.

Beni privati - Si tratta di beni, ciascuna unità dei quali può essere venduta ad un prezzo di mercato, ed essendo consumati da una persona, non possono essere consumati contemporaneamente da altre persone. Portano beneficio (utilità) solo all'entità economica che lo ha acquistato per il consumo.

Altri soggetti non possono ricevere contemporaneamente utilità (beneficio) dal consumo di questo bene. Ad esempio, nessun altro trae vantaggio dal fatto che una persona mangi la mela che ha comprato.

Chi non può o non vuole acquistare questo o quel bene è escluso dal novero dei destinatari dei benefici apportati dal consumo del bene. I consumatori competono per acquistare una certa quantità di tali beni. I beni escludibili e gli oggetti di concorrenza nel consumo sono detti beni privati ​​puri.

L'acquisto di beni privati ​​puri non genera esternalità per terzi.

Beni pubblici - si tratta di prestazioni la cui fornitura a un individuo è impossibile senza fornirle ad altre persone e senza costi aggiuntivi. I beni pubblici si dividono in pulito, non è da escludere, escluso, sovraccaricabile E benefici limitati.

Beni pubblici puri - sono beni consumati collettivamente dalle persone, indipendentemente dal fatto che paghino o meno.

Una caratteristica di tali beni è la non competitività nel consumo. L'uso di un bene da parte di una persona non riduce la possibilità del suo consumo da parte di altri individui.

Non escludibilità dal consumo - una situazione in cui non si può vietare a nessuno di utilizzare un bene, anche a chi non può pagarlo. Pertanto, tutti i cittadini del paese godono di vantaggi come la difesa nazionale e l'illuminazione stradale. È impossibile escluderli dalla sfera del consumo di questi beni. Beni puramente pubblici sono la difesa nazionale, i fari, la ricerca scientifica di base e i programmi contro la povertà.

Un tipo di beni pubblici sono i beni escludibili. Si tratta di beni non sufficientemente competitivi o non competitivi. Tra i beni pubblici esclusi figurano quelli per i quali è possibile fissare un prezzo e limitare l’accesso al loro consumo per coloro che lo desiderano. Questi includono l’istruzione e l’assistenza sanitaria. Non tutti coloro che desiderano ottenere un'istruzione superiore sono accettati nelle università, ad es. potrebbero essere esclusi dal processo di consumo di un bene pubblico come l’istruzione superiore.

Beni pubblici sovraccarichi - si tratta di beni che possono essere consumati da tutti, a patto che siano disponibili in quantità sufficienti per tutti. Esempi di tali beni pubblici sono le strade e le biblioteche pubbliche.

A beni pubblici limitati includere quelli che non sono né puramente pubblici né puramente privati. Ad esempio, la polizia, garantendo la sicurezza pubblica dei cittadini del paese, fornisce loro un beneficio pubblico. Risolvendo specifici reati, fornisce servizi privati ​​a singoli soggetti. L'istruzione, che ha le caratteristiche di un bene pubblico, è fornita anche da imprese private.

Nel settore di mercato è possibile produrre beni pubblici escludibili se la limitazione dell’accesso ad essi è associata a costi relativamente bassi. Il mercato può fornire, in una certa misura, la fornitura di beni pubblici commerciabili se hanno sufficiente esclusività per fissarne i prezzi. La maggior parte dei beni pubblici non vengono forniti dai mercati privati ​​a causa di una serie di circostanze.

Il consumo di beni pubblici genera un effetto esterno positivo per i terzi che ricevono benefici gratuiti dal loro consumo, ma non viene preso in considerazione quando l'azienda produce o vende il bene. Quindi, c’è una sottoproduzione di beni pubblici da parte dei produttori privati, vale a dire la produzione di beni pubblici è una potenziale fonte di fallimento, perturbazione o insufficienza del mercato. Il mercato non si occupa della produzione di beni pubblici puri.

Se il mercato non è in grado di garantire l’offerta di beni pubblici in conformità con i bisogni sociali, lo Stato lo fa. Si impegna, in tutto o in parte, nella produzione di beni pubblici: difesa nazionale, istruzione, sanità, ecc. La produzione di beni pubblici puri viene effettuata nel settore pubblico dell'economia. Lo Stato, determinando il volume di produzione dei beni pubblici puri, può assegnare compiti per la loro produzione a imprese private.

Garantire un volume di produzione efficiente o ottimale di beni pubblici puri è della massima importanza. A questo proposito, il problema della determinazione

domanda di beni pubblici puri. Si differenzia significativamente dalla domanda di un bene privato. Un'impresa, che organizza la produzione di beni privati ​​puri, è guidata dalla quantità di domanda di mercato dei consumatori, che dipende dal prezzo del bene. Per quanto riguarda un bene pubblico puro, non esiste alcun prezzo, poiché non può essere venduto individualmente. Di conseguenza, il prezzo non può essere un argomento nella funzione di domanda e i consumatori non possono adeguare la quantità domandata in base al prezzo. Dobbiamo concentrarci sui bisogni dei privati ​​per i beni pubblici puri. È molto difficile ottenere informazioni affidabili sulla necessità di beni pubblici puri, sulla loro quantità e sull’utilità per i consumatori.

I costi sostenuti dal settore pubblico per la produzione di beni pubblici puri sono coperti interamente dalle entrate fiscali. Alcuni consumatori, sapendo che un aumento del consumo di tali beni porterà a tasse più elevate, minimizzano il beneficio marginale derivante dal loro utilizzo o sostengono di non aver bisogno di tale bene. In effetti, beneficiano di un bene pubblico puro, indipendentemente dal fatto che paghino o meno per il suo consumo. Il problema del libero utilizzo di tali benefici è chiamato problema del free rider, o “problema del free rider”. I free rider, o “lepri”, sono persone che beneficiano dell’uso di un bene pubblico puro, ma cercano di ottenerlo gratuitamente.

Pertanto, determinare la domanda di beni puramente pubblici ha caratteristiche distintive. La curva di domanda per un bene pubblico puro, come la curva di domanda per un bene privato puro, ha una pendenza negativa. Tuttavia, la curva di domanda di un bene privato puro si ottiene sommando le quantità domandate dai singoli produttori (a ciascun prezzo) lungo l’asse orizzontale. Nella fig. 5 tre consumatori – Ivanov, Petrov e Sidorov – chiedono quantità diverse di bene privato puro. Supponiamo che al prezzo P Ivanov acquisti tre unità, Petrov cinque, Sidorov otto unità del bene. Volume della domanda di mercato.

Riso. 5. Curve di domanda: a - per un bene privato puro; b - per puro bene pubblico

La curva di domanda di un bene pubblico puro è costruita sommando verticalmente i suoi benefici marginali individuali (utilità) per ciascun consumatore.

Gli agenti economici adattano il volume della domanda di un bene privato puro in base al loro reddito e alle loro preferenze. Per i beni pubblici puri ciò non è possibile, poiché tutti i consumatori devono consumare l’intera produzione. Se ci sono 16 unità di bene pubblico puro, la sua utilità marginale in termini monetari per Ivanov (MV I) sarà di 10 rubli, per Petrov (MV P) - 20, per Sidorov (MB C) - 32 rubli. Nella fig. 5 questo è caratterizzato dalle curve D I, D P, D C. La curva D - MB D riflette l'utilità marginale dell'intero volume disponibile di bene pubblico puro.

Il beneficio sociale marginale derivante dal consumo di 16 unità di bene pubblico puro è di 62 rubli.

Con un volume di offerta pari a 16 unità di un bene pubblico puro, il volume della domanda per questo bene è uguale al volume della sua offerta.

Questo volume è ottimale? Per determinare il volume ottimale di offerta di un bene pubblico puro, viene utilizzato il principio di uguaglianza tra beneficio marginale e costo marginale. Il volume ottimale di produzione di un bene pubblico puro (Fig. 6) si ottiene nel punto E, dove il beneficio sociale marginale derivante dal consumo del volume del bene Q e è uguale al costo marginale di produzione di questo bene pubblico puro al volume della produzione Q E . Nel punto E: MSB (Q E) - MS (Q E) - Non si può ignorare che, poiché i segnali di prezzo non possono essere utilizzati per determinare la domanda di beni pubblici puri, la valutazione dei costi e dei benefici associati alla produzione di tali beni è molto approssimativo.

Riso. 6. Quantità ottimale di beni pubblici netti

Nel determinare il volume di produzione dei beni pubblici puri, lo Stato tiene conto delle preferenze dei cittadini. Vengono identificati votando i candidati che offrono le opzioni più accettabili per risolvere il problema della produzione di beni pubblici puri. Naturalmente, questi programmi potrebbero non soddisfare esattamente le esigenze di un singolo elettore. I risultati del voto sono significativamente influenzati dall’entità dell’utilità che gli elettori possono ricevere e dai costi che assumono la forma di tasse imposte alla popolazione. I programmi volti ad aumentare le tasse non sono apprezzati dagli elettori.

Ci sono alcune regole su come funziona la “macchina per il voto”. La regola del voto a maggioranza significa che una decisione viene presa a maggioranza semplice dei voti. La regola dell’unanimità (consenso) è che la decisione deve essere presa da tutti gli elettori senza eccezioni. Esiste anche un modello dell'elettore mediano, o medio, secondo il quale il voto ottimale si ottiene in conformità con gli interessi dell'elettore medio, cioè. occupare un posto al centro della scala degli interessi di una data società.

Tuttavia, ciò non significa che a queste condizioni si raggiungerà nella pratica l’efficienza nella produzione e nel consumo di beni pubblici puri. Il fatto è che i programmi e i progetti governativi possono essere utilizzati per raggiungere obiettivi personali, nell'interesse di determinati gruppi di persone. Ricorrono al lobbying (vari metodi di comunicazione con funzionari governativi per perseguire determinate politiche), al logrolling (la pratica di scambiare i membri degli organi legislativi con i loro voti politici).

Molte decisioni governative producono risultati diversi rispetto ai calcoli originali. Questa è la legge delle conseguenze involontarie scoperta dagli economisti. Ciò suggerisce che, in alcune condizioni, si può parlare non solo di fallimenti del mercato, ma anche dello Stato. Per raggiungere un volume efficiente di produzione di beni pubblici puri, gli sforzi dello Stato e del mercato devono essere combinati.

I risultati del funzionamento del settore pubblico si concretizzano principalmente nei beni pubblici. Le entrate e le spese dello Stato devono corrispondere il più possibile ai bisogni espressi dai cittadini per specifici beni pubblici ed essere utilizzate in modo mirato per soddisfare tali bisogni. Comprendere le caratteristiche dei beni pubblici, la capacità di riconoscerli, trovare opzioni ottimali per fornirli ai consumatori e analizzare le possibilità di sostituire i beni pubblici con beni privati, nonché la capacità di confrontare i budget di tutti i livelli con la domanda reale e l'offerta effettiva dei beni pubblici sono di fondamentale importanza per giustificare la politica economica sociale.

Proprietà dei beni pubblici

Tra le responsabilità dello Stato in tutti i paesi vi è, in particolare, quella di garantire la difesa. Se i cittadini acquisissero individualmente il diritto alla protezione dalle aggressioni, ci sarebbe un evidente fallimento del mercato, guidato principalmente da enormi esternalità positive. L’“ombrello nucleare” proteggerebbe non solo coloro che hanno pagato per il suo utilizzo. Inoltre, sarebbe impossibile escludere gli inadempienti dal numero dei beneficiari di questo beneficio, a meno che non vengano espulsi dal paese. In effetti, situazioni simili si verificherebbero se ai residenti di una grande casa fosse offerto di acquistare individualmente i servizi antincendio sul mercato o se gli automobilisti dovessero assumere controllori del traffico su base di mercato. In questi casi si tratta di beni pubblici.

I beni pubblici comprendono alcuni oggetti materiali, ma più spesso si tratta di beni immateriali, non simili ai beni ordinari. Tuttavia, si tratta di beni economici molto reali, poiché, da un lato, sono utili per i consumatori e, dall'altro, la loro creazione richiede il dispendio di risorse che potrebbero essere utilizzate per produrre altri beni.

I beni pubblici sono caratterizzati da due proprietà:

Un aumento del numero dei consumatori di un bene non comporta una diminuzione dell'utilità consegnata a ciascuno di essi;

Limitare l’accesso dei consumatori a un bene del genere è praticamente impossibile.

La prima proprietà viene chiamata Non rivalità nei consumi, e il secondo - non escludibilità. I beni che non hanno queste proprietà vengono chiamati privato.

La non rivalità è, infatti, un caso estremo di effetto esterno positivo. Molte persone godono congiuntamente e contemporaneamente della protezione da incendi e attacchi militari, ed è impossibile dire quale di loro sia il destinatario “principale” del servizio e chi ne riceva l'effetto esterno. Il numero degli utenti può crescere con un livello stabile di produzione di beni pubblici. Ad esempio, non è necessario costruire un faro aggiuntivo accanto a quello costruito in precedenza se aumenta il numero di navi che transitano nel luogo in cui si trova quest'ultimo.

Pertanto, il costo marginale di fornire un bene pubblico a un singolo consumatore è pari a zero e l’emergere di un consumatore aggiuntivo rappresenta un miglioramento paretiano. Di conseguenza, la non concorrenza dà luogo a situazioni insolite per un'economia di mercato: se c'è un individuo che vuole utilizzare un bene, ma non è disposto a pagare per averlo, l'uso ottimale delle risorse implica fornirgli questo bene gratuitamente.

La non escludibilità significa che il produttore non ha alcuna scelta reale se fornire il beneficio solo a chi lo paga o a chiunque lo desideri. Più precisamente, la natura del bene non consente di impedirne il consumo da parte di un soggetto che non soddisfi i requisiti che il fornitore fa o vorrebbe fare (ad esempio, un soggetto che viola i termini della transazione o non stipula affatto).

Le sanzioni contro gli inadempienti danneggerebbero gli utenti coscienziosi e i possibili miglioramenti paretiani non verrebbero realizzati. Tali benefici vengono forniti a comunità di persone in cui gli individui sembrano dissolversi, agendo solo come rappresentanti di un gruppo o di un altro. Di conseguenza, il fornitore di un bene pubblico non è in grado di isolare separatamente i suoi rapporti con ciascuno dei consumatori.

I beni con questa proprietà si distinguono nettamente da un insieme molto più ampio di beni e servizi consumati congiuntamente dagli individui. Il consumo condiviso si verifica, ad esempio, quando i passeggeri utilizzano un autobus o un treno, gli spettatori si trovano nella stessa sala per assistere a uno spettacolo, ecc. In tutti questi casi, a volte si verifica la non rivalità, sebbene non sia affatto una proprietà integrale dei beni consumati congiuntamente, come si può vedere confrontando un autobus o una sala semivuota con uno affollato.

Allo stesso tempo, in tali situazioni non esiste indubbiamente non escludibilità. Il fornitore del servizio può entrare personalmente in rapporto con ciascuno dei consumatori, richiedendo la conclusione di una transazione individuale, la cui opzione più semplice è l'acquisto di un biglietto ad un prezzo predeterminato. Di conseguenza, il servizio consumato congiuntamente è, per così dire, frammentato, trasformandosi in una somma di servizi individuali, che a volte differiscono in modo significativo l'uno dall'altro.

Ciò è particolarmente evidente quando i prezzi ai quali i consumatori accedono al bene sono differenziati. Pertanto, i biglietti per lo stesso spettacolo vengono venduti a prezzi diversi a seconda della posizione dei posti, dei biglietti del treno o dell'aereo, a seconda della classe, ecc. Lo spettatore paga di più il biglietto in platea che l'ingresso in tribuna, proprio perché questo gli permette di acquistare un servizio che non è esattamente lo stesso di quello che riceve chi siede lontano dal palco.

Per un teatro, mettere in scena uno spettacolo è un unico processo “tecnologico”, proprio come, per inciso, un unico processo per una fabbrica automobilistica è l’assemblaggio simultaneo di molte automobili su una catena di montaggio. Ma per adattarsi alle relazioni di mercato, i prodotti devono, in definitiva, essere venduti in quelle “porzioni” per le quali gli individui sono richiesti. Dal punto di vista del produttore, il risultato dell'attività è la produzione giornaliera o settimanale dell'impianto, la prestazione complessiva, ecc. Tali risultati possono diventare oggetto di vendita all'ingrosso. Tuttavia, il singolo consumatore come soggetto di mercato nella fase finale riconosce una singola automobile, un posto ad uno spettacolo, ecc. come un prodotto o servizio. È su di essi che vengono fissati i prezzi, con l'aiuto dei quali si raggiunge l'equilibrio del mercato e l'uso efficiente delle risorse.

Il fatto che un equipaggio teatrale o aereo sia in grado di servire contemporaneamente molti consumatori, creando interi “pacchetti” di servizi contemporaneamente, appare sul mercato principalmente come un fattore di riduzione dei costi unitari e risulta essere, di fatto, un caso speciale delle economie di scala. Nel frattempo, quando si tratta, ad esempio, di beni pubblici come la regolamentazione del traffico o l’attività legislativa statale, non c’è solo il consumo comune. Alcuni beni hanno valore per un individuo solo nella misura in cui non sono destinati solo a lui. Pertanto, l'utilità del servizio di controllore del traffico per un singolo conducente sarebbe pari a zero se altri conducenti non ricevessero contemporaneamente lo stesso servizio. La molteplicità dei consumatori in questi casi è significativa non tanto dal punto di vista della minimizzazione dei costi, ma dal punto di vista dell'effetto ottenuto.

Le proprietà dei beni pubblici sono interrelate internamente. Apparentemente tutti i beni prodotti da persone non escludibili sono allo stesso tempo caratterizzati da non concorrenza nel consumo (almeno entro certi limiti). Altrimenti si tratterebbe di beni, il cui consumo sarebbe puramente individuale, ma allo stesso tempo non sarebbe soggetto ad alcun tipo di regolamentazione, sia essa sulla base del pagamento, della coda, del razionamento o altro. Anche se un prodotto del genere potesse essere inventato, nessuna economia reale fornirebbe incentivi per la sua produzione. Allo stesso tempo, quanto più pronunciata è la non rivalità, tanto più probabile, a parità di altre condizioni, è la non escludibilità.

Si è notato sopra che la non rivalità può verificarsi durante il normale consumo congiunto di beni, ma in questo caso è quasi sempre facile indicarne i confini, ad esempio la capacità di un auditorium, di un aereo o di un autobus. Ricordiamo che, da un lato, in assenza di non escludibilità, un bene di consumo collettivo può essere rappresentato come un “bundle” di beni privati ​​(servizi) idonei alla vendita sul mercato a singoli consumatori, e dall’altro non rivalità significa che i costi marginali del servizio al consumatore sono pari a zero, cioè la possibilità di aumentare il “bundle” e i ricavi derivanti dalla sua implementazione senza costi aggiuntivi.

Finché non esiste la non-escludibilità, i servizi possono essere venduti a pagamento. Allo stesso tempo, una crescita illimitata del volume delle vendite a costi fissi è economicamente impensabile e non avverrà mai. Infatti, la non rivalità senza non escludibilità indica soltanto che la dimensione dei “bundle” di servizi offerti in vendita supera la domanda ai prezzi stabiliti; per esempio, ci sono più posti nell'auditorium che persone disposte ad assistere allo spettacolo. Ma ciò significa che le risorse non vengono utilizzate in modo molto efficiente, o a causa di calcoli errati da parte dei produttori, o per l’insufficiente flessibilità dei meccanismi di mercato, o, infine, a causa di limitazioni tecniche (ad esempio, un autobus che serve i passeggeri nelle ore di punta deve essere prelevati per linea e durante le ore di carico minimo).

Quando esistono i confini del consumo congiunto, l’uso ottimale delle risorse presuppone la massima approssimazione a questi confini. In questo caso non c’è più spazio per la non concorrenza e i costi marginali risultano positivi, pari al prezzo di equilibrio dell’ultimo elemento del “bundle”, ad esempio il prezzo di un biglietto per l’aeroporto. posto più scomodo. Quando parliamo di beni pubblici tipici, i confini di non concorrenza sono praticamente irraggiungibili nelle circostanze della vita reale e spesso sono difficili da fissare con precisione. Ciò crea in gran parte le precondizioni per la non escludibilità. Allo stesso tempo, le proprietà caratteristiche dei beni pubblici possono manifestarsi con vari gradi di intensità.

Beni pubblici puri e misti

Il paragrafo precedente affermava che per i beni pubblici è praticamente impossibile raggiungere i limiti della non concorrenza ed escludere l'individuo dal novero dei consumatori. Ciò significa che l’esclusione e la concorrenza possono essere concepibili in linea di principio, ma sono incompatibili con le condizioni di vita specifiche della comunità in cui il bene viene prodotto e consumato, oppure comportano costi inaccettabilmente elevati.

Infatti, solo per pochissimi beni, come, ad esempio, la legislazione o le armi nucleari strategiche, il numero di individui che beneficiano della loro disponibilità può aumentare quasi indefinitamente senza costi aggiuntivi, e limitando l’accesso a questi benefici, se possibile, per l’intero periodo gruppi (ad esempio, nel caso di una legislazione discriminatoria), ma non per un individuo a livello personale. Notiamo che relativamente a tali beni che hanno le proprietà di beni pubblici in senso assoluto, cioè senza riguardo ad alcun limite, si può affermare in modo del tutto incondizionato che essi non sono divisibili in elementi che rappresentano beni privati. In pratica, situazioni leggermente diverse si verificano più spesso.

Pertanto, la conoscenza scientifica, come la legislazione, può essere utilizzata da un numero illimitato di individui, in altre parole, in generale, ha la proprietà di non rivalità. Esistono tuttavia meccanismi per limitarne l’accesso, in particolare attraverso la legge sui brevetti, che impedisce la non-escludibilità. È importante sottolineare che se l’accesso è limitato, il bene pubblico si trasforma più o meno in un “fascio” di beni privati, il che, a sua volta, mette in discussione la non rivalità.

Se un risultato scientifico è disponibile al pubblico, coloro che lo conoscono non subiscono praticamente alcun danno nel presentarlo a nuove persone. Ma il fatto stesso di introdurre restrizioni cambia in modo significativo la posizione di coloro che hanno accesso al bene, e l'effetto dell'uso commerciale individuale di una scoperta scientifica dipende in modo significativo dal numero di utenti in competizione tra loro. Naturalmente, l’effetto commerciale della proprietà monopolistica della conoscenza non è identico all’utilità di tale conoscenza per un individuo se è pubblicamente disponibile.

La società moderna è caratterizzata dal consenso sul fatto che limitare l'accesso alla conoscenza fondamentale è praticamente inaccettabile, sebbene in linea di principio sia possibile, come dimostra, ad esempio, la storia dello sviluppo della fisica durante il periodo della creazione delle armi nucleari. Allo stesso tempo, vi è accordo sul fatto che i risultati degli sviluppi applicati dovrebbero essere trattati come beni privati. Tra questi poli esiste uno spettro di opzioni intermedie con vari gradi di non escludibilità pratica.

La non rivalità può anche essere relativa. Pertanto, con volumi di traffico molto elevati, strade e ponti non hanno questa proprietà e, di norma, è consigliabile utilizzarli regolando l'accesso mediante la riscossione dei pedaggi. In questi casi esiste un'analogia con la sala di un teatro o la cabina di un aereo di linea. Tuttavia, su un tratto del percorso poco o irregolarmente trafficato, la non rivalità si verifica costantemente o almeno occasionalmente.

Di conseguenza, anche restrizioni minime all’accesso, ad esempio l’introduzione di tariffe basse, possono impedire alcuni miglioramenti paretiani. Allo stesso tempo, non c'è motivo di credere che la costruzione di ponti sia giustificata solo sulle autostrade con traffico intenso. Tra le situazioni polari di assoluta non concorrenza, da un lato, e la banale riduzione di un bene consumato congiuntamente a un “pacchetto” strettamente limitato di beni privati, dall’altro, esiste anche tutta una serie di opzioni intermedie.

Ad esempio, il mantenimento di una rigorosa parità tra domanda e offerta può essere tecnicamente realizzabile, ma richiede una mobilità dei prezzi estremamente elevata. In pratica, nei trasporti, nelle aree ricreative, ecc. nella migliore delle ipotesi vengono introdotte due o tre gradazioni di yen a seconda delle stagioni, dei giorni della settimana o delle ore del giorno; Di conseguenza, sovraccarichi di varia scala si alternano a sottoutilizzo delle risorse, in altre parole, i confini dei suddetti “fasci” sembrano sfumati. Ciò può essere evitato se si spendono sforzi e denaro per prevedere accuratamente le fluttuazioni della domanda e i corrispondenti prezzi di equilibrio, nonché per introdurre molti tipi di biglietti, complicare il controllo, ecc.

Quindi, in relazione a molti beni idonei al consumo comune entro limiti ampi, ma finiti, si pone il problema della scelta: o fornirli come beni pubblici, aprendo il libero accesso a tutti, oppure introdurre prezzi medi stabili che non consentano il mantenimento - vivere il carico ottimale o, infine, aumentare i costi di transazione, ottenendo un rigoroso rispetto dei prezzi con la domanda fluttuante con un'offerta fissata al livello dei limiti di non concorrenza. Tutte e tre le opzioni sono piene di perdite di efficienza e la questione di quale di esse fornisca la migliore allocazione delle risorse può essere decisa solo in relazione a circostanze specifiche.

L’importanza dei costi di transazione è ancora più evidente quando si tratta di non escludibilità. Limitare l’accesso comporta sempre dei costi. Gran parte dei costi di distribuzione sono giustificati proprio perché impediscono la libera appropriazione delle merci. Se un bene consente il consumo congiunto e il numero effettivo di utenti è lontano dal massimo possibile, l’introduzione del pagamento non è auspicabile. Dopotutto, non solo impedisce l’espansione del consumo a costi marginali pari a zero, ma esso stesso deve essere dotato di risorse, il che significa che aumenta i costi medi.

Possiamo concludere che diversi beni pubblici sono caratterizzati in varia misura dalle proprietà di non rivalità nel consumo e di non escludibilità. Quelli che possiedono entrambe le proprietà in misura elevata sono detti beni pubblici puri. Quelli in cui almeno una delle proprietà è espressa in misura moderata sono detti beni pubblici misti. Naturalmente è impossibile tracciare una linea netta tra i due. Tuttavia, la differenza tra loro è praticamente significativa, poiché, come verrà mostrato di seguito, la sfera dei beni pubblici puri corrisponde approssimativamente ai confini minimi possibili del settore pubblico, e la sfera dei beni pubblici misti dà un'idea della limiti consentiti di espansione di questo settore e funge da arena per la sua concorrenza con il settore privato.

Alcuni beni pubblici sono disponibili contemporaneamente per l’intera nazione, mentre altri sono consumati dai residenti di una particolare regione, città, ecc. I beni pubblici appartenenti a quest'ultima categoria sono solitamente chiamati locali. I beni pubblici sono anche detti beni collettivi. Quest'ultimo termine viene utilizzato soprattutto quando si parla di benefici consumati da un gruppo relativamente piccolo. Tali beni sono caratterizzati da confini relativamente ristretti di non rivalità e la non escludibilità, per definizione, non si estende a coloro che non fanno parte del gruppo.

Per usufruire di molti benefici collettivi è necessario prima accedere alla comunità corrispondente, cioè superare alcune restrizioni, ad esempio pagando una tassa o dimostrando il proprio diritto di appartenere a un gruppo specifico. Tuttavia, all'interno di una determinata comunità, un bene può avere proprietà pubblica per coloro che appartengono a tale comunità. Ad esempio, le dimensioni dei soggiorni, della biblioteca e dei campi sportivi del club possono garantire la non concorrenza tra i suoi membri nel consumo dei beni collettivi. Spesso è praticamente impossibile (per ragioni tecniche, economiche o anche etiche) escludere un individuo appartenente ad una comunità dal numero degli utenti di uno qualsiasi dei beni specifici forniti agli altri membri. Di conseguenza si riproducono, seppur in miniatura, le stesse situazioni e problemi che, quando si tratta di beni pubblici puri, toccano l’intera società.

Il problema dell'overflow e la teoria dei bastoni. La domanda di benefici sociali. Problema del free rider.

L’utilità di un bene consumato congiuntamente per ciascuno dei suoi utenti dipende dal loro numero. Quando il confine di non rivalità viene superato, i disagi che i consumatori si procurano inconsapevolmente gli uni agli altri aumentano gradualmente. Una cosa è viaggiare su un autobus in cui i posti migliori sono occupati, un'altra cosa se non ci sono posti liberi e una terza cosa quando praticamente non c'è nessun posto dove stare sull'autobus.

I beni pubblici misti sono caratterizzati da quello mostrato in Fig. 2-1 il rapporto tra il numero di consumatori e il beneficio (utilità) che un consumatore tipico riceve da questo bene. Usare un bene da solo (come privato) porta all'individuo un'utilità equivalente ad una somma monetaria, e gli costa una somma. Un certo aumento del numero di consumatori da valutare può talvolta aumentare i vantaggi per ciascuno di essi. Ad esempio, un automobilista è molto spesso soddisfatto quando non è l'unico a percorrere la strada, se, ovviamente, non è troppo congestionata (c'è qualcuno a cui chiedere aiuto in caso di guasto); Quando si consumano alcuni beni, la comunicazione è desiderabile. Quando il numero di consumatori è compreso tra a, l'utilità rimane costante, quindi in questa sezione la linea B nella figura è orizzontale. Esistono, ovviamente, numerosi beni pubblici misti, nell'uso dei quali non si osserva affatto una dipendenza positiva del beneficio individuale dal numero di consumatori, quindi la linea potrebbe essere orizzontale dal punto di partenza.

Nella figura corrisponde al confine di non rivalità. Con un tale numero di utenti, inizia l'overflow (sovraccarico), ovvero una diminuzione dei benefici apportati dal bene al singolo consumatore. Aumenta gradualmente: quando ci sono i numeri, gli utenti si sentono meno a loro agio rispetto a quando il loro numero non supera, e quando ci sono i numeri, la loro soddisfazione per il consumo del bene è ancora più bassa.

La quantità di un bene pubblico misto disponibile per il consumo può solitamente essere aumentata; ad esempio, è possibile ampliare una strada congestionata. Tuttavia, ciò richiede fondi allo stesso modo dell’aumento della produzione di beni privati. Per evitare costi eccessivi, gli utenti spesso preferiscono tollerare un grado di overflow piuttosto elevato. Allo stesso tempo, condividono tra loro sia i costi che i benefici. A parità di condizioni, è auspicabile condividere i benefici con un numero relativamente piccolo di partner e i costi con il maggior numero possibile di partner.

Di conseguenza, è necessario cercare l’ottimo confrontando costi e benefici, e il numero ottimale di utenti di un bene pubblico misto non coincide necessariamente con il numero in corrispondenza del quale non vi è sovraccarico.

Naturalmente sorgono due domande strettamente correlate: a quale numero di consumatori è assicurato l’uso più efficiente di una determinata quantità di un bene pubblico misto (tenendo conto dei costi della sua produzione) e quale quantità del bene corrisponde meglio a un dato numero dei consumatori? La risposta a queste domande è fornita dalla teoria dei bastoni. Dopotutto bisogna porsi domande simili, ad esempio, quando un club privato deve determinare da solo, da un lato, il numero più accettabile di membri, e dall'altro, la dimensione adeguata dei locali, ecc. Tuttavia, la teoria dei club è direttamente collegata alle azioni dei governi statali o locali quando si assumono la responsabilità della fornitura di beni pubblici misti.

Riso. 2-1. Benefici e costi individuali legati al consumo di un bene del club.

N è il numero di consumatori, B sono i benefici in termini monetari, C sono i costi di consumo in termini monetari, Y è la scala monetaria.

Nella situazione mostrata in Fig. 2-1, se il numero di utenti non raggiunge , non sarebbe redditizio per loro utilizzare il vantaggio. È accettabile solo un numero maggiore di , ma allo stesso tempo inferiore a, poiché solo con un tale numero di consumatori l'utilità fornita dal bene all'individuo copre i suoi costi per ottenere questo bene. Da notare che l'intervallo così definito non coincide affatto con l'intervallo in cui i benefici, valutati senza tenere conto dei costi, sono massimi. Allo stesso tempo, nell’ambito dei diversi numeri di consumatori corrispondono, ovviamente, rapporti disuguali tra costi e benefici individuali. Per trovare l’ottimale bisognerebbe, come al solito, concentrarsi sui valori limite di queste quantità.

È consigliabile aumentare il numero dei consumatori di un bene pubblico misto finché l’eccesso causato dall’ammissione dell’ultimo “membro del club” non provochi una diminuzione dei benefici per gli altri membri tale da controbilanciare la riduzione dei costi dovuta al la partecipazione del nuovo arrivato al finanziamento dei costi. Se viene fornito il numero di utenti, allora la quantità del bene offerto al consumo deve aumentare finché i costi marginali sostenuti dall’individuo per ottenere questo bene non bilanciano la sua utilità marginale.

Domanda di beni pubblici

Finora si è ipotizzato che individui diversi non solo consumino gli stessi beni pubblici, ma valutino anche la loro utilità dalle stesse posizioni. Ad esempio, si intendeva che l'area dei suoi locali fosse di uguale importanza per tutti i membri del club e per tutti i cittadini dello stato: il numero di missili utilizzati per la difesa strategica.

In realtà, però, gli atteggiamenti delle persone verso tutti i tipi di beni pubblici sono differenziati, a quanto pare, non meno di quanto lo siano rispetto ai beni privati. Ciò che conta, innanzitutto, è la diversità di gusti, preferenze e idee, e talvolta anche le differenze nell’intensità del consumo hanno un impatto. Ad esempio, lo sviluppo della scienza fondamentale porta benefici all'intera società, ma, di regola, gli scienziati stessi attribuiscono la massima importanza alle nuove scoperte. Sono loro che spesso dimostrano il massimo interesse nel sostenere la scienza, e non solo quelle aree in cui essi stessi sono specializzati; di solito sono seguiti da rappresentanti di altri strati istruiti, mentre i gruppi meno istruiti della popolazione tendono a mostrare indifferenza.

Persone che sono ugualmente distanti dalla sfera della difesa nella loro vita quotidiana, ma che hanno opinioni politiche opposte, spesso hanno atteggiamenti diversi nei confronti dello sviluppo del potenziale militare di un paese. Ci sono situazioni in cui un individuo ha un atteggiamento negativo nei confronti di un bene pubblico (che non è un bene per lui personalmente, ma non ha la possibilità di evitare di aderirvi, sia perché gli viene deliberatamente imposto il “consumo”, sia per ragioni pratiche). non escludibilità). Gli esempi più semplici sono rispettivamente l'atteggiamento di un criminale nei confronti della legislazione penale e l'atteggiamento di un pacifista nei confronti del riarmo dell'esercito.

I beni pubblici non diventano oggetto di ordinarie transazioni di mercato; di conseguenza, le preferenze non si manifestano nelle consuete forme di domanda. La domanda di beni pubblici può tuttavia esistere in modo latente, come percezione da parte del consumatore dell'utilità di ciascuno di essi rispetto ad altri beni, in altre parole, come valutazione della quantità di altri beni o somme di denaro che il consumatore accetterebbe rinunciare per ricevere un'unità aggiuntiva di questo beneficio. La domanda di un bene pubblico, come di un bene privato, implica essenzialmente il prezzo che un individuo sarebbe potenzialmente disposto a pagare per esso dato un particolare volume di consumo.

La domanda della popolazione sia per i beni privati ​​che per quelli pubblici è formata dall'aggregazione della domanda individuale. Tuttavia, se in relazione ai beni privati ​​si verifica una somma orizzontale, allora in relazione ai beni pubblici si verifica una somma verticale delle funzioni di domanda individuali. Infatti, la differenziazione delle richieste dei consumatori rispetto ad un bene privato si manifesta nel fatto che essi acquistano quantità diverse di un dato prodotto allo stesso prezzo di mercato.

A causa della sua non escludibilità, un bene pubblico non può essere fornito a un membro della comunità che lo consuma in quantità minore rispetto a un altro. Di conseguenza, la differenziazione delle richieste dovrebbe riconoscersi nella differenziazione del corrispettivo per il quale il beneficio va a consumatori diversi in pari quantità. È chiaro che il libero accesso a un bene di cui gode un individuo presuppone che la produzione di quel bene sia in qualche modo finanziata dalla comunità nel suo insieme, con l’onere del finanziamento distribuito in ultima analisi tra gli individui.

Ovviamente, anche se la disponibilità a pagare per un bene pubblico per tutti i consumatori è positiva, ma non la stessa, e l’onere del finanziamento della produzione è distribuito equamente, si verifica una redistribuzione a favore di coloro la cui disponibilità marginale a pagare è inferiore. Dopotutto, qualsiasi bene pubblico può essere prodotto solo attraverso una riduzione effettiva o potenziale del consumo di altri beni pubblici e privati. Paretoneutri sono solo quei cambiamenti in cui le utilità dei beni perduti e acquisiti si bilanciano dal punto di vista sottile di ciascun individuo. Di conseguenza, i “prezzi” individuali dei beni pubblici non solo possono, ma in linea di principio devono essere differenziati, e non in modo arbitrario, ma in conformità con la differenziazione dei tassi marginali di sostituzione.

Se l’utilità di un bene pubblico è negativa per un singolo consumatore, l’ottimizzazione paretiana implica il pagamento di un adeguato compenso. In linea di principio, sono possibili situazioni in cui l'importo del risarcimento richiesto supera la disponibilità a pagare insita in altri consumatori. Allora il bene pubblico diventa, di fatto, immaginario e aumentarne la produzione è ovviamente inappropriato.

I “prezzi” dei beni pubblici per diversi individui, che riflettono precisamente la differenziazione dei tassi marginali di sostituzione, potrebbero idealmente servire come base per la distribuzione del carico fiscale. Lo stato che verrebbe raggiunto in questo caso è solitamente chiamato equilibrio di Lindahl, e tali “prezzi” stessi sono chiamati prezzi di Lindahl.

Questi concetti, così come i fattori sotto l’influenza dei quali la distribuzione del carico fiscale nella pratica si discosta da quella economicamente ottimale, saranno discussi in dettaglio nei capitoli successivi.

Problema del free rider

L'onere dei costi per l'ottenimento di un bene pubblico può essere distribuito tra i membri della comunità che lo consumano non solo sotto forma di pagamenti in contanti. In primo luogo, le responsabilità imposte ai singoli possono assumere la forma di doveri in natura. Si tratta, ad esempio, del trasferimento gratuito di parte del raccolto o di altri prodotti prodotti (ad esempio, le decime un tempo svolgevano il ruolo di pagamento dei beni pubblici forniti dalla chiesa) o del contributo diretto del lavoro (ad esempio, l'obbligo di partecipazione del cittadino nella difesa dello Stato può includere non solo il pagamento di tasse adeguate, ma anche il completamento del servizio militare; la storia conosce esempi in cui l'esenzione da quest'ultimo implicava pagamenti aggiuntivi).

In secondo luogo, un individuo può contribuire alla produzione o all'acquisizione di un bene pubblico, non solo adempiendo alle responsabilità che gli vengono imposte dalla comunità, ma anche volontariamente, di propria iniziativa personale. Le stesse donazioni alla chiesa e il servizio militare gratuito, ad esempio nelle milizie, spesso andavano oltre quanto prescritto; Nel mondo moderno sono molto diffuse le donazioni volontarie per lo sviluppo della scienza, della cultura, dell'assistenza sanitaria e di altre forme di beneficenza.

La partecipazione volontaria alla produzione dei beni pubblici o al loro finanziamento è senza dubbio preferibile alla partecipazione forzata. Da un lato, l’esposizione a obblighi imposti con la forza, a parità di altre condizioni, riduce di per sé il livello di benessere dell’individuo. D'altro canto, la definizione, la fissazione e l'attuazione di tali obblighi comportano solitamente costi significativi. Pertanto, è necessario sviluppare una legislazione fiscale, organizzare e mantenere un servizio fiscale, spendere fondi per identificare e perseguire gli evasori fiscali, ecc.

Quindi, la coscrizione obbligatoria non solo ha, in generale, un’utilità negativa per gli individui che la subiscono, ma comporta anche un dispendio eccessivo di risorse che hanno per loro un’utilità positiva. Le perdite possono diventare paragonabili all'utilità del beneficio risultante e svalutarlo in modo significativo. Una volta riconosciuto che la produzione di beni pubblici è destinata a servire non gli interessi astratti dello Stato, ma gli interessi degli individui specifici che li consumano, il compito è ridurre al minimo queste perdite.

Per quali ragioni possono essere giustificate tali perdite? Per ottenere un bene pubblico sono necessarie azioni collettive, che consistono nelle azioni dei singoli, siano esse l’investimento di lavoro, dei suoi prodotti o di somme di denaro. Il fatto che un potenziale utente abbia bisogno dei risultati di tali azioni non garantisce la sua partecipazione ad esse. Dopotutto, l’effetto atteso si forma sulla base dell’azione collettiva nel suo complesso e può essere raggiunto con diverse opzioni per la distribuzione dei costi: impegno lavorativo, contributi monetari, ecc. Massimizzando la propria funzione di utilità, ogni individuo si sforza di ridurre al minimo la propria quota di costi.

Di conseguenza, l’interesse per i beni pubblici è compatibile con l’evitamento di partecipare ad azioni collettive necessarie per ottenere tali beni.

Il problema del “free rider” così formulato occupa un posto centrale nella teoria dell’azione collettiva ed è di fondamentale importanza per l’economia del settore pubblico. A volte questo problema viene visto in una forma alquanto semplificata. Si assume implicitamente che, in primo luogo, il bene pubblico da produrre abbia assoluta non escludibilità e allo stesso tempo abbia un'utilità approssimativamente uguale per tutti i consumatori a qualsiasi livello di offerta; in secondo luogo, minimizzare i costi in tutti i casi equivale a non partecipare completamente alle azioni proposte; in terzo luogo, l'introduzione forzata di obblighi e la loro attuazione non richiedono costi aggiuntivi significativi.

Con tali presupposti, ovviamente, si pone un’alternativa: o, facendo leva sulla volontarietà della partecipazione, fare in modo che tutti preferiscano essere “free riders” e il bene non venga prodotto affatto, oppure affidarne l’approvvigionamento allo Stato con potere coercitivo, senza impegno Si tratta di una decisione diretta su come esattamente lo Stato distribuirà l'onere dei costi (onere fiscale).

In realtà, potrebbe non essere tutto così chiaro. Pertanto, se parliamo di un bene pubblico misto, i costi del coinvolgimento forzato in un’azione collettiva possono talvolta superare i costi con l’aiuto dei quali sarebbe possibile introdurre alcune restrizioni all’accesso, superando così la non-escludibilità. Di conseguenza, possiamo provare a risolvere il problema della non escludibilità invece del problema del “free rider”. Allo stesso tempo, però, bisogna tenere conto del fatto che l’introduzione di restrizioni, a sua volta, non solo richiede costi aggiuntivi, ma comporta anche una diminuzione dell’intensità di utilizzo del bene, il che significa anche perdite per alcuni individui.

Le norme per la sostituzione dei beni con altri, come notato sopra, sono spesso diverse per i diversi consumatori. Se lo Stato non dispone di meccanismi per distribuire l’onere dei costi tenendo conto almeno di questa circostanza, la questione dell’adeguatezza della coercizione non può essere considerata banale. In effetti, in questo caso, molti individui (soprattutto quelli per i quali l’utilità marginale del bene è relativamente bassa) molto probabilmente perderanno dall’aumento della sua produzione. Nel frattempo, né l’aumento di per sé dell’offerta di beni pubblici, né il suo allineamento con la domanda aggregata sono fini a se stessi. È necessario tenere conto degli interessi di ciascuno dei potenziali consumatori separatamente, il che significa seguire, per quanto possibile nella pratica, i principi dell'ottimizzazione paretiana.

Tenendo presente la differenziazione delle posizioni dei consumatori, possiamo anche concludere che il coinvolgimento effettivo dei singoli nell'azione collettiva dal punto di vista dei criteri economici presuppone, in generale, non solo il fatto stesso di una certa partecipazione di tutti, ma anche la corrispondenza dei valori limite dei contributi individuali ai rapporti di prezzo Lindahl. Ne consegue, in particolare, che se quei consumatori che si caratterizzano per la più alta valutazione del bene pubblico insistono su una partecipazione universale ed equa al suo finanziamento, allora in un certo senso si comportano come “free riders”.

Infine, non si possono ignorare le possibilità e i limiti dell’azione collettiva senza coercizione diretta. Pertanto, in una società in cui la maggioranza dei cittadini è abituata a essere contribuenti relativamente coscienziosi, i costi di mantenimento di un ufficio delle imposte possono essere leggermente inferiori rispetto a quelli caratterizzati da una massiccia evasione fiscale. Lasciando da parte le differenze culturali e gli aspetti etici reali del problema, la teoria economica determina a quali condizioni il comportamento razionale degli individui che perseguono i propri interessi include la partecipazione volontaria alla creazione di beni pubblici.

Esistono due approcci principali allo studio di questo problema, che non si contraddicono a vicenda. Il ruolo chiave in uno di essi è svolto dal concetto di incentivo selettivo, nell'altro dal concetto di reciprocità.

Gli incentivi selettivi sono beni privati, la cui fruizione è legata alla partecipazione ad azioni collettive. Ad esempio, i sindacati, a differenza dello Stato, non hanno il diritto legale di coercizione, tuttavia riescono a coinvolgere con successo i propri membri in azioni collettive, che spesso non si riducono al mero pagamento di contributi per soddisfare bisogni comuni. Possono includere anche, ad esempio, la partecipazione a scioperi, picchetti, ecc., talvolta associati a perdite significative. A parità di altre condizioni, tanto più facile ottenere la partecipazione quanto più tangibili sono per l’individuo i vantaggi personali derivanti dall’appartenenza all’organizzazione.

Pertanto, i risultati di uno sciopero politico possono costituire un bene pubblico netto che andrà a beneficio non solo dei membri del sindacato che lo ha avviato. Ciò ovviamente incide sul numero dei partecipanti. Tuttavia, quando si pianifica uno sciopero, è molto probabile che abbia senso che un sindacato faccia affidamento principalmente sui suoi membri, vale a dire. per coloro che personalmente hanno ricevuto da lui tutela dal licenziamento, assistenza legale, servizi preferenziali, ecc. e si aspetta di riceverli in futuro. Tutto questo viene fornito selettivamente solo a coloro che mostrano lealtà verso questa organizzazione. In caso di elusione dalla partecipazione all’azione collettiva, si possono facilmente applicare sanzioni ai “free riders”, escludendoli dall’organizzazione, e quindi dal novero degli utilizzatori di beni privati, che fungono da incentivi selettivi. Allo stesso tempo, limitare l’accesso dei “free riders” ai risultati dell’azione collettiva in quanto tale è difficile o addirittura impossibile.

Le stesse sanzioni (punizioni) possono svolgere il ruolo di incentivi selettivi, solo negativi. Gli incentivi selettivi possono essere sia materiali che morali, più precisamente sociali (pressione dell'opinione pubblica).

Se le sanzioni sotto forma di privazione dell’appartenenza a un’organizzazione di volontariato saranno sufficientemente efficaci per competere con la coercizione statale dipende da quanto è grande l’utilità degli incentivi selettivi positivi rispetto ai costi che l’individuo deve sostenere. A questo proposito, i gruppi compatti privilegiati sono spesso i più coesi, capaci di fornire ai propri membri numerosi vantaggi significativi, previa un’adeguata partecipazione alla realizzazione degli interessi collettivi. Quanto sia efficace la sostituzione della coercizione con un incentivo selettivo dipende, tra le altre cose, dal rapporto tra i costi di fornitura del primo e del secondo.

Un altro approccio sottolinea l’importanza della lealtà reciproca nel risolvere il problema del free-rider. Il comportamento di massimizzazione razionale presuppone che, nel decidere se partecipare a un’azione collettiva o eluderla, un individuo non scelga necessariamente la strada del “free rider”, ma cerchi innanzitutto di valutare la probabilità di cooperazione o di evasione del suo potenziale partner. Se le azioni collettive si ripetono nella natura, si creano i presupposti per la formazione di gruppi stabili legati dalla fiducia reciproca.

Diventa una risorsa economicamente significativa, il cui possesso aumenta significativamente l'efficienza del funzionamento della comunità. Maggiore è il numero di ripetizioni di un'azione e minore è il costo di realizzazione del primo tentativo, maggiore è la probabilità che gli individui cerchino di cooperare e alla fine si formi un nuovo gruppo stabile. Allo stesso tempo, la probabilità di continuare la cooperazione in un gruppo esistente, a parità di altre condizioni, è maggiore della probabilità di formarne uno nuovo.

Pertanto, il primo approccio attira l'attenzione sulla capacità di una comunità di premiare selettivamente i suoi membri con beni privati, il secondo sulla natura delle aspettative reciproche. Presi insieme, spiegano perché, nella pratica, i gruppi con una posizione privilegiata o con una lunga storia di solito agiscono in modo più efficace di altri. Nella loro espressione più negativa, le caratteristiche di tali gruppi sono definite, rispettivamente, solidarietà corporativa e clanismo.

Dal punto di vista di entrambi gli approcci, è importante che il contributo di ciascun individuo all’azione collettiva sia chiaramente visibile agli altri membri della comunità e che questi possano, senza ricorrere alla coercizione, reagire in modo coordinato e tempestivo ai cambiamenti di questo contributo. È molto più facile soddisfare queste condizioni in un gruppo relativamente piccolo che in comunità su scala nazionale o regionale. C’è quindi motivo di credere che la partecipazione volontaria alla creazione di un bene collettivo per un piccolo gruppo, a parità di altre condizioni, sia più probabile che alla creazione di un bene pubblico puro.

I concetti di incentivi selettivi e di cooperazione basata sulla reciprocità interessano l’economia del settore pubblico non solo perché aiutano a capire in quali casi i beni pubblici possono essere prodotti senza l’intervento dello Stato e l’utilizzo di fondi di bilancio. Aprono anche la strada all’analisi del comportamento dei gruppi di interesse organizzati che, attraverso il lobbismo, influenzano ovunque le decisioni politiche, in particolare l’entità e la struttura del bilancio, la natura della tassazione, l’uso delle proprietà statali, ecc.

La spesa pubblica effettiva e la distribuzione del carico fiscale possono differire in modo significativo da quelle ottimali, in particolare perché alcuni gruppi di elettori sono molto più efficaci di altri nell’organizzare azioni collettive, difendendo davanti al governo le proprie idee sul livello desiderato di produzione di beni specifici. enti pubblici e riducendo, a scapito degli altri, il proprio contributo al finanziamento dei bisogni pubblici.

Lo Stato come fornitore di benefici economici

Poiché il segno distintivo dello Stato è il potere legale di coercizione, ha senso utilizzare il potenziale del settore pubblico in quei casi e solo in quei casi in cui i costi e le conseguenze negative della coercizione sono almeno bilanciati dalle sue conseguenze positive. Lasciando da parte per ora la questione della possibilità di un’equa redistribuzione, discussa nel capitolo tre, questa affermazione dovrebbe essere interpretata in modo tale che le perdite dovrebbero, in linea di principio, essere bilanciate dai guadagni per ciascun individuo individualmente, e non solo per il singolo individuo. comunità nel suo insieme.

Il più evidente è l’opportunità della partecipazione statale nel soddisfare i bisogni di beni pubblici puri. Da un lato, per loro, per definizione, la non-escludibilità è praticamente insormontabile, il che significa che non vi è ovviamente alcuna possibilità di sostituire i costi della coercizione, anche se molto elevati, con costi che consentano di creare un meccanismo di limitazione accesso a un dato bene per i “free riders”. D’altro canto, una non concorrenza praticamente illimitata non consente né di ridurre completamente il bene pubblico a un “fascio” di beni privati, né di concentrare le azioni collettive entro i confini di gruppi compatti e stabili.

Se c’è un gruppo che vuole soddisfare i bisogni dei suoi membri per un puro bene pubblico sulla base della cooperazione volontaria, si trova ad affrontare il problema delle esternalità positive. In una situazione del genere, è difficile raggiungere la scala ottimale di offerta di beni e il gruppo nel suo insieme desidera agire come un “free rider” o provare a sostituire un bene pubblico puro con un bene di gruppo che soddisfi le esigenze del mercato. stessa esigenza, anche se in misura minore.

Ad esempio, se lo Stato non è in grado di imporre la coscrizione obbligatoria e di riscuotere le tasse per sostenere l’esercito, è relativamente improbabile che nasca spontaneamente una milizia nazionale volontaria e finanziata. Molto probabilmente appariranno per prime le formazioni armate sparse dei gruppi compatti più coesi. Una volta che saranno disposti e in grado di evitare la rivalità e raggiungere un’integrazione reciprocamente vantaggiosa, dovranno introdurre la subordinazione forzata a un unico comando e sarà utile fissare obblighi chiari e applicabili per finanziare le forze armate non solo da parte dei membri di questi gruppi, ma anche da altri cittadini.

L’esempio proposto (nel quale potrebbero comparire anche altri beni) aiuta a comprendere che, in primo luogo, le diverse comunità a cui un individuo appartiene sono in grado di agire nei suoi confronti come produttori concorrenti di beni pubblici intercambiabili, e quelle comunità che dimostrano incompetitività si trovano ad affrontare la minaccia di disintegrazione in quelle più piccole o di assorbimento da parte di quelle più grandi. In secondo luogo, la produzione efficiente di beni pubblici netti richiede un’azione collettiva nelle comunità su larga scala.

In terzo luogo, maggiore è la portata delle azioni collettive, maggiori, a parità di altre condizioni, i costi per garantirle (in particolare, maggiore è la necessità di ricorrere direttamente o indirettamente alla coercizione, in altre parole, di ricorrere all’assistenza statale). In quarto luogo, l’aumento assoluto dei costi potrebbe ritardare rispetto all’aumento dei risultati raggiunti a causa del rapido aumento del numero di consumatori per i quali il bene pubblico è disponibile e della sua utilità per ciascuno di essi. In quinto luogo, l'introduzione della coercizione e la sottomissione ad essa possono essere volontarie. Pertanto, gli elettori tendono ad approvare la tassazione se hanno chiari gli obiettivi specifici a cui serve, se l’attuazione di questi obiettivi soddisfa i loro interessi e allo stesso tempo non esiste un modo più efficace per risolvere gli stessi problemi.

Non si può affermare categoricamente che i beni pubblici puri non possano essere prodotti senza la partecipazione dello Stato. In particolare, le rivoluzioni scientifiche e le innovazioni culturali che alla fine hanno cambiato in meglio la vita di milioni di persone sono state spesso ottenute grazie agli sforzi volontari e ai fondi di individui o piccoli gruppi. In tali casi, l’iniziativa individuale ha sostituito l’azione collettiva solo perché l’individuo ha avuto l’opportunità e il desiderio di sopportare la presenza di numerosi “free riders”.

Ciò richiede che il livello dei costi sia fattibile per uno o più individui e che questi abbiano una motivazione eccezionalmente forte. Di norma, la creazione di un bene pubblico puro in quantità ottimale comporta la messa in comune dei fondi di tutti o quasi tutti i suoi potenziali utilizzatori, e ciò viene solitamente ottenuto con l’aiuto dello Stato, che determina l’entità dei contributi individuali e impone sanzioni agli inadempienti.

La gamma dei beni pubblici puri non è relativamente ampia, ma molti di essi fungono da risorse uniche utilizzate in tutti i settori dell’economia. Pertanto, tra i beni pubblici puri rientrano i servizi dello Stato volti a garantire lo stato di diritto, compresi i fondamenti giuridici dell’attività economica, il mantenimento del sistema monetario, ecc. Nella maggior parte dei paesi, lo Stato non solo finanzia la fornitura di tali beni attraverso le tasse, ma ne organizza anche direttamente la creazione attraverso i propri dipendenti.

I beni pubblici misti sono spesso prodotti e distribuiti sulla base della cooperazione e della divisione delle funzioni tra lo Stato e il settore imprenditoriale o privato non-profit. Ciò vale sia per le fonti di finanziamento che per la realizzazione di lavori specifici.

Quando si tratta di beni pubblici misti, è accettabile e consigliabile sollevare la questione di ridurre al minimo la partecipazione statale alla loro creazione e al loro finanziamento. Se la proprietà di non escludibilità è meno pronunciata, ha senso analizzare le prospettive di utilizzo dei meccanismi di mercato e dell’iniziativa imprenditoriale. Se i confini della non rivalità sono relativamente ristretti, la responsabilità statale per la fornitura di beni pubblici dovrebbe, di regola, concentrarsi principalmente a livello locale e, quando possibile, coinvolgere meccanismi di azione collettiva volontaria. La soluzione all'ultimo problema viene solitamente raggiunta attraverso organizzazioni di beneficenza e altre organizzazioni non governative senza scopo di lucro.

L’analisi delle prospettive di parziale sostituzione dello Stato con altri produttori di beni pubblici è utile, anche se non si basa su precise stime quantitative, ma delinea solo approssimativamente i limiti entro i quali la soddisfazione dei bisogni di un particolare bene presuppone la costrizione a azione collettiva. Inoltre, il risultato principale dell’analisi non dovrebbe, di regola, essere la decisione stessa sulla partecipazione o sulla completa autoeliminazione dello Stato (quest’ultima è raramente fattibile in relazione alla maggior parte dei beni misti), ma la determinazione della misura ottimale e forme di partecipazione. Valutando la misura in cui un determinato beneficio o almeno alcuni prerequisiti essenziali per la sua creazione possono essere formati sulla base dell'imprenditorialità, nonché dell'autorganizzazione volontaria dei gruppi interessati, è possibile ottenere la soddisfazione del bisogno con un budget minimo spese.

Se il lavoro sul bilancio si concentra principalmente sulla scala e sulla struttura esistente del settore pubblico, da un lato, e sugli obiettivi astratti generalizzati del suo sviluppo, dall’altro, profondi squilibri e sprechi sono inevitabili. Le linee guida principali devono avere idee chiare su che tipo di beni dovrebbero essere creati in questo settore, quali ragioni specifiche determinano la necessità di finanziamento di bilancio della loro produzione, qual è la cerchia dei consumatori diretti di ciascuno dei beni e quanto affidabile sono le valutazioni delle richieste corrispondenti, infine, quali sono le opzioni alternative per soddisfare tali richieste e quali gruppi sono attivi nella difesa di ciascuna delle opzioni.

Dopo aver tracciato il collegamento tra settore pubblico e beni pubblici, occorre porsi la questione dell'opportunità della partecipazione statale alla produzione e alla fornitura di beni privati. Ovviamente, ciò può essere giustificato solo in situazioni di fallimenti del mercato. Tuttavia, la presenza di un difetto del mercato non significa che il settore pubblico debba assumersi completamente la soddisfazione delle richieste dei consumatori.

In molti, se non nella maggior parte dei casi, il coinvolgimento del governo è limitato a misure normative, come l’imposizione di prezzi massimi in una situazione di monopolio naturale, tasse speciali sui produttori che creano esternalità negative o controlli sui fornitori che hanno significativi vantaggi informativi rispetto ai consumatori.

Tutto ciò presuppone il funzionamento del settore pubblico, ma solo nella persona degli organi regolatori e di controllo dell'apparato statale, i cui risultati immediati delle cui attività appartengono senza dubbio alla categoria dei beni pubblici, non privati. La necessità di finanziamenti di bilancio in questi casi dipende anche dal mantenimento di questi organismi.

Anche se il settore pubblico agisce come fornitore diretto di beni privati, non è necessario coprire tutti i costi attraverso la mobilitazione forzata dei fondi. Ad esempio, in una situazione di monopolio naturale o di asimmetria informativa, la creazione di un'organizzazione statale che fornisce direttamente servizi alla popolazione è talvolta più efficace del finanziamento delle autorità di regolamentazione, tuttavia, questi servizi possono e, di norma, devono essere pagati da parte dei consumatori. L'appartenenza di un'organizzazione che fornisce beni privati ​​al settore pubblico presuppone una regolamentazione specifica delle sue attività, ma non comporta necessariamente una spesa irrevocabile di fondi di bilancio.

È generalmente accettato che il finanziamento della produzione di beni privati ​​utilizzando i fondi fiscali sia giustificato se si tratta dei cosiddetti beni che hanno meriti speciali. Si tratta di beni il cui consumo la società nel suo insieme vorrebbe rendere obbligatorio per i suoi membri. Gli esempi includono l’istruzione, la cultura e i servizi sanitari, i cui costi di fornitura, che nella maggior parte dei paesi sviluppati sono coperti dal bilancio o dall’assicurazione obbligatoria, cioè sulla base della mobilitazione forzata di fondi sotto l’egida dello Stato.

I beni con meriti speciali sono caratterizzati da esternalità positive molto significative. Questo è esattamente ciò che determina la fattibilità del loro finanziamento pubblico. Nella pratica, tali beni non sono sempre facilmente separabili dai beni pubblici misti.

In numerosi casi, lo Stato interviene nella produzione e distribuzione di beni privati ​​sulla base di obiettivi politici o sociali. Ad esempio, per evitare la disoccupazione, può sovvenzionare imprese in fallimento o addirittura nazionalizzarle, e per garantire l’indipendenza del paese dalle forniture esterne in caso di guerra, può investire fondi pubblici in vari settori o creare imprese nel settore pubblico.

Nel giustificare tali decisioni, non solo e, di regola, non viene presa in considerazione tanto l'efficienza economica della produzione di beni privati ​​in sé, ma piuttosto la necessità di beni pubblici come il mantenimento della stabilità sociale o il rafforzamento della capacità di difesa. Ecco perché talvolta la partecipazione statale può essere giustificata. Tuttavia, dal punto di vista degli obiettivi sociali, nella maggior parte dei casi è più efficace fornire sostegno a individui specifici piuttosto che alle imprese, ed è logico sovvenzionare il consumo piuttosto che la produzione.

I principi su cui è costruito il sistema di mercato sono incompatibili con l'uso diretto o indiretto della coercizione per gli interessi esclusivi di un individuo. Le azioni che non comportano coercizione legale possono essere eseguite senza la partecipazione dello Stato e il finanziamento del suo apparato. Allo stesso tempo, ogni azione dello Stato basata sulla riallocazione o redistribuzione forzata delle risorse deve risultare simultaneamente in qualcosa di utile per tutti o almeno per la maggioranza dei membri della comunità. La situazione ottimale è quando chiunque sia obbligato a imporre un obbligo: tassa, imposta, ecc., riceve un'utilità adeguata come consumatore del bene pubblico per la creazione del quale è stato introdotto tale obbligo.

Beni pubblici in transizione

Nell’ambito della creazione di beni pubblici, l’economia pianificata ha generalmente dimostrato una maggiore competitività rispetto all’economia di mercato che nell’ambito della produzione di beni privati. In effetti, l'URSS e i paesi dell'Europa orientale sono rimasti significativamente indietro rispetto agli Stati Uniti e ai paesi dell'Europa occidentale in termini di livello di sviluppo ed efficienza dell'agricoltura, delle industrie civili, ecc., Ma spesso hanno gareggiato con loro con successo in settori come la difesa, scienza, istruzione e molti altri. In alcune fasi della sua storia, l’URSS è diventata leader mondiale, ad esempio nell’esplorazione spaziale. Allo stesso tempo, nessuno dei paesi ad economia pianificata è riuscito ad avvicinarsi ai leader nella produzione di beni di consumo o nella fornitura di servizi domestici. Il concetto di bene pubblico fornisce la chiave per spiegare questo fenomeno.

La caratteristica distintiva di un’economia pianificata è la sua nazionalizzazione. In relazione alla produzione di beni privati, ciò è ovviamente ingiustificato e porta inevitabilmente a un peggiore utilizzo delle risorse rispetto a un’economia di mercato. In relazione ai processi di creazione di beni pubblici, una partecipazione significativa dello Stato è opportuna e non porta a conseguenze chiaramente negative.

Tuttavia, non vi è alcuna ragione per affermare che l’economia pianificata fosse superiore all’economia mista in termini di efficienza nella fornitura di beni pubblici. In primo luogo, quando si creano molti di essi appartenenti alla categoria mista, una combinazione di partecipazione statale (in altre parole, allocazione forzata di parte delle risorse) con l’azione delle forze di mercato, e talvolta la partecipazione di organizzazioni no-profit indipendenti, è efficace. È interessante notare che i successi dei paesi ad economia pianificata raramente riguardano la creazione di beni collettivi differenziati in base alle esigenze dei diversi gruppi di popolazione.

In secondo luogo, un’efficace allocazione delle risorse presuppone un’adeguata identificazione delle preferenze individuali. Per i beni privati ​​questa opportunità è offerta dal mercato, per i beni pubblici dalla democrazia. In loro assenza, l’intero insieme delle preferenze dei consumatori viene sostituito dalla posizione dell’apparato statale. Anche se lo volesse, essendo praticamente autonomo, non è in grado di ottenere informazioni affidabili su quale struttura dei beni pubblici (per non parlare di quelli privati) sia ottimale dal punto di vista della massa degli individui. Di conseguenza, è impossibile evitare la sovrapproduzione relativa di alcuni beni pubblici e la sottoproduzione di altri. Un'economia pianificata è capace di concentrare le risorse in determinati ambiti della sfera di produzione dei beni pubblici, ma non possiede gli strumenti per la sua armonizzazione.

In terzo luogo, la posizione stessa dei livelli più alti dell’apparato statale predetermina preferenze specifiche, la cui attuazione spesso comporta più costi che benefici per la maggioranza. I risultati di tali azioni, ad esempio l'eccesso di armi o la bonifica di strutture che causano danni irreparabili alla natura, colpiscono molti individui, che possiedono, almeno formalmente, le proprietà dei beni pubblici: non rivalità e non escludibilità.

Pertanto, la transizione da un’economia di comando a un’economia di mercato (mista), in linea di principio, crea i prerequisiti per aumentare l’efficienza della produzione non solo di beni privati, ma anche pubblici. Tuttavia, l’attuazione di questi prerequisiti dipende da una politica di bilancio ben ponderata e dalla formazione tempestiva di una nuova base istituzionale per il funzionamento del settore pubblico. Preservare i meccanismi per la creazione di beni pubblici ereditati dall’economia pianificata non solo è irrazionale, ma è anche ampiamente irrealizzabile in un contesto economico, sociale e politico in costante cambiamento. Allo stesso tempo, ritardi ed errori di calcolo nella riforma del settore pubblico possono portare al suo degrado e, di conseguenza, ad esempio, a perdite ingiustificate di una parte significativa del potenziale scientifico.

Pertanto, durante il periodo di transizione, sono necessari alcuni tipi di beni pubblici significativamente nuovi e allo stesso tempo è necessario mantenere a un livello accettabile la riproduzione di molti beni pubblici reali creati in precedenza. Allo stesso tempo, sono possibili notevoli risparmi interrompendo la spesa per beni pubblici immaginari. È anche necessario armonizzare la distribuzione delle risorse tra la sfera della creazione di beni privati ​​e pubblici, ed è proprio questo il problema che diventa centrale quando si stabilisce la quota delle entrate mobilitate nel bilancio attraverso la tassazione. La riduzione non irreversibile dell’offerta di beni pubblici individuali che rappresentano valore per la maggioranza può essere giustificata se consente di superare la sottoproduzione di beni privati ​​ereditata dal sistema di comando.

Una chiara distinzione tra beni privati ​​e pubblici aiuta a determinare i limiti, le forme e i metodi razionali della partecipazione statale alla risoluzione dei problemi di un’economia in transizione e a scegliere approcci razionali sia nella politica di bilancio che nella politica di privatizzazione.

A seconda della natura del consumo, i mezzi per soddisfare i bisogni umani nell'economia sono suddivisi in beni puramente privati ​​e puramente pubblici.

Un bene privato puro è un bene di cui ciascuna unità può essere valutata e venduta.

L'acquisto di un tale bene sul mercato andrà a beneficio solo dell'acquirente e non porterà a effetti negativi o positivi per nessun altro. Ad esempio, una persona che acquista una pagnotta di pane riceve il diritto esclusivo di utilizzare questo bene.

I beni pubblici sono beni non esclusi dal consumo, nonché non competitivi e indivisibili nel consumo.

Un bene pubblico puro è un bene che viene consumato collettivamente da tutti i cittadini, indipendentemente dal fatto che le persone paghino o meno per questo.

Il classico esempio di bene pubblico puro è la difesa nazionale, ma anche l’illuminazione delle città, i fari, la conoscenza scientifica (con istruzione gratuita), ecc.

I beni pubblici hanno una serie di caratteristiche: non escludibilità, non concorrenza e indivisibilità del consumo.

1. La non escludibilità è una proprietà di un bene che consiste nell'impossibilità di impedirne il consumo da parte di tutti i consumatori. La difesa nazionale implica che se un cittadino di una società è protetto, allora tutti gli altri cittadini sono ugualmente protetti. La proprietà di non escludibilità nel consumo significa che nessuna persona può essere esclusa dal consumo di un bene, anche se rifiuta di pagarlo. Un bene puramente pubblico ha una sorta di esternalità positiva: una volta che qualcuno inizia a consumarlo, diventa disponibile per tutti.

2. La non competitività è una proprietà di un bene il cui consumo da parte di un consumatore non riduce la sua quantità disponibile per il consumo da parte di altri consumatori. Ad esempio, un programma televisivo sulla televisione nazionale può essere visto contemporaneamente da milioni di famiglie. Allo stesso tempo è possibile aumentare il numero di spettatori praticamente senza costi aggiuntivi. Ciò vale anche per la difesa nazionale. Sia la televisione che la difesa nazionale non sono competitive nel consumo.

3. L'indivisibilità del consumo è una proprietà di un bene che consiste nell'impossibilità di consumarlo in parti. Puramente pubblico

Un bene non può essere suddiviso in unità di consumo (non può essere prodotto in piccole quantità) e venduto in parti. La difesa è un vantaggio indivisibile. Come cittadino di un paese, mentre ti trovi sul territorio di questo paese, consumi l'intera gamma del beneficio "difesa". Non puoi consumare questo bene “in parti”.

Non ci sono molti beni pubblici puri più comuni, comprese le proprietà sia di beni privati ​​che pubblici.

I beni pubblici escludibili sono beni che combinano una concorrenza bassa o nulla con un’escludibilità sufficientemente elevata.

Questi benefici includono i servizi degli istituti scolastici commerciali, delle spiagge comunali, dei parchi cittadini, degli impianti sportivi e di altre strutture pubbliche con un regime stabilito e controllato di uso condiviso.

I beni comuni o di consumo condiviso sono beni che combinano un’elevata competitività con una bassa escludibilità e persino un’attenzione alla massima copertura possibile dei consumatori.

Tali benefici includono percorsi pedonali ben mantenuti e illuminazione delle aree urbane, impianti di trattamento delle acque reflue urbane e raccolta dei rifiuti, trasporti municipali, ecc.

I beni quasi pubblici differiscono dai beni pubblici in quanto le persone che non pagano per questi beni possono essere escluse dal processo di consumo.

Questo tipo di beneficio include servizi di istruzione e medicina a pagamento, musei a pagamento, autostrade, ecc.

La produzione di beni pubblici è finanziata dallo Stato con le entrate fiscali (si presuppone che sia l'intera società a pagarli). Tuttavia, la natura di un bene pubblico puro è tale che è impossibile separare i “paganti” dai “non pagatori”. I consumatori beneficiano di un bene puramente pubblico, che paghino o meno. Questo comportamento del consumatore è chiamato il problema del free rider.

Il problema del free rider è un fenomeno economico che si manifesta nel fatto che il consumatore di un bene pubblico cerca di evitare di pagarlo.

Il problema del free-rider si presenta più spesso nei grandi gruppi piuttosto che nei piccoli gruppi di consumatori, poiché nei grandi gruppi è più difficile ottenere le informazioni necessarie sulla situazione dei contribuenti. Anche l’evasione fiscale rientra in questo problema. Il deficit fiscale dovuto all’evasione dei contribuenti nel pagarle indebolisce la capacità del bilancio statale, compreso il finanziamento della scienza e dell’istruzione, l’aumento dei salari dei dipendenti del settore pubblico, ecc.

La definizione di domanda aggregata per un bene pubblico e la definizione di domanda aggregata per un bene privato sono significativamente diverse (Figura 15.6). Supponiamo che ci siano tre consumatori di un certo bene pubblico. Nella fig. La Figura 15.6 mostra le curve di domanda individuale per questo bene: d b d 2, d 3. L'asse orizzontale mostra la quantità di un bene pubblico e l'asse verticale mostra i possibili costi del suo consumo. È conveniente interpretare la retta della domanda individuale come la retta del beneficio marginale derivante dal consumo di un bene.

Riso. 15.6. Domanda aggregata di beni privati ​​e pubblici: a - bene privato puro; b – puro bene pubblico

La quantità di domanda di mercato (D) per qualsiasi bene privato a un determinato prezzo può essere rappresentata come la somma dei corrispondenti

variazione dei valori delle funzioni di domanda individuale. Per un bene pubblico, ad esempio per la difesa nazionale, l’entità della domanda aggregata da parte dei cittadini è allo stesso tempo l’entità della domanda individuale: dopotutto, ogni individuo la utilizza nella stessa misura. Pertanto, l’entità della domanda aggregata per qualsiasi bene pubblico caratterizzerà allo stesso tempo l’entità della domanda individuale per lo stesso. Pertanto, quando si costruisce graficamente la curva di domanda di mercato per i beni privati ​​(vedi Fig. 15.6, a), i volumi della domanda individuale a ciascun possibile livello di prezzo vengono sommati orizzontalmente. Al contrario, in una situazione con beni pubblici (vedi Fig. 15.6, b), quando ogni individuo ne consuma la stessa quantità, ma la valuta in modo diverso, la curva di domanda aggregata viene costruita sommando le curve di domanda individuale (o beneficio marginale) in base ai verticali

Il volume ottimale di un bene pubblico è il volume che garantisce la massima efficienza nell’uso delle risorse. Per un’allocazione efficiente dei beni nell’economia, un bene pubblico deve essere prodotto in un volume tale che l’utilità sociale marginale (il beneficio derivante dal consumo di un dato volume) sia uguale al costo sociale marginale (il costo delle risorse necessarie per produrre un’ulteriore quantità di beni). unità del bene).

La principale difficoltà nel determinare il volume ottimale di produzione dei beni pubblici è che i benefici marginali derivanti dal loro utilizzo non si manifestano sul mercato. Per determinare il volume ottimale, è necessario conoscere con precisione le preferenze pubbliche riguardo al bene pubblico.

Leggi il testo e completa le attività 21-24.

Beni pubblici

I beni pubblici sono beni i cui benefici derivanti dall’uso sono inseparabilmente distribuiti in tutta la società, indipendentemente dal fatto che i singoli rappresentanti vogliano o meno acquisire questo bene.

I beni pubblici vengono pagati attraverso la tassazione generale anziché acquistati dai singoli consumatori sul mercato. Il sistema di difesa nazionale è un esempio di bene pubblico perché riguarda tutti allo stesso modo.

Si noti che oltre ai beni pubblici, esistono anche gli “anti-beni” pubblici, fenomeni che impongono uniformemente costi a un gruppo di persone. Nella teoria economica, il termine “effetti esterni” viene utilizzato per denotarli. Si tratta di sottoprodotti indesiderati della produzione o del consumo: l'effetto serra, in cui la combustione di minerali minaccia il cambiamento climatico globale; inquinamento dell'aria, dell'acqua e del suolo derivante dai rifiuti dell'industria chimica, della produzione energetica o dell'uso automobilistico; pioggia acida; rilasci radioattivi derivanti da test sulle armi nucleari; assottigliamento dello strato di ozono.

Esistono beni pubblici puri e beni privati ​​puri.

Un bene pubblico puro è un bene che viene consumato collettivamente da tutte le persone, indipendentemente dal fatto che paghino o meno. È impossibile ottenere utilità dalla fornitura di un bene pubblico puro da parte di un singolo consumatore.

Un bene privato puro è un bene che può essere condiviso tra le persone in modo tale da non comportare alcun beneficio o costo per gli altri. Mentre la fornitura efficiente di beni pubblici spesso richiede l’azione del governo, i beni privati ​​possono essere allocati in modo efficiente dal mercato. Pertanto, un bene privato puro avvantaggia solo l’acquirente.

Molti beni non sono né puramente pubblici né puramente privati. Ad esempio, i servizi di polizia, da un lato, rappresentano un bene pubblico, ma dall'altro, risolvendo i furti con scasso, forniscono un servizio privato ad una determinata persona.

I beni pubblici puri hanno due caratteristiche principali.

1. I beni pubblici puri hanno la proprietà del consumo indiscriminato, nel senso che, per un dato volume del bene, il suo consumo da parte di una persona non riduce la sua disponibilità per gli altri.

2. Il consumo dei beni pubblici puri non ha l'esclusività nel consumo, cioè non è un diritto esclusivo. Ciò significa che i consumatori che non sono disposti a pagare per tali beni non possono essere privati ​​dell’opportunità di consumarli. Un bene pubblico puro non può essere prodotto in “piccole quantità” che potrebbero essere vendute tramite un registratore di cassa.

(G. S. Vechkanoe, G. R. Vechkanova)

Spiegazione.

La risposta corretta deve contenere i seguenti elementi.

1. L'essenza dei beni pubblici è formulata:

I beni pubblici sono beni i cui benefici derivanti dall’uso sono inseparabilmente distribuiti in tutta la società, indipendentemente dal fatto che i singoli rappresentanti vogliano o meno acquisire questo bene.

2. La specificità dei beni pubblici è determinata:

I beni pubblici vengono pagati attraverso la tassazione generale anziché acquistati dai singoli consumatori sul mercato.

Elementi della risposta possono essere forniti in altre formulazioni di significato simile.

13.1. Beni privati ​​puri e beni pubblici puri. Proprietà dei beni pubblici.

13.2. Peculiarità della domanda di beni pubblici.

13.3. Produzione di beni pubblici e problema dei “free riders”.

13.4. Il ruolo dello Stato nel garantire la fornitura di beni pubblici.

13.1. I beni pubblici sono beni il cui beneficio derivante dall'uso è inseparabilmente distribuito in tutta la società, indipendentemente dal fatto che i suoi singoli rappresentanti vogliano o meno acquisire questo bene.

I beni pubblici vengono pagati attraverso la tassazione generale anziché acquistati dai singoli consumatori sul mercato.

Si noti che oltre ai beni pubblici, esistono anche gli “anti-beni” pubblici: beni pubblici che impongono uniformemente costi a un gruppo di persone. Si tratta degli effetti collaterali indesiderati della produzione e del consumo: l'effetto serra, l'inquinamento dell'aria e dell'acqua, le piogge acide, l'assottigliamento dello strato di ozono.

Esistono beni pubblici puri e beni privati ​​puri.

Puro bene pubblico (bene pubblico puro) -è un bene che viene consumato collettivamente da tutti i cittadini, indipendentemente dal fatto che siano pagati o meno. Un bene puramente pubblico è caratterizzato da due proprietà: non selettività e non escludibilità nel consumo. La difesa nazionale, ad esempio, ha tali proprietà.

La proprietà del consumo indiscriminato significa che il consumo di un bene puramente pubblico da parte di una persona non ne riduce la disponibilità per gli altri. Tali beni non sono rivali, poiché il costo marginale per un consumatore aggiuntivo è pari a zero. La non rivalità significa che l’aggiunta di un consumatore aggiuntivo non riduce l’utilità degli altri. Una lanterna sulla strada brilla tanto intensamente per due persone che ci camminano sotto quanto per tre. Questa proprietà ovviamente non vale per un bene privato. Ad esempio, se due persone decidono di bere una bottiglia di Coca-Cola, aggiungerne una terza al gruppo ridurrà la loro utilità.

Proprietà di non escludibilità nei consumi significa che non si può impedire a nessuno di consumare un bene, anche se rifiuta di pagarlo. Bene puramente pubblico , avere una sorta di esternalità positiva: una volta che qualcuno inizia a consumarlo, diventa disponibile per tutti. L’indivisibilità di un bene nel consumo significa che un individuo non può scegliere direttamente la quantità di consumo del bene. Utilizziamo inevitabilmente l'intero volume dei servizi di difesa nazionale. La popolazione utilizza l'intero volume di bene pubblico puro fornito in un dato territorio. Stiamo parlando di indivisibilità nel consumo, non nella produzione e fornitura di beni pubblici. La presenza di effetti esterni positivi o negativi - l'incapacità di riflettere nei prezzi di mercato tutti i costi sociali sostenuti in relazione alla produzione e al consumo di beni - è una delle ragioni principali dell'intervento pubblico nell'economia. Sono gli effetti esterni a determinare la non escludibilità dei beni pubblici. Per non escludibilità nei consumi si intende l'impossibilità, fissando i prezzi di mercato, di escludere singole imprese o individui dal novero dei destinatari di almeno parte dei benefici (o parte dei costi) direttamente connessi alla produzione e al consumo di un determinato prodotto . Non è possibile, ad esempio, vietare a un pedone di utilizzare la luce di una lampada accesa, o a un individuo dotato di un ricevitore radio di ricevere trasmissioni radiofoniche. Per comprendere meglio le caratteristiche di un bene puramente pubblico, confrontiamolo con un bene puramente privato.

Bene privato puro (impianto - Si tratta di un bene, ciascuna unità del quale può essere venduta per un prezzo separato.