Carriera

La procedura per riconoscere le nazioni in lotta per l'indipendenza. Popoli e nazioni in lotta per l'indipendenza

In pratica, ci sono casi di riconoscimento come nazione in lotta per l'autodeterminazione (movimenti di liberazione nazionale), come parte belligerante e come parte ribelle. Stiamo parlando del riconoscimento di una formazione politico-militare che ha una forte organizzazione guidata da una persona responsabile, controlla una parte significativa del territorio dello Stato e conduce da lungo tempo una lotta continua e coordinata con il governo centrale.

Tale riconoscimento è avvenuto nel caso del conflitto arabo-israeliano (riconoscimento dell'Organizzazione per la Liberazione della Palestina), nel processo di decolonizzazione dell'Africa. Per quanto riguarda i movimenti di liberazione nazionale operanti in Africa, l'ONU ha riconosciuto solo quelli riconosciuti anche dall'Organizzazione per l'Unità Africana come unici rappresentanti dei loro popoli. Si trattava, in sostanza, del riconoscimento degli organi di liberazione nazionale.

Si verificano anche situazioni più complesse. In Etiopia, ad esempio, sia l’opposizione al governo centrale che le forze militari dell’Eritrea hanno combattuto contro il governo centrale esistente. Dopo il rovesciamento del regime di Mangistu Haile Mariam, l'opposizione è salita al potere ad Addis Abeba e ha riconosciuto l'indipendenza dell'Eritrea, guidata dai leader della resistenza armata. Tuttavia, presto iniziò tra loro una guerra sul territorio conteso, che non è stata ancora completata. Nel caso in esame si tratta di una situazione in cui due governi sono coinvolti in una lotta politica.

Il riconoscimento di un partito belligerante e ribelle è essenziale ai fini del diritto internazionale umanitario applicabile nei conflitti armati. Tale riconoscimento significa che lo Stato che esprime il riconoscimento qualifica le azioni della parte belligerante e ribelle come non regolate dalle norme della legislazione nazionale, compreso il diritto penale, poiché le norme pertinenti del diritto internazionale umanitario si applicano alle relazioni delle parti in conflitto.

Il riconoscimento in questi casi è importante anche dal punto di vista della tutela degli interessi di Stati terzi sul territorio del Paese,

dove si verifica un conflitto armato di questo tipo. Un terzo Stato che riconosce i belligeranti può dichiararsi neutrale ed esigere il rispetto dei propri diritti.

Vale la pena ricordare il precedente del riconoscimento come nazione applicato dalle potenze dell'Intesa nel 1917-1918. nei confronti della Cecoslovacchia e della Polonia, che allora si stavano appena costituendo come Stati indipendenti, ma stavano già creando le loro formazioni militari sul territorio francese, il che rendeva necessario tale riconoscimento.

Dopo che il 17 febbraio 2008 le autorità locali hanno dichiarato unilateralmente l’indipendenza del Kosovo, tenendo conto della connessa complicazione della situazione politica in Serbia e nei Balcani in generale, la Russia ha chiesto la convocazione di una riunione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU per discutere l’attuale situazione. Tuttavia, gli Stati Uniti, senza attendere la riunione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, hanno annunciato l'intenzione di riconoscere l'indipendenza del Kosovo e di stabilire con esso relazioni diplomatiche. Questa azione degli Stati Uniti è stata incoraggiata da diversi altri stati, che hanno anche annunciato la loro intenzione di riconoscere il Kosovo come stato indipendente. Dal punto di vista dell’approccio generalmente accettato nel diritto internazionale, il riconoscimento non può creare uno Stato indipendente e, quindi,

" non può incidere sullo status del Kosovo, che è parte integrante della Serbia. Le autorità serbe hanno considerato la posizione 1 degli Stati Uniti come un atto di ingerenza nei loro affari interni. Il Consiglio di sicurezza nazionale serbo ha deciso di creare un team di avvocati per sporgere denuncia contro paesi, compresi gli Stati Uniti, riconobbero l'indipendenza del Kosovo. Allo stesso tempo, il governo serbo considerò la decisione dell'amministrazione americana di rifiutare il riconoscimento dell'indipendenza del Kosovo come la migliore via d'uscita un’ambasciata a Pristina. Come si può vedere da questo esempio, l’istituto del riconoscimento è servito come strumento per complicare la situazione relativa alla determinazione dello status del Kosovo, ed è stato utilizzato per minare il consenso raggiunto sulla base delle Nazioni Unite Risoluzione 1244 del Consiglio di Sicurezza (1989).

Nella sessione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite del 2008, su proposta della Serbia, è stata adottata una risoluzione con la quale si chiede alla Corte internazionale di giustizia di emettere un parere consultivo sulla questione: “La dichiarazione unilaterale di indipendenza da parte delle istituzioni provvisorie di autogoverno del Kosovo rispettano il diritto internazionale?”

Maggiori informazioni sull'argomento 6.1.3. Riconoscimento di una nazione in lotta per l’autodeterminazione, una parte belligerante e ribelle:

Forme di autodeterminazione; contenuto del principio di autodeterminazione; soggetti di autodeterminazione
Gruppi etnici e nazioni-stato nella statualità russa: storia e modernità.
1. Riconoscimento della qualità di personalità internazionale da parte dei soggetti di diritto internazionale.
Limitazione dei belligeranti nella scelta dei metodi e dei mezzi di guerra
CAPITOLO X AIUTO DELL'UNIONE SOVIETICA AI POPOLI IN LOTTA PER L'INDIPENDENZA
3. Rafforzare la cooperazione e l'unità dei popoli che lottano contro il colonialismo
5. Cittadini di stati neutrali e le loro proprietà sul territorio degli stati belligeranti
Gli elettori si sono ribellati a tali affermazioni e hanno addirittura dichiarato che quello eletto dagli elettori
Appendice Na 9 Procedura per l'accettazione di una dichiarazione di colpevolezza. Affare di riconoscimento. Regole e prassi dei tribunali federali statunitensi
18. Il lato formale della pubblicità. - Il lato materiale, chiamato inizio dell'autenticità sociale (offentlicher Glaube). - Il lato positivo e quello negativo della credibilità sociale. Fedeltà e completezza del libro patrimoniale
§ 7. Riconoscimento di una cosa mobile come senza proprietario e riconoscimento del diritto di proprietà comunale su una cosa immobile senza proprietario

- Diritto d'autore - Diritto agrario - Avvocatura - Diritto amministrativo - Processo amministrativo - Diritto degli azionisti - Sistema di bilancio - Diritto minerario - Procedura civile - Diritto civile - Diritto civile degli Stati esteri - Diritto contrattuale - Diritto europeo - Diritto immobiliare - Leggi e codici - Diritto elettorale - Diritto dell'informazione - Procedimenti esecutivi - Storia delle dottrine politiche - Diritto commerciale - Diritto della concorrenza - Diritto costituzionale degli stati esteri - Diritto costituzionale russo - Scienze forensi - Metodologia forense - Psicologia criminale - Criminologia - Diritto internazionale - Diritto municipale - Diritto tributario -

La personalità giuridica internazionale è l'insieme dei diritti e degli obblighi dei soggetti di diritto internazionale previsti dalle norme del diritto internazionale. Il diritto internazionale moderno contiene norme che stabiliscono il diritto dei popoli e delle nazioni all’autodeterminazione. Uno degli obiettivi dell’ONU è sviluppare relazioni amichevoli tra le nazioni “basate sul rispetto del principio di uguaglianza e di autodeterminazione dei popoli”.

Secondo la Dichiarazione sulla concessione dell’indipendenza ai paesi e ai popoli coloniali del 1960, “tutti i popoli hanno diritto all’autodeterminazione e in virtù di questo diritto determinano liberamente il proprio status politico e perseguono il proprio sviluppo economico, sociale e culturale”.

Il diritto dei popoli (nazioni) all'autodeterminazione in relazione a ciascun popolo si rivela attraverso la sua sovranità nazionale, il che significa che ogni popolo ha un diritto sovrano all'indipendenza nel raggiungere la statualità e l'esistenza statale indipendente, nella scelta libera dei percorsi di sviluppo.

Se i popoli (le nazioni) hanno il diritto all’autodeterminazione, allora tutti gli Stati hanno l’obbligo di rispettare questo diritto. Tale obbligo riguarda anche il riconoscimento di quei rapporti giuridici internazionali in cui soggetto è il popolo (nazione).

Il diritto inalienabile di un popolo (nazione) all'autodeterminazione, associato alla sua sovranità nazionale, è la base della sua personalità giuridica internazionale.

Storicamente, questa personalità giuridica del popolo (nazione) si è manifestata durante il periodo del crollo del colonialismo dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale. Nel periodo moderno, quando la stragrande maggioranza dei popoli ex coloniali ha raggiunto l’indipendenza, l’importanza del principio di autodeterminazione è sottolineata dal diritto di ogni popolo che ha costruito la propria statualità a determinare il proprio status politico interno ed esterno senza interferenze e portare avanti lo sviluppo politico, economico, sociale e culturale a propria discrezione.

Se parliamo dell'autodeterminazione dei singoli popoli nel quadro di uno Stato indipendente, allora la questione deve essere risolta sulla base di circostanze specifiche nel contesto dei principi fondamentali interconnessi del diritto internazionale.

La realizzazione dell'autodeterminazione di un popolo nel quadro di uno stato sovrano multinazionale non dovrebbe portare alla violazione dei diritti degli altri popoli. È necessario distinguere l'autodeterminazione dei popoli (nazioni) che non hanno alcuna statualità dall'autodeterminazione dei popoli (nazioni) che hanno già raggiunto la statualità.

Nel primo caso la sovranità nazionale del popolo non è ancora assicurata dalla sovranità statale, nel secondo il popolo ha già esercitato il suo diritto all’autodeterminazione e la sua sovranità nazionale è protetta dallo Stato, soggetto indipendente dal diritto internazionale. legge.

L’autodeterminazione dei popoli all’interno di uno Stato multinazionale non implica affatto l’obbligo di secedere e di creare un proprio Stato indipendente.

Tale autodeterminazione è associata ad un aumento del livello di indipendenza, ma senza una minaccia per i diritti umani e l’integrità territoriale dello Stato.
8. Personalità giuridica delle organizzazioni internazionali.

Un’organizzazione internazionale non può essere considerata come una mera somma dei suoi Stati membri e nemmeno come il loro rappresentante collettivo che parla a nome di tutti. Per svolgere il suo ruolo attivo, un'organizzazione deve avere una personalità giuridica speciale, distinta dalla mera somma delle personalità giuridiche dei suoi membri. Solo con tali premesse ha senso il problema dell'influenza di un'organizzazione internazionale sulla sua sfera.

La personalità giuridica di un'organizzazione internazionale comprende i seguenti quattro elementi:

a) capacità giuridica, cioè la capacità di avere diritti e obblighi;

b) la capacità giuridica, cioè la capacità di un'organizzazione di esercitare diritti e obblighi attraverso le sue azioni;

c) la capacità di partecipare al processo di elaborazione del diritto internazionale;

d) la capacità di assumersi la responsabilità legale delle proprie azioni.

Uno degli attributi principali della personalità giuridica delle organizzazioni internazionali è la presenza di una propria volontà, che consente loro di partecipare direttamente alle relazioni internazionali e di svolgere con successo le proprie funzioni. La maggior parte degli avvocati russi sottolinea che le organizzazioni intergovernative hanno una volontà autonoma. Senza la propria volontà, senza la presenza di un certo insieme di diritti e obblighi, un'organizzazione internazionale non potrebbe funzionare normalmente e svolgere i compiti ad essa assegnati. L'indipendenza della volontà si manifesta nel fatto che dopo che l'organizzazione è stata creata dagli Stati, essa (la volontà) rappresenta già una nuova qualità rispetto alle volontà individuali dei membri dell'organizzazione. La volontà di un’organizzazione internazionale non è la somma delle volontà dei suoi Stati membri, né è una fusione delle loro volontà. Questa volontà è anche “separata” dalle volontà di altri soggetti di diritto internazionale. La fonte della volontà di un'organizzazione internazionale è l'atto costitutivo come prodotto del coordinamento delle volontà degli Stati fondatori.

L'avvocato uruguaiano E. Arechaga ritiene che le organizzazioni internazionali abbiano una propria personalità giuridica e, a livello internazionale, occupino posizioni indipendenti e indipendenti dagli Stati membri. Già nel 1949 la Corte internazionale di giustizia concluse che l’ONU è soggetto di diritto internazionale. La Corte ha giustamente sottolineato che riconoscere l’ONU come diritto internazionale di qualità non significa riconoscerla come uno Stato, cosa che non è in alcun modo, né affermare che abbia la stessa personalità giuridica, gli stessi diritti e le stesse responsabilità degli Stati. E ancora di più, l’ONU non è una sorta di “superstato”, qualunque cosa ciò significhi. L’ONU è un soggetto di diritto internazionale ed è in grado di possedere diritti internazionali E responsabilità, ed è anche in grado di far valere i propri diritti avanzando requisiti giuridici internazionali 1. Numerosi atti costitutivi di organizzazioni intergovernative indicano direttamente che le organizzazioni sono soggetti di diritto internazionale. Ad esempio, la Carta dell'Istituto congiunto per la ricerca nucleare del 23 settembre 1965 recita: “L'Istituto, in conformità con lo status di organizzazione intergovernativa, ha personalità giuridica internazionale” (articolo 5).

Ciascuna organizzazione internazionale ha solo la misura della personalità giuridica che le è stata attribuita, ed i limiti di tale soggettività sono determinati innanzitutto nell'atto costitutivo. Un'organizzazione non può intraprendere azioni diverse da quelle previste dal suo statuto e da altri documenti (ad esempio, nel regolamento interno e nelle risoluzioni dell'organo supremo).

Le caratteristiche più importanti della personalità giuridica delle organizzazioni internazionali sono le seguenti qualità.

1. Riconoscimento della qualità di personalità internazionale da parte dei soggetti di diritto internazionale. L’essenza di questo criterio è che gli Stati membri e le pertinenti organizzazioni internazionali riconoscono e si impegnano a rispettare i diritti e gli obblighi dell’organizzazione intergovernativa interessata, la loro competenza, i termini di riferimento, concedono all’organizzazione e ai suoi dipendenti privilegi e immunità, ecc. Secondo gli atti costitutivi, tutte le organizzazioni intergovernative sono persone giuridiche. Gli Stati membri riconoscono loro la capacità giuridica nella misura necessaria all'esercizio delle loro funzioni.

La caratteristica considerata delle organizzazioni intergovernative si manifesta abbastanza chiaramente attraverso l'istituzione della rappresentanza. Gli atti costitutivi di tali organizzazioni sottolineano che ciascuna delle parti contraenti è rappresentata nell'organizzazione da un numero adeguato di delegati.

Il riconoscimento delle organizzazioni intergovernative (OIG) come personalità internazionale da parte di altre organizzazioni internazionali è dimostrato dal fatto che numerose organizzazioni intergovernative di rango superiore partecipano al lavoro delle OIG (ad esempio, l'UE è membro di molte MPO). Il fattore successivo è la conclusione tra organizzazioni intergovernative di accordi di carattere generale (ad esempio, cooperazione) o specifico (sulla realizzazione di singole attività). La capacità giuridica di concludere tali contratti è prevista dall'art. 6 Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati tra Stati e organizzazioni internazionali o tra organizzazioni internazionali del 21 marzo 1986

2. Disponibilità di diritti e obblighi separati. Questo criterio per la personalità giuridica delle organizzazioni intergovernative significa che le organizzazioni hanno diritti e responsabilità distinti dai diritti e dalle responsabilità degli Stati e possono essere esercitati a livello internazionale. Ad esempio, la Costituzione dell'UNESCO elenca le seguenti responsabilità dell'organizzazione:

a) promuovere il riavvicinamento e la comprensione reciproca dei popoli attraverso l'uso di tutti i media disponibili;

b) favorire lo sviluppo dell'istruzione pubblica e la diffusione della cultura; c) assistenza nella conservazione, incremento e diffusione della conoscenza.

3. Diritto di esercitare liberamente le proprie funzioni. Ogni organizzazione intergovernativa ha il proprio atto costitutivo (sotto forma di convenzioni, carte o risoluzioni dell'organizzazione con poteri più generali), regole procedurali, regole finanziarie e altri documenti che formano il diritto interno dell'organizzazione. Molto spesso, quando svolgono le loro funzioni, le organizzazioni intergovernative procedono in base alla competenza implicita. Nell'esercizio delle loro funzioni intrattengono determinati rapporti giuridici con gli Stati terzi. Ad esempio, l’ONU garantisce che gli Stati che non ne sono membri agiscano in conformità con i principi stabiliti nell’art. 2 della Carta, nella misura necessaria per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale.

L'indipendenza delle organizzazioni intergovernative si esprime nell'attuazione delle norme che costituiscono il diritto interno di queste organizzazioni. Hanno il diritto di creare tutti gli organi sussidiari necessari per svolgere le funzioni di tali organizzazioni. Le organizzazioni intergovernative possono adottare regole procedurali e altre norme amministrative. Le organizzazioni hanno il diritto di revocare il voto di qualsiasi membro che sia in arretrato con le quote associative. Infine, le organizzazioni intergovernative possono chiedere spiegazioni a un membro se non attua raccomandazioni riguardanti problemi nelle loro attività.

4. Diritto di concludere contratti. La capacità giuridica contrattuale delle organizzazioni internazionali può essere considerata uno dei criteri principali della personalità giuridica internazionale, poiché uno dei tratti caratteristici di un soggetto di diritto internazionale è la sua capacità di elaborare norme di diritto internazionale.

Per esercitare i loro poteri, gli accordi delle organizzazioni intergovernative hanno carattere di diritto pubblico, di diritto privato o misto. In linea di principio, ogni organizzazione può concludere trattati internazionali, il che risulta dal contenuto della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati tra Stati e organizzazioni internazionali o tra organizzazioni internazionali del 1986. In particolare, il preambolo di tale Convenzione stabilisce che un'organizzazione internazionale ha tale capacità giuridica per concludere trattati necessari per l’esercizio delle sue funzioni e il raggiungimento dei suoi obiettivi. Secondo l'art. 6 della presente Convenzione, la capacità giuridica di un'organizzazione internazionale di concludere trattati è disciplinata dalle norme di tale organizzazione.

I trattati istitutivi di alcune organizzazioni (ad esempio NATO, IMO) non contengono disposizioni sul potere di concludere o partecipare a trattati. In tali casi si applicano le regole della competenza implicita. Gli statuti di altre organizzazioni stabiliscono chiaramente il potere di concludere trattati internazionali. Sì, l'art. 19 della Carta dell'ONU IDO autorizza il Direttore Generale, a nome di questa organizzazione, a stipulare accordi che stabiliscano rapporti appropriati con altre organizzazioni del sistema delle Nazioni Unite e altre organizzazioni intergovernative e governative. La Convenzione INMARSAT prevede il diritto di questa organizzazione di stipulare accordi con stati e organizzazioni internazionali (articolo 25).

Per la loro natura giuridica e forza giuridica, i trattati di organizzazioni internazionali non differiscono dagli accordi conclusi tra soggetti primari del diritto internazionale, come espressamente previsto dall'art. 3 Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati del 1969

Pertanto, secondo la giusta opinione di T. M. Kovaleva, la natura internazionale degli accordi conclusi dalle organizzazioni interstatali è determinata dai seguenti fattori: 1) le parti di tali accordi sono soggetti di diritto internazionale; 2) l'oggetto della regolamentazione rientra nell'ambito delle relazioni internazionali; 3) le norme stabilite da tali trattati che definiscono i diritti e gli obblighi delle parti sono incluse nel sistema delle norme del diritto internazionale; 4) la procedura per la conclusione di tali accordi corrisponde sostanzialmente alla procedura stabilita dal diritto internazionale per gli accordi internazionali, e l'essenza di questo processo è il coordinamento delle volontà dei soggetti di diritto internazionale; 5) le questioni che sorgono in relazione all'attuazione di tali accordi non sono soggette alla legge nazionale dello Stato, salvo diversa disposizione nell'accordo stesso.

5. Partecipazione alla creazione del diritto internazionale. Il processo legislativo di un'organizzazione internazionale comprende attività volte alla creazione di norme giuridiche, nonché al loro ulteriore miglioramento, modifica o abolizione. Va sottolineato in particolare che nessuna organizzazione internazionale, compresa quella universale (ad esempio, l'ONU, le sue agenzie specializzate), ha poteri “legislativi”. Ciò, in particolare, significa che qualsiasi norma contenuta in raccomandazioni, regole e progetti di trattato adottati da un'organizzazione internazionale deve essere riconosciuta dallo Stato, in primo luogo, come norma giuridica internazionale e, in secondo luogo, come norma vincolante per un determinato Stato.

Il potere legislativo di un’organizzazione internazionale non è illimitato. La portata e il tipo di attività legislativa di un'organizzazione sono rigorosamente definiti nel suo accordo costitutivo. Poiché lo statuto di ciascuna organizzazione è individuale, il volume, i tipi e le direzioni delle attività legislative delle organizzazioni internazionali differiscono l'uno dall'altro. La portata specifica delle competenze conferite ad un'organizzazione internazionale in campo legislativo può essere determinata solo sulla base di un'analisi del suo atto costitutivo.

Nella letteratura giuridica internazionale sono stati espressi due punti di vista riguardo alle basi del processo legislativo di un'organizzazione internazionale. Alcuni autori ritengono che un'organizzazione internazionale abbia il diritto di sviluppare e approvare norme di diritto anche se non vi sono istruzioni specifiche al riguardo nel suo atto costitutivo.

Altri ritengono che la capacità legislativa di un'organizzazione internazionale dovrebbe basarsi sul suo atto costitutivo. In altre parole, se un’organizzazione internazionale non è dotata di funzioni legislative secondo il suo statuto, allora non ha il diritto di esercitarle. Pertanto, secondo K. Skubiszewski, affinché un'organizzazione possa approvare norme di diritto diverse dalle norme di diritto interno, deve avere poteri espliciti in tal senso contenuti nella sua carta o in un altro accordo concluso dagli Stati membri 2 . P. Radoinov aderisce approssimativamente alla stessa posizione. A suo avviso, un'organizzazione internazionale non può essere affrontata dalla posizione di competenza implicita, poiché questo concetto può portare a una revisione dell'atto costitutivo. P. Radoinov ritiene che le possibilità e i limiti del processo legislativo dovrebbero essere delineati nella carta di un'organizzazione internazionale.

L'analisi dell'organizzazione legislativa internazionale mostra che il primo gruppo di autori aderisce ad una posizione più realistica. Ad esempio, gli statuti di molte organizzazioni non contengono disposizioni sulla loro autorità di approvare norme di diritto internazionale. Tuttavia, partecipano attivamente a tutte le fasi del processo legislativo. Un'altra cosa, e questa circostanza deve essere particolarmente sottolineata, è che le organizzazioni internazionali non hanno pari opportunità (più precisamente, competenza) di partecipare alla formazione delle norme giuridiche internazionali. Le attività legislative delle organizzazioni internazionali hanno sempre un focus speciale e devono essere pienamente coerenti con gli obiettivi di tale organizzazione. Le forme specifiche e il grado di partecipazione di un’organizzazione internazionale al processo normativo dipendono in ultima analisi dalle funzioni che svolge.

È importante scoprire se tutte le organizzazioni internazionali hanno poteri legislativi. Per fare ciò è necessario considerare le fasi del processo legislativo in generale e delle organizzazioni internazionali in particolare.

Successivamente, dovremmo rispondere alla domanda su quali organizzazioni internazionali abbiano poteri legislativi. Se procediamo dalla natura graduale del processo legislativo, allora le organizzazioni internazionali, i gruppi di scienziati e i singoli specialisti hanno una coscienza giuridica.

Uno dei criteri principali per la possibilità di legiferare da parte delle organizzazioni internazionali è la loro personalità giuridica. Le organizzazioni internazionali non governative non hanno personalità giuridica internazionale e pertanto non possono approvare il diritto internazionale. Tuttavia, negare il ruolo di queste organizzazioni nelle relazioni internazionali e la presenza di un minimo di elementi giuridici che consentano a queste organizzazioni di agire significa ignorare fatti oggettivi. D’altro canto, identificare queste organizzazioni con quelle intergovernative e riconoscerle come soggetti di diritto internazionale è quanto meno irrealistico. G. Tunkin osserva che i corrispondenti progetti di documenti di tali organizzazioni occupano, in relazione al processo di formazione delle regole, in generale, lo stesso posto della dottrina del diritto internazionale.

La piena attività legislativa, compresa la fase della creazione giuridica, spetta solo a quelle organizzazioni internazionali che possono sviluppare norme giuridiche, migliorarle o modificarle.

L'attività legislativa di un'organizzazione internazionale è legittima solo se mira al progressivo sviluppo del diritto internazionale. Ciò consegue dalle disposizioni della Carta delle Nazioni Unite, in particolare dal preambolo, art. 1 e 13. Condizione indispensabile per l'attività legislativa di un'organizzazione internazionale è che le norme così elaborate rispettino le norme imperative e i principi generalmente riconosciuti del diritto internazionale generale.

Si possono quindi trarre alcune conclusioni circa il processo legislativo delle organizzazioni internazionali:

I) l'attività legislativa di un'organizzazione internazionale è lecita solo se è finalizzata al progressivo sviluppo del diritto internazionale;

2) l'attività legislativa è pienamente inerente solo a quelle organizzazioni internazionali dotate di personalità giuridica internazionale;

3) le organizzazioni internazionali legiferano nello stesso volume e nella stessa direzione di quanto previsto nei loro atti costitutivi.

Nel processo di creazione di norme che regolano le relazioni tra gli Stati, un'organizzazione internazionale può svolgere vari ruoli.

In particolare, nelle fasi iniziali dell’iter legislativo, un’organizzazione internazionale può:

a) essere un promotore che presenta una proposta per concludere un determinato accordo interstatale;

c) convocare in futuro una conferenza diplomatica degli Stati per concordare il testo del trattato;

d) svolgere essa stessa il ruolo di tale conferenza, coordinando il testo del trattato e approvandolo nel suo organismo intergovernativo;

e) dopo la conclusione del contratto, svolgere le funzioni di depositario;

f) esercitare determinati poteri in materia di interpretazione o revisione di un contratto concluso con la sua partecipazione.

Le organizzazioni internazionali svolgono un ruolo significativo nel definire le norme consuetudinarie del diritto internazionale. Le decisioni di queste organizzazioni contribuiscono all'emergere, alla formazione e alla cessazione delle norme consuete.

Pertanto, il contenuto dell’attività legislativa di un’organizzazione internazionale può assumere varie forme: dalla partecipazione a un processo ausiliario alla creazione da parte dell’organizzazione stessa di norme giuridiche vincolanti per gli Stati membri, e in alcuni casi anche per gli Stati non membri dell’Unione. organizzazione.

Il metodo legislativo di un'organizzazione internazionale è l'insieme delle sue azioni giuridiche volte a creare norme di diritto. Naturalmente, non tutte le azioni legali di un’organizzazione internazionale sono legislative. Non tutte le norme stabilite da un’organizzazione internazionale possono essere considerate norme del diritto internazionale.

1) regola i rapporti tra soggetti di diritto internazionale;

2) è obbligatoria per le materie di diritto internazionale;

3) ha carattere generale, cioè non è limitato a un destinatario specifico e a situazioni specifiche.

Ad esempio, non sono normativi gli accordi esecutivi conclusi da organizzazioni internazionali, cioè quelli che approfondiscono le norme giuridiche sancite dall’accordo costitutivo.

6. Diritto a privilegi e immunità. Senza privilegi e immunità, le normali attività pratiche di qualsiasi organizzazione internazionale sono impossibili. In alcuni casi, la portata dei privilegi e delle immunità è determinata da un accordo speciale, mentre in altri dalla legislazione nazionale. Tuttavia, in forma generale, il diritto ai privilegi e alle immunità è sancito dall'atto costitutivo di ciascuna organizzazione. Pertanto, l'ONU gode di tali privilegi sul territorio di ciascuno dei suoi membri. E immunità necessarie per raggiungere i suoi obiettivi (articolo 105 della Carta). I beni e gli attivi della Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo (BERS), ovunque si trovino e chiunque li detenga, sono immuni da perquisizione, confisca, espropriazione o qualsiasi altra forma di sequestro o disposizione mediante atto esecutivo o legislativo (articolo 47 dell'Accordo sull'istituzione della BERS). La portata dei privilegi e delle immunità di una determinata organizzazione è determinata più dettagliatamente negli accordi sulla sede, sull'istituzione di uffici di rappresentanza sul territorio degli Stati o sotto altre organizzazioni. Ad esempio, l’Accordo tra la Federazione Russa e l’ONU sulla creazione di un ufficio congiunto delle Nazioni Unite in Russia nel 1993 stabilisce che l’ONU, le sue proprietà, fondi e beni, ovunque e in possesso di chi si trovino, godono dell’immunità da qualsiasi forma di intervento giudiziario, salvo il caso in cui l'Organizzazione stessa rinunci espressamente all'immunità. I locali dell'Ufficio delle Nazioni Unite sono inviolabili. Le autorità competenti della Federazione Russa non entrano nei locali dell'Ufficio di Rappresentanza per svolgere compiti ufficiali se non con il consenso esplicito del capo dell'Ufficio di Rappresentanza e alle condizioni da lui approvate. Gli archivi della Missione, dell'ONU e in generale tutti i documenti ad essi appartenenti, ovunque e in possesso di chi si trovino, sono inviolabili. La Missione e l'ONU, i loro beni, redditi e altre proprietà sono esenti da tutte le tasse, tasse e imposte dirette, nonché da dazi doganali, divieti di importazione o esportazione sull'importazione ed esportazione di articoli per uso ufficiale e pubblicazioni proprietarie. Le persone che prestano servizi per conto delle Nazioni Unite non saranno soggette a responsabilità legale per quanto detto o scritto e per tutti gli atti da loro commessi nello svolgimento dei programmi delle Nazioni Unite o di altre attività correlate.

I funzionari e le persone invitate dall'Istituto comune per la ricerca nucleare godono nella Federazione Russa dei seguenti privilegi e immunità:

a) non sono soggetti a responsabilità giudiziaria e amministrativa per tutti gli atti commessi nell'esercizio delle loro funzioni ufficiali (tale immunità continua ad essere concessa dopo la fine del loro mandato nell'Organizzazione);

b) sono esenti dagli obblighi degli uffici statali;

c) sono esenti dal pagamento dell'imposta sul reddito delle persone fisiche sui redditi percepiti nell'Ente;

d) sono esenti da restrizioni sull'immigrazione e sulla registrazione come stranieri;

e) hanno il diritto, senza pagare i dazi doganali, di introdurre i propri mobili, oggetti domestici e personali quando occupano inizialmente una posizione nella Federazione Russa.

Le disposizioni dei commi “b”, “d” ed “e” si applicano ai familiari del funzionario con lui convivente.

Tuttavia, i privilegi e le immunità sono concessi alle persone rilevanti nell'interesse dell'organizzazione e non a loro vantaggio personale. Un alto funzionario (segretario generale, direttore generale, ecc.) ha il diritto e l'obbligo di revocare l'immunità concessa a una persona nei casi in cui l'immunità interferirebbe con il corso della giustizia e può essere revocata senza pregiudicare gli interessi dell'organizzazione.

Qualsiasi organizzazione non può invocare l'immunità in tutti i casi in cui, di propria iniziativa, entra in rapporti giuridici civili nel paese ospitante.

L'Accordo del 1995 tra la Federazione Russa e l'Istituto comune per la ricerca nucleare sull'ubicazione e le condizioni di attività dell'istituto nella Federazione Russa stabilisce che tale organismo gode dell'immunità da qualsiasi forma di intervento giudiziario, tranne nei casi in cui esso stesso rinuncia espressamente all'immunità in alcun modo.

Tuttavia, l’Organizzazione non gode di immunità per quanto segue:

a) una causa civile in relazione ai danni nucleari causati sul territorio russo;

b) una richiesta civile di terzi per danni in relazione ad un incidente causato nella Federazione Russa da un veicolo di proprietà dell'Organizzazione o gestito per suo conto;

c) una causa civile in relazione alla morte o alle lesioni causate nella Federazione Russa da un atto o un'omissione da parte dell'Organizzazione o di un membro del suo personale;

d) i reclami presentati dalle persone impiegate su base oraria dall'Organizzazione nella Federazione Russa in relazione al mancato o inadeguato adempimento da parte dell'Organizzazione dei contratti di lavoro conclusi con tali persone.

9. Principi del diritto internazionale pubblico moderno.

10. Tipologie di territori secondo il diritto internazionale pubblico.

Nel diritto internazionale il territorio è inteso come la base materiale della vita della società e dell'esistenza dello Stato.

A seconda del regime giuridico nel diritto internazionale, si distinguono:

1. Territorio dello Stato: il suo regime giuridico è determinato da atti giuridici nazionali (legislazione statale). Comprende: il territorio terrestre entro i confini dello Stato e il suo sottosuolo; acque di fiumi, laghi, estuari, bacini artificiali, paludi, porti, baie (comprese le baie storicamente di proprietà dello Stato), acque marine interne, acque marine territoriali; spazio aereo sul territorio terrestre e acquatico di uno Stato. Nella Federazione Russa, il regime di questi territori è determinato dalla Legge della Federazione Russa “Sul confine di Stato della Federazione Russa”, dalla Legge della Federazione Russa “Sul sottosuolo” (come modificata dalla Legge federale del 3 marzo , 1995), il Codice dell'aria della Federazione Russa, la Legge federale sulle acque marine interne, il mare territoriale e la zona adiacente della Federazione Russa.

2. Territorio misto: il suo regime giuridico è determinato dalle norme del diritto internazionale e la procedura per l'esercizio dei diritti sovrani dello Stato in questi territori è determinata dalle norme della legislazione nazionale. Comprende: una zona economica esclusiva e una piattaforma continentale. Nel diritto internazionale, il regime di questi territori è determinato dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982. Nella Federazione Russa il regime dei territori è determinato dalla Legge federale sulla piattaforma continentale della Federazione Russa del 30 novembre 1995 e dalla Legge federale sulla zona economica esclusiva della Federazione Russa del 17 dicembre 1998.

3. Territorio internazionale: il suo regime giuridico è determinato esclusivamente dalle norme del diritto internazionale. Il territorio internazionale comprende: lo spazio extraatmosferico e i corpi celesti (Trattato sui principi per le attività degli Stati nell'esplorazione e nell'utilizzazione dello spazio extraatmosferico, compresa la Luna e altri corpi celesti, del 27 gennaio 1967); l'alto mare, la zona dei fondali marini e lo spazio aereo sopra l'alto mare (Convenzione ONU sul diritto del mare del 1982); Antartide (Trattato sull'Antartide del 1 dicembre 1959).

11. Composizione e natura giuridica del territorio statale.

Il territorio è una parte del globo in cui lo Stato esercita la sua supremazia, essendo l'autorità suprema nei confronti di tutte le persone e organizzazioni situate all'interno di questo territorio.

Il territorio comprende la terra con il suo sottosuolo, le acque, compreso il fondale marino, e lo spazio aereo sovrastante la terra e l'acqua. Lo spazio aereo comprende la troposfera, la stratosfera e parte dello spazio sovrastante disponibile per i voli.

La supremazia di uno Stato sul suo territorio è la sua capacità di utilizzare, in conformità con la legge, tutti i mezzi di potere coercitivo contro i suoi cittadini e gli stranieri su questo territorio, a meno che non vi sia un accordo contrario. Le leggi di uno Stato, come è noto, possono estendersi ai suoi cittadini oltre i confini statali; coercizione del potere - no.

Il territorio dello Stato è integro ed inviolabile. Questo principio fu proclamato per la prima volta dalla rivoluzione borghese francese del 1789. La nostra Rivoluzione d’Ottobre del 1917. confermato questo principio. La maggior parte degli stati del mondo basano le proprie politiche su questo.

La Carta delle Nazioni Unite (1945) vietava l’uso della forza contro “l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato”. Gli articoli corrispondenti si trovavano negli accordi tra l'URSS e la Repubblica Federale Tedesca (12 agosto 1970); Polonia con Germania (7 dicembre 1970); nella Dichiarazione delle Nazioni Unite sui principi del diritto internazionale e della cooperazione degli Stati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite; nell’Atto finale di Helsinki, che afferma: “Gli Stati partecipanti considerano inviolabili tutti i confini reciproci, nonché i confini di tutti gli Stati in Europa, e si asterranno pertanto, ora e in futuro, da qualsiasi invasione di questi confini (Art. III).

12. Confini di Stato.

I confini statali – terra e acqua tra Stati – sono stabiliti di comune accordo, i confini aerei e sotterranei – derivano dai primi due; Il confine delle acque territoriali adiacenti agli spazi aperti è stabilito dallo Stato in modo indipendente. Come mezzo per stabilire il confine di stato vengono utilizzati:

1) delimitazione - determinazione contrattuale della direzione e posizione del confine con una descrizione e disegno sulla mappa;

2) demarcazione: stabilire un confine di stato sul terreno. Viene effettuata da commissioni miste di stati di confine attraverso la costruzione di marcatori di confine. La commissione redige un protocollo dettagliato sul lavoro svolto (dettagliato - nel senso sia dei dettagli che dell'indicazione di circostanze significative caratteristiche di alcuni tratti di confine).

Il regime delle frontiere è fissato nell'accordo. Sui fiumi, di regola, il confine viene stabilito lungo il fairway se il fiume è navigabile, o al centro se non lo è.

Cambiare il confine o il suo regime è possibile solo sulla base di un accordo speciale. Nelle zone di confine, gli Stati sono liberi di istituire il necessario regime di frontiera sul proprio territorio. Tale libertà è però limitata dal principio di non danno al vicino: ad esempio, non dovrebbero essere consentiti lavori che potrebbero modificare il livello o il corso dei fiumi di confine o comportarne l'inquinamento. Le questioni relative alla navigazione lungo i fiumi di confine (laghi) o al loro altro uso economico sono risolte mediante accordo.

La fascia di confine di solito ha una larghezza non superiore a 2-5 km. I problemi che sorgono in relazione al confine di stato vengono risolti da commissari appositamente nominati (commissari). Regime statale

13. La popolazione e la sua regolamentazione giuridica internazionale.

Sotto Popolazione Nel diritto internazionale intendiamo la totalità degli individui (persone) che vivono sul territorio di un determinato stato e sono soggetti alla sua giurisdizione.

Il concetto di popolazione di qualsiasi stato include:

1) cittadini di un dato stato (la composizione principale della popolazione);

2) cittadini stranieri;

3) persone con doppia cittadinanza (bipatridi);

4) persone senza cittadinanza (apolidi)18. Status giuridico di una persona e cittadino comprende: cittadinanza e capacità giuridica; diritti e libertà; le loro garanzie; responsabilità. Lo status giuridico della popolazione, determinato dalla portata dei suoi diritti e obblighi e dalla possibilità della loro attuazione, non è lo stesso nei diversi paesi. È determinato dal regime politico di un particolare stato, dal livello di sviluppo socioeconomico, dalle caratteristiche nazionali e culturali, dalle tradizioni, dai costumi e da altri fattori6. Ciascuno Stato ha legalmente stabilito differenze nello status giuridico dei propri cittadini (nazionali), stranieri, bipatridi e apolidi17. Lo status giuridico della popolazione di qualsiasi paese è regolato dalla legislazione interna: costituzioni, leggi sulla cittadinanza e altri regolamenti statali7. Allo stesso tempo, esiste un certo gruppo di questioni regolate sulla base di norme e principi giuridici internazionali, ad esempio il regime degli stranieri, la protezione delle minoranze nazionali e delle popolazioni indigene. In linea di principio, l’intera popolazione di uno Stato è sotto la sua giurisdizione. Esistono numerosi documenti internazionali universali che costituiscono la base per un ampio riconoscimento dei diritti di tutte le categorie della popolazione di qualsiasi Stato 6 .

14. Questioni giuridiche internazionali della cittadinanza.

La cittadinanza nella scienza giuridica è solitamente intesa come una connessione giuridica stabile tra una persona e lo Stato, che dà origine ai reciproci diritti e obblighi. Per sua natura, l'istituto della cittadinanza è regolato dalle norme della legislazione nazionale ed è classificato come una questione sovrana dell'ordinamento giuridico nazionale. Tuttavia, in alcuni casi, l’istituto della cittadinanza si scontra anche con il diritto internazionale. Le questioni legali internazionali sulla cittadinanza includono:

1) conflitto di leggi questioni di cittadinanza;

2) questioni di apolidia (apolidia);

3) questioni di multicittadinanza (bipatrismo).

Per conflitto di cittadinanza si è soliti intendere lo scontro tra norme di diversi sistemi giuridici nazionali, che porta all’emergere del bipatrismo e dell’apatrismo. La risoluzione dei conflitti nelle leggi sulla cittadinanza è possibile nel moderno diritto internazionale sulla base dei trattati internazionali su questi temi. Ad esempio, la Convenzione, adottata il 12 aprile 1930, relativa ad alcune questioni relative al conflitto di leggi sulla nazionalità. La Convenzione, in particolare, prevede che:

1. Se una donna perde la cittadinanza a causa del matrimonio, ciò condizionerà l’acquisizione della cittadinanza del marito.

2. La naturalizzazione del marito durante il matrimonio non comporta il cambiamento della cittadinanza della moglie, a meno che ella non abbia dato il suo consenso.

La personalità giuridica delle nazioni combattenti, come la personalità giuridica degli Stati, è di natura oggettiva, vale a dire esiste indipendentemente dalla volontà di chiunque. Il diritto internazionale moderno conferma e garantisce il diritto dei popoli all’autodeterminazione, compreso il diritto alla libera scelta e allo sviluppo del proprio status socio-politico.

Il principio di autodeterminazione dei popoli sarà uno dei principi fondamentali del diritto internazionale; la sua formazione risale alla fine del XIX e all'inizio del XX secolo.
Vale la pena notare che ha acquisito uno sviluppo particolarmente dinamico dopo la Rivoluzione d'Ottobre del 1917 in Russia.

Con l’adozione della Carta delle Nazioni Unite, il diritto di una nazione all’autodeterminazione ha finalmente completato la sua formalizzazione giuridica come principio fondamentale del diritto internazionale. La Dichiarazione sulla concessione dell'indipendenza ai paesi e ai popoli coloniali del 1960 ha concretizzato e sviluppato il contenuto di questo principio. Il suo contenuto è stato formulato in modo più completo nella Dichiarazione dei principi del diritto internazionale del 1970, che afferma: “Tutti i popoli hanno il diritto di determinare liberamente, senza interferenze esterne, il proprio status politico e di perseguire il proprio sviluppo economico, sociale e culturale, e ogni Lo Stato ha l'obbligo di rispettare la legge ᴛᴏ in conformità con le disposizioni della Carta delle Nazioni Unite."

Notiamo il fatto che nel diritto internazionale moderno esistono norme che confermano la personalità giuridica delle nazioni combattenti. Le nazioni che lottano per creare uno stato indipendente sono protette dal diritto internazionale; Possono applicare oggettivamente misure coercitive contro quelle forze che impediscono alla nazione di acquisire piena personalità giuridica internazionale e di diventare uno Stato. Ma l’uso della coercizione non è l’unica e, in linea di principio, non la principale manifestazione della personalità giuridica internazionale delle nazioni. Solo una nazione che abbia una propria organizzazione politica che svolga in modo indipendente funzioni quasi statali può essere riconosciuta come soggetto di diritto internazionale.

In altre parole, la nazione deve avere una forma di organizzazione pre-statale: un fronte popolare, la nascita di organi di governo e di gestione, la popolazione nel territorio controllato, ecc.

È necessario tener conto che la personalità giuridica internazionale nel senso proprio del termine può essere (ed è) posseduta non da tutti, ma da un numero esclusivamente limitato di nazioni – nazioni che non sono formalizzate in Stati, ma si sforzano di creare loro in combinazione con il diritto internazionale.

Sulla base di tutto quanto sopra, arriviamo alla conclusione che quasi ogni nazione può potenzialmente diventare oggetto di rapporti giuridici di autodeterminazione. Allo stesso tempo, il diritto dei popoli all’autodeterminazione è stato sancito per combattere il colonialismo e le sue conseguenze e, come norma anticoloniale, ha adempiuto a questo compito.

Oggi un altro aspetto del diritto delle nazioni all’autodeterminazione assume particolare importanza. Oggi parliamo dello sviluppo di una nazione che ha già chiaramente definito il suo status politico. Nelle condizioni attuali, il principio del diritto delle nazioni all’autodeterminazione deve essere armonizzato e coerente con gli altri principi del diritto internazionale e, in particolare, con il principio del rispetto della sovranità statale e della non ingerenza negli affari interni di altri Stati . In altre parole, non dobbiamo più parlare del diritto di tutte (!) Nazioni alla personalità giuridica internazionale, ma del diritto di una nazione che ha ricevuto la statualità a svilupparsi senza interferenze esterne.

Una nazione in difficoltà entra in rapporti legali con lo stato che controlla questo territorio, con altri stati e nazioni e con le organizzazioni internazionali. Partecipando a specifici rapporti giuridici internazionali, acquisisce ulteriori diritti e tutele.

Ci sono diritti che una nazione già possiede (derivano dalla sovranità nazionale) e diritti che fatica a possedere (derivano dalla sovranità statale).

La personalità giuridica di una nazione in difficoltà contiene un complesso dei seguenti diritti fondamentali: il diritto all'espressione indipendente della volontà; il diritto alla protezione giuridica internazionale e all'assistenza da parte di altri soggetti di diritto internazionale; il diritto di partecipare a organizzazioni e conferenze internazionali; il diritto di partecipare alla creazione del diritto internazionale e di adempiere in modo indipendente agli obblighi internazionali accettati.

Sulla base di tutto quanto sopra, arriviamo alla conclusione che la sovranità di una nazione in difficoltà è caratterizzata dal fatto che non dipende dal suo riconoscimento come soggetto di diritto internazionale da parte di altri Stati; i diritti di una nazione in difficoltà sono protetti dal diritto internazionale; la nazione, a suo nome, ha il diritto di adottare misure coercitive contro i violatori della sua sovranità.

Il concetto di personalità giuridica internazionale dei popoli (nazioni) in lotta per l'indipendenza si è formato sotto l'influenza della pratica delle Nazioni Unite. E sebbene i popoli e le nazioni che lottano per l'indipendenza siano i soggetti primari del diritto internazionale, la loro personalità giuridica internazionale è ormai contestata da alcuni autori. Inoltre, né la dottrina né la pratica hanno sviluppato criteri chiari in base ai quali riconoscere come sudditi una determinata nazione e un popolo che lotta per l’indipendenza! legge internazionale. Nella maggior parte dei casi, la decisione di concedere tale status è giustificata da criteri politici piuttosto che giuridici.

L’idea di riconoscere un popolo o una nazione che lotta per la creazione di uno Stato indipendente è nata molto tempo fa. Ad esempio, la Quarta Convenzione dell’Aia del 1907 prevedeva una serie di diritti e obblighi di tali entità durante la guerra. Tuttavia, il ruolo principale nello sviluppo della dottrina relativa alla concessione dello status di soggetto di diritto internazionale è stato svolto dall'influenza delle Nazioni Unite negli anni '60 e '70 del XX secolo. durante la cosiddetta decolonizzazione. Alla base di ciò c’era il principio di autodeterminazione dei popoli proclamato nella Dichiarazione sulla concessione dell’indipendenza ai paesi e ai popoli coloniali del 1960 e successivamente confermato dalla Dichiarazione del 1970. Essa prevedeva "...che ogni popolo ha diritto all'autodeterminazione e può determinare liberamente il proprio status politico...".

Non tutti i popoli e le nazioni hanno personalità giuridica internazionale, ma solo quelli che lottano per creare un proprio Stato. In questo caso, la natura della lotta non ha importanza; può essere sia militare che pacifica. Popoli e nazioni che hanno creato un proprio Stato e sono rappresentati sulla scena internazionale. Pertanto, lo status di soggetto di diritto internazionale di un popolo o di una nazione viene esercitato in via eccezionale, per un periodo fino a quando non hanno creato il proprio Stato.

Un fatto interessante è che nella dottrina e nei documenti internazionali i termini “popolo” e “nazione” vengono utilizzati con significati diversi. Anche se vale la pena notare che nella maggior parte dei casi conosciuti nella storia, lo status di soggetto di diritto internazionale è stato riconosciuto non tanto al popolo o alla nazione che ha combattuto per l'indipendenza, ma ai movimenti di liberazione nazionale che sono stati l'incarnazione di questa lotta. Inoltre, sia “popolo” che “nazione” sono concetti piuttosto vaghi, mentre i movimenti di liberazione nazionale sono molto meglio organizzati e strutturati.

Dalla fine degli anni '70 del XX secolo, cioè dalla fine effettiva della decolonizzazione, si è verificato un graduale cambiamento negli approcci alla questione della concessione dello status di soggetto di diritto internazionale ai popoli e alle nazioni che lottano per l'indipendenza. In primo luogo, viene sempre più sottolineato che il principio di autodeterminazione dei popoli e delle nazioni è solo uno dei principi del diritto internazionale e deve essere applicato insieme agli altri principi del diritto internazionale, in particolare all’integrità territoriale e all’inviolabilità delle frontiere. Ecco perché un numero significativo di autori ritiene che lo status di soggetto di diritto internazionale non possa essere concesso a tutti i popoli e le nazioni che lottano per l’indipendenza, ma solo a quelli che esercitano il proprio diritto all’autodeterminazione, e quando vi è almeno una delle seguenti situazioni: 1) i territori, annessi dopo il 1945, appartengono ai cosiddetti territori non autonomi (un esempio del primo è la Palestina, il secondo è Guam); 2) se lo Stato non ha aderito al principio di uguaglianza di determinati gruppi di popolazione per motivi etnici, nazionali, religiosi o altri simili (ad esempio, il Kosovo); 3) la costituzione di uno Stato federale prevede la possibilità che singoli soggetti (ad esempio l'URSS) si separino dalla sua composizione.

In secondo luogo, vale la pena notare che l’autodeterminazione dei popoli e delle nazioni è possibile non solo attraverso la creazione di uno Stato indipendente, ma anche attraverso varie autonomie all’interno di un altro Stato.

Se parliamo dei diritti e delle responsabilità dei popoli e delle nazioni come soggetti di diritto internazionale, allora va notato che sono significativamente limitati rispetto allo Stato. Si possono tuttavia distinguere: il diritto all'autodeterminazione e alla creazione di uno Stato indipendente; il diritto al riconoscimento della personalità giuridica degli enti che li rappresentano; il diritto a ricevere protezione giuridica internazionale sia da organizzazioni internazionali che da singoli stati; il diritto di concludere trattati internazionali e di partecipare in altro modo al processo di creazione di norme di diritto internazionale; il diritto di partecipare alle attività delle organizzazioni internazionali; il diritto di attuare in modo indipendente le norme vigenti del diritto internazionale. Tra le principali responsabilità c'è l'obbligo di rispettare le norme e i principi del diritto internazionale e di assumersi la responsabilità in caso di violazione.

Ora al popolo arabo della Palestina è riconosciuta la personalità giuridica internazionale dei popoli e delle nazioni che lottano per l'indipendenza. Alcuni autori sostengono che il popolo del Sahara occidentale abbia uno status simile. Diamo un'occhiata agli esempi forniti in modo più dettagliato.

Popolo arabo della Palestina.

La popolazione dei territori palestinesi occupati da Israele lotta per la creazione (restaurazione) del proprio Stato. Il popolo arabo della Palestina è rappresentato dall'Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP), la cui personalità giuridica internazionale è stata riconosciuta negli anni '70 del XX secolo. prima dal Consiglio di Sicurezza e poi dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Ora ha lo status di osservatore presso le Nazioni Unite, la Lega degli Stati arabi e altre organizzazioni internazionali.

L’OVP è in contatto con un numero piuttosto elevato di stati, tra cui Russia, Egitto, Francia, Siria, Libano, ecc. La Palestina è parte di diverse dozzine di trattati internazionali universali, in particolare delle Convenzioni di Ginevra del 1949 e delle Convenzioni delle Nazioni Unite sulla la Legge del Mare del 1982.

Nel 1993 l’OLP firmò l’Accordo di Washington, che prevedeva la creazione di un’Autorità Palestinese temporanea nei territori occupati da Israele. Ora questo organismo esercita il potere amministrativo e giudiziario nei territori occupati. Con la creazione dell’Autorità Palestinese Temporanea, l’OLP ha perso il suo status di soggetto di diritto internazionale, che ora è riconosciuto dai rappresentanti del governo dell’Autorità Palestinese.

Il popolo del Sahara Occidentale ha uno status simile a quello del popolo arabo della Palestina; la sua personalità giuridica internazionale è riconosciuta dall'ONU, in base alla quale ha ricevuto lo status di osservatore.

In connessione con i cambiamenti avvenuti di recente nelle relazioni internazionali del soggetto aggiunto, vengono sempre più utilizzati i termini “stati in divenire” e “nazioni che lottano per la loro statualità”.

La personalità giuridica delle nazioni in lotta, come quella degli Stati, è di natura oggettiva, cioè esiste indipendentemente dalla volontà di chiunque.

Le categorie “popolo” e “nazione” sono considerate concetti identici. Tuttavia, ci sono differenze fondamentali tra loro. Una nazione è una comunità di persone storicamente consolidata, caratterizzata da caratteristiche quali: unità del territorio; comunità della vita sociale ed economica; comunità di cultura e di vita. Un popolo è una varietà di forme di comunità di persone, inclusa l'unità nazionale ed etnica. In quanto soggetti primari del diritto internazionale, tutte le nazioni e i popoli hanno il diritto inalienabile alla libertà completa e assoluta, all'esercizio della sovranità statale, all'integrità e all'inviolabilità del territorio nazionale.

Quando parlano della personalità giuridica internazionale delle nazioni e dei popoli, intendono principalmente quelli che sono in dipendenza coloniale e privati del proprio stato nazionale. Soggetti del diritto internazionale sono solo quelle nazioni e quei popoli che lottano per la propria liberazione nazionale e la creazione di propri Stati indipendenti. La classificazione delle nazioni e dei popoli come soggetti di diritto internazionale, di regola, nasce dopo che hanno creato una sorta di organismo che coordina la lotta (ad esempio, l'Organizzazione per la Liberazione della Palestina), che agisce per loro conto fino alla creazione di uno stato indipendente.

Attualmente dipendono circa 15 territori: Samoa americane, Bermuda, Isole Vergini britanniche, Isole Cayman, Isole Falkland (Malvinas), Gibilterra, Guam, Nuova Caledonia, Sant'Elena, Territori fiduciari delle Isole del Pacifico, Sahara occidentale, ecc.

Il principio di uguaglianza e autodeterminazione dei popoli è sancito dalla Carta delle Nazioni Unite (clausola 2 dell'articolo 1). L'Organizzazione stessa, basandosi su questo principio, persegue l'obiettivo di sviluppare relazioni amichevoli tra le nazioni. Per attuare questo principio, l’ONU ha creato, sotto la sua guida, un sistema di amministrazione fiduciaria internazionale per gestire i territori inclusi nei singoli accordi e per monitorare questi territori. Secondo l'art. 76 della Carta delle Nazioni Unite, uno degli obiettivi principali del sistema di amministrazione fiduciaria è promuovere il progresso politico, economico e sociale della popolazione dei territori amministrati, il loro progresso nel campo dell'istruzione e il loro progressivo sviluppo verso l'autogoverno o l'indipendenza .

Successivamente, il principio di uguaglianza e di autodeterminazione dei popoli è stato sviluppato e concretizzato nella Dichiarazione sulla concessione dell’indipendenza ai paesi e ai popoli coloniali, adottata all’unanimità dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nella XV sessione del 14 dicembre 1960. Il preambolo della Dichiarazione rileva giustamente che tutti i popoli hanno il diritto inalienabile alla piena libertà, all'esercizio della propria sovranità e all'integrità del proprio territorio nazionale. I popoli possono disporre liberamente delle proprie ricchezze e risorse naturali nel proprio interesse, senza violare gli obblighi derivanti dalla cooperazione economica internazionale basata sul principio del reciproco vantaggio e sulle norme del diritto internazionale. La Dichiarazione proclama i seguenti principi e condizioni obbligatorie per garantire l’indipendenza ai paesi e ai popoli coloniali:

1) la sottomissione dei popoli al giogo e alla dominazione straniera e il loro sfruttamento è una negazione dei diritti umani fondamentali, contraddice la Carta delle Nazioni Unite e impedisce lo sviluppo della cooperazione e l'instaurazione della pace nel mondo;

2) tutti i popoli hanno diritto all'autodeterminazione; in virtù di tale diritto stabiliscono liberamente il proprio status politico e perseguono il proprio sviluppo economico, sociale e culturale;

3) l’insufficiente preparazione politica, economica e sociale nel campo dell’istruzione non dovrebbe mai essere usata come scusa per ritardare il raggiungimento dell’indipendenza;

4) ogni azione militare o misura repressiva di qualsiasi natura diretta contro i popoli dipendenti deve cessare per consentire loro di esercitare in pace e libertà il loro diritto alla completa indipendenza; l'integrità dei loro territori nazionali deve essere rispettata;

La natura normativa di questo documento adottato all’unanimità è chiaramente espressa nel paragrafo 7, che contiene un riferimento diretto all’obbligo degli Stati di “osservare rigorosamente e coscienziosamente le disposizioni… di questa Dichiarazione”

Questo principio è specificato anche nella Dichiarazione dei Principi del Diritto Internazionale del 1970, nella Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo del 1948, nei Patti Internazionali sui Diritti dell'Uomo del 1966, nell'Atto Finale della Conferenza di Helsinki del 1975 e in molte altre fonti di legge internazionale.

L’Atto Finale della Conferenza sulla Sicurezza e la Cooperazione in Europa del 1975 invita gli Stati a rispettare l’uguaglianza dei diritti e il diritto dei popoli a controllare il proprio destino, agendo in ogni momento in conformità con gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite e delle relative norme. norme del diritto internazionale. Basandosi sul principio di uguaglianza e sul diritto dei popoli a decidere del proprio destino, tutti i popoli hanno sempre il diritto, in completa libertà, di determinare, quando e come desiderano, il proprio status politico interno ed esterno senza interferenze esterne e di esercitare i propri diritti. affari politici, economici, sociali e culturali a propria discrezione. Va notato che l'Atto Finale sottolinea in particolare l'importanza di escludere qualsiasi forma di violazione del principio di uguaglianza e di autodeterminazione dei popoli.

Secondo l'art. 1 del Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali del 1966, tutti i popoli hanno diritto all’autodeterminazione. In virtù di questo diritto essi determinano liberamente il proprio status politico e perseguono liberamente il proprio sviluppo economico, sociale e culturale. Tutti i popoli possono disporre liberamente delle proprie ricchezze e risorse naturali. Tutti gli Stati parti del Patto, compresi quelli responsabili dell’amministrazione dei territori non autonomi e dei territori fiduciari, devono, in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, promuovere e rispettare l’esercizio del diritto all’autogoverno.

La base giuridica del diritto delle nazioni all’autodeterminazione è la loro intrinseca sovranità nazionale, il che significa la realizzazione da parte di ciascuna nazione del proprio diritto all’esistenza indipendente sia in senso politico che in termini di sviluppo libero e globale di tutte le altre sfere della vita. vita pubblica. La sovranità nazionale è inviolabile e inalienabile. Per questo motivo la personalità giuridica internazionale delle nazioni e dei popoli non dipende dalla volontà degli altri partecipanti alle relazioni internazionali.

In quanto soggetti di diritto internazionale, le nazioni e i popoli che lottano per la propria autodeterminazione, attraverso i loro organismi permanenti, possono stipulare accordi con stati e organizzazioni internazionali, firmare trattati internazionali (ad esempio, l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina ha firmato la Convenzione delle Nazioni Unite del 1982 sulla diritto del mare) e invitano i loro rappresentanti a partecipare ai lavori delle organizzazioni e delle conferenze intergovernative. Godono della protezione del diritto internazionale e hanno proprie missioni diplomatiche sul territorio degli Stati.