Ciò che è incluso nella struttura della società. Test: Struttura della società

25. SEGNI DELLA SOCIETÀ. FATTORI DISORGANIZZANTI. SOCIETÀ CIVILE Segni della società: integrità; stabilità (riproduzione relativamente costante del ritmo e delle modalità delle interazioni sociali); dinamismo (cambio generazionale, continuità, rallentamento,

34. STRUTTURA SOCIALE DELLA SOCIETÀ. STRATIFICAZIONE SOCIALE Non esiste una definizione generalmente accettata del concetto di “struttura sociale”. Nella sua forma più generale, per struttura sociale, uno dei concetti fondamentali della sociologia, si intende l'insieme degli elementi del sistema sociale, delle connessioni e delle

9. STRUTTURA SOCIALE DELLA SOCIETÀ La struttura sociale della società è la stratificazione della società e la gerarchia degli strati sociali, nonché le relazioni tra loro. La disuguaglianza delle persone in termini di reddito, prestigio e potere nasce con la nascita della società umana. Con l'avvento

1.8. Struttura del sistema della società: elementi e sottosistemi Società - 1) in senso stretto: l'organizzazione sociale del paese, garantendo la vita comune delle persone; una cerchia di persone unite da un obiettivo comune, interessi, origine (società di numismatici, nobile

1.9. Istituzioni di base della società Istituzione sociale: forme storicamente stabilite e stabili di organizzazione delle attività congiunte delle persone; un sistema organizzato di connessioni sociali e norme progettate per soddisfare i bisogni fondamentali della società, dei gruppi sociali e

Questo concetto ha due significati principali. Nel suo senso più ampio, la società può essere definita come: un sistema di tutti i metodi e le forme esistenti di interazione e unificazione delle persone(ad esempio, nelle espressioni “società moderna” o “società feudale”). In un senso più stretto, la parola “società” è usata per significare qualsiasi tipo o tipo di gruppo sociale, il cui numero e le cui caratteristiche sono determinati dalla diversità delle attività della vita delle persone (“società russa”, “comunità scientifica”, ecc.). Entrambi questi approcci sono accomunati dalla consapevolezza che una persona è un “essere sociale” e può vivere pienamente solo all'interno di un determinato gruppo, sentendo la sua unità con le altre persone. Questi gruppi formano una gerarchia: dalla scala più ampia, dall'umanità nel suo insieme come il più grande sistema di interazione, ai gruppi professionali, familiari e altri piccoli.

Sviluppo di idee scientifiche sulla società.

Lo studio della società è condotto da un gruppo speciale di discipline scientifiche, chiamate scienze sociali (umanitarie). Tra le scienze sociali la prima è la sociologia (letteralmente “scienza sociale”). Solo che considera la società come un unico sistema integrale. Altre scienze sociali (etica, scienze politiche, economia, storia, studi religiosi, ecc.) studiano aspetti individuali della vita sociale senza pretendere di possedere una conoscenza olistica.

Il concetto di “società” presuppone la consapevolezza delle leggi oggettive della vita collettiva delle persone. Questa idea è nata quasi contemporaneamente alla nascita del pensiero scientifico. Già nell'antichità venivano riconosciuti tutti i principali problemi nella comprensione dell'essenza della società:

quanto la società è diversa dalla natura (alcuni pensatori generalmente hanno offuscato il confine tra società e natura, mentre altri hanno assolutizzato le differenze tra loro);

qual è il rapporto tra i principi collettivi e individuali nella vita della società (alcuni interpretavano la società come la somma degli individui, mentre altri, al contrario, consideravano la società come autosufficiente integrità);

come conflitto e solidarietà si combinano nello sviluppo della società (alcuni considerano le contraddizioni interne il motore dello sviluppo della società, altri considerano il desiderio di armonia degli interessi);

come cambia la società (c'è miglioramento, progresso o la società si sviluppa ciclicamente).

I pensatori delle società antiche tipicamente consideravano la vita umana come parte di un ordine universale, un “cosmo”. In relazione alla “struttura del mondo”, la parola “cosmo” fu usata per la prima volta da Eraclito. Le idee universalistiche degli antichi sulla società riflettevano l'idea dell'unità tra uomo e natura. Questa idea è diventata una caratteristica integrante delle religioni e degli insegnamenti orientali (confucianesimo, buddismo, induismo), che mantengono la loro influenza in Oriente fino ai giorni nostri.

Parallelamente allo sviluppo dei concetti naturalistici, iniziarono a svilupparsi quelli antropologici, sottolineando non l'unità tra uomo e natura, ma le differenze fondamentali tra loro.

Per molto tempo nel pensiero sociale la società è stata considerata dal punto di vista delle scienze politiche, cioè dal punto di vista delle scienze politiche. identificato con lo Stato. Pertanto, Platone caratterizzava, prima di tutto, le funzioni politiche dello Stato (proteggere la popolazione dai nemici esterni, mantenere l'ordine all'interno del paese). Aristotele sviluppò idee politico-statali sulla società, interpretate come relazioni di dominio e subordinazione, seguendo Platone. Tuttavia, ha sottolineato anche i legami puramente sociali (e non politici) tra le persone, considerando, ad esempio, l’amicizia e il sostegno reciproco tra individui liberi e uguali. Aristotele sottolineava la priorità degli interessi individuali e credeva che "ciò che dovrebbe richiedere l'unità relativa, non assoluta, sia della famiglia che dello stato", che "ogni persona è soprattutto amico di se stesso e dovrebbe amare se stesso soprattutto" ("Etica") . Se da Platone deriva la tendenza a considerare la società come un organismo integrale, quindi da Aristotele come un insieme di individui relativamente indipendenti.

Il pensiero sociale dei tempi moderni nell'interpretazione della società è partito dal concetto di “stato di natura” e di contratto sociale (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). Riferendosi alle “leggi naturali”, i pensatori dei tempi moderni hanno dato loro, però, un carattere del tutto sociale. Ad esempio, l’affermazione sull’iniziale “guerra di tutti contro tutti”, che viene sostituita da un contratto sociale, assolutizza lo spirito dell’individualismo del nuovo tempo. Secondo il punto di vista di questi pensatori, la società si basa su principi contrattuali razionali, concetti giuridici formali e mutua utilità. Così, l’interpretazione antropologica della società ha trionfato su quella naturalistica, e quella individualistica su quella collettivista (organistica).

Questo meta-paradigma (quadro generale) di comprensione della vita della società costituì la base della civiltà dell'Europa occidentale e, man mano che si espanse, cominciò a essere percepito come il più “corretto”. Tuttavia, nei secoli XIX-XX. Sono stati fatti molti tentativi per creare un meta-paradigma alternativo. Le ideologie socialista e nazionalista cercarono di stabilire il primato dei principi collettivisti su quelli individualisti. Molti filosofi (compresi i russi - N.F. Fedorov, K.E. Tsiolkovsky, A.L. Chizhevsky e altri) hanno dimostrato l'unità del cosmo, della biosfera e della società umana. Tuttavia, oggi questi approcci rimangono ai margini della vita pubblica, anche se la loro influenza è in crescita.

Dall'unità indivisa della conoscenza scientifica sulla società e sulla natura caratteristica delle società antiche e medievali, i pensatori europei dell'era moderna sono passati a un sistema differenziato di scienze indipendenti. Le scienze sociali furono rigorosamente separate dalle scienze naturali e le stesse discipline umanistiche si divisero in diverse scienze indipendenti, che per lungo tempo interagirono debolmente tra loro. Prima di tutto, già nel XVI secolo, si isolarono le scienze politiche (grazie alle opere di N. Machiavelli), poi, tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo, la criminologia (a partire da C. Beccaria), l'economia teoria (con A. Smith) ed etica (con I. .Bentham). Questa frammentazione continuò nei secoli XIX e XX (formazione di studi culturali, linguistica, studi religiosi, psicologia, etnologia, etologia, ecc. come scienze indipendenti).

Il desiderio di una conoscenza olistica della vita della società, tuttavia, non è scomparso. Ciò portò alla formazione di una speciale "scienza della società", la sociologia, che emerse negli anni Trenta e Quaranta dell'Ottocento grazie principalmente alle opere di O. Comte. L'idea da lui sviluppata della società come organismo in progressivo sviluppo divenne la base per tutto lo sviluppo successivo non solo delle scienze sociologiche, ma anche di altre scienze sociali.

All'interno delle scienze sociali del XIX secolo, furono chiaramente identificati due approcci principali allo studio dei meccanismi di sviluppo sociale, sottolineandone gli aspetti opposti: conflitto e solidarietà (consenso). I sostenitori del primo approccio ritenevano che la società fosse meglio descritta in termini di conflitti di interessi; i sostenitori del secondo preferivano la terminologia dei valori condivisi; La teoria marxista dello sviluppo sociale, creata negli anni 1840-1860, che spiega tutti i fenomeni della società “in ultima analisi” attraverso processi economici e contraddizioni interne alla vita della società, servì come base per lo sviluppo di teorie del conflitto (radicali) e tuttora rimane una delle aree più influenti del pensiero sociale. Una visione consensuale della vita sociale è più tipica dei pensatori liberali.

Nella seconda metà del XX secolo si è tendenza a riunire non solo le diverse scienze sociali, ma tutte insieme con le scienze naturali ed esatte. Questa tendenza si rifletteva, prima di tutto, nella formazione e nella crescente popolarità della sinergetica fondata da I. Prigogine, la scienza dei modelli più generali di sviluppo e auto-organizzazione dei sistemi complessi (compresa la società). Pertanto, in una nuova fase dello sviluppo della scienza, si verifica un ritorno alle idee degli antichi su un unico “cosmo”.

Proprietà della società come sistema.

Sebbene gli approcci metodologici dei rappresentanti di varie scuole scientifiche moderne di scienze sociali siano in gran parte diversi, esiste ancora una certa unità di opinioni sulla società.

In primo luogo, la società ha sistematico– è visto non come un insieme meccanico di individui, ma come uniti da interazioni o relazioni stabili (strutture sociali). Ogni persona è membro di vari gruppi sociali, svolge ruoli sociali prescritti ed esegue azioni sociali. Uscendo dal suo solito sistema sociale, l'individuo sperimenta un forte stress. (Si può ricordare almeno il letterario Robinson Crusoe, che soffrì su un'isola deserta non tanto per la mancanza di mezzi di sussistenza quanto per l'incapacità di comunicare con altre persone.) Essendo un sistema integrale, la società ha stabilità, un certo conservatorismo .

In secondo luogo, la società lo ha fatto versatilità– crea le condizioni necessarie per soddisfare i più diversi bisogni degli individui. Solo in una società basata sulla divisione del lavoro una persona può impegnarsi in attività strettamente professionali, sapendo che sarà sempre in grado di soddisfare i suoi bisogni di cibo e vestiario. Solo nella società può acquisire le competenze lavorative necessarie e conoscere le conquiste della cultura e della scienza. La società gli offre l'opportunità di fare carriera e salire nella gerarchia sociale. In altre parole, la società possiede quell’universalità che offre alle persone forme di organizzazione della vita che facilitano il raggiungimento dei propri obiettivi personali. Il progresso della società si vede proprio nell'accrescere la sua universalità, nel fornire all'individuo una gamma sempre più ampia di opportunità. Da questo punto di vista, la società moderna è molto più progressista, ad esempio, la società primitiva. Ma la società primitiva aveva anche universalità, poiché consentiva alle persone di soddisfare i bisogni primari non solo di cibo, vestiti e alloggio, ma anche di spiegare il mondo che li circonda, di autoespressione creativa, ecc.

In terzo luogo, la società ha un livello elevato autoregolamentazione interna, garantendo la riproduzione costante dell'intero complesso sistema di relazioni sociali. Ciò si riflette nella creazione di istituzioni speciali (come moralità, ideologia, legge, religione, stato) che garantiscono il rispetto delle “regole del gioco” generalmente accettate. Esistono opinioni diverse riguardo a quali istituzioni svolgano un ruolo più importante nei processi di autoregolamentazione. Alcuni scienziati sociali considerano le istituzioni formali (ad esempio, il “potere comune”, come E. Shils) come la base per la stabilità della società, mentre altri considerano le istituzioni informali (ad esempio, i “valori fondamentali” prevalenti nella società, come R. Mertone). Apparentemente, nelle fasi iniziali dello sviluppo della società, la sua autoregolamentazione si basa principalmente su istituzioni informali (taboo nella società primitiva, codice d'onore dei cavalieri medievali), ma poi le istituzioni formali iniziano a svolgere un ruolo maggiore (legge scritta, enti pubblici, organizzazioni pubbliche).

In quarto luogo, la società ha meccanismi interni di autorinnovamento– inclusione di nuove formazioni sociali nel sistema esistente di interrelazioni. Cerca di subordinare le istituzioni e i gruppi sociali emergenti alla sua logica, costringendoli ad agire secondo norme e regole sociali precedentemente stabilite (questo accade durante l'evoluzione della società). Ma nuove norme e regole, accumulandosi gradualmente, possono portare a cambiamenti qualitativi nell'intero sistema di relazioni sociali (questo accade durante una rivoluzione sociale). Le deviazioni dalle regole e dalle norme socialmente accettate incoraggiano il sistema a trovare nuovi mezzi per mantenere l’equilibrio e la stabilità. Le forze trainanti possono essere non solo le contraddizioni dello sviluppo interno, ma anche "l'attrazione di elementi non sistemici nell'orbita del sistema" (Yu. Lotman) - questo è stato il caso, ad esempio, del capitalismo negli anni '30, che utilizzato attivamente alcuni principi del socialismo. Allo stesso tempo, il grado di apertura dei sistemi sociali è molto importante: il desiderio di adottare attivamente l'esperienza di altri sistemi (società aperta) o, al contrario, il desiderio di chiudersi, isolandosi dalle influenze esterne ( società chiusa).

Pertanto, la società è un modo universale di organizzare l'interazione sociale delle persone, garantendo la soddisfazione dei loro bisogni primari, autoregolamentandosi, autoriproducendosi e autorinnovandosi.

La struttura della società.

La società ha una certa struttura. Quali sono i criteri per identificare le parti strutturali - sottosistemi della società? Esistono diversi di questi criteri: alcuni si basano sull'identificazione di gruppi sociali, altri – ambiti di attività sociale e altri – modalità di interconnessione tra le persone (Tabella 1).

1) Tipologia dei gruppi sociali.

I motivi principali per identificare i gruppi sociali che differiscono tra loro risiedono, innanzitutto, nei fattori naturali che dividono le persone per sesso, età e razza. Possiamo distinguere comunità socio-territoriali (residenti urbani e residenti rurali, cittadini statunitensi e cittadini russi), genere (uomini, donne), età (bambini, giovani, ecc.), socio-etniche (clan, tribù, nazionalità, nazioni, etnia).

Ogni società è inoltre strutturata secondo parametri puramente sociali legati alla stratificazione verticale. Per K. Marx, il criterio principale era l'atteggiamento nei confronti dei mezzi di produzione, della proprietà (le classi degli abbienti e dei non abbienti). M. Weber includeva nei criteri principali per la tipologia dei gruppi sociali, oltre all'attitudine alla proprietà e al livello di reddito, anche l'attitudine al potere (evidenziando i gruppi di manager e gestiti) e al prestigio sociale.

Man mano che la società si sviluppa, diminuisce l’importanza di tipologiezzare i gruppi sociali secondo fattori naturali e aumenta l’importanza dei criteri sociali. Inoltre, i vecchi fattori naturali vengono trasformati, riempiti di contenuto sociale. Ad esempio, il conflitto razziale resta un problema urgente nell’America moderna, ma non tanto perché alcuni razzisti continuano a considerare gli afroamericani come “persone inferiori”, quanto a causa della cultura della povertà tipica dei quartieri neri, motivo per cui la tipica la persona di colore è percepita come un pericoloso emarginato.

2) Tipologia degli ambiti della società.

I momenti decisivi che determinano la struttura della società sono i fattori che hanno reso possibile la nascita stessa della società umana: lavoro, comunicazione e conoscenza. Sono alla base dell’identificazione di tre sfere principali della vita della società: rispettivamente la produzione materiale, l’attività normativa e la produzione spirituale.

La sfera principale della vita sociale è spesso riconosciuta produzione materiale. La sua influenza su altre aree può essere rintracciata in tre direzioni.

In primo luogo, senza i prodotti della produzione materiale, non sono possibili né la scienza, né la politica, né la medicina, né l'istruzione, per la quale sono necessari strumenti di lavoro sotto forma di attrezzature di laboratorio, attrezzature militari, strumenti medici, edifici scolastici, ecc. produzione che crea i mezzi di vita necessari delle persone nella sfera domestica: cibo, vestiti, mobili, ecc.

In secondo luogo, il metodo di produzione materiale (“forze produttive”) determina in gran parte i metodi di altri tipi di attività. Le persone, producendo le cose di cui hanno bisogno, creano, senza volerlo, un certo sistema di relazioni sociali (“rapporti di produzione”). Tutti sanno, ad esempio, quali conseguenze economiche ha portato l’uso delle macchine nell’Europa moderna. Il risultato della rivoluzione industriale fu l’emergere e l’instaurarsi di relazioni capitaliste, che non furono create dai politici, ma dai lavoratori della produzione materiale come “sottoprodotto” della loro attività lavorativa. La dipendenza dei “rapporti di produzione” dalle “forze produttive” è l’idea principale della dottrina sociale di K Marx, che è diventata più o meno generalmente accettata.

In terzo luogo, nel processo di produzione materiale, le persone creano e consolidano un certo tipo di mentalità, derivante dalla natura stessa delle operazioni lavorative. Pertanto, la produzione materiale (“base”) risolve i principali problemi che determinano lo sviluppo della produzione spirituale (“sovrastruttura”). Ad esempio, l'opera di uno scrittore come produttore di beni spirituali è inefficace senza la stampa.

La vita sociale implica un complesso sistema di connessioni sociali che collegano insieme persone e cose. In alcuni casi, tali connessioni possono svilupparsi spontaneamente, come sottoprodotto di attività che perseguono obiettivi completamente diversi. Tuttavia, per la maggior parte vengono creati consapevolmente e intenzionalmente. Questo è esattamente quello che è attività regolatorie.

L'attività di tipo normativo copre molti tipi specifici di lavoro, che possono essere suddivisi in due sottotipi. Uno di questi è l'attività comunicativa: stabilire connessioni tra vari elementi della società (scambi di mercato, trasporti, comunicazioni). Un altro sottotipo di attività normativa è la gestione sociale, il cui scopo è regolare il comportamento congiunto dei soggetti (politica, religione, diritto).

La terza sfera della vita sociale è produzione spirituale. Il suo prodotto principale non sono gli oggetti in cui sono incarnate le informazioni (libri, film), ma le informazioni stesse indirizzate alla coscienza umana: idee, immagini, sentimenti. Se prima della rivoluzione scientifica e tecnologica la produzione di informazioni era considerata relativamente minore, secondaria rispetto alla produzione di cose, nell'era moderna è la produzione di idee a diventare la più importante. A causa dell’elevata importanza della produzione spirituale, la società moderna viene sempre più chiamata “società dell’informazione”.

Per comprendere la relazione tra le varie sfere della vita sociale, la scienza sociale moderna continua a utilizzare lo schema logico “base - sovrastruttura” proposto da K. Marx (Fig. 1). Tuttavia, gli scienziati sottolineano che questo schema non può essere assoluto, poiché non esistono confini netti tra le sue diverse componenti. Ad esempio, la gestione (gestione delle persone) è allo stesso tempo il fattore più importante nella produzione materiale, nell'attività normativa e nella produzione di valori (ad esempio, la cultura aziendale).

Riso. 1. La struttura della vita della società, secondo la teoria di K. Marx.

3) Tipologia delle modalità di connessione delle persone.

I concetti principali che spiegano i modi in cui le persone interagiscono nella società sono i ruoli sociali, le istituzioni sociali e le comunità sociali.

Ruolo sociale definito come il comportamento atteso in una situazione tipica. Sono i ruoli sociali che rendono stabili le interazioni delle persone nella società, standardizzandone il comportamento. Sono i ruoli gli elementi primari in cui può essere suddiviso il tessuto delle interazioni sociali nella società. I ruoli sociali sono diversi e quanto più ampio è l’insieme, tanto più complessa è la società. Nella società moderna, una stessa persona può ricoprire alternativamente una dozzina di ruoli sociali nel corso di una giornata (marito, padre, figlio, fratello, passante, amico, capo, subordinato, collega, cliente, scienziato, cittadino... ).

Diversi ruoli sociali sono collegati da innumerevoli fili. Esistono due livelli principali di organizzazione e ordine dei ruoli sociali: istituzioni sociali e comunità. Istituzioni sociali– queste sono le “regole del gioco” nella società (la regola della stretta di mano durante le riunioni, l’elezione dei leader politici, il lavoro a contratto con un salario predeterminato...). Comunità sociali– si tratta di gruppi organizzati che sviluppano queste regole e ne controllano il rispetto (governo, comunità scientifica, famiglia...). Grazie a loro, i ruoli sono collegati tra loro, la loro riproduzione è assicurata, vengono create garanzie per la loro stabilità, vengono sviluppate sanzioni per la violazione delle norme e sorgono complessi sistemi di controllo sociale.

La diversità delle istituzioni e delle comunità richiede lo sviluppo di due meccanismi speciali per l'organizzazione della vita sociale, che si completano a vicenda: cultura e potere politico.

Cultura accumula l'esperienza delle generazioni precedenti (tradizioni, conoscenze, valori). Grazie ad esso, nella coscienza e nel comportamento delle persone unite dal destino storico e dal territorio di residenza, vengono costantemente riprodotti modelli di comportamento che sono significativi per la società ("modelli", come li chiamava T. Parsons). La cultura, quindi, dà il tono generale allo sviluppo della società (). Tuttavia, la sua capacità di riprodurre connessioni sociali stabili è limitata. I processi di innovazione nella società diventano spesso così intensi che, di conseguenza, compaiono formazioni sociali che si oppongono all'ordine normativo-valore precedentemente stabilito (come è accaduto, ad esempio, nel nostro paese alla vigilia dell'anno rivoluzionario 1917). Sono necessari sforzi mirati per frenare i processi di disintegrazione e le istituzioni assumono questa funzione potere politico.

Grazie alla cultura e al potere politico, la società riesce a mantenere un ordine normativo unificato che, garantendo l’interconnessione di istituzioni e comunità, le organizza in un’integrità sistemica, “creando società”. Solo la cultura mantiene e si riproduce principalmente stabilito norme, messe alla prova dall’esperienza di molte generazioni, e la politica ne avvia costantemente la creazione nuovo leggi e atti giuridici, si impegna per una ricerca razionale di modi ottimali per sviluppare la società (ma, sfortunatamente, spesso commette errori nella sua scelta).

Riso. 2. SISTEMA DI RELAZIONE persone nella società.

Pertanto, la società può essere rappresentata come un sistema multilivello. Il primo livello sono i ruoli sociali. I ruoli sociali sono organizzati in varie istituzioni e comunità che compongono il secondo livello della società. Le differenze nelle funzioni svolte, le discrepanze e talvolta il confronto degli obiettivi delle istituzioni e delle comunità richiedono un terzo livello di organizzazione della società. È un sottosistema di meccanismi che mantengono un ordine unificato nella società: la cultura della società e la regolamentazione statale.

Funzionamento della società.

Il funzionamento della società è la sua costante autoriproduzione.

Il punto di vista prevalente nella scienza moderna, che rivela il meccanismo di funzionamento della società, è il concetto di T. Parsons. Secondo lui, l'elemento principale della società è una persona con i suoi bisogni, aspirazioni, conoscenze, abilità e preferenze. È la fonte della forza della società come sistema; determina se esisterà del tutto. Ecco perché l'insieme più complesso di meccanismi per il funzionamento della società si concentra principalmente sul controllo su una persona. La base di questo complesso è socializzazione(“introduzione” di una persona nella società). Durante la socializzazione, gli individui imparano ad adempiere ai ruoli prescritti dalla società e si formano come individui a pieno titolo ( cm. PERSONALITÀ), che assicura la riproduzione costante delle connessioni sociali esistenti. Più una società è sviluppata, più complessi sono i processi di socializzazione in essa. In precedenza la famiglia svolgeva un ruolo decisivo nella socializzazione delle nuove generazioni; ora questa funzione è stata in gran parte trasferita al sistema;

Ma non tutti gli individui rientrano nel sistema esistente di relazioni status-ruolo. Le proprietà individuali degli individui, di regola, risultano essere più ampie e diversificate della forza socializzante della società. Queste proprietà generano costantemente il desiderio delle persone di modificare gli ordini esistenti e provocano l’emergere di deviazioni dalla norma (deviazioni), il cui livello critico può sbilanciare il sistema. In questo caso, viene attivato il "meccanismo assicurativo": lo Stato, che si assume il compito di frenare i comportamenti devianti, utilizzando i mezzi del suo arsenale, compreso l'uso della violenza diretta.

Il meccanismo di socializzazione, anche moltiplicato per il potere di coercizione statale, non può frenare a lungo i processi innovativi. Pertanto, nel contesto della crescita di tali processi, il destino della società inizia a dipendere dal lavoro di un altro importante meccanismo: istituzionalizzazione, la nascita di nuove istituzioni. Grazie ad esso si creano nuove formazioni strutturali, si formalizzano nuovi rapporti status-ruolo, che non trovavano posto nelle istituzioni e comunità precedentemente esistenti.

L'istituzionalizzazione può essere naturale sotto forma di graduale standardizzazione dei tipi emergenti di interazione, progettazione normativa dei ruoli corrispondenti (un esempio potrebbe essere la formazione della servitù della gleba nella Russia medievale - dalla graduale restrizione del diritto di transizione contadina alla completa abolizione della St. Giorno di Giorgio). Può anche essere artificiale, come se fosse invertito, quando vengono prima create norme e regole, e poi compaiono i partecipanti reali all'interazione. Un tipico esempio di istituzionalizzazione artificiale sono le riforme strutturali (come le riforme economiche radicali in Russia nei primi anni ’90). L’istituzionalizzazione artificiale è, per così dire, proattiva, incanala tipi di interazione possibili ma non ancora pienamente manifestati. Per questo motivo è possibile solo grazie al sostegno statale, poiché richiede elementi di coercizione, senza i quali lo sviluppo di nuovi ruoli da parte degli individui potrebbe richiedere troppo tempo o addirittura fallire. Pertanto, il principale conduttore delle riforme strutturali nella società è lo Stato, che dispone delle risorse necessarie per questo.

Tuttavia, l’intervento statale nei processi di istituzionalizzazione ha i suoi limiti. La società non può consentire, ad esempio, che l’élite dominante, basandosi sulla violenza, rimodella il tessuto delle interazioni sociali a propria discrezione, basandosi solo sulle proprie idee e interessi. Pertanto, esiste un terzo meccanismo per il funzionamento della società: legittimazione. Grazie ad esso, esiste un costante confronto tra i risultati della socializzazione e dell'istituzionalizzazione con i modelli di valore generalmente accettati della cultura di una determinata società. Di conseguenza, avviene una sorta di “selezione” di quelle nuove formazioni che non corrispondono al sistema di valori esistente. Ciò mantiene l’integrità della società sviluppando la sua diversità interna. Ad esempio, il protestantesimo ha svolto nell’era moderna il ruolo di un meccanismo per legittimare il desiderio di arricchirsi, incoraggiando un’onesta ricerca della ricchezza e “eliminando” il desiderio di “profitto ad ogni costo”.

Sviluppo della società: un approccio formativo.

Nel mondo moderno esistono diversi tipi di società che differiscono nettamente l'una dall'altra sotto molti aspetti. Lo studio della storia della società mostra che questa diversità esisteva già prima, e molti anni fa predominavano tipi di società (società schiavistica, famiglie poligame, comunità, caste...), che oggi sono estremamente rari. Nello spiegare la diversità dei tipi di società e le ragioni della transizione da un tipo all'altro, due approcci concettuali si scontrano: formativo e civilizzato (Tabella 2). Seguaci approccio formativo Vedono nello sviluppo della società il progresso (miglioramento qualitativo), una transizione dai tipi di società inferiori a quelli superiori. Al contrario, i sostenitori approccio di civiltà sottolineare la natura ciclica e l'equivalenza dei diversi sistemi sociali nello sviluppo della società.

L'idea che la società nel suo sviluppo progressivo attraversa alcune fasi universali è stata espressa per la prima volta da A. Saint-Simon. Tuttavia, l’approccio formativo ha ricevuto una forma relativamente completa solo a metà del XIX secolo. negli insegnamenti sociali di K. Marx, che spiega il processo di sviluppo umano come un'ascesa progressiva da una forma di società (formazione) a un'altra. Nel 20 ° secolo L’approccio marxista fu dogmatizzato dalla scienza sociale sovietica, che stabilì il concetto dei cinque modi di produzione come unica interpretazione corretta della teoria delle formazioni di Marx.

Il concetto di “formazione socioeconomica” nell’insegnamento di Marx occupa un posto chiave nello spiegare le forze motrici del processo storico e la periodizzazione della storia della società. Marx procedeva dal seguente principio: se l'umanità si sviluppa naturalmente progressivamente come un tutto unico, allora tutta deve attraversare determinate fasi del suo sviluppo. Ha chiamato queste fasi “ formazioni socioeconomiche" Secondo la definizione di Marx, una formazione socioeconomica è “una società ad un certo stadio di sviluppo storico, una società con caratteristiche distintive uniche” (Marx K., Engels F. Soch. T.6. P.442).

La base di una formazione socioeconomica, secondo Marx, è l'una o l'altra modalità di produzione, che è caratterizzato da un certo livello e natura di sviluppo delle forze produttive e dei rapporti di produzione corrispondenti a questo livello e natura. La totalità dei rapporti di produzione costituisce la sua base, sulla quale si costruiscono relazioni e istituzioni politiche, giuridiche e di altro tipo, che a loro volta corrispondono a determinate forme di coscienza sociale (moralità, religione, arte, filosofia, scienza, ecc.). Pertanto, una specifica formazione socioeconomica è l'intera diversità della vita della società in una fase storicamente specifica del suo sviluppo.

Nell'ambito del "marxismo sovietico", è stata stabilita l'opinione che dal punto di vista dell'approccio formativo, l'umanità nel suo sviluppo storico passa necessariamente attraverso cinque formazioni principali: comunale primitiva, schiavista, feudale, capitalista e il futuro comunista (" socialismo reale” fu considerata la prima fase della formazione comunista). Fu questo schema, che prese piede negli anni '30, a ricevere in seguito il nome concetti “a cinque membri”.(Fig. 3).

Riso. 3. SCHEMA MARXISTA DOGMATIZZATO DELLE FORMAZIONI SOCIALI

Il passaggio da una formazione sociale all'altra avviene attraverso una rivoluzione sociale. La base economica della rivoluzione sociale è il conflitto sempre più profondo tra, da un lato, le forze produttive della società che hanno raggiunto un nuovo livello e acquisito un nuovo carattere e, dall’altro, il sistema obsoleto e conservatore dei rapporti di produzione. Questo conflitto nella sfera politica si manifesta nel rafforzamento delle contraddizioni antagoniste e nell’intensificazione della lotta di classe tra la classe dominante, interessata a preservare il sistema esistente, e le classi oppresse, che chiedono un miglioramento della loro situazione.

La rivoluzione porta ad un cambiamento nella classe dominante. La classe vittoriosa opera trasformazioni in tutti gli ambiti della vita pubblica. Ciò crea i prerequisiti per la formazione di un nuovo sistema di relazioni socio-economiche, giuridiche e di altro tipo, una nuova coscienza, ecc. È così che si forma una nuova formazione. A questo proposito, nella concezione sociale marxista, un ruolo significativo è stato assegnato alla lotta di classe e alle rivoluzioni. La lotta di classe è stata dichiarata la forza trainante più importante nello sviluppo della società, e le rivoluzioni politiche sono state dichiarate le “locomotive”. della storia”.

La principale tendenza a lungo termine nello sviluppo della società nella teoria di Marx è considerata un “ritorno” a una società senza classi e non sfruttatrice, ma non primitiva, ma altamente sviluppata – una società “al di là della produzione materiale. " Tra primitività e comunismo ci sono sistemi sociali basati sullo sfruttamento privato (schiavitù, feudalesimo, capitalismo). Dopo aver raggiunto il comunismo, l'ulteriore sviluppo della società non si fermerà, ma il fattore economico cesserà di svolgere il ruolo di principale “motore” di questo sviluppo.

Il concetto di Marx dello sviluppo formativo della società, come riconosciuto dalla maggior parte degli scienziati sociali moderni, ha indubbi punti di forza: nomina chiaramente il criterio principale per la periodizzazione (sviluppo economico) e offre un modello esplicativo di tutto lo sviluppo storico, che consente ai diversi sistemi sociali di essere confrontati tra loro in base al loro grado di progressività. Ma ha anche dei punti deboli.

In primo luogo, l’approccio formativo del concetto dei “cinque membri” presuppone la natura unilineare dello sviluppo storico. La teoria delle formazioni è stata formulata da Marx come una generalizzazione del percorso storico dell'Europa. Lo stesso Marx vide che alcuni paesi non rientrano in questo modello di alternanza di cinque formazioni. Attribuì questi paesi al cosiddetto “modo di produzione asiatico”. Ha espresso l'idea che sulla base di questo metodo di produzione si sarebbe formata una formazione speciale, ma non ha condotto un'analisi dettagliata di questo problema. Nel frattempo, la maggior parte delle società precapitaliste si è sviluppata proprio nei paesi dell'Est, e né gli schiavi né i signori feudali erano tipici per loro (almeno nella comprensione di queste classi nell'Europa occidentale). Successivamente, studi storici hanno dimostrato che anche in Europa è piuttosto difficile “adattare” lo sviluppo di alcuni paesi (ad esempio la Russia) al modello di cambiamento di cinque formazioni. Pertanto, l'approccio formativo nella sua forma tradizionale crea grandi difficoltà per comprendere la diversità e lo sviluppo multivariato della società.

In secondo luogo, l'approccio formativo è caratterizzato da una stretta connessione di qualsiasi fenomeno storico al metodo di produzione, al sistema di relazioni economiche. Il processo storico è considerato, innanzitutto, dal punto di vista della formazione e del cambiamento del modo di produzione: un'importanza decisiva nella spiegazione dei fenomeni storici è data a fattori oggettivi, extrapersonali, e alla persona viene assegnato un ruolo secondario . L'uomo appare in questa teoria solo come un ingranaggio di un potente meccanismo oggettivo. In questo modo si sminuisce il contenuto umano e personale del processo storico e con esso i fattori spirituali dello sviluppo storico.

In terzo luogo, l’approccio formativo assolutizza il ruolo delle relazioni conflittuali, compresa la violenza, nel processo storico. Con questa metodologia, il processo storico viene descritto principalmente attraverso il prisma della lotta di classe. Gli oppositori dell'approccio formativo sottolineano che i conflitti sociali, sebbene siano un attributo necessario della vita sociale, ma, come molti credono, la vita spirituale e morale gioca un ruolo altrettanto importante.

In quarto luogo, l'approccio formativo contiene, secondo molti critici (ad esempio K. Popper), elementi di provvidenzialismo (predeterminazione). Il concetto di formazioni presuppone l'inevitabilità dello sviluppo del processo storico da una formazione comunitaria primitiva senza classi attraverso la classe (schiava, feudale e capitalista) a una formazione comunista senza classi. Marx e i suoi discepoli hanno compiuto molti sforzi per dimostrare praticamente l'inevitabilità della vittoria del socialismo, dove l'autosviluppo del mercato è sostituito dalla regolamentazione statale di tutti i parametri della vita sociale. La creazione di un “campo socialista” dopo la seconda guerra mondiale fu considerata una conferma della teoria della formazione, sebbene le “rivoluzioni socialiste” nell’Europa orientale riflettessero non tanto i vantaggi delle “idee comuniste” quanto l’espansione geopolitica dell’URSS. Quando negli anni ’80 la stragrande maggioranza dei paesi del “campo socialista” abbandonò la “costruzione del comunismo”, ciò cominciò a essere visto come una prova dell’errore della teoria della formazione nel suo insieme.

Sebbene la teoria della formazione di Marx sia soggetta a forti critiche, il paradigma dominante dello sviluppo sociale nelle scienze sociali moderne, il concetto di società postindustriale, condivide quasi tutti i principi di base della teoria di Marx, sebbene evidenzi altre fasi dello sviluppo sociale.

Secondo questa teoria (si basa sulle idee di O. Toffler, D. Bell e altri economisti istituzionali), lo sviluppo della società è considerato come un cambiamento in tre sistemi socioeconomici: società preindustriale, società industriale e post -società industriale (Tabella 3). Questi tre sistemi sociali differiscono nei principali fattori di produzione, nei settori trainanti dell'economia e nei gruppi sociali dominanti (). I confini dei sistemi sociali sono rivoluzioni socio-tecnologiche: la rivoluzione neolitica (6-8 mila anni fa) creò i prerequisiti per lo sviluppo delle società di sfruttamento preindustriali, la rivoluzione industriale (XVIII-XIX secolo) separa la società industriale da quella pre-industriale. società industriale, e la rivoluzione scientifica e tecnologica (con la seconda metà del XX secolo) segna il passaggio dalla società industriale a quella postindustriale. La società moderna è una fase di transizione dal sistema industriale a quello postindustriale.

La teoria marxista delle formazioni sociali e la teoria istituzionale della società postindustriale si basano su principi simili, comuni a tutti i concetti formativi: lo sviluppo economico è considerato la base fondamentale per lo sviluppo della società, questo sviluppo stesso è interpretato come un processo progressivo e processo graduale.

Sviluppo della società: approccio di civiltà.

La metodologia dell'approccio formativo nella scienza moderna è in una certa misura opposta alla metodologia approccio di civiltà. Questo approccio alla spiegazione del processo di sviluppo sociale cominciò a prendere forma nel XVIII secolo. Tuttavia, ha ricevuto il suo sviluppo più completo solo nel XX secolo. Nella storiografia straniera, i più importanti aderenti a questa metodologia sono M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler e un certo numero di importanti storici moderni riuniti attorno alla rivista storica francese "Annals" (F. Braudel, J. Le Goff, ecc.) .). Nella scienza russa, i suoi sostenitori erano N.Ya Danilevskij, K.N.

La principale unità strutturale del processo di sviluppo sociale, dal punto di vista di questo approccio, è la civiltà. Civiltàè inteso come un sistema sociale vincolato da valori culturali comuni (religione, cultura, organizzazione economica, politica e sociale, ecc.), coerenti tra loro e strettamente interconnessi. Ogni elemento di questo sistema porta l'impronta dell'originalità di una particolare civiltà. Questa unicità è molto stabile: sebbene alcuni cambiamenti avvengano nella civiltà sotto l'influenza di determinate influenze esterne ed interne, la loro base certa, il loro nucleo interno rimane invariato. Quando questo nucleo viene eroso, la vecchia civiltà muore e viene sostituita da un'altra, con valori diversi.

Insieme al concetto di “civiltà”, i sostenitori dell’approccio civilizzatore utilizzano ampiamente il concetto di “tipi storico-culturali”, intesi come comunità storicamente stabilite che occupano un determinato territorio e hanno le proprie caratteristiche di sviluppo culturale e sociale che sono caratteristico solo di loro.

L’approccio civilizzatore, secondo i moderni scienziati sociali, ha una serie di punti di forza.

Innanzitutto, i suoi principi si applicano alla storia di qualsiasi paese o gruppo di paesi. Questo approccio si concentra sulla comprensione della storia della società, tenendo conto delle specificità dei paesi e delle regioni. È vero, l'altro lato della medaglia versatilità vi è una perdita di criteri per stabilire quali caratteristiche di questa specificità siano più significative e quali lo siano meno.

In secondo luogo, l’enfasi sulla specificità presuppone necessariamente l’idea della storia come processo multilineare e multivariato. Ma consapevolezza di questo multivarianza non sempre aiuta, e spesso rende anche difficile capire quale di queste opzioni sia migliore e quale sia peggiore (dopo tutto, tutte le civiltà sono considerate uguali).

In terzo luogo, l’approccio civilizzatore assegna un ruolo prioritario nel processo storico fattori spirituali, morali e intellettuali umani. Tuttavia, enfatizzare l’importanza della religione, della cultura e della mentalità per caratterizzare e valutare la civiltà porta spesso all’astrazione dalla produzione materiale come qualcosa di secondario.

La principale debolezza dell’approccio civilizzatore è amorfo criteri per identificare i tipi di civiltà. Questa identificazione da parte dei sostenitori di questo approccio viene effettuata secondo un insieme di caratteristiche che, da un lato, dovrebbero essere di carattere abbastanza generale e, dall'altro, permetterebbero di identificare caratteristiche specifiche caratteristiche di molte società. Di conseguenza, proprio come c'è una discussione costante tra i sostenitori dell'approccio formativo sul numero delle formazioni principali (il loro numero varia molto spesso da tre a sei), diversi aderenti all'approccio civilizzato nominano un numero completamente diverso di civiltà principali. N.Ya Danilevsky ha contato 13 tipi di “civiltà originarie”, O. Spengler – 8, A. Toynbee – 26 (Fig. 4).

Molto spesso, quando si identificano i tipi di civiltà, viene utilizzato un criterio confessionale, considerando la religione un concentrato di valori culturali. Quindi, secondo Toynbee, nel 20° secolo. Esistono 7 civiltà: cristiana occidentale, cristiana ortodossa, islamica, indù, confuciana (dell'Estremo Oriente), buddista e giudaica.

Un altro punto debole dell’approccio civilizzatore, che ne riduce l’attrattiva, è la negazione del progresso nello sviluppo della società (o almeno l’enfatizzazione della sua omogeneità). Ad esempio, secondo P. Sorokin, la società ruota costantemente all'interno del ciclo “cultura ideativa - cultura idealistica - cultura sensuale” e non è in grado di andare oltre i suoi limiti (Fig. 4). Questa comprensione dello sviluppo della società è del tutto organica per le società orientali, nelle cui tradizioni culturali domina l'immagine del tempo ciclico, ma non è molto accettabile per le società occidentali, nelle quali il cristianesimo le ha abituate all'immagine del tempo lineare.

Riso. 4. TIPOLOGIA DI CIVILTÀ(secondo A. Toynbee).

Riso. 5. CICLO DELLE CULTURE nello sviluppo della società dell'Europa occidentale, secondo P. Sorokin.

Come i concetti formativi, anche l’approccio civilizzatore consente un’interpretazione “semplificata” e, in questa forma, può diventare la base per le ideologie e i regimi più odiosi. Se le teorie formative provocano l’ingegneria sociale (l’imposizione forzata da parte di alcuni paesi del proprio modello di sviluppo “più progressista” su altri), allora le teorie della civiltà provocano nazionalismo e xenofobia (i contatti culturali presumibilmente portano alla distruzione dei valori culturali originali).

Entrambi gli approcci – formativo e civilizzazionale – consentono di considerare il processo storico da diverse angolazioni, quindi non si negano tanto quanto si completano a vicenda. È probabile che in futuro gli scienziati sociali riusciranno a sintetizzare entrambi questi approcci, evitando gli estremi di ciascuno di essi.

Vukolova Tatyana, Latov Yuri

Letteratura:

Momdzhyan K. Kh. Società. Società. Storia. M., Nauka, 1994
Giddens E. Sociologia. M., 1999
Kazarinova N.V. . Ed. G.S. Batygina. M., 2000
Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Sociologia: libro di testo per le università. Ed. V.I. M., 2001
Semenov Yu.I. Filosofia della storia. (Teoria generale, principali problemi, idee e concetti dall'antichità ai giorni nostri). M., 2003

È una raccolta di vari gruppi sociali e delle relazioni tra loro, così come al loro interno. Un gruppo sociale è un'associazione di persone basata su una caratteristica specifica, ad esempio interessi comuni o attività congiunte. Grandi gruppi sociali formano i cosiddetti strati, o strati, della società.

Pertanto, la struttura sociale implica la stratificazione della società, la gerarchia di questi strati e le relazioni tra loro.

Teoria materialista della struttura sociale.

Introduce la teoria materialista di Karl Marx concetto di struttura di classe. Ogni società ha la propria divisione in le classi sono grandi gruppi sociali, i cui rappresentanti differiscono per status sociale e livello di ricchezza. Esempi: schiavi e proprietari di schiavi in ​​una società schiavista, signori feudali e contadini in un sistema feudale, borghesia, operai e contadini in una società capitalista, ecc.

Un altro concetto della teoria materialista sono le proprietà. Tenute- questo è uno strato della società, i cui membri hanno uno status giuridico comune, che viene trasmesso, di regola, per eredità. Esempio: aristocrazia, clero, artigiani, contadini.

Teoria della stratificazione.

La teoria della stratificazione di Sorokin divide la società non in classi, come in Marx, ma in classi gruppi sociali - strati. La ragione dell'emergere di questi strati è la disuguaglianza sociale, derivante dalla distribuzione ineguale del reddito, dai diversi livelli di istruzione e dallo status sociale dei genitori. Chiave concetto di teoria della stratificazione - mobilità sociale b, - qui le persone possono spostarsi da uno strato all'altro.

Esistono tre livelli principali di stratificazione:

• più alto (statisti, oligarchi);
• medio (medie e piccole imprese, intellighenzia, lavoratori altamente qualificati con buoni salari);
• inferiori (operai mediamente e poco qualificati, impiegati, ecc.).

La mobilità sociale in questa teoria può essere orizzontale E verticale. Mobilità orizzontale- questa è la transizione di una persona a un altro gruppo dello stesso livello, ad esempio un cambio di lavoro in uno simile. Mobilità verticale- salire o scendere la scala sociale, con un cambiamento di status sociale, reddito, autorità.

Nel processo di mobilità sociale si verificano situazioni in cui una persona o un'intera comunità di persone non riesce a inserirsi in nessun gruppo sociale e si ritrova al di fuori di qualsiasi status sociale. Questo fenomeno si chiama marginalità. Marginalità può portare a una caduta verso il basso sociale o servire da potente stimolo per lo sviluppo creativo, politico e sociale con successiva occupazione di uno status sociale più elevato.