فساد در روسیه و جهان در تمام سطوح جامعه و در بین همه شاخه های حکومتی گسترده شده است. بدیهی است که فساد نه تنها یک آسیب اجتماعی است که نیاز به ارزیابی اخلاقی کافی از سوی جامعه دارد، بلکه ترمزی قابل توجه برای توسعه اجتماعی، شکل گیری روابط بازار و نهادهای دموکراتیک است.

قانونگذاری که غالباً نقش اصلی در مبارزه با فساد به آن داده می شود، اما تنها بیان بیرونی این مشکل است که ریشه در فرآیندهای اجتماعی دارد. ابزارهای قانونی در اینجا در درجه دوم اهمیت قرار دارند. فساد نتیجه فرآیندهای اقتصادی و سیاسی است که در جامعه رخ می دهد: بی ثباتی سیاسی، افول اقتصادی، تنزل اخلاق، تضعیف سیستم کنترل اجتماعی و غیره. نقص در سیستم حقوقی تنها یکی از عوامل ایجاد این پدیده است.

مبارزه با فساد باید بر اساس اراده مقامات سیاسی و ارگان های آن، مبتنی بر آگاهی اکثریت مردم از لزوم ریشه کنی این آسیب اجتماعی باشد. این شرط اصلی تشکیل یک نظم حقوقی مؤثر دولت در زمینه مبارزه با فساد (قانون و نظم ضد فساد) است.

از جمله دلایل اصلی ایجاد فساد در جامعه، محققان موارد زیر را شناسایی می کنند:

1. قوانین مبهم.

2. ناآگاهی یا درک نادرست مردم از قوانین، که به مقامات اجازه می دهد تا خودسرانه در اجرای رویه های بوروکراتیک دخالت کنند یا پرداخت های مقرر را افزایش دهند.

3. وضعیت سیاسی ناپایدار در کشور.

4. عدم وجود سازوکارهای ایجاد شده برای تعامل بین نهادهای دولتی.

5. وابستگی معیارها و اصول زیربنای کار دستگاه بوروکراتیک به سیاست های نخبگان حاکم.

6. بی کفایتی حرفه ای بوروکراسی.

7. خویشاوندی و حمایت سیاسی، که منجر به شکل گیری توافقات مخفیانه می شود که مکانیسم های کنترل فساد را تضعیف می کند.

8. عدم وحدت در نظام قوه مجریه، یعنی. تنظیم فعالیت یکسان توسط مقامات مختلف.

9. سطح پایین مشارکت شهروندان در کنترل دولت.

10. دستمزد پایین در بخش دولتی نسبت به بخش خصوصی.

11. وابستگی شهروندان به مسئولان، انحصار دولت در برخی خدمات.

12. انزوای نخبگان بوروکراسی از مردم.

13. بی ثباتی اقتصادی، تورم.

14. ناهمگونی قومی جمعیت.

15. سطح پایین توسعه اقتصادی-اجتماعی.

16. سنت دینی.

17. فرهنگ کشور در کل.

بنابراین، می‌توان نتیجه گرفت که ماهیت حقوقی-اجتماعی فساد در شرطی شدن آن توسط نظام تاریخی روابط اجتماعی است که در آن قانون شکل غیرمستقیم ارتباط بین دولت و جامعه است و اثربخشی آن با درجه کفایت تعیین می‌شود. نظام تنظیم حقوقی و روابط عمومی.

ماهیت اجتماعی و حقوقی فساد در ترکیبی از ویژگی های زیر بیان می شود:

ماهیت قراردادی رابطه بین مقام رسمی و شخص علاقه مند به استراتژی مربوط به اقدامات خود (معامله).

پاداش متقابل، بهره (نه لزوما مادی) در این روابط؛

ماهیت غیرقانونی این معامله که در مغایرت با قوانین کیفری و سایر قوانین منع چنین رفتاری توسط مقامات بیان شده است.

مشروط شدن اقدامات یک مقام رسمی در انجام وظایف رسمی با شرایط این معامله.

فساد در روسیه مدرن تقریباً بر تمام بخش های ممکن، از سازمان های مجری قانون و پزشکی، گمرک گرفته تا دانشگاه ها، مدارس و غیره تأثیر می گذارد.

بر اساس گزارش وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه برای ژانویه تا اکتبر 2015، افسران اجرای قانون 27.8 هزار جرم اقتصادی، از جمله 4.6 هزار در مقیاس بزرگ یا به ویژه بزرگ را شناسایی کردند. میزان خسارت در پرونده های جنایی تکمیل شده از 39 میلیارد روبل فراتر رفت و بیش از 31 میلیارد روبل جبران شد. 12 هزار نفر به مسئولیت کیفری محکوم شدند.

وزارت امور داخله روسیه توجه ویژه ای به شناسایی و سرکوب جنایات مرتکب شده توسط مقامات عالی رتبه با طیف وسیعی از اختیارات دارد. بنابراین، طی ماه‌های گذشته سال 2015، کارمندان تعدادی از مقامات را که طبق بخش‌های 5 و 6 ماده 290 قانون کیفری فدراسیون روسیه مرتکب جنایت شده‌اند، شناسایی کردند. شامل 4 معاون در سطوح مختلف، 12 رئيس (معاون) ادارات شهري (بخش)، 23 رئيس (معاون) رؤساي شهرداريها، 22 رئيس بنگاهها و سازمانهاي مشمول در رئوس بنگاههاي دولتي، 19 رئيس (معاونان) ساختاري. بخش های مقامات اجرایی فدراسیون روسیه.

علاوه بر داده های ارائه شده توسط وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه، سازمان غیرانتفاعی عمومی شفافیت بین المللی که در سال 1993 برای مبارزه با فساد ایجاد شد، وضعیت فساد در روسیه و جهان را تجزیه و تحلیل می کند. این سازمان سالانه شاخص ادراک فساد (CPI) را در کشورهای سراسر جهان تعیین می کند.

در مقایسه با سال 2010 (مقام 154 از 178)، می توان روند مثبتی را مشاهده کرد که با تصویب مجموعه ای از قوانین ضد فساد توسط روسیه توضیح داده شده است که پارامترهای قانونی اساسی برای جلوگیری از فساد در بخش عمومی را تعیین می کند و معرفی می کند. مسئولیت رشوه دادن به مقامات دولتی کشورهای خارجی. اقدامات انجام شده امکان اعلام آمادگی فدراسیون روسیه برای پیوستن به کنوانسیون ضد رشوه خواری OECD را فراهم کرد. در 17 آوریل 2012، روسیه سی و نهمین طرف کنوانسیون OECD شد.

با این حال، اشتباه است که نتیجه به دست آمده را دلیلی بر این باور باشیم که کار انجام شده و در آینده مبارزه با فساد به خودی خود پیش خواهد رفت. تنها در صورتی که همه قوانین بر اساس اصول اجتناب ناپذیری و عدم تبعیض اعمال شوند، می توان از تغییر واقعی وضعیت به سمت بهتر صحبت کرد.

فساد که بر تمام عرصه های جامعه تأثیر منفی می گذارد، پیامدهایی را در پی دارد که نه تنها مانع از توسعه مترقی و مترقی جامعه می شود، بلکه منافع امنیت ملی کشور را نیز به خطر می اندازد.

که در اقتصادیفساد به ظهور و توسعه تعدادی از پدیده ها و فرآیندهای منفی کمک می کند:

1. مکانیسم رقابت در بازار را نقض می کند، زیرا برنده کسی نیست که رقابتی تر است، بلکه کسی است که توانسته است از طریق رشوه به مزایایی دست یابد.

2. در نتیجه توزیع ناکارآمد بودجه بودجه فدرال.

3. منجر به توزیع ناعادلانه درآمد، غنی سازی موضوعات فساد به هزینه سایر افراد جامعه می شود.

4. به افزایش قیمت کالاها و خدمات به دلیل به اصطلاح "هزینه های سربار" کمک می کند که در نتیجه مصرف کننده متضرر می شود.

5. وسیله ای است برای کمک به تضمین شرایط مساعد برای شکل گیری و توسعه جرایم سازمان یافته و اقتصاد سایه. اقتصاد سایه - روابط اجتماعی و اقتصادی بین شهروندان فردی، گروه های فردی در مورد استفاده از اموال دولتی و منافع شخصی یا گروهی خودخواهانه. این امر منجر به کاهش درآمدهای مالیاتی، خروج سرمایه به خارج از کشور و تضعیف بودجه می شود. در نتیجه، دولت اهرم های مالی را برای مدیریت اقتصاد از دست می دهد و مشکلات اجتماعی به دلیل عدم انجام تعهدات بودجه بدتر می شود.

6. بی اعتمادی فزاینده ای نسبت به توانایی مقامات در ایجاد، کنترل و رعایت قوانین عادلانه بازی بازار وجود دارد. فضای سرمایه گذاری رو به وخامت است و به تبع آن مشکلات غلبه بر کاهش تولید حل نمی شود.

که در اجتماعیدر حوزه، پیامدهای منفی فساد به شرح زیر است:

1. فساد مستلزم تفاوت معنادار بین ارزش های اعلامی و واقعی است و باعث ایجاد استاندارد دوگانه اخلاقی و رفتاری در بین افراد جامعه می شود.

2. فساد به توزیع مجدد ناعادلانه کالاهای زندگی به نفع گروه های محدود الیگارشی کمک می کند که منجر به افزایش شدید نابرابری اموال در میان جمعیت، فقیر شدن بخش قابل توجهی از جامعه و افزایش تنش اجتماعی در کشور می شود.

3. فساد قانون را به عنوان ابزار اصلی تنظیم زندگی دولت و جامعه بی اعتبار می کند. عموم مردم از بی دفاعی جامعه هم در برابر قدرت و هم در برابر جنایت آگاه می شوند.

که در سیاسیدر حوزه، پیامدهای منفی فساد در موارد زیر آشکار می شود:

1. تغییر اهداف سیاست از اهداف ملی به تضمین حاکمیت قبایل و گروه های الیگارشی. نهادهای فاسدی که سرمایه خود را در خارج از کشور مخفی می کنند به "ستون پنجم" تبدیل می شوند و به خیانت به منافع امنیت ملی کشور کمک می کنند.

2. تضعیف اعتبار کشور در صحنه جهانی، کمک به انزوای سیاسی و اقتصادی آن.

3. کاهش اعتماد عمومی به دولت، ناامیدی از ارزش های دموکراسی.

زیان های اقتصادی ناشی از فساد بسیار گسترده تر و عمیق تر از کل مقدار رشوه است. ضررهای اصلی ناشی از تصمیمات عواملی است که وارد روابط فاسد شده اند.

زیان مستقیم عبارت است از کسری درآمد بودجه در نتیجه فساد و مصرف ناکارآمد وجوه بودجه به دلیل همین شرایط.

زیان های غیرمستقیم یک کاهش عمومی در اقتصاد مرتبط با فساد است.

محاسبه خسارات ناشی از فساد بسیار دشوار است.

مبحث شماره 2

شرایط، علل و پیامدهای فساد

علل و شرایط فساد.

پیامدهای اقتصادی، اجتماعی و سیاسی فساد.

سوال شماره 1. علل و شرایط فساد

شکل‌گیری استراتژی دولتی برای مبارزه با فساد، نیاز به شناسایی را ایجاد می‌کند شرایط، علل و پیامدهای فساد.فساد توسط مجموعه ای پیچیده و چند لایه از عوامل، علل و شرایط ایجاد می شود. تعیین فساد فرآیند عملکرد سیستمی از عوامل سیاسی، سازمانی، مدیریتی، اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی، اخلاقی، قانونی و روانی (عوامل، علل و شرایط) است که وجود و توسعه روابط فساد را تحت تأثیر قرار می دهد، ترویج و شرط می کند. .

با یافتن دلایل وضعیت کنونی، توجه به این نکته دشوار نیست که در جامعه مدرن سیستمی از روابط در حال شکل گیری است که عملاً رفتارهای فاسدی را در عرصه های مختلف زندگی عمومی، چه در سطوح بالای قدرت (فساد بالا) و چه در سطوح بالای قدرت، تحریک می کند. در موقعیت های عادی روزمره (فساد مردمی). علل فساد ریشه در اصل روابط بین دولت و جامعه یا بهتر بگوییم در این واقعیت دارد که افراد خاصی - مسئولان و شهروندان - در این روابط مشارکت دارند. بنابراین، منشأ اصلی فساد در وجود دولت، یا بهتر است بگوییم، در تخیل دولت و جایگزینی آن با نمایندگانی از دولت است که منافع خود را دارند، اما موظف به نمایندگی از دیگران هستند. بر اساس ماهیت تضاد منافع به عنوان یک عامل ایجاد فساد، آشکار است که چقدر اجتناب ناپذیر است. این سیستم است که یک جزء فساد را وارد قانونگذاری و عدالت می کند و به طور عینی به تحریف سیاست عمومی کمک می کند و آن را به یک سیاست فاسد تبدیل می کند.

جرم شناسی با شناسایی حساسیت سیستم قدرت به فساد، به عنوان یک قاعده، سه بخش از زمینه فساد را که بر اساس آن توسعه می یابد، شناسایی می کند:

وجود بازاری برای خدمات فساد اداری؛

ناکارآمدی مدیریت دولتی، تحت فشار قدرت های صدور مجوز و مدیریت بیش از حد، که به طور عینی اعتماد عمومی را به مقامات کاهش می دهد و رشوه را ضروری می کند.

فضای اخلاقی و روانی در جامعه که تأثیر جدی بر میزان فساد در دستگاه های دولتی دارد.

در دسترس بودن بازاری برای خدمات فساد اداری

یکی از مهمترین دلایلی که باعث بروز فساد می شود، دخالت مقامات دولتی در نظام روابط اقتصادی است.

پدیده فساد شکلی مخرب است تبادلروابط در سیستم مدیریت دولتی، عمومی، اقتصادی، به عنوان یک پدیده خطرناک اجتماعی، نشان دهنده مبادله غیرقانونی منابع اختیارات یک مقام دولتی / غیر دولتی به نفع، که مستلزم گسترش فرصت های تجاری است. برای شرکت کنندگان در روابط فاسد و محدودیت برای کسانی که این کار را نمی کنند، مشارکت کننده آنها است.

گسترش فساد در میان مقامات دولتی (کارگزاران روابط فساد) منجر به این می شود که هم مقامات بالاتر و هم مقامات پایین به آن علاقه مند شوند. نتیجه نهایی، شکل گیری بازارهای داخلی و سازوکارهای اقتصادی مختص فساد است. به ویژه، موقعیت هایی با درآمد غیرقانونی بالا به ویژه در گمرکات، ساخت و ساز، مالیات سرمایه گذاری، اجرای قانون، حوزه های قضایی و در بازار مصرف ایجاد می شود. با توسعه فساد، تمرکز خاصی از بازار خدمات فساد رخ می دهد، از سطح ادارات فردی شروع می شود، زمانی که عوامل روابط فساد تعرفه هایی را برای تصمیم گیری های خاص به منظور کاهش رقابت داخلی برای هر رشوه و افزایش درآمد کلی فساد ایجاد می کنند.

ناکارآمدی نهادهای دولتی

فساد دولتی تا حدی توسعه می یابد که دولت در زندگی اقتصادی مداخله کند. مشکل این است که چگونه این مداخله به طور موثر اجرا می شود. مهمترین عامل مؤثر در فساد، ناکارآمدی نهادهای دولتی (قانونی، اجرایی، قضایی) است. فساد در مرحله کنونی توسعه دولتی به عنوان نوعی مکانیسم جبرانی عمل می کند که در آن قوانین یا نهادهای جامعه مدنی کار نمی کنند.

جنبه مدیریتی تعیین فساد در صورتی به وضوح قابل مشاهده است که آن را با کارکردهای اجتماعی مهم رفتار فاسد افراد دولتی از یک سو و مدیریت دولتی از سوی دیگر در زمینه کارایی عملکرد و ساختمان مرتبط کنیم. خود دولت با در نظر گرفتن وظایف و حدود مقررات قانونی فعالیت اقتصادی.

بنابراین، جرم شناس روس Ya I. Gilinsky کارکردهای اجتماعی مهم فساد،که او "با موفقیت" انجام می دهد شامل:

ساده سازی ارتباطات و رویه های اداری؛

تسریع و ساده سازی تصمیم گیری مدیریت؛

رفع ممنوعیت ها و محدودیت های سنگین؛

تحکیم روابط بین مصرف کنندگان خدمات و موسسات، سازمان هایی که آنها را نمایندگی می کنند.

ارتقای توسعه اقتصادی از طریق کاهش هزینه های موانع بوروکراتیک؛

بهینه سازی توزیع اقتصادی در شرایط کمبود

عدم کنترل اجتماعی بر اتخاذ تصمیمات دولت و مدیریت.

یکی از شرایط مهمی که به وجود فساد کمک می کند، عدم کنترل اجتماعی است. این موارد عبارتند از: نقص در برنامه ریزی، نقض نظم و انضباط قراردادی. کاستی در سازماندهی فعالیت های رسمی (توزیع مسئولیت ها، انتقال اختیارات، حجم کاری بیش از حد و غیره)؛ کاستی در انتخاب و قرار دادن پرسنل (استخدام آماتور، افراد با شهرت مشکوک، بر اساس خویشاوندی و غیره)؛ نقص در حسابداری و کنترل؛ سوء مدیریت (اتلاف در استفاده از انرژی، منابع مادی و انسانی)؛ کاستی در کار آموزشی؛ کاستی در کار نهادهای نظارتی و مجری قانون، عدم کنترل درآمدها و هزینه‌های مسئولان و کارمندان و همچنین انجام وظایف رسمی آنها، عدم پاسخگویی به واقعیت‌های فساد.

وجود کاستی‌ها در کنترل اجتماعی ناشی از محاسبات نادرست در اداره امور کشور و جامعه، در شکل‌گیری پایه‌های اقتصادی و سازمانی- حقوقی برای عملکرد خدمات در حوزه دولتی، دولتی و خصوصی است. مدیریت، در گسترش روانشناسی سهل انگاری و مجاز بودن استفاده از هر وسیله ای برای تضمین رفاه شخصی هم کارکنان و هم افرادی که به آنها رشوه می دهند. کاستی های کنترل اجتماعی همچنین در اجرای ناقص قوانین قانونی و سایر اقدامات قانونی نظارتی با هدف کاهش فساد (قانون "در مورد خدمات کشوری در جمهوری بلاروس" ، قانون "در مورد مبارزه با فساد") در عدم وجود یک مکانیسم مشخص برای اجرای آنها.

شرایط اجتماعی و روانی فساد.

جرم انگاری مداوم جامعه بر روان افراد تأثیر منفی می گذارد و آگاهی حقوقی آنها را تغییر می دهد. این با در هم تنیدگی پیچیده از دو گرایش متقابل منحصر به فرد - نگرش مثبت و منفی نسبت به قانون مشخص می شود. وجود چنین روندهایی در آگاهی همان سوژه ها نشان دهنده از هم پاشیدگی ساختار ارزشی گروه های مختلف جمعیتی است. نیهیلیسم حقوقی بیشتر و بیشتر در حال رشد است - نگرش منفی نسبت به قانون، ناباوری به توانایی آن در خدمت به عنوان یک تنظیم کننده مؤثر روابط اجتماعی.

فضای اخلاقی و روانی موجود در جامعه تأثیر جدی بر میزان فساد در دستگاه‌های دولتی، مدیریت عمومی اقتصادی دارد. اکثر مقامات دیر یا زود با شرایطی روبرو می شوند که برای اولین بار باید انتخاب کنند: قبول یا نپذیرفتن یک تصمیم فاسد. اغلب موارد ذکر شده در مورد مقامات پایین و متوسط ​​که در تماس مستقیم با شهروندان هستند (هنگام صدور مجوزها، مجوزها، گواهینامه ها و غیره) رخ می دهد. وقوع این شرایط هم بستگی به مشکلات و شرایطی دارد که در بالا به فساد منجر می شود و هم به عوامل اجتماعی - روانی.

یکی از ویژگی های مهم جو روانی-اجتماعی در جامعه که به شکوفایی فساد کمک می کند، دوگانگی جهت گیری های ارزشی است. از یک سو، فساد، به ویژه در سطوح بالا، از نظر اجتماعی غیرقابل قبول تلقی می شود. رسانه ها، ایدئولوژی رسمی دولتی و اخلاق روزمره از این به هر طریق ممکن حمایت می کنند.

از سوی دیگر، در جامعه مدرن آمادگی فساد در سطح بالایی وجود دارد که به معنای نگرش روانی نسبت به حل مشکلات مختلف از طریق معاملات فاسد است. تلقی از فساد به عنوان یک «هنجار اجتماعی» (که با این حال معادل تشخیص آن نیست، صرفاً «همه این کار را انجام می دهند»)، به نوبه خود، آمادگی روانی برای دادن و پذیرش رشوه ایجاد می کند.

در نهایت، در پس تغییر شکل‌های آگاهی اجتماعی فوق‌الذکر، تغییر شکل حتی عمیق‌تری پنهان است. مبتنی بر شناخت پول، سرمایه و دارایی به عنوان ارزش اصلی زندگی است که منجر به بیگانگی فرد از جامعه و دولت و همچنین تبدیل قدرت های رسمی، منافع عمومی و دولتی به کالا و کالا می شود. چانه زنی

عمده ترین عوامل اجتماعی، اجتماعی و روانی فساد عبارتند از:

تغییر در روانشناسی اجتماعی، گروهی و سبک زندگی در قالب جابجایی ارزش های جمع گرایانه و ایجاد جهت گیری های ارزشی با ماهیت فردی و شخصی-رقابتی.

آنومی اجتماعی-فرهنگی توده ای با تسلط در آگاهی عمومی و گروهی جهت گیری های ارزشی به سمت رفاه مادی، قدرت، کیش پول و مصرف مادی.

غیرانسانی کردن سبک زندگی و محیط خرد اجتماعی زندگی، شکل گیری یک ایده آل شبه فرهنگی "بلاروس جدید" با ادعای نخبه گرایی، سلطه و اقتدار.

آگاهی ناقص، فرهنگ پایین، نگرش تحقیرآمیز نسبت به مردم، قبیله گرایی، محلی گرایی و سطح پایین حرفه ای بودن کارمندان دولت.

بنابراین، فساد به عنوان یک پدیده ضداجتماعی گسترده و پایدار، طبیعتاً در شرایط نابسامانی اجتماعی و بی نظمی اجتماعی، تعارضات و تضادهای اجتماعی، فقدان فرصت های قانونی و دیگر اجتماعی برای رفع نیازهای فرد و گروه های اجتماعی و نیز افراد موفق پدید می آید. حل مشکلات زندگی در چارچوب موارد پذیرفته شده عمومی که فرد و جامعه را توسعه می دهد، هنجارهای اخلاقی و قانونی و معیارهای رفتار.

بر این اساس، هرگونه تلاش برای مبارزه با فساد که تأثیری در عوامل آن نداشته باشد، تنها تقلیدی از این مبارزه خواهد بود.

سوال شماره 2. پیامدهای اقتصادی، اجتماعی و سیاسی فساد.

فساد بر تمام جنبه های توسعه دولتی و اجتماعی تأثیر فاسد دارد. پیامدهای منفی فساد که در زیر توضیح داده شده است به میزان کم و بیش در جمهوری بلاروس آشکار می شود.

ارتباط نزدیک فساد با توسعه اشکال مدرن اقتصاد سایه (پنهان از سوابق مالیاتی، غیرقانونی و در نهایت جنایتکارانه آشکار) مدتهاست که ثابت شده است. نیاز به حمایت بوروکراتیک و سیاسی دارد که تنها به صورت غیرقانونی و تنها در سطح مشخصی از دولت و اغلب از طریق فساد قابل ارائه است. ارتباط تجربی بین فساد و سهم بخش غیررسمی در اقتصاد تایید شده است و یکی از مکانیسم‌های اصلی است که از طریق آن فساد "پول کلان" بر بوروکراسی مدیریت دولتی تأثیر می گذارد.

الف) پیامدهای اقتصادی

زیان های اقتصادی ناشی از فساد را می توان به دو دسته تقسیم کرد: سر راستو غیر مستقیمزیان مستقیم عبارت است از کسری درآمد بودجه در نتیجه فساد مالی و مصرف ناکارآمد بودجه به دلیل همین شرایط. زیان های غیرمستقیم کاهش کلی در کارایی اقتصادی مرتبط با فساد است. دو ترم هم دارند. اولین اصطلاح، زیان های مرتبط با دلایلی است که منجر به فساد می شود. به عنوان مثال می توان به موانع اداری اشاره کرد. منجر به فساد و در عین حال کاهش کارایی اقتصاد می شوند. اصطلاح دوم زیان های ناشی از خود فساد است. به عنوان مثال می توان به کاهش جریان سرمایه گذاری به دلیل فساد اشاره کرد. ارزیابی پیامدهای اقتصادی فساد یا به عبارت دقیق‌تر ارزیابی تأثیر فساد بر کارایی یا ناکارآمدی عملکرد نظام اقتصادی یا حداقل بخشی از آن، تک تک صنایع، سازمان‌ها، ساختارها، یکی از مهم‌ترین، اما فوق‌العاده‌ترین موارد است. مسائل کم مطالعه شده

زیان های اقتصادی مستقیم فساد عبارتند از:

گسترش اقتصاد سایه

فساد به تضمین شرایط مساعد برای شکل گیری و توسعه یک اقتصاد سایه سازمان یافته کمک می کند. این منجر به کاهش درآمدهای مالیاتی به بودجه دولتی، خروج سرمایه به خارج از کشور می شود و دولت را برای انجام کارکردهای اقتصادی، سیاسی و اجتماعی خود با مشکل مواجه می کند.

نقض مکانیسم های بازار رقابتی،زیرا غالباً برنده کسی نیست که رقابتی است، بلکه کسی است که به طور غیرقانونی قادر به کسب مزیت بوده است.

به عنوان مثال، در نتیجه یک مناقصه غیرصادقانه، یک سفارش به یک پیمانکار بی وجدان می رسد. خسارات مرتبط با این شرایط بسیار بیشتر از میزان رشوه ای است که باعث تحریک تصمیم ناصادقانه کمیسیون مناقصه شده است.

کند کردن ظهور مالکان خصوصی موثر، عمدتاً به دلیل تخلفات در جریان خصوصی سازی و همچنین ورشکستگی های مصنوعی (جنایی) که معمولاً با رشوه دادن به مقامات مرتبط است.

عدم استفاده موثر از بودجه،به ویژه در توزیع سفارشات و وام های دولتی.

این امر مشکلات مالی کشور را تشدید می کند.

منطق ارزیابی استفاده ناکارآمد از بودجه به شرح زیر است: هزینه های بودجه قبل و بعد از اقدامات مبارزه با فساد با یکدیگر مقایسه می شوند.

به عنوان مثال، به گفته سازمان شفافیت بین‌الملل، در شهر میلان ایتالیا، پس از اجرای عملیات دست‌های پاک علیه فساد، کارایی سرمایه‌گذاری‌های عمومی به میزان قابل توجهی افزایش یافت. در برخی موارد، تغییرات بسیار قابل توجه بود: به عنوان مثال، یک کیلومتر مترو 57٪ قیمت "کاهش" پیدا کرد و ساخت فرودگاه بین المللی جدید با هزینه 59٪ کمتر از برنامه ریزی انجام شد. فعالیت های شرکت های شهرداری از بین رفت و همین امر امکان کاهش عوارض شهرداری را فراهم کرد.

5. فساد هزینه های تولیدکنندگان کالا را افزایش می دهد و پرداخت آنها را از طریق قیمت ها و تعرفه های متورم به دوش مصرف کنندگان منتقل می کند. در نتیجه، فساد منجر به توزیع ناعادلانه درآمد می‌شود که به زیان بقیه افراد جامعه، مقام فاسد را ثروتمند می‌کند.

6. فعالان بازار شروع به عدم اعتماد به توانایی مقامات برای ایجاد، کنترل و رعایت قوانین عادلانه بازی بازار می کنند. فضای سرمایه گذاری رو به وخامت است و به تبع آن مشکلات غلبه بر کاهش تولید و به روز رسانی دارایی های ثابت حل نمی شود.

ب) پیامدهای اجتماعی

نابرابری شدید مالکیت و فقر بخش بزرگی از جمعیت تثبیت و افزایش یافته است. فساد به توزیع مجدد ناعادلانه وجوه به گروه کوچکی به قیمت آسیب پذیرترین افراد دامن می زند.

تنش اجتماعی در حال افزایش است و به اقتصاد ضربه می زند و ثبات سیاسی در کشور را تهدید می کند.

4. در جمهوری بلاروس، قدرت دولتی عموماً موفق می شود در برابر عوامل تجارت سایه و خصوصی سازی کنترل نشده مالکیت عمومی و در نتیجه ادعاهای آنها بر قدرت عمومی به عنوان نخبگان اقتصادی مقاومت کند. این یکی از مهمترین موفقیت ها در شکل گیری و توسعه کشور بلاروس است. اما این بدان معنا نیست که نظام دولتی از فساد مصون است. برعکس، در پس زمینه تجربه فساد نخبگان نزدیکترین همسایگان خود، آنها در حال انطباق با شرایط جدید و مشکلات روزافزون هستند که توسط تحولات اقتصادی جهانی از پیش تعیین شده است، بدون موفقیت. فساد یکی از مهم ترین عواملی است که امروزه دولت در تحقق اهداف استراتژیک خود ناکام می ماند، زیرا این اهداف با منافع نمایندگان دولت و ساختارهای اداری مرتبط با اقتصاد سایه در تضاد هستند.

فساد یکی از عوامل اصلی تعیین کننده وجود و گسترش دامنه جرایم سازمان یافته است. دومی علاقه مند به وجود فساد است و از ارتباطات فاسد برای تضمین امنیت از سوی سازمان های دولتی استفاده می کند. تأیید فعالیت های فساد اداری مقامات مسئول گمرکی است که در مدار عدالت کیفری قرار گرفتند و برای مدت طولانی بر اساس توافق نامه های فاسد، عرضه کالا توسط ساختارهای تجاری به جمهوری بلاروس را با پرداخت ناقص سازماندهی و کنترل کردند. عوارض گمرکی.

ب) پیامدهای سیاسی

علاوه بر مواد خام و بازارهای مالی، بازارهای برق نیز در حال ظهور هستند. فساد به مکانیزمی برای فروش قدرت در بازار خود ساختارهای قدرت تبدیل شده است.

تغییر در اهداف سیاست از توسعه ملی به تضمین حاکمیت قبایل خاص وجود دارد.

اعتماد به دولت در حال کاهش است و بیگانگی آن از جامعه در حال افزایش است. بنابراین هرگونه اقدام خوب مقامات به خطر می افتد.

اعتبار کشور در عرصه بین المللی رو به افول است و خطر انزوای اقتصادی و سیاسی آن رو به افزایش است.

بیشتر اوقات، فساد به دریافت رشوه و سودهای پولی غیرقانونی توسط بوروکرات‌های دولتی اطلاق می‌شود که آنها را به خاطر ثروتمند شدن شخصی از شهروندان اخاذی می‌کنند. با این حال، در یک مفهوم کلی تر، شرکت کنندگان در روابط فساد می توانند نه تنها مقامات دولتی، بلکه برای مثال، مدیران شرکت ها نیز باشند. رشوه را می توان نه به پول، بلکه به شکل دیگری داد. آغازگر روابط فساد اغلب مقامات دولتی نیستند، بلکه کارآفرینان هستند. از آنجایی که اشکال سوء استفاده از موقعیت رسمی بسیار متنوع است، انواع مختلف فساد بر اساس معیارهای مختلف تفکیک می شود (جدول 1).

فساد جنبه دیگر فعالیت هر دولت متمرکزی است که مدعی حسابداری و کنترل گسترده است.

در جوامع ابتدایی و اولیه، پرداخت به یک کشیش، رئیس یا فرمانده نظامی برای درخواست کمک شخصی از آنها یک هنجار جهانی تلقی می شد. با پیچیده تر و حرفه ای شدن دستگاه دولتی، وضعیت شروع به تغییر کرد. حاکمان عالی رتبه خواستار آن بودند که «کارمندان» رده پایین فقط به «حقوق» ثابت بسنده کنند. در مقابل، مقامات رده پایین تر ترجیح می دادند برای انجام وظایف رسمی خود، مخفیانه از متقاضیان دریافت کنند (یا از آنها مطالبه کنند).

در مراحل اولیه تاریخ جوامع باستان (دولت-شهرهای یونان باستان، رم جمهوری خواه)، زمانی که هیچ مقام دولتی حرفه ای وجود نداشت، فساد تقریباً وجود نداشت. این پدیده تنها در دوران افول دوران باستان شروع به شکوفا کرد که چنین مقامات دولتی ظهور کردند که در مورد آنها گفتند: "به استان غنی فقیر آمد و از یک استان فقیر ثروتمند رفت." در این زمان، اصطلاح خاصی "corrumpire" در حقوق روم ظاهر شد که مترادف با کلمات "غنیمت"، "رشوه" بود و هر گونه سوء استفاده از مقام را نشان می داد.

در جایی که قدرت دولت مرکزی ضعیف بود (مثلاً در اروپا در اوایل قرون وسطی)، استفاده از مناصب رسمی برای مطالبات شخصی مردم اغلب به هنجار پذیرفته شده عمومی تبدیل می شد. بنابراین، در روسیه قرون وسطی، "تغذیه" فرمانداران و اختصاص هزینه برای حل و فصل منازعات به عنوان درآمد معمولی افراد خدماتی، همراه با حقوق از خزانه یا دریافت املاک محسوب می شد.

هر چه دولت متمرکز تر بود، استقلال شهروندان را به شدت محدود می کرد، و مقامات سطح پایین و بالا را تحریک می کرد تا مخفیانه قانون را به نفع رژه هایی که می خواستند از نظارت دقیق خلاص شوند، نقض کنند. مجازات های مثال زدنی مقامات فاسد معمولاً تقریباً هیچ نتیجه ای در بر نداشت، زیرا رشوه خواران جدید به جای کسانی که حذف شده بودند (تعدیل رتبه یا اعدام شدند) ظاهر شدند. از آنجایی که دولت مرکزی معمولاً قدرت کنترل کامل فعالیت‌های مقامات را نداشت، معمولاً به حفظ «هنجار مدارا» خاصی از فساد بسنده می‌کرد و فقط جلوه‌های بسیار خطرناک آن را سرکوب می‌کرد.

این تحمل معتدل در برابر فساد به وضوح در جوامع قابل مشاهده است روش تولید آسیایی. در کشورهای شرق پیش از استعمار، از یک سو، حاکمان مدعی «حساب و کنترل» جهانی بودند، اما از سوی دیگر، دائماً از طمع مقاماتی که جیب خود را با خزانه دولت اشتباه می‌گرفتند، شکایت داشتند. در جوامع شرقی است که اولین مطالعات درباره فساد ظاهر می شود. بله نویسنده آرتاشاستراس 40 وسیله دزدی اموال دولتی توسط مقامات طمعکار را شناسایی کرد و با تأسف اظهار داشت: «همانطور که عسل بر سر زبان است، نمی توان اموال پادشاه را حتی اندکی تصرف کرد. این ملک.»

تغییر اساسی در نگرش جامعه نسبت به درآمد شخصی مقامات دولتی تنها در اروپای غربی عصر مدرن رخ داد. ایدئولوژی قرارداد اجتماعی اعلام کرد که رعایا به دولت مالیات می پردازند در ازای این واقعیت که دولت عاقلانه قوانین را تدوین می کند و به شدت بر اجرای دقیق آنها نظارت می کند. روابط شخصی جای خود را به روابط کاملاً رسمی داد و بنابراین دریافت درآمد شخصی توسط یک مقام رسمی علاوه بر حقوق وی به عنوان نقض آشکار اخلاق عمومی و قانون تفسیر شد. علاوه بر این، ایدئولوژی آزادی اقتصادی، که توسط نمایندگان تئوری اقتصادی نئوکلاسیک توجیه می‌شد، از دولت می‌خواست که «اجازه دهد مردم کارهای خود را انجام دهند و اجازه دهد همه چیز مسیر خود را طی کند». اگر ظرفیت مقامات برای مداخله نظارتی کاهش می یافت، توانایی آنها در اخاذی رشوه نیز کاهش می یافت. در نهایت، در دولت های متمرکز دوران مدرن، فساد مقامات، اگرچه از بین نرفت، اما به شدت کاهش یافت.

مرحله جدیدی از تکامل فساد در کشورهای توسعه یافته، نوبت قرن 19 و 20 بود. از یک سو، افزایش جدیدی در اقدامات تنظیمی دولت و بر این اساس، در قدرت مقامات آغاز شد. از سوی دیگر، تجارت بزرگ متولد شد، که در مبارزه رقابتی شروع به توسل به "خرید دولت" کرد - دیگر نه به رشوه دادن گاه به گاه از مقامات کوچک دولتی، بلکه به تبعیت مستقیم از فعالیت های سیاستمداران و مقامات ارشد. مسئولان برای حفظ منافع سرمایه. با افزایش اهمیت احزاب سیاسی در کشورهای توسعه یافته (به ویژه در اروپای غربی پس از جنگ جهانی دوم)، فساد احزاب توسعه یافت، زمانی که شرکت های بزرگ برای لابی کردن منافع خود نه به شخص سیاستمداران، بلکه به خزانه حزب پرداخت می کردند. سیاستمداران بزرگ به طور فزاینده ای شروع به تلقی موقعیت خود به عنوان منبع درآمد شخصی کرده اند. بنابراین، در ژاپن و امروز، سیاستمدارانی که به شرکت‌های خصوصی کمک می‌کنند تا قراردادهای سودآوری به دست آورند، انتظار دارند درصدی از معامله را دریافت کنند. در همان زمان، استقلال کارمندان داخلی شرکت شروع به رشد کرد، آنها نیز فرصت سوء استفاده از موقعیت خود را دارند.

در نیمه دوم قرن بیستم، پس از ظهور تعداد زیادی از کشورهای مستقل سیاسی "جهان سوم"، دستگاه دولتی آنها، به عنوان یک قاعده، در ابتدا مشخص شد که به شدت در معرض فساد سیستماتیک قرار دارد. واقعیت این است که سنت های "شرقی" روابط شخصی بین رئیس و درخواست کنندگان بر فرصت های عظیم کنترل نشده مرتبط با مقررات دولتی بسیاری از حوزه های زندگی سوار شده است. به عنوان مثال، سوهارتو، رئیس جمهور اندونزی به «آقای 10 درصد» معروف بود، زیرا از تمام شرکت های خارجی فعال در آن کشور خواسته شد تا رشوه مشخصی را به رئیس جمهور و اعضای قبیله خانواده اش بپردازند. فساد «از پایین به بالا» معمولی بود، زمانی که رئیس می‌توانست همه تقصیرها را به گردن زیردستانش بیندازد، اما فساد «از بالا به پایین» نیز وجود داشت، زمانی که مقامات ارشد فاسد اصلاً خجالت نمی‌کشیدند آشکارا رشوه بگیرند و حتی آن را با آنها در میان بگذارند. زیردستان (مثلاً در کره جنوبی چنین سیستمی از فساد وجود داشت). در «جهان سوم»، رژیم‌های دزدسالار ظاهر شدند (در فیلیپین، پاراگوئه، هائیتی و اکثر کشورهای آفریقایی)، که در آن فساد به طور کامل در همه انواع روابط اجتماعی-اقتصادی نفوذ کرد و به سادگی هیچ کاری بدون رشوه انجام نمی‌شد.

رشد روابط اقتصادی جهانی نیز باعث رشد فساد شد. هنگام انعقاد قرارداد با خریداران خارجی، بزرگ شرکت های چند ملیتیآنها حتی از نظر قانونی شروع به گنجاندن هزینه های "هدایا" در هزینه های مذاکرات کردند. در دهه 1970 رسوایی با شرکت آمریکایی لاکهید در سراسر جهان غوغا کرد که برای فروش هواپیماهای نه چندان خوب خود، رشوه های کلانی به سیاستمداران و مقامات عالی رتبه آلمان، ژاپن و سایر کشورها می داد. در همین زمان، فساد به عنوان یکی از مشکلات جهانی زمان ما شناخته شد و مانع توسعه همه کشورهای جهان شد.

این مشکل در دهه 1990 شدیدتر شد، زمانی که کشورهای پسا سوسیالیستی میزان فساد قابل مقایسه با وضعیت کشورهای در حال توسعه را نشان دادند. یک موقعیت متناقض اغلب زمانی به وجود می آمد که یک شخص به طور همزمان پست های مهمی را در هر دو بخش عمومی و تجاری اقتصاد اشغال کرد. در نتیجه، بسیاری از مقامات از موقعیت خود سوء استفاده کردند، حتی رشوه نپذیرفتند، بلکه مستقیماً از منافع تجاری شخصی خود محافظت کردند.

بنابراین، روندهای کلی در تکامل روابط فساد در قرن 20th. - این یک تکثیر تدریجی اشکال آنهاست، گذار از فساد اپیزودیک و مردمی به اوج سیستماتیک و فساد بین المللی.

علل فساد.

مبانی نظری اقتصاد فساد در دهه 1970 در آثار اقتصاددانان نونهادهای آمریکایی گذاشته شد. ایده اصلی آنها این بود که در صورت وجود رانت مرتبط با مقررات دولتی در حوزه های مختلف زندگی اقتصادی (اعمال محدودیت های صادرات و واردات، اعطای یارانه و مزایای مالیاتی به بنگاه ها یا صنایع، وجود کنترل های قیمتی، فساد مالی ظاهر می شود و رشد می کند). سیاست های چندگانه نرخ ارز و غیره). در عین حال، آن دسته از مقاماتی که حقوق پایین دریافت می کنند، بیشتر روی فساد متمرکز هستند. اخیراً، مطالعات تجربی تأیید کرده‌اند که اگر کشوری محدودیت‌های تجارت خارجی کمی داشته باشد، اگر سیاست صنعتی مبتنی بر اصول فرصت‌های برابر برای همه بنگاه‌ها و صنایع باشد، و اگر مقامات دولتی بیشتر از کارگران بخش خصوصی حقوق بگیرند، فساد کاهش می‌یابد. همان صلاحیت ها

در علم اقتصاد مدرن، مرسوم است که به تعدد علل فساد توجه شود و عوامل اقتصادی، نهادی و اجتماعی-فرهنگی را برجسته کند.

اقتصادیعلل فساد اول از همه حقوق پایین کارمندان دولت و همچنین قدرت بالای آنها برای تأثیرگذاری بر فعالیت شرکت ها و شهروندان است. هر جا که مقامات قدرت گسترده ای برای دفع کالاهای کمیاب داشته باشند، فساد شکوفا می شود. این امر به ویژه در کشورهای در حال توسعه و در حال گذار قابل توجه است، اما در کشورهای توسعه یافته نیز مشهود است. به عنوان مثال، در آمریکا مظاهر بسیاری از فساد در اجرای برنامه مسکن ترجیحی برای خانواده های نیازمند مشاهده شده است.

سازمانیدلایل فساد را می‌توان سطح بالایی از رازداری در کار ادارات دولتی، سیستم گزارش دهی دست و پاگیر، عدم شفافیت در سیستم قانون‌گذاری و سیاست‌های ضعیف پرسنلی دولت دانست که بدون توجه به گسترش آسیب‌ها و فرصت‌های ارتقای شغلی امکان‌پذیر است. از عملکرد واقعی کارکنان

اجتماعی- فرهنگیعلل فساد، تضعیف روحیه جامعه، عدم آگاهی و سازماندهی شهروندان، انفعال عمومی در رابطه با اراده «اصول قدرت» است.

در کشورهایی که هر سه گروه از عوامل کار می کنند (اینها اول از همه کشورهای در حال توسعه و پسا سوسیالیستی هستند) فساد بالاترین میزان را دارد. برعکس، در کشورهای تمدن اروپای غربی این عوامل بسیار کمتر دیده می شود و بنابراین فساد در آنجا معتدل تر است.

برای توضیح علل و ماهیت روابط فساد، اقتصاددانان معمولاً از مدل «ضامن (اصول) - مجری (عامل) - بخش (مشتری)» استفاده می کنند (نگاه کنید به شکل 1).

در این مدل، دولت مرکزی به عنوان یک اصل (P) عمل می کند: قوانینی را تعیین می کند و وظایف خاصی را به کارگزاران (A)، مقامات سطح متوسط ​​و پایین واگذار می کند. مقامات به عنوان واسطه بین دولت مرکزی و مشتریان (K)، شهروندان یا شرکت ها عمل می کنند. در ازای پرداخت مالیات، نماینده به نمایندگی از طرف اصلی، خدمات مختلفی را به مشتریان ارائه می دهد (مجوز فعالیت شرکت ها، صدور مزایای اجتماعی برای شهروندان، استخدام کارگران برای خدمات عمومی و غیره). به عنوان مثال، در داخل خدمات مالیاتی، اصلی، دولتی است که توسط رئیس سازمان مالیاتی نمایندگی می شود، کارگزاران وصول مالیات هستند و همه مالیات دهندگان مشتری هستند. در ازای پرداخت مالیات، به مؤدیان این امکان داده می شود تا به صورت قانونی فعالیت کنند، در غیر این صورت با جریمه و سایر جریمه ها مواجه می شوند.

کیفیت یک سیستم نظارتی به این بستگی دارد که آیا تضاد منافع در این سیستم بین اصلی و نماینده ایجاد می شود یا خیر. دولت اصولاً نه وقت دارد و نه توانايي خدمت شخصي به هر ارباب رجوع را دارد، لذا اختيارات خدمت به آنها را به مسئولان تفويض مي كند و قوانين خاصي را براي آنها تجويز مي كند. کارگزار-مقامات، با شناخت بهتر مشتریان خود نسبت به مدیر دولتی، می توانند به طور مؤثرتری با مشتریان کار کنند. اما برای مدیر مدرسه دشوار است که چگونه تعداد زیادی از عوامل واسطه ای کار تجویز شده را انجام دهند، به خصوص که مقامات ممکن است عمداً اطلاعات مربوط به نتایج واقعی فعالیت های خود را پنهان کنند. از آنجایی که نمی توان صداقت مأمور رسمی را به طور کامل کنترل کرد، خود نماینده تصمیم می گیرد که آیا "صادق" باشد یا خیر. تصمیم این مقام به پاداش های مورد انتظار برای کار خوب و مجازات های مورد انتظار برای سوء استفاده بستگی دارد. به عنوان مثال، در سیستم مالیاتی روسیه، پرداخت یک مقام مالیاتی تقریباً به میزان وجوهی که به دلیل مالیات های پنهان شناسایی شده توسط وی به بودجه کمک می کند، بستگی ندارد. این منجر به این واقعیت می شود که جمع کننده مالیات اغلب بیشتر به دریافت رشوه علاقه مند است تا خدمت صادقانه.

حق الزحمه غیرقانونی به یک نماینده رسمی از مشتریانش به دلایل مختلفی می تواند داده شود. یک شهروند یا یک شرکت می تواند رشوه بدهد تا یک مقام مسئول خدمات مورد نیاز را با سرعت بیشتری، «خارج از نوبت» (رشوه تسریع کننده) به آنها ارائه دهد. با این حال، اغلب به مقامات رشوه داده می‌شود تا خدمات بیشتری را که توسط دولت ارائه می‌شود به مشتریان خود ارائه دهند و مالیات کمتری نسبت به آنچه قانون مقرر می‌کند (رشوه بازدارنده) دریافت کنند. همچنین اتفاق می‌افتد که یک مقام رسمی فرصت کافی برای عیب‌یابی به بهانه‌های سخیف دارد. سپس رشوه داده می شود تا مسئول از فرصت های خود برای نشان دادن استبداد استفاده نکند (رشوه "برای یک نگرش خوب").

برای جلوگیری از فساد، آنها سعی می کنند حقوق بسیار بالایی را برای مسئولیت پذیرترین کارمندان تعیین کنند و در عین حال مجازات ها را برای تخلف از وظیفه رسمی تشدید کنند. با این حال، بسیاری از محققان خاطرنشان می کنند که در بسیاری از موارد، حقوق دولتی نمی تواند با توانایی های مالی رشوه دهندگان بالقوه رقابت کند (اگر آنها تاجران بزرگ قانونی یا روسای مافیا باشند). حقوق مناسب کارگزار شرط لازم اما کافی برای جلوگیری از فساد نیست. بنابراین، دولت اصلی مشوق های بالا را با "توسل به رفتار صادقانه" تکمیل می کند (یا حتی جایگزین) می کند. این بدان معناست که دولت در صدد ایجاد موانع روانی در برابر منافع شخصی کارگزاران است، مثلاً با سازوکار تربیت و تبلیغات عقیدتی، سطح اخلاقی شهروندان را بالا ببرد. علاوه بر این، رئیس دولت ارتباطات مستقیم با مشتریان (دریافت شکایات از مردم) را تشویق می کند که به عنوان یک ابزار اضافی و بسیار مهم برای کنترل اقدامات کارگزاران دولت عمل می کند.

بنابراین، رابطه «نماینده-مشتری» به دستمزد نماینده و گستردگی اختیارات آنها و رابطه «مامور-نماینده» به میزان کنترل اصیل بر نمایندگان و تأثیر مشتریان بر اصیل بستگی دارد. هنجارهای اخلاقی بر انواع روابط در این نظام تأثیر می گذارد و میزان مجاز بودن انحراف از الزامات قانون را تعیین می کند.

برخی از اقتصاددانان خارجی با فرمول زیر تعریفی بسیار لکونیک از علل اصلی فساد بیان می کنند:

فساد = انحصار + خودسری - مسئولیت.

این بدان معناست که امکان فساد مستقیماً به انحصار دولت بر انواع خاصی از فعالیت‌ها (مثلاً خرید سلاح) و عدم کنترل فعالیت‌های مقامات بستگی دارد، اما برعکس به احتمال و شدت مجازات برای سوء استفاده بستگی دارد.

سنجش فساد

ارزیابی مقیاس فساد بسیار دشوار است. این پیش از هر چیز به این دلیل است که (مانند سایر انواع فعالیت های اقتصادی در سایه) اصولاً از حسابداری آماری رسمی پنهان است. از آنجایی که مقامات دولتی نسبت به شهروندان عادی فرصت بیشتری برای پنهان کردن اعمال نادرست خود دارند، فساد در آمار جرم و جنایت به وضوح کمتر از بسیاری از انواع دیگر جرایم منعکس می شود. علاوه بر این، بسیاری از انواع فساد حتی ارتباط مستقیمی با پرداخت پاداش های پولی ندارند و بنابراین قابل ارزیابی نیستند.

برای به دست آوردن داده های مقایسه ای در مورد میزان توسعه فساد در کشورهای مختلف، اغلب از نظرسنجی های جامعه شناختی و ارزیابی های کارشناسی استفاده می شود.

در حال حاضر محترم ترین شاخص ادراک فساد(شاخص ادراک فساد - CPI)، که توسط سازمان بین المللی شفافیت بین المللی محاسبه می شود (به معنای واقعی کلمه - "شفافیت بین المللی"). این سازمان غیر انتفاعی و غیردولتی برای مطالعه فساد و مبارزه با آن، داده‌های تحقیقات علمی انجام شده در کشورهای مختلف توسط اقتصاددانان و سازمان‌ها را برای 3 سال قبل از محاسبه شاخص ترکیبی یکپارچه می‌کند. این مطالعات ارزیابی های ذهنی ارائه شده توسط بازرگانان و تحلیلگران از میزان فساد در کشورهای مختلف را مقایسه می کند. در فرآیند جمع‌بندی داده‌های مطالعات فردی، هر کشور در مقیاس 10 امتیازی امتیازی دریافت می‌کند که در آن 10 امتیاز به معنای عدم وجود فساد (بالاترین "شفافیت" اقتصاد) و 0 امتیاز به معنای بالاترین درجه فساد است. (حداقل "شفافیت").

محاسبه شاخص‌های ادراک فساد در سال 1995 آغاز شد. پایگاه داده مورد استفاده سازمان شفافیت بین‌الملل دائماً در حال رشد است: اگر در سال 1995 CPI برای 41 کشور جهان محاسبه شد، سپس در سال 2003 - قبلاً برای 133. شاخص ادراک فساد در سال 2003 نتایج را خلاصه کرد. از 17 مطالعه افکار عمومی انجام شده توسط 13 سازمان مستقل، و فهرست نهایی تنها کشورهایی را شامل می شود که حداقل توسط سه مطالعه تحت پوشش قرار گرفته اند.

تحقیقات سازمان شفافیت بین‌الملل، تمایز شدید کشورهای سراسر جهان را از نظر میزان توسعه فساد نشان می‌دهد (جدول 2).

کاملاً طبیعی است که فقر و فساد «دست به دست هم بدهند»: فاسدترین کشورها، اول از همه، کشورهای در حال توسعه با استانداردهای پایین زندگی هستند. کشورهای پست سوسیالیستی امتیازات کمی بهتر دارند، اما فساد نیز در اینجا بسیار بالاست. با این حال، ثروت به خودی خود رهایی از فساد را تضمین نمی کند. آلمان و ایالات متحده تقریباً به اندازه ایرلند فقیرتر هستند. فرانسه بدتر از شیلی، ایتالیا - بدتر از بوتسوانا بود.

تمایز در گروه‌هایی از کشورها با استانداردهای زندگی تقریباً یکسان به شدت به فرهنگ اقتصادی ملی و سیاست‌های دولت بستگی دارد. بنابراین، برای کشورهایی با فرهنگ کنفوسیوس (چین، ژاپن، سنگاپور، تایوان)، که از زمان های قدیم یک مقام صادق و خردمند به عنوان یک شخصیت فرقه ای در نظر گرفته می شد، شاخص های فساد به طور قابل توجهی کمتر از مثلاً در کشورهای جنوب آسیا (هند) است. ، پاکستان، بنگلادش) که در آن سنت احترام به کار مدیریتی وجود ندارد.

بنابراین، به طور کلی، دو الگوی جهانی قابل ذکر است:

فساد معمولا در کشورهای فقیر بیشتر اما در کشورهای ثروتمند کمتر است.

فساد عموماً در کشورهای دارای تمدن اروپای غربی کمتر و در کشورهای پیرامونی بیشتر است.

مقایسه شاخص‌های ادراک فساد در سال‌های مختلف نشان می‌دهد که بسیاری از کشورها در مدت زمان نسبتاً کوتاهی درجه فساد را به طور قابل توجهی تغییر می‌دهند. به عنوان مثال، در کشورهایی مانند ایتالیا و اسپانیا وضعیت به طرز محسوسی بدتر شده است، در حالی که در آرژانتین و ایرلند بهبود یافته است. با این حال، مقایسه‌های بین زمانی شاخص‌های CPI باید بسیار با دقت انجام شود، زیرا تغییرات در امتیازات یک کشور ممکن است نه تنها نتیجه تغییر ادراک از فساد، بلکه تغییر نمونه‌ها و روش‌شناسی نظرسنجی باشد.

در صورتی که شاخص CPI تمایل مقامات کشورهای مختلف را نشان می دهد گرفتنرشوه، سپس برای ارزیابی تمایل کارآفرینان در کشورهای مختلف دادنرشوه سازمان شفافیت بین الملل از شاخص متفاوتی استفاده می کند – شاخص رشوه(شاخص پرداخت کنندگان رشوه - BPI). مشابه شاخص CPI، تمایل شرکت‌ها در کشورهای صادرکننده به پرداخت رشوه در مقیاس 10 درجه‌ای ارزیابی شد که هر چه امتیاز کمتر باشد، تمایل به رشوه بیشتر می‌شود. داده‌های جمع‌آوری‌شده نشان می‌دهد (جدول 3) که بسیاری از کشورهای پیرامونی که به دلیل فسادشان معروف هستند (مثلا روسیه، چین) مایلند نه تنها رشوه بگیرند، بلکه در خارج از کشور نیز رشوه بدهند. در مورد شرکت های کشورهای توسعه یافته، تمایل آنها به رشوه خواری کاملاً متوسط ​​بود. مشخص است که سوئد در هر دو شاخص CPI و BPI جزو "پاک ترین" ها بود.

علاوه بر شاخص های CPI و BPI، شاخص های دیگری نیز برای ارزیابی مقایسه ای توسعه فساد در کشورهای مختلف مورد استفاده قرار می گیرند - به عنوان مثال، فشارسنج فساد جهانی(بارومتر جهانی فساد) شاخص آزادی اقتصادی(شاخص آزادی اقتصادی)، شاخص کدورت(شاخص کدورت) و غیره

تأثیر فساد در توسعه اجتماعی.

فساد تأثیر شدید و معمولاً منفی بر توسعه اقتصادی و اجتماعی هر کشوری دارد.

آسیب اقتصادیمبارزه با فساد، اول از همه، با این واقعیت مرتبط است که فساد مانعی برای اجرای سیاست های کلان اقتصادی دولت است. در نتیجه فساد در سطوح پایین و میانی سیستم مدیریتی، دولت مرکزی از دریافت اطلاعات موثق در مورد وضعیت واقعی امور در اقتصاد کشور باز می ماند و نمی تواند به اهداف مورد نظر خود دست یابد.

فساد به طور جدی انگیزه های پشت تصمیمات دولت را مخدوش می کند. سیاستمداران و بوروکرات‌های فاسد احتمالاً منابع عمومی را به سمت مناطقی از فعالیت هدایت می‌کنند که کنترل دقیق آن غیرممکن است و امکان اخاذی رشوه بیشتر است. آن‌ها به جای انتشار کتاب‌های درسی مدارس و افزایش حقوق معلمان، احتمال بیشتری برای تامین مالی تولید هواپیماهای جنگی و دیگر پروژه‌های سرمایه‌گذاری بزرگ دارند. یک مثال حکایتی معروف وجود دارد که در سال 1975 در نیجریه، یک دولت سخاوتمندانه رشوه داده شده برای چنین مقدار عظیمی از سیمان که فراتر از توانایی های تولید آن در تمام کشورهای اروپای غربی و اتحاد جماهیر شوروی بود، در خارج از کشور سفارش داد. مطالعات مقایسه ای بین کشوری تایید می کند که فساد ساختار مخارج عمومی را به شدت مخدوش می کند: دولت های فاسد نسبت به دولت های غیرفاسد پول کمتری را به آموزش و مراقبت های بهداشتی اختصاص می دهند.

اصلی‌ترین جلوه منفی تأثیر اقتصادی فساد، افزایش هزینه‌ها برای کارآفرینان است (به‌ویژه برای شرکت‌های کوچکی که در مقابل باج‌گیران بی‌دفاع‌تر هستند). بنابراین، مشکلات توسعه تجارت در کشورهای پسا سوسیالیستی عمدتاً به این دلیل است که مقامات اغلب کارآفرینان را مجبور به دادن رشوه می کنند که به نوعی مالیات اضافی تبدیل می شود (جدول 4). حتی اگر یک کارآفرین صادق باشد و رشوه ندهید، از فساد رنج می برد، زیرا مجبور است زمان زیادی را صرف برقراری ارتباط با مقامات دولتی عمداً سختگیر کند.

در نهایت، فساد و تشریفات اداری در هنگام پردازش اسناد تجاری باعث کاهش سرمایه گذاری می شود (مخصوصا خارجی ها) و در نهایت رشد اقتصادی به عنوان مثال، مدلی که در دهه 1990 توسط پائولو مائورو، اقتصاددان آمریکایی ایجاد شد، به او این امکان را داد که حدس بزند که افزایش در «کارایی بوروکراتیک» محاسبه شده (شاخصی نزدیک به شاخص ادراک فساد محاسبه شده توسط شفافیت بین‌الملل) به میزان 2.4 امتیاز، اقتصاد کشور را کاهش می‌دهد. نرخ رشد حدود 0.5٪. بر اساس محاسبات شان-چین وای، اقتصاددان دیگر آمریکایی، افزایش یک واحدی شاخص فساد (در مقیاس ده درجه ای) با کاهش 0.9 درصدی سرمایه گذاری مستقیم خارجی همراه است. با این حال، در بررسی شاخص‌های فساد، قبلاً اشاره شد که هنوز همبستگی منفی واضحی بین سطح فساد و سطح توسعه اقتصادی وجود ندارد، این ارتباط تنها به‌عنوان یک الگوی کلی قابل‌توجه است که استثنائات زیادی از آن وجود دارد.

در مورد پیامدهای منفی اجتماعی فساد، عموماً به رسمیت شناخته شده است که منجر به بی عدالتی - به رقابت ناعادلانه بین شرکت ها و به توزیع مجدد ناموجه درآمد شهروندان می شود. واقعیت این است که کارآمدترین شرکت حقوقی یا حتی یک سازمان جنایی نیست که بتواند رشوه بزرگتری بدهد. در نتیجه، درآمد رشوه دهندگان و رشوه گیرندگان افزایش می یابد در حالی که درآمد شهروندان قانون مدار کاهش می یابد. خطرناک ترین فساد در سیستم جمع آوری مالیات است که به ثروتمندان اجازه می دهد از آنها فرار کنند و بار مالیاتی را به دوش شهروندان فقیرتر منتقل می کند.

رژیم های فاسد هرگز مورد علاقه شهروندان نیستند و بنابراین از نظر سیاسی بی ثبات هستند. سهولت سرنگونی نظام شوروی در سال 1991 عمدتاً به این دلیل بود که نومنکلاتورای شوروی به عنوان یک جامعه کاملاً فاسد شهرت داشت و از تحقیر شایسته شهروندان عادی اتحاد جماهیر شوروی برخوردار بود. با این حال، از آنجایی که در روسیه پس از فروپاشی شوروی، سطح فساد شوروی بارها پیشی گرفت، این امر منجر به اقتدار پایین رژیم بوریس یلتسین در نظر اکثریت روس ها شد.

با این حال، شرکت کنندگان در بحث در مورد فساد این عقیده را مطرح کردند که فساد نه تنها پیامدهای منفی، بلکه مثبت نیز دارد. بنابراین ، در سالهای اول پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ، این عقیده وجود داشت که اگر به مقامات اجازه داده شود رشوه بگیرند ، آنها با شدت بیشتری کار می کنند و فساد به کارآفرینان کمک می کند تا تیرکمان های بوروکراسی را دور بزنند.

مفهوم سودمندی فساد، درجه بسیار بالای عدم کنترلی را که سیاستمداران و مقامات بوروکراتیک در جوامع فاسد کسب می کنند، در نظر نمی گیرد. آنها اختیار ایجاد و تفسیر دستورالعمل ها را دارند. در این حالت، فساد به جای انگیزه ای برای فعالیت کارآمدتر، برعکس، به انگیزه ای برای ایجاد تعداد بیش از حد دستورالعمل ها تبدیل می شود. به عبارت دیگر، رشوه گیرندگان عمداً موانع جدید بیشتری ایجاد می کنند تا در ازای پرداخت هزینه اضافی، به آنها کمک کنند.

"عذرخواهان" فساد همچنین استدلال می کنند که رشوه می تواند زمان مورد نیاز برای جمع آوری و پردازش اسناد بوروکراتیک را کاهش دهد. اما رشوه لزوماً سرعت کار دفتری را افزایش نمی دهد. به عنوان مثال، مشخص است که در هند، کارمندان عالی رتبه دولتی به روش زیر رشوه می گیرند: آنها به رشوه دهنده قول نمی دهند که مدارک خود را سریع تر پردازش کند، بلکه پیشنهاد می کنند روند پردازش اسناد را برای شرکت های رقیب کندتر کنند. .

این بحث که فساد محرک توسعه اقتصادی است، به ویژه خطرناک است زیرا قانون و نظم را از بین می برد. برخی جرم شناسان روسی استدلال می کنند که در اوایل دهه 1990، در روسیه پس از فروپاشی شوروی، "با بهترین نیت"، مجازات های سوء استفاده رسمی در واقع به طور موقت لغو شد و این منجر به افزایش اخاذی های بوروکراتیک شد که بحران اقتصادی را تشدید کرد.

مبارزه با فساد.

از آنجایی که فساد دولتی به یکی از ترمزهای توسعه نه تنها کشورها، بلکه در کل اقتصاد جهانی تبدیل شده است، از حدود دهه 1980 به عنوان یکی از دغدغه های اصلی سیاست بین الملل مورد توجه قرار گرفت.

اهداف مبارزه با فساد را می توان به روش های مختلف انتخاب کرد: افزایش فوری کارایی در بخش خصوصی، کارایی پویای بلندمدت اقتصاد، رشد آن، عدالت اجتماعی، ثبات سیاسی. با توجه به هدف انتخاب شده، از مناسب ترین اقدامات مبارزه با فساد استفاده می شود.

اصلاحات قانونی اغلب به عنوان ساده‌ترین ابزار انتخاب می‌شوند - نه تنها تشدید مجازات‌ها برای فساد، بلکه ساده‌سازی و کاهش کنترل دولت (کاهش دفعات بازرسی، کاهش مالیات) برای کاهش احتمال سوء استفاده از موقعیت رسمی. . زرادخانه اقدامات دولت برای مبارزه با فساد نیز شامل اقدامات نسبتاً ساده ای برای تشدید کنترل است. به عنوان مثال، گرجستان پس از فروپاشی شوروی، سیستمی را معرفی کرده است که بر اساس آن مقامات دولتی موظفند درآمد خود را هنگام شروع به کار و همچنین هنگام ترک سمت خود اعلام کنند.

مبارزه بین المللی با فساد به دلیل تفاوت بین سیستم های حقوقی کشورهای مختلف در تفسیر فساد به عنوان یک جرم اقتصادی به طور جدی با مشکل مواجه شده است. بنابراین در برخی کشورها (مثلاً تایوان) فقط رشوه گیرندگان مجازات می شوند و ارائه رشوه جرم محسوب نمی شود. در کشورهای دیگر (مثلاً در شیلی) وضعیت کاملاً برعکس است: رشوه دادن یک جرم کیفری است، اما دریافت رشوه چنین تلقی نمی شود، مگر اینکه مقام رسمی مرتکب تخلفات دیگری شده باشد. علاوه بر تفاوت در ویژگی های یک جرم فساد کیفری، تفاوت های زیادی در مجازات های آن وجود دارد.

در حالی که این اقدامات باید توسط دولت مرکزی اجرا شود، نیاز به حمایت جامعه مدنی نیز دارد. زمانی که اراده رهبران سیاسی مبتنی بر حمایت فعال عمومی باشد، امکان دستیابی به تغییرات قوی در مدت زمان نسبتاً کوتاه وجود دارد (همانطور که در دهه 1990 در ایتالیا در جریان کمپین دست‌های پاک رخ داد). برعکس، اگر شهروندان تمام امید خود را به "حاکمان خردمند" معطوف کنند و خود منفعلانه منتظر نتیجه باشند، ممکن است کارزار پر سر و صدا علیه فساد با افزایش بیشتری خاتمه یابد (این دقیقاً همان چیزی است که در اوایل دهه 1990 در کشور ما اتفاق افتاد. ) یا منجر به سرکوب مخالفان سیاسی رژیم حاکم شود.

با این حال، اقدامات قانونی دولت در اصل نمی تواند یک نقطه عطف تعیین کننده در مبارزه با فساد ایجاد کند (البته فقط به این دلیل که مبارزه با فساد می تواند توسط خود مقامات فاسد "رهبری" شود). موفقیت قاطع تنها با افزایش وابستگی دولت به شهروندان امکان پذیر است. این امر مستلزم اصلاحات نهادی بلندمدت مانند کاهش تعداد و اندازه نهادهای دولتی و کارکنان آنها، ایجاد موسسات ویژه یا حتی مستقلی است که برای بررسی ادعاهای فساد (مانند نهاد بازرس در سوئد و برخی کشورهای دیگر)، معرفی سیستم‌های استانداردهای اخلاقی برای کارمندان دولت و غیره در نهایت، مبارزه با فساد بدون کمک افشاگران داوطلب غیرممکن است. در ایالات متحده آمریکا، یک مخبر از 15 تا 30 درصد از هزینه خسارت مادی شناسایی شده از طریق محکومیت خود دریافت می کند و از آزار و اذیت متخلفانی که در معرض آن قرار می دهد محافظت می شود.

امکان اجرای این اقدامات نه چندان به اراده سیاسی حاکمان، که به فرهنگ جامعه تحت حاکمیت بستگی دارد. به عنوان مثال، در کشورهای شرقی با سنت های ضعیف خودگردانی، بهتر است بر اعتبار و دستمزد بالای خدمات عمومی تکیه کرد. این دقیقاً همان راهی است که ژاپن و «ببرهای آسیایی» (به ویژه سنگاپور و هنگ کنگ) دنبال کردند، جایی که قدرت بالای مقامات دولتی ایجاد یک سیستم اقتصادی بسیار کارآمد با دستگاه اداری نسبتاً کوچک و فساد کم را ممکن ساخت. برعکس، در کشورهای غربی، با بی اعتمادی مشخص خود به «خرد دولتی»، اغلب بر توسعه اقدامات سازمان‌های غیردولتی، خودگردانی مدنی و کنترل تمرکز می‌کنند.

مبارزه موفق با فساد، همانطور که اقتصاددانان ثابت می کنند، فوایدی فوری به همراه دارد که چندین برابر بیشتر از هزینه های مرتبط با آن است. بر اساس برخی برآوردها، صرف یک واحد پولی (دلار، پوند استرلینگ، روبل...) برای مبارزه با فساد به طور متوسط ​​23 واحد برای مبارزه با فساد در سطح یک کشور و حدود 250 واحد در هنگام مبارزه با آن در سطح بین المللی به ارمغان می آورد.

اکنون به طور کلی پذیرفته شده است که نه کشورها و نه سازمان های بین المللی نمی توانند به تنهایی و بدون کمک به یکدیگر با فساد کنار بیایند. شکست دادن فساد در یک کشور تقریباً غیرممکن است، زیرا مقاومت بوروکراسی بسیار قوی است. حتی اگر اراده سیاسی برای سرکوب فساد وجود داشته باشد، فقدان تجربه عملی، اطلاعات و منابع مالی کارایی آن را کاهش می دهد. سازمان های بین المللی - مانند سازمان ملل متحد، اتحادیه اروپا، بانک جهانی و غیره - به طور فعال مبارزه با فساد را تحریک می کنند، اما آنها با کارکنان مجرب، آگاهی و منابع مالی کلان، نمی توانند با موفقیت در هیچ کشوری مبارزه کنند، اگر دولت آن کشور باشد. و شهروندان اراده و اراده ای برای مبارزه از خود نشان نمی دهند. به همین دلیل است که این مشکل تنها با همکاری نزدیک بین کشورها و سازمان های بین المللی قابل حل است.

در پی افشاگری های مفتضح در پرونده لاکهید، ایالات متحده در سال 1977 قانون اقدامات فساد خارجی را تصویب کرد که بر اساس آن کارمندان و مقامات آمریکایی به دلیل پرداخت رشوه به کارمندان سایر کشورها با جریمه یا حبس مجازات می شدند. اگرچه این قانون به این امید به تصویب رسید که سایر کشورهای سرمایه گذار از ایالات متحده الگوبرداری کنند، اما هرگز چنین نشد. تنها در فوریه 1999 کنوانسیون مبارزه با رشوه خواری OECD که توسط 35 کشور امضا شد، به اجرا درآمد و استفاده از رشوه را در انعقاد معاملات خارجی ممنوع کرد. با این حال، انتشار اطلاعات در مورد آن نسبتاً کند بود: هنگامی که در سال 2002 یک نظرسنجی در میان مدیران کشورهای جهان سوم که به طور فعال با کارآفرینان خارجی کار می کردند انجام شد، تنها 7٪ از پاسخ دهندگان آشنایی خوبی با کنوانسیون نشان دادند، در حالی که 42٪ حتی نشنیده بودند. از وجودش .

فساد در روسیه

تاریخ ما و همچنین تاریخ سایر کشورهای عقب مانده در توسعه، با سطح بالایی از فساد در دستگاه دولتی مشخص می شود.

رشوه خواری و دزدی بومی مقامات برای اولین بار در زمان پیتر اول به عنوان مانعی برای توسعه کشور شناخته شد. حکایت تاریخی معروفی وجود دارد: امپراطور در گرماگرم تصمیم گرفت فرمانی صادر کند که بر اساس آن هر مقامی که مبلغی معادل قیمت یک طناب را دزدیده باشد باید به دار آویخته شود. با این حال، یاران او به اتفاق آرا اعلام کردند که در این صورت حاکم بدون تابع خواهد ماند. مشخص است که به دستور شخصی امپراتور، رئیس فیسکال نستروف، که رهبری مبارزه با اختلاس و رشوه را بر عهده داشت، سرانجام خود به دلیل رشوه اعدام شد. اختلاط خزانه دولت با جیب خصوصی نه تنها در قرن 18، بلکه در قرن 19 نیز معمول بود. طرح بازرس N.V. Gogol دقیقاً بر این اساس استوار است که در نیکولایف روسیه ، مقامات تقریباً همه رده ها به طور سیستماتیک از موقعیت خود سوء استفاده کردند و دائماً در ترس از قرار گرفتن در معرض قرار گرفتند. تنها پس از اصلاحات بزرگ دهه 1860، سطح فساد در مقامات روسی شروع به کاهش کرد، اگرچه هنوز بالاتر از سطح "متوسط ​​اروپایی" باقی مانده بود.

در اتحاد جماهیر شوروی، نگرش نسبت به فساد نسبتاً دوسوگرا بود. از یک طرف، سوء استفاده از موقعیت رسمی یکی از جدی ترین تخلفات تلقی می شد، زیرا اقتدار دولت شوروی را در چشم شهروندان تضعیف می کرد. از سوی دیگر، مدیران دولتی خیلی سریع در اتحاد جماهیر شوروی به نوعی طبقه دولتی تبدیل شدند که مخالف «مردم عادی» بودند و تحت کنترل آنها نبودند. بنابراین، از یک سو، قوانین اتحاد جماهیر شوروی مجازات های بسیار شدیدتری را برای رشوه گیرندگان نسبت به سایر کشورها در نظر گرفته بود - تا مجازات اعدام. از سوی دیگر، نمایندگان نومنکلاتورا عملاً از تعقیب مصون بودند و از مجازات نمی ترسیدند. در دهه 1970، فساد ظاهری سیستمی و نهادی پیدا کرد. موقعیت هایی که دامنه وسیعی برای سوء استفاده فراهم می کنند، به معنای واقعی کلمه در برخی مکان ها فروخته می شوند. شوک ناشی از سوء استفاده های آشکار در بالاترین سطح در اواخر دهه 1980 («پرونده رشیدوف»، «پرونده چوربانوف») نقش بزرگی در فروپاشی رژیم شوروی داشت.

اگرچه لیبرال‌های رادیکال به رهبری B.N. یلتسین با شعار مبارزه با سوء استفاده‌ها به قدرت رسیدند، اما زمانی که به قدرت رسیدند، دستاوردهای پیشینیان خود را به طرز محسوسی «مسدود کردند». خارجی‌های متعجب حتی اظهار داشتند که در روسیه در دهه 1990، "اکثر کارمندان دولت به سادگی متوجه نمی‌شوند که غنی‌سازی شخصی در خدمات جرم است." دلایل زیادی برای چنین ارزیابی هایی وجود داشت. واقعیت این است که درآمد مقامات دولتی بسیار کم بود، اما در عین حال انجام تجارت بدون نفع آنها تقریباً غیرممکن بود. به ویژه فرصت‌های غنی برای سوء استفاده در طول خصوصی‌سازی به وجود آمد، زمانی که سازمان‌دهندگان آن می‌توانستند به معنای واقعی کلمه افرادی را که دوست داشتند «به عنوان میلیونر منصوب کنند».

محققان بر این باورند که منفی‌ترین ویژگی فساد پس از فروپاشی شوروی، نه به شدت بالای اخاذی بلکه ماهیت غیرمتمرکز آن است. به عنوان مثال، اگر در چین یا اندونزی کافی است که یک کارآفرین چندین مدیر عالی رتبه را "چربی" کند، در روسیه او مجبور است مالیات نه تنها به جیب آنها، بلکه به انبوه "رؤسای کوچک" نیز بپردازد. ” (مانند بازرسان بهداشتی و مالیاتی). در نتیجه، توسعه تجارت پس از شوروی بسیار زشت شده است.

مطالعه ای که در سال های 2000 تا 2001 توسط بنیاد انفورماتیک برای دموکراسی انجام شد نشان داد که سالانه حدود 37 میلیارد دلار برای رشوه در روسیه هزینه می شود (حدود 34 میلیارد برای رشوه های تجاری، 3 میلیارد برای فساد روزمره) که تقریباً برابر با درآمد بودجه دولت است. کشور. اگرچه این برآورد توسط برخی کارشناسان بیش از حد برآورد شده و توسط برخی دیگر دست کم گرفته شده است، اما میزان فساد پس از شوروی را نشان می دهد.

در اوایل دهه 2000، دولت روسیه تمایل به محدود کردن فساد را نشان داد، اما به دلیل گستردگی این پدیده، ظاهراً به این زودی امکان کاهش سطح فساد به استانداردهای متوسط ​​جهانی وجود نخواهد داشت.

یوری لاتوف

ادبیات:

Raisman V.M. دروغ های پنهان رشوه: "جنگ های صلیبی" و اصلاحات. م.، "پیشرفت"، 1988
Levin M.Y., Tsirik M.L. فساد به عنوان هدف مدل سازی ریاضی. – اقتصاد و روش های ریاضی، 1377. ج. 3.
تیموفیف L.M. فساد نهادی. M.، دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی، 2000
Satarov G.S.، Parkhomenko S.A. تنوع کشورها و تنوع فساد (تحلیل مطالعات تطبیقی). م.، 2001
رز آکرمن اس. فساد و دولت علل، پیامدها، اصلاحات. م.، "آرم ها"، 2003
مرکز تحقیقات و ابتکارات ضد فساد "Transparency International-R" (http://www.transparency.org.ru)

• خدمات کشوری در نظام دولتی و مدیریت دولتی
  • مفهوم دوگانگی قدرت دولت
  • قدرت سیاسی و خدمات عمومی: عام و خاص
  • مدیریت دولتی به عنوان وظیفه اصلی خدمات ملکی دولتی
• مبانی نظری و روش شناختی خدمات عمومی
  • رویکردهای علمی عمومی به نظریه خدمات عمومی
    • ساختار نظریه و روش شناسی خدمات عمومی
  • مفهوم "خدمات عمومی"
  • ماهیت خدمات عمومی
    • اهداف، اهداف، وظایف خدمات مدنی دولتی
• خدمات عمومی به عنوان یک نهاد اجتماعی-حقوقی و فعالیت خدمات حرفه ای
  • خدمات عمومی به عنوان یک نهاد اجتماعی
  • خدمات کشوری به عنوان یک نهاد قانونی
  • خدمات عمومی به عنوان یک فعالیت خدمات حرفه ای
    • فعالیت های حرفه ای در رابطه با خدمات عمومی
• سیستم خدمات کشوری فدراسیون روسیه
  • ماهیت و ساختار سیستم خدمات کشوری روسیه مدرن
  • اصول اساسی ساخت و ساز و عملکرد سیستم خدمات کشوری فدراسیون روسیه
• خدمات مدنی عمومی فدرال: ماهیت، ساختار، ویژگی ها
  • خدمات عمومی فدرال: مفهوم، ویژگی های متمایز، عملکردها
  • ساختار و ویژگی های خدمات عمومی فدرال
  • مشخصات سازماندهی و عملکرد خدمات ملکی در ارگانهای دولتی فدرال
    • خدمات ایالتی قوه مجریه فدرال
    • خدمات دولتی قوه قضاییه
• خدمات دولتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه
  • اساس قانون اساسی برای عملکرد ارگان های دولتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه
  • مقررات قانونی و سازماندهی خدمات مدنی دولتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه
  • تجزیه و تحلیل تطبیقی ​​قوانین فدرال و قوانین نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه در مورد مسائل خدمات دولتی ایالتی
    • ورود (پذیرایی) به خدمات دولتی دولتی
    • وضعیت حقوقی یک کارمند دولتی یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه
• کارمند دولت: مفهوم، طبقه بندی
  • کارمند دولت: مفهوم، علائم
  • طبقه بندی کارمندان دولت فدراسیون روسیه
• موقعیت های خدمات دولتی دولتی فدراسیون روسیه
  • موقعیت های خدمات کشوری: مفهوم
    • علائم مشاغل دولتی
  • طبقه بندی موقعیت ها در خدمات دولتی دولتی فدراسیون روسیه
    • شرایط صلاحیت برای موقعیت ها
  • ثبت موقعیت های شغلی در خدمات مدنی ایالتی فدرال
• تصویب خدمات کشوری دولتی
  • مبانی نظری خدمات عمومی
  • انواع اصلی فرآیند خدمات ملکی
  • مبنای قانونی و سازمانی برای خدمات مدنی فدراسیون روسیه
    • سازمان خدمات عمومی
• وضعیت اجتماعی و حقوقی کارمندان دولت در روسیه
  • وضعیت کارمند دولتی: مفهوم و طبقه بندی
  • ماهیت و نشانه های موقعیت اجتماعی یک کارمند دولتی
  • وضعیت حقوقی یک کارمند دولتی فدراسیون روسیه
    • مسئولیت های اساسی یک کارمند دولتی
    • محدودیت های مربوط به خدمات کشوری
    • ممنوعیت های مربوط به خدمات کشوری
• تضمین های دولتی و مسئولیت در خدمات مدنی فدراسیون روسیه
  • تضمین های اساسی و اضافی دولتی برای کارمندان دولت
  • مشوق ها و مجازات های انضباطی در خدمات کشوری
• مدیریت خدمات کشوری
  • چارچوب مفهومی برای مدیریت خدمات عمومی
    • موضوعات و موضوعات مدیریت
  • سیستم مدیریت خدمات کشوری فدراسیون روسیه
    • سطح دولت فدرال
    • سطح دولت نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه
  • افزایش کارایی سیستم مدیریت خدمات کشوری روسیه
• اصلاح و توسعه سیستم خدمات کشوری فدراسیون روسیه
  • مبانی نظری اصلاحات خدمات ملکی
  • مبنای قانونی برای اصلاح سیستم خدمات مدنی روسیه مدرن. برنامه اصلاحات فدرال
  • جهت های اصلی اصلاح و توسعه سیستم خدمات کشوری فدراسیون روسیه
  • مشکلات و چشم انداز توسعه خدمات دولتی دولتی فدراسیون روسیه
• سیاست پرسنل دولتی و دکترین پرسنل
  • مبانی نظری سیاست کارکنان دولت
  • جهت گیری های اولویت سیاست پرسنل دولتی فدراسیون روسیه
  • دکترین پرسنل مشکلات سیاست پرسنل دولتی در روسیه مدرن
• مبانی حقوقی و مبنای موضوع - موضوع سیاست کارکنان دولت
  • مبانی حقوقی سیاست پرسنل دولتی و فعالیت های پرسنلی در روسیه مدرن
  • موضوعات و اهداف سیاست پرسنل دولتی
    • اهداف سیاست پرسنل دولتی
• اصول و سازوکارهای اساسی برای اجرای سیاست کارکنان دولت
  • اصول اساسی برای اجرای سیاست پرسنل دولتی
  • سازوکارهای اجرای سیاست پرسنلی دولتی در سیستم مدیریت دولتی
    • مکانیسم حمایت نظارتی از سیاست پرسنل
    • مکانیسم حمایت سازمانی از سیاست پرسنلی
    • مکانیسم تحقیق سیاست پرسنلی
• سیاست پرسنل دولتی در سیستم خدمات ملکی دولتی
  • ماهیت، اهداف و اصول سیاست پرسنلی
  • حوزه های اولویت دار سیاست پرسنلی و کار پرسنلی
  • توسعه پرسنل در خدمات مدنی فدراسیون روسیه
• کار پرسنلی و خدمات پرسنلی یک سازمان دولتی
  • کار پرسنل در یک سازمان دولتی: ماهیت و محتوا
  • خدمات پرسنلی یک سازمان دولتی
• تشکیل پرسنل خدمات ملکی
  • شرایط صلاحیت برای موقعیت های شغلی در خدمات دولتی ایالتی
  • مبانی نظری و سازمانی انتخاب پرسنل
  • راه های تکمیل پست های دولتی
• فناوری های پرسنلی برای ارزیابی پرسنل خدمات ملکی دولتی
  • مبانی نظری برای ارزیابی پرسنل خدمات کشوری
    • روش ارزیابی کارکنان خدمات ملکی
  • مسابقه و آزمون برای پذیرش در خدمات کشوری
  • صدور گواهینامه در خدمات کشوری
    • آزمون صلاحیت برای کارمندان دولت
• تشکیل و آموزش ذخیره پرسنل در خدمات عمومی
  • مبانی مفهومی، قانونی و سازمانی برای تشکیل ذخیره پرسنل
  • روش تشکیل و آموزش ذخیره پرسنل
  • ویژگی های تشکیل ذخیره پرسنل مدیریت
    • برنامه تشکیل ذخیره پرسنل مدیریتی در شهر مسکو
• مدیریت حرفه کسب و کار
  • خدمات و حرفه تجاری: ماهیت، طبقه بندی، مراحل
    • پیشرفت شغلی
  • استراتژی، تاکتیک‌ها و فن‌آوری‌ها برای مدیریت یک شغل خدماتی و تجاری
    • فناوری های منابع انسانی
  • عوامل رشد شغلی
• توسعه حرفه ای. آموزش حرفه ای اضافی برای پرسنل خدمات ملکی
  • چارچوب قانونی و اصول توسعه حرفه ای کارکنان دولت
  • سازمان آموزش حرفه ای اضافی
  • دستور دولتی برای بازآموزی حرفه ای و آموزش پیشرفته کارمندان دولت
• فساد در مقامات دولتی
  • ماهیت فساد به عنوان یک پدیده اجتماعی
    • جنبه های فساد
  • علل و اشکال گسترش فساد در دستگاه های دولتی
    • اشکال تجلی فساد
  • مبانی قانونی و اقدامات برای مبارزه با فساد در سیستم خدمات عمومی
  • اقدامات سازمانی برای مبارزه با فساد در خدمات عمومی
• مبانی اخلاقی خدمات عمومی و خط مشی پرسنل
  • اصول اخلاقی خط مشی پرسنلی و عملکرد کارکنان دولت
  • الزامات رفتار رسمی کارمندان دولت. حل تعارض منافع
  • اصل خدمت به دولت و جامعه
  • مشکلات اخلاقی کارکنان دولت
• تجربه خارجی در خدمات عمومی و سیاست پرسنل
  • تجربه مدرن اروپا در سازماندهی خدمات دولتی عمومی
    • خدمات مدنی در بریتانیای کبیر
    • خدمات مدنی دولتی در فرانسه
    • خدمات دولتی دولتی در آلمان
  • مدیریت خدمات عمومی در کشورهای خارجی
  • مدیریت پرسنل در خدمات عمومی در کشورهای غربی
    • سیاست پرسنلی در خدمات مدنی در فرانسه
    • سیاست پرسنلی در خدمات مدنی در انگلستان
    • سیاست پرسنلی در خدمات عمومی در ایالات متحده آمریکا
  • تجربه خارجی مدرن در تشکیل ذخیره پرسنل در خدمات عمومی
• تجربه خدمات مدنی و سیاست پرسنل در روسیه
  • خدمات دولتی در روسیه تزاری
  • سیاست شغلی و خدمات عمومی در روسیه تزاری
  • خدمات دولتی در دوره حزب-شوروی

علل و اشکال گسترش فساد در دستگاه های دولتی

مقیاس، ویژگی اجرا و پویایی گسترش اعمال فساد به وضعیت کلی سیاسی، اقتصادی و اجتماعی کشور بستگی دارد. دوره نوسازی و اصلاح جامعه و دولت برای گسترش فرصت های فساد مساعد است. بنابراین، دلایل مشترکی برای ظهور و توسعه فساد در روسیه مدرن وجود دارد که مشخصه کشورهای دیگر نیز می باشد.

1. گذار از یک رژیم توتالیتر به یک رژیم دموکراتیک، که شامل دور شدن از نزدیکی و کنترل ناپذیری قدرت به صراحت و تبلیغات است. اما این گذار به کندی اتفاق می افتد و روند مداوم تمرکززدایی به رشد فساد کمک می کند.

2. بحران اقتصادی و بی ثباتی سیاسی. ریسک سیاسی و اقتصادی مدام درک شده مرتبط با تورم و فقدان مکانیسم های نظارتی روشن در اقتصاد، نوع خاصی از رفتار اقتصادی را ایجاد می کند که برای کوتاه مدت طراحی شده است. در شرایط بحران اقتصادی، دولت اغلب سعی در تقویت فشار مالیاتی دارد. این امر منجر به گسترش اقتصاد سایه و در نتیجه دامنه فساد می شود. بدون اطمینان از حفظ آن در دراز مدت، ساختارهای تجاری تسلیم وسوسه رشوه دادن به مقامات - فساد می شوند. بی ثباتی سیاسی باعث ایجاد احساس ناامنی و بی ثباتی شخصی در بین مسئولان در سطوح مختلف می شود.

3. نقص تشریع، یعنی. فقدان طولانی مدت سیستمی از قوانین و مقررات مبارزه با فساد. برای سال ها، دومای ایالتی قانون فدرال "در مورد مبارزه با فساد" را تصویب نکرده است. این نتیجه فعالیت یک لابی علاقه مند در دومای دولتی و شورای فدراسیون فدراسیون روسیه بود. این لایحه بارها در جلسات دومای دولتی مورد بررسی قرار گرفت. در سال 2002 در اولین قرائت به تصویب رسید، اما همه چیز بیشتر از این پیش نرفت. نبود قانون امکان طبقه بندی صحیح اقدامات مرتبط با فساد و ایجاد سیستمی برای مبارزه با آن را فراهم نمی کرد. فقط در ماه مه 2008، فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه "در مورد اقدامات برای مبارزه با فساد" شماره 815 صادر شد و در دسامبر همان سال قانون فدرال "در مورد مبارزه با فساد" شماره 27E-FZ و تعدادی قوانین دیگر به تصویب رسید.

این مشکل با در نظر گرفتن آن دسته از اقدامات قانونی که کنترل، مجوز، ثبت، اختیارات قضایی مقامات عمومی را در روابط با شهروندان، اشخاص حقوقی غیردولتی و همچنین رویه و زمان اجرای این اختیارات تنظیم می کند، بیشترین اهمیت را دارد.

زیر قدرت های کنترلیاشاره به اختیاراتی است که به منظور تأیید قانونی بودن فعالیت ها (از جمله ترتیب فعالیت ها) موضوعات حقوقی (بازرسی، حسابرسی، کنترل، نظارت) انجام می شود.

اختیارات مجازنشان دهنده صدور اسنادی است که حق شرکت در فعالیت های خاص (مجوزها، مجوزها، گواهینامه ها، اعتبارنامه ها) یا استفاده از موارد خاص (سلاح) را تأیید می کند.

اختیارات ثبت نامبه منظور تصدیق حقایق ایجاد، تغییر یا خاتمه وضعیت حقوقی افراد (مودیان مالیات، صاحبان مجوز) و همچنین معاملات مدنی و اشیاء قانونی (املاک و مستغلات، وسایل نقلیه) انجام می شود.

زیر اختیارات قضاییاشاره به اختیارات مقامات ارگان های دولتی است که به منظور اعمال اقدامات اداری و قانونی (اعمال جریمه) اعمال می شود.

زیر قدرت های قانون گذاریاشاره به اختیار اتخاذ اقدامات قانونی هنجاری با ماهیت فرعی است که قوانین رفتاری را برای تعداد نامحدودی از افراد تعیین می کند.

در روند تحولات انجام شده در روسیه، تجدید مبانی اقتصاد به طور قابل توجهی جلوتر از حمایت قانونی آن است. به عنوان مثال، شروع خصوصی سازی (مرحله نامگذاری حزبی) است که بدون مقررات قانونی واضح صورت گرفت. آزادسازی اقتصادی با اصول قدیمی کنترل منابع و فقدان قانونی برای تنظیم حوزه های جدید فعالیت به ویژه در استفاده از منابع طبیعی ترکیب شد.

4. ناکارآمدی فعالیت نهادهای دولتی و شهری در زمینه سیاست گذاری پرسنلی و جانمایی پرسنل مدیریتی. پس از نابودی نظام نومنکلاتوری، سیستم جدیدی برای انتخاب و ارتقای مقامات دولتی ظاهر نشد. ایده کار به عنوان یک "تیم" حق قرار ملاقات بر اساس اصل برادری، وفاداری شخصی و غیره را از پیش تعیین کرد. با این فرمول سوال، آموزش حرفه ای، خصوصیات شخصی و تجاری در درجه دوم اهمیت قرار می گیرد. نمایندگان ساختارهای تجاری و حتی جنایی اغلب به مناصب دولتی واگذار می شوند.

5. ضعف جامعه مدنی، جدایی آن از قدرت. یک دولت دموکراتیک باید مشکلات خود را در پیوند با نهادهای جامعه مدنی حل کند.

6. تبعیت مسئولان نه از آیین نامه ها و دستورالعمل های مرکزی، بلکه از ادارات. به طور سنتی، مقامات، اول از همه، مجری مقررات ادارات (فرمان ها، دستورالعمل ها، دستورات و غیره) هستند که نحوه، مقدار و زمان اخذ مالیات و سایر پرداخت ها از مردم توسط ادارات مختلف را تعیین می کنند و مجوزهای لازم را برای مشارکت صادر می کنند. در برخی فعالیت ها و اعمال کنترل از خدمات عمومی.

7. حفظ طیف وسیعی از خدمات عمومی تحت پوشش اصول صدور مجوز. انحصار دپارتمان در ارائه خدمات؛ حضور مقاماتی که می توانند تصمیم بگیرند و خدمات ارائه دهند. عدم کفایت جریمه ها، تسهیل فرار از پرداخت از طریق رشوه. فساد همچنین منجر به بسیاری از ممنوعیت ها و رویه های مجوز می شود.

این علل عمومی فساد مشخصه تقریباً همه کشورهای در حال گذار از یک رژیم توتالیتر (استبدادی) به یک رژیم دموکراتیک است.

در عین حال دلایلی برای گسترش فساد وجود دارد که مختص روسیه است. اینها دلایل نظم تاریخی، اجتماعی-سیاسی، ذهنی هستند:

• دستمزد نسبتا پایین مقامات روسی. برای جلوگیری از فساد، به عنوان مثال، در سنگاپور، دولت سالانه نرخ های شغلی را بررسی می کند که 80 درصد میانگین درآمد تجار هم سطح است.
• انحطاط اخلاقی جامعه روسیه این به دلیل این واقعیت است که پول تنها ارزش آگاهی توده ها شده است.
• سطح پایین اخلاقی و اخلاقی مقامات روسی که جهت گیری آنها در جهت برآوردن منافع خود است.
• بی مسئولیتی و عدم کنترل مسئولان؛
• بی‌علاقگی تعدادی از رهبران سیاسی به مبارزه با فساد، زیرا کار با مقامات فاسد آسان‌تر است (بدون ادعا، عزت نفس، اصول اخلاقی و غیره).
• توسعه نیافتگی نهادهای دموکراتیک، فقدان اشکال مؤثر کنترل اجتماعی، فرهنگ حقوقی و سیاسی پایین مقامات و مردم، خودسری از سوی مقامات، به ویژه نهادهای مجری قانون؛
• انحصار و الیگارشی در اقتصاد و در بازار مصرف؛
• کیفیت پایین قوانین قانونی نه بر روش های قانونی، بلکه بر روش های اداری و مالی تنظیم کلیه حوزه های زندگی و فعالیت متمرکز است.
• وجود بیش از حد قدرت عمومی به ویژه دولت محلی که برای مردم و رسانه ها غیر قابل کنترل تر است.

هنگام انجام نظرسنجی های جامعه شناختی در جامعه روسیه، پاسخ دهندگان به این سوال که چرا فساد در جامعه وجود دارد، پاسخ های مبهمی دادند. پاسخ های پاسخ دهندگان را می توان به سه گروه تقریباً مساوی تقسیم کرد. گروه اول شامل پاسخ های مربوط به کنترل ناکافی بر عملکرد مقامات است.

تقریباً هر ثانیه از افراد مورد بررسی خاطرنشان می کند که عدم کنترل عمومی بر عملکرد یک مقام یکی از دلایل اصلی ظهور فساد (54٪) است. پاسخ های گروه دوم پاسخگویان به مسئله اخلاق در جامعه به طور عام و مسئولان به طور خاص مربوط می شود. بنابراین، 52 درصد از پاسخ دهندگان، پایین بودن سطح اخلاقی مسئولان را دلیل پیدایش فساد عنوان کردند. گروه سوم پاسخ‌ها به عواملی مانند ناهماهنگی و متناقض بودن قوانین مبارزه با فساد (51.8 درصد) مربوط می‌شود.

بنابراین، افکار عمومی به درستی مسئولیت پیدایش و وجود فساد را بر عهده مقامات و نمایندگان آنها - مسئولان قرار می دهد.

با تحلیل نتایج پاسخ‌دهندگان می‌توان به نتایج زیر دست یافت:

• افزایش تعداد ممنوعیت ها، سهمیه ها، هنجارها، ویزاها، قوانین بوروکراتیک، مجوزها، پتانسیل فساد مقامات را افزایش می دهد.
• بوروکرات ها در تمام سطوح دولتی به عملکرد ضعیف سازمان های مجری قانون که برای مبارزه با جرایم اقتصادی فراخوانده شده اند، علاقه مند هستند.
• مقامات فاسد علاقه مند به تضعیف قدرت دولتی هستند.
• در یک اقتصاد بازار، ماهیت فساد را می توان فروش قدرتی که در اختیار دارند توسط کارمندان دولت در نظر گرفت. بنابراین، قدرت به کالایی تبدیل می‌شود که نقدینگی آن به عوامل بازار بستگی دارد و در نتیجه بازاری برای خدمات فاسد در یک جامعه فاسد پدید می‌آید.

بیشترین آسیب پذیری در برابر فساد، حوزه های زیر از خدمات عمومی است:

• صدور مجوز و ثبت فعالیت های تجاری (بانکی)؛
• مجوزهایی برای انجام و اجرای عملیات بانکی با بودجه بودجه در سطوح فدرال، منطقه ای و محلی صادر شد.
• اخذ وام از بانک های غیردولتی و وام های هدفمند دولتی؛
• برگزاری مسابقات برای دستورات دولتی، شرکت در برنامه ها، تحقیقات علمی؛
• اخذ سهمیه صادراتی
• ترخیص کالاهای وارداتی از گمرک؛
• ساخت و ساز و همچنین تعمیرات با هزینه بودجه.
• انتصاب در مناصب؛
• شروع و خاتمه پرونده های جنایی، ارجاع برای تحقیقات تکمیلی؛
• کنترل ایمنی جاده؛
• کار دفاتر گذرنامه، خدمات مهاجرت، سیستم های مجوز.
• پذیرش در دانشگاه ها، مدارس متوسطه معتبر؛
• تشکیل لیست های انتخاباتی و غیره.

بنابراین، در کنار بررسی ماهیت فساد، اشکال تجلی در نظام خدمات عمومی نیز مستلزم بررسی جداگانه است. این کامل ترین تصویر از فساد در محیط خدمات ملکی را ارائه می دهد.

فصل کتاب "استراتژی روسیه"

معرفی

جنبه های تاریخی

مقیاس و پیامدهای فساد در روسیه امروزی

دلایل اصلی گسترش فساد در روسیه

نتیجه

معرفی

فساد در هر سیستم مدیریتی شامل دو مؤلفه کاملاً متفاوت است:

• فساد در دستگاه یک مشکل کلاسیک برای اطمینان از قابلیت اطمینان تمام بخش های سیستم مدیریت است. در رابطه با حاکمیت شرکتی، دستور العمل های اساسی مدت هاست که شناخته شده است. راه حل های ایده آل نیست، اما عملی پیدا شده است و مشکل فقط تمایل به اجرای آنها است.
• فساد "در رأس" سیستم مدیریت، قاعدتاً با تمام توان خاموش می شود و در اولین مشکل حل می شود. این مشکل کلیدی در توسعه جامعه مدرن روسیه است و در این بخش به آن پرداخته می شود.

این بخش به مشکلات توسعه فساد در سیستم های مدیریت غیردولتی (به ویژه شرکتی) و همچنین در سطح پایین دستگاه دولتی نمی پردازد، زیرا این نوع فساد را می توان در سطح کمی محدود کرد. خطری برای جامعه باشد و تهدیدی فوری برای موجودیت آن ایجاد نکند.

جنبه های تاریخی

1.1. تغییر معنای عمومی فساد

نویسندگان از این واقعیت نتیجه می‌گیرند که در یک سیستم کنترل اداری، که با محدودیت‌های ایدئولوژیک و بوروکراتیک کاملاً از زندگی محصور شده است، فساد اغلب تنها راه برای انتقال حداقل بویی از منافع اقتصادی واقعی به تصمیم‌گیرندگان است (اغلب این بود. مورد در اقتصاد متمرکز).

هر چه نظام مدیریت معقولتر باشد، سازوکارهای بازار و دموکراتیک بیشتر در آن دخالت داشته باشد، نقش مخرب رشوه بیشتر می شود. به هر حال، مدیریت هر چه به طور کامل منافع نیروهای اجتماعی را که تحت تأثیر مشکل حل شده در نظر گرفته باشد، مؤثرتر است. و کل علم مدیریت مشغول ایجاد هماهنگ ترین و هماهنگ ترین راه برای ترکیب این علایق است.

رشوه مکانیسم متعادل در نظر گرفتن منافع را می شکند و یک انتخاب خودسرانه، تصادفی و بنابراین، به عنوان یک قاعده، تصمیمات غیر منطقی را تضمین می کند - طبق اصل "چه کسی اول شد".

این دقیقاً تفاوت اساسی بین فساد هم ناشی از لابی متمدن است که مقامات را در چارچوب یک مکانیسم تصمیم‌گیری خوب و عموماً منطقی متقاعد می‌کند و هم با هنر روابط عمومی که جای لابی را می‌گیرد و دیگر مسئولان را متقاعد نمی‌کند. اما افکار عمومی، که تأثیر فزاینده ای بر دومی در یک جامعه دموکراتیک دارد.

بنابراین، اگر لابی یک نهاد نمایندگی است، دموکراسی پارلمانی، و روابط عمومی عنصری از دموکراسی جهانی است، رشوه اساساً یک ابزار ضد دموکراتیک است. این نه تنها به تعادل منافع کمک نمی کند، بلکه برعکس، به طور عینی منجر به تخریب مکانیسم های این تعادل و بی نظمی حداکثری در فرآیند مدیریت می شود.

تکرار کنیم: این ویرانی و بی نظمی به هیچ وجه همیشه شیطانی نیست. اما روسیه بیش از 10 سال پیش راه خود را با سیستم مدیریتی که برای آن شر نبود، جدا کرد.

بر این اساس بیش از 10 سال است که فساد نه تنها از منظر اخلاقی، بلکه از منظر عملی و مدیریتی یک شر مطلق است.

1.2. مقاله در مورد تلاش های ضد فساد در روسیه پس از شوروی

اولین تلاش ها برای محدود کردن فساد ماهیت اعلامی داشتند و عمدتاً به عنوان ابزار مبارزه سیاسی فعلی عمل کردند. نمونه بارز اقداماتی از این دست، دستور رئیس وقت شورای عالی RSFSR B. Yeltsin در تاریخ 17 ژوئیه 1990 بود که لغو فوری همه (!) امتیازات را پیش بینی می کرد.

مشکل فساد به صراحت در سال 1992، زمانی که فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه "در مورد مبارزه با فساد در سیستم خدمات عمومی" صادر شد، مطرح شد. اما جدی گرفته نشد و مفاد آن مبنی بر لزوم تسلیم اظهارنامه درآمد و اموال توسط مسئولان تنها 5 سال پس از انتشار مصوبه الحاقی در سال 1376 شروع به اجرا شد. در واقع هنوز اجرا نشده است. قانون فدرال "در مورد اصول خدمات ملکی در فدراسیون روسیه" که کمی بعد ظاهر شد نیز ضعیف اجرا شد و برخی اقدامات محدود کننده ضد فساد را پیش بینی کرد.

قانون جزایی جدید که در اوایل سال 1997 معرفی شد، حاوی تعدادی مواد است که مبارزه با فساد را ممکن می سازد. در عین حال، بسیاری از اقدامات آشکارا فاسد رایج در روسیه را منعکس نمی کند (به عنوان مثال، مشارکت مقامات در فعالیت های تجاری برای سود شخصی، ارائه منافع توسط مقامات به ساختارهای تجاری به منظور سود شخصی و غیره). .).

از سال 1997، تلاش‌های جداگانه‌ای برای ریشه‌کن کردن شرایطی که منجر به فساد می‌شود، به‌عنوان مثال، وارد کردن فضای باز و رقابت در رویه توزیع سفارشات برای تدارکات عمومی، صورت گرفته است. با این حال، این تلاش ها به یک سیستم تبدیل نشد و علاوه بر این، شروع به کم رنگ شدن کرد.

در آغاز سال 1997، رئیس‌جمهور فدراسیون روسیه دستورالعمل‌هایی را برای توسعه یک برنامه ساختمانی دولتی که برای نوسازی سیستم مدیریت در کشور طراحی شده بود، ارائه کرد، که از زمان استالین تقریباً بدون تغییر باقی مانده بود. با این حال، دستگاه اداری در عوض یک مفهوم بسیار محدودتر و کمتر خاص از اصلاحات اداری را توسعه داد که فقط شامل اصول کلی بود - و فقط در رابطه با اصلاحات قوه مجریه، خدمات ملکی و برنامه مبارزه با فساد. حتی چنین سندی می توانست به عنوان اولین گام در جهت بهبود وضعیت استفاده شود، اما در روده های ریاست جمهوری دفن شد.

مقیاس و پیامدهای فساد در روسیه امروزی

2.1. مقیاس فساد

در پایان سال 1999، فساد در روسیه سیستمی شده بود. این به صورت زیر بیان می شود.

2.1.1. خط مشی عمومی توسط منافع خصوصی صاحبان قدرت و قادر به تأثیرگذاری بر دولت در مقیاسی فراتر از فعالیت های دولت برای اجرای منافع عمومی دیکته می شود. تصمیمات کلیدی که بیشترین تأثیر را بر زندگی جامعه دارد، بر اساس فساد یا برای سرپوش گذاشتن بر مقامات فاسدی که به چهره های مختلف «سایه» وابسته هستند، گرفته می شود.

2.1.2. درآمد اضافی و سایه امروز نه تنها بخش اصلی، بلکه بخش ضروری درآمد مسئولان را تشکیل می دهد.

2.1.3. دولت فعالانه از اشکال سایه تحریک و بسیج درآمد استفاده می کند. این بدان معنی است که فساد به عنصر ضروری عملکرد سیستم اجتماعی که در روسیه توسعه یافته است تبدیل شده است.

2.1.4. این مهم است که شکل گیری آگاهی عمومی با کمک سیاست های دولتی در زمینه رسانه نیز به طور فزاینده ای بر اساس منافع فساد انجام شود. کافی است به این نکته اشاره کنیم که بیش از پیش اخباری درباره غیرخطرناک بودن یا غیرقابل کشف بودن اساسی جرایم اقتصادی می شنویم که از آن نتیجه گیری می شود که مبارزه با آنها غیرضروری یا غیرممکن است. قابل توجه است که تعداد محکومان رشوه نسبت به سال 80 تقریباً سه برابر کاهش یافته است و احتمال زندانی شدن پس از تشکیل پرونده کیفری توسط دادسرا به اتهام ارتشاء از 8 درصد بیشتر نیست. اما حتی در این 8٪، اکثریت قریب به اتفاق کسانی که به اتهام ارتشا محکوم شده اند، مجازات ملایم تری نسبت به آنچه در قانون پیش بینی شده است، داده می شود.

2.1.5. زیان های مستقیم ناشی از فساد منجر به کاهش درآمدهای بودجه دولت می شود، در حالی که زیان های غیرمستقیم باعث کاهش حجم تولید ناخالص ملی می شود. حد پایین زیان مستقیم تقریباً 20 میلیارد دلار در سال است که مربوط به بخش درآمد بودجه 1999 است.

2.2. ریشه در آگاهی عمومی دارد

فساد به هنجار زندگی روسیه تبدیل شده است. تفاوت اساسی در نگرش نسبت به آن در روسیه و سایر نقاط جهان را می توان با واکنش به همان رسوایی پولشویی روسیه دو مقام اصلی متاثر از آن قضاوت کرد: مدیر عامل صندوق بین المللی پول، ام. کامدسوس و بسیاری از مقامات ارشد دولت روسیه متهم شدند. فساد در روسیه یا خارج از کشور

کامدسوس به طور جدی به استعفا افتاد و تنها با این اشاره روبرو شد که پول صندوق بین المللی پول دیگ فساد را داغ می کند.

در روسیه، مقامات به سادگی اتهامات را مسخره نمی کنند، اغلب حتی بدون تلاش برای رد آنها، حتی اگر این اتهامات در چشم جامعه کاملاً قابل قبول به نظر برسد.

2.3. پیامدهای فساد

2.3.1. اقتصادی

• فساد اقتصاد سایه را گسترش می دهد که درآمدهای بودجه را کاهش می دهد و دولت را از اهرم های کنترل محروم می کند.
• فساد رقابت را از بین می برد زیرا رشوه مزایای غیررقابتی ایجاد می کند. این امر روابط بازار را تضعیف می کند، انحصارات جدید و فاسد ایجاد می کند (اغلب با جرایم سازمان یافته مرتبط است)، و کارایی اقتصاد را به عنوان یک کل کاهش می دهد.
• فساد توانایی اجرای قوانین عادلانه بازی بازار را از دولت سلب می کند، که هم ایده بازار و هم اقتدار دولت را به عنوان داور و قاضی بی اعتبار می کند. در عمل، وضعیتی به وجود آمده است که فساد به مهم ترین مانع برای شکل گیری روابط متمدنانه بازار، ایجاد بنگاه های جدید و رشد اقتصادی تبدیل شده است.
• تأثیر فساد بر خصوصی‌سازی و ورشکستگی‌ها (که به ابعاد واقعاً عظیمی رسیده است) ظهور مالکان مؤثر را دشوار می‌کند.
• مصرف غیرمنطقی بودجه، بحران بودجه را تشدید می کند.
• فساد هزینه های بنگاه های اقتصادی را افزایش می دهد که از طریق افزایش قیمت ها و تعرفه ها به مصرف کنندگان منتقل می شود.
• فساد در ارگان های دولتی نه تنها خود، بلکه دستگاه های مدیریتی شرکت های بزرگ را نیز دچار فساد می کند. بر این اساس، کاهش کلی در کارایی مدیریت - اعم از دولتی و تجاری - وجود دارد.
• توان مدیریتی جامعه با فساد از منافع توسعه کشور به منافع دزدی آن تغییر جهت می دهد.
• فساد در مقیاس بزرگ، تشویق به رقابت ناعادلانه، جذب نه تنها سرمایه گذاری خارجی بلکه روسیه را غیرممکن می کند، که در اصل، روسیه را از فرصت های توسعه محروم می کند. رشوه ها سرمایه گذاری هایی هستند که پوسیده شده اند یا ظاهر نشده اند.
• فساد در مقیاس فعلی در روسیه عملاً امکان توسعه اقتصادی موفق را از بین می برد. برای کسانی که از حمایت مسئولین برخوردار نیستند، توسعه غیرممکن است، زیرا فردا مسئولین شما را خراب خواهند کرد و هیچکس مسئول این امر نخواهد بود. برای کسانی که با مقامات دوست هستند، سرمایه گذاری نه در بخش واقعی و توسعه، بلکه در عملیات کوتاه مدت سودآورتر است: سفته بازی، توزیع مجدد اموال و فساد بیشتر مقامات.

2.3.2. اجتماعی

• فساد جنایت سازمان یافته را به عنوان یک پدیده اجتماعی باثبات ایجاد می کند، زیرا نمی تواند برای مدت طولانی بدون ادغام با دولت وجود داشته باشد.
• فساد وابستگی دولت به مردم و در نتیجه علاقه آن به حل مشکلات اجتماعی را کاهش می دهد.
• به دلیل نقض تعهدات بودجه، مهمترین برنامه های اجتماعی اجرا نمی شود.
• فساد با فقیرتر کردن فقرای ناتوان و حتی ثروتمندتر کردن افراد قدرتمند، تمایز اجتماعی بالا و همراه با آن تنش های اجتماعی بالا را حفظ می کند.
• فساد با پوشش مناطق حیاتی (به عنوان مثال، آموزش و مراقبت های بهداشتی) و تخریب آنها، سرمایه های هنگفتی را از اهداف توسعه اجتماعی منحرف می کند و انحطاط جامعه را افزایش می دهد - نه تنها اجتماعی و فکری، بلکه زیستی.
• فساد قانون را به عنوان ابزار اصلی تنظیم زندگی دولت و جامعه بی اعتبار می کند و ایده های پایداری در مورد بی دفاعی شهروندان هم در برابر جرم و هم در برابر دولت ایجاد می کند.
• فساد با گسترش «از بالا به پایین» و نفوذ در تمام سطوح زندگی عمومی، انحطاط اخلاقی جامعه را افزایش می‌دهد، نسبت به آن و جنایت به طور کلی مدارا ایجاد می‌کند (به عنوان مثال، حتی قتل‌های قراردادی). درک فساد به عنوان تنها شکل ممکن روابط مؤثر بین جامعه و دولت در روسیه به طور فزاینده ای در حال گسترش است.

2.3.3. سیاسی

• فساد سازمان های مجری قانون و دولت به طور کلی جنایات سازمان یافته را تقویت می کند و راه را برای قدرت سیاسی باز می کند.
• فساد اهداف سیاسی را از توسعه ملی به تضمین قدرت (و تداوم قدرت) گروه‌های الیگارشی تغییر می‌دهد و به جای «دولت فرصت‌های برابر»، تشکیل «دولت شرکتی» را ترویج می‌کند.
• فساد با تغییر انگیزه مدیران، انگیزه کل دولت و تجارت را تغییر می دهد. دولت از خدمت به کسانی که به طور کلی به آن پول می پردازند دست می کشد و شروع به خدمت به کسانی می کند که برای عناصر فردی آن پول می پردازند. بنابراین، به عنوان یک کل ناپدید می شود و به گروه هایی از نمایندگان منافع فردی متلاشی می شود که توسط هیچ یک از سازمان ها یا مسئولیت ها در کنار هم نیستند. این دقیقاً مشکل اصلی دولت روسیه است: امروز به طور کلی وجود ندارد! بدون کاهش شدید سطح فساد، غیرممکن است که اجزای آن را به چیزی با قابلیت ترکیب کنیم.
• در یک دولت فاسد، حقوق بشر، مسئولیت دولت، انتخابات آزاد و سایر عناصر اساسی دموکراسی به شکلی بسیار محدود و تحریف شده وجود دارد که به شدت کارآیی دولت را کاهش می دهد. دموکراسی در حال تبدیل شدن به پرده ای است که سلطه ساختارهای کم و بیش جنایتکار را پوشش می دهد.
• با توجه به موقعیت غالب رسانه‌های وابسته به دولت، فساد در ارگان‌های دولتی به ایجاد «دموکراسی دستکاری‌کننده» کمک می‌کند، که در آن حفظ ظاهری نهادهای دموکراتیک با تبعیت کامل آن‌ها از خواست حلقه محدودی از مقامات دولتی و اغلب همراه است. "الیگارشی ها" که به آنها پول می دهند و با آنها ادغام می شوند. همانطور که دانشمندان علوم سیاسی روسیه خاطرنشان می کنند، "دموکراسی دستکاری"، در اصل، هیچ تفاوتی با توتالیتاریسم ندارد - نظامی که در آن جامعه نمی تواند بر دولت تأثیر بگذارد، و دومی از مسئولیت در قبال جامعه آزاد است و عنصری از انطباق آن با شرایط را نشان می دهد. عصر اطلاعات
• فساد منجر به از دست دادن مشروعیت حکومت در داخل کشور می شود. نتیجه این رد عمومی و بی نظمی دولت است که تغییر رهبری روسیه را ضروری می کند.
• فساد منجر به این می شود که رهبری روسیه مشروعیت خود را در جهان خارج از دست بدهد و روسیه را بدنام کند، و خطر واقعی یک "سرطان بهداشتی" جزئی را در اطراف آن ایجاد کند و آن را به مسیر به اصطلاح توسعه آفریقا سوق دهد، که نه تنها به معنای عدم امکان بازگشت به صفوف کشورهای ثروتمند و با نفوذ، بلکه افزایش تهدید تخریب سرزمینی.
• فساد دموکراسی را بی اعتبار می کند و خطر استقرار دیکتاتوری در موج ضد فساد را ایجاد می کند.

فساد چشم انداز قابل قبولی برای جامعه ما باقی نمی گذارد. بنابراین، مبارزه با آن یک ضرورت قطعی برای بازیابی روسیه، شرط برقراری نظم پایدار و ثبات پویا است.

اما امروزه فساد به یک شیوه زندگی برای کل کشور تبدیل شده است. اصلاح طلبان طی 10 سال تلاش مستمر، هر چند نه همیشه آگاهانه، یک دولت قبیله ای-الیگارشی ناکارآمد، شبیه به دولت های قرون وسطایی ساختند.

مبارزه با فساد به معنای مبارزه با این کشور برای عمیق ترین اصلاحات دولتی و قانونی است.

دلایل اصلی گسترش فساد در روسیه

3.1. دلایل اقتصادی

فساد با اصلاحات تشدید شد، نه تنها با تمایلات شخصی اصلاح طلبان و اپراتورهای خارجی آنها، بلکه به دلیل غیرمنطقی بودن شدید سیاست های آنها.

3.1.1. دلیل اصلی فساد گسترده در روسیه ماهیت اقتصادی دارد. شعار آشکارا نادرست «بازار خودش همه چیز را درست خواهد کرد» به یک فضای تجاری تهاجمی و خصمانه منجر شده است که به دلیل فقدان مکانیسم‌هایی برای حمایت از حقوق مالکیت، سیاست‌های مالی بیش از حد سخت‌گیرانه، و تنها سوم، یک سیستم مالیاتی غیرمنطقی ایجاد شده است. این عوامل با قرار دادن هر تاجری در آستانه بقا، او را به سمت "بخش سایه" سوق می دهد، که تأثیر مخرب قوی بر کل جامعه و در درجه اول بر دولت دارد.

3.1.2. انباشت اولیه سرمایه از طریق تقسیم اموال دولتی اتفاق افتاد، یعنی با تصمیم کارمندان دولت، میلیونرها منصوب شدند (و هنوز هم هستند). این روند نمی تواند بی علاقه باشد و به محرک قدرتمند فساد تبدیل شود.

3.1.3. ناکارآمدی سیستم قضایی (اصلاحات قضایی هرگز در روسیه انجام نشد)، معافیت تقریباً کامل تقلب، که در نتیجه انکار اساسی توسط اصلاح طلبان از نقش خلاق دولت در مرحله گذار به بازار به وجود آمد. و دشمنی آنها با دولت، که در روسیه با استفاده از کلمات E.M. Primakov، "اقتصاد بی اعتمادی" شکل گرفت. نیاز به یافتن افراد قابل اعتماد در میان تعداد زیادی از نهادهای اقتصادی جدید منجر به این واقعیت شده است که نه تنها برای شرکت های بزرگ، بلکه برای دولت نیز انتصاب این "شریک های قابل اعتماد" آسان تر شده است. واضح است که عمل به این گونه انتصابات اساساً ماهیت ضد بازاری دارد و زمینه ساز فساد است.

3.1.4. آزادسازی فعالیت‌های اقتصادی خارجی بدون در نظر گرفتن نیاز به حفظ رقابت‌پذیری اقتصاد ملی، فساد را به یکی از مکانیسم‌های نوظهور خود به خودی حمایت غیررسمی از بازار داخلی تبدیل کرده است، به‌ویژه در شرایطی که سازوکارهای رسمی، یعنی رسمی حذف شوند. با فشار مستقیم جامعه جهانی. ماهیت این مکانیسم‌های خودبه‌خود ایجاد نوعی «موانع فرهنگی» در قالب یک فضای تجاری ضعیف است که در آن برخی از مشاغل روسی هنوز می‌توانند زنده بمانند، اما خارجی‌ها می‌میرند.

3.2. دلایل سیاسی

3.2.1. تجربه جهانی ثابت می کند که با تغییر شدید در شرایط اساسی زندگی، سطح فساد تقریباً همیشه بالا می رود.

3.2.2. نقش مهمی در توسعه فرآیندهای فساد توسط هر دو "نشانه های توتالیتاریسم"، از جمله روانشناسی اجتماعی، و الگوهای عمومی گذار به روابط بازار ایفا شد، که در درجه اول در عدم آمادگی جامعه و دولت برای حل عینی وظایف ظاهر شد. روبروی آنها

3.2.3. اصلاح‌طلبان تمایل عمیقی به ایجاد انواع «انواع تجارت سیاست‌گذار» نشان دادند که از جمله راه‌حل‌هایی برای مشکلات غنی‌سازی گروه‌هایی که قدرت را به دست گرفتند و ایجاد پایگاه اجتماعی و مالی قوی برای آنها در شخص کسانی که در انواع فعالیت های تجاری مربوطه به کار گرفته می شوند. واضح است که چنین "حمایت در سایه" انگیزه مستقیمی برای توسعه و تعمیق فساد بود. بزرگ‌ترین «انواع تجارت سیاست‌گذار» در مراحل مختلف عبارت بودند از:

• خصوصی سازی، که طی آن، طبق داده های موجود، تقریباً در هر منطقه دوم کشور، رؤسای ادارات محلی، کمیته های مدیریت اموال سرزمینی و صندوق های دارایی در معرض مسئولیت کیفری قرار گرفتند - در زمانی که بخش قابل توجهی از اصلاح طلبان کاملاً رسمی تفسیر کردند. اشاره به لزوم اجرای قانون در خلال خصوصی‌سازی به‌عنوان درخواستی برای لغو تمام نتایج آن، فراخوانی برای توزیع مجدد اموال در مقیاس سراسری و به‌عنوان فعالیت ضد دولتی؛
• بازتوزیع سایه‌ای وجوه بودجه از طریق جبران‌های مختلف (که در آن حداکثر یک سوم پول در نظر گرفته شده برای دریافت‌کنندگان بودجه به واسطه‌های تجاری ختم می‌شد)، ساخت هرمی از اوراق قرضه دولتی و حمایت از دلالان مالی خارجی.
• انجام ورشکستگی های دسته جمعی بدون کنترل مناسب دولتی، که منجر به جرم انگاری و تبدیل آنها به ابزار توزیع مجدد دارایی در مقیاس بزرگ و آشفته شد.
• استفاده از وجوه سازمان های مالی بین المللی بدون هیچ گونه کنترلی از سوی نهادهای دولتی.

3.2.4. ضعف دولت در درجه اول در این واقعیت بیان می شود که قدرت اداری، کنترلی، مالی و قضایی آن اجازه نمی دهد تا به تعهدات خود در قبال شهروندان و شرکت ها عمل کند.

از یک طرف، این باعث کمبود خدمات آن می شود. و در جایی که کمبود وجود دارد، صف ها ظاهر می شود، جایی که فساد به عنوان یک پدیده توده ای رشد می کند.

از سوی دیگر، ناتوانی دولت در تضمین انجام وظایف خود، انگیزه ای برای حداکثر محرمانه بودن اقدامات خود ایجاد می کند، زیرا شفافیت

دولت باعث می شود جامعه مطالبات مختلفی را مطرح کند.

عملکرد بسته سیستم های مدیریت دولتی، به استثنای امکان کنترل عمومی، به طور عینی فساد را تشویق می کند.

به ویژه، نامشخص بودن مکانیسم تصمیم گیری مالی بود که تأثیر تعیین کننده ای در شکل گیری طبقه خودکفا از مقامات داشت که به یک کاست تبدیل شد.

3.2.5. به جای اصل حزبی، سیاسی و حرفه ای تشکیل قدرت، اصل طایفه ای «تیم همفکران» حاکم شد که هنوز هم به عنوان یک دستاورد معرفی می شود. در واقع باعث بی مسئولیتی، قبیله گرایی، خویشاوندی و تمایل به جلب رضایت شخص اول شد. (تثبیت این اصل یکی از کاستی های قانون اساسی فعلی است.)

3.2.6. در طول 10 سال اصلاحات، با شعار حرکت در مسیر تمدن مدرن جهان، در جهت مخالف حرکت کردیم:

• آنچه به طور سیستماتیک ترویج شد، فردگرایی به معنای امروزی آن نبود، که اساس آن توانایی عمل همبستگی برای حفظ حقوق و منافع خود است، بلکه فردگرایی مبتذل تا اتمیزه شدن کامل جامعه و همچنین پوزش خواهی از فساد به عنوان یکی از مواردی بود. سازوکارهای توسعه، تا شعارهای «فساد محافظ دموکراسی است» و «فساد بهتر از کمونیسم است».
• در پوشش ایدئولوژی لیبرال و آشنایی با ارزش های جامعه جهانی، نفی اساسی دولت و خود اندیشه دولت داری در جامعه پرورش یافت که اساساً نه تنها با رویه کشورهای توسعه یافته مغایرت دارد. اما حتی به ساختارهای نظری غالب. به جای لیبرالیسم، نسخه عجیب و غریب روسی از ایدئولوژی لیبرتارینیسم که برای غرب نیز در حاشیه بود، تبلیغ شد.
• به جای یک سیستم مناسب «تعادل و کنترل» در نظام دولتی-سیاسی، مدلی از حکومت «تحت اصلاح‌طلبان خوب» بازسازی شد که ماهیت آن، حق عدم کنترل در اختیار دیگران و حق است. به خودسری بدون مجازات چنین مدلی تقریباً ناگزیر باید به استبداد و فساد منجر شود.

3.2.7. بازتاب روشن این نظام، قانون اساسی و نظام قانونگذاری کشور، به ویژه قانون اساسی دولت و قانون جزا است.

علیرغم اعلامیه های قابل توجه قانون اساسی در مورد حقوق بشر، مکانیسم های قابل اجرا برای پاسخگویی مقامات در مورد نقض حقوق شهروندان وجود ندارد. در عین حال، در حال حاضر در سطح قانون اساسی یک سری راه حل های سیستمی وجود دارد که به هیچ کس اجازه نمی دهد برای چیزی پاسخگو باشد:

• رئیس جمهور رئیس بالفعل قوه مجریه است و کل سیستم قضایی به طور همزمان برای رویه انتصاب و عملکرد (از جمله از طریق حمایت مادی) به او وابسته است.
• روش برکناری رئیس جمهور از قدرت بسیار دشوار است (مثلاً در مقایسه با سیستم آمریکایی) و عملاً غیرممکن است.
• دولت در واقع یک چهره است، زیرا نمی تواند حتی یک قدم بر خلاف خواست رئیس جمهور بردارد.
• مجلس (و جامعه در کل) از حق اساسی قدرت نمایندگی برای کنترل همه جانبه بر کار قوه مجریه و بررسی فعالیت های آن محروم است.

قانون اساسی دولت روسیه به قوه مجریه حق تصمیم گیری "به صورت جمعی" را اعطا کرده است که مستلزم عدم امکان مسئولیت کیفری شخصی برای نقض قانون و ایجاد خسارت به دولت و جامعه است.

قانون جزا مجازات های کیفری قابل توجهی را برای سرقت های کوچک (یک قرص نان، یک بطری ودکا) پیش بینی کرده است، اما مسئولیت مقامات ارشد دولتی را در مورد دفع غیرقانونی بودجه، اموال دولتی یا تهیه غیرقانونی بودجه پیش بینی نکرده است. مالیات، گمرک یا سایر مزایا و حقوق ترجیحی.

3.2.8. وفاداری سیاسی سپاه فرماندار به طور سنتی خریداری شده است، خریداری می شود و خریداری خواهد شد (حداقل در سال 2000 - به شرح زیر از بودجه فدرال برای سال 2000 و روش توزیع نقل و انتقالات بین مناطق، که بخشی جدایی ناپذیر از آن است) استفاده از مکانیسم‌های فساد مستقیم، یا مکانیسم‌هایی که فساد را تشویق می‌کنند، یعنی:

• نقل و انتقالاتی که از نظر حجم و زمان دلخواه هستند (تا جایگزینی آنها با وام های بودجه ای یا اصلاً بدون توضیح صادر نمی شود).
• پذیرش یا عدم پذیرش یک منطقه برای انجام افست در سطح فدرال (دولت پوتین که به طور شفاهی به صندوق بین المللی پول اطمینان داد که تمام شرایط آن برآورده خواهد شد، در 9 سپتامبر 1999، وعده دولت E.M. Primakov را رها کرد و تایید شده توسط دولت S.V. از انجام آزمایشات بر اساس نتایج سال 1999، آنها تا زمان انتخابات ریاست جمهوری ادامه خواهند داشت و به حدود 78 میلیارد روبل می رسد.
• عدم کنترل اساسی بر استفاده از کمک های مالی از بودجه فدرال (به 95٪ از هزینه های بودجه در مناطق جداگانه می رسد).
• چشم پوشی از توزیع مجدد اموال به نفع مقامات منطقه ای؛
• انحراف قانونی از استانداردهای اروپایی خودگردانی محلی، فلج شدن آن و ایجاد قدرت انحصاری فرمانداران بر مقامات محلی. امروزه در اکثر مناطق، مقامات محلی منصوب می شوند. خطر حذف خودگردانی محلی واقعی است، اما این یک منبع فساد در سطح دولت منطقه ای است که در درجه اول به شکل کلاهبرداری های مختلف با زمین و املاک است.

این رویه قراردادهای غیررسمی با مناطق بارها نقص اصلی قانون اساسی فعلی را تشدید می کند - عدم وجود یک ساختار قدرت عمودی، بدون آن، در اصل، یک دولت واحد نمی تواند وجود داشته باشد (قانون اساسی متضمن برابری واقعی موضوع روسیه است. فدراسیون و فدراسیون روسیه به عنوان یک کل). مدیریت مؤثر یک مکانیسم پیچیده دولتی غیرممکن می شود و دولت به عنوان روشی برای سازماندهی سیاسی جامعه ناگزیر تنزل می یابد.

3.3. دلایل قانونی

3.3.1. نابودی سیستم قدیمی کنترل دولتی و ناقص ایجاد یک سیستم مؤثر جدید کنترل قانونی و مسئولیت قانونی.

3.3.2. وجود تعداد زیادی از قوانین اقدام غیرمستقیم که زمینه را برای خودسری های بوروکراتیک و در نتیجه برای فساد فراهم می کند. یک مثال بالینی، قانون گمرک است، نیاز به تبدیل آن به قانون مستقیماً قابل اجرا تقریباً از لحظه تصویب آن صحبت شده است. تعداد این گونه قوانین رو به کاهش نیست و حتی پروژه های جدید، به عنوان مثال، پیش نویس بودجه سال 2000، دارای انحرافات جدی و بسیار خطرناک از دستاوردهای گذشته از منظر فساد است.

بنابراین، بودجه‌های سال‌های گذشته شامل چارچوب‌های کمی مشخصی بود که پس از خروج دولت باید بودجه را تعدیل می‌کرد. بودجه سال 2000 چنین چارچوبی را پیش بینی نمی کند و مستقیماً موضوع را که نه تنها از منظر اقتصادی، بلکه از منظر سیاسی نیز اساسی است، به اراده خودسری بوروکراتیک واگذار می کند.

یکی از خطرناک ترین حوزه ها از منظر توسعه فساد، روابط بین بودجه ای است. نیاز به رسمی کردن آنها از سال 1992 گفته و نوشته شده است (برای پیشنهادات، به گزارش SVOP مربوطه مراجعه کنید). در سال 2000، کار تایتانیک ظاهراً با موفقیت به پایان رسید، اما بررسی دقیق انبوه فرمول‌هایی که او ایجاد کرد نشان می‌دهد: ماهیت موضوع ثابت مانده است، تأمین مالی یک منطقه خاص هنوز با ترکیبی از عوامل مخرب تعیین می‌شود. توانایی های استاندار با خودسری منشی وزارت دارایی.

3.3.3. ضعف سیستم قضایی فقر دادگاه ها و عدم کنترل بر کیفیت تصمیمات دادگاه، استقلال رسمی دادگاه ها را با وابستگی واقعی آنها به تقریباً هر منبع مالی جایگزین می کند، که می تواند ماهیت کیفری نیز داشته باشد.

بنابراین، ضعف دادگاه نه تنها جامعه و دولت را از ابزار مبارزه با فساد محروم می کند، بلکه حل و فصل اختلافات را قضایی، یعنی کاملاً قانونی، غیرممکن می کند و آن را مجبور به تکمیل غیررسمی و قاعدتاً غیرقانونی می کند. اقدامات. و این یک سرویس کلاسیک است که توسط جرایم سازمان یافته با کمک فسادی که به طور جدانشدنی با آن مرتبط است ارائه می شود.

اظهارات نمایندگان دولت در مورد اهمیت تقویت دادگاه ها عمدتاً تبلیغاتی توخالی است. کافی است به بودجه فدرال سال 2000 اشاره کنیم که مستقیماً از اجرای تصمیمات دادگاهی که با بودجه بودجه ارائه نشده است خودداری می کند. این بدان معناست که اگر شمیل باسایف در پایان سال، زمانی که محدودیت بودجه برای تأمین مالی احکام دادگاه تمام شده است، دستگیر و مجرم شناخته شود، تنها کاری که می توان با او انجام داد این است که او را آزاد کنیم. در یک مورد کمتر افراطی، این به معنای عدم امکان اساسی - هم برای شهروندان و هم برای شرکت ها - برای دریافت غرامت مادی از دولت برای خسارت متحمل شده است. این امر ضربه ای به ایده حاکمیت قانون و بر این اساس، حق مالکیت وارد می کند و انگیزه جدیدی به توسعه و گسترش فساد خواهد داد.

3.4. دلایل اداری

3.4.1. بی توجهی دولت و جامعه به مسائل ساماندهی مدیریت دولتی که دستگاه دولتی را دست و پا گیر، غیرمنطقی و آسیب پذیر در برابر فساد می کند.

بی‌ثباتی پرسنلی، سازمانی، ساختاری و سیاسی در رده‌های قدرت، نگرانی برای ایجاد «فرودگاه‌های رزرو» یا حتی «چتر نجات‌های طلایی» را به یکی از اولین مکان‌ها در میان انگیزه‌های فعالیت بوروکراسی رساند.

این وضعیت به دلیل حقوق پایین مقامات، که به وضوح با صلاحیت ها و مسئولیت های شغلی آنها مطابقت ندارد، مبهم بودن وظایف و حقوق رسمی آنها، فقدان سازوکارهای شفاف کافی برای انتخاب و ارتقاء، و همچنین احساس عمومی تشدید می شود. بی ثباتی. همانطور که نخست وزیر سنگاپور گفت، "اگر پول آجیل را پرداخت کنید، وزرا میمون خواهند بود."

3.4.2. نگرش مقامات دولتی به خدمات خود به عنوان گسترش بازار، و به دموکراسی به عنوان آزادی تبدیل یک بازار عادی به بازار خدمات فاسد. علاوه بر این، چنین نگرشی می تواند هم آگاهانه و هم غیرارادی باشد - در شرایط تغییر شدید در روابط اجتماعی، زمانی که سازمان مدیریت دولتی عمدتا به صورت خودجوش انجام می شود و توسط دولت به عنوان حوزه مهمی از فعالیت آن شناخته نمی شود.

3.4.3. ناکارآمدی سیستم انتظامی کشور در پیشگیری و مبارزه با فساد اداری که به دلایل عمده زیر می باشد:

• تعداد بسیار کمی از متخصصان در سازمان های مجری قانون وجود دارند که ماهیت فساد را درک کنند.
• اقدامات تعقیب کیفری به تنهایی برای متزلزل کردن موقعیت فساد در مقیاس بزرگ کافی نیست.
• سازمان های مجری قانون خود در معرض فساد هستند.
• اگر دولت آن را در اولویت همه حلقه های خود قرار ندهد، سیستم مجری قانون نمی تواند به تنهایی از عهده این وظیفه برآید.

3.5. دلایل بین المللی

بسیاری از کارشناسان، عمدتاً خارجی، تأکید می کنند که شکوفایی فساد در روسیه در مقیاس فعلی بدون تأثیر فساد بین المللی و خارجی غیرممکن است.

3.5.1. تضعیف دولت در دوران گذار به بازار به طور عینی هم فشار جرایم بین المللی بر آن را افزایش می دهد و هم اثربخشی این فشار را افزایش می دهد.

3.5.2. توزیع گسترده و عملاً کنترل نشده وجوه توسط سرمایه گذاران خارجی به گروه هایی از افراد و سیاستمدارانی که آنها را متحدان سیاسی خود می دانستند. این توزیع نه تنها به صورت کمک های بلاعوض، بلکه به صورت وام های "کمک فنی" نیز انجام شد که هزینه آن در واقع توسط دولت کنترل نمی شود، اگرچه باری بر بودجه آن وارد می کند و بدهی خارجی آن را افزایش می دهد.

3.5.3. تجارت بین المللی اغلب از فساد به عنوان ابزاری برای نفوذ و به دست آوردن جای پایی در بازار استفاده می کند. بنابراین، بسیاری از ایالت ها به شرکت های خود اجازه می دهند تا هزینه های رشوه دادن به مقامات خارجی را از مالیات کسر کنند و آنها را به همان اندازه که هزینه های خرید مواد خام برای تولید ضروری می دانند، در نظر بگیرند.

اقدامات لازم برای ریشه کنی فساد

4.1.

4.1.1. امتناع دولت از وعده های آشکارا محقق نشده از جمله اجرای 100 درصدی و به موقع بودجه و برای کلیه اقلام هزینه ای و نه برای کل هزینه های سال. فقط در این صورت می توان تضمینی ایجاد کرد که گیرنده بودجه نیازی به تعظیم در برابر یک مقام خاص نخواهد داشت.

لازم است قوانینی تصویب شود که بر اساس آن بسیاری از وظایف دولت در تصمیم گیری (اما نه اجرای آنها!) - آنهایی که نمی داند چگونه انجام دهد - به جوامع حرفه ای، سازمان های خودتنظیمی واگذار می شود که انجام می دهند. آنها بسیار کارآمدتر

به عنوان مثال، همین جامعه وکلا می تواند در صدور مجوز فعالیت وکلا مشارکت جدی داشته باشد. امروزه چنین مجوزی وجود ندارد و در یک ماه و نیم تقریباً هر کسی می تواند دیپلم وکالت بگیرد.

4.1.2.

4.1.3.

4.1.4.

4.1.5.

4.1.6.

4.2.

4.2.1. اصول کلی

4.2.2.

4.2.3.

• قدرت ها
• قابلیت کنترل؛

4.2.4.

4.2.5.

4.2.6.

4.2.7.

4.2.8.

4.2.9.

4.2.10.

4.2.11.

4.2.12.

4.2.13.

4.2.14.

4.2.15.

4.2.16.

4.3.

4.3.1.

4.3.2.

4.3.3.

4.3.4.

4.3.5.

4.3.6.

4.3.7.

4.3.8.

4.3.9.

4.4.

4.4.1.

4.4.2.

4.4.3.

4.4.4.

4.4.5.

4.4.6.

4.4.7.

4.4.8.

4.4.9.

4.4.10.

4.5.

4.5.1. اقدامات قانونی:

4.5.2. اقدامات اجرای قانون:

4.5.3. کمک های وابسته در قالب:

نتیجه

نیروهای سالم روسیه در مبارزه با فساد تنها نیستند. بازگشت به اواسط دهه 90. جامعه بین المللی دریافته است که در چارچوب شکل گیری بازار مالی جهانی، پول جنایی می تواند به عامل بی ثبات کننده نه تنها برای اقتصادهای در حال توسعه، بلکه برای اقتصادهای توسعه یافته تبدیل شود.

این به دلیل تغییر انگیزه های تحت تأثیر فساد است که عناصر مهم دولت را به نیروهای اساساً ضد دولتی تبدیل می کند که اغلب به سمت منافع خارجی گرایش دارند. این امر در کنار معضل مافیای مواد مخدر به یکی از دلایل تشدید مبارزه با جنایت و فساد بین المللی تبدیل شده است. مشکل "K" فقط 5 سال پیش برای بحث در معتبرترین سازمان های بین المللی تابو بود. اکنون وضعیت به طرز چشمگیری تغییر کرده است.

در این مبارزه، کشورهای توسعه یافته نه تنها یک گام، بلکه جهشی به سوی روسیه برداشتند. یکی از دلایل کلیدی گنجاندن آن در G8، به رسمیت شناختن G7 از عدم امکان مبارزه با جرایم سازمان یافته جهانی بدون مشارکت فعال آن بود.

به ویژه، طبق اطلاعات موجود، "گردش" سرمایه روسیه ثبت شد. پس از ترک روسیه به سمت ایالات متحده آمریکا و اروپای غربی، سپس به «مثلث‌های طلایی» یا «نقره‌ای» (سرزمین‌هایی در جنوب شرقی آسیا و کلمبیا که به ترتیب تریاک و کوکائین تولید می‌کنند) رفتند، از آنجا به هنگ کنگ و ژاپن و سپس. عمدتاً به اروپا بازگشت و در طول راه دو برابر شد. در نتیجه، به ازای هر دلاری که روسیه را ترک می‌کرد، دو دلار مواد مخدر به کشورهای توسعه‌یافته باز می‌گشت - با تمام مشکلات جنایی، اجتماعی و سیاسی.

بنابراین، علیرغم اظهارات خودپسندانه نمایندگان روسیه، روسیه نه تنها به دلیل اهمیت سیاسی، استراتژیک و به ویژه اقتصادی، بلکه به دلیل اهمیت جنایی آن برای مشارکت در مبارزه مشترک با جنایات سازمان یافته، در گروه G7 پذیرفته شد. مشخص است که در غرب، بر خلاف "هفت بزرگ"، آنها فقط در مورد "گروه هشت" صحبت کردند: "7 بزرگ"، اما "گروه 8".

متأسفانه روسیه ممکن است با مغرور شدن و فراموش کردن برخی از اهداف دعوت خود شانس خود را از دست داده باشد. نمایندگان آن که جامعه را با سخنان شیرین در مورد اهمیت اقتصادی خیالی آن آرام کرده بودند، از سکوی پرشی که به طور غیر منتظره دریافت شد، نه آنقدر برای مبارزه با فساد که برای اخاذی کمک های اقتصادی از غرب استفاده کردند.

در نتیجه، پیش پرداخت های دریافتی روسیه هرگز توسط نمایندگان آن مورد رسیدگی قرار نگرفت و این یکی از دلایل شدت رسوایی فساد بین المللی شد که گاه مستقیماً جنبه ضدروسی به خود می گرفت.

در این مورد، در واقع تلاش برای نابودی روسیه است. بنابراین، کنگره ایالات متحده یک لایحه "در مورد احیای اقتصادی و عدالت در روسیه" تهیه کرده است که شامل تغییر تاکید بر کمک سازمان های مالی بین المللی از دولت روسیه به مناطق "اصلاح طلب" است.

برای ایالات متحده، رسوایی فساد حتی قبل از جنگ چچن دلیلی شد برای انتظار با کمک مالی برای روسیه تا روشن شدن نتایج انتخابات.

روسیه تنها یک انتخاب دارد: بازی بر اساس قوانین. در دنیای متمدن، همه اتهامات به طور مفصل و علنی تجزیه و تحلیل می شود و از اصلاح کاستی ها (همه آنها را دارند) اطمینان حاصل می کنند و برای تهمت مجازات می شوند.

ما هنوز هم می توانیم نمایش ضد روسی را به پیروزی همکاری بین المللی تبدیل کنیم. برای انجام این کار، شما باید ابتکار عمل را به دست بگیرید - با در نظر گرفتن شناخت حقایق واقعی شناسایی شده، تحقیقات را با انرژی انجام دهید و به موتور اصلی آن تبدیل شوید. اصل باید ساده باشد: جنگ علیه جنایت و فساد باید به جنگی نه علیه روسیه، بلکه برای آن، برای احیای آن، برای آینده اش تبدیل شود.

و در این مبارزه، حتی خشن‌ترین کمونیست‌ها هم فقط یک کار می‌توانند انجام دهند - شانه به شانه کنگره آمریکا در برابر دشمن مشترک - فساد، که به گفته رادیشچف، «هیولا است که با شیطنت پارس می‌کند و خرخر می‌کند».

این در صورتی امکان پذیر است که رهبری روسیه خود را پاک کند. امروز، ادامه انفعال او نگرانی های جدیدی را ایجاد می کند. اکنون در بسیاری از کشورهای توسعه یافته اروپا، شناسایی و مسدود کردن "پول روسیه" در حال انجام است و صاحبان واقعی املاک معتبر در حال شناسایی هستند. در روسیه، آنها عملاً در این مورد سکوت می کنند، در نتیجه شکست در "جنگ اطلاعاتی" را تشدید می کنند و به تضعیف اعتبار آنها ادامه می دهند.

اگر دولت در سکوت به دلیل اتهامات فساد مالی خود را به از دست دادن مشروعیت در جهان تسلیم کند، به این معنی است که نیروهایی باید در جامعه ظاهر شوند که موقتاً تا زمان بهبودی دولت، وظیفه خود را برای مقابله صادقانه با جنگ اطلاعاتی بر عهده بگیرند. این نیروها باید بدون ترس از اتهام فقدان میهن پرستی خمیرمایه، صادقانه به وضعیت وحشتناک موجود اعتراف کنند، با قاطعیت اغراق ها را رد کنند و راهی برای ریشه کن کردن رذیلت های موجود همراه با نیروهای وظیفه شناس جامعه جهانی پیشنهاد کنند - طبیعتاً در چنین شرایطی. به نحوی که این امر منجر به اختلال یا محدودیت حاکمیت نشود.

این یک بستر و ایدئولوژی واقعی برای اتحاد جدید همه نیروهای سالم در کشور است. این یک پلت فرم برای پیشرفت روسیه به دوره بعدی است. این تنها راه پیش روست.

با این حال، هنگامی که قصد مقابله با فساد را داریم، باید به وضوح درک کنیم که هر اقدام واقعی و منسجم در این جهت تنها می تواند با شدیدترین مقاومت، از جمله از سوی بخش قابل توجهی از دولت مواجه شود. افراد زیادی از فساد منتفع می شوند. علاوه بر این، مبارزه واقعی با فساد ممکن است در ابتدا حتی به تشدید وضعیت منجر شود. ارگانیسمی که در آن بیماری بیش از حد پیش رفته است ممکن است با یک بحران حاد به درمان واکنش نشان دهد.

فقدان مبارزه هدفمند و همه جانبه با فساد منجر به توسعه و نفوذ بیشتر آن می شود. وظیفه ما این است که از تبدیل مجدد مبارزه با فساد به تقلیدی از مبارزه، تسویه حساب سیاسی یا به قدرت رسیدن رهبران توتالیتر جلوگیری کنیم.

آینده روسیه هنوز در دستان ماست.