Dio II INTERVENCIJA

Grubo uplitanje "Onjegine, neću ustati iz kreveta..." Zdravo, seks, zdravo, brak. Molim vas idite lijevo, a vi idite desno. Udobno se smjestite. Pažljivo gledajte jedni druge: sad se nećete vidjeti još dugo kada se sretnete, možete jesti jedno drugo

Intervencija rodbine Nerazuman, ali vrlo stvaran razlog za raspad porodice. Muškarci i žene različito doživljavaju uplitanje rođaka u njihove lične živote. Na primjer, muž skoro uvijek sluša mišljenje svoje majke. Samo ne razumem zašto

Stranica
6

Pronalaženje odgovora na ova pitanja može se nazvati dijagnostikom konflikta. Ako je konflikt neizbežan pratilac razvoja organizacije, onda je u cilju stvaranja socio-psiholoških uslova u organizaciji koji doprinose efektivnom zajedničkom delovanju kako njenih pojedinačnih zaposlenih tako i celih odeljenja, rad nivoa upravljanja organizacijom neophodno da se identifikuju i upravljaju interakcijom sukobljenih strana kako bi se rešili konfliktni odnosi. Jedan od pravaca u ovom radu je izvođenje dijagnostičke studije konflikta, čije značenje se može smatrati konstrukcijom njegovog modela kako bi se izabrala optimalna putanja za razvoj konflikta. U ovom slučaju potrebno je uzeti u obzir traženi rezultat, vjerovatnoću nastanka novih sukoba u budućnosti i potrebu za mjerama za pripremu zaposlenih za konstruktivno prevazilaženje sukoba u korist razvoja organizacije.

Istraživanje problema konflikta omogućilo je da se identifikuju dva glavna pristupa njegovoj suštini, čija upotreba može pomoći osobi koja sprovodi dijagnozu.

Prvi pristup razmatra sukob kao pojavu koju karakteriše sukob i konfrontacija različitih stavova, stavova i interesa strana zbog njihove nespojivosti. Konfliktologija kao nauka rođena je na ovom shvatanju.

Drugi pristup razmatra konflikt kao sistem odnosa, proces razvoja interakcije između subjekata u pogledu razlika u njihovim interesima i vrijednosnim orijentacijama.

Sa stanovišta prvog pristupa, sukob počinje nastankom konfliktne situacije zbog razlika koje postoje među subjektima koji učestvuju u zajedničkim aktivnostima. Dijagram dinamike konflikta uključuje latentne i eksplicitne faze (faze). Latentnu fazu karakteriziraju sljedeće tačke:

Svest strana o specifičnostima njihovih interesa;

Stranke su svjesne opasnosti po sebe i svoje interese od strane protivnika i prepreka u zaštiti svojih interesa.

Nadalje, sukob se može razviti prema jednoj od sljedećih opcija. Ili strane nikada neće stupiti u interakciju: nijedna strana neće preuzeti odgovornost za pokretanje ove interakcije. Ili, svijest strana o konfliktnoj situaciji može potaknuti strane da uđu u interakciju u pogledu razlika u njihovim pozicijama ili interesima (početak jasne faze razvoja sukoba), koja može ići na dva glavna puta: sukob (borba) ili saradnja (pregovori).

Ovaj pristup nosi određene preporuke o načinima rješavanja konflikta, zasnovane na otklanjanju konflikta kao takvog ili korištenju mogućnosti za sprječavanje sukoba, tj. isključiti ga kao negativnu pojavu iz života bilo koje grupe u interakciji.

Sa stanovišta drugog pristupa, sukob počinje kada strane uđu u interakciju u pogledu razlika u njihovim interesima. Ova interakcija može imati nekoliko oblika. Prema jednom od koncepata razvoja konflikta, oblici interakcije odgovaraju trima fazama razvoja konflikta:

Faza konfrontacije – oblik borbe (sudar);

Pregovaranje – oblik pregovaranja;

Komunikativni – oblik saradnje.

Sukob se može razviti prema jednom od dva scenarija:

Razvoj komunikacije između strana kroz prenošenje njihove interakcije iz faze konfrontacije preko sobe za pregovore u komunikacijsku;

Interakcija strana unutar jedne faze bez progresivnog prelaska iz jedne faze u drugu, pri čemu se period kašnjenja u razvoju sukoba na nivou faze konfrontacije ili pregovaranja naziva „krizom“ sukoba.

Ovakvo shvatanje konflikta, predstavljeno u nizu savremenih studija o konfliktologiji, omogućilo je razvoj novih pristupa njegovom rešavanju i prevenciji, usmerenih na promenu tipa interakcije između njegovih učesnika.

Govoreći o učesnicima u sukobu, treba reći da izbor jednog od pristupa razumevanju sukoba može da odredi percepciju strana o jednoj drugoj bilo kao protivnicima (konflikt kao fenomen konfrontacije) ili kao partnerima (konflikt kao sistem odnosa), od kojih zavisi proces rešavanja sukoba. Kao jedan od konstruktivnih načina za rješavanje (razvijanje) konflikta možete koristiti svjesni prijenos percepcije protivnika sa protivnika na partnera.

Važna tačka kada se pristupa dijagnostičkoj studiji konflikta je izbor osobe koja je vodi svoje pozicije u konfliktu. Dijagnostika se može vršiti sa pozicije stručnog konsultanta (ekspertsko-konsultativski pristup), pri čemu se dijagnostička studija zasniva na analizi stanja, utvrđivanju uzročno-posljedičnih veza uz naknadnu pripremu preporuka menadžmentu za rješavanje problema. postojeće konflikte i predviđanje pojave novih kako bi se povećala spremnost organizacije za njihovo konstruktivno prevazilaženje. Ili provoditi dijagnostiku sa pozicije intervencije u interakciji sukobljenih strana uz istovremeno analiziranje problema i upravljanje interakcijom subjekata (stručno-proceduralni pristup).

Sprovođenje dijagnostičke studije konflikta u organizaciji, sa stanovišta jednog od ovih pristupa, može dalje odrediti izbor odgovarajuće tehnologije za prevazilaženje (razvoj) konflikta. Jedan od njih podrazumeva razvoj konflikta kroz optimizaciju interakcije između strana i prenošenje te interakcije iz faze konfrontacije odnosa preko sobe za pregovore u komunikativnu. Drugi je rješavanje sukoba u okviru bilo koje faze odnosa (konfrontacije ili pregovaranja), čiju konstruktivnost ne poriču uvijek oni koji se pridržavaju prvog pristupa.

Dakle, fokusiranje na određeno razumijevanje konflikta, tehnologije za prevazilaženje (razvoj) i odabir određene pozicije u odnosu na sukobljene strane, uzimajući u obzir poznavanje karakteristika organizacione kulture, može pomoći u što efikasnijoj implementaciji dijagnostičkih i mjere upravljanja za prevazilaženje konflikta koji je nastao ili je moguć u datoj organizaciji.

Strategija intervencije u konfliktu

Dijagnoza vrsta konflikata, odabir pristupa njihovom rješavanju, zatim odabir metoda intervencije, tradicionalne su faze rada konsultanta. Efikasan konsultant je, prije svega, sposobnost sagledavanja raznolikosti aspekata sukoba i kreativan izbor metoda rada. Istovremeno, iskustvo rješavanja sukoba ukazuje na određeni slijed radnji za konstruktivno upravljanje konfliktom.

Razmotrite strategiju za efikasnu intervenciju koju daje konsultant. Stratešku intervenciju određuje nekoliko postulata, odnosno osnovnih uslova za rješavanje sukoba. Ove postulate smatraćemo jedinstvenim tačkama na kojima treba odrediti i doneti značajne odluke – o preporučljivosti intervencija, njihovim vrstama.

Strane bi trebale težiti pozitivnom rješenju sukoba i djelovati u skladu s tim uz pomoć konsultanta. Stoga je veoma važno da konsultant uspostavi dobar odnos sa obe strane, ne dajući prednost nijednoj od njih, jer u tom slučaju njegov rad neće biti efikasan.

3. Uslovi za efektivno učešće treće strane u rešavanju sukoba

Intervencija treće strane u sukobu nije uvijek efikasna. Tako je otkriveno da je intervencija menadžera u sukobu između podređenih u 67% situacija imala pozitivan uticaj, u 25% situacija nije uticala na rešavanje problema, u 8% situacija negativan uticaj menadžera na zabilježen je ishod sukoba.

Može se identifikovati niz faktora koji pozitivno utiču na efikasnost treće strane u sukobu:

1. Obje strane su motivisane za zajednički rad, spremne da uzmu u obzir mišljenje medijatora i prihvate odluke koje on predlaže.

2. Karakteristike i priroda aktivnosti treće strane, među

oni:

Interes treće strane za rješavanje sukoba;

Dostupnost znanja i profesionalnih kvaliteta u vođenju regulatornog procesa, kao i sposobnost ubjeđivanja;

Posjedovanje iskustva u uspješnom rješavanju konflikata u industriji

volumen;

Poznavanje situacije, okruženja i karakteristika sukoba.

3. Istrajnost u postupcima treće strane je efikasna kada se neslaganja učesnika odnose na pitanja od suštinskog značaja za njih i kada je napetost sukoba posebno velika.

4. Stepen konfliktne napetosti. Podaci o ovom faktoru su kontradiktorni. S jedne strane, pokazalo se da je rješavanje radnog sukoba uz pomoć treće strane uspješnije kadaštrajk je već u toku, a ne kada se tek desioprijetnja. S druge strane, utvrđeno je da pretjerane strasti tokom pregovora negativno utiču na uspjeh medijatora.

5. Trajanje sukoba. Dugotrajni sukobi su manje podložni regulaciji od onih koji prolaze.

6. Priroda odnosa između stranaka. Što je odnos složeniji i napetiji, to je posredovanje manje efektivno.

7. Odabrane taktike i tehnike za rješavanje sukoba određene su situacijom, a ne karakteristikama treće strane.

Brojni uslovi mogu učiniti intervenciju treće strane neefikasnom. To uključuje sljedeće:

Visok nivo neprijateljstva između sukobljenih strana;

Nepovjerenje prema trećoj strani;

Nedovoljni resursi;

Prisustvo problema koji utiču na opšte principe;

Niska orijentacija intervencije;

Nejednakost moći između sukobljenih strana;

Visok nivo unutrašnjeg sukoba;

Poremećeni odnosi između sukobljenih strana, što može zahtevati jake oblike intervencije, kao što je psihoterapija.

Da bi postigao uspjeh, medijator uključen u rješavanje sukoba mora imati sljedeća znanja i vještine:

Sposoban da dijagnostikuje i analizira konflikt kako bi utvrdio njegovo porijeklo i ključna pitanja na koja strane imaju primjedbe;

Zna kako izgraditi odnose i stvoriti komunikacijske mreže sa određenim grupama;

Sposoban da radi u mnogim oblastima u različitim pravcima - u uslovima suprotstavljenih zahteva, u kriznim situacijama gde je primena sile evidentna;

Osetljiv na uticaj kulturnih razlika na proces rešavanja sukoba, lako radi u različitim kulturama;

Poznaje i umije da primjenjuje različite oblike i metode rješavanja sukoba;

Sposoban da bude nepristrasan u upravljanju procesom i postizanju pravednih i efektivnih rezultata.

U interakciji sa učesnicima sukoba, medijator može koristiti različite taktike.

1. Taktike naizmjeničnog slušanja. Koristi se na zajedničkom sastanku kako bi se razjasnila situacija i saslušali prijedlozi u periodu akutnog sukoba, kada je razdvajanje strana nemoguće.

Posrednik

_) _) Učesnici u sukobu

2. Dogovor. Njegova specifičnost leži u činjenici da treća strana nastoji provesti više vremena u pregovorima uz učešće obje strane. U ovom slučaju, glavni naglasak je na donošenju kompromisnih odluka.

3. “Shuttle diplomatija.” Treća strana razdvaja strane u sukobu i stalno se kreće između njih, dogovarajući se o različitim aspektima sporazuma. Rezultat je obično kompromis.

4. Pritisak na jednog od protivnika. Treća strana najviše vremena posvećuje radu sa jednim od učesnika, u razgovorima s kojima se dokazuje pogrešnost njegovog stava. Na kraju, ovaj učesnik čini ustupke drugoj strani.

5. Uticaj direktive. Uključuje fokusiranje na slabe tačke u pozicijama protivnika i pogrešnost njihovih akcija u odnosu na druge. Cilj je uvjeriti strane da se pomire.

Intervencija treće strane se ne može smatrati fiksnim skupom tehnika, alata i tehnika. Umjesto toga, to je skup procedura koje se mijenjaju, razvijaju i prilagođavaju prema potrebama učesnika u sporu i kao rezultat kreativnog pristupa problemima s kojima se suočavaju.

Lista metoda koje se koriste u medijaciji je veoma raznolika. Neki od njih se mogu smatrati specifičnim za rad posrednika, drugi se koriste u bilo kojem pregovaračkom procesu, a treći se primjenjuju na bilo koju vrstu komunikacijskih situacija.

Medijator koji želi da podstakne sporove ka sporazumu može na mnogo načina modificirati fizičku i/ili društvenu strukturu situacije u kojoj se nalaze. Ove karakteristike uključuju:

Strukturiranje komunikacije između aktera;

Korišćenje otvorenosti i neutralnosti pregovaračkih uslova;

Određivanje rokova;

Povezivanje dodatnih resursa.

Na prvi pogled može izgledati da medijator uvijek treba podsticati sukobljene strane na direktan kontakt. Međutim, istraživanja socijalne psihologije pokazuju da direktni kontakti između strana u sukobu pomažu samo u slučajevima kada je napetost sukoba relativno niska, nema izraženog neprijateljstva, a područje percipiranih zajedničkih interesa je široko. U takvoj situaciji, strane u sukobu kojima je data prilika za direktan kontakt vjerovatno će je iskoristiti za zajedničko rješavanje problema kako bi prevladali ono malo razlika koje ih dijele.

Upravo suprotno se dešava kada je sukob napet ili je dostigao visok stepen eskalacije. Ako se u takvoj situaciji od jedne strane traži ili ohrabruje da uđe u pregovore s drugom, ova prilika (u slučaju intenzivnog sukoba) se često koristi da se uvrede jedna drugoj, što pogoršava ionako loš odnos. U takvim okolnostima, bolje je obeshrabriti direktan kontakt između strana u sukobu sve dok se ne postigne tačka u kojoj će takav kontakt poboljšati situaciju, a ne dodatno je pogoršati.

Kada direktna komunikacija nije praktična, medijator ima dva pravca djelovanja koji mogu omogućiti stranama u sukobu da ostvare veću korist od naknadnog direktnog kontakta. Jedan su odvojeni sastanci sa svakim učesnikom, što omogućava kontrolu komunikacije između njih. Ovakvi sastanci su omiljena taktika medijatora u slučajevima kada je neprijateljstvo sukobljenih strana veliko i ne mogu zajednički da rešavaju probleme. Na takvim sastancima medijator može razumjeti osnovne interese jedne strane, što je nemoguće u prisustvu druge. Štaviše, medijator može poboljšati percepciju jedne strane o drugoj tako što će tražiti od druge strane da se stavi u kožu druge strane i na saosjećajan način iznese svoj stav. Druga linija djelovanja medijatora je podučavanje djelotvornih i konstruktivnih komunikacijskih vještina strana u sukobu.

Pored podsticanja ili ograničavanja komunikacije između strana u sukobu, efikasan medijator može pomaknuti situaciju ka sporazumu sistematskim mijenjanjem stepena otvorenosti u okruženju u kojem se diskusije odvijaju. Otvoreno okruženje je ono koje je otvoreno za posmatranje i uticaj različitih strana, uključujući snage koje stoje iza pregovarača i medija. Zatvoreno okruženje karakteriše ograničena dostupnost diskusija za posmatranje izvana. Za efikasno posredovanje, prikladno je da se svi početni razgovori između strana u sukobu odvijaju u zatvorenim uslovima. Prozore u svijet treba otvarati tek kada je dogovor postignut ili je jasno da će on biti postignut. U prisustvu posmatrača, strane u sukobu će mnogo ozbiljnije shvatiti utisak snage ili slabosti koji daju. Stoga preuranjena otvorenost može doprinijeti učvršćivanju pozicija strana i samim tim otežati postizanje dogovora. Paradoksalno, otvorenost ima više smisla u kasnijim fazama pregovora, kada je sporazum u potpunosti ili skoro postignut. Činjenica je da prisustvo vanjskih posmatrača prisiljava strane da se pridržavaju postignutih sporazuma i da ih ne odustaju.

Još jedna korisna taktika je sistematsko mijenjanje neutralnosti situacije. Često je bolje da se pregovori vode ne na domaćem tlu jedne od strana u sukobu, već na neutralnoj teritoriji. Pomaže

treća strana da kontroliše pristup spoljnih posmatrača i da spreči nastanak taktičkih prednosti za jednu od strana, što može biti posledica njene lokacije. Međutim, kada je jedna stranka mnogo slabija od druge, bolje je za efektivno posredovanje da se te razlike u moći izjednače i da se rasprave dovedu na matično tlo slabije stranke.

Ponekad treća strana može natjerati glavne strane u sukobu da krenu naprijed u pregovorima ako jednostrano predlaže ili nameće ograničenja njihovog trajanja. U situaciji kada vrijeme ističe, strane su prinuđene da više vode računa o troškovima koji su mogući ukoliko ne uspiju postići dogovor. A to povećava vjerovatnoću njihovog napretka ka sporazumu. Štaviše, ako je faktor vremena važniji za jaču stranu, vremensko ograničenje koje postavlja posrednik može pomoći u izjednačavanju snaga.

Postoje najmanje tri vrste resursa kojima efikasan medijator može manipulisati kako bi ohrabrio strane u sukobu da postignu sporazum.

Prvi od njih je njegovo vlastito vrijeme (medijator može podići učesnike sa terena jednostavnim postavljanjem roka za svoje moguće učešće).

Drugi resurs koji je dostupan posredniku odnosi se na otvorenost vanjskog okruženja. Često medijator ima priliku da utiče na raspoloženje javnosti tako da, opisujući šta se dešava u pregovorima, utiče na brže postizanje dogovora. Na taj način posrednik može nagraditi sukobljene strane za ustupke tako što će im dati javno odobrenje. Ili može kazniti stranke za nepopustljivost pažljivim organizovanjem kritike.

Konačno, medijator može pokrenuti kretanje ka sporazumu dajući kompenzaciju sukobljenim stranama za njihove ustupke. Tripartitni odnosi takođe mogu dovesti do situacije da se dvoje ljudi ujedini protiv trećeg. Ovo može povećati moć posrednika tako što će mu omogućiti da prijeti jednoj od strana u sukobu ulaskom u savez sa drugom stranom sve dok prva ne učini ustupke. Ali trilateralni odnosi takođe mogu uključiti posrednika u zamku „navlačenja konopa“ između strana u sukobu. Štaviše, ubrizgavanje sredstava od treće strane može potaknuti oblik ucjene. Posrednik se može pokazati s toliko jakim interesom za sporazum da to provocira strane na djelovanje, prisiljavajući ga da pruža sve značajniju pomoć.

Eskalacija sukoba često dovodi do toga da njegovi učesnici zaborave gdje je sve počelo. Efikasan medijator može biti od pomoći u ovoj situaciji pomažući učesnicima u sporu da identifikuju postojeće probleme i alternative i da ih rasporede u redoslijedu koji vodi do sporazuma. Osim toga, predlaže onim spornim pitanjima i alternative koje nisu primijetili.

Istraživanja pokazuju da je pomoć u identifikaciji pojedinačnih spornih pitanja jedna od najkorisnijih funkcija medijatora. Međutim, identificiranje problema također predstavlja neke opasnosti. Ako se sporne strane značajno razlikuju u svojim vrijednostima ili imaju očito neugodne stavove jedni o drugima, medijator mora biti vrlo oprezan da ne dopusti da određena pitanja dođu do izražaja, inače odnos između stranaka može postati eksplozivan i neproduktivan. Otkrivanje problema koji su ukorijenjeni u vrijednostima ima tendenciju da učvrsti pozicije stranaka i doprinosi njihovom većem neprijateljstvu.

Korisna funkcija medijatora je i da pomogne učesnicima u sporu da shvate ključne pozicije pregovaračkog procesa (kao što je razlika između javnih pozicija i privatnih interesa) i da primijeni ta razumijevanja za rješavanje sukoba.

Uz pomoć vještog posrednika, sukobljene strane moraju odlučiti da li će rješavati sva pitanja istovremeno ili uzastopno. Socijalno-psihološke studije procesa pregovaranja pokazuju da su rezultati pregovora uspješniji u kvalitativnom smislu kada se o problemima raspravlja zajedno kao jedan paket, a ne uzastopno.

Najkreativniji doprinos medijatora u rješavanju sukoba je identificiranje novih problema i uvođenje novih alternativa, što značajno proširuje vidike stranaka u sporu i daje im ideje za postizanje integrativnih rješenja. Posrednik može uvesti nove probleme i alternative na mnogo načina, od kojih su najvažniji sljedeći:

Rastavljanje velikih, sveobuhvatnih problema na manje komade kojima se lakše upravlja;

Formulisanje viših ciljeva koji otvaraju mogućnosti za saradnju;

Prijedlog „slaganja da se ne slažem“, tj. identifikovanje i razdvajanje područja neslaganja kako bi se nastavila rasprava o svim drugim pitanjima.

Redoslijed i karakteristike glavnih faza procesa medijacije prikazane su u tabeli. 8.3.

Test pitanja i zadaci

1. U kojim situacijama je preporučljivo da treća strana učestvuje u rješavanju sukoba? Šta određuje povećan interes za rješavanje sukoba uz učešće treće strane u modernoj Rusiji?

2. U kojim oblicima treća strana može intervenirati u sukobu? Koji faktori utiču na izbor forme?

3. Šta određuje uspjeh medijacije u rješavanju sukoba?

4. Koji su zahtjevi za profesionalnog medijatora?

5. Proširiti sadržaj glavnih metoda koje posrednik može koristiti u rješavanju sukoba?

6. Otkrijte glavne faze procesa medijacije, zadatke koji se rješavaju u svakoj fazi i korištene tehnike.

KORACI PROCESA POSREDOVANJA

Izvor. Upravljanje konfliktima. / V.V. Kozlov. M., 2004; Hesl G. Posredovanje u rješavanju sukoba: teorija i tehnologija. Sankt Peterburg, 2004.

Intervencija treće strane u sukobu nije uvijek efikasna. Tako je otkriveno da je intervencija menadžera u sukobu između podređenih u 67% situacija imala pozitivan uticaj, u 25% situacija nije uticala na rešavanje problema, u 8% situacija negativan uticaj menadžera na zabilježen je ishod sukoba.

Može se identifikovati niz faktora koji pozitivno utiču na efikasnost treće strane u sukobu:

1. Obje strane su motivisane za zajednički rad, spremne da uzmu u obzir mišljenje medijatora i prihvate odluke koje on predlaže.

2. Karakteristike i priroda aktivnosti treće strane, među

Interes treće strane za rješavanje sukoba;

Dostupnost znanja i profesionalnih kvaliteta u vođenju regulatornog procesa, kao i sposobnost ubjeđivanja;

Posjedovanje iskustva u uspješnom rješavanju konflikata u industriji

Poznavanje situacije, okruženja i karakteristika sukoba.

3. Istrajnost u postupcima treće strane je efikasna kada se neslaganja učesnika odnose na pitanja od suštinskog značaja za njih i kada je napetost sukoba posebno velika.

4. Stepen konfliktne napetosti. Podaci o ovom faktoru su kontradiktorni. S jedne strane, pokazalo se da je rješavanje radnog sukoba uz pomoć treće strane uspješnije kada je štrajk već u toku, a ne kada je nastupila samo njegova prijetnja. S druge strane, utvrđeno je da pretjerane strasti tokom pregovora negativno utiču na uspjeh medijatora.

5. Trajanje sukoba. Dugotrajni sukobi su manje podložni regulaciji od onih koji prolaze.

6. Priroda odnosa između stranaka. Što je odnos složeniji i napetiji, to je posredovanje manje efektivno.

7. Odabrane taktike i tehnike za rješavanje sukoba određene su situacijom, a ne karakteristikama treće strane.

Brojni uslovi mogu učiniti intervenciju treće strane neefikasnom. To uključuje sljedeće:

Visok nivo neprijateljstva između sukobljenih strana;

Nepovjerenje prema trećoj strani;

Nedovoljni resursi;

Prisustvo problema koji utiču na opšte principe;

Niska orijentacija intervencije;

Nejednakost moći između sukobljenih strana;

Visok nivo unutrašnjeg sukoba;

Poremećeni odnosi između sukobljenih strana, što može zahtevati jake oblike intervencije, kao što je psihoterapija.

Da bi postigao uspjeh, medijator uključen u rješavanje sukoba mora imati sljedeća znanja i vještine:

Sposoban da dijagnostikuje i analizira konflikt kako bi utvrdio njegovo porijeklo i ključna pitanja na koja strane imaju primjedbe;

Zna kako izgraditi odnose i stvoriti komunikacijske mreže sa određenim grupama;

Sposoban da radi u mnogim oblastima u različitim pravcima - u uslovima suprotstavljenih zahteva, u kriznim situacijama gde je primena sile evidentna;

Osetljiv na uticaj kulturnih razlika na proces rešavanja sukoba, lako radi u različitim kulturama;

Poznaje i umije da primjenjuje različite oblike i metode rješavanja sukoba;

Sposoban da bude nepristrasan u upravljanju procesom i postizanju pravednih i efektivnih rezultata.

U interakciji sa učesnicima sukoba, medijator može koristiti različite taktike.

1. Taktike naizmjeničnog slušanja. Koristi se na zajedničkom sastanku kako bi se razjasnila situacija i saslušali prijedlozi u periodu akutnog sukoba, kada je razdvajanje strana nemoguće.

Posrednik

\_) \_) Učesnici u sukobu

2. Dogovor. Njegova specifičnost leži u činjenici da treća strana nastoji provesti više vremena u pregovorima uz učešće obje strane. U ovom slučaju, glavni naglasak je na donošenju kompromisnih odluka.

3. “Shuttle diplomatija.” Treća strana razdvaja strane u sukobu i stalno se kreće između njih, dogovarajući se o različitim aspektima sporazuma. Rezultat je obično kompromis.

4. Pritisak na jednog od protivnika. Treća strana najviše vremena posvećuje radu sa jednim od učesnika, u razgovorima s kojima se dokazuje pogrešnost njegovog stava. Na kraju, ovaj učesnik čini ustupke drugoj strani.

5. Uticaj direktive. Uključuje fokusiranje na slabe tačke u pozicijama protivnika i pogrešnost njihovih akcija u odnosu na druge. Cilj je uvjeriti strane da se pomire.

Intervencija treće strane se ne može smatrati fiksnim skupom tehnika, alata i tehnika. Umjesto toga, to je skup procedura koje se mijenjaju, razvijaju i prilagođavaju prema potrebama učesnika u sporu i kao rezultat kreativnog pristupa problemima s kojima se suočavaju.

Lista metoda koje se koriste u medijaciji je veoma raznolika. Neki od njih se mogu smatrati specifičnim za rad posrednika, drugi se koriste u bilo kojem pregovaračkom procesu, a treći se primjenjuju na bilo koju vrstu komunikacijskih situacija.

Medijator koji želi da podstakne sporove ka sporazumu može na mnogo načina modificirati fizičku i/ili društvenu strukturu situacije u kojoj se nalaze. Ove karakteristike uključuju:

Strukturiranje komunikacije između aktera;

Korišćenje otvorenosti i neutralnosti pregovaračkih uslova;

Određivanje rokova;

Povezivanje dodatnih resursa.

Na prvi pogled može izgledati da medijator uvijek treba podsticati sukobljene strane na direktan kontakt. Međutim, istraživanja socijalne psihologije pokazuju da direktni kontakti između strana u sukobu pomažu samo u slučajevima kada je napetost sukoba relativno niska, nema izraženog neprijateljstva, a područje percipiranih zajedničkih interesa je široko. U takvoj situaciji, strane u sukobu kojima je data prilika za direktan kontakt vjerovatno će je iskoristiti za zajedničko rješavanje problema kako bi prevladali ono malo razlika koje ih dijele.

Upravo suprotno se dešava kada je sukob napet ili je dostigao visok stepen eskalacije. Ako se u takvoj situaciji od jedne strane traži ili ohrabruje da uđe u pregovore s drugom, ova prilika (u slučaju intenzivnog sukoba) se često koristi da se uvrede jedna drugoj, što pogoršava ionako loš odnos. U takvim okolnostima, bolje je obeshrabriti direktan kontakt između strana u sukobu sve dok se ne postigne tačka u kojoj će takav kontakt poboljšati situaciju, a ne dodatno je pogoršati.

Kada direktna komunikacija nije praktična, medijator ima dva pravca djelovanja koji mogu omogućiti stranama u sukobu da ostvare veću korist od naknadnog direktnog kontakta. Jedan su odvojeni sastanci sa svakim učesnikom, što omogućava kontrolu komunikacije između njih. Ovakvi sastanci su omiljena taktika medijatora u slučajevima kada je neprijateljstvo sukobljenih strana veliko i ne mogu zajednički da rešavaju probleme. Na takvim sastancima medijator može razumjeti osnovne interese jedne strane, što je nemoguće u prisustvu druge. Štaviše, medijator može poboljšati percepciju jedne strane o drugoj tako što će tražiti od druge strane da se stavi u kožu druge strane i na saosjećajan način iznese svoj stav. Druga linija djelovanja medijatora je podučavanje djelotvornih i konstruktivnih komunikacijskih vještina strana u sukobu.

Pored podsticanja ili ograničavanja komunikacije između strana u sukobu, efikasan medijator može pomaknuti situaciju ka sporazumu sistematskim mijenjanjem stepena otvorenosti u okruženju u kojem se diskusije odvijaju. Otvoreno okruženje je ono koje je otvoreno za posmatranje i uticaj različitih strana, uključujući snage koje stoje iza pregovarača i medija. Zatvoreno okruženje karakteriše ograničena dostupnost diskusija za posmatranje izvana. Za efikasno posredovanje, prikladno je da se svi početni razgovori između strana u sukobu odvijaju u zatvorenim uslovima. Prozore u svijet treba otvarati tek kada je dogovor postignut ili je jasno da će on biti postignut. U prisustvu posmatrača, strane u sukobu će mnogo ozbiljnije shvatiti utisak snage ili slabosti koji daju. Stoga preuranjena otvorenost može doprinijeti učvršćivanju pozicija strana i samim tim otežati postizanje dogovora. Paradoksalno, otvorenost ima više smisla u kasnijim fazama pregovora, kada je sporazum u potpunosti ili skoro postignut. Činjenica je da prisustvo vanjskih posmatrača prisiljava strane da se pridržavaju postignutih sporazuma i da ih ne odustaju.

Još jedna korisna taktika je sistematsko mijenjanje neutralnosti situacije. Često je bolje da se pregovori vode ne na domaćem tlu jedne od strana u sukobu, već na neutralnoj teritoriji. Pomaže

treća strana da kontroliše pristup spoljnih posmatrača i da spreči nastanak taktičkih prednosti za jednu od strana, što može biti posledica njene lokacije. Međutim, kada je jedna stranka mnogo slabija od druge, bolje je za efektivno posredovanje da se te razlike u moći izjednače i da se rasprave dovedu na matično tlo slabije stranke.

Ponekad treća strana može natjerati glavne strane u sukobu da krenu naprijed u pregovorima ako jednostrano predlaže ili nameće ograničenja njihovog trajanja. U situaciji kada vrijeme ističe, strane su prinuđene da više vode računa o troškovima koji su mogući ukoliko ne uspiju postići dogovor. A to povećava vjerovatnoću njihovog napretka ka sporazumu. Štaviše, ako je faktor vremena važniji za jaču stranu, vremensko ograničenje koje postavlja posrednik može pomoći u izjednačavanju snaga.

Postoje najmanje tri vrste resursa kojima efikasan medijator može manipulisati kako bi ohrabrio strane u sukobu da postignu sporazum.

Prvi od njih je njegovo vlastito vrijeme (medijator može podići učesnike sa terena jednostavnim postavljanjem roka za svoje moguće učešće).

Drugi resurs koji je dostupan posredniku odnosi se na otvorenost vanjskog okruženja. Često medijator ima priliku da utiče na raspoloženje javnosti tako da, opisujući šta se dešava u pregovorima, utiče na brže postizanje dogovora. Na taj način posrednik može nagraditi sukobljene strane za ustupke tako što će im dati javno odobrenje. Ili može kazniti stranke za nepopustljivost pažljivim organizovanjem kritike.

Konačno, medijator može pokrenuti kretanje ka sporazumu dajući kompenzaciju sukobljenim stranama za njihove ustupke. Tripartitni odnosi takođe mogu dovesti do situacije da se dvoje ljudi ujedini protiv trećeg. Ovo može povećati moć posrednika tako što će mu omogućiti da prijeti jednoj od strana u sukobu ulaskom u savez sa drugom stranom sve dok prva ne učini ustupke. Ali trilateralni odnosi također mogu uključiti posrednika u zamku „navlačenja konopa“ između strana u sukobu. Štaviše, ubrizgavanje sredstava od treće strane može potaknuti oblik ucjene. Posrednik se može pokazati s toliko jakim interesom za sporazum da to provocira strane na djelovanje, prisiljavajući ga da pruža sve značajniju pomoć.

Eskalacija sukoba često dovodi do toga da njegovi učesnici zaborave gdje je sve počelo. Efikasan medijator može biti od pomoći u ovoj situaciji pomažući učesnicima u sporu da identifikuju postojeće probleme i alternative i da ih rasporede u redoslijedu koji vodi do sporazuma. Osim toga, predlaže onim spornim pitanjima i alternative koje nisu primijetili.

Istraživanja pokazuju da je pomoć u identifikaciji pojedinačnih problema u pitanju jedna od najkorisnijih funkcija medijatora. Međutim, identificiranje problema također predstavlja neke opasnosti. Ako se sporne strane značajno razlikuju u svojim vrijednostima ili imaju izrazito neugodne stavove jedni o drugima, medijator mora biti vrlo oprezan da ne dopusti da određena pitanja dođu do izražaja, inače odnos između stranaka može postati eksplozivan i neproduktivan. Otkrivanje problema koji su ukorijenjeni u vrijednostima ima tendenciju da učvrsti pozicije stranaka i doprinosi njihovom većem neprijateljstvu.

Korisna funkcija medijatora je i da pomogne učesnicima u sporu da shvate ključne pozicije pregovaračkog procesa (kao što je razlika između javnih pozicija i privatnih interesa) i da primijeni ta razumijevanja za rješavanje sukoba.

Uz pomoć vještog posrednika, sukobljene strane moraju odlučiti da li će rješavati sva pitanja istovremeno ili uzastopno. Socijalno-psihološke studije procesa pregovaranja pokazuju da su rezultati pregovora uspješniji u kvalitativnom smislu kada se o problemima raspravlja zajedno kao jedan paket, a ne uzastopno.

Najkreativniji doprinos medijatora u rješavanju sukoba je identificiranje novih problema i uvođenje novih alternativa, što značajno proširuje vidike stranaka u sporu i daje im ideje za postizanje integrativnih rješenja. Posrednik može uvesti nove probleme i alternative na mnogo načina, od kojih su najvažniji sljedeći:

Rastavljanje velikih, sveobuhvatnih problema na manje komade kojima se lakše upravlja;

Formulisanje viših ciljeva koji otvaraju mogućnosti za saradnju;

Prijedlog „slaganja da se ne slažem“, tj. identifikovanje i razdvajanje područja neslaganja kako bi se nastavila rasprava o svim drugim pitanjima.

Redoslijed i karakteristike glavnih faza procesa medijacije prikazane su u tabeli. 8.3.

Test pitanja i zadaci

1. U kojim situacijama je preporučljivo da treća strana učestvuje u rješavanju sukoba? Šta određuje povećan interes za rješavanje sukoba uz učešće treće strane u modernoj Rusiji?

2. U kojim oblicima treća strana može intervenirati u sukobu? Koji faktori utiču na izbor forme?

3. Šta određuje uspjeh medijacije u rješavanju sukoba?

4. Koji su zahtjevi za profesionalnog medijatora?

5. Proširiti sadržaj glavnih metoda koje posrednik može koristiti u rješavanju sukoba?

6. Otkrijte glavne faze procesa medijacije, zadatke koji se rješavaju u svakoj fazi i korištene tehnike.

KORACI PROCESA POSREDOVANJA

Izvor. Upravljanje konfliktima. / V.V. Kozlov. M., 2004; Hesl G. Posredovanje u rješavanju sukoba: teorija i tehnologija. Sankt Peterburg, 2004.

U savremenim uslovima nastanka multipolarnog svijeta, uprkos naporima međunarodnih organizacija i civilnog društva, oružana agresija i dalje ostaje ne samo uobičajena alternativa diplomatskom rješavanju sukoba, već i jedna od nasilnih praksi koje se stalno usavršavaju.

Prema mišljenju stručnjaka, u ovom trenutku svjetske istorije dolazi do masovnog uvođenja vojnih tehnika i sredstava u sferu međunarodnih odnosa. Mjesto rata, koji je ranije bio, zapravo, jedini oblik oružanog obračuna država i naroda, u 20. – početkom 21. stoljeća sve više zauzima terorizam, genocid, intervencija itd. Posljednji od ovih koncepata trenutno postaje sve rašireniji u međunarodnoj areni, iako je u „Konceptu vanjske politike Ruske Federacije“, koji je odobrio predsjednik V.V. Putin je 12. februara 2013. nazvao takve operacije „podrivanjem temelja međunarodnog prava“.

Prema riječima ministra vanjskih poslova Rusije S.V. Lavrov, upotreba vojnih intervencija za promjenu političkih režima u problematičnim zemljama je "direktan put ka gubitku kontrole nad globalnim procesima, koji bi naštetio svim članovima svjetske zajednice, uključujući i inicijatore vanjske intervencije" . Ovo uvjerenje podržavaju i zaposleni u stranim naučnim organizacijama, prema kojima je sada "gotovo nemoguće uspostaviti globalnu demokratsku kontrolu nad intervencijama", a "jednom kada je intervencija počela, postaje je nemoguće kontrolisati". . Opasnost se dodatno pogoršava činjenicom da u okviru ovakvih operacija glavna aktivna snaga često nije vojska, već drugi državni resori i institucije (npr. specijalne službe), čije su akcije, po pravilu, skrivene. , implicitne prirode.

U međuvremenu, proučavanje intervencije sa teorijske tačke gledišta je relativno nova tema za domaću nauku. Uprkos činjenici da se pojedinačni slučajevi strane vojne intervencije u unutrašnje stvari nezavisnih država (Koreja, Grčka, Vijetnam i dr.) reflektuju u istraživačkoj literaturi, trenutno je teško govoriti o postojanju opšte teorije da može objasniti bitne karakteristike takvih operacija. Ova činjenica ne može a da ne izazove zabrinutost, s obzirom na to da je još 1874. godine u knjizi “Početak neintervencije” profesora L.A. Kamarovski je postavio pitanje potrebe za stvaranjem opšte teorije intervencije. Smatrao je da samo “ljudi koji su slabo upoznati sa prirodom države i zakona” mogu odbaciti mogućnost postojanja takve teorije. međutim, do sada su pristupi istraživača ovoj temi bili prilično rijetki. Kao rezultat toga, u naučnoj literaturi o ovom problemu ne postoji čak ni jedinstven terminološki aparat.

Po pravilu, domaći naučnici pod pojmom "intervencija" označavaju "nasilnu intervenciju jedne ili više država u unutrašnje stvari druge države" . Ova definicija je ustaljena, ali se teško može u potpunosti složiti s njom. Ova definicija, iako opisuje posebnu vrstu međunarodnog sukoba, ne dozvoljava nam da u potpunosti razumijemo ni razloge i ciljeve intervencije, ni specifična sredstva koja se koriste za postizanje tog cilja, niti sistem odnosa koji se u njegovom procesu javljaju između zaraćenih strana.

Strani stručnjaci također nisu mogli doći do jedinstvene definicije „intervencije“ – najklasičnija je definicija njemačkog advokata L.F. Oppenheima, koji glasi: „nasilna intervencija jedne države u stvari druge države s ciljem održavanja ili promjene postojećeg stanja stvari“ . Međutim, sada se u političkim naukama koristi pojednostavljena definicija: “nasilna intervencija jedne države u stvari druge države” .

Naravno, ovako nejasnu definiciju nije moguće koristiti ni u jednom velikom naučnom istraživanju, jer će u tom slučaju terminološka granica između različitih tipova vojno-političkih operacija biti praktično izbrisana. I ako sada, recimo, zabune između pojmova „intervencija” i „rat” u istraživačkoj literaturi, po pravilu, više ne dolazi, onda se pojmovi „intervencija” i „invazija” često potpuno pogrešno koriste kao sinonimi. Da bi se razumjele glavne karakteristike intervencije, potrebno je, prije svega, identificirati karakteristike koje razlikuju ovu vrstu sukoba od drugih oblika međudržavne konfrontacije.

Prije svega, bitna razlika između intervencije i rata ili invazije je činjenica da se intervencija može izvesti bez direktnog učešća vojnih jedinica uz pomoć posebnih izviđačko-diverzantskih tijela, kao i sredstvima diplomatije (oblici intervencije). mogu se nazvati političkim atentatima, ucjenama, organiziranjem zavjera i državnim udarima itd. ). Otuda se pravi razlika između otvorenih i prikrivenih intervencija – ako se prve provode uz otvorenu upotrebu vojne sile, onda se druge provode tajnim, neizgovorenim metodama i sredstvima. U savremenim uslovima ovo svojstvo intervencija dobilo je veliku važnost, au spoljnopolitičkim sukobima sve više se ciljevi strana postižu ne direktnim oružanim uticajem, već korišćenjem alternativnih oblika: sabotažnih, ekonomskih, diplomatskih, informativnih, psiholoških itd. S tim u vezi, ruski vojni specijalista V.A. Zolotarev smatra da “nova era “neratnih” ratova, u kojima se politički ciljevi ne postižu direktnom oružanom intervencijom, već upotrebom drugih oblika nasilja, potkopavajući snagu neprijatelja iznutra.” otvorio političku konfrontaciju između SSSR-a i SAD u drugoj polovini 20. veka. Međutim, može se tvrditi da je početak ove „ere“ bio povezan, prije, s Prvim svjetskim ratom, kada je upotreba izviđačko-diverzantskih sredstava za podsticanje unutrašnje političke destabilizacije protivnika poprimila velike razmjere – slične metode korištene su i sa različiti stepen uspeha i sila Antante i Trojnog saveza.

Nakon toga, na primjer, ekonomska intervencija, uključujući finansiranje opozicionih snaga, postala je široko rasprostranjena; izazivanje štrajkova; krivotvorenje nacionalne valute; uvođenje ekonomskih sankcija itd. Takve metode su korišćene 1951. godine protiv Kine nakon njenog ulaska u Korejski rat, 1972-1973. u Čileu, 1980-ih protiv Nikaragve itd. Čak se i aktivnosti Kominterne u finansiranju socijalističkih partija i grupa u Evropi i šire mogu smatrati oblikom ekonomske intervencije. S tim u vezi, osvrnimo se na odluku Međunarodnog suda pravde UN-a u slučaju Nikaragva protiv SAD. Ovaj dokument je sadržavao prilično zanimljivu naznaku da “ pomoć pobunjenicima u vidu snabdijevanja oružjem ili pružanja logističke ili druge pomoći”, iako oblik intervencije, nije oblik “oružanog napada”. Time je i zvanično priznata mogućnost neoružanih intervencija.

Osim toga, u okviru modernih koncepata, sve je više stručnjaka sklono ideji da se intervencija može nazvati samo operacijom koja se izvodi u zemljama u kojima već postoje ozbiljne unutarpolitičke suprotnosti koje su ili ušle u fazu oružane borbe. ili imate tendenciju da to učinite. To je njegova suštinska razlika od invazije, koja je uglavnom usmjerena na unutrašnje stabilne države, a za cilj ima upravo destabilizaciju situacije u njima radi izvlačenja koristi (oduzimanje teritorije, nametanje odštete, širenje uticaja itd.). ). Što se tiče intervencije, može se uočiti potpuno suprotna slika – kako je to rekao poznati američki politikolog S. Huntington, „politički razlozi koji izazivaju vojnu intervenciju... leže u oblasti odsustva ili niskog stepena efikasnosti političke institucije” , odnosno unutrašnja slabost, a nikako snaga države stvara preduslove za stranu intervenciju.

Štaviše, vojne intervencije „ne dešavaju se u vakuumu i nikada nisu bile potpuno neočekivane“, „one se rađaju iz niza ozbiljnih političkih kriza“. u daleko od prosperitetnih zemalja. Dok se strane trupe uvode na teritoriju nezavisne države, legitimitet sadašnje vlasti u njoj je već bio pod znakom pitanja, kao što je bio slučaj na Kubi 1906. ili u Sovjetskoj Rusiji 1918. godine. I premda su strane intervencije također često usmjerene na izvlačenje koristi, one podrazumijevaju njihovo dobijanje rješavanjem sukoba na određenoj teritoriji, a ne njihovim provociranjem ili eskalacijom. Čak i minimalno iskustvo u njihovom proučavanju dokazuje da je strana vojna intervencija često usmjerena ne samo na suzbijanje nasilja na određenoj teritoriji, već i na inspiraciju tamošnjih društveno-političkih promjena. To uključuje sticanje autonomije ili nezavisnosti od strane pojedinih regiona zemlje koji su bili podvrgnuti intervenciji (ako je povod za intervenciju bila žestoka borba za nezavisnost), demilitarizaciju, usvajanje novih zakona i propisa, promjenu oblika vlasti ( od demokratije do vojne diktature) itd.

Mnogi naučnici su obratili pažnju na ovu osobinu. Na primjer, američki istraživači S. Blank i L. Grinter zaključili su da je “od 1775. godine, u svakom velikom građanskom ratu ili revoluciji, međunarodna intervencija igrala ili je nastojala igrati ogromnu ulogu.” . Njih je ponovio akademik Akademije vojnih nauka Ruske Federacije, profesor L.I. Olsztynsky, prema kojem su „revolucije i građanski ratovi u istoriji često bili povezani s intervencijom vanjskih sila različitih oblika i razmjera“ . O tome je pisao i K. Paul, zaposlenik Američkog centra za strateška istraživanja, ukazujući na činjenicu da se intervencija rađa kao odgovor na neku nepredviđenu krizu koja može dovesti do neprihvatljivih posljedica, te stoga zahtijeva hitno djelovanje .

Profesor Univerziteta Oksford Sir A. Roberts identifikovao je 8 glavnih razloga za intervencije koje su se desile u istoriji međunarodnih odnosa: pomoć legitimnoj vladi u građanskom ratu; intervencija odgovora (kontra-intervencija); zaštita sopstvenih građana u drugoj zemlji; samoodbrana; podržavanje nacije ili kolonije u borbi za samoopredjeljenje; sprečavanje nereda i terorizma; sprečavanje masovnog kršenja ljudskih prava . Kao što se može vidjeti, gotovo svi ovi razlozi se odnose na prisustvo oružane borbe između različitih grupa u zemlji koja je bila podvrgnuta intervenciji.

Drugi veliki zapadni istraživač ovog fenomena, profesor Univerziteta Harvard S. Hoffmann, također je vidio direktnu vezu između vanjske intervencije i unutrašnjih sukoba. U svojoj knjizi World Disorder iz 1998. godine, on je tvrdio da su dva glavna razloga koja stvaraju potrebu za stranom vojnom intervencijom u poslovima suverene države ili prijetnja međunarodnom miru.njegove strane, ili masovno kršenje ljudskih prava u njemu . Oba ova faktora direktno karakterišu stepen sukoba u političkom režimu. Čak se i intervencija Antante u Rusiji organski uklapa u ovaj koncept, budući da je, s jedne strane, želja boljševika da organizuju svjetsku revoluciju ugrozila globalni mir, a s druge, politika „crvenog terora“ koja se vodi u RSFSR-u može biti dobro protumačeno kao kršenje ljudskih prava velikih razmjera. Shodno tome, legitimacija intervencija, po pravilu, nije povezana toliko sa nacionalnim interesima, koliko sa potrebom da se održe univerzalne ljudske vrednosti, održe mir i stabilnost, kako na određenoj teritoriji, tako i na globalnom nivou.

Ovaj pristup je daleko od novog i nalazi se čak iu pravnim konceptima 19. stoljeća. Na primjer, u radovima H. ​​von Rottecka, tvrdilo se da je u slučaju raspada države na nekoliko nezavisnih entiteta, pružanje vojne pomoći bilo kojem od njih apsolutno legalan i prihvatljiv čin. . Britanski pravnik i političar Sir R. Phillimore u svojim “Komentarima međunarodnog prava” iznio je nedvosmislen zaključak da država ima svaku priliku da se miješa u unutrašnje stvari svojih susjeda ako su uspostavili politički režim koji je otvoreno neprijateljski nastrojen prema vladama. i naroda drugih zemalja . Štaviše, u to doba, kao i danas,legitimnost intervencije zavisila je od razmera sukoba, broja žrtava i dinamike eskalacije .

Ova karakteristika je sasvim jasno izražena u izvještaju Međunarodne komisije za humanitarnu intervenciju i državni suverenitet iz 2001. godine. U dokumentu su identifikovani glavni razlozi za moguću vojnu intervenciju u sukobu kao nesposobnost države da zaštiti građane i građankemasovni gubici među stanovništvom (genocid, “etničko čišćenje” itd.), a uslovi intervencije su proklamovani: prisustvo dobrih namera; korespondencija skale cilja sa korišćenim sredstvima; iscrpljivanje mogućnosti za mirno rešenje; garancije za postizanje pozitivnih rezultata .

Ovome valja dodati i primjedbu profesora Univerziteta Groningen W.D. Verwie, prema kojem, država koja je intervenirala mora nužno biti nepristrasna i ne mora imati nikakav politički ili ekonomski interes u ishodu sukoba . Osim toga, važan dodatak ovoj listi napravio jePredsjednik Pravnog fakulteta Univerziteta u Talinu R. Müllerson –prema njegovim riječima, intervencionisti bi trebali težiti cilju "zaustavljanja ili sprječavanja stradanja stanovništva, a ne promoviranja promjene političkog režima" u zemlji . Međutim, u praksi u savremenom svijetu, postizanje prvog cilja je ponekad praktički nemoguće bez drugog.Iz ove perspektive uopće ne iznenađuje da se legitimitet intervencije, kao operacije koja nema ratnu prirodu, kako u prošlosti tako iu sadašnjosti, gradi uglavnom na podršci javnosti. .

Zapravo, može se tvrditi da postupci pokretača intervencije često predstavljaju pokušaj rješavanja unutrašnjeg sukoba putem eksternih. Nije ni čudo što ruski istraživač I.P. Černobrovkin je vojnu intervenciju nazvao „ekstremnim sredstvom kontrole očuvanja mira“, neophodnim u uslovima u kojima su „posredovanje i nevojni resursi pritiska nedovoljni da se zaustavi... nasilje“ . U tome ga podržava politikolog A.A. Sušencov, koji smatra da je dugo vremena "u praksi granica između borbenih operacija i održavanja mira bila zamagljena" . Ovo gledište je daleko od novog za stranu nauku – na primjer, u radovima J. Starkeyja i L. Oppenheima o međunarodnom pravu, intervencija se spominje među sredstvima rješavanja teritorijalnih sporova uz, recimo, blokade i embargo .

Dakle, intervencija predstavlja internacionalizovani unutrašnji sukob (“vojne akcije unutar zemlje koje poprimaju međunarodni karakter” ) i predstavlja spoljnu reakciju na izbijanje ustanka, genocida ili građanskog rata u bilo kojoj državi. Ovakvi slučajevi nisu retki u istoriji međunarodnih odnosa. Na primjer, tek u 20. stoljeću oružani sukobi prolaze kroz internacionalizaciju u Finskoj 1918. (protivnike su uglavnom podržavale RSFSR, Njemačka i Švedska), u Španiji 1936–1939 (najaktivniji strani učesnici u njima su Njemačka, Italija, Portugal i SSSR), u Vijetnamu 1957–1975 (oko 10 stranih država je u različitom stepenu učestvovalo u ovom sukobu), u Nikaragvi 1981–1990 itd. Više od deset zemalja je takođe učestvovalo u oružanom sukobu u Rusiji 1918–1920.

U 19. i 20. veku internacionalizaciju je odredila ne toliko inicijativa međunarodne zajednice, koliko želja samih učesnika unutrašnjeg sukoba da pribave podršku iz inostranstva (ovakva pomoć je trebalo da uravnoteži snage ili pregnite „vagu” na stranu jednog od zaraćenih tabora koji je bio u stanju da pridobije podršku moćnije zemlje). Razlog internacionalizacije može biti suštinska nejednakost snaga (asimetrija vojno-tehničkih i političkih potencijala), kršenje opšteprihvaćenih pravila i zakona od strane neprijatelja, kao i nesrazmerno veliki broj žrtava na jednoj strani. Danas se uočava drugačija situacija – raširile su se operacije nametanja mira u kojima je redoslijed “sila – pravo – mir” postao dominantan. Uostalom, države, po pravilu, ne nastoje da priznaju postojanje oružanog sukoba unutar svojih granica (čak ni u slučajevima kada je to očigledno), pa međunarodna zajednica mora upotrijebiti silu da zaustavi međusobno nasilje. Moderni francuski istraživači ovaj mehanizam nazivaju "hibridom diplomatskih i vojnih metoda rješavanja sukoba". Silni uticaj u ovom sistemu nije glavni element, ali se bez njega ne može – kako piše francuski general P. Sartre, „odbijanje upotrebe sile za postizanje ciljeva mirovne operacije daje mu određenu sliku da nije samo ne sputava destruktivne elemente, već ih čak može i izazvati" .

U okviru savremenih ideja mogu se izdvojiti tri oblika internacionalizacije unutrašnjeg oružanog sukoba: :

1. Direktna podrška grupama uključenim u unutrašnju konfrontaciju različitih država ili grupa država;
2. Intervencija strane države ili grupe država u sukobu na strani jedne od zaraćenih strana;
3. Intervencija strane države ili grupe država u sukobu u cilju njegovog rješavanja.

Treći tip se može nazvati intervencijom.

Očigledno, ključ ove šeme je činjenica da strana vojna intervencija vodi internacionalizaciji unutrašnjeg oružanog sukoba, bez obzira na njegov intenzitet. . Dakle, broj vojnih kontingenata koji se šalju u drugu državu radi izvođenja vojno-političkih operacija nije odlučujući po ovom pitanju. Čak i minimalan broj stranih vojnih stručnjaka može promijeniti odnos snaga i doprinijeti eskalaciji sukoba.Kao rezultat proučavanja različitih oblika i metoda strane intervencije, S. Hoffmann je predložio njihovu diferencijaciju prema stepenu intenziteta u tri kategorije: u prvom slučaju, djelovanje stranih snaga ograničeno je na pružanje humanitarne pomoći stanovništvu zemlja u kojoj se sukob dešava; na drugom nivou, operacije „nametanja mira“ izvode se u defanzivnom i ofanzivnom obliku; treći scenario uključuje upotrebu svih sredstava koja mogu navesti protivnike na prekid vatre i prelazak na pregovore, sve do i uključujući fizičku likvidaciju političkih vođa suprotstavljenih tabora. Uprkos činjenici da takav format poravnanja u suštini znači prevazilaženje zakonskog okvira, on je više puta korišćen tokom sukoba na Bliskom istoku, u azijsko-pacifičkom regionu, na Kavkazu i u Latinskoj Americi. .

Istina, prema vodećim istraživačima Institut za svjetsku ekonomiju i međunarodne odnose RAS E.A. Stepanova, upotreba ovakvih metoda naseljavanja u drugoj polovini 20. veka pokazala je njihovu nedoslednost - od 190 slučajeva upotrebe strane vojne intervencije koje je ona analizirala, samo u 57 (odnosno u 30%) došlo je do prestanak otvorene konfrontacije . Štaviše, zahvaljujući istraživanju Amerikanaca F. Persona i M.O. Lounsbury sa Univerziteta Wayne State uspio je utvrditi da intervencije u građanskim ratovima nisu sposobne suštinski promijeniti politički režim u zemlji - od 109 epizoda koje su naučnici ispitali, u 80% slučajeva nedemokratske države su ostale iste nakon stranog intervencije. Istovremeno, u takvim zemljama je 7-11% veća vjerovatnoća da će doći do izostanka privrednog rasta u odnosu na države koje nisu imale eksternu intervenciju, a u prosjeku je korupcija među službenicima 4% češća. .

Međutim, političari još uvijek ne uzimaju u obzir ove argumente, jer se intervencija doživljava kao posljednje sredstvo za rješavanje konfliktnih situacija, a njena hitna priroda nadoknađuje njen nedostatak djelotvornosti. Generalni sekretar UN-a Kofi Annan je 2000. godine posebno skrenuo pažnju svjetske zajednice na ovo: “oružana intervencija uvijek treba ostati posljednje sredstvo, ali pred masakrima ovaj lijek se ne može napustiti.” .

Uzimajući u obzir sve ove okolnosti, definicija intervencije se mora formulisati na sljedeći način – „ovo je namjerna intervencija jedne ili više država u unutrašnjem sukobu na teritoriji druge države s ciljem njegovog okončanja." Ova definicija podjednako uzima u obzir i moderne standarde za provođenje takvih akcija i njihove istorijske forme. Na osnovu toga, intervencija nije nužno nasilna, ali može biti dobrovoljna; nije uvijek namjera da nanese štetu ljudima u zemlji koja je predmet intervencije, ali ponekad ima za cilj da im pruži podršku. Zapravo, okončanje sukoba može se postići ne postizanjem mirovnih sporazuma, već vojnim porazom jedne ili više suprotstavljenih grupa i kampova. Ako je poznati francuski istoričar M. Foucault nazvao rat možda glavnim instrumentom za održavanje međudržavne ravnoteže u Evropi , tada je intervencija bila i smatra se najradikalnijim sredstvom za uspostavljanje narušene političke ravnoteže unutar zemlje.

Lavrov S.V. Spoljnopolitička filozofija Rusije. // Međunarodni život. 2013. br. 3. S. 3.

Pandolfi M., McFalls L. Globalna birokratija. // Konflikt, sigurnost i preoblikovanje društva: civilizacija rata. London: Routledge, 2010. Str. 182, 183.

Kamarovsky L.A. Početak neintervenisanja. M., 1874. S. 1.

Sovjetski enciklopedijski rečnik. M.: Sovjetska enciklopedija, 1986. P. 496.

Oppenheim L. Međunarodno pravo. Vol. I. London, 1955. str. 134.

Kelsen H. Opća teorija prava i države. Cambridge: Harvard University Press, 1945. P. 332.

Arkhipov A.I. Ekonomski rječnik. M.: Prospekt, 2004. P. 269.

Lyutkene G.V. Savremeni koncepti rata: socio-filozofska analiza: Autorski apstrakt. diss. ...cand. zalivena Sci. M., 2011. str. 19.

Zolotarev V.A. Vojna bezbednost ruske države. M., 2001. str. 291.

Khokhlyuk G.S. Lekcije u borbi protiv kontrarevolucije. M.: Mysl, 1981. str. 142–143.

Sažetak odluka, savjetodavnih mišljenja i naloga Međunarodnog suda pravde. 1948–1991. Njujork: Ujedinjene nacije, 1993. str. 205.

Huntington S.P. Politički poredak u društvima koja se mijenjaju. Yale, 1968, str. 195–196.

Kapetanyannis K. Socio-politički sukobi i vojna intervencija. Slučaj Grčke: 1950–1967: doktorska teza. London, 1986. str. 317, 335

Blank S.J., Grinter L.E., Magyar K.P., Ware L.B., Weathers B.E. Konflikt, kultura i istorija: regionalne dimenzije. Washington, 1993. str. 5.

Vidi: Olshtynsky L.I. Periodizacija i priroda građanskog rata u Rusiji u svjetlu moderne vojne nauke (vojnoteorijska i društveno-politička analiza) [Elektronski izvor]. – Način pristupa:www.lennor.ru/content/view/14/23/lang,ru/ (datum pristupa: 21.08.2014.)

Paul C. Marinci na plaži: Politika SAD-a Donošenje odluka o vojnoj intervenciji. Westport: PSI, 2008. str. 71.

Roberts A. Izvan “diktatorskog uplitanja”. // Carstvo sigurnosti i sigurnosti naroda. /Ed. od W. Baina. New York, 2006. str. 161.

Hoffmann S. World Disorders: Troubled Peace in the Post-Hlad War Era. Lanham: Rowman i Littlefield, 1998, str. 161–164.

Vidi: von Rotteck H. Das Recht der Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines fremden Staates vom vernunftrechtlichen, historischen und politischen Standpunkte erörtert. Freiburg, 1845. P. 10–47.

Vidi: Phillimore R. Commentaries on International Law. Vol. 1. Philadelphia, 1854. P. 433–483.

Le Mon C.J. Unilateralna intervencija putem poziva u građanskim ratovima: Test efektivne kontrole. //Časopis za međunarodno pravo i politiku Univerziteta New York. 2003. Vol. 35. br. 3. P. 744–748.

Lapanovich E.A. Humanitarna intervencija: između morala i zakona. // Elektronski dodatak Ruskog pravnog časopisa. 2014. br. 2. P. 22.

Verwey W.D. Humanitarna intervencija prema međunarodnom pravu. // Pregled međunarodnog prava Holandije. 1985. Vol. 32. P. 418.

Müllerson R. Međunarodna pravna politika i upotreba sile. // Teorija i praksa obnove prava. 2013. br. 1. P. 30.

Hillen J. Američka vojna intervencija: Korisnički vodič. // The Backgrounder. 1996. 2. maj.

Černobrovkin I.P. Principi i trendovi mirovne kontrole unutardržavnih sukoba. // Političke nauke. 2005. br. 4. P. 141.

Sushentsov A.A. Rat kao pravni postupak. // Međunarodni procesi. 2007. Sveska 5. br. 1(13). P. 134.

Starke J.G. Uvod u međunarodno pravo. London, 1958. P. 341.; Oppenheim L. Međunarodno pravo. Vol. II. London, 1995. str. 132.

Stewart JG Ka jedinstvenoj definiciji oružanog sukoba u međunarodnom humanitarnom pravu: analiza internacionaliziranog oružanog sukoba. // Međunarodni časopis Crvenog križa. 2003. Sveska 85. br. 850. P. 131.

Sartr P. Učvršćivanje mirovnih operacija UN-a: zaštita misije, uvjeravanje aktera. New-York: Međunarodni institut za mir, 2011. str. 10.

Za više detalja pogledajte: Egorov S.A. Kosovska kriza i pravo oružanog sukoba. // Međunarodno pravo. 2000. br. 3. str. 90–106.

Vidi: Cryer R. “Likovna umjetnost prijateljstva”: jus in bello u Afganistanu. // Časopis za pravo sukoba i sigurnosti. 2002. Vol. 7. br. 1. P. 37–83.

Vidi: Kelley J.B. Atentat u ratu. //Revija vojnog prava. 1965. Vol. 30. P. 101–111.; Beres L.R. Atentat i zakon: Memorandum o politici. //Studije o sukobu i terorizmu. 1995. Vol. 218. P. 299–315.;Gross M.L. Borba drugim sredstvima na Bliskom istoku: kritička analiza izraelske politike atentata. // Političke studije. 2003. Vol. 51. P. 350–368.; Schmitt M.N. Ubistvo pod pokroviteljstvom države u međunarodnom i domaćem pravu. // Eseji o pravu i ratu na linijama rasjeda. Hag: Asser Press, 2011, str. 283–360.

Vidi: Stepanova E. Internacionalizacija lokalno-regionalnih sukoba. // Međunarodni život. 2000. br. 11. str. 83–94.

Pearson F., Lounsbery M.O. Post-interventna stabilnost država građanskog rata. // Kritična pitanja u proučavanju mira i sukoba. /Ed. T. Matyuk, J. Senehi, S. Byrne. Plymouth: Lexington Books, 2011. str. 48–49, 51.

Citat autor: Moshkin S.V. Humanitarne intervencije: uslovi i prioriteti. // Naučni godišnjak Instituta za filozofiju i pravo Uralskog ogranka Ruske akademije nauka. Ekaterinburg, 2007. str. 242.

Vidi: Foucault M. Sigurnost, teritorija, stanovništvo. Kurs predavanja održanih na Collège de France u školskoj 1977–1978. Sankt Peterburg: Nauka, 2011. str. 391–393.

Ivanov A.A.