Koncepti “baze” i “superstrukture” su korelativne kategorije istorijskog materijalizma. Njih su uveli K. Marx i F. Engels da bi okarakterisali glavne strukturne elemente društveno-ekonomske formacije, njenu suštinsku osnovu i istovremeno njenu kvalitativnu originalnost. Stoga se ne mogu i ne smiju razmatrati izolovano, bez veze sa konceptom formacije, koji je metodološka osnova za njihovu analizu u ovom poglavlju.

Klasičnu analizu baze i nadgradnje u njihovoj dijalektičkoj interakciji dao je K. Marx u svom radu “Ka kritici političke ekonomije”. „U društvenoj proizvodnji svog života“, pisao je, „ljudi stupaju u određene, nužne, odnose nezavisne od njihove volje – proizvodne odnose koji odgovaraju određenom stupnju razvoja njihovih materijalnih proizvodnih snaga. Cjelokupnost ovih proizvodnih odnosa čini ekonomsku strukturu društva, stvarnu osnovu na kojoj se uzdiže pravna i politička nadgradnja i kojoj odgovaraju određeni oblici društvene svijesti”1. Iz gornje tvrdnje proizlazi važan metodološki zaključak, prema kojem suštinu ekonomske osnove čine materijalni, proizvodni odnosi, koji se, prema V. I. Lenjinu, razvijaju mimo volje i svijesti osobe, kao (rezultat ) oblik aktivnosti u cilju održavanja njegove egzistencije 2 .

Suština rečenog ne znači da svijest generalno izostaje u okviru ekonomskih i proizvodnih aktivnosti ljudi. Stvar je u tome da se proizvodna aktivnost ne percipira u obliku datog sistema proizvodnih odnosa, već samo u obliku specifičnih zadataka i ciljeva neposredne aktivnosti.

1 Marx K., Engels F. Soch., vol. 13, str. 6-7.

2 Vidi: Lenjin V.I. Poly. zbirka cit., tom 1, str. 149.

ljudi. S tim u vezi, potrebno je jasno razlikovati ekonomsku osnovu, ekonomsku strukturu društva i njegovu ekonomsku organizaciju, jer ova druga, zasnovana na ovoj ekonomskoj osnovi, nosi subjektivni, svesni početak. Kapitalista, pisao je Marks, organizuje proizvodnju zato što je kapitalista. Drugim riječima, objektivno mjesto kapitaliste u sistemu ekonomskih odnosa buržoaskog društva zahtijeva od njega određenu organizaciju društvene proizvodnje na svjesnom nivou.

dakle, osnovu- Ovo ekonomska struktura društva, karakteristično za njega skup proizvodnih odnosa.

Kako da razumemo ovu celinu? Kao skup strukturnih elemenata dominantnog tipa proizvodnih odnosa (vlasnički odnosi, razmena delatnosti i distribucija) ili kao skup svih proizvodnih odnosa, uključujući i dominantne, ostatke prošlosti i početke budućnosti, proizvodnih odnosa u nastajanju koji postoje u datom stepenu društvenog razvoja? Oba shvatanja pitanja koje se razmatraju su na svoj način pravedna, tako da se ne mogu suprotstavljati jedno drugom. Razumijevanje ekonomske osnove kao dominantnog tipa proizvodnih odnosa samo otkriva njenu suštinu, omogućava nedvosmisleno određivanje njenog tipa i karaktera, ali istovremeno ne otkriva potpunu ekonomsku sliku određenog, specifičnog društva u datoj fazi razvoja. njegov razvoj. Štaviše, ako uzmemo u obzir da nam sama praksa društvenog razvoja ne daje konkretne osnove u njihovom čistom obliku, onda bi se trebalo smatrati ispravnijim shvatiti ekonomsku osnovu kao ukupnost svih proizvodnih odnosa koji postoje u društvu u datom obliku. faza njenog razvoja, sa vodećom, određujućom ulogom dominantnog tipa proizvodnih odnosa, uslovljenih datim načinom proizvodnje i determinišući, zauzvrat, kvalitativnu originalnost i istorijski tip konkretne ekonomske osnove.

Pored ekonomske osnove, u svakoj društveno-ekonomskoj formaciji postoji i tehnička osnova. Ona predstavlja skup sredstava za proizvodnju i proizvodno-tehničkih odnosa ljudi koji čine određenu organizaciju proizvodnih snaga. Svaka formacija može postojati i razvijati se samo razvijanjem i unapređenjem sopstvene tehničke osnove koja joj je adekvatna. Zato je jedan od glavnih zadataka izgradnje novog društva zadatak stvaranja odgovarajuće materijalno-tehničke baze. Tehnička osnova je mjera tehničke zrelosti datog društva, ali sama po sebi ne određuje društveni izgled društveno-ekonomske formacije. Sama tehnologija je društveno neutralna. Auto je ma-

guma. I samo kada je uključen u određeni sistem proizvodnih odnosa, on obavlja društvene funkcije. Dakle, društvena uslovljenost same tehničke osnove direktno zavisi od prirode preovlađujućih proizvodnih i ekonomskih odnosa, koji određuju prirodu i pravac njenog razvoja.

Međutim, moderni buržoaski sociolozi (W. Rostow, R. Aron, Z. Brzezinski, itd.), autori niza „tehnokratskih“ koncepata modernog društvenog razvoja, tehnologiju smatraju po sebi, izvan određenog sistema proizvodnih odnosa, kao nešto originalno i autonomno u razvoju društva kao osnova društvenog napretka. Prema Z. Bžežinskom, tehnologija je podložna samo unutrašnjoj logici razvoja i glavni je faktor koji određuje društvene promjene, promjene morala, društvene strukture, vrijednosti i društva u cjelini. Što se tiče ekonomije, ona, prema priznanju ovih teoretičara, nije dominantno, vodeći princip u životu i razvoju društva. Smisao svih ovih argumenata svodi se na priznavanje primata tehnologije, na poricanje ekonomskih odnosa kao materijalnog temelja života društva, a samim tim i na ignorisanje marksističko-lenjinističke doktrine o osnovi i nadgradnji. „Moramo uzeti u obzir“, rekao je francuski sociolog R. Aron, „značaj svih oblika ljudske aktivnosti i ne pokušavati da suprotstavimo osnovu, shvaćenu kao nešto materijalno, nadgradnji koja je definisana kao ideološka“ 1.

Prema marksističko-lenjinističkoj teoriji, ekonomska osnova, kao „kostur“ društveno-ekonomske formacije, djeluje kao objektivna osnova na kojoj se formira nadgradnja datog društva. Nadgradnja, kao odraz i generisanje date ekonomske osnove, je sekundarna društvena formacija i, prema tome, odlučujuća komponenta duhovnog života društva. Specifičnost superstrukturnih fenomena je u tome što prije nego što se oblikuju, „prođu kroz svijest” 2. Tako se ispostavlja da je svesni faktor odlučujući na nivou nadgradnje. Odlučujuća uloga u mehanizmu refleksije baze u nadgradnji pripada ekonomskim interesima ljudi. „Ekonomski odnosi svakog datog društva“, pisao je F. Engels, „manifestuju se prvenstveno kao interesovanja" 3. Kao takvi, oni su izraz ekonomskih uslova i potreba ljudi. Ovi interesi u konačnici određuju nastanak odgovarajućih ideja, teorija (in

1 Aaron R. Dis-huit lemons sur la social industrielle. P., 1963, str. 59.

2 Vidi: Lenjin V.I. Pun zbirka cit., tom 1, str. 137.

3 Marx K., Engels F. Soch., vol. 18, str. 271.

litičkim, pravnim, vjerskim, moralnim, estetskim itd.), ideološkim odnosima i praktičnim organizacionim oblicima njihovog učvršćivanja - institucije i institucije nadgradnje (država, političke stranke, sindikati, kulturno-prosvjetne organizacije i dr.). Tako u sferi svijesti o društvenim interesima dolazi do prijelaza iz društveno-objektivnog u društveno-subjektivno i formira se nadgradnja datog društva.

dakle, nadgradnju- Ovo skup društvenih ideja i teorija, ideoloških odnosa i odgovarajućih institucija i organizacija koje nastaju na osnovu date ekonomske osnove.

Kao što slijedi iz definicije, nadgradnja je strukturno heterogena. Obuhvaća heterogene društvene pojave koje su u određenom odnosu, a vodeće su društvene ideje. Upravo oni, kao svijest o ekonomskim odnosima ljudi kroz prizmu njihovih društvenih interesa, određuju prirodu ideoloških odnosa i institucija koje im odgovaraju. Shodno tome, suštinu institucija nadgradnje otkriva ne njihov materijalni atribut, ne materijalni oblici organizacije, iako igraju važnu ulogu, već u krajnjoj liniji ekonomska osnova koja se ranije odražavala u sistemu društvenih ideja. Zbog činjenice da su društvene potrebe veoma raznolike, njihov se odraz u sferi javne svijesti odvija različito, u obliku različitih ideja i teorija: političkih, pravnih, moralnih, estetskih, etičkih, religijskih itd. Shodno tome, kvalitativno različite vrste duhovne aktivnosti i organizacije nastaju, a istovremeno i različiti oblici nadgradnje, koji su, budući relativno autonomni, organski povezani jedni s drugima.

Dakle, jedno od glavnih obilježja revolucionarnih ustanaka robova u Starom Rimu, kao i seljačkih ratova u Njemačkoj, Rusiji i drugim zemljama, bilo je to što nisu mogli stvoriti ni novu osnovu ni novu nadgradnju; karakteristika državne vlasti u periodima određene „ravnoteže“ između feudalnih i buržoaskih klasa jeste apsolutna monarhija; obilježje međunarodnih odnosa u periodu imperijalizma i ponovne podjele svijeta su svjetski ratovi; Karakteristika interakcije ideologija tokom srednjeg veka je duhovna hegemonija religije itd. Ove karakteristike nisu uključene u opšte istorijske karakteristike i karakteristike nadgradnje, jer „pojedinac nije u potpunosti uključen u opšte“, i “Opština samo približno pokriva sve pojedinačne objekte, sama mogućnost nastanka svih ovih i mnogih drugih obilježja osnova i nadgradnje proizlazi iz općih povijesnih obilježja klasne borbe, iz suštine države.” relativna nezavisnost ideologija u granicama njihove opšte zavisnosti od baze.
Problem tranzicije baze i nadgradnje jedne društveno-ekonomske formacije u bazu i nadgradnju druge formacije i s tim povezano pitanje kontinuiteta baza i nadgradnji je veoma važan. U tim prijelazima iu tom kontinuitetu postoje i opća historijska i posebna obilježja. Koje su, pre svega, opšte istorijske karakteristike ovih tranzicija i ovog kontinuiteta? (...) Pokušajmo da napomenemo samo neke od karakteristika ovih procesa. Marks je napisao: „Nijedna društvena formacija ne propada pre nego što se razviju sve proizvodne snage za koje ona pruža dovoljan prostor, a novi viši proizvodni odnosi se nikada ne pojavljuju pre nego što materijalni uslovi njihovog postojanja sazrevaju u dubinama samog starog društva. Stoga, čovječanstvo uvijek postavlja sebi samo one zadatke koje može riješiti, jer se pri detaljnijem razmatranju uvijek ispostavi da sam zadatak nastaje tek kada su materijalni uslovi za njegovo rješavanje već prisutni, ili su, barem, u procesu nastajanja. .” 8
Ovdje smo naveli ovaj stav jer je on ključ za rješavanje problematike koji se razmatra i ukazuje na jednu od glavnih općih povijesnih karakteristika tranzicija i kontinuiteta baza i nadgradnji. U starom društvenom sistemu nužno su pripremljeni uslovi - materijalni, društveni i ideološki - za osnovu i nadgradnju novog društva. Bez toga nema govora o rušenju starog sistema. Ova okolnost ima dostojanstvo opšteg istorijskog zakona promene osnova i nadgradnje, stoga su osnova i nadgradnja novog društva, uprkos svojim kvalitativnim razlikama od stare baze i nadgradnje, povezani sa potonjom organskim kontinuitetom; Ove dvije suprotne strane tranzicije jednih baza i nadgradnji u druge, a to su kontinuitet i kvalitativne razlike, moraju poslužiti kao osnova za razmatranje našeg pitanja. Bilo bi podjednako netačno, nedijalektično i jednostrano prepustiti zaboravu jednu od ovih suprotnosti. (...)
Opšte istorijske karakteristike odnosa baza i nadgradnji u istorijskom procesu njihove zamene – kvalitativne razlike i kontinuitet – imaju značajna obeležja u različitim istorijskim slučajevima. Poznato je da je zamjena jednog klasnog antagonističkog društva drugim praćena samo promjenom oblika eksploatacije čovjeka od strane čovjeka, a nikako eliminacijom te eksploatacije, da samo proleterska socijalistička revolucija stavlja tačku na klasna eksploatacija uopšte. Kvalitativni kontrast između osnova različitih antagonističkih klasnih formacija - robovlasničkog društva, feudalizma i kapitalizma - manje je dubok od kvalitativnog kontrasta između osnova kapitalizma i socijalizma.
Također je poznato da zbog navedenih i drugih razloga, ne samo uvjeti, već i stvarni elementi buržoaske osnove i buržoaske ideološke, a dijelom i političke nadgradnje, već sazrijevaju u dubinama feudalizma, dok se socijalistička osnova (kao socijalistička ekonomija) ne može se razviti u krilima kapitalizma. Osnova socijalističkog društva stvorena je tek nakon proleterske revolucije. Razlozi za ovu okolnost nisu samo temeljna razlika i suprotnost* između kapitalističkih i socijalističkih proizvodnih odnosa, već i činjenica da se socijalistička osnova stvara svjesno, inicijativom socijalističke države i Komunističke partije, dok elementi kapitalističke osnove razvijaju spontano u krilu feudalizma. Što se tiče socijalističke ideologije, nju su kreirali osnivači marksizma i razvijala se u uslovima kapitalističkog društva, iako u tim uslovima nije mogla postati dominantna ideologija. Ništa manje poznata je činjenica da elementi stare baze i stare nadgradnje preživljavaju opću promjenu osnova i nadgradnje i žive još manje ili više u uvjetima novog društva. To je, zapravo, i opšti istorijski zakon koji važi iu našem društvu. (...)
Stoga je tvrdnja da baza i nadgradnja umiru zajedno sa smrću svog društva istinita općenito, u širokom povijesnom rezultatu, kao i svaka generalna tvrdnja, ali zahtijeva prilagođavanje i specifikaciju kada se razmatraju pojedinačni slučajevi i momenti. (...) Ova pozicija uopće ne znači da su osnova i nadgradnja “ideje” kao općih povijesnih pojava samo pojmovi, misli, mentalne generalizacije, a ne stvarnost. (...)
Osnova kapitalističkog društva, odnosno ukupnost proizvodnih odnosa koji su njemu inherentni, sama po sebi izražava ekonomske odnose između klasa kapitalističkog društva, prvenstveno između proletarijata i buržoazije, a „kreira se“ ekonomskim odnosima između njih, a u širem smislu, između svih klasa kapitalističkog društva. U kapitalizmu državna vlast ne pripada samo buržoaziji, iako je njena uloga odlučujuća. (...) Što se tiče ideologije i kulture, prvo, kao što je poznato, u kapitalističkom društvu postoje najmanje dvije takve ideologije i kulture: buržoaska i proleterska, i drugo, čak i buržoasku ideologiju općenito stvara ne sama buržoazija, već od strane buržoaske inteligencije.
Unutrašnja kontradikcija osnove kapitalizma i suprotnost klasnih interesa povezanih sa njegovom strukturom stvaraju mogućnost postojanja i razvoja (...) dvije suprotstavljene ideologije – buržoaske i proleterske. Što se tiče političke nadgradnje, u užem smislu, kada se misli na državu, postoji samo jedna (u određenim kriznim periodima nastaju dvije, kao što je to bio slučaj, na primjer, u Rusiji u periodu dvojne vlasti 1917. godine), a u širem smislu, u pravom smislu, takođe nije sama, jer u kapitalističkom društvu, pored buržoaskih partija, postoje i političke organizacije radničke klase – komunističke i radničke partije.
Nerazumijevanje kontradiktorne prirode osnove kapitalističkog društva, koja proizilazi iz glavne kontradikcije svojstvene kapitalističkom načinu proizvodnje - kontradikcije između društvene prirode rada i privatnog prisvajanja rezultata tog rada, dovodi do sljedećeg: pitanje: ako se nadgradnja pojavljuje iznad baze, kako onda nadgradnja može postojati bez osnove, na primjer: marksistička ideologija u kapitalizmu ili religija u socijalističkom društvu? Na ovo pitanje se može odgovoriti na sljedeći način: nadgradnja ne može nastati bez odgovarajuće osnove, a nakon eliminacije svoje osnove ne može postojati dugo, kao što drvo ne može živjeti bez korijena; Marksistička ideologija ima ove korene u uslovima kapitalizma – naime, u ukazanoj protivrečnosti u osnovi i u klasnom položaju i interesima proletarijata u kapitalizmu.
Što se tiče religije, ona je nastala mnogo prije kapitalizma i djeluje kao nadgradnja na nizu osnova. To je plod čovjekove nemoći u borbi protiv prirode, u borbi protiv eksploatacije uopće, a ne samo kapitalističke eksploatacije, kao i plod nenaučnog razmišljanja i niza posebnih psiholoških faktora. Dakle, u socijalizmu religija postoji kao relikt i u nedostatku socio-ekonomskih faktora koji je hrane, ako ideološki i psihološki kompleks povezan s njom još nije prevladan. Naravno, uslovi socijalizma nikako nisu i ne mogu biti osnova za religiju. Crkvene vođe mogu u određenoj mjeri prilagoditi vjersku „politiku“, pa čak i djelimično ideologiju uslovima socijalizma (priznavanje socijalističkih poredaka, odbijanje borbe protiv njih, opća borba za mir, priznavanje rada kao „prve dužnosti kršćanina“). ,” itd.), ali su nemoćni, čuvajući religiju, da uklone temeljnu suprotnost komunističke i religijske ideologije.
Mora se, na kraju, naglasiti da se prijelazi, veze i kontinuitet baza i nadgradnji ne mogu shvatiti na način da nova osnova i nova nadgradnja predstavljaju nekakvu mješavinu, „mali zalogaj“ starog i novog. I osnova i nadgradnja svakog društva predstavljaju integralni sistem odnosa i pogleda. Staro se postepeno prerađuje novim, probavlja u njemu, što rezultira potpuno novom podlogom i novom nadgradnjom.
Zaustavimo se sada na društvenim pojavama koje se ne odnose ni na bazu ni na nadgradnju i njihov odnos s potonjom. Takvi fenomeni uključuju jezik i produkciju. Argumentacija koja se obično razvija po ovom pitanju, po našem mišljenju, nije dovoljna i zahtijeva sljedeća pojašnjenja. Tvrdnje da proizvodnja ne pripada ni bazi ni nadgradnji nužno su logički povezane sa određenim shvatanjem baze kao skupa proizvodnih odnosa, a ne kao načina proizvodnje u celini. U potonjem slučaju, proizvodnja je povezana s osnovom.
Sa općeprihvaćenog gledišta, osnova nije cijeli način proizvodnje, uključujući i proizvodne snage i proizvodne odnose, već samo druga strana načina proizvodnje - proizvodni odnosi. Proizvodni odnosi su ti koji određuju društvene, političke i duhovne procese društvenog života. Sami proizvodni odnosi se menjaju u zavisnosti od promena i prema promenama proizvodnih snaga društva, zavisno od stepena razvijenosti proizvodnih snaga.
Kao što vidimo, proizvodne snage nisu osnova, proizvodnja kao proces takođe nije osnova. Kada se osvrnemo na procjenu ekonomije kao osnove koju su dali Marx i Engels, potrebno je zapamtiti da se takvo razumijevanje osnove ne može primijeniti na svaki trenutak ekonomije. Promjene proizvodnih snaga su direktne promjene u produktivnosti rada, uzrokovane prvenstveno poboljšanjem oruđa rada. Nivo ove produktivnosti s vremena na vrijeme uzrokuje promjene u odnosima proizvodnje, njihovom sistemu, njihovoj osnovi. Ako je oblik promjene proizvodnih snaga prvenstveno njihov rast, onda je oblik promjene proizvodnih odnosa promjena njihovog karaktera. A ova promjena povlači za sobom promjenu prirode svih društvenih odnosa. Dakle, proizvodne i proizvodne snage djeluju na promjenu i razvoj društvenih odnosa ne direktno, već kroz promjene u proizvodnim odnosima, kroz osnovu.
Proizvodnja je proces čije su samo postojanje, same potrebe i priroda određene materijalnim potrebama ljudi. Da ljudi ne bi imali potrebu da jedu, oblače i žive u posebno izgrađenim stanovima, onda ne bi bilo proizvodnje. Da ljudi ne konzumiraju, recimo, meso, ne bi bilo stočarstva. Kad bi ljudi bili zaštićeni od klime kao životinje, onda ne bi nastajale ni građevinska, ni tekstilna, ni obućarska itd. industrija. Dakle, nužnost, prisutnost i priroda proizvodnog procesa određuju se materijalnim potrebama ljudi i, s druge strane, silama prirode i svojstvima tvari koje se obrađuju u proizvodnji.
Tako se postavlja pitanje ako proizvodni proces uzmemo u najopštijim, opštim istorijskim, univerzalnim pojmovima. Ali u procesu istorijskog razvoja proizvodnje, na „drugom spratu“ nastaju, da tako kažemo, drugi proizvodni podsticaji: potrebe vladajućih klasa za luksuzom, njihova želja za profitom, za sticanje profita, odnosno razne vrste veštačkih „ potrebe” ljudi povezanih sa eksploatatorskom strukturom društva. Glavni podsticaj za razvoj proizvodnje u socijalističkom društvu je zadovoljavanje rastućih potreba radnika ovog društva.
Dakle, „osnova“ proizvodnje su i prirodne i istorijski razvijene potrebe ljudi. Ova „baza“ još nije društvena u pravom smislu, jer je povezana uglavnom sa prirodnim potrebama ljudi, iako transformisana u uslovima društvenog života. Proizvodnja koja je nastala na ovoj osnovi; Ona također sama po sebi ne može biti osnova društvenog života, budući da je to proces koji ima za cilj preradu predmeta i supstanci prirode kako bi se zadovoljile prirodne (uglavnom) potrebe ljudi kao organizama i određen je prvenstveno ova dva faktora. Priroda proizvodnje, njeni specifični ciljevi (na primjer, izgradnja stanova) također određuju prirodu proizvodnih snaga koje u njima djeluju: kvalifikacije radnika, opreme i materijala koji se koriste. Prirodne (fizičke i mentalne) sposobnosti osobe, nivo tehnologije, karakteristike svojstava stvari i supstanci koje se koriste u procesu proizvodnje utiču na proces proizvodnje i „ograničavaju“ mogućnosti koje su inherentne proizvodnji.
Određena ovim faktorima i krećući se u granicama i pod uticajem ovih faktora, društvena proizvodnja stvara u svojim dubinama proizvodne odnose ljudi, osnovu. Dakle, proizvodnja ne pripada bazi jer je to proces koji samu osnovu generiše kao početni, potpuno društveni odnos.
Jezik kao sredstvo komunikacije među ljudima nastao je da zadovolji potrebe ne samo jedne klase, već čitavog društva, svih slojeva društva, on se ne mijenja eliminacijom osnove i nadgradnje ovog ili onog društva, te razlike u jezicima će nestati postepeno, u nizu faza. (...) Jezik je u svojim osnovama i u svojoj glavnoj funkciji generiran proizvodnjom. Jezik je sredstvo komunikacije među ljudima. Ali potreba za komunikacijom je, prije svega, potreba za radnom komunikacijom. Jezik je u početku nastao u proizvodnji, pogotovo zato što je u drevnim društvima proizvodnja bila direktno društvene prirode. Na toj osnovi jezik je postao sredstvo komunikacije među ljudima u svim oblastima života. (...) Dakle, i pored sveg značaja jezika za funkcionisanje i razvoj proizvodnje, ne može se a da se ne vidi derivativna uloga jezika u odnosu na proizvodnju. Jezik nije mogao ni da podstakne proizvodnju, ni da nastane odvojeno od potonjeg, „osim“ njega. Naprotiv, jezik je generiran prvenstveno i konačno potrebama društvene proizvodnje. Rad je stvorio čovjeka sa svim njegovim razlikama od životinja, uključujući njegov jezik.
Razlike u jezicima stvarali su drugi faktori: geografski, ekonomski i nacionalni, koji su djelovali u jedinstvu. Teritorijalno-geografski faktori (razjedinjenost ili blizina) prouzrokovali su razlike ili blizinu jezika ekonomski faktori su delovali u istim pravcima, razdvajajući ljude u različite ekonomske (na primer, klanove) grupe, stvarajući odvojene, izolovane ekonomske centre u feudalizmu, što je dovelo do pojave; nastanak kapitalističkih odnosa do formiranja velikih ekonomskih centara i nacionalnih država, koje su u osnovi lokalni, ali širi centri ekonomskih odnosa.
Dakle, jezik nije originalna, već izvedena društvena pojava koja ne pripada bazi. Ne generiše ga baza, već rad, proizvodnja i stoga se ne može odnositi na nadgradnju. Dakle, argument koji ide u prilog činjenici da jezik ne pripada ni osnovi ni nadgradnji, može se razviti sa opšte istorijske pozicije. Obično se ovaj argument zasniva na činjenici da se jezik ne mijenja sa promjenom baza i nadgradnja. To je, naravno, tačno, ali ova argumentacija je obično logično povezana sa premisom da. baza i nadgradnja “generalno” ne postoje. Ranije je pokazano da se takvo gledište ne može prihvatiti kao kontradiktorno marksističkom shvatanju jedinstva opšteg i posebnog. Stoga je ova argumentacija očito nedovoljna, potrebno ju je „proširiti“, odnosno razmotriti pitanje jezika ne samo u ravni učenja o formacijama, već iu općoj istorijskoj ravni. (...)
Ponekad se postavlja pitanje: da li je moguće „upisati“ mišljenje u grupu pojava koje ne pripadaju ni bazi ni nadgradnji? Naravno, mišljenje, kao i jezik, i na istoj osnovi kao i jezik, ne pripada ni osnovi ni nadgradnji. Ali ako je jezik čisto društveni fenomen, onda se mišljenje ne može smatrati takvim. Ne samo preduslovi, već i elementi mišljenja prisutni su kod viših životinja. Ljudsko razmišljanje je, naravno, proizvod društvenog razvoja, ali nam se čini umjetnim postavljati zid između ljudskog mišljenja i psihe viših životinja. Kvalitativne razlike između jednog i drugog ne bi se smjele pretvoriti u poricanje zajedništva čovjeka sa životinjskim svijetom u tom pogledu.
Ako je ovaj stav kontroverzan, onda je neosporan stav da je mišljenje, prije svega, svojstvo organizma, svojstvo osobe, a ne samo društveni odnos, kao sve druge kategorije koje razmatramo. Čovjek kao takav, zajedno sa svojim mišljenjem, ne pripada ni bazi ni nadgradnji, jer su ove druge definicija odnosa između društvenih pojava. Čovjek nije samo društveni fenomen, već i biološki, on je prirodno-društveni „objekt“, a ne društveni odnos. Društveni odnosi su različite veze među ljudima, ljudi su nosioci društvenih odnosa, a nisu netjelesni „čisti“ odnosi. Stoga smatramo da je vještačko „dopunjavanje liste“ ekstra-bazičnih ili ekstra-nadstrukturalnih pojava razmišljanjem. S tim u vezi, nekoliko riječi o osnovama odnosa mišljenja i jezika.

Mišljenje je unutrašnja osnova jezika. Istina je da bez jezika nema razmišljanja, ali još je tačnije suprotno. Ako nema misli, onda se ona ne može izraziti riječima. Bez razmišljanja nema jezika. Jezik je spoljašnji izraz misli. Ljudsko mišljenje je nastalo na temelju rada kao konceptualnog mišljenja, konkretno ljudskog. Jezik je u direktnoj vezi sa ovom osobinom ljudskog mišljenja, jer svaka riječ ima dostojanstvo pojma, generaliziranog, apstraktnog karaktera. Ovo je poznato.
Jezik postavlja materijalnu ljusku i daje jasan i određen oblik misli. (...) Iz ovoga proizilazi da odnos mišljenja i jezika ne proizlazi direktno i ne samo iz zakona razvoja proizvodnje, već mnogo šire – iz zakona refleksije svijeta uopće. U odnosu između jezika i mišljenja uočavamo vrlo specifične obrasce koji nadilaze granice reflektiranja društvenih pojava. Ni jezik ni mišljenje se ne mogu nazvati oblicima društvene svijesti, njihovo značenje je šire. Osnova za korelaciju i podređenost mišljenja i jezika su zakoni odraza stvarnosti u ljudskoj glavi.
Ovdje smo došli do jedne zajedničke osobine svih društvenih pojava koje se ne odnose ni na bazu ni na nadgradnju: obrasci njihovog nastanka i razvoja nisu čisto društveni, njihovo određenje (...) je složenije. Proizvodnja u svom nastanku i razvoju, kako je rečeno, determinisana je, s jedne strane, svojstvima prirodnih objekata koje čovek koristi, s druge, prirodnim svojstvima i potrebama samog čoveka kao organizma, i, konačno, društvenim uslovima, prirodom proizvodnih odnosa na prvom mestu. Jezik u svom nastanku i razvoju ne zavisi samo od društvenih uslova, već i od fizičke strukture čoveka, od njegove anatomije, od razvoja neurodinamičkog aparata, od prirode svih prirodnih i društvenih pojava koje odražava. Ovi fenomeni su stoga određeni zajedničkim djelovanjem zakona prirode i zakona društvenog razvoja. Fenomeni osnove i nadgradnje pokazuju se čisto društvenim, potpuno zavisnim od djelovanja zakona društva, koji su u svojoj suštini samo njima određeni.
S tim u vezi postavlja se važno pitanje: da li nadstrukturni fenomeni imaju svoje zakone ili su svedeni na zakone osnove? Poznat je stav osnivača marksizma da ideje nemaju svoju istoriju. Ova pozicija bila je uperena protiv idealističke ideje o nezavisnosti duhovnog života društva od materijalnog. Isticala je u naglašenom i pomalo aforističkom obliku zavisnost ideja o materijalnom postojanju, o klasnim interesima itd., odnosno nadgradnju na osnovu. Međutim, čini nam se da se ovoj situaciji ne treba prilaziti grdljivo.
Glavni obrasci razvoja nadgradnje zavise od osnove. Ne postoje nezavisni zakoni nadgradnje koji ne zavise od zakonitosti njenog razvoja. (...) Ali u djelima klasika marksizma-lenjinizma istovremeno nalazimo niz odredbi koje potvrđuju postojanje određenih posebnih obrazaca razvoja nadstrukturalnih pojava u granicama utjecaja zakona ekonomskog života na njih. . (...) Marksističko shvatanje odnosa između opšteg i pojedinačnog pomaže nam da razumemo ovo pitanje. Društvo u cjelini i svaka društvena formacija je integralni organizam. Zakoni na osnovu kojih živi i razvija se organizam u svom neposrednom – biološkom i figurativnom – društvenom smislu, dominiraju nad djelovanjem zakona pojedinih “dijelova”, “organa” ovog organizma. Ovi zakoni mogu djelovati samo u granicama propisanim općim zakonima. Ovo je opšta podređenost zakona svega što postoji, uključujući i zakone baze i nadgradnje.
Politička istorija, kulturna istorija, istorija nauka, istorija filozofije itd. imaju pravo na svoje postojanje i proučavanje, uprkos činjenici da su se svi istorijski procesi u nadstrukturnim pojavama odvijali u granicama koje postavljaju potrebe i zahtevi materijalnog života društva, izraženo u razvojnoj osnovi. (...)
Ovo završava naš pregled odnosa između kategorija istorijskog materijalizma. Bilo bi apsurdno misliti da bi takav rad mogao ne samo iscrpiti, već i na bilo koji način riješiti glavne probleme ovog ogromnog pitanja. Zadatak ovog pregleda bio je mnogo skromniji: da što konkretnije i koristeći dosljedno prezentirani materijal pokaže da razumijevanje bogatog značenja i značaja kategorija istorijskog materijalizma (kao i svih filozofskih i naučnih koncepata općenito) zahtijeva pojašnjenje. odnosa između ovih pojmova i kategorija. Šta je čovek i koja je njegova vrednost, saznajemo iz njegovih odnosa sa ljudima, iz njegovog posla i života. Što su ovaj život i ti odnosi višestruki, to se osoba bolje „otvara“. Isto je i sa kategorijama. Što se više razjašnjava krug povezanosti jedne kategorije sa drugima, jasnije postaje njeno značenje i uloga u nauci. Što je krug ovih veza širi, to značenje i uloga postaju precizniji. (...)

Baza i nadgradnja

Stanje proizvodnih snaga određuje, kao što smo vidjeli, prirodu proizvodnih odnosa ljudi, odnosno ekonomsku strukturu društva. Ovaj ekonomski sistem zauzvrat predstavlja osnovu(temelj, osnova) na kojima nastaju raznoliki društveni odnosi, ideje i institucije. Društvene ideje (političke, pravne, filozofske, religiozne i dr.), institucije i organizacije (država, crkva, političke stranke itd.), nastale na ovoj osnovi, formiraju nadgradnju društvo. Teorija baze i nadgradnje objašnjava kako način proizvodnje u konačnici određuje sve aspekte društvenog života, te pokazuje vezu između ekonomskih društvenih odnosa i svih drugih odnosa datog društva.

Svako istorijski dato društvo ima svoju specifičnu osnovu i odgovarajuću nadgradnju.

Društvena podjela društva – njegov klasni sastav – zavisi od dominantnog oblika vlasništva, a to zauzvrat određuje prirodu političkih institucija i pravnih normi. Monarhija je nezamisliva u socijalizmu, a opšte pravo glasa bilo bi nemoguće u ropskom društvu. Feudalni proizvodni odnosi pretpostavljaju, kao što ćemo vidjeti u nastavku, ne samo imovinu, već i ličnu ovisnost seljaka od posjednika (kmetstvo). U feudalnom pravu to se izražava u obliku pravne nejednakosti između seljaka i feudalaca: feudalni zemljoposjednik nije mogao samo prisvojiti seljakov rad, već se i na sve moguće načine miješati u njegov život, dok je seljak ostao nemoćan.

Prelazak na kapitalističke proizvodne odnose doveo je do promjena u pravnim odnosima. Zamena direktne prinude i lične zavisnosti sa „dis-

„princip gladi“ je našao svoj pravni izraz u činjenici da je zakon formalno izjednačio radnika i kapitalistu. Ali, pošto je buržoasko pravo zasnovano na sistemu privatne svojine, jednakost koju proklamuje u suštini samo konsoliduje dominantnu poziciju vlasničkih klasa. Shodno tome, politički i pravni odnosi proizlaze iz ekonomskih odnosa i određuju ih potonji.

Isto se mora reći i za filozofske, religijske, moralne, umjetničke i druge društvene ideje i ideje. Poznato je, na primjer, da su u primitivnom društvu zarobljenici zarobljeni tokom ratova između različitih plemena ubijani, a ponekad i jeli. Kasnije su počeli porobljavati. Zašto je došlo do takvog „omekšavanja“ društvenih običaja? Da, jer je rast produktivnosti rada omogućio prisvajanje rada drugih, eksploataciju čovjeka od strane čovjeka. Na ovoj ekonomskoj osnovi rođeni su novi moral i novi pogledi karakteristični za doba robova.

Na isti način, promjene u proizvodnim odnosima koje se dešavaju u socijalizmu proizvode radikalnu revoluciju u pogledima, moralu i standardima ponašanja članova društva. U kapitalizmu, špekulacija se smatra profesijom poput, recimo, profesije doktora i advokata – profesije koja je u najboljem slučaju regulisana (u interesu velikih špekulanata, a na štetu malih), ali uvek legalizovana, poput institucije koje služe ovoj vrsti zanimanja (na primjer, berza). Ne može drugačije u društvu u kojem je legalizovana eksploatacija tuđeg rada, a novac je najveća vrednost, merilo svih vrlina. U socijalizmu takve radnje ne samo da su moralno osuđene od strane društva, već su i krivično gonjene zakonom.

Iz činjenice da baza određuje nadgradnju, proizilazi da svaka promjena u osnovi – proizvodnim odnosima – povlači za sobom promjenu nadgradnje, fundamentalne promjene u oblasti države, prava, političkih odnosa, morala, ideologije. Nadgradnja, pak, utječe na proizvodne odnose i može usporiti ili ubrzati njihovu promjenu. Jasno je, na primjer, da političke institucije moderne buržoazije (prvenstveno države), njen zakon i ideologija igraju važnu ulogu u zaštiti kapitalističke svojine i inhibiraju njenu davno zakasnelu zamjenu socijalističkom (javnom) svojinom. .

U nadgradnji svakog klasnog društva dominiraju ideje i institucije vladajuće klase. Ali uz njih, u nadgradnju se nalaze i ideje i organizacije potlačenih klasa, koje pomažu ovim klasama da se bore za svoje interese.

Tako se činjenica rascjepa buržoaskog društva na radnike i kapitaliste prije ili kasnije odražava u svijesti i jednog i drugog. To dovodi do toga da se, uz klasnu ideologiju i organizacije buržoazije - njene države, političkih partija, štampe itd. - u društvu pojavljuju i razvijaju ideologija i organizacije radničke klase. Radnici se prije ili kasnije spoznaju kao posebna klasa, bude svijest o zajedništvu svojih interesa, njihovoj nespojivosti sa interesima kapitalista. Svijest o klasnom interesu dovodi do činjenice da radnici počinju da se udružuju kako bi se zajednički borili protiv kapitalista. Napredni dio radničke klase udružuje se u političku partiju, stvaraju se sindikati i druge masovne organizacije radnika. Odnosi koji proletere vezuju u klasnu organizaciju - političku stranku, sindikate - već su odnosi koji su prije nego što su uspostavljeni prošli kroz svijest ljudi - uostalom, radnici u partiju ulaze svjesno, iz ideoloških razloga i iz svojih vlastitih razloga. slobodna volja. Među radnicima se razvija klasna solidarnost i sopstveni moral, koji je suprotan dominantnom buržoaskom moralu.

Tako se na realnim osnovama klasnih odnosa podiže cijela piramida od različitih svjetonazora, društvenih osjećanja, političkih i drugih organizacija i institucija – svega što objedinjuje koncept nadgradnje.

U svakom društvu, kombinacija njegovih različitih aspekata – proizvodnih snaga, ekonomije, politike, ideologije, itd. – nije slučajna. Ne može postojati društvo u kojem bi feudalni proizvodni odnosi bili vezani za proizvodne snage, recimo, kapitalističkog doba, a robovlasnička ideologija bi se uzdizala iznad njih.

Priroda proizvodnih snaga i stepen njihovog razvoja predodređuju odnose u koje ljudi ulaze u proizvodni proces, a ti odnosi čine osnovu na kojoj, zauzvrat, izrasta određena politička i ideološka nadgradnja. Svako društvo stoga predstavlja integralni organizam, tzv društveno-ekonomska formacija, odnosno određeni istorijski tip društva sa sopstvenim načinom proizvodnje, bazom i nadgradnjom.

Koncept društveno-ekonomske formacije je od velikog značaja za cjelokupnu nauku o društvu. Omogućava nam da shvatimo zašto, uprkos svoj raznolikosti specifičnih detalja i karakteristika, svi narodi u osnovi slijede zajednički put. Uostalom, povijest svakog od njih u konačnici je određena razvojem proizvodnih snaga, koji podliježu istim unutrašnjim zakonima. Razvoj društva odvija se u obliku dosljedne, prirodne promjene u

društveno-ekonomske formacije, a ljudi koji žive u uslovima naprednije formacije pokazuju drugim narodima njihovu budućnost, kao što im pokazuju svoju prošlost.

Doktrina društveno-ekonomskih formacija skida mistične koprene sa istorije čovečanstva, čineći je razumljivom i spoznajom. „Haos i samovolja koji su do sada vladali u pogledima na istoriju i politiku zamenjeni su zadivljujuće integralnom i harmoničnom naučnom teorijom, koja pokazuje kako se iz jednog načina društvenog života, usled rasta proizvodnih snaga, razvija drugi, viši. ..” (V.I. Lenjin) 3 .

Razumijevanje zakonitosti društvenog života povezano je ne samo s proučavanjem njegovih materijalnih osnova, već i sa razmatranjem kako pod utjecajem egzistencije i prije svega materijalnih uslova života nastaju različite društvene veze i odnosi, interesi. formiraju se ljudi i motivirajuće snage njihovih aktivnih društvenih aktivnosti. Od izuzetne važnosti u materijalističkom poimanju ovih procesa pripadaju koncepti „baze“ i „nadgradnje“. Uz njihovu pomoć moguće je razjasniti suštinu društvenih odnosa, identifikovati one koji su odnosi primarne i sekundarne zavisnosti, koji se zapravo manifestuju u životu društva i imaju formativni uticaj na različite aspekte društveno-ekonomskog razvoja.

Društvo su, prije svega, ljudi koji u procesu proizvodnje svojih života stupaju u različite međusobne odnose povezujući ih u jedinstveni integralni sistem komunikacija i odnosa. Dakle, društveni odnosi su neodvojivi od aktivnosti ljudi, oni ne postoje sami za sebe, odvojeno od potonjeg, već čine njegov društveni oblik. Dakle, proizvodna aktivnost ljudi, zahvaljujući određenim proizvodnim odnosima, uvijek se odvija u obliku koji joj daje održivi karakter, što zauzvrat utiče na razvoj političke, pravne, moralne i drugih sfera ljudskog života.

Postoje dvije vrste prakse: proizvodna praksa, odnosno obrada prirode od strane ljudi, i aktivnosti na transformaciji, poboljšanju, jačanju samog društvenog mehanizma, odnosno prerada ljudi od strane ljudi. Primjer takve aktivnosti je političko djelovanje klasa ili partija, različiti sistemi obuke i obrazovanja. Društveni odnosi koji se razvijaju i reprodukuju tokom druge vrste prakse konsoliduju se snagom posebnih javnih organizacija i institucija. Oni ili podržavaju normalno funkcioniranje dominantnih odnosa, ili, obrnuto, mobiliziraju snage za njihovo uklanjanje, reformu itd.

Društveni odnosi se značajno razlikuju po svojoj genezi i interakciji sa javnom svešću. Oni od njih koji se objektivno razvijaju, a da prethodno nisu prošli kroz javnu svijest, nazivaju se materijalnim. To su industrijski odnosi.

Što se tiče ideoloških odnosa, oni, budući da se formiraju na osnovu materijalnih, zavise od društvene svijesti. Na primjer, politička borba i politički klasni odnosi se razvijaju kada ljudi počnu ostvarivati ​​svoje klasne interese. Isto važi i za pravne odnose - oni uopšte ne mogu nastati ako ne postoje svjesno razvijene, usvojene i zaštićene od strane države norme prava. Dakle, ideološki odnosi se razvijaju pod uticajem društvene svijesti i, uz ovu drugu, ispadaju kao sekundarni, zavisni od primarnih, određujućih odnosa - proizvodnje.

Ako su u proizvodnoj praksi sredstva djelovanja oruđa, onda u društveno-istorijskoj praksi političke, pravne i druge organizacije i institucije djeluju kao jedinstveni instrumenti. Oni konsoliduju određene društvene ideje, organizuju ljude za njihovu praktičnu implementaciju i na taj način doprinose „prevođenju“ ideala kroz praksu u materijal.

Da bi se ove složene pojave reflektovale u materijalne, koriste se koncepti „baze“ i „nadgradnje“. Osnova je ekonomski sistem društva, sistem proizvodnih odnosa (odnosi svojine, razmene, raspodele) koji odgovaraju stepenu razvoja proizvodnih snaga. Iznad osnove, kao neka vrsta temelja javne zgrade, uzdiže se odgovarajuća nadgradnja, koja uključuje, prvo, društvenu svijest (ideje, teorije, pogledi); drugo, ideološki odnosi; treće, javne organizacije i institucije koje ih obezbjeđuju.

Nadgradnja se formira sa jasno definisanim ciljem - ojačati i razviti osnovu koja ju je rodila. Tako je u predindustrijskim društvima, na primjer, zadatak nadgradnje bio jačanje i razvoj robovlasničke i feudalne odnose, osiguravanje političke dominacije robovlasnika i feudalaca i pružanje pravnog, moralnog i vjerskog opravdanja za lična zavisnost robova i kmetova. Za uspostavljanje postojećih društvenih odnosa stvorene su posebne institucije i instituti prava, morala, filozofije, crkve itd.

Osnova određuje prirodu i sadržaj nadgradnje samo općenito. Realizacija ovih objektivnih zahtjeva ostvaruje se uz veliki stepen slobode kroz djelovanje društvenih grupa i klasa, konkretnih ljudi koji sebi postavljaju različite političke ciljeve i djeluju u specifičnim životnim uslovima. Ovdje postoji dijalektička interakcija između opšteg i posebnog. Ako se ovaj zahtjev ne poštuje, a još više ako se iz apstraktno formuliranog općenitog, iz koncepta, pokuša napraviti direktan prijelaz na praktični problem, bez veze sa stvarnim mogućnostima njegovog rješavanja, onda to neminovno vodi u voluntarizam. .

Podjela rada u uslovima savremenog razvoja proizvodnih snaga i raznolikosti vlasništva ogleda se u pluralizmu ideja, teorija, pogleda i djelovanja političkih partija.

U tim uslovima raste uloga političke nadgradnje (posebno države) u konsolidaciji snaga nacije za rešavanje problema progresivnog razvoja zemlje. U razvijenim zemljama ova konsolidacija se odvija kroz stvaranje vladavine prava i razvoj demokratije. Ali za postojanje i jednog i drugog nisu potrebne dobre želje, već postojanje određenih odnosa proizvodnje, odnosno odgovarajućih odnosa svojine, razmene i raspodele. Neizvjesna priroda naše demokratije je zbog činjenice da još uvijek nema tržišne osnove (novi svojinski odnosi), a da stara socijalistička (također uslovljena vlasničkim odnosima) još nije eliminirana.

Politička aktivnost, koju vodi progresivno orijentisana manjina, zasnovana na objektivnim interesima čitavog naroda, mora dosljedno i vješto poduzimati korake ka stvaranju nove osnove kako bi ona postepeno postala osnova za stvaranje nadgradnje, koja zauzvrat jača i razvija se. najracionalniji, u uslovima datih proizvodnih snaga, osnova.

Nadgradnja ima snažan povratni učinak na bazu. Može podsticati razvoj osnove, ili može inhibirati njen razvoj. Djelatnost nadgradnje proizlazi iz činjenice da je to sfera praktične djelatnosti ljudi koji ostvaruju svoje interese, teže da ili promijene, a ponekad i na najradikalniji način transformišu (čak i vojne metode rješavanja problema) postojeći sistem industrijskog razvoja. odnosi. Na to ih vode prvenstveno materijalni interesi. Razlog što se reforme u zemljama ZND odvijaju presporo je to što klase i društvene grupe formirane prethodnim načinom proizvodnje, koji je postojao na osnovu javnog vlasništva, teže da očuvaju sistem starih proizvodnih odnosa, čak i pored svih svojih ekonomska efikasnost.

Tržišna društvena svijest ne može se usaditi ljudima samo kroz obrazovanje i propagandu. Osećaj vlasništva kod osobe se manifestuje tek kada on zaista postane vlasnik imovine. Ali za donošenje ovakvih reformskih odluka, a najvažnije za njihovu implementaciju, potrebna je adekvatna nadgradnja, koja ima zadatak da razvije novu osnovu, suštinski drugačiju od stare, koja i dalje postoji i funkcioniše. Stvara se svojevrsni začarani krug: za uspješnu proizvodnu djelatnost neophodna je tržišna društvena svijest, ali za njeno masovno pojavljivanje još uvijek nema potrebne osnove, uvjetovane modernim proizvodnim snagama.

Stvoriti novu osnovu i eliminisati staru moguće je samo ako se sprovedu reforme, čija inicijativa mora doći iz nadgradnje. Zato politički prioriteti u odnosu na ekonomiju ponovo dolaze do izražaja. Istovremeno, društvo treba da napusti nasilne metode rješavanja društvenih problema. Ni priroda ni društvo ne tolerišu nagle skokove, sve se mora odvijati u okviru prirodno-historijskog procesa, u kojem sada moraju pobijediti racionalne metode rješavanja problema. Ideja “racionalnog društva” trebala bi postati dominantna u društvenim transformacijama.

Postizanje toga ogleda se u izradi i implementaciji socio-ekonomskih programa i načina njihovog rješavanja koji istinski zadovoljavaju razvojne potrebe i mogućnosti zemlje. Socio-filozofska osnova za naučni razvoj ovakvih programa je materijalističko razumevanje istorije.

Formiranje nove osnove podrazumijeva radikalnu promjenu odnosa vlasništva, razmjene i raspodjele na principima socijalne tržišne ekonomije. Mora se stvoriti nadgradnja koja je u stanju da efikasno sprovodi naučno utemeljenu politiku kretanja ka tržištu, stvaranja pravne države, razvoja demokratije i otvorenosti, slobode savesti, uspostavljanja principa univerzalnog morala, razvoj naučnog pogleda na svet, kulture i nauke.

Ukupan rezultat ovakvih aktivnosti treba da bude optimizacija odnosa socijalne pravde zasnovana na sistematskom povećanju efikasnosti društvene proizvodnje.

Baza i nadgradnja

U društveno-ekonomskoj formaciji postoje dvije glavne komponente - baza i nadgradnja. Osnova je ekonomija društva, čije su komponente proizvodne snage i proizvodni odnosi. Nadgradnja su državne, političke i javne institucije. Promjene u ekonomskoj osnovi dovode do prelaska iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu.

Prema društvenoj statici K. Marxa, osnova društva je u potpunosti ekonomska. Predstavlja dijalektičko jedinstvo proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa.

Nadgradnja uključuje ideologiju, kulturu, umjetnost, obrazovanje, nauku, politiku, religiju, porodicu.

Proizvodne snage su one sile uz pomoć kojih društvo utiče na prirodu i mijenja je. Osim toga, proizvodne snage se mogu okarakterisati kao jedan od aspekata razvoja društvenog pojedinca.

Proizvodne snage izražavaju čovjekov odnos prema prirodi, njegovu sposobnost kreativnog korištenja njenog bogatstva za lične i društvene interese. Proizvodne snage postoje i funkcionišu samo u okviru društvene proizvodnje. Stepen razvijenosti proizvodnih snaga očituje se u stepenu čovjekovog poznavanja zakona prirode i njihove upotrebe u proizvodnji za postizanje postavljenih ciljeva.

Svaki način proizvodnje zasniva se na određenoj materijalno-tehničkoj osnovi i vrsti rada koja toj osnovi odgovara. Istorija poznaje tri vrste rada: ručni, mašinski, automatizovani. Ove vrste rada istorijski odgovaraju vrlo specifičnim tipovima društva: predindustrijskom, industrijskom, postindustrijskom (informaciono).

Koncept proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa

Proizvodne snage

Tokom procesa proizvodnje ljudi su u interakciji sa prirodom i jedni s drugima. Ove dvije vrste odnosa čine neraskidivo povezane aspekte svakog specifičnog načina proizvodnje, koji se izražava u postojanju proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa. Način proizvodnje se definiše kao kontradiktorno jedinstvo proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa. Proizvodne snage čine sadržaj načina proizvodnje, a proizvodni odnosi čine njegovu formu.

Proizvodne snage obuhvataju sve faktore koji određuju nivo produktivnosti rada: sve su to subjektivni (lični) i materijalni (supstancijalni) elementi procesa rada, kao i njihova interakcija u proizvodnji materijalnih dobara. To uključuje, prije svega, čovjeka, kao glavnu proizvodnu snagu sa svojim radnim iskustvom, stepenom obrazovanja i kvalifikacija, kao i sredstvima rada i predmetima rada. Proizvodne snage obuhvataju i nauku u njenoj tehnološkoj primeni, podruštvljavanju proizvodnje kroz podelu rada, kooperaciji, specijalizaciji, kao i organizaciji i upravljanju proizvodnjom koja iz njih proizilazi. Prirodni resursi i prirodne snage postaju proizvodne snage tek kada, zahvaljujući ljudskom radu, postanu elementi društvene proizvodnje.

Dakle, proizvodne snage pokrivaju čitav kompleks različitih, međusobno zavisnih i stalno razvijajućih elemenata koji obavljaju određenu funkciju u proizvodnom procesu.

Osnova svakog sistema proizvodnih snaga je ljudski rad, predmet rada i sredstva rada.

Radna snaga je ukupnost fizičkih i duhovnih sposobnosti koje organizam, živa ličnost čovjeka, posjeduje i koje koristi kad god proizvodi bilo kakvu upotrebnu vrijednost (predmeti koji mogu zadovoljiti određene potrebe). Upotreba radne snage kao svjesne i svrsishodne aktivnosti naziva se rad. Može djelovati samo u interakciji sa sredstvima rada i predmetima rada. Potonji, dakle, postaju proizvodne snage samo kada su pokriveni ljudskim radom.

Proizvodni odnosi su organizacioni oblici, prvenstveno odnosi vlasništva nad sredstvima za proizvodnju

Proizvodni odnosi (imovinski odnosi) nisu u potpunosti materijalni. Imovinski odnosi su dijelom pravni odnosi. Fenomen vlasništva teško je moguć ako ljudi implicitno ne posjeduju pojam svojine. Dakle, ako ljudi nemaju pojam pristojnosti, onda podizanje šešira ne znači pozdraviti poznanika. Isto tako, uzeti nečiji bicikl ne znači i ukrasti ga ako ljudi, između ostalog, nemaju pojma o vlasništvu. Ne možemo odvojiti razumijevanje kao komponentu nadgradnje od baze: bez određenog razumijevanja i određene motivacije nema ekonomije. Posljedično, dijalektička cjelina je fundamentalnija od krute podjele na materijalnu bazu i pasivnu nadgradnju.

Već smo rekli da je Marks smatrao osnovu, ekonomiju, odlučujućom pokretačkom snagom istorije. Izrazimo ovu ideju preciznije. Prava pokretačka snaga su proizvodne snage. Ali interakcija između čovjeka i prirode, koja je posredovana proizvodnim snagama, odvija se unutar određenog organizacijskog oblika (oblika vlasništva). Proizvodne snage se do određene tačke razvijaju slobodno, ili barem bez otpora, unutar postojećih proizvodnih odnosa. Ali prije ili kasnije, proizvodni odnosi počinju da usporavaju dalji rast proizvodnih snaga. Kao rezultat, između njih nastaje napetost: preovlađujući vlasnički odnosi ometaju dalji razvoj proizvodnih snaga. Promjene koje su nastale u proizvodnim snagama hitno zahtijevaju nove i primjerenije proizvodne odnose. Revolucija se dešava. Nakon uspostavljanja novih proizvodnih odnosa, proizvodne snage se razvijaju sve dok ih ti proizvodni odnosi ponovo ne počnu ograničavati. Nova revolucija se dešava.

Drugim riječima, proizvodne snage se razvijaju. Između njih i preovlađujućih proizvodnih odnosa nastaju sukobi. Tenzije se rješavaju pojavom novih i boljih industrijskih odnosa.

historija formacijske marxove klase